FRANCO

' R RE, A AOTSL P A ni AQUIA i t a
*04 R ku LI

F LXD Q E ÉI U U

c9afaia_)
EDICIONES

colleccido I_ER ELC O AN N directorFCLIXD Q E UU

La f o t o c o p i a m a t a al l i b r o • • • P e r o el l i b r o c a r o y co st o so m a t a a l b o lsillo h o n e s t o y t rab aj ad o r ;)

A ots lafio oí p r a l s fa e
EDICIÓN DE VALERIO ROCCO LOZANO EPiLOGO DE FÉLIX DUQUE

FrancoVolpi M RI HI E GR AT E G E N D

FRA NG0 V OL P 1 ,:2 . C LIBSAIRIE PilIc0SOPHIQUS J. VRIN, Paris, 2007 C 009

del testo de Frarteolldlpil ,Sur la grarnmaire at belyntolcigiedu met ' e , en C o o r d n ; i n n i q u e t i o n d la mitaphysique d'Heiciegger, pp.Lns•nop: / / wwvi. vrin 7 MAiA. EDIC I ONES, 2 010 fr : • de la presente Ofción Calle del Gnd?erni.dor, 18
28014 Ma d r id

TcI, SI 429 6882 Fax: 91 429 7507 www. maiaedic¡onemom

SAD ATIC A p r o d u c c i ó n G ITtk O AL L r Ftt G ISBER T

ra.aN 9 7 8 - 8 4 - 9 2 7 2 4 - 1 6 depósit o legal M - 1 2 1 4 4 I 20i0 preinapresiót i • DALUBF.I . Ai m p Te s i ó n L A V E L L r A

E D I C I

NO TA PREL IMINAR

Los textos que siguen a esta nota preliminar tienen una historia compleja, que es preciso relatar para explicar la naturaleza y el propósito de este libro. A principios de 2008, en una conversación entre Félix Duque y Franco Volpi, éste le comunicó la negativa de la editorial Adelphi a publicar una introducción suya en la recién aparecida edición italiana de los Beiträge, que él mismo había preparado'. Este disgusto del propio Volpi por la decisión de la editorial quedó reflejado en una carta del 11 de octubre de 2007, enviada a Armando Massarenti y reproducida por el diario II Sole 24 Ore en su edición del 19 de abril de 2009: «Querido Massarenti: [...] a mi vuelta [de Santiago de Chile], tengo bastantes cosas que contarte: mi introducción a los Beiträge (a punto de salir en Adelphi) ha sido considerada demasiado critica por el hijastro de Heidegger, y por ello censurada. Sigue en pie una conversación para intentar salvar los muebles (por lo que te rogaría la máxima discreción sobre e l asunto), p e ro realmente me

Martin Heidegger, Contributi ella filosof le. (Dall'Evento), edición italiana do Franco Volpi, traducción do Messandm ladicicco y Franco Volpi, Adelphi, Mí1n, 2007.

). Heidegger. Ante esta situación. tuve ocasión de coincidir de nuevo. que ampliara la obra vinculando más estrechamente su explicación de los Aportes a otras obras fundamentales. principalmente Ser y tiempo y la citada Introducción. dentro de un comentario colectivo a la Introducción a la metafísica'. Eintroduction 4 la métaphysique de Heidegger. y por último una fotocopia del capítulo sobre la Romanitas en su versión española.Al ar p 2002. 2004. el cual había prometido entregarme por entonces la versión ampliada y definitiva de la obra. Centro de Filosofía da Universidade de Lisboa.F r anoi s Courtine (ed. cuya traducción me fue confiada. dado que por c _ 2 J ean. no le fue posible proceder a una redacción definitiva. aparecida en las actas de un congreso portugués. con algunas observaciones. . y con ocasión de una estancia de investigación en la Universidad de Verona. y que él me indicaría más adelante cómo unirlo al trabajo sobre los Beiträge. a saber ampliar la Introducción a los Aportes. que habría debido de ser unitaria. se le pidió personalmente al autor. Heidegger. Colóquio Internacional . Vrin. Conocemos al menos su propósito. SM embargo. con Franco Volpi. en ese momento Volpi me entregó físicamente tres documentos: mi traducción española de la introducción a los Aportes revisada y anotada por él. Félix Duque acordó con Volpi la publicación en castellano de esta introducción inédita. debido a su gran cantidad de compromisos en ese momento. Su sugerencia fue que yo empezara inmediatamente a traducir et texto francés. con una reelaboración de un ensayo titulado Sobre la gramática y la etimología de la palabra gser». el problema de la intraducibilidad y la romanidad filosófica. en marzo de 2009. ya publicado en español y en francés'. y me decía que entonces podría disponer yo de un mes de tiempo para terminar la traducción. desde Vicenza: «durante las vacaciones de Semana Santa lo arreglaré todo como hemos hablado y te enviaré el archivo definitivo». Fernanda Henriques.. París. A su vez. Por mi parte. Isabel Matos D i a s (eds. y entendiendo que la argumentación allí desarrollada podía complementarse muy bien con un estudio sobre la Introducción a la metafísica de Heidegger.8 V A L E R I O R C OC O N T PR IMIN O A EL AR 9 entran ganas de seguir el ejemplo de Ferraris y escri- bir un librito titulado: Good-bye Heidegger». en mayo. y aunque me aseguró que ya tenia en mente el esquema que iba a seguir.). De hecho. aprovechando una visita efectuada a la Universidad Autónoma de Madrid en octubre de 2008. ya publi- cado en Francia por la editorial Vrin. que ya habla sido traducida por mi. Linguagem e Tracluffeo. una copia en francés del manuscrito del texto Sobre la gramática y la ontología de la palabra oser». indicó que pensaba también ampliar algunas consideraciones de este último escrito sobre la etimología con elementos extraídos de un tercer ensayo. 3 I r e n e Borges-Duarte. etudes et commentaires. Una vez acabada esta tarea (con la inclusión de algimas Adiciones que me indicó ei propio Volpi por correo el'10 de septiembre de 2008). El 25 de marzo de 2009 me escribía. Lisboa. 2007.

nos ha parecido la mejor manera de honrar su memoria y de contribuir a preservar su recuerdo. a Madrid. los colegas y la comunidad filosófica internacional ha dejado una honda conmoción y un indeleble sentimiento de tristeza. el inédito de la Introducción a los Aportes y el que versa sobre La gramática y la etimología de la palabra «ser» resultaba extremadamente fructífera y útil para la comprensión de la obra del segundo Heidegger. enviada por Volpi a Massarenti. el texto Sobre la gramática y la etimología de la palabra «ser». 114>. del 28 de marzo. De hecho. en un último y lacónico correo electrónico. Publicar este libro. que precede inmediatamente la redacción de los Aportes. Como seguramente no ignora el lector. En este pasaje de la misiva. De hecho. el que versa sobre la etimología. por dos razones: en primer lugar. los amigos. porque Volpi sugirió que de él sólo iba a extraer algunas referencias puntuales. Franco Volpi moría como resultado de un trágico accidente. sumadas .VLRR C O AE I O C O N T PR IMIN O A EL AR esas fechas habría de desplazarse a Madrid. El paréntesis q u e n o e ra posible a b rir e n e s e momento es justamente la segunda parte de este libro. el 14 de abril. Hemos optado por no publicar el tercer texto. y en segundo lugar. Nunca sabremos lo que habría hecho el filósofo con los textos que nos había entregado. La publicación del segundo artículo ha sido posible gracias a la generosidad de la editorial Vrin en la cesión de los derechos. ni cómo los habría fusionado para dotarlos de coherencia y originalidad. ya la mera yuxtaposición de dos de estos textos. e l_ que lleva por título «Naufrago en el mar del ser». La elección del subtitulo El diario de un naufragio nace del extracto de otra carta posterior. Volpi condensaba magniTi. una vexata quaestio sobre la que se ha discu) tido desde antiguo. Su pérdida irreparable para la familia. debe ser considerado como un paréntesis explicativo de un punto bien determinado de la introducción a los Beiträge . en la que le adjuntaba el último parágrafo de la introducción censurada. Como el lector podrá comprobar en cuanto se sumerja en las páginas que siguen.7 ~ e n t e su interpretación de los Beiträge heideggefiarlos: «¡Los «Aportes a la filosofía»? El diario de un naufragio. el que versa sobre la Romanitas. Sin embargo. así como la referencia directa a la obra de 1935/1953. la respuesta es negativa». el segundo texto. dos semanas después. la enunciación de la pregunta fundamental de este segundo escrito. habríamos podido discutir juntos directamente la traducción y la estructura definitiva de la obra. e hecho. decía sólo: olDáccordo. porque como se ha dicho ya se encuentra traducido al castellano. Al aventurarse demasiado lejos en los mares del Ser. a pesar de no contar con la versión definitiva. su pensamiento se hunde». en el parágrafo sexto de ésta puede leerse: D «ante la imposibilidad de abrir aquí un paréntesis sobre el uso filosófico de la etimología y de su legitimidad. nos limitamos a preguntar con Heidegger: ¿puede la etimología ser de ayuda para aclarar el problema filosófico del ser? En Introducción a la metafísica.

como de italiano afrancesado. Es como si él mismo no creyera lo que le ha sucedido. Veo su sonrisa. entre las dos obras que aquí presentamos. como desvaída. zMechané. esa vida robada. siguiendo sub contrario al Heidegger de La sentencia de Ariaximandro. En este caso. como sabía el viejo Sócrates. Ante mi. yo tendré que sostener. como de crepúsculo. sus reflexiones —tempranas. ni su memoria. La otra. CONTRA LA MUERTE DE FRANCO VOLPI Escribo. separadas por cautela y respeto. Como si la máquina se vengara. No quisiera terminar esta breve nota sin agradecer a la editorial su apoyo y sus gestiones durante la procelosa tarea de edición y traducción del libro. . entonces? Ahora. y estoy viendo algo así como una cordial apertura. La una. en el que a través de la argumentación filosófica y las referencias eruditas no deja de apreciarse un hondo sentimiento surgido de la amistad —la amistad estelar nietzscheana— que le unía. Por fortuna. Ni siquiera. ella y su atolondrado guía. seremos muchos los que así lo hagamos. 25 de octubre de 2009 . Simplemente acaece. en el cual se incluye un epilogo de Félix Duque. y un si es no es un punto avergonzada. VALERIO Rocco LOZANO Madrid. arretón. No es verdad que retengamos su imagen. hacen pensar que seguramente justo reste punto debería haber constituido la juntura. Muerte entre máquinas. vehículo a motor. pero no esta muerte. Im Abendroth. y todavía le une en el recuerdo. donde se reproducen literalmente las consideraciones sobre la etimología en Varron. realizar por mi parte esa juntura habría sido fuente de adikla. apenas un centelleo súbito. La muerte es inefable. un tanto gangosa. retendremos. La muerte. y tan agudas. por usar una palabra propia precisamente de los Beiträge. quizá un poco triste. No merecería morir en ningún caso. movida jovialmente por las piernas y el corazón de Franco. los que entrafiemos a nuestro amigo en el alma y extrañemos su voz. y con seguridad no le habría hecho justicia ni a la intención del autor ni al resultado final. Un filósofo no merecerla morir así. a Franco Volpi. rompiendo todo lenguaje. en cuanto amigos. Dios.T2 V k L E M O ROMO a la nota al pie. rompiendo toda pensabilidad. Pero ya sabemos que la muerte no es ni justa ni injusta. sí. con ser tan valiosas. No podría por tanto encontrar una manera mejor de cerrar esta nota preliminar que reproduciendo las palabras vibrantes de dolor y rabia de la necrológica escrita por Duque el dla después de la muerte de Franco Volpi. junto con tantas otras ya. de quien tanto gustara de los griegos.

Pero son textos. Faix DUQUE 15 de abril de 2009 . Sin furor. Para todo. Bien. Nunca más nos reiremos los dos con los dicterios. pocos— tan de derechas que acababa por doblar el cabo y poner en aprietos a todo pensamiento establecido. en su ciudad: Vicenza. son. Nada.Padua de sus enseñanzas. sin darse jamás importancia. Nunca más podrá volver a intentar convencerme de que Gómez Dávila era —como algunos otros. son Más.si. estúpida. Lo que retengo yo ahora. Ent-setzen. en. como me dijo Vincenzo Vitiello al comunicarme su defunción. Y sabes que es inútil clamar y protestar. sino de algo más simple. de Schopenhauer. No iremos ya a ver juntos la Capilla Scrovegni. y más: es real una sonrisa de Franco Volpi sin su presencia corporal. es posible. Al igual que es dable una sonrisa de gato sin gato. Aleteo de lo imperceptible. Eso es cosa de estudio_ Ifatiosa. Me faltan. No nos queda su sombra.1 C TR tAM R DE MAMO VOL ON A WE TE IN tan de mediodía— sobre el j o v e r t i ~ d e l a vida inquieta e inquietante y el Aristaelleslkiaphilia y de la vida buena. Y sordo. cerca de la cual ha sufrido una muerte estúpida. sus modales. entre nosotros. un aliento. y más banal: de una muerte estúpida. ya lo dije. Ya es tarde. Y clamas pore! absurdo. Tendríamos que haber vuelto a zigzaguear por los caminos que no llevan a ninguna parte. que Martin Heidegger nos dejó entrever. sus palabras. Fenomenología de lo inaparente. tras unas horas en coma. aquí. Ahora te han empujado brutalmente al camtno que lleva a la parte que es ninguna. Me hiere su silencio. y el cielo se hace hostil. ¡. La nada blanca. la . un bel cervello che si é spento. su generosidad sin limites. con todo. gustaba de decir algo así: Vivamos como si no hubiéramos de morir.. al confortablemente de derechas. sino que hayamos de cargar con la muerte de aquellos que nos eran.bien sus gestos. Y vivamos de tal manera. Ni nos pasearemos por el prado. como de venas de una mina del corazón. También. más allá de los gruñidos de las hienas carrofieras. cuando al fi todo mundo piense . serán queridos. que rodea La Rotonda palladiana. estúpida. que. Sólo que aquí. quizá sin tener noticia de lo cercano que estaba eso al postulado kantiano de la inmortalidad del alma. Franco. Tendríamos que habernos visto en junio. maquinal. tan salvajemente educados. a Unamuno? Don Miguel. ni siquiera su sombra. ni siquiera se ha tratado de una injusticia. Sólo estupefacción. sin pedir nunca nada a cambio. y sobre todo. que cercena en flor una mirada. Nos queda la presencia de la ausencia de un hombre bueno. Sin angustia. me digo.cenno no recordar al otro salvaje intempestivo. Y sin embargo. n melu r a m o s que ha sido una injusticia. Nunca más hablaremos de las sutiles vías. otra muerte a portar sobre mis espaldas. en Santiago de Compostela. tan acordes con su nombre. Lo terrible —y honroso— no es que nosotros seamos mortales.

doesugestiones debidas a la difusión clandestina 'delnmanuscrito o H e c dl e g entre los adeptos y a la convicción i i u s de que ge e r l.. edición de Eberhard )iingel. p. Otto Riggeler. Mohr. Wege ins Ereignis• Zu Heidegr gers GBeitragen zur Philosophie». i . que la anunciaron ya antes de la blicación como el más importante de una serie de dos inéditos posteriores a la «torna». Heidegger und die hermeneutische Theologie. 6. Construida sobre una audaz arquitectónica. Frankfurt a.en aquellas páginas se encontraba la clave ara descifrar s« v e e r el pensamiento del «segundo» Heid a er.¿APORTES A LA FILOSOFÍA? EL DIARIO DE UN NAUFRAGIO Sobre esta obra póstuma planea desde hace tiempo un aura esotérica. como «la egunda obra capital» magnum opus» 1 meras 2. esta obra s p 1 Fr i edr i ch. M. 481.W i l hel m von Hermann. 1982. por los estudiosos. Tübingen. en Verifikationen. A las expectativas alimentadas -.1994. y escrita en un leno n guaje insólito y sorprendente para sustraerse al ldominio de los conceptos metafísicos y abrir así un a nuevo acercamiento a la cuestión del Ser. p. . Klostermann. Festschrift fiir Gerhard Ebeling. ad ñ a o e r e s e is e r d i «fugas» que trazan otros tantos apuntes sobre el acaecimiento del Ser.

así como la s t primera elaboración de un pensamiento conforme a e historia del Ser (seynsgeschichtliches Denken). München. el Dasein. Hei3 a degger alude a una <mueva crisis espiritual cuya vehemencia atormentarme en el v llega a liebes Seetchen>. los Aporites permanecieron inéditos a propósito. ó edición de N. Meiner. esp. 183). Todavía algunos años más tarde. la cuarta en 1935— había permanecido la expresión «Primera parte» (Erste Hälfte). tras bastantes años desde su aparición.trata de un nuevo hundimiento en el mar del Ser ldespués de aquél por el que Ser y tiempo quedó inconcluso? a e l 1. como tomo 65 de la Gesamtausgabe mático más orgánico y coherente —tras la «torna». 2007. se abre camino una duda: son quizá los Aportes a la filosof . la Cuando en 1936 Heidegger comenzó la redacción de este tratado.iS F R A N C O VOL MARTIN H EGGER APOR A LA RIASOYA PI EID . había transcurrido casi un decenio desde la publicación de Ser y tiempo. En las ediciones sucesivas aparecidas hasta ese momento —la segunda salió en 1929. a PEiggeler. evidentemente porque Heidegger tenía para si terminar la obra. Hamburg. .. del todo abierta a la interpretación. capaz de planteársela. y fueron o publicados tan sólo en 1989 con ocasión del centenad e n E n una carta del 2 de julio de 1937 a su mujer Elfride Petri. coincirdiendo con una profunda crisis personal'. aparecido en 1927 con la mención de «Primera parte» en el «Jahrbuch für Philosophie und phánomelogische Forschung» de Husserl. Von Hermann.(de ahora en adelante GA) [ed. n d e rio del nacimiento de su autor. Frankfurt a. München. 19154970. o 4 más s t o s .inclusoMartincuerpo» (M. la tercera en 1931. Fink. en particular p.: Aportes a la filosof fa: acerca del evento. 2004. trad. Deutsche g Verlags-Anstalt. Editorial Biblos. 1445 hipótesis reiterada en Id.'OBRAMAESTRA INACABADA d -1 iRedactados entre 1936 y 1938 en el marco de una a radical reorganización de su pensamiento.. edición de Ger tr ud Heidegger. 1975. Héideggers Weg von i Luther zu Miderlin. de Dina V. M. 2003]. como acceso o privilegiado a la cuestión del ser basado en ese ente s i especial. p. É precisamente después de la interrupción del proyecto e s r e p r de Ser y tiempo y tras el intermedio político deln t a n de los dios 1933/34— de retomar la e Rectorado problemática que debería haber sido tratada en la e l parte del topus magnum que había quedado inédita. Schicksal und Geschichte. pp.c tungen und Gestaltungen seit Hegel und Hdlderlin. pp. Fischer y E-W. <KMein Briefe Heideggers an seine Frau e Elfride. TES 1 POR A t i fiLOSVFiA?ELD IO DE UNN U A 1 TES IAR A FR GIO 1 9 ha permanecido envuelta en esa-atmósfera críptica y queda todavía. Y más allá de lo que hasta ahora se ha dicho y escrito. Heidegger. Según Paggeler la crisis llevó a Heidegger a pensar incluso en suicidarse (cfr. 195-196). 167-187. Buenos Aires. O. Picotti. SER Y TIEMPO». en Heidegger und die christliche Tradition. al presentar el 17 de julio de 1943 la petición de un semestre Klostermann. 2005. Antigone in' Spiegel der Den. i n Denotan el ya consumado abandono de la «analítica e n t existenciaria» (existenziale Analytik).

Heidegger í vol.20 FR N OVOL MARTIN H EGGER APOR A uFIL AC PI EID . Y p r o s e 7 M . 1976.qué quedaba del proyecto inconcluso de Ser y tiempo en el mO ento en que Heidegger empezó a redactar los Ap rtes4 la filosofía? ¡ •os obras? Qué r e l a c i ó n Este documento de archivo ha sido publicado en la edición aleManau libro de Victor Faria. Dado que. p. V. Introducción a la metafísica . Es posible o obtener mis detalles sobre este punto gracias a las clases del prin l a . «Concebir y compartir de modo suficiente ese otro pensar que abandona la subjetividad». Editorial Barcekina. 270]. escribía Heidegger. p. El c 7ad án «Primerao h e c h Parte». la pregunta: ¡. Introducción a s la Metafísica. eliminada por mi error de im renta en la quinta edición de 1941. el curso del Semestre de o ver no de 1935. 1989]. 2000. a partir de esa nota autobiográfica. de Helena Cortes y c Arturo Leyte. TES OSOFA 'APOR A IA FiOSOFIA?ELD IO DE UNN U A TES t IAR A FR GIO 2 1 sal tico Para el invierno de -1943/44. Heidegger.. y en lugar de la g e r «Se linda parte» fue publicado en ese mismo año. Heidegger sen daba como motivo la exigencia de completar un tra ajo emprendido hacia tiempo concerniente ola pre Unta fundamental del pensamiento metafísico. e Barcelona. 326 [Edición en castellano: M.: Tan sólo a partir de la séptima edición de e i d e g 195 fue definitivamente suprimida. Niemeyer. merece la pena recordar sus precisas palabras. 1983. Heidegger. Alianza Editorial. al pensamiento del Ser mismo entendido como Ereignis. Dicha sección no se dio a la imprenta porque el pensar no fue capaz de expresar ese giro (Kehre) con un decir de suficiente alcance ni tampoco consiguió superar esa dificultad con ayuda del lenguaje de la metafisica» 7 . Fischer. Ttibinr e gen. se ha desarrollado una tradición critica que ha insistido particularmente sobre esa «torna». de Angela Ackermann Pilari. Einführung in die Metaphysik. a principios de 1947. Heidegger había apuntado la idea de una «torna» (Kehre) en su pensamiento para dar razón del paso de la ontología fundamental de Ser y tiempo. Br ief über den «Humanismus». en Wegmarken. «se ha vuelto más difícil por el hecho de que a la hora de publicar Ser y tiempo no se dio a la imprenta la tercera sección de la primera parte. Frankfurt a. centrada en el Dasein. 6s•iitevitatqe.% Heidegger und der Nationalsog del a r d zialisnuts. 40. vol. g uGA. M . Madrid. pues. Heidegger y el nazismo. Carta sobre el «humanismo». n t 6 M. «Tiempo y ser». 19931 La versión original de 1935 se encuení tra recogida en'GA. 1953 [Edición en castellano: M. cufl exposición está prevista para el segundo volume de Ser y tiernpo» hubtera abandonado aún la esperanza de terminar la s ob esta confirmado por el hecho de quela especifi. 1989.. n con algUnas correcciones. 357 (Edición en casa n tellano. en Hitos. Allí se produce un giro que lo cambia todo (Hier kehrt sich das Ganze um).trad. p. Heidegger. a 9. publicada inmediatamente después de la segunda Guerra Mundial. radas. ed. M udm i k Editores. 2: LA •YTORNA» En la Carta sobre el humanismo. fue restabled e cid también después de la guerra en la sexta edición q u e l l de 949.

De esta manera. Heidegger se pregunta si la investigación no debería incluir. pensada y Pronunciada en 1930 pero no se publicó hasta 1943i. ]) D el e esencia dele verdad. 39-40). n t 1991. 6 c i t . en la que i ngracias a amistosas aunque animadas confrontaciones. «Es posible que el cuestio- namiento relativo a la integridad del Dasein haya alcanzado una auténtica claridad ontológica. i o . M. p . Kohler y H. Al margen de la copia personal de la conferencia Vom S Wesen der Wahrheit. El Otro «término» es el «comienzo». en esa época estaba convencido de que antes de acabar el ano podría conseguir decirlo todo más claramente. TES ¡APOR A LA RIOSOFiA?EL D a n SE UNH U A TES A FR GIQ 23 «La conferencia De la esencia de la verdad. vol_ 49. i sEra tuna ilusión. con las t prueba d e Ser y tiempo en mano. .22 F R A N C O VOL N MRTINH EGGER APOR A LA 1W$GFI4 PI EID . El todo que buscamos no es otra cosa que el ente que se despliega «entre» nacimiento y muerte. lleva por s sui propia dinámica más allá de la analítica edstenciaria. el «nacimiento».Y. E n dela m b captado en Ser y tiempo. Zur erneuten Auslegung von Schelling: Philosophische m Untersuchungen filler das Wesen der mensddichen Freiheit und die e damit zusammenhängenden Gegenstände (1809). dicho formalmente. uno de los términos que encierran la integridad del Dasein. yero no en el sentido de la autointerpretación que Heidegger ha ofrecido de su propio itinerario especulativo. cit. en el parágrafo 72. Casi como si «hubiese siempre querido y hecho lo mismo». debería haber conducido a l a que. He aquí su argumentación. Saner.. Die Metaphysik des deutschen t e Idealismus. a 9 H . en GA. 1 9 8 5 . Ar endt. Si se sabe: leer bien. cit. las razones de la torna se encuentran ya: en Ser y tiempo. « t o r n amer trimestre de 1941: cMienixas se imprimía la tercera sección » de la primera parte. se reveló insuficiente. En los años siguientes conseguí publicar algo e n por caminos alternativos. e L o c . . La decih sión de Mterrurnpir la obra fue tomada en los últimos días de a diciembre de 1926 durante una estancia con Jasper. cuando al invertir la perspectiva seguida hasta ese momento. Zeit und Sein.s etribrgo. Jaspers. que analiza el Dasein en su proyección futura hacia lo posible.K. pp.. la orientación tomada por la analítica. cuando después de la . p•164]5 y y ( W e g m a r k e n . también el análisis de la procedencia del Dasein. . edición de L. Piper. p p . permite obtener Una cierta visión del pensar del giro que se produce de Ser y tiempo a "Tiempo y serl'»'.Z ür i c h. Pero la muerte no es sino el «término» del Dasein o. seE n t r e ell salto s la vuelta [Kehre] (que se presenta en el a produce o a acontecimientofpropio [Er eignis p á r r a o s esp. Es posible que la pregunta haya encontrado incluso su respuesta en virtud de la orientación al estar vuelto hacia elfin.1 7 8 . ya en 1949. 1 7 7 . vi claro que la elaboración e n t alcanzada hasta entonces de esta importantísima parte (1. 3). para ser completa. El punto critico se alcanza hacia el final de la parte publicada de la obra. que fue situar en una fecha anterior su pensamiento del Ser. M ü n c h e n . Heidegger anota: . comentaban no sin maldad acerca de ello. Rilke [29 de diciembre de 1926]. sin i n. iba a a d restdtaineeSariamente incomprensible. Jaspers y Hannah Ar ena en » el sentido de que el problema de la finitud y la facticidad c Dasein. en Hitos. auténtica 'pregunta» (M. y hasta ese posible-límite que es la muerte. Briefwechsel 1926-1929. La decisión de interrumpir la publicación fue tomada el mismo día en que nos llegó o la noticia 'de la muerte de R. Heidegger.

Tübingen. prólogo y trad.: Los problemas fundamentales de la fenomenologia. una <Nueva elae l boración n la tercera sección de la parte primera de p l a de t e a Ser y tiempo». la que lleva como título m i e n t o «Tiempo y ser». (la última aprobada por Heidegge ). TESA IA FIL OFM OS ¡APOR A LA FIL TES OSOFÍA? a D IO DE UNN U A IAR A FR GIO 2 5 pesar de s tendencia al estar-entero existente. salir del pantano -en el que se hunde? ¡C mo es posible tematizar el Ser sin hacer del ente. por así decirlo. 1975. .. 1972. pp. Die Grundprobleme der Phänomenologie. en GA.4ein: ¿de qué inalcanzable órigen:derivan la exis encia finita y la facticidad e n encuentra -rrojado el Dasein? ¿Puede este. pero por otra. I punto de Arquímedes que se absolutiza a si mismo Se abre aquí el problema de la historia 'y de la histo icidad del Dasein. que pretende. 12' ed. vol. 1 led. y deja «tras de si todo lo sido»»'. último alumbrar 1 l a s q u e dimensión que lo condiciona. 372-373 fed. El tránsito desde una perspectiva ontológico-trascendental a otra histórico-eventual se ve culminado en el denso y fundamental curso del verano de 1935 Introducción a la metafísica. Heid gger. esp. También en los semestres sucesivos distintas alusiones hacen referencia a esa prosecución: por ejemplo el interesante aunque problemático concepto de «metaontoIogia» que aparece en el curso de verano de 1928'. 2000. en el que se sobreponen distintos 11 M . Madrid. 1978. Heidegger sigue trabajando con los conceptos de Ser y tiempo. de Juan José García Narro. si por s e principio é ta se sustrae a su vista y a su disponibilldad? ¿No e encontraría. Ser y tiempo. Ya las importantes lecciones del semestrel de verano de 1927 constituyen. en la Misma contradictoria Situación que el barón de iinchhausen. Madrid. es decir. 26. vol. ha sido hasta este momento ( unilateral». abre la nueva visión de la historia del Ser entendido como acaecimiento-apropiación. y de la genuina xplicación del modo propio e impropio del estar cito hacia la muerte. Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz. especialmente tras el intermedio del Rectorado. Heidegger. trad„ prólogo y comentarios de Jorge Eduardo Rivera. n siquiera de ese ente privilegiado que es el Dasein. agarrándose a su propi :coleta. 10 M . Niemeyer. 12 C f r . Editorial Trotta. esp.24 F V P MARTIN H EGOD APOR OL I EID I. Sein und Zeit. El Dasein fue tematiZado tan sólo e n c arito existe. «hacia delante». Heidegger. Editorial rotta. Por una parte. 389-390t. p. cada vez que intentara hacerlo. según r adic a iz ar una nota al pie en la primera página. M. que debería haber completado la exposición sistemática'. 198 y sigs. 24. 2003. Los cu sos universitarios de los que hoy disponemos nos p rmiten articular con mayor Precisión la indicación de Heidegger sobre la «torna» y: seguir paso a pas el camino que le lleva a renunciar al pro- yecto de Ser y tiempo y de a la pregunta por el ser. Heidegger se plan ea por lo tanto la cuestión de la procedencia del a. 251. p. pp. pp. o también el uso del concepto de «metafísica del Dasein» en el libro Kant y el problema de la metafísica (1929). GA. y sobre todo el viraje que se observa en las lecciones de comienzos de la década de 1930.

Blochmann. Por esta razón la séptima edición de tiempo. 3. Sein und Zeit. por su temática. es mucho más fructífera que otras lectuR ras»'. Está bien así_ De todos modos. p. p. Marbach a. I 16 M . Es sobre todo el epistolario privado el que E nos informa sobre los programas de Heidegger en S esta época. enroB cado en la fama alcanzada con Ser y tiempo. y mis S tengo que decir que esta tarea. vol. reproducida en GA. Deutsche Schillergesellschaft. 40. en GA. 1989. cd. añadiendo entre paréntesis una matización despolitizante. en respuesta a las criticas de Carnap y a su «superación de la metafísica a través del análisis lógico dellenguaje». contemporineamente a. vol.. Heidegger y E. y la frase al final se queda como «verdad interior y magnitud de este movimiento saber. 211.. al texto de 1935. Heidegger. Desde la soledad de la cabaña de Todtnauberg. p. 152. en lo positivo y en lo C negativo. dado D O " cit. 15 M . N.. Cuando Heidegger publica estas clases. ivoprEs A 1A FFLOS'aql? ELD IO DE UNN U A IAR A FR GIO 2 7 temas: la exposición de la pregunta «¡por qué hay en general ente y no más bien la nada?». la puesta en valor del pensamiento poetizante (l'arménideS. 1791). evita la palabra «nacionalsocialismo» y habla de «movimiento». Lo vuelve a afirmar en una carta del 15 de septiembre de 1953 al semanal «Die Zeit». de E Joachim W. Heidegger. A contiInuación añade una noticia de gran interés para nosotros: «Ya se están haciendo especulaciones y E discursos sobre el hecho de que estaría escribiendo N Ser y tiempo II. 40. p. cit.esp. la idea de la historia de la metafísica-conicíolvido del ser.. KI Por N I lo tanto. del encuentro entre la técnica planetariamente determinada y el hombre moderno)» (Einfiihrung in die Metaphysik (1953). ¿Una pescadilla que se muerde la cola? No.cit. p. 1953. Einführung in die Metaphysik (1935). . En la GA no se ha vuelto. p_ 53. t e s i s 13 M . cit. una referencia a esta Introducción». 40. me leo a mi mismo. 208. pp_ 232-233: «La Introducción a la metafísica del semestre S de verano de 1935 ha sido escogida entre las lecciones de las que E desde hace tiempo he programado la publicación porque la considero particularmente adecuada. los Aportes se sitúan en una crucial fase de o transición. Número 39. el 18 de septiembre de 1932 Heidegger T escribe a su amiga Elisabeth Blochmann que tiene «la O sensación de volver a crecer» y de haber retomado el Y hilo de su trabajo: «Por el momento estoy estudiando E manuscritos. Storck. V led. T Ser ycontieneaparecida contempordneamente en la misma editorial. [edición en castellano cit. VIII. i-Jéraclito) y de la poesía pensante (Sófocles) como alternativa. p. para hacer R visible un trozo del camino desde Ser y tiempo (1927) hasta las Y últimas obras publicadas. Cuando Heidegger publique n a c i por a l este c i a l s s o cursó eni 1953. la séptimaiedición de Ser y tiempo en la que ya no aparece m o la mención «Primera parte». M P . avisará que aquél cony l tiene una ulterior. es decir. en este lugar. aunque el problema se encuentra planteado en el postfacio (Einfilhrung in die Metaphysik (1935)... la resbaladiza mención a la «intima verdad y grandeza» geopolítica según la cual Europa se encontraría atral 'pada en la «gran tenaza entre Rusia por un lado y del América o n el otro»'.26 F R A N C O VOW tiViRDN H EGGER AP081ESA IA F u s a * EID . 14 I bi d. Briefwechsel I915-1969. p. 233).«aclaración» del problema dejado a en suspenso en el opus magnum'. . IHeidegger se está reencontrando a si mismo.

p. Biemel y H.. Buenos Aires.119-428) [ed. Jaspers. M.. Según su propia admisión. no es capaz de encargarse de manera satisfactoria ni siquiera del semestre de verano de 1933. Madrid. 1990. Klostermann-Piper. 2006.. 144 de mi libro sobre Antigona afirmo que en «En m b 1937/38 su padre concebía su obra como un legado' del que d otros se habrían tenido que ocupar. Frankfurt a. p. BiblOs. Correspondencia (1920-1963). 1997. en Meditación. Anteriormente ( e aclaraciones. Picotti. Dina V. a las primeras lecciones.424 (la n p. Saner. por estar demasiado absorbido por la administración haberse liberado del pesado lastre del Rectorado ° .28 F R A N C O VOL 1 c• MAR H EGGER APOR A IA R 1 TÍN EID . e l Besinnung s GA. Heidegger—K. 2003. estaba preparando la edición:de . trad. respecto al cual las observaciones sobre el legado sólo son un añadido [Beilage]».los textos inéditos sobre Nietzsche. TES IOSOFÍA IAPOR A IA FIL IES OSOFIA?ELD IO DE UNWIEFR I IAR AGIC que Ser y tiempo ¡ haallevadod alguna parte pero que ahora ya no está h s i ao batido 'y se : p a r a puedo ya de e n c u e n ninguna manera escribir Ser y tiempo m i tTampoco estoy escribiendo otro libro»". ur a n y Un primeri plan de los Aportes a la filosofía a c a m —según un apunte autobiográfico del año 1937/38 r e o c . •1 0 0 4 Cuando en 1959 le visité por vez primera. Es usted quien tiene la posibilidad de leer el testamento' de entonces)>». Su madre estaba ) fuertemente en contra: de nuevo volvería la depresión de antaño: m e h tareas del Rectorado le distraen de su trabajo filosófico. Briefwechsel 1920-1963. por ejemplo. Jaspers. Bewahrung des Versuchten. me he vuelto a enganchar en el trabajo interrumpido en el semestre de invierno del 32/33 (semestre sabático).. que seguramente también le interese a que n o v usted: r e la Olg. Prometió que lo haría en un prefacio o e a en unupostfacio. Editorial Síntesis. 20 M . p. 128]. como apéndice a M . vol. pero es un exiguo balbucir»'. pp.. El curso sobre el nihilismo marca ei momento de la crisis debía d i . de suicidarse. [Edición española: M. Ahora se me piden pruebas de ello. t r a s mientras está terminando ya el curso de Introducción a la metafísica. Heidegger. Más tarde tuvee conocimiento (quizás a través de s p a d r Marion Heinz) de que efectivamente podrían existir apuntes en q u e este sentido: Luego se ha discutido sobre su frase: 'Nietzsche me ha destruido'. 157.422. Nadie habla de su 'legado' si e no piensa en la muerte. «Tras una protesta de Hermann Heidegger le he 19 d e escrito l io e sigue. 47. . Editorial . 19 I bi d. . pp. El hecho de que Heidegger redactara fin testamento. 353 de la edición en castellano)]. ohe hablado de la intenCión de Heidegger. trad. lp . El 1 de julio de 1935. Heidegger—K.— me llegó una 2. . esp. en 1937/38. 349-366. es según Piiggeler una señal indirecta o de sil inter tion de suicidarse. Aquí se cita la p.. en 1937 se temía que su padre se fuera a suicidar.17 IS i id n m b a 18 Publ i bado Con el título Beilage zu Wunsch und Wille (Über die e m c a r g o . edición de W. me escribía en una carta del 27 de diciembre de 2004. Hacia mediados de los 50. Pero su padre prevaleció porque con los trabajos sobre Nietzsche quería hacer visible un trecho de su camino especulativo. confiesa al amigo Jaspers que «procede fatigosamente a ciegas» y escribe: «Sólo desde hace unos pocos meses. Entonces noté que la determinación del nihilismo según la historia del ser tiene un tono completamente distinto ('místico') con respecto. L e explicarj esta crisis. Sería decisivo publicar el testamento que Heidegger redactó en esa época. kEn mi libro sobre Antigonaw.encuentra Heidegger la concentración necesaria T a n s ó l o para la investigación filosófica.-Mfinchen-Ziirich. Juan José García Morro.u n titulado aber die Bewahrung des Versuchten y adjunto b i e u r q al testamento Wunsch und Wille— se remonta precite o samente a principios de 1932 d m 18 e .k)z de que.: Anexo a a en z4 a 5 deseo j7voizintad.

Blochmarm.. cuando tras la guerra retome el contacto con Hannah Arendt y le cuente el camino recorrido entretanto. Heidegger confiesa aqui sus baten22 ho n cione4 su linea de investigación: una vez abando. cuando vi claramente la catástrofe de Alemania y desde esa carga irradiaba una presión que me hizo pensar con más libertad y tenacidad a partir de la cosa»'. 104 led. m á t nado"Iplanteamierito de Ser' y tiempo. IES OSOg t! •!Tras algunos meses la concentración recuperada empieka a dar sus primeros frutos. Pp. su intención de regalarle alguna página del «d'orto:nado periodo de trabajo de los dios 1931 y 1932. 1998. Barcelona. pp.p Ar endt — M. pretende s r retomar en im sentido más radical la cuestión dejada o r i e suipenso. Con. 87. Esta hipótesis está avalada también por la mencionada nota autobiográfica en la que Heidegger afirma: «Estos «comienzos» no quieren «terminar» Ser y tiempo. radospOr lo tanto como un nuevo intento orgánico y a r i o ! r y a 21 M ! Oektegger—E. académico y erudito» e 43 tanto. 2000. Heidegger. Klostermann. veo la gran imprudencia que en él seeSceʻnde. cit. cit. sino todo el planteo es fijado más originariamente y movido a horizontes correspondientes»'. 23 C f r . Poco a poco comprendO este libro. zAPOR ESS IA F 7 I LO S O F Í A ? E L D I A R I O D E U N N A U F R A G I O 3 1 . p. trad. s . de un n modo l o todo c m u 16COntempordneo. A continuación le confiesa: se Multiplican las páginas en una carpeta titur o lada: g a . en una carta del 6 de mayo de 1950 le escribirá acerca de una puntualización que nos es muy útil: «Me di cuenta de que la analítica del estar [Dasein] todavía constituye un continuo andar por una cresta. Además le pide: «Aquí me presionan desde distintas direcciones para que publique: Pero !todavía no me he decidido. que pueden ser considen a . m 22 fbti f. Herder.. del que concibo ahora el problema r i a con q mayor claridad..Briefivechsel. p . M. Durante un par de arios se ocupará de en i g g la redacción de los Aportes. p u o c r h sistemático de culminar el replanteamiento de la cuestión del Ser emprendido en Ser y tiempo.. 3 ] Correspondencia 1925-1975.. Heidegger. 87-88. y por este motiv las l e & hojas en otras manoso'. Adan Kovacsics. 424 led 24eH . c i t . Ahora se trata tan e solo 40'plantear de nuevo la misma pregunta.' . entretanto emigrada a Oxford. Besinnung. pero quizá sea necesario realizar «saltos» u semejantes para llegar al gran salto.Critica a Ser y 'tiempo».. Luego hubo otro empuje en 1937/38. el que he reencontrado plenamente una conexión muy madura». p. U nd andere . esp. después de que en el anterior me liberara internamente del año del rectorado y recuperara poco a poco las fuerzas. El 20 de diciembre de 1935•le anuncia a Blochmann. Frankfurt a. 3 5Zeugnisse. 98-991.fRNICO VOL MARTIN KOD PI EGGIER APOR A IA FIL . Algunos años más tarde. p. M. Briefe 1925 bis 1975. Sólo lo conseguí en 1935. donde existe tanto la amenaza de caer hacia el lado de un subjetivismo meramente modificado como hacia el otro de la 'aléthela aún impensada — la cual sigue siendo del todo inaccesible desde el pensamiento metafísico.

en las que. al clasificarlos. 157 [edición en castellano cit. Nos P O R T E S en el momento crucial. donde todo aún está como entonces»'. ¿A OR S414 F I L P TE O S ! l1 1: 1? E L D I A R I O D E U N N A U F R A G I O 33 — Desde el acaecimiento (Aportes a la filosofía) Como se puede ver.. «En este < A encontramos semestre tengo vacaciones». 28 i bi d. cit. . dirigidos al público.. p. p. p.n s t i t u que Heidegger reserva para la obra que está fica. y e n s i secretamente escribiendo.sde una especulación original e innotivo»". «me estoy moviendo sólo entre interpretaciones»". el recorrido comienza con textos de carácter protréptico e introductorio. 427 led. p. «aún no ha sido alcanzada la forma. De hecho. en una aplicación cotidiana que consiste «siempre y sólo e n e xé g e sis» embargo «una nueva ocasión para experimentar qué 27 lejos a s . 3551. 29 M . 27 i bi d. Heidegger. y que retoma en el verano de 1938 y termina con un trabajo de escritura casi clandestino. Aunque sostiene que 25 M .. esp. alumbra las razones de este secretismo. 129]. Briefwechsel. 26 M . n 4. BIoclunalm. escribe a Blochmann el A I A 12 I L de S O me F de abrilO 1938. que yo exijo justamente aquí para una publicación como "obra"»". Besinnung. p. p. TES OS M nares. que coincide con ei periodo 1936/37. Heidegger — K. cit. dar una forma más completa a algunos trabajos prelimiÍ A » La ya citada nota autobiográfica de 1937/38. «y F gustaría. Heidegger—E. paralelo a l «público» que desarrolla en las clases de la universidad. p. cit. parece prever un camino inicidtico para llegar progresivamente al corazón de su pensamiento: —las clases universitarias. 161 [edición en castellano cit. Jaspers. y sobre la que mantendrá un estricto silencio.. 157 [ed. cop cit. en el ano 1938/39. sucesivamente pasa a los materiales más difíciles. —reflexiones y esbozos. y escritos esotéricos. 91. L están las posibilidades de un pensamiento efecc l a es decir. 131].. p. LA REDACCIÓNDE WS < . aber die Bewahrung des Versuchten.. Briefwechsel 19204963. 129]. tal y como se queja con Jaspers.. MARLINH EMEGGER APOR A LAFR OE . su obra verdadera y auténtica: Desde el acae- cimiento (Aportes a la filosofía). Durante el verano querría quedarme más tiempo en la cabaña. . reservados a quien esté dispuesto a prepararse de manera adecuada para ellos. p. s e c o independiente de la exégesis histórico-filosóvadora. —los trabajos preparatorios para la obra. . de profundización y estudio. —el curso sobre HOIdertin (semestre de invierno de 1934/35) y los apuntes sobre el Empedocles. Heidegger se refiere a la redacción de los Aportes. . cit. —los apuntes para los ejercicios de los seminarios. Heidegger parece querer aplicar a su propia obra —quizá recordando lo que la tradición hace para el Corpus Aristotelicum— la partición entre escritos exotéricos. si lo consigo.. —las conferencias. para llegar por fin a la que Heidegger considera aquí secretamente.32 F R A N C O SME .

es decir. como resultaría espontáneo.. Heidegger. a partir del comienzo de la redacción de los Aportes. es decir. pp. A continuación alude a la importancia histórico-epocal de dos figuras que examina a fondo en las clases universitarias de esos años: Nietzsche. y lo que se esconde detrás. Por lo tanto no Acerca del acaecimiento sino Desde el acae- cimiento. manifestaciones y ocultamientos. 313. Brief über den gliitmanismns». Aportes a la filosofía es un título insignificante por su generalidad. para remontarse al origen _ e la finitud y de la facticidad. casi para acentuar el carácter inspirado del texto. 261]. 316 [ed. Coherentemente. y «otr o comienzo» anunciado por el paso del «último Dios» y preparado por los «advenideros». cit. la atención se vuelve a la inmemorial procedencia de la existencia. sin reducirlo a un «infinito malo». es preciso contemplar d la historia del Ser. sobre la base de su poderosa interpretación de lo griego. por la negatividad y por el nihilismo. es decir. Tras haber abandonado la compren30 C f r . e l adviento d e l a metafísica. que marcan el ritmo de las «épocas» de la historia entre un primer comienzo griego. TES iAPORrES A LA Fliosvg A ELD IO DE UNN U A O ? IAR A FR GJ 35 los Aportes constituyen el máximo acercamiento a la exposición ideal imaginada por él para concebir y expresar de manera adecuada el acaecimiento-apropiación del Ser. M. como co-pertenencia de Ser y Dasein en su recíproca imbricación en una alternancia de donaciones y sustracciones.FR N OVOL MARTIN H EGGER APOR A LA KOSOfill AC PI EID . que no debe ser leído. la fachada pública. La obra traba entre sf el conjunto de los elementos que forman el pensa- . La razón del doble titulo de la obra aparece ahora en toda su claridad: subrayar su carácter esotérico y la necesidad de un camino preparatorio que lleve hasta sus más recónditos rincones. «acaecimiento-apropiación». en dos notas al margen de la copia personal de la Carta sobre el «Humanismo». El camino tomado por Heidegger es el del pensamiento del Ser como Ereignis. que lleva la metafísica a su culminación. para hacer resaltar así aún más el carácter esotérico del contenido. En este marco. basada en su autodeterminarse y proyectarse en posibilidad. 259. esp• cit. pp. El verdadero titulo es por ello Vom Ereignis. como un complemento del tema sino. Ereignis es la palabra-guía de su pensamiento'. por el olvido del Ser y por la hipertrofia del ente. y Hólderlin. como complemento de origen. Sin embargo. Heidegger esboza un diagnóstico sobre la modernidad como una época marcada por el «desierto que avanza». Sión casi trascendental del Dasein. pero que Heidegger quiere captar como tal en su fraccionarse histórico-eventual. Heidegger escribe que desde 1936. concesiones y rechazos. que no tiene otra función sino la de mantener una distinción entre la superficie. ese horizonte que al Dasein le parece infinito. como recomienda Heidegger con una lectio difficilior.. En los Aportes toma forma por lo tanto un universo especulativo nuevo y sorprendente respecto al de Ser y tiempo. que vaticina la edad venidera. es decir.

Explotando el estilo de la brevedad. de la insistencia y de la repetición. se ha llegado a hablar de sentencias e incluso de aforismos. del mismo modo . Esta resonancia puede ser escuchada por los «pocos e insólitos» que advierten la condición de «necesidad» (Not) y junto a ella la «necesidad de un viraje» (Not-wendigkeit). «junturas» y <mudos» que estructuran el acaecer del Ereignis y ofrecen la perspectiva para penetrarlo y comprenderlo: «La resonancia» (Der Anklang). estaba preparando una nueva edición. ESTILO YESTRUCTURA Desde el punto de vista formal. Heidegger experimenta con un estilo y una arquitectónica que pretenden corresponder a la novedad y a la dificultad de su propósito: pensar9 1Ser como acaecimiento-apropia_ ción en el paso de la época metafísica a un nuevo comienzo de la historia. «El último Dios» (Der letzte Gott). es decir en el nihilismo consumado. justamente entonces y por encargo del Archivo de Weimar. sino que aúna fragmentos y reflexiones relativamente cortos. de la oración y de la letanía que de la argumentación filosófica. estando ellos en la «disposición de ánimo» (Stimmung) de la «retención» (Verhaltenheit). tradicionalmente más característico de los mantra.3 6 FR N O VOU'l . que desde el principio de la década de 1930 Heidegger había empezado a considerar como paradigma de pensamiento poetizante. que incluye el «espanto» (Erschrecken) y el «pudor» (Scheu) y hace que sean capaces de «presentir» (Erahnen). «Los ad-venideros» (Die Zu-künftigen). es decir. «La fundación» (Die Gründung). e incluso a los fragmentos de La voluntad de poder de Nietzsche. APOR A IA FIL AC TIN IES OSOFÍA 1 APOR A 1A raosofiA? ELMAMO DE UNP IFE C IFS OIL A IO miento del Ser como Ereignis desenredando la compleja urdimbre especulativa subyacente a las reflexiones aparentemente inconexas del último Heidegger. el estilo de los Aportes no se compone ni de sentencias ni de aforismos. y de los que. que aquí sin embargo se cristalizan en una límpida y audaz visión de conjunto. Por lo que atañe a la estructura. Heidegger quiere fijar para si mismo e inculcar en el lector los trazos esenciales de su visión del Ser entendido como Ereignis. 5. «El salto» (Der Sprung). En realidad. tras una larga «Mirada preliminar» (Vorblick) que presenta el conjunto de la obra e ilustra sus caracteres y elementos. MAR KIDEGGER. «El dar juego» (Zuspiel). «La resonancia» pretende mostrar que incluso en el completo abandono del hombre por parte del Ser y en el correspondiente olvido del Ser por parte del hombre. que durante las clases Heidegger intentaba hilar entre si buscando una interpretación coherente. el texto se articula en seis «fugas» (rugen) o «combinaciones» (Fügungen). resuena aún un eco del Ser. Dado que la disertación no está construida como una argumentación sistemática y en prosa continua. sino que es otra cosa. Se ha hecho también referencia al estilo de los presocraticos.

u : na tensión que funda y deja ser a ese «entre»: el pi:0:g sein. O tribuyen las interpretaciones llevadas a cabo en las lecciones histórico-filosóficas de esa misma época. . cuya riqueza ya no es la riqueza metafísica de la polisemia categorial. . Esta está determinada ( Z e de por la tensión entre los polos del Ser y del Dasein. lairrupción-de lo «gigan. elütlas o en esa . 'C m a n p i a caracterizada por algunos fenómenos fi a c e como e'_técni planetaria..de •<E1 q e o n a b fuga a d e jitie-g o t o n un término que apuntaala que ocurre dar b n el fútbol cuando un jugadorpasa laPelota-a otro.r i e g o g intenification de ladenegación» inke).. Sin c s g embargo. al que el hombre —que no es simplementiplén' tico al Dasein — es (Bestandnis). breves pero especia! l -.' en lefectuando lo qué cOn-unametgorasellarnA•« e aqüi a reifiáI. La única manera para llevarlo a cabo es efectuar «El salto». dilatándose y contrayéndose según el «espacio-tiempo» ( Z e i t kliiftung) en modalidades y luego en múltiples aspectos u m ) . para este -«re'-pensar».la tiranía del cálculOyde•lci útil.. p r i m e r comienzo del pensamiento que .MPOR A M FilASOFIV ELD IO DE UN !MIMO() TES IAR 39 en:• qa0. p. e l s ' . miento» j(Lichtung).e stlaa n c ciaa l e s e s s . sino que se presenta ahora como resultado de una dinámica en el interior del acaecimiento-apropiación mismo: el Ser. i y « l s . y a Las últimas dos fugas. la tercera fuga. «deipeja. en su despliegue-esencial (Weiung).A F M T É S A 1A F ikAt it . ci t.'.S ( esr)rquea a g u n g sagni e r s la «recusación» (Verweigerung" En el es e V V s e de r «resonancia»..'BeitnIge zyr Philosophie. « h i e culada.tegco». e * n iila c o C f I :K/L Illeidegger. (erschwingen) y.)3ajo r esta forma Heidegger concibe la telarp o ciÓn:-ehírle el pensartliento'cletSer y la historia dela _ -e v z fcorno. par. r su Wesung. no hay ni puentes ni mediaciones hermenéuticas practicables. R ay determinaciones. En el «Da» se abre.38 M I G O VOIPI H E I P K 9 1 .cnegarse» (Versagen). n ••.qdenSas. Cit.c ado p e nas p t a r e fOrhwi0l.. la verdad entendida como acaea r r o a dcimiento de la manifestación y el ocultamiento de la o correlación entre Ser y Dasein. del b i é e primera de forma ternatica:.' u Lassegunda o r d llev a 'el nombre . a la que. la reducción t a m d hombre a s u j e t o .Chiaril:tal en su anidad_y en su polisemia.:los «aSonilSjarSe» (Erstaunen)LPara quien sabe -«se0asi*:.16. 330J.(1Vs s i s . i : -a t e r » a t i v 0 tn . . 2. p 412 3i a e l 16ei P. s e Con «La n d e » la fuga más compleja y artifundación». con la que el pensamiento deja tras de sí la historia de la filosofía y «salta» desde el ente directamente al Ser. a n . llevan los títulos de «Los advenideloA u e ' d e ME3. que recogiendo el 0 o a lpaseahre 1 r f. entramos en el corazón del acaecimientoapropiación. empieza a «vibrar» (erzittern) y a «oscilar». . se ha aludido.. Heidegger esboza suteoria 'marco e la n criticaiikle 'la modernidad. . como.

p . Arendt — K. p. del T. de modo que la «ontologia» se torna en una ética originaria: operan i sequitur esse. no es en verdad sino la madriguera en la que se ha refugiado» degger advierte que este recurso ortográfico no es 35 sino e r o . Wege ins Ereignis cit.especie de compendio global. y en primer lugar del concepto tradicional del ser. otros conceptos clave que se encuentran en el texto. aunque no siempre de manera coherente'''. 35 H . que sin embargo en el la o b r a tmanuscrito se encuentra al principio. 259. 32). En la edición publicada.. (Ayer lei los ensayos sobre Hólderlin y algunas lecciones sobre Nietzsche absolutamente horrendas y farragosas). Heidegger. Heidegger utiliza la primera grafía para referirse al concepto tradicional. que la traducción ha seguido en 32 cambio con la sección «El Ser» (Das Seyn). sino que le atribuye un significado salvifico. 6. Beiträge zur Philosophie. TES 1 04 MORES A LA ATEffaFtl? ELD IO DE UNN U A IAR A FR GIO último Dios» y representan por así decir la coda escatológica de la obra. Esa vida suya en Todtnauberg. Por ejemplo Hannah Arendt. que en una carta a Jaspers del 29 de septiembre de 1949 comenta sobre este terna: «He leido la carta contra el humanismo. en castellano hemos señalado la distinción mediante la inicial minúscula o mayúscula: «ser» o «Ser». también muy problemática y en muchos aspectos ambigua. B r i ef w echsel . la segunda en cambio para su propio concepto de Ser. 1 7 8 . pero que el editor alemán decidió colocar al final'.. Jaspers. Heidegger no concibe el pensamiento del Ser como una teoría neutral e indiferente respecto al actuar. 32 R ec ar des e que el presente estudio había de servir de Introducción a la versión italiana de los Aportes. con el correspondiente tono profético. N.40 E F F A N D O VOL I MARTIN H EGGER APOR A bi ilia95 R EID . Se trata de un hábito que ha recibido numerosas críticas y que ha molestado incluso a algunos discípulos bienintencionados hacia él. después de la e r m i n a «Mirada preliminar». De hecho. 427 (Edición en castellano cit.. par. p. y sin embargo es lo primero que ha conseguido volver al nivel de antaño. TERMINOLOGÍA Es necesario dedicar algunas palabras para introducir. p. imprecando contra la civilización y escribiendo Seyn con y. von Herrmann. 4 1 . en el manuscrito. 341). P la fachada exterioride-un esfuerzo radical y proH e fundo para desvincularse del lenguaje de la metafísica. la obra concluya precisamente con estas dos fugas les confiere una especial importancia. Por lo que respecta a Sein o Seyn. 33 A u n q u e en su estudio sobre los Aportes expone su contenido siguiendo el orden del manuscrito (E-W. c i t . así como explicar la traducción escogida. M. una . Esto parece ya del todo claro en las consideraciones «Sobre gramática y etimología» acerca de la 34 C f r . cit. Corresponder al Ser implica consecuencias esenciales para el actuar. El hecho de que. además de los ya mencionados.

Berlin. 1 OSOFA ¡APOR A L4 f7 OSOFIA?ELD IO DE LIDN U A TES L IAR A FR GIO 43 palabra «ser» que lleva a cabo en Introducción a la metafísica de 1935. N o s e incluida la controvertida doctrina sobre la diferencia t r a t a . aunque el primer texto publicado en el que Heidegger la emplea es el ensayo sobre Hólderlin de 1943 gAndenken» El mismo recurso gráfico vuelve en el primer 37 párrafo. que para cada término griego ofrece. entre otros. 1959. E Kluge. esp. Barcelona. p. aunque publicada en 1943) de una solución satisfactoria. y W. 1883. Ariel. una vexata quaestio sobre la que se ha discutido desde antigrue. es la fundamental contenida en el De lingua l ati na de Marco Terencio Varrón (116-27 a. casi como para borrar el sentido tradicional de la palabra. nos limitamos a pre39 I bi d. el diccionario de los hermanos Grimm y el «Kluge» para el alemán''. 40 G . Leizpig. son inevitablemente s i n demasiado metafísicas por reflejar el paso de uno a e m b a r otro comienzo. p. en la primera parte de cada entrada. 18541960. l a historia de su significado y su uso desde Hornero hasta la era cristiana.]. Pokorny. 1927-1932.1461. 42 A . Ante la imposibilidad de abrir aquí un paréntesis sobre el uso filosófico de la etimología y de su legitimidad. (Luego J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Heidegger. así como en algunas glosasanotadas al margen de Ser y tiempo. 38 C f r . en GA. 1983. 1933-1979. la distinción ortográfica no puede ser pensada separadamente respecto a los conteriidos a los que se refiere. Walde —J. 3' edición de 1994). Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen. Tiibingen —Basel. 43 U n a de las primeras formulaciones del problema. la «cuadratura»: Cielo y Tierra.esp. el «Pokorny» para las lenguas indogermanicas en generar. Pokorny. mortales e inmortales'. . trad. . Por lo tanto. p. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. renuncia también a la grafía con la y.. 332 y sigs. que merecería ser recordada aunque Heidegger no la mencione. 4. Friedrich. Se basa en herramientas clásicas como el «Kittel» para el griego'. al final Heidegger g o . p. . Mitzka (desde 1957). actualizado por A. En su esfuerzo conceptual por separarse de la metafísica y superarla. Deutsches Wörterbuch. Contribuyó a la obra con algunas entradas. 411y sip fed. Rudolf Bultmann. Eugenio Trías. Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament. Stuttgart. cit. cit. Götze (desde 1910) y por W. Kohlhammer. M. 1701. e intenta otra solución en el escrito de 1955 La cuestión del ser escribe el término con una tachadura en forma de cruz ( >) . cap_ cit.: Interpretaciones sobre la poesía de Hölderlin. (1949). continuado por G. vol.. 1981. fosé M' Valverde. p. La grafía Seyn es utilizada en esta obra y en otros tratados inéditos de los años 40. intr. Por esta razón.4-2 MAN O VOL DIARTIN H EGGER APOR ESA IA FIL D PI EID . Berlín. Grimm. 41 J . Las correspondientes meditaciones sobre el Ser. Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung. de la nota conclusiva de la conferencia Sobre la esencia de la verdad (pronunciada en 1930. ontológica entre Ser y ente. Kittel. Francke. de Gmyter. 134 fed. N: del T 37 M .. Hirzel. y quizá también para aludir a su propio concepto de Geviert. Heidegger utiliza también los recursos de la etimología. p. y mucho menos defini3s tiva. 201 led. de Gruyter. añadido con ocasión de la segunda edición . Wegmarken. Heidegger. C_)_ Al comienzo de la parte conservada del 36 L a presente edición incluye un estudio del autor sobre estas consideraciones.

Heidegger lo usa preferentemente para indicar la manera en la que el Ser es. los alejandrinos. En su investigación sq considerando . es decir. Beiträge zur Philosophie. EStánligados a las tres raíces de los que c e d :I e tratado (libios d e los XXV originales). Freiburg Br. Hannover. t é. cit. Ars elymologica Teutonum e t philosophi4e l'Ora:bus derivata. quo philosopWaseendens palien& «donde. ubi estadyl um ti al ti a Regis: «donde se encuentran el santuario y los tiempos: del¡ Rey». W. 1896. y que Heidegger pudo conocer por vez primera a través del tratado de Carl Braig. ? q verbou sein. Braig. brir y retener1 3 tres significados fundamentales del . Collectanea etymologica. El verbo wesen significa. abwesen («ausentarse». Heidegger. eS!de'cir. «seguir siendo». . sein para el segundo: «Das Seiende ist. cit. 20. esd. C. y en los compuestos anwesen («presentarse».wes— «permanecer». la respuesta es 14 m e t a f í etiMologia ciertamente ayuda a descunegativa: la s i c a . Mutatis mutandis. Curtius. por lo tanto.. «estar presente») y verwesen («degenerar». donde se entra en el misterio inexplicable del. ouriikiaSIde plata». Braig a su vez cita como fuente a G.dae tratadosde Johannes Clauberg. 1717). PARTIRH EGGER APOR A1 1FIL EID .r m i n o Leibniz. Grundzüge der griechischen Etymologie. Heidegger usa el verbo wesen para el primero. Vorn Sein. en G. Del Wesen del Ser forman parte constitutivamente su opuesto (Gegenwesen) y su negación (Unwesen). durativo de sein. más precisamente en i n m el libro V 7-8.. Das Seyn west»'. iscendiendo. *bluibheu «abrirse». que comentaban a los clásicos intentando ejcplicar las palabras difíciles a través de su origen. es decir. Herder. evidentes. TES 1 OSOR A ZA OR SA lit fli050617 ELD IO DE UNN U A P TE IAR A FR GIO 45 guntar con Heidegger: ¿puede la etimología ser de 1 ayuda para aclarar el problema filosófico del ser? En Introducción a . «durar»..44 F R A K t i volpi . AbritS der Ontologie. como argenlifodinae. Abril? der Ontologie. Per6 éstos ya se han perdido y han sido e anulados en ei eoncepto abstracto de ser. pp. en desuso como tal en el alemán actual. pero conservado en algunas formas gramaticales. p. Cuando quiere subrayar la diferencia ontológica entre Ser y ente. Duisburg. como por ejemplo en el participio pasado gewesen. término fundamental y frecuente en los Aportes. la filosofía estoica. leído y utilizado por él en su juventud': es— «vivir». p o r Sobre la etiirio(i)gia l o por el nl ot . «asistir»). que investigaba las razones por las que 01 determinado significado se expresaba con un determinado signifkinte. «estar presente de forma duradera». hoy en día p r e dominante. - el grado de las 4firriologias más simples. Precisamente a partir de esta última raíz Heidegger recupera y explota en clave filosófica el verbo wesen. V4rrón afirma que la etimología admite cuatro grae dos de iinterPrefación (quattuor explanandi gradus) a través de d a los que se llega:O conocimiento de las palabras: t a quo populuq0latnivenit: «donde incluso el pueblo llega». Teubner.. llega la filosofía». a partir de argenturn y de fridincr. 1663 (reprod.mente a la redación de los Aportes.de'cir. pp_ 42 y 74]. Leizpig. «pudrirse»). 30 y 74 [ed esp. Vom Sein. Oosible aunque limitado un cierto uso filosófico de la etimología. o s e a l e m n a n e s derivan. quo glumpnätic ascendit antigua: «a las que llegan los gramáticos a ntignos». éste corres44 C f r .Origen del lenguaje. «florecer». 18581861 45 M . Del verbo wesen deriva el sustantivo Wesung. q u e d a . Foerster. Varrón afirma u e este último grado es tan elevado que debe ser considerad0 clm o un limite al que es imposible acceder.

46

.

FA 5019 MARIIII H EGGER APOR A LAFIL L IO EID , TES OSOFA

ponde al lic epto griego de moné, «manencia» o

«pe rmane ia» —derivado de mino, «quedo*, «permane zco» Usado por los neoplatónicos para indicar el inicial i lim siguen la <ee- an ación» (etsodos) y el «retorno» (epistrophi). S l ir traducido Wesung —excluido el uso de «ma nenci ) i como «p rinanencia esencial**, y a veces también 1a como «pr sentarse esencial». En un par de ocasiones, ,n para indic oId proceso en el que la Wesung llega a su e cumplimi nto —en oposición a Verwesung—, Heidegcc ger emple irwe su n e . u!e Sin e largo, el concepto capital en la conceppr ción del ti de los Aportes, y alrededor del cual, como se aa.d E ldicho, gira todo el pensamiento heidegde geriano p 4 o deja trad dijrl tan poco como la palabra conductora • eU p s.o la china Tao», afirmara Heidegger en griega 16 r Identidad yon i diferencia (1957). Aquí, reconduciendo ro oc l 46 R ec uér 4ei1de nuevo que el estudio iba a servir de Introducción r italiana de l o s a la ver ió1 a a 47 EA p o r t e 's . N . l prefijo 1 nseparabie er-, que añadido al verbo significa en alesb máne dl e el anzar u obtener algo a través de la acción indicada por d E el verb ee ss ,uno de ol5recursos lingüísticos mis explotados por Heidegger m que, d t ad4t Ei á chw 4 a m i ngtjr erwinken y, por supuesto, ereignen. [El autor se refiere a i n i ón ás b Sit tra 4cm al italiano de BzPh. Como ya se ha hecho notar, sin embara, parece preferible, para Wesung, verter: 4(despliegue ei d n e t é esencia »i para evitar la excesiva estaticidad de qziermanencia», i e e r w fr e con la terminación —ung, que indica acción. N. del T poco ac i s le p e g e D e s s l e e esencial, [N. del Ti ] cm in , . n no a u g r i, s e p

el término a eigen y eignen —según una etimología no demostrade— y recurriendo también a la etimología Er-eignis, o a la variante Ereignung, Heidegger lo entiende en el sentido de «apropiación» o «acaecimiento-apropiación», siendo éste para él el modo en que el Ser se destina al hombre haciéndolo acaecer y apropiándoselo en una relación de correlación redproca. Su opuesto es Ent-eignis, «expropiación», término con el que se indica la situación epoca' en la que el Ser se sustrae. Hoy sabemos que la palabra Ereignis se encuentra ya en el joven Heidegger, pero todavía en la acepción común d'e l sión, en el Kriegsnotsemester de 1919, es empleada en un sentido t « a c o nfilosófico específico, es decir, para indicar algo i m i e e c que ocurre en cuanto es experimentado por mí, o sea en cuanto «vivencia». En este sentido, Ereignis n t o » . se S contrapone a algo que ocurre como simple «proó ceso físico» (Vorgang), neutro, sin relaciones con el l o yo que lo vive y lo experimenta'. e n 48 Heidegger , Identität und Differenz, Neske, Pftdlingen, 1957, p. 25 u [ed. bilingüe en esp.: Identidad y diferencia. Identität und Diffen renz, cd• de Arturo Leyte, trad. de Helena Cortés y Arturo Leyte, a Anthropos, Barcelona, ]988, p. 87]. 49 A u n q u e en Identi tät und D i o f f correcta, a partir de er-dugnen, «echar ojo a», «poner bajo los c nz s e ñ a l a r á e r e ojos» (cfr. M. Heidegger, Identität und Differenz, cit., pp, 24-25) [ed. esp. cit., pp_ 86-87]. D a a 50 M . Heidegger, Z ur Bestimmung der Philosophie, co GA, vol. e t 56/57, 1987, p.l 75 o g í El problema de la filosofía y el proi m o [ed. cap.: a
blema de la concepción del mundo, trad, y notas de Jesús Adrián Escudero, Herder, Barcelona, 2005, p, 90],

i POR ES A LA FILOSOFÍA A 1 , E l_ D I A R I O D E U N N A U F R A G I O

47

FR N OV P MARIIN H EGGER APOR A 1A ALOSOM A C OL 1 EID , TES

¿4%'R?E91 IA R IOSOFM?ELD IO SE UNN U A IAR A FR GIO

+9

Del todo distinto es el sentido de Ereignis en los Aportes, donde es tomado en la acepción ya mencionada dei«acaecimiento-apropiación» para pensar y expresar la co-pertenencia de Ser y Dasein. Es decir: para Concebir el Dasein no ya en su a u t o puro como condición - p r o y e c t a r s e ontológico-trascendental del sentido del ser, sino precisamente en la insondable gratuidad de su darse junto con las cosas que Son, junto con la maravilla de las maravillas: que el ente es, y dándose por tanto, en el fondo, junto c on mismo, al estar esencialmente ligado a él, el La elaboración del concepto llevada a cabo en los S e r Aportes Sigue siendo decisiva también más adelante, hasta el punto de'que en las ya recordadas notas al
margen Ede la Carta solve el «humanismo», Heideg-

ger declara que desde 1936 Ereignis es la palabraguía de Su pensamiento; y más adelante, en la complladón Zur Sache des Denkens, lo reitera ilustrando el concepto en todos sus aspectos y aportando una Cartografía de los otros lugares importantes en los que se ocupa de 61. en especial el texto que la abre: la conferencia 51 E s t a Tiempo c o m !yp( 1 9 6 2 ) , porque Heidegger pronuncia i aquí su última palabra pública Sobré el carninó.recol a c i ó n rridO tras la interrupción de Ser y tiempo y tras 1 3 18 e AporteSa la filosofía. En Tiempo y sen sin embargo, s f u n d a M. Heidegger, Zur Sube des Denkens, Niemeyer, Ttibingen, 1969, m e n pp. 35-39 lred. esp.: Tiempo y ser, trad. de Manuel Garrido, José t a Luis Molinuevo y Félix Duque, Tecnos, Madrid, 1999, p- 551, y

lo que en el Ereignis acaece no es ya la co-pertenencia de Ser y Dasein, como en los Aportes, sino más bien la c o en - cuanto «conjunto de lo s Cuatro», mortales e perten inmortales, Tierra y Cielo e n c i a las diferentes épocas históricas, es «de provienen 52 d A no-histórico (ungeschichtlich) o, mejor, carece e suyo q u í . e l de destino» n i s , l r oe i g E s 53 Desde esta perspectiva hay que interpretar lo que d e l m o . Heidegger dicee los Aportes acerca de otros dos en q u r t a relevantes, cuya fuente principal de inspifenómenos l e s ración es HOlderlin: la Gi5tterung, término traducible e «acaecer divino», aloi como «el último Dios» y su por n «paso fugaz» (Vorbeigang). No se trata obviamente e una simple toma de posición en materia de relide l gión y teología. Como filósofo, Heidegger no se prom nuncia acerca de la existencia de Dios o de su preu sunta muerte, pero cuando habla del «último Dios» n —expresión por otra parte ya utilizada por Schedlin g I o ver un sentido a la palabra Dios y asignar una clave de m

— p r 52 I bi d. , p_ 45 led, esp- cit., p. 62]. e t 53 I b i d . p. 44 red, esp. cit., p. 61, m adi ft e n . W. J. Shelling, Philosophie der Kunst, en Siimmiliehe Werke, 14 54 F d evols., Corta, Stuttgart, 1859-1861,1/5, 432 led. esp.: Filosofía del i narte, estudio preliminar, tr ad p. 103_ Adviértase con todo que en ,guez, Tecnos, Madrid, 1999, y n o t a s t ed e es Jesucristo el último Dios, mientras que Heidegger Schelling dice r g i n i a r rV i de este Dios que él va en contra de todos los dioses anteriores, y otespecialmente contra el cristiano». N. del Y]. o L ó p e z D o m í n g a

50

F R A N C O VOL MARTIN HEDER, APOR A IA mosolt i PI IES

iAPORIES A IA FILINOtIA? ELD IO DE UNN U A IAR A FR GIO

,

bóveda a la arquitectura de la finitud. ¿Es posible o no? Esta es para él una indicación formal (formale Anzeige) análoga a la enigmática pregunta 'que Nietzsche se plantea en Más allá del bien y del mal (III, 56) cuando se pregunta: «circulus vitiosus deus?»' via 5 la gratuidad del estar arrojados a la existencia con unD e como condición última, o más bien ésta ha . Dios «pasado» ya, con lo que no nos queda sino el Vorbeiu n gang des letzten Gottes? Para Heidegger, que piensa a después de Nietzsche y junto con Halderlin, la verdav dera cercanía de Dios está en su lejanía. e Otro concepto clave sobre el que Héidegger z excava, a fin de obtener determinaciones Atilespara p expresar la naturaleza del Ser es Grund, juntó con o derivados y compuestos como G r iin g ile ililo sus r la cuarta fuga, Ergrandung, Abgrund, lingrund. de t alemán cotidiano Grund significa «fondo» —y en En o d sentido es sinónimo de Boden, que indica la este a superficie del fondo, mientras que en Grund se pers ;más bien, la profundidad—, y de fondo derivaría cibe, «fundamento»: «Fundamentum est a fundo, qui ¿ Graecis basis»'. Para decir «fundamento» se emplea c a b F . Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, en Seimmtliche Werke. 55 e Kritische Studienausgabe, edición de G. Colli y M, Montinari, 15 c vols., de Gruyter —dtv, Berlin— München, vol. V, p. 75 led. esp.: Más al l á del bien y del mal, trad. Andrés Sánchez Pascual, o Alianza Editorial-Orbis, Barcelona, 1983, p. 811. 56 R . Goclenius, Lexikon Philosophicum, Becker, Francofurti, 1613, n e p. 605. c t

en alemán también el neologismo Fundament, que a veces Heidegger utiliza. Por ejemplo Fundamentalontologie es en Ser y tiempo la «ontología fundamental», la que toma como fundamento al Dasein y su análisis y que, en el proyecto inconcluso, debía servir como base para ontologías o «metafísicas» regionales. En el lenguaje filosófico, Grund tiene además el significado de «razón» y «causa»: Satz von zureichenden Grund es el «principio de razón suficiente». Resulta caracterptico del uso heideggeriano del término que éste, hasta Ser y Tiempo, no sea empleado todavía para criticar el modo de pensar de la metafísica, que busca precisamente un «fundamento» o una «razón» para todo, de acuerdo con lo que prescribe el principio de razón: nihil est sine ratione. Todavía en el escrito De la esencia del fundamento (1928) Heidegger mantiene sus propósitos fundacionales, pero a partir de aquí comienza a cuestionar la estructura del fundamento mostrando que tras todo Grund se esconde u n Abgrund («abismo»,•«fondo-abismal») y que por lo tanto, si se piensa hasta el fondo, Grund implica como correlativo suyo la dimensión del Lin-grund («no-fundamento»). En este horizonte se insertan las reflexiones que Heidegger desarrolla en los Aportes a la filosofía acerca de la «fundación» que acontece en el Dasein en miento-apropiación. Más adelante, en una nota al margen de c u a n la Introducción añadida en 1949 con_ ocaSión t o de la quinta edición de ¿Qué es metafísica? c o r r e l

Der Salz vom Grund. Normalmente. sino que se «gira» o se «da la vuelta» de un término a otro.»'. en una y en «otra cara». 01. es el centro que se abre en el contrajuego de llamada y pertenenc i a . 59 Q u i é n sabe si. La Kehre es llamada por esto también Widerkehre. cit. nota 4 fi 58 C f M. M.. Gegenwendigkeit). más c l qKehi e» a r gra y aló menos en el castellano <dorna». Por los Aportes a la filosofía. De este modo. 1. tr.papi indicar que el ser es insondable en cuantd no-fundamente. aunque suponen un cambio de dirección. Y en las lecciones tituladas La proposición del fundamento (1957) contrapondrá a este principio. Heidegger. de la manifestación a la ocultación. en cambio.. mod.52 RIMO VOIPI HARTIN H EGGER APOR A IA SIL EID . 60 C f r . p. Heidegger tenia en mente. Barcen t lona. la palabra se refiere a esas curvas' muy angostas de las carreteras de montaña. cit. 191. Rcorrelato». p. que. Heidegger. cit. en Wegmarken. IES OSOM /APOR A IA FIL TES OSOFA?ELRAMO OEWI N U A A FR GIO (1929) propondrá que se escriba el término. esp. y el ser mismo pasa pox lo tanto de la donación a la sustracción. Lai otra palabra cuyo significado recibe en los Aportes et la filosolla una matización importante es Kehre. Kehre do 1 1 fi C lo . 57 l i r s ó p.. Nesice. de pp. 1991. 301. En este sentido.. conducen a la misma meta. queda claro que el término debe ser entendido en un sentido distinto. es decir. par.]. al utilizar Widerwendigkeit y Gegenwendigkeit. como se podr ía razonablemente suponer. 1354 a). que se da en el acaecimiento-apropiación entre sus dos «lados» o sus dos «caras».]. él mismo sugirió y avaló la idea de que la «torna» era antes que nada una circunstancia de su propia biografía intelectual. el Ser y el Dasein' Al afirmar en repetidas ocasiones que la Kehre se da en el acaecimiento mismo del Ser. en el acaecimientoapropiación la correlación de Ser y Dasein no está fijada. Vom Wesen des Grundes. De forma parecida a cuando se dice que una moneda tiene una cara y una «cruz»: <da otra cara de la moneda» en alemán es die Kehrseite der Medaille En otras palabras. en el que Aristóteles afirma que la retórica es 'aviicirpotpoc. Después de la guerra. Pfullingen. a la cumbiT de la montaña. Visto desde el acaecimiento. Félix m e Duque y Jorge Pérez de Tudela.1367i nata b led. A.: La proposición del fundamento.:ntoil) . 71 y sigs. <Tolo opuesto» o c. Heidegger utilizó esta metáfora para ihdicar el cambio de perspectiva acontecido tras Ser y tiempo. del mismó Modo que Sein. 1957. Heidegger quiere decir que este último presenta un doble aspecto. el principio de la Retórica. se muestra por un lado pero también por «otro». Heidegger afirma que el Ser mismo es kehrig porque se torna «a un lado y a otro». esp. llamadas «recodos». y viceversa. M. 253. tachándolo con una cruz (r. siendo «el Dasein el punto de giro en la torna. que para todo reclama un fundament. c a 1r . e . el célebre clínico de Angelus Silesius: «La rosa es sin porqué. Ediciones del Serbal. 68 y sigs [ed. 311 [ed. i es empleado aquí para expresar la oposición entre dos polos (WIderwendigkeit. trad. Beiträge zur Philosophie. Pp. «torna». cit.ontrapartida» de la dialéctica (Rhet. esp. Heidegger.. «torna alternante».. como ya ha Sido recordado. p. .

Heidegger sabe bien que. Es quizá precisamente esto de lo que él mismo es consciente cuando a el paso del primero al «otro comienzo». Quiere abrir una visión del Ser. en nuevas metáforas. quien cree ser original a menudo sólo es ignorante. 2061. el Uno y la Diada. que había reivindicado como una intuición suya que había permanecido impensada en la metafísica occidental. Percibe por lo tanto que el fondo de la tradición metafísica pesa sobre el esfuerzo de superarla. que vemos lo que él intenta dejar asus espaldas. cit. cit. metáfora que Heidegger retorna al pie de la letra suponiendo que en el ser-apropiación acontezca una Erzittenmg. Sólo si se tiene muy presente la enseñanza de la metafísica es posible imaginar lo que Heidegger pretende al determinar et Ser como acaecimiento-apropiación. también ella..en et propio emplazamiento. el antiguo problema. por ejemplo. p. O bien la imagen heraclitea de un todo atravesado por el conflicto (pótemos) de los contrarios. en el corazón de la experimentación lingüística y conceptual que Heidegger excogita para r e. metáforas y determinaciones que sea alternativo a las grandes concepciones de la metafísica occidental. que en su Verdad resplandece «bien redondo» (elikyklon). a través de la terminología. la que apunta Platón al argumentar que el ser es generado por dos principios. Betträge zur Philosophie. Pero precisamente esta constante presencia nos permite a nosotros. una «vibración». Igualmente. en un determinado momento le parece. intuir hacia donde se dirigía y dar un sentido al áspero lenguaje de los Aportes a la filosofía. O más aún. Heidegger. la unidad y la multiplicidad.s igni en modalidades libres de todo condicionamiento fi metafísico. en una situación de dificultad y aporia. con peligro continuo de recaída. Renuncia por lo tanto a categorías. a la potencia y el acto. 132. quedando condicionada por ello. la negatividad y todas las demás determinaciones elaboradas por la ontología tradicional. y cuando expone su supuesta «esencia» o «dinámica». Heidegger no hace sino transcribir y transfigurar. empezando por el mismo Heidegger. y e n por tanto provisional. en filosofía. trascendentales. esp. 250 [ed. a la visión parmenidea del Ser. A P O R I E S A L A F I L O S O F I A IAMPR A LA FIL SOFIA? FI MAR DE UNN U A IES L IO A FR GIO 55 efectuar la superación. FR N O V AC O LE W a T I N H E I D E G G E R . todavía demasiado metaf isica 61 Este continuo ponerse en guardia y atrincherarse . cuando intenta decir cómo el Ser se despliega y articula en su acontecer. r m a sigue siendo inevitablemente transitorio. prec ar a l s e r dicables. postpredicamentos. de la «polisemia» y de la «analogía». par. coloca a quien pretende 61 C f r . y que toda voluntad de superación debe inevitablemente presuponer aquello que supera. «inventada» a propósito con el fin de provocarnos para que salgamos de la ciscara de la metafísica tradicional. p. la dialéctica. M. el pensafi miento q u e . Alternativo. con un correspondiente aparato de imágenes. Incluso la diferencia ontológica entre Ser y ente. y con el «corazón que no tiembla» (atremU Ntor). a la modalidad. a las doctrinas de la «univocidad».54 Entramos aquí. y al ..

Y se entrevé esa misma articulación de la unidad originaria. 175-176.APOR A M FIL R TES OSOFÍA IN'ORTESA LA FIL OSOFM?ELMAR DE UNN U A O IO A FR GE 6 7 conjeturar en el Sofista su articulación en «géneros máximos» (mégista Orle). sino que al alejarse de la referencia al hombre se desvela como e l «entre» abierto en el acaecimiento del Ser. M. en los que el tiempo (con sus tres éxtasis) y el espacio (con sus dimensiones) se articulan abriendo el «despejamiento» (Lichtung) en el que el Dasein es acontecido y apropiado por el Ser. en el curso del semestre de invierno de 1937138. e introduce otros alternativos. parr. en multiplicidad que la tradición ha concebido en términos de identidad y. alternando «empuje» (Schwung) y «contraempuje» o «rebote» (Gegenschwung). Uno de los primeros «movimientos» que se producen en la vida del Ser es el que es denominado «espaciotiempo» (Zeit-Raum): éste produce Entrackungen y Berückungen. Y sobre todo la de Aristóteles. Comunica algunos pasajes. . Por ello cambia imágenes. YNO YA EN LAS RAMAS» De este exigente y grandioso proyecto Heidegger no publicó casi nada. pp. con la importante referencia a Nietzsche y a Hólderlin.. negatividad. 299-302 led. de dialéctica. En este nuevo marco. la «hiende» y la recorta (Zerldaftung) en modalidades que generan una ulterior multiplicidad. cit. y a su función de culminación y transición. metáforas y conceptos. contradicción. en el que el hom- bre tiene la tarea de insertarse para enfrentarse a él'. pp. en la alternancia de su manifestarse ¡ negarse. donación y sustracción. 243-245]. Heidegger hace de la metáfora una filosofía. diferencia. en el turnarse de su presentación y desaparición. sólo algunas ideas y alguna intuición.. también el término Dasein adquiere una connotación distinta: ya no indica tanto el peculiar modo de ser del hombre. como en Ser y tiempo.5 6 FaAliC0 VOL HAREM I. esp. Dejando en libertad a su propia fantasía especulativa. Beiträge zur Philosophie. alejamientos y acercamientos. 7. Heidegger. cit. pero en el fóndo siempre da lo mismo: es el Ser en su simplicidad y en su riqueza. que al oponerse a la imagen univocista del ser lo define como un ser polisémico. oposición entre polos. publicado sin embargo sólo de 62 C f r . «éxtasis» y «atracciones». pero con la constante preocupación por parte de Heidegger de evitar todas las determinaciones ya ocupadas por semánticas conceptuales metafísicas. «TENGO LA SENSACIÓN DE QUE CREZCO SÓLO EN LAS RAÍCES. dilataciones y contracciones.E E IA P ID GGE . Detrás del innovador y extraño vocabulario de los Aportes se reconoce el extraordinario esfuerzo de describir la vida del Ser con otras imágenes y otras metáforas respecto a las de la filosofía tradicional. que se dice «de muchas maneras» (pollachós legómenon). y de la filosofía una metáfora: imagina que el acaecimiento-apropiación del Ser es atravesado por un temblor o una «vibración» (Erzitterung) que hiende su unidad primigenia y produce una «oscilación» (Erschwindung) que. de su darse y retirarse.

vol. A los Aportes a la filosofía seguirán. vol_ 46 (1997) y vol_ 70 (2005). conceptos que caracterizan el pensamiento del P o 63 M . poco después de haber concluido su redacción. «montaje». que aquí recibe l e un diagn' stico principalmente en términos de ones y «maquinación» (Machenschaft). Ausgewählte «Pror bkme) dbr . Problemas» escogidos de la oLógica». Santiago de Chile. H e i d e g .:Preguntas fune damenta es de lafilosofia. Hasta el punto de que. Quizá por la naturaleza misma del preguntar filosófico. los Aportes a la filosofía seguramente s on fundamentales para entender el planteamiento y la estructura del pensamiento del Ser como Ereignis. «engrac i o n e naje» o como se lo quiera traducir. parecen aquí volverse estériles y g e n i o sufrir s ó fi l ouna involución. 20041. aber den Anfang (1941). Caminos e bosque—. acompañadas y sostenidas » . sustancialmente circunscrita al intento emprendido en los años de su redacción. en cuanto aún demasiado metafísico y provisional. sobre todo en las partes finales.KLogik». E licluso las que serán retomadas. que forzándose a sí mismo a fi c o d 64 e L o s primeros dos han sido publicados en GA. desapao recerán. sufrirán b modifi c ac i r fenómeno de la técnica planetaria. Die Stege des Anfings (1944) fantasía y su creatividad. Heidegger. Col. Hay además otros s . más radical aún. se nota la extrema cautela. i p Chile. como Gelassenheit o Geviert. la insatisfacción de Heidegger hacia lo que está escribiendo. Publicaciones Especiales. otros cuatro tratados análogos. en algún lugar. Das Ereignis (1941/42). en rápida secuencia. y que en los años siguienese n c i a s tes mantefidrá sólo algunas de sus tesis. retoma y presenta la idea de E n una contielda entre tierra y mundo.!R N VOtPI . ¿4PURffSA iA RO MA? ELD IO DE EINN U A O IAR A FR GE 59 forma p s t la obra dp arte. j e trad m Edicione • del Departamento de Filosofía de la Universidad de . pero es igualposteriore f e inn gable que Heidegger nunca hizo público mente r e proyec o en cuanto tal. de dejar atrás la metafísica. que aquí no aparecen aún. f o r al a «estructura de emplazamiento». Y poco más. Por todo ello. aunque no del mismo calado y de la misma amplitud. l d l o e. En el texto mismo.por una disciplina de trabajo y por un rigor científico El nada comunes. por ejemplo la idea de una Erschwingung Erz itterung y Zerkliiltung del Ser. en GA. más tarde será anat r a n s lizado m amparo del nuevo concepto de Gestell. pero siguen siendo una obra de transición. 45. 1984 led. Grundfragen der Philosophie. esp. que forman una especie de pent a lo & inédita: Besinnung (1938139). y luego abandonada. mientras que s muchas otras. Es verdad. la vigilancia critica e incluso. de las que extrae el ensayo El origen de 1 la obra de arte —que en 1950 abrirá la compilación uma. e a último Heidegger. HARTE H EGGER /KIRIES A m fitosorki A GO EID . l a s Se ha dicho que sólo los Aportes a la filosofía c o e vislumbrar en su conjunto el amplio propermiten t á esp4cu1ativo subyacente a las meditaciones yecto n e a s aparenterrente ocasionales y aisladas de los escritos c o n a la «torna». Heidegger vuelve a intentar decir lo mismo en un ulterior esfuerzo.

RTIM H EGGER N'OMS A IA FIL OFIA EID . Quizá Heidegger no consiguió nunca volver a levantarse fi l o s ó Nietzsche. alumno de ese Nietzsche maestro de sospecha por:excelencia. Heidegger. aventura tesis geopolíticas cuanto menos atrevidas —Europa. p. el Ser. En lo más profimdo de la crisis. en la que cae. que por naturaleza no es bondadosa sino recelosa y desconfiada..]. pero las p r o f u sendas i s n d se ha interrumpido. g o s s cientemente radical. p.girar siempre alrededor del mismo punto como:una fiera en su jaula. La experiencia de Nietzsche vacía las metáforas de Heidegger. valor o t r propuesta filosófica que resista a un preguntar sufie a m 65 M . Ir mod. el primer capitulo de Nietzsche se abre con una cita: <qCasi dos milenios y ni un solo nuevo Dios!». La inteligencia crítica. s u c a s S. Todos sus d esfuerzos apuntan a esta única meta. él mismo.. el Ser fi —este e n t e c a mhuésped habitualmente fugaz de nuestros pensamientos— d e l sigue siendo para el gran Heidegger la última e quimera que vale la pena soñar. su desconsolada preocupación: «Tengo la sensación de que crezco sólo en las raíces. filosófica y personal. Jaspers. sino que lo ataca y. i 141. atenazada entre americanismo y bolchevismo— alentando e l mit o greco-germánico de la reconquista de to originario. esp. 174 led. en lo que a partir de cierto momento llamará «el abismo de Nietzsche». y termina por . y al final se quema a si mismo en su propia llama. sataniza la técnica fingiendo aceptarla co mo destino. En el extenuante cuerpo a cuerpo que emprende col' los fragmentos de la Voluntad de poder en las lecciones paralelas a los Aportes a la filosofía. E s quizá sólo casualidad que Heideg- ger ponga como exergo de los dos volúmenes dedicados a Nietzsche (1961) un epígrafe tomado del Anticristo que corresponde exactamente a la conclusión de los Aportes? Éstos terminan con una (duga» que trata del último Dios. NAUFRAGO EN EL MAR DEL SER a y Y ahora que el fuego prendido por Nietzsche quema e n ya en toda la:casa. Cit. Briwechsel. OS i POR A IA RIOSOfiA7ELMAMO DE NAUFRAGIO A TES 6 1 la máxima radicalidad no se detiene ante nada. . frena sus empujes. Heideggei-K• Jaspers. puede transformarse en una prisión. termina por hundirse. confiesa al amigo de antaño. mina los cimientos de la construcción de los Aportes a la filosofía. no hay ningún concepto.bo F R A N C O N D i P t W. cit. lo corroe todo. Su intermitente experimentación filosófica y su «andar a tientas» en este d sueño han ofrecido el flanco a criticas tremebundas. y ya no en las ramas» tiendo n 65 E«¡Ese Nietzsche me ha destruido!». fabrica u n a visió n d e l mundo catastrofista. aprende a exacerbar la práctica de la duda. En la triste luz del agotamiento. vuelve a la ciencia que <qao piensa» en sus límites. e Se ha dicho que Heidegger rechaza la racionalidad moderna con el mismo gesto sumiso con el que reconoce su dominio.

Wissenschaftliche Buchgesellschaft. 1929). Kant und das Problem der Metaphysik. en la que el hombre hace las veces de pastor del Ser. La convicción de que la verdadera filosofía sólo pueda hablarse en griego antiguo y alemán ( unae l l a t Sun ? ) . Inventio atudogiae. Lo enigmático no es tanto el pensamiento del último Heidegger. E C. Por haberse adentrado demasiado en ei mar del Ser. el pensamiento de Heidegger se hunde. una supervaloracion. una propuesta inaceptable e impracticable. p.). Heidegger interpreta el origen del término. í celebración del papel del poeta.° docet). 1954. Darmstadt. Franz Kauz (eds. Pero si hubieran sido de algún modo acertadas. 3 G A vol. p. es decir. Metaphysik. el resultado de una «confusión» (Ratlosigkeit) de Andronico de Rodas. presuponiendo la tripartición helenística de la filosofía en 1 C f . como el resultado de una «perplejidad filosófica fundamental» (grundlegende philosophische Verlegenheit)'. Por lo tanto. sólo porque no comprenden sus problemas. esp. y hipérbole. sino la admiración estólida y a menudo acritica que se le ha tributado y que ha producido tanta escolástica. 1977. 151. o más bien de vaniloquios. trad. Su uso de la etimología se revela un abuso ( Van. el espectáculo que ofrece a la vista es sublime.F A C VO PI . Las esperanzas albergadas por él en el pensamiento poetizante. . Vrin. puede que estas criticas no hayan dado en el clavo. 2 C f . E. 3 ( . HEIDEGGER: SOBRE LA GRAMÁTICA Y LA ONTOLOGÍA DE LA PALABRA 'SER' L LA IDENTIFICACIÓN DE LA METAFiSICA CON LA PREGUNTAPOR ELSER El término 'metafísica' esconde una ambigüedad peculiar. Georg jánoska. Métaphysique et ontothéologie. 7 [ed. los comunes mortales a menudo se mofan de las soluciones del filósofo. Paris. M T H D G . Ciertamente. que plantea muchos problemas por lo que respecta a su origen y abre numerosas interpretaciones posibles sobre el «objeto» del que la metafísica debería ocuparse'. sumamente discutido y controvertido'. y adquieren el aspecto de malabarismos. una pía ilusión. el primer editor de los manuscritos científicos de Aristóteles. Pero como cuando se abisma un gran navío. Jean-Francois Courtine.: Kant y el problema de l a metafísica. México. 2005.A O T SALA RiesorM RNO L AR I EI EG ER P R E N Incluso sus geniales experimentaciones lingüísticas llegan a una implosión. entonces los Aportes a la filosofía serian verdaderamente el diario de navegación de un naufragio. quien. de Gred Ibscher Roth. Su antropología de la Lichtung.

3 1 s r i f f e [Edición bilingüe en castellano: Al Heidegger. obteniendo mediante una argumentación racional un concepto propio de Dios. con la ontología. La cuestión que se abre es la de saber si la identificación de la metafísica con la pregunta por el ser según la doble constitución onto-teo-lógica. pasible de una investigación racional.y fundainentales de la metafisica. pero para salir enseguida de ella). que es una ciencia formal. 222-24. Identi tät und Differenz. : Madri d. p. pp. sino estudiado como el ente supremo. sin tomar prestadas las representaciones de la mitología o de la religión. Mundo. divinas. extraída de la ciencia aristotélica del ser en cuanto tal. pp. ed. que es una ciencia causal. En tanto que teología. Hace efectivamente su entrada en la filosofía. WS 1924125). La metafísica engendra así la teología especulativa. pp. no sabía donde situar los tratados aristotélicos acerca de la filosofía primera o de la ciencia del ser. 1957. en M. según diferentes pers- En tanto que ontología. Identidad y difei 6 7 . (De esta manera. SS 1929). blemas 30 Ciria. es decir filosófica. de la que la doctrina no escrita de Platón —rehabilitada por la Escuela de Tubinga. FR N O voipiAC M A R T I N H E I D E G G E R . por lo que ya no es «relatado» en el mito o «revelado» en la religión. de rencia. Dios entra por esta vía en la filosofía. trad. Ofrece por lo tanto el fundamento de las investigaciones científicas particulares que analizan las múltiples regiones del ser. 28 (=Der deutsche Idealismus. precisando a partir de los años veinte que ésta se constituye en su estructura como onto-teo-logia en el sentido de que la investigación sobre el ser en 5 cuanto tal se configura bien como investigación de lo : que es común: a todo ente (On kathólou=koinón). 2007. pp. Barcelona. 19 (Platon : Sophistes. pero deja con ello de hablar en primera persona: lo que tiene que decir es traducido al lenguaje de la metafísica y de la filosofía. de Ar tur o Leyte. es decir.akrótaton On). es decir. Alianza. Necke. GA vol. Anthropos. física y ética. l trad. La metafísica en tanto que teología se ocupa de suyo de lo divino. 99-I57]_ n r M e i t a pectivas y en vista de finalidades diversas. WS 1929).bIdenti tät und Differenz. d e g Helena Cortés y Arturo Leyte. bien como investigación del ente más elevado (On katkuilou. es decir. . A P O R I T S A L A F I L O S O F A Il MEGGER SOBR LA GR M TIC V LAON OGÍAC LA PAL A 'SER' E : E A Á A TOL E ABR 6 5 regiones. lo que hizo que los colocara «después de los de física» (meta ta physica) 4 En cuanto al «tema» de la metafísica. 2 9 2 9 Endlichkeit—Einsamkeit. 2 7 i GA vols. Véase tam5 8= D l . 1998. pp. fundamentalmente por el propio Krämer. finitud soledad. [deeAidberto e s p . conceptual. 65].lógica. como teología. Dios entra en la filosofía como summum ens. con una decisión perentoria Heidegger lo identifica de entrada con la pregunta por el ser. la metafísica hace posible el estudio científico de las realidades supremas. es una determinación originaria o si no se trata más bien de una derivación de lo que Hans Krämer ha llamado «la metafísica del espíritu». HeidegDie u n d e g ger. ( bién GA vol. la metafísica constituye el marco general en que se abren y se articulan los m ú l 4 tC f . como ontología. 5 6 p -. L o s p o e L e formul ac i ón canónica ry definitiva de esta tesis se encuentra en 5 a s G ronto-theo-logische Verfassung der Metaphysik. Hulligen.

en Sein und Zeit «analítica e)dstenciaria» (Existenzialanalityk) y «ontología fundamental» (Fundamentaiontologie). Szlezák— ofrece la formulación sistemática capital. que se encontraría ya superada en la esencia de la técnica moderna: ésta seria el cumplimiento de la metafísica. inten- tando definir los dos trazos esenciales que caracterizan a la estructura especulativa e histórica de la metafísica: la onto-teo-logía. OSOFM H ID GGE 1SOBR LA GR M TIC Y LA oNTeLoGfA. Becker. algunos años más tarde «hermenéutica de la facticidad» (Hermeneutik der Faktizität. En la última fase de su pensamiento llega finalmente a la tesis del final de la metafísica. D S U TI NÜ E WN IN V R I D N . 3. diferentes estrategias: l a 1. a saber. a la ontologia es 6 preciso adoptar frente a ella? Heidegger ha declarado . determinada fundamentalmente por el aristotelismo. y en el libro sobre Kant «metafísica del Dasein» (Metaphysik des Daseins. Frente a este destino ineluctable. Después de Sein und Zeit. claunecesidad de superar la tradición de la metaál física siguiendo. de los que derivan a su vez la unidad y la multiplicidad. como es sabido. E WN U G PORQUÉUNAEINFUHRUNG? Una vez vista la reducción heideggeriana de la metafísica a la pregunta por el ser (y por el ente). Espeusipo. sino que consiste en una doctrina de la trascendencia. en la época de la «torna». Heidegger recomienda la actitud de la Verwindung (algo así como «remonte»): una variación de la Überwindung o superación que quiere decir. MAR H EGGER APORES A LI fIL TIN EID . que conocemos gracias a los testimonios de los discípulos directos de Platón. 16: a define la ontologia como philosophia de ente_ q u 2. CUESTIONESDEMÉTODO: fundación más radical de ella en un proyecto que denomina en un primer momento «ciencia pre-teórica originaria» (Vortheoretische thwissenschaft. Frankfurt. t i a c en la época de Sein und Zeit persigue la idea de una destrucción fenomenológica de la ontolot u d gía tradicional. reconducible al platonismo. que para superar la metafísica de manera definitiva. p. y la subjetividad. esto es. 2. el Uno y la Diada.66 F R Á N C O VOIPI . 1929). El núcleo de esta enseñanza esotérica. Xenócrates y Aristóteles. hace falta abando- . según las etapas de su camino de e s pensamiento. es decir. 1923). Heidegger radicaliza este proyecto con la idea explícita de la «superación de la metafísica» (Überwindung der Metaphysik). no es el ser. fundamentalmente en la teoría de los principios que se sitúan más allá del ser (epékeina tés ousias) y que lo constituyen. y la metafísica la prehistoria de la técnica. . B R I D G. fue forjado directamente en griego o 6 l ó Rudolfi GlócIden en una nota al margen al articulo Abstractio por g c en su Lexicon philosophicum. 1919). E TR K O . 1613. apuntando en realidad a una m e t o E ldtérmino. D LA PAL A 'SER' EE R E A Á A E ABR por Konrad Gaiser y Thomas A.

la de un curso que no está dirigido únicamente a los estudiantes de filosofía sino también a los estudiantes de otras facultades. contando la historia de la filosofía. el del semestre invernal 1928/29. engulléndota y dejándola a sí misma. ha reivindicado su superación por razones de orden 7 C f . puestas en evidencia especialmente por Carnal). Identität und Differenz. Heidegger. incluso al residuum de voluntad que se encuentra todavía contenido en la Überwindung. Heidegger indica por lo tanto con este término la radicalidad más profunda de su gesto. Frente al triple camino metodológico heideggeriano. no significa simplemente conducir al interior de la fi alguienfque se encuentra fuera de ella a través de una los o ía a introducción histórica. Verwindung. Dilthey. TES OSOFA H ID GGE :SOBR LAGR EE R E AMATIC Y LA ouToLoGIA D LA PAL A 'SER' A E ABR 6 9 nada a si misma sin querer cambiar nada en ella. según el sentido de la palabra alemana verwinden. Heidegger comparte y radicaliza la exigencia demandada en la filosofía moderna y contemporánea de «superar» la metafísica. Al comienzo de este curso explica que «iniciar». proponiéndoles un itinerario para entrar en la metafísica. La filosofía neopositivista y analítica. Nietzsche.: Identidad y diferencia. según la actitud metodoh5gica que define —en comparación y oponiéndose a la Aufhebung hegeliana— como «paso atrás» (Schritt zurück) En7 este sentido. M. algunos años antes. Überwindung. La tedio difficilior está sugerida por la interpretación de la expresión «iniciación a la filosofía» (Einleitung in die Philosophie) que Heidegger había ofrecido. lógico y epistemológico. pi M i . Dlaafilosofía es algo que «duerme en nosotros».68 F R A N C O VOL MARTIN H EGGER APOR A LA FIL PI EID . ¿en qué otro sentido debe ser entendido? La lectio facilior consistiría en asignar a este término una mera función pedagógica. en el caso de la filosofía. enseñando cómo pasamos de la actitud . que renuncia a todo elemento metafísico. perteneciente ya al pasado. p. o mediante una exposición sistemática. o cuanto menos un pseudo-saber. articulado en Destruktion. cit. hay que salir de ella como se sale de una enfermedad o se remonta una crisis. para alcanzar lo que en metafísica permanece «impensado». empleado en el curso de 1935? Xs preciso interpretarlo en el sentido fuerte de una actitud metodológica diferente de las otras? O bien. a su vez. en el primer curso impartido en Friburgo como sucesor de Husserl. ¿qué sentido hay que dar al término «introducción» (Einführung). Una superación que la filosofía continental ha defendido por unas razones fundamentalmente históricas: Marx. inid o ciar a ella significa más bien despertarla y «ponerla en marcha». 39 leci esp. presentando las disciplinas filosóficas fundamentales que . Horkheimer y Adorno no son sino los nombres principales de un catálogo eminente que manifiesta la convicción de que la metafísica es una creencia sospechosa por sus valores trascendentes.

. 1962 (que ha destacado el carácter problemático de la metafísica.logi sienne. Freiburg-München. lean-Francois Courtine. 2 vols. 1 <n e d Cor . 395411). de una explicación próxima a ella. Grundfragen ihres Ursprungs und ihrer Vollendung. P. reenvío ami reseña: Suárez el le probl6me de la métaphysique. moderna y contemporánea: Heribert Boeder. E. M. [ e d . trad.99111 H EGGER SOBR EAGR M TIC y EAON OGÍABE LA PAL A 'SER' ER . esp. Analogie. por lo tanto. la teología y la metafísica han significado para el pensamiento occidental en su demarcación yen su relación reciproca). el inspirador de algunos de los estudios más importan8 « D i e Philosophie schlaft gleichsam in uns». Cfr: también Karl 'Heinz Volkmann-Schluck. U. «sistema» y «estructura» representan l os tr es momentos fundamentales correspondientes ala metafísica medieval. también Julius Stenzel. Alber. En cualquier caso. la ambigüedad del diagnóstico heideggeriano: la reivindicación de una «superación» de la metafísica.7 0 FR N OV P MARTIN EMERGER. 1999. el término Einführung refleja bien. Freiburg/München. Sur le prisma métaphysique de Descartes. Frankfurt a.. vol. En francés se puede constatar un interés por las tesis heideggerianas en Pierre Aubenque. 1990 (que analiza el giro representado al comienzo de la época moderna por Suárez. 29-31). l a Paris.z Aristote. Alber. Suárez at le systame de la métaphysique. APOR A C OL F TES I A P710. Klostermann. En este sentido la superación heideggeriana toma la forma de una travesía radical de los momentos fundadores de la metafísica. 98. que introducir a la metafísica significa liberar la tensión a . Sur rontologie grise de Descartes. GA 27 (= Einleitung in die Philosophie. Paris. U. créap e n s é e tion a vérités éternelles et fondement. Heinrich Rombach. Vrin. que a partir de Heidegger desarrolla el proyecto de una historia fundamental» (Fundamentalgeschichte) en l a que <sustancia». en su generalidad. pero no de este mundo» (San Pablo. F. Substanz. puede ser leida a la vez como toma en consideración de la importancia de la metafísica.: Introducción a la filosofía. que animal metaphysicum. llegada a su fin y convertida en la esencia de la técnica. E A Á A TOL ABR natural cotidiana frente al ente (ciega ante su ser) a la filosófica (que ve su modo de ser) la 8 misma manera. pp. 1979. En este sentido ha estado en el origen de una renovación de la metafísica'. Struktur. tes dedicados al examen de la estructura de la metafísica y al análisis de sus momentos principales. 1981 (que c des r t é definen cómo la cuestión de la o n t o miento g í a a c t ú a t e o l o de Descartes). Topologie der Metaphysik. Alber. de que la obra de Heidegger habrá principalmente llamado nuestra atención sobre el problema y que será una verdadera Einflihrung en la metafísica. Das Schicksal der Metaphysik von Thomas zu Heidegger. U. System. que es d e c r < e el mundo. editado póstumo por Peter Kampits:Metaphysik. Cf. Sur la théologie blanche de Descartes. «Revue de Métaphysique et de Morale». No hay duda. Jean-Luc Marion. Catedra-Universidad de Valencia. 1976 (con una carta-prefacio de Heidegger). Paris. e intentando comprender lo que la ontología. 1965-1966. 1993. E. Düsseldorf. 1986. n s c d e E U. Decir. E. 4. en efecto. P. poniendo en evidencia las apodas de la que Aristóteles llama la ciencia del ser en cuanto ser. 1987. Constitution et limites de ronto-theo. de Manuel Jiménez Redondo. P. más o menos directamente. y el curso universitario de Fridolin Wiplinger. Metaphysik des e n e l p e n s a - . Le probléme de (aire che. p. 20]. S e p o d r í metafísica adormecida en el hombre eni tanto. Paris. Patmos. ahora en: Gesammelte Werke. Heidegger ha sido por otra parte. Paris. que es con la decisión metafísica como Occidente emprende el camino que conduce hasta la técnica moderna significa concebir la metafísica como el fundamento epocal de nuestro mundo. Madrid. WS 1928/29). Freiburg/München. 1980.. p. Die Metaphysik des Aristoteles. 1975. 9 E n t r e los estudios de los discípulos directos de Heidegger es preciso mencionar: Gustav Siewerth.

Die neuzeitliche Metaphysikkritik. Leiden. antes que rechazarla de manera apresurada y superficial. en un articulo publicado en febrero de 1934 en la revista nacionalsocialista Volk im Werden. Die formale Bestimmung der Seiendheit und Realität in der Metaphysik des Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus— Suarez— Wolff K a n t —Peirce). Berlin. en su esencia y en su estructura epocaI. 1934. II. Einführung in die Metaphysik. Meiner. Ledger Honnefelder.a cursiva es i ó mía. 1953. así como Alois Dempf. tenido filosófico fundamental de la doctrina heideggeriana está definido por los conceptos de cura y de angustia. 1986. Nachiese zu Heidegger. IES liEIDECCEP: SOBR LA C AN E R IATIC Y LAMITOL A OGÍADE LA PAL A 'SER' ABR 7 3 Por lo tanto. punto grosera de términos nobles como metafísica y nihilismo. x e t o . sino que señala también la necesidad previa de entrar a fondo en la metafísica. principalmente en el plano filosófico por Rudolf Carnap. Niemeyer. Stuttgart. se propone mostrar lo que es esta metafísica y lo que es este nihilismo. edición fuera de comercio. Scientia transeendens. Die TransfOrmation des klassischen Seinsverstündnisses. p. y en el ideológico por Ernst Krieck. Este. 1990. que apuntan a la nada. 225. Metaphysik des Mittelalters. 1990_ Sobre la relación entre ontología y lenguaje: Theo Kobusch. Klett-Cotta. ¿EN QUÉAYUDA LA GRAMÁTICA EN LA PREGUNTAPORELSER? En la versión de la Einführung in die Metaphysik publicada en 1953 cuatro capítulos. 1987. de Gruyter. principalmente en la Einführung in die Metaphysik de 1935 y en la serie de cursos sobre Nietzsche a partir de 1936. 1934). publicados en el Handbuch der Philosophie (Oldenburg. Hamburg. reaccionando contra una utilización hasta tal '. Würzburg-Amsterdam. también en: Guido Scheeber10 r d ger. 1962. Sobre la critica de la metafísica en la época moderna: Panajotis Kondylis. 1986. de este último véase también el volumen póstumo Metaphysik Versuch einer problemgeschichtlicher Synthese. Tübinl t gen. Todavb sobre la ontología medieval: Rolf Schemberger. Heidegger. había escrito que .R odopi . «el c o n Altertums. Se trata de una exigencia que Heidegger sentía aún más porque que en ese momento había sido atacada desde distintos flancos. utilizando Einführung —término que significa una intención de inclusión más que de exclusión— Heidegger indica no solamente el carácter propedéutico de su curso. l3rill. que en efecto estaba dirigido a los estudiantes de todas las facultades. München-Berlin. análogo al representado sobre todo por escritores judíos. el cual. como se verá. p. (En la versión editada póstuma11 mente en 1983 por Petra Jaeger en la Gesamtaus. por lo tanto una fermentación de la depravación y de la disolución del pueblo ateman» l Un auténtica provocación para Heidegger. 11 e M . H e i d e g g e W ol k im Werden». en su sentido profundo y verdadero. El sentido de esta filosofía es un ateísmo explícito y un nihilismo metafísico. Sein und Sprache. Kiinigshausen N eum ann. Dokumente zu seinem Leben und Deni v i d ken. Berna. 247. 1. Historische Grundlegung einer Ontologie der Sprache. Studien zur Vorgeschichte des neuzeitlichen Seinsbegrifft im Mittelalter.FR N OVOL HARTIN H EGGER APOR A 1A nosort# AC PI EID . 3.

Haciendo 8 . Einführung in die Metaphysik. Barbara Cassin. 1983 (= GA 40) led. p. p. 187-207). pero compartida en cierta medida y con unas 15 analogías s d i s c u . l Por lo que respecta a la primera disciplina.primer capítulo la pregunta preliminar y directriz de la metafísica —Warum ist überhaupt Seiendes und c a nicht d a vielmehr nichts? ¿Por qué es el ente y no más bien la nada?—. Einführung in die Metaphysik. 63-74) B ey vttrey at qavoir» dans leur fbnctions linguistiques (pp. cuyos u contenidos están ligados a la etimología'. en B.. Kahn subraya —además de la función sintáctica y léxica — la función qveritativa» del verbo ser». n v e n .Los dos estudios fundamentales de Benveniste sobre este l e tema son: Catégories de pensée at catégories de langue (pp. esti. 1993].2A edición 1926. utilizando principalmente una obra a la que remitía ya en Sein und Zeit: Jacob Wackernagel.59]. Barcelona. 2 Al i c i ó a e dafrontarnla cuestión del ser. Robert. cuyas reglas son depená dientes de la gramática. Hace m e12 M .FR N OVOL MARTIN H EGGER APOR A LAFIL AC PI EID . Frankfurt am Main. Le . Heidegger. The Verb ABe» i n Ancient Greek. esp. pp. actualmente: Charles H.). e13 C f. Lateinisch und Deutsch. Paris... Heidegger. que en sus estudios sobre la cuestión se propone «demostrar que la estructura lingüística del griego predisponía la noción de 'ser' a una vocación filosófica»'. Heitdegger no se refiere con ella a la gramática especulativa. recuerda su tesis bien conocida sobre la primacía filosófica del griego: «esta lengua (en cuanto a las posibilidades del pensamiento) es. el «primero de los verlbos» según Schleiermacher. es utilizado en una o e doble función. al lado de la alemana. p í ¿Por qué apoyarse en la gramática y en la etimot u logía? Porque el verbo «ser». cit. Vocabula ire d européen des philosophies 418-29. Basel. alusión a la cuestión de la esencia y del origen de la lengua. 1973. Vorlesung Somn mersemester 1935. gramática y filosofía. por Petra laeger. de la que se habla ocupado en su tesis de habilitae r ción a la enseñanza universitaria (Die Kategorien. Heidegger no duda 1 9 en2tomar como referencia el griego. que a lo largo de la tradición da lugar s una mezcla fructífera desde el punto de vista filosóa tfico: la función sintáctica. i D i c t i onnai r e v d e s referencia más sencillamente al análisis gramatical tal y como es propuesto en los manuales tradicionales basados en el griego y el latín. 43 (GA 40. Klostermann. TES OSOFÍA 1ED GGE :SOBR LAGR M TIGAY LAON OGÍADE LA PAL A 'SER' 13E R E A A TOL ABR gabe paragrafos).73. 2. (ed. Vorlesungen über Syntax mit besonderer Berücksichtigung von Griechisch. p. plantea la segunda pregunta de saber c si a la gramática y la etimología pueden ayudarnos en la búsqueda de una respuesta a la pregunta sobre el ser. Birkhduser. einai. Tras haber propuesto nuevamente en el 12 . la más poderosa y espiritual» tible. 2004. t trad. Kahn. y la función léxica. vol. vol.und i Bedeutungslehre des Duns Scotus. Gedisa. 15 M . 61) fe& esp. vols. Dordrecht. de Angela Ackermann Pildri. 1915). a pesar de oque constituya el paradigma visible de la fusión entre r lenguaje y pensamiento. 1 9 2 4 . T e s isorprendentes por -un lingüista como Emile Benveniste. Dejando a un lado la cues14 L a referencia obligada es. Reidel. p. ed. 16 L m i Paris. Cassin. I: 1920. Introducción a la metafísica.

n. de la palabra «ser». lo que interesa aquí es saber a qué resultados conduce el análisis gramatical. y por lo tanto. 66-67. «estabilidad» (Stdndigkeit) en el doble sentido de: 1. pp. a partir del modo infinitivo «ser» se deriva un sustantivo: «el ser». tercera). segunda. es decir. Heidegger añade igualmente algunas informaciones semánticas. en latín modus infiniavus. el ún verbo «expresión de la acción» (deloma praP iveos). El modo. 2001. 77 tión c e saber sobre qué argumentos Heidegger puede fundar la primacía que otorga al griego y al alemán. es decir. por lo tanto. TES tO5 F1 H ID GGE :SOBR LA °M O CA Y IA ON OGÍADE LA PAL A 'SER EE R E TOL ABR . el verbo «añade la significación del ( S tiempo» (prosemainei chránon). pp. pp. pp. [De este articulo Volpi pretendía . las dos partes del discurso pueden ser modificadas o «flexionadas» (ékklists) en unas determinaciones particulares ulteriores que los gramáticos denominan «declinaciones» (ptásis) en el caso del nombre y «conjugaciones» (enklisis) en el del verbo. 5-18. [ed. basado en el griego.76 T R A E D VEIL MARTIN H EGGER APOR A 1A . o p 17 Rerrlito a las observaciones criticas que he propuesto en mi Heidegger et la romanité philosophique. futuro). para' su inclusión en la versión final de su Introducción a los Bei2 tritgb• Cfr . Platón en el Sofista' y Aristóteles en De Interpretatione—dos textos a lis que Heidegger ha dedicado análisis profundos—han ofrecido la primera definición rigurosa de estas dos partes: 1. De manera general pueden resumirse brevemente de la siguiente manera. eg(in Aristóteles (De int. 2-4) el nombre es el a t ó rsignificante sin el tiempo» (semantileón n phronot1). en que no hace aparecer ninguna de sus posibles especificaciones ulteriores. 47-48 = GA 40. phfsis. extrrer algunas consideraciones adicionales sobre este punto. en castellano cit. presente. que expresa el significado del verbo de la forma más general y más indeterminada. La palabra «ser» es un infinitivo. L e g «expresión de la cosa» (deloma pragmatos).6 a l n2o t Ahora bien. 3. en una cosa. el modo del verbo que no es definido en cuanto a la persona (primera. en un objeto subsistente. al número (singular o plural) y al tiempo (pasado. 63-64]).F7 0 1 FI EID . transformando con ello el acto de ser en una entidad. «Revue de Métaphysique et h de Moraie». acerca del que mantuvo una correspondencia con . A través de un artículo determinante. En griego se denomina enklisis aparemphatikos.. señalando que «ser» significa para los griegos «constancia». l 2. El análisis gramatical de derivación griega se basa ei una concepción de la lengua que considera dos pahes fundamentales del discurso: el nombre o sustantivo (onoma) y el verbo (rhema). 18 E n este contexto Heidegger interpreta el célebre fragmento 53 de Heraclito sobre el polemos peter pacten (Einführung i n di e Metaphysik. —según su interpretación de este término— el ente que es estable pues tiene la potencia de engendrarse y de instalarse en la presencie. la jerarquía entre lenguas y cultuns que introduce de un modo subrepticie.

en GA 9 (= Wegmarken). vol. Open Court. Madrid. 19 M . II. p. 1931.78 F R A N C O VOL . Esta proposición es instructiva porque.— otra peculiaridad del infinitivo del verbo ser en griego: ha conservado durante mucho tiempo sus flexiones dialectales. Hasta et punto de que declarará. por H. ousia. Heidegger. 2 0 0 0 . S e Heidegger. 146. de Helena Cortés y Arturo Leyte. un discípulo de Franz Brentano y Anton Marty. que el mismo dirigía junto — h Circulo cont HanscReichenbach. 1. la carta del 22-84933 publicada en M• Heidegger. Brief über den «Humanismus». De todos modos. Cari Schmitt (cf. 2000. 219. Vorlesungen aber Syntax. ed. p. GA 16. que el pensamiento y la poesía tienen la tarea de «liberar al lenguaje de la gramática para ganar un orden esencial más originario» 19 . Reden und andere Zeugnisse eines Lebenswegs. 257 ss. 493 (Hilbert afirma: «En una reciente conferencia filosófica he encontrado esta proposición: «La Nada es la negación absoluta de la totalidad de lo ente». ¿UNARESPUESTAINDIRECTA A CARNAP? LA CUESTIÓN DE LA NADA ¿Por qué esta desconfianza? Una conjetura se impone: el capítulo en cuestión representaría la respuesta implícita de Heidegger a Rudolf Carnap. 1931. Hitos. . es decir. Über Alles und Nichts. esp. en la Carta sobre el «humanismo». el órgano ofi2° cial dela b l a de Viena. mientras que las formas conjugadas presentan una morfología uniforme. M. pronunciada en diciembre de 1930 en la Sociedad filosófica de Hamburgo y publicada en: «Mathematische Annalen». pp. la «permanencia». Klostermann. y la gramática no ayuda mucho a avanzar en la tentativa de pensar el sentido del ser. y la del matemático David Hilbert en la conferencia Die Grundlegung der elementaren Zahlenlehre. en un artículo que se ha a a a d o vuelto célebre: La superación de la metafísica a traa vés del análisis lógico del lenguaje [Überwindung der Metaphysique durch logische Analyse der Sprache (IL 1931) [pero en realidad: 1932]. M Friedmann. p. o bien del hecho de que es una forma originaria subyacente a las flexiones dialectales. 21 E n un postscriptum a su articulo Carnap menciona otras dos reacciones a la lección inaugural de Heidegger: la de Oskar Kraus.. ejemplifica todas las principales violaciones que es posible realizar de los principios establecidos por mi teoría axiomática»). en lésbico emmenai. Éste —que había asistido a la celebre controversia entre Heidegger y Cassirer en Dav os Heidegger en la revista «Erkenntnis». 314 [ed. 260]. la «presencia constante». The Partying of the Ways_ Carnap —Cassirer— Heidegger. 20 C f. publicada sucesivamente en «Philosophische Hefte». a pesar de su brevedad. ed.240 21 . TES L FID EC .SOBR LA GR D GER E AMATIC Y LA ON D i D LA PAL A 'SER' A TOL D E A ABR 7 9 2. diciéndose en ático alisal. 4. pp. en una conferencia en la radio el 1 de mayo de 1930. 156). en M. en arcadio enai. Heidegger deja abierta la cuestión de saber si la supervivencia de las flexiones dialectales ha de ser interpretada como indicación del hecho de que se trata de una forma abstracta y tardía. p. Alianza. Heidegger. 2000. C1V. la conclusión del análisis gramatical de la palabra «ser» es más negativa que propositiva: el infinitivo es el modo que informa en menor medida sobre la semántica del verbo. Chicago-La Salle.• MAR H EGGER APOR A iA H OSOFIA PI TIN EID . en dórico emem.: Carta sobre el «Humanismo». Frankfurt a. Heidegger observa aún —sobre la base de las informaciones de Wackernagel. p.

pero que representan en todo caso una anticipación de las explicaciones cientfficas.). 1959. 1963. como la metafísica de Aristóteles o la de Kant. como se ha visto. Véase también las matizaciones de Catnap en: Remarks by the Author l (1975).«superación de la metafísica a través del análisis lógico del lenguaje» y toma la prolusión inaugural de Heidegger ¿Qué es metafísica? como paradigma de la metafísica. p. dado que se sirve bien de conceptos vacíos. se volverán imposibles en el futuro.). Por su parte. que el análisis lógico-gramatical del término <Ksero no consigue de ninguna manera captar el sentido profundo del problema metafísico al que este término remite. En esta revista (II. Ayer (ed. según la cual el Ser (Seyn) es determinado y finalmente anulado a partir del es». pues la crítica dirigida contra Heidegger permanece inalterada. ». el ejemplo negativo de todo lo que no ha de hacerse en filosofía. sin pronunciar jamás el nombre de Carnap. OSOFÍA H ID GGE :SOBR LA GR IATIC Y LAON OGÍAD LA PAL A 'SER' EE R E AN A TOL E ABR trata de una conferencia pronunciada en noviembre de 1930 en la Universidad de Varsovia. Catnap haya atenuado su crítica. bien de proposiciones inconsistentes desde el punto de vista sintáctico (por ejemplo: das Nichts nichtet. Logical Positivism.So F R A N C O VOL HARTIN H EGGER APONIESA1AFIL PI EÍD . 2. a las explicaciones metafísicas surgidas a partir de la experiencia a través de abstracciones y generalizaciones demasiado audaces. Heidegger procura mostrar. 80-81. n t e . a las metafísicas que guardan un estrecho contacto con las ciencias de su época. gracias a análisis sucesivos más prudentes». que incluye un apéndice en el que Heidegger declara expressis verbis: «Una corriente de pensamiento reunida en torno a la revista «Erkenntnis» va aún más lejos en la dirección. Esta corriente pretende fundar y desarrollar por vez primera en términos rigurosos la lógica tradicional con los medios de la matemática y del cálculo matemático. n a d a anonada»). q u e 22 C s las réplicas de Carnap a sus críticos. e Glencoe (Hl. El discurso heideggeriano representaría un pseudo-saber. prefigurada de alguna manera desde Aristóteles. en particular a Paul f. en: Alfr ed J. 3. e b a s a n Poco importa. precisando que su tesis sobre la inconsistencia de las proposiciones metafísicas no se aplica: 1. blanco de su critica. Que el capítulo en cuestión sea una respuesta indirecta a Catnap se hace explícito en la edición del curso publicado póstumo en la Gesamtausgabe. a las metafísicas . a los que no corresponde ningún significado verificable. Open Court. Free Press.Ruclolf Carnap. La Salle ( II) . 1931) ha aparecido el tratado: La superación de la 1 of . todas ellas pseudo-proposiciones. 875. pp. Poco importa que más adelante. donde Carnap muestra la necesidad de una . para construir de esta forma un lenguaje mlógicamente correcto» en el que las proposiciones de la metafísica. « isobreu c t i v a s empíricos y de ellos derin d conocimientos van sistemas cosmológicos'.

En este pasaje controvertido Heidegger escribe: <Aquello a donde se encamina la relación mundana es lo ente mismo. Was ist Metaphysik?. Heidegger.. en GA 9 (= Wegq u e . M G. como unos productos de los que es H a c h las caracterfsticas y buscar las causas. en GA ( = Wegmarken).] Lo que debe ser investigado es sólo lo ente. nada más (und weiter nichts). y que comienza a intro ducirse en todas las e d i c i ó ciencias morales. nada más (und sonst—nichts). y en n . Heideggers pide que busque la obra en la biblioteca de la casa de r i le Friburgo y que se la envíe a la Hütte (M. ¿Qué pasa con esta Nada (dieses Nichts)?»'. p. y más allá de ello. Heidegger und Carnap. al irrumpir. nada más (und darüber hinaus — nichts). en la glosa mencionada Heidegger declara haber tomado prestada la fórmula <1. Fink. en el que define su posición y la de Carnap como las dos «posiciones más opuestas» de la filosofía contemporánea'. 19151 9 1970. Vom Kul t zur Kultur. nada más» y sus variantes de Hyppolite Taine. el adverbio nichts en el sustantivo das Nichts'. Vom Adverb «nichts» zum Substantif «Das Nichts». l a ciencia ni pr ohibe ni perdona: constata y Entendida . 227-228..me haya señalado el pasaje de Taine. pp. . precursor de Carnap 26 En 1964 confirmará una vez más su irreductible oposición a Carnap en el apéndice a la conferencia . 681. «Mein liebes . 0 9 München. un pensador positivista. . nada más (und darüber hinaus nichts). 105 [edición en castellano cit. 24 C f.. 13' que procuro seguir. consiste en considerar las obras humanas. Deutsches Verlags-Anstalt.: Hitos. Aquello en virtud de lo cual toda actitud toma su guía es lo ente mismo. Phänomenologie und Theologie. únicamente lo ente.. GA 40. preciso señalar e t t e así. sólo lo ente. ed. ). lo que está en 25 M . nada más (und weiter—nichts). El método moderno . p. p. nada más (und sonst nichts). se alcanza el extremo aplanamiento y la máxima pérdida de raíces de la doctrina tradicional del juic io» 23 La confirmación procede de otra aguda observación que Heidegger lanza contra Carnap en una _ glosa no fechada. 2005. 1 2 . p. y además de eso..marken). Más allá de la polémica. bajo la apariencia de la cientificidad matemática. f t c 7 1 6 f V éü a r s e t a m b i más de eso. pero presumiblemente tardía. ü Gabriel. Z e i 0 t -s 1 h r2 i . Bausteine zu einer Kritik der historischen Vernunft.F r anqoi s C o u r t i n e p 27 M . con un giro repentino.. Heidegger. en castellano cit. Briefe Martin Heideggers an seine Frau Elfride. nada más. Ahora bien.. 192). Seelchenl». . E. por Ger tud Heidegger. y aparte de ello. por lo que respecta a la cuestión del ser y de la metafísica. particular las obras de arte. Taubes. En una cartas su mujer Elfride deI 11 de agosto de 1936..1i único deber es el de exponeros hechos y de mas.82 F R A N C O VOL MARTIN H EGGER APOR A u FILOSOfil PI EID . Aquello por lo que. trazos cómo estos hechos se han producido. aquél en el que Heidegger transforma de manera subrepticia. tiene lugar la controversia investigadora es to ente mismo. N hen. y ade23 M . .: Hitos. y que se encuentra justo al margen del pasaje criticado por Carnap. anotada en su ejemplar personal de Qué es metafísica?. Heidegger. 95. n cD e u t s ph ep 2000. Agradezco a j e a n . En él. modif] 26 E l pasaje de Taine al que Heidegger alude se encuentra en la Philosophie de Parí siguiente: t(1. es decir.cXLVIII. TES H EZEGGERSOEIR Lt GR M TIGAY LAON OGMDE LA PAL R 'SER' I E A A TOL AR A 8 3 metafísica a través del análisis lógico del lenguaje. pp. en: Id.. P a explica». 70 [ed. Einführung in die Metaphysik. 487-97. Philosophie». y más allá de ello. p. Fenomenología y teología. y aparte de ello. Heidegger.

1967.L. . anotada por Friedrich Waismann y publicada íntegramente tras la muerte de este último bajo el titulo Zu Heidegger [Sobre Heidegger] 28 . Langlois (eds. pp. blanco de la polémica neo-positivista carnapiana. F. Oxford). Heidegger.FR N OVOL folARTIN H EGGER APOR A LAF/L OFM AC PI EID . La nota había sido publicada anteriormente en l a . en N a r b o n n e — L.). 1999. Son histoire. Volpi. igualmente la edición americana con un comentario de Michael Murray en Id. u Frankfurt a. La métaphysique. pp. Vrin-RU. Lo que Wittgenstein acepta es sobre todo la nueva manera heideggeriana de concebir la motivación originaria de la que surge el preguntar metall- ger cf.). Psychology and Religious Belief (Blackwell. Critical Essays. pp. A l c o m i e n z o 28 C on un comentario de Brian McGuinness en el tercer volumen d e de las obras completas: Wittgenstein und der Wiener Kreis. LA «MARAVILLA DELAS MARAVILLAS»: ELENTEES Sobre este punto vale la pena recordar una observación interesante de Wittgenstein. pero con la omisión del título y de la primera frase con la referencia a Heidegger. Suhrkamp. Aesthetics.<Philosophical Review» (LXXIV. precedida por la observación AntiHusserl y seguida de otra sobre Dedeldnd. hecha el 30 de diciembre 1929 en casa de Moritz Schlick en Viena. aufgezeichnet von Friedrich W aismann. 1978. Este asombro no puede expresarse bajo la forma de una pregunta y no hay de antemano una respuesta. Es interesante que Wittgenstein —junto con Frege el principal inspirador del neopositivismo lógico del Círculo de Viena y de la filosofía analítica— se pronuncie aquí sobre Heidegger dando un sentido positivo a dos conceptos heideggerianos cruciales como «ser» y «angustia». Gess präche. M . 3-27). que sería expresión de la tendencia metafísica inherente al hombre.. Oxfor d. 1965. set critique. sobrepasando a veces los límites del lenguaje.68-69. (cd. Wittgenstein afirma: «Bien puedo imaginarme lo que Heidegger entiende por ser (Sein) y angustia (Angst). y en las Lectures and Conversations on Ethics. arremetemos contra los límites del lenguaje». nuevas aperturas de sentido. TES OS H ID GGE :SOBR LAGR WIA AV LA MO LO * DE LA PAIAGR 'SER EE R E A TIC A 8 5 juego en este desacuerdo está claro: Camap se preocupa de establecer las condiciones de validez del discurso filosófico. Heidegger and Modern Philosophy. El hombre arremete contra los limites del lenguaje. Parece apreciar la transgresión lingüística heideggeriana. La nota Z u Heidegger se encuentra en las pp. A pesar de ello. 5. pretende mostrar cómo se producen. Heidegger et Wittgenstein: le edépassement» de la métaphysique entre philosophie analytique et philosophie continentale. 61-89. como un «arremeter contra los límites del lenguaje». New Haven-London. Pensad por ejemplo cuando uno se asombra de que algo exista. Yale University Press. a priori. Sobre la censura al nombre de Heideg- observación. Todo lo que querríamos decir no puede ser. (Contemporineamente en l a edición inglesa: Blackwell. 80-83. sino un sin-sentido. sea enjeux. hecha abstracción del problema de la validez del discurso. Paris-Québec. semánticas epocales. 1967). Cfr.

La metafísica supera la conc a sideración natural de lo ente en su carácter de inmee diatez dado y «salta» hacia una actitud filosófica en n que se ve el modo de ser de lo ente. «en el momento en que uno menos se lo espera». para Heidegger. el análisis gramatical de la palabra «ser» no es suficiente. sino que intenta determinarla en su esencia ne y en su motivación originaria. es decir. la motivación filosófica no surge de un acto intelectual superior tan sofisticado como la epoché. por el contrario. y que le empuja a interrogarse y a poner en cuestión las cosas y su sentido. cambia o se invierte. í s sino en relación a su ser. Más vale entonces dejarse llevar por la tendencia. En esta perspectiva. de constatación y de verdad. en su fundat mento. es decir. por ejemplo. yendo más allá de lo ente. sino que es provocado por una especie de conversión que se produce en el corazón del ser humano. en los estratos más profundos de su realidad. se pasa de la actitud natural inmediata a la filosófica (fenomenológica) a o través de la epoché. contra- . IES H ID GGE !SOBR LA GID EE R E WATIC Y 1AON E A TD OGIABE LA MAGRA 'SER' sico que. de la que explota la función ontológicamente reveladora. Si el preguntar metafísico sobre el ente tiene su origen en este nivel profundo. La novedad introducida por Heidegger consiste en esto. cuando es engendrado no por un acto de voluntad particular sino por algo que sale de su Gestimmtheit de fondo: entonces. no se forma. Acepta en particular la relación que Heidegger establece entre la «angustia» y la posibilidad de hacer experiencia del «ser». las operaciones secretas necesarias para o constituir nuestra experiencia del mundo. de la que surge la cuestión relativa a su quid est y a su modo de ser. La experiencia del ente en su totalidad. Según la fenomenoi logía husserliana. es decir. a la que Heidegger se n conecta y se opone a la vez. s mediante una suerte de «ficción» que el filósofo proh i fesional instaura y con la que pone entre paréntesis s la visión cotidiana del mundo y capta. La Stimmung que provoca este concernir y esta experiencia es. se interroga sobre su ser. que no r i son visibles para la actitud natural. con un ejercicio técnico. entonces la necesidad metafísica que se enraíza en lo más profundo de la existencia se sitúa antes que la descripción lógicocientífica del ente. Ahora bien. mientras la pregunta sobre el ente en su totalidad sea pensada en términos neutros. y el sentido familiar de lo ente se desvanece. la angustia. la esencia l a propia de la metafísica es justamente la de pregunm e tarse sobre el ente en cuanto ente. todo aparece bajo una luz diferente. en un horizonte meramente teórico. o g En Heidegger. ¿Qué es lo que la t provoca el salto de una actitud a otra?¿Cuál es la é motivación originaria de la metafísica? r En la tradición metafísica se ha interpretado este m tránsito de diferentes maneras. no en t a f tantoi que se presenta en tal o cual aspecto particular. Se vuelve auténticamente radical sólo si el preguntarse resulta de un trastorno que concierne al Dasein entero. en que no d e en fi las formas y en las figuras bajo las que se ha dado cada vez.86 F R A N C O YOL HAREM H EGGER APOR A a FILOSOltil PI EID . según Heidegger.

30 L . Conferencia sobre ética. dice Wittgenstein en la Lecture on Ethics en un paralelismo sorprendente con la Einleitung in die Metaphysik de Heidegger— suscita en nosotros un asombro que «no puede expresarse bajo la forma de una pregunta» y para el que «de antemano no existe respuesta». y otras veces en cambio nos entregamos a la ilusión de percibirlo según el orden inexplicable de la magia.L a solución sugerida por Wittgenstein es que esta paradoja revela la distancia profunda que separa los dos modos posibles de ver las cosas: ¿por qué a veces vemos el mundo bajo la forma rigurosa de la lógica. p. seguimos haciéndolo. el asombro de cara a la mera existencia del mundo representa algo paradójico: «Carece de sentido decir que me asombro de la existencia del mundo porque no puedo representármelo no siendo.8S F R A N C O voul MARTIN H L E E D GGE . p.cit. sino sinsentido. de Manuel Cruz. «arremetemos contra los límites del lenguaje»'. Si mientras miro el cielo azul yo tuviera esta experiencia. 29 L . p_ 40. A pesar de ello. Wittgenstein nos ayuda a esclarecer la intención de Heidegger..B u e n o s Aires-México. Conferencia sobre ética. En rigor. Naturalmente podría asombrarme de que el mundo que me rodea sea como es. Conferencia sobre ética. PaidóstI. de Fina Birulés. op. Me asombro del cielo sea cual sea su apariencia».cit. violar las reglas de una rigurosa descriptiblidad para así expresar el «ser» inexpresable que no se deja contener dentro de la forma lógica. dentro de los limites y según las reglas de la descripción lógica no es correcto afirmar que nos asombramos de la existencia del mundo. 39. de arremeter contra los límites del lenguaje. p. sostiene que esta paradoja es inevitable pues «un característico mal uso de nuestro lenguaje subyace a todas las expresiones éticas y religiosas»'. Por una parte Wittgenstein pone en evidencia que. Y concluye s u observación diciendo que todo lo que querríamos decir no puede ser. Wittgenstein. trad. Wittgenstein nos invita a pensar no en entidades trascendentes —el concepto de Dios— sino más bien en el simple «asombro (Wunder) de que las cosas existan»'. Pero no es a esto a lo que ahora me refiero. Para explicar la tendencia a superar los límites del lenguaje. . 43_ . Introd. 38. frente al «cómo es». modif.CE_ — B a r c e l o n a . por lo tanto... . Conferencia sobre ética. 32 L . Wittgenstein. es decir. a priori. El hecho de que haya algo más bien que nada —«mi primer y principal ejemplo». en relación al asombro natural y legítimo frente a tal o cual aspecto del mundo. Wittgenstein. op. de la maravilla o incluso del milagro? ¿Cómo 31 I . 1990. para expresar el sentimiento y la exigencia ético-metafísico-religiosa que está en el fundamento de esta experiencia. ARMES A bl FIL OFÍA R OS H ID GGE :SOBR LA GR M TIC Y LSON OGIABE LA PAL A 'SER' EE R E A A A TOL ABR 9 8 dictoria pero inevitable. Por otra parte. podría asombrarme de que el cielo esté azul en vez de estar nublado. op.cit. Y sin embargo. Wittgenstein.

james. el hombre es el único que. Heidegger. en GA 9 (= Wegmarken). 35 N i . C entre la lógica y la ética. una primera formulación se encuentra en Síger de Brabante s i yero quaeratur de tota universitate entizan. en otra variación metafísica. Nachwort zu AVas ist Metaphysik?». esp. De ah i metafísica i d a d ftendenciao s i b i linherente a la finitud humana. es justamente la imposibilidad de e l captar a de expresar en el plano lógico-teórico el y le sentido de lo ente en su totalidad. 254. LA ETIMOLOGIA Y SU USO FILOSÓFICO En la segunda parte del capítulo en cuestión. retomada por Schelling y también por ó Wittgenstein: Wa ru m ist überhaupt Seiendes und n nicht vielmehr Nichts? ¿Por qué hay ente y no más e bien nada?' n t r M utati s mutandis. Hei- degger define la capacidad de ser concernido por la nada y de asombrarse de la existencia de las cosas como una cualidad del ser humano: «la disposición a la angustia [es decir. su ser.í6 es metafísica?. al a p d Ahora bien. la disposición a abrirse a la experiencia de la nada como negación de lo ente en su totalidad] es el si a la insistencia de satisfacer la suprema exigencia.: Hitos. A P O R I E S A I A 33 F I L O S O F A H ED :SOBR Lik GR M TIC Y LAON OGIAD LA PAL A 'SER' EID GER E A Á A TOL E ABR saltamos de una a otra modalidad de consideración? • en la distancia entre lo expresable y lo inexpresable. entre la vida como mecánica t y la vida como sentide. en Schopenhauer: ¿cómo es posible. p. por un lado. ese l extraño alótropo que es el mundo pensado como representación a y como voluntad? 34 ' fam bi én Bergson. y por otro querríamos e creer que es posible esa «quimera que merece la pena pensar» l que es la libertad? — También se encuentra. la única que capta la esencia del hombre. Sabemos que amaba realizar la etimología de los conceptos filosóficos capitales y que utilizaba sistemáticamente instrumentos clásicos como el «Kittel» pregunta. De entre todos los entes. Carlyle y Schmitt hacen alusión a esta s ? En el Epilogo (1943) a (21. modifl. al horizonte de la gramática. sino que se muese tra más bien a través de una disposición emotiva l ontológicamente reveladora. siendo interpelado por la voz del ser. esto es. p_ 307 [ed. 6. lo s que conduce a Heidegger a rechazar la solución tral dicional del problema metafísico: el sentido del ser a no se deja reducir a la dimensión categorial-discurr siva. una paradoja semejante se encuentra en Kant: ¿por qué el mundo se nos aparece. encaminado a remontarse al sentido originario del término y a determinar su contenido léxico. Heidegger emprende un análisis etimológico de la palabra «ser». Es dentro a de este espíritu cómo Heidegger se plantea de nuevo c —en Q u é es metafísica? y en la Einleitung in die Metaphysik— la gran pregunta metafísica formulada i por Leibniz. . quare magis eat in eis quarn nihil. Como me ha indicado jean-Francois Courtine. cit. la angustia. en su unidad. como sometido al e orden inquebrantable de la causalidad.9 0 T R I N C O V O L P I L M A R T I N H E I D E G G E R . experimenta la maravilla de las maravillas: que lo ente es»".

al que alude en la Carta sobre el . 41 Se trata aquí de un lapsus de Volpi. en la que se ocupaba en 3 8 5pOrticular del curso de Introducción a la dogmaticaa K 'semestre invernal 1910-11) y de Cosmología teolofgica (semestre de verano 1911): «el último año n z de mi época del Bachillerato había tropezado con un a c escr• o del por aquel entonces Catedrático de Dogh mati a de la Universidad de Friburgo. 1883 (completado por . Friedrich Kluge. a partir de 1910. Carl Braig: Del b Ser. a partir de T 1957). .1960. p.h o . Heidegger. Las secciones principales del escrito llevaban siempre al final largos textos de Aristóteles. 951. cuando Heidegger comienza a explotar la etimología como vía de acceso para abordar las cuestiones filosóficas. • i h ' . Niemeyer.92 F R A N C O VOL MARTIK H EGGER APOR A LAFIL PI EID . Entre otros. 2971 y Martin Heidegger e x p l i c a e n . t t . de Tomás de Aquino y de Suárez. Hirzel. que evidentemente se refiere a la Einführung in die Metaphysik la D e h e c el original de este ensayo formaba parte de un . Etymologisches Wörterbuch der e l deutschen Sprache. 3' edición 1994). 1933c r h 1d79. de Gruyter. p.:Hitos. 328 [edición en castellano cit. Heidegger. p. 81-82 [edición en castellano: M i camino en l a fenomenología. u 37 Jatob y Wilhelm Grimm. a más de la etimología de los términos correspondientes a los conceptos capitales de la ontologia» 39 Pero es sobre todo tras el fracaso de la gramática y . Indogermanisches etymologisches W6ro t4buch. El cursivo es mío. y por Walter Mitzka. 1927-1932 (sucer o l sivamente: Julius Pokorny.la Universidad de Friburgo. Vergleichendes Wörterbuch der 38 i e indogermanischen Sprachen. de Gruyter. El capitulo de la Einleitung in die Metaphysik que nos ocupa aquí' representa la primera ocurrencia importante de este uso filosófico de la etimología. libro o m sobre la obra de 1935/1953. ¿ e dónde procede este interés por la etimología com. Brief über den «Humanismus». de Félix Duque. Leipzig. t g i t s nario de Filosofía en la Facultad friburguesa de Teología. que se volverá cada vez más relevante en la última etapa de su pensamiento. participé en este pro. colectivo o c 42 C f. Francke.a K i Octo Rudolf Bultmarm.Nota preliminar. en M. pp. 2006. Br ief über den «Humanismus». que había aparecido e en 1896. y el «Pokorny» para las lenguas indogermánicas en genere. l i s Walde — Julius Pokorny. Tübingen. p. trad. Deutsches Wörterbuch. que ofrece para cada término griego. en GA 9 (= Wegmarken). Tecnos. en Zur Sache 39 M e n Mein des f u e r z o e s Denkens. TES OSOFÍA •f[EiDEGGER! SOBR LA GR E MATIGA Y LA ON EW D LA PAL A 'SER' TOL E ABR 9 3 para el griego''. Tiempo y ser. en la primera parte de h a r cada entrada. 1969. s e 364 [edición en castellano cit. de Manuel Garrido. introd.: Hitos. cuando su autor era aún profesor extraordii B u 36 lc ntinuado por Gerhard Friedrich. Stuttgart. e l Weg in die Phanomenologie. Berlin.«humanismo»'. la historia de su significado y de su uso desde d Hornero hasta la era Cristiana. 1959. Çompendio de Ontología. en GA 9 (= Wegmarken). Kohlhammer. el diccionario de los hermanos Grimm y el «Kluge» para el alemán'. del Lenguaje de la metafísica en Sein und Zeit. De hecho —según la actitud frente al lenguaje expresada al final de la Carta sobre el 4umanismo» y confirmada en las conversaciones con Richard Wisser en 1969 42 —. 2701. profesor de filosofía y teología 1 en 1 2 .!) instrumento al servicio de la filosofía? El propio heidegger remite a la enseñanza de Carl Braig (*10 t24--1923 Friburgo). 40 C f.W Alfred Götze. N del T. Tübingen-Basel. Madrid. Berlin. 054.

Estas son las indica43 Entr e los documentos de mayor interés sobre este problema cf. APOR A LA FILOSOFil PI TES H ID GGE :SGER tS GRMATICA Y LA D L EE R E GID OGIADE LA PAL A 'SER' ABR 9 5 de pensar el ser no se trata tanto de inventar una nueva terminología. sino solamente historia. Varrón afirma que este último grado es tan elevado que debe ser considerado como un límite al que es imposible acceder. ubi est adytum et initia Regis: «donde se encuentran el santuario y los inicios del Rey». lo que sería aún más importante que la propia filosofía. quo philosophia aseendens pervenit: «donde. retomado en Gottfried Wilhelm Leibniz. a partir de argentum y defodina. 2. ¿E posible legitimar un uso filosófico de la etis mología? La pregunta pertenece a ese tipo de problemas que no tienen solución. wes «permanecer». donde se entra en el misterio inexplicable del origen del lenguaje. quo grammatica ascendit antigua: «a las que llegan los gramáticos antiguos». como en Sein und Zeit. intentando explicar las palabras difíciles a través de su origen. como argentifodinae. 1717- . que comentaban a los clásicos im Gespriih (17-9-1969). C. 709. considerando posible aunque limitado un cierto uso filosófico de la etimología'. ¿nos ayuda la etimología a avanzar en el planteamiento y en el esclarecimiento del problema? Heidegger resume las indicaciones que se encuentran en los diccionarios mencionados recordando las tres raíces y los correspondientes significados: es «vivir». ascendiendo. En su investigación se queda. evidentes. 3. es decir.94 F R A N C O VOL H E I D E G G E R . En particular. *blu/*Liheu «abrirse». en el segundo y tercer grado. no mencionada por Heidegger. Ars etymologiea Teutonum e philosophiae fontibus derivata. al comienzo de la parte conservada de la obra (libros V-X). 7-8. Hannover. Varrón dedica algunas consideraciones a aclarar la función de la etimología y declara que prevé cuatro grados de interpretación (quattuor explanando gradus) que conducirían hasta el conocimiento de las cosas: 1. es decir. es decir. es decir. de Marco Terencio Varrón (116-27 a. Colieetanea etymologica. que investigaba las razones por las que un determinado significado se expresaba con un determinado significante.). En el caso de la palabra «ser». por lo tanto. «minas de plata». sino más bien de cultivar la lengua y de prestar atención a la literalidad y al sentido original de las palabras. quo populus etiam venit: «donde incluso el pueblo llega». p. Duisburg. el grado de las etimologías más simples. Sobre este punto vale la pena remitir a una de sus primeras formulaciones. en GA 16 (= Reden und andere Zeugnisse eines Lebenswegs). en 25 libros. 1663. el breve tratado de Johannes Clauberg. llega la filosofía». y precisamente en el libro V. la filosofía estoica. pero a pesar de ello de gran interés: es la presente en el tratado De lingua Latina. los alejandrinos. 4.

como ya se advirtió. a 1$96. a su modo. In medias res: Franco Volpi. 2' edición 1975. i g u a l q u e p 44 Cf. quizá— contra el nihilismo posterior a la Segunda Guerra Mundial (en plena Gueri —extravagante— salida de ese ascetismo como de ceniza. m b a r g o .. Freiburg 1.sche E. triunfante en la era de la amenaza atómica.Irriologie:. pero al menos remansada en una escritura a las veces agresivamente contracorriente. Abriß der Qntologie. 304-305). Berlin. yo llamaría de estricto recogimiento. exige ser recogida en un ejercicio que. r 45 Johannes Lohmann ha intentado desarrollar sistematicamente. jugando de vocablo. y determinante del olvido del ser". Herder. consideraba que la famosa profecía de Nietzsche sobre la expansión planetaria del nihilismo doscientos años después de que él to anunciara se habría cumplido con creces en nuestra época. ética y política. y más exactamente en los años ochenta y noventa del pasado siglo. Duclder H um bl ot. seguidor —bien que jovialmente desengañado— de su legado tremendo. entendiendo ese difuso movimiento justamente como una reacción —frívola. 20 (Braig cita como fuente Georg Curtius. se encuentran ya en Braig. una lingüística filosófica especulativa: Philolsophie und Sprachwissensekaft. Griechi. a g r EPILOGO HACIA UNA ÉTICA POSTNIHILISTA Félix D uque Franco Volpi in memoriam La voz clara del amigo desaparecido. por otra parte. en el tratado Vom Sein.9• 6 FR N OVOL MARTIR HEIDOGER. pp. Braig. a a partir de Heidegger. p. 1965. entendida esta inserción en el camino del pensar de Franco Volpi como preparación posible para un ulterior estímulo a la acción. APOR A LAFIL AC P1 TES OSOFÍA dones que. Ejercicio espiritual del recogimiento: tributo a la memoria de una vida truncada y a la vez continuación del esfuerzo pensante ante lo que está por venir. • bién para la etimología la conclusión de Heidegger es S negativa: los tres significados que ésta indica se han i mezclado y perdido en el concepto abstracto de ser n hoye dominante. conocedor corno pocos del pensar nietzscheano y. leido y utilizado en su juventud".' C. Vom Sein. Br. a Fria ) y u n a . resonante en una ausencia todavía dificilmente tolerable. en medio de aquella Grundstimmung o tonalidad afectiva fundamental que muchos de nosotros tildamos entonces de «postmodernismo».. 375-376.

mío). y que ha provocado en el plano filosófico [. 792. el cual afirmaba que la vida (y no sólo la humana): «es un negocio cuyo beneficio no cubre ni con mucho los gastos» 3 Y sin embargo. 1996. remedando el titulo famoso del ensayo de Freuct en l 1996 que: «El nihilismo E. y no su «fragmentación» en muchas imágenes. Barceid e . Paidos.i f o . En el original de 1996 (11 nichilismo.4 'nas cinco altos (1996:a d o fecha del texto de Volpi) h a n b a s t la misma para p e propio Vattimo confiese que de siempre ha que el a sido un cristiano fiel (fielmente heterodoxo. Y así. al menos en las sociedades por mal nombre llamadas «desarrolladas». Alianza. aunque a principios de los noventa pudiéramos hablar de una «secularización» festejada y urbe et orbi anunciada por Gianni Vattimo en 1991. ( E l m i t o 4 G par m i Vattim o. de desencanto y derrumbamiento de nuestra imagen del mundo. no parece sino que de Nietzsche hubiéramos retrocedido a un autor por cierto caro a Volpi (y del que más adelante hablaremos): Arthur Schopenhauer. No deja de llamar la atención la desaparición del adjetivo.. Das Unbehagen in der Kultur. dada la gratuidad y el sinsentido de la existencia humana: «Juzgar si la vida vale o no vale la pena vivirla es responder a la pregunta fundamental de la filosofía» . Baste seguir al efecto los rasgos denunciados por Volpi y subrayados por mí en la cita precedente. G. una fe —se diría— exclusiva de su peculiar cattollcesimo debate'. que se a s o s t e n í superpone. 10 («El nihilismo europeo en la historia del ser: Heidegger y Nietzsche») y 15 («Técnica y nihilismo»). la ed. El original reza:frantumazione. Internationaler d Psychoanalytischer Verlag. i A l i a n z ) a . trituración».M a d r . Por lo demás. 187 (subr. española es más «completa» que el original italiano. del Rosso y A. 1996. celebrada hoy veinte años después no sin hipocresía. a los procesos de secularización y racionalización y. El mundo como voluntad y representación («Complementos al Libro segundo. Viena. nada de esto parece advertirse en la espuma de nuestros días. 113) se lee «profondo malessere». §. digamos). Este pesimismo será conducido al extremo por Al ber t Camus. p. Hay varias traducciones e t españolas (p. con ello. o sea literalmente: «hacerse añicos algo. Madrid. en el plano histórico-social. V o l deinuestra cultura.28»). Así. 2007. ya que en ella nihilismo. aunque por nuestra parte nos empeñemos igualmente en no querer reconocer su omnímoda presencia.. Barcelona. Por mi parte. 1930.1991.. Bari. Éti ca de l a interpretación. Más bien se tiene la impresión de . sino que nos ha dejado sin ninguna. 1999).98 FTL D QU IN U E E ÍO O A I U A T A O I I II T P G . a n Madrid. 2005. Creer que se cree..: El malestar en la cultura y otros ensayos. de Cristina 1. . a la secularización le corresponde el desencanto y a la racionalización el derrumbamiento de la imagen del mundo.] la corrosión de las creencias y la difusión del relativismo y el escepticismo>> 2 .] es hoy expresión de un malestar p . No es que el nihilismo haya dado como resultado l a proliferación de imágenes del mundo. Si esto es así. he vertido en el texto «derrumbamiento» en lugar de «fragmentación» (según La tr. Paidds. 3 A r t h u r Schopenhauer. para quien el hombre ha de optar entre el suicidio y una vida rebelde —invirtiendo por así decir la apuesta de Pascal—. p. Madrid. CA N É I P S HL A L H C N S 99 Seguramente. el libro puede descargarse ya directamente deis r e a c t i v o Red. aconsejando en consecuencia la necesidad de credere di credere. Akal.. poco hay que temer de la se han añadido los caps. S i s 5 G9a n n i Vattimo. A l a v i s t a Sigmund Freud. Siruela. Laterza. Vigo). El nihilismo [1996]. Y así. p.lona. a la vista de tantos muros alzados desde entonces) de una nueva transformación de ese inquietante huésped. 2 F r anc o Volpi. al parecer empeñado en quedarse para siempre entre nosotros. que hoy acaece todo lo contrario. e. Volpi veía más lejos que nosotros cuando calificaba tan colorista y pastelera sensación de euforia (pronto acrecentada por la caída del Muro berlinés.

Charles Taylor. Más allá de las «cartas credenciales» o o lde q Vattimo. Lambeth r 1870-1930. veremos que su lucha en pro del darwinismo y contra la «teoría del diseño inteligente» nos ha conducido a una paradójica fe en el ateísmo. liberales y neoconservadores insisten en la salutación: God bless America. una suerte de secularización «cristianada». una obra cuadrumana del antiguo Presidente del Senado i t a l i a n o ve . r a 7 P e de este lado del Atlántico. 1982. decididaé s tx ic tmente antinihilista. firmado pOr conspicuos representantes de la derecha italiana. Pera publicó también en el Senado un M a n y per l'occidente. parece claro que hoy se extiende por doquier o s u t e e o V o x Day [obviamente. Cambridge MA. Sólo que ha í cambiado. Benbella Books. p Mimo entre el último tercio del siglo xtx y el primero del xx (cfr. con su cohorte de teleneocons predicadores. 9 . 2008. y ambos aspiran a ser el verdadero c umplimient o de la Historia Universal.loo FWX RAM E L O_HACIAU A fi n POSTNIIIILISIA NOS N t o l secularización respecto a su efecto corrosivo de la fe. The Irrational Atheist Dissecting the Unholy Trinity of1Dawkins. valga el ejemplo. I de mi: Contra el humanismo. A Secular Age. s e a C o x la empleó para defender el valor «cMlizatorio» del anglica8 . ch. representada. Abada. Mas si nos Volvemos al otro rasgo. 7 Publ i c ada en abril de 2006 en Península. Cf. Véase la es to recensión de Angel Villarino en LA RAZÓN (5 de abril de 2006. o Jeffrey Cox. Benedicto XVI ) Ma r c e l l o cons. en particular) con libelos (perdón. The c Belknap Press of Harvard Univ. Press.it).: Mondadori. según todos los indicios. admitir pues que mucho ha cambiado desde l que s a u Volpindictara sentencia sobre el nihilismo. mientras que en el Sur de Europa siguen soñando algunos con un aguerrido renacer de la Cristiandad). y en los paises latinos en general (dejemos púdicamente al lado lo exacerbado de ese reflejo en la Conferencia Episcopal Española). es evidente que tanto la tibia religious political correctness como los ardorosos integrisrnos mendonados (y un mont ón más) coinciden al menos en dos puntos fundamentales: ambos se vanaglorian de su origen puramente cristiano (en América. ( slo se g ú norteamericanos. Sea como fuere. o Sea una diffusive Christianity (según la feliz expresión de Jeffrey Cox que 8 crece a la par de un fundamentalism° cada vez más agresivo. 2004). Harris. peligrar la civilización occidental) y Joseph Ratzinger (hoy. la abnegada labor iniciada por . 2007.perloccidente. Barcelona (orig. c n o n t i n u a n es d é o Preciso . reproducido en la Red al día siguiente). cada uno a su manera: sea porque la religión ha encontrado feliz acabamiento en un ecuménico New Humanis m retorno a una sofiada «fe de nuestros mayores». por Richard Dawkins. New York. 4). al menos prima facie. The English Churches in a Secular Society. and Hitchens. 2003. una suerte de secta «cientifica» diseminada hoy a nivel mundial Tampoc o parece correr mucho peligro la fe cristiana (y católica. n t r . según los ya citados y especulares movimientos ) reaccionarios del integrismo neoconservador americano (virulentamente activo. en un sentido decidic a g o n n ó damentei inesperado y. un pseuciónimo que se pronuncia igual 6 que vox Dell. a pesar de los esfuerzos de Barak Obama) y de su reflejo católico en Italia en particular. o Madrid. Sam Harris Ch r i s t o p h e r Hitchens (la llamada The Unholy Trinity ). Pero la expresión ha hecho fortuna y se emplea hoy en general para refee rirse al suave «aroma» a cristianismo que despide la sociedad l occidental en su conjunto. con libros) como Sin raíces. Press. la «racionalización». Dallas TX. 9 V éas e al respecto el cap. Oxfor d Univ. forza di civittle» (www.

I. Espasa-Calpe. seguramente. es no menos indudable que ambos bandos —el cientificista ateo y el religioso conservador— sitúan a la . Sólo que. 2008. sentido y destino. Madrid. Arte y globalización. o más exactamente: a disposición de la industria multinacional. 203-223. 190. la banca y los militares). posthumana de un lado y pre- 11 Richar d Dawkins. no parece desde luego que se haya derrumbado «nuestra imagen del mundo». al respecto. 10. 1986. Así pues.102 F É L I X D QU U E E ÍL P OGO. «eso» que pasa por ética sería mis bien un precipitado o cristalización en normas e ideales de esas posturas (a veces. Más bien ha sucedido lo contrario: la secularización se ha convertido en cristiandad difusa y ésta. Fundación Luis Seoane. Abada. 13 Véase los §5 28-29 (dedicados respectivamente a «El hombre máquina» y «El Estado máquina») del cap_ V de mi: Filosofía de la técnica de la naturaleza. en torno a cuestiones éticas decisivas como la biogenética (con el problema de la donación). rada». y contra lo denunciado por Volpi. la cual no es ya tanto una imagen del mundo cuanto el mundo entero en imagee (si queremos. pp_ I52-181. de ser así. 2007. Anunciado en la Red por la Casa del Libro como «M U Y BUENO!» (sic). la eutanasia (con pelicula y todo: Mar adentro) o el derecho al aborto. 12 E l nihilismo. Tecnos. ¿acaso podemos seguir defendiendo que la colusión de las altas tecnologías y el nihilismo reactivo ha eliminado por entero toda posibilidad de erigir una ética para esta Ordenación Mundial que oscila entre la «ciudad alegre y confiada» y la angustia (no exenta de fascinación) ante el ataque —definitivo— del terrorismo internacional? Podríamos seguir haciéndolo. Una imagen. ha entronizado por todas partes la globalización. su origen. Sólo que. El espejismo de Dios. Madrid. coaligadas). y pace el llorado Volpi. pp. s i pensáramos —entre la lucidez y e l cinismo— que buena parte de lo hoy considerado como reflexiones éticas no constituye sino un mero disfraz abstracto. desde luego. 2008.H IA UNAETIC POST/IIH ISTA AC A IL Por otra parte. P. es innegable que el nihilismo provocado por . la irrupción de la técnica en los asuntos humanos (una irrupción que deberíamos remontar en ese caso por lo menos a William Harvey y Thomas Hobbes) ha provocado como reacción un verdadero rearme moral. Por eso es difícil no estar de acuerdo con el implacable dictamen de Volpi al respecto: «En la era dominada por el nihilismo las éticas permanecen en el plano de la hornilética» 12 De hecho. wrong site. . En ambos casos. hoy la ética estaría desde luego de mas.vid a humana (o más bien. sobre todo en España. aliándose con el tardo capitalismo y las religiones «blandas» orientales. multiplicada y metamorfoseada proteicamente por las redes informáticas h o diernas. o sea «estar al tanto del mundo» y por ello creemos poder ponerlo a nuestra disposición.). de la actitud humana frente a una ciencia «sacralizada» (como el evolucionismo de Da wkin s 1 ) o u n a r e l i mi! Habitarn tierra. trufado de vacuas expresiones filosóficas. A Coruña. a la alemana: somos nosotros quienes pensamos über die Welt im Bilde sein. y mi 10 Véase g i ó la « enSayo ¿Es eli arte delcsitio el sitio del arte? En: Pedro de Llano a t r n h e (ed. Madrid. ya que sus padri padroni son mucho más directos y capaces de mover los espíritus con su propaganda fidel (a)teista que utilizando alambicadas argumentaciones lógicas para pasar de matute una «mercancía» edificante que se vende mejor directamente en las iglesias y en los medios de comunicación. Temas todos ellos que giran indudablemente en torno a la vida.

Pues. Por cierto. . a su mejora en «calidad» (y aun en estructura) y a su feliz cumplimentación.. Yes que el trabajador. por parte del estamento eclesiástico inglés. el evangelio (evolucionado. p i e n 14 C i t. según la Richard Dawkins Foundation f or Reason and Science (ni más ni menos). en el diario virtual BSCMUNDO. lo que a estas alturas no debiera ya extrañarnos es la respuesta dada a la campaña científico-atea . En efecto. desaparecida de la red (luego de otros dos nuevos avatars) en junio de 2009. basta fijarse en la campaña del invierno de 2008/09. Ahora bien.corn. Así que deja de preocuparte y goza de la vida». en ningún caso y de ninguna manera cabe la más mí nima duda de que. no pasaría n a r — nada. que pueda demostrarse su existencia o su inexistencia. esa campaña exactamente por la misma razón esgrimida por Dawkins. a saber: porque —dicen— esa propaganda hará pensar a la gente (para que luego vengan los heideggerianos y digan que ni la religión ni las ciencias piensan). que al tomar el autobús de vuelta a casa no piensa en otra cosa que no sea la existencia de Dios san los piadosos prelados ingleses— a la «apuesta de Pas15 cal». of course) del nuevo ateísmo con su soteriologla laic a paseada c omo una bandera durante cuatro meses por los autobuses de Londres y luego de Barcelona (en Madrid habría sido más difícil). La Iglesia apoya en este caso. diríamos que a sensu contrario. 14: tdqunca vi morir a nadie por el argumento ontológico». op. La vida viene así a verse consumada y a ser consumida por su mismo consumidor. p. Algo así como: «Seguramente Dios no existe.104 ftLIX LIME EPÍ O ORAMU AÉT APO C I ET L G. Y si no. lo que hay que hacer si la ciencia presenta evidencia suficiente de que no hay ni Dios ni dioses es gozar de la vida (una generalización de la fórmula americana en los restaurantes: Enjoy your meal!). respectivamente) que la vieja ética filosófica. normativa y reguladora. nada. 15 Ahor a parece que hemos llegado al extremo de aquello que donosamente advertía ya Albert Camus en El mito de Sisifo.. Ahora.cit. en una suerte de autofagia. Pues r e fl x si resultare al final que todo eso era incierto. N I C SU HL A i o s humana del otro) como el valor supremo. sea en lo que hace a su preservación. Estamos muy lejos de la otrora célebre sentencia de Iván Karamázov: «Si Dios no existe. cuando se trata de felicidad. y cuyo video de presentación consistía en el muy filosófico espectáculo de dos m ujues casi desnudas arrastrando con cuerdas a un obispo de luengas y ricas vestiduras (la diferencia de ropa debía de ser para compensar). e n d que . a vale decir:edesde ila o vida eterna. tanto la «religión inmanente» de la tecnociencia como las autoridades eclesiásticas nos ofrecen mejores recetas para todos los públicos (nouvelle cuisine o «caseras». todo está permitido». Aún más: todavía pueden consultarse en Internet los últimos restos de la revista internacional nihilista KONDORIA (dirigida por Hugo Fast). Lo único relevante en ambos casos es vivir la vida. Now stop worrying and enjoy your life.. promovida en Europa por la British Humanis t Association y fomentada pm domo por el mentado Richard Dawkins. de 31 de octubre de 2008. Dawkins apoya activamente la campaña (y sus libros) so pretexto de que este t ipo de anuncios hará pensar a la gente. lo único que entonces quedaría es. garantizada por Dios. sea católicoromano o anglicano. ahora que se cumplen los ciento cincuenta arios de la aparición de El origen de las especies. para extender. recibida por los existencialismos de los lejanos años cuarenta y cincuenta del pasado siglo como algo inquietante y perturbador. ya se sabe que: «pensar es anatema para la religion» 14 Con todo. bajo el bonito slogan: There's probably no God. Ahora da igual que Dios exista o no. v a saber r á la verdadera felicidad en esta existencia humana í alcanza sólo si esta vida finita viene contema s se plada y medida desde una instancia total e incondicionada.

Wissenschaftliche Buchn gesellschaft. un verdadero pensadorfidetsta. las notas fueron añadidas en la Auss 19 T heodor W. u según la numeración antigua. recogida todavía en la ed. Madrid. Fleischer. no parece sino que en el mundo actual é s o b i imposible (y hasta cínico) proponer siquiera una fuera y A d o Fr iedr ich Heinrich Jacobi wider Mendelssohns Beschuldigungen 18 r betreffend die Briefe über die Lehre des Spinoza.Viva la Gente! alp with People!). Al cabo. Erste Kritische n Bi bl op olio Academico.. ¡Goza de la vida. n Gesamtausgabe ( 2 vols. mientras que Paul Woolley. Epistolae doctorare quorundam .Darmstadt. Jacobi.ID6 F a m D QU U E HUGO. a nadie le importa nada la nada (pace Unamuno y Heidegger) 16 Así que.n t o dictaminará lapidariamente: «Al cabo. en el mundo (si es que no perdurable. no sólo Voipi tenía razón. 1997.com/notkiasienserioinoticias. sino que la cosa es peor de lo que él pensaba. Jacobi se refiere aquí a la Epístola XLIX de Spinoza. de las 1802/1803 (téngase en cuenta que o Beschuldigungen es de 1786. ad finarn>. Opera quae supersunt omnia.. . 108.1V/1.. FIEIA UNA tEIGAPOSIN EL IH ISTA Y como es obvio. reza así: ozEl aviso que los ateos lond e s colgarán para que la gente viva mejor. Hammacher und Walter faeschke. Cogitata Metaphysica. El subtítulo de esta página web. Ver: El cofre de la nada. 194: v gAm Ende ist Seele selber die Sehnsucht des Unbeseel ten nach Rettung». gelaciones al estilo de El séptimo sello). i t . Gottl ob Paulus. cuando la filosofía y la religión eran asuntos en los que uno se jugaba el honor. ha declarado: . t i (Spinoza. • Hace mucho tiempo. Me extraña como los ateístas e m e n t puedn hacer tan buenos anuncios a favor de los cristianos». Spinoza (utilizado como brulote contra la religión optimista e 16 PermItaseme agregar a la protesta mi nombre. iaunquei la primera ed. Eberh.) Herir. Paulus: Benedicti de Spinoza.Politicos. Mínima M or a ' a_ Reflexionen aus dem i gabe letzter Hand: Werke. el prestigio y aun la vida. C i e Adorno el alma misma no es sino el ansia de lo inanimado por salc i n c u e n t varse»' a nes (el 9 contrapuestas s puro amor a Dios y el cuidado para a una vida brutalmente mutilada) a desechar sin más o con n . en Gesaminelte Schriften. Ja c u Según eso.rosadinenses a g r rio3. Hamburg. colgada en la s Red et 29 de octubre de 2008. hombre! O sea: antinihilismo nihilista. la consigna es: . virorum.] en otra cosa que en su vientre» meditando sobre la vida dañada tras la barbarie nacional18 socialista.. Ador no. 1819. a r i g . Werke p 1.o (En: ¿Dios existe? Publicidad atea interpela a los pasajeros n de bus en Londres. d s p tantae florida banalidad sobre la felicidad de la existencia. no nos lo podíamos creer. Friedrich Heinrich Jacobi.1: 311).) Ienae.aspx?idNot-395S8. (Gesamtausgabe von K. ya sea la vida imperecedera (de acuerdo a las promesas tradicionales). ya sea una vida longeva aquí. 4. p. define como «ateo» al hombre: «cuyo apetito está dominado por las riquezas y los puestos de honor. a d ó l ilustrada de Mendelssohn. en cambio. ateos y teistas coinciden en el objetivo final: hay que gozar de la vida (se acabaron las fla. Abada. (Ed. en definitiva. M einer — frommann-holzboog. había dicho avant la lettre todo lo necesario para rechazar a esos «gozadores» (a)teos. beschädigten Leben (Fr. uniéndose en este caso a su «cordial enemigo». s Tractatus Theologico . como recompensa por los méritos adquiridos por los esfuerzos de la gente para estar a la altura de la Vida. 2006. 17 E l Cardenal Católico Cormac Murphy apoyó la campaña de la British Humanist Association donando al efecto SOE. el director del think tank anglicano: Theos. En todo caso.» Ven www. En: Schriften zum n o Spinozastreit. n i ) creía que quien busca a Dios sólo como medio para otros fines —aun cuando ese fin fuera incluso la inmortalidad del alma— no piensa [. vimos c i l K i h i el mensaje. que en efecto murió a consecuencia del ataque). 239). 1998 . de acuerdo a las promesas de la blogenética. Volumen e Primus: Principia Philosophia (Cartesii).

él (el ingeniero piecemeal. prometedora de felicidad aquí. la opción defendida por Volpi es de una claridad manifiesta. venga loado hoy lo mismo que ayer. The PcNerty of Historicism. que nos vuelve capaces n i h ide lnavegar a ciegas entre los escollos del mar de la precai s m o i m p cumplirlos mediante pequeños ajustes y reajustes. sea social o cientflico. 20 Preciso es resellar aquí. Franco Volpi: fd)refiero'ser un nihilista que un d I t s i fanático». De ahí su valor de purgante. 191. aquel paradigma de e l pensamiento oblicuo y prudente. d ijo lismo nos ha trasmitido efectivamente una enseñanza 23 corrosiva erinquietante. ACA N itA P OS TNIFI Siguiendo igualmente ese tenor de cosas. Intervista a Franco Volpi: Heidegger e m ondo moderno. dado que lo 24 n i h i - que . n e c E e - . como puso de relieve en una entrevista de 2007: «Prefiero ser un nihilista que un fanáticos. Introducción a l a filosofía práctica. P toda ética y toda virtud. Tecnos. 'N. 66: «Sean cuales sean sus objetivos.es. S ó l o la posibilidad hoy de la ética y la virtud. 1971). diríamos: «El nihilismo ha carcomido las verdades y debilitado las relio giones. sino en un s mecanocentrismo. entonces segurao mente no haya mucha razón para lamentarse por el eclipse n de la ética. propio dc las i're O p e n o S o c i cerradas.T r a contrapondrá el piecemeal engineer. las cuales se tornan tanto más agresivamente integristas cuanto más obsoletas resultan ante el empuje de la nueva «religión» laica. obedecía u lo q por e común a la mis ma esencia y está abocada al mismo a e s destino que la denostada tecnología. L a a z ó n : c oherent e» « e l fanatismo ínsito en todo fundamentalism°. Y si esto es verdad. Ya no hay espacio para una c o m o (regolamento) del obrar humano. Londres. . 24 E l nihilismo. Routiedge Sz Kegan Paul. Al respecto. tampoco es ELIs TA extraño que Volpit encuentre paradójicamente en algunas consecuencias delonihilismo un refugio contra la omnipres sencia por una parte del poder tecnológico. con el Utopian social engineer. Popper mies. totalitarias». que el liberalismo acaba por convertir en una o c «tecnología de la conducta» (Popper hablaba —y ha creado e n escuela— de un piece-meal social engineerine) cuya meta es simple: alcanzar el poder. sociedades e t y 23 ul n d Ta i o Demicheli.. un titulo que suena corno un desafio y un homenaje a Ador no: Adela Cortina. en el sentido tradicional de una normatividad i n axiológica. 1986. las reglas de conL x p r e ducta. y contra las exigencias de la institución eclesiástica por otra. democrática. p. o sea el Humae c t a n e nismo. ABC. nadie se llama n en el fondo a engallo: porque ni la ética normativa ni la o tecnología se basan en un antropocentrismo. y a e i aunques p e r elf sujeto humano como centro. 22 Kar l Popper. que pueden i d sere continuamente m ej or ados»• Princeton NJ.1os F t u x Da E uu ética mí nima (minima mo r a l i a ) 2 ° en 1994: «En el mundo de la técnica resultan imposiVolpi bles u e s . 1957. porque reglamentación todo ñ s eestá yaa l a según los ritmos y los ordenamientos regulado b a de la t éc nic a» tes. Pues eso que precisamente echa en falta el amigo des21 aparecido: . por a d a o ls l e vola retroalimentación de los servomecanismos. F. 13-12-1994 (disponible en la Red). o sea que procede paso a paso. Madrid. Y así. Eelsnihilismo muestra es que no existe ninguna perspectiva v i o b privilegiada. Princeton University Press. en la tierra. Ética mínima. sin embargo. a ) intenta EPU OH I U A h G . pr opio de una sociedad r abierta. pero también ha disuelto los dogmatismos y hecho q u caer las ideologias. enseñándonos así a mantener aquella e razonable prudencia de/pensamiento. 21-4-2007. 21 Enciclopedia Multimediale delle Scienze. la orientación en la vida queda sustituida ( s cumplimentación?) por la cibernética. p. inmanente: la cientificidad. pero al mismo tiempo profunda y .

Lo que parece en cambio volver bien en los nuevos films y en los videojuegos. ha l. d « E la estupidez de las prescripciones y la inutilidad de e incluso l : s eprohibiciones» o d las s u l t a d r e paradigma moral es que.] proveen una guía bastante mis eficaz y y a coercitiva del obrar que cuanto pueda hacer la moral» m e n t Creo. p. IN t IH ISTA riedad. t estatuas la esparcidas por «el jardín-mercado de las éticas» (ib. y cuanto más amplia es la fragmentación s p on i ofrecida l o i v . ello no quita para que. 29 d en cambio. munidos de efectos especiales y horros de pensamiento. especialmente entre las llamadas «clases medias cultivadas (o sea. 20026. objeto de cultivo por parte de los Inedia)».). el paradigma tecnocientifico le traiga sin cuidado al usuario —digamos— de la PlayStation 3. ese pensamiento oblicuo y presente parece convenir más bien a lo que con. Akademie Verlag. 192. Paradigm lost: aber die ethische Rellexion der Moral br i g: 1990]. Cf..).. Y es que. El resto de la población oscila e i políticamente correcto y la ingesta de telebasura. L u lsurgido como improbable remedio toda una pléo e yade g i fi c a e i gde éticas. 189 ya. Berlín. que el resultado es siempre el mismo. Yi of f d u s i v e 29 E l nihilismo. 189- (incluso dentro de su variopinto y lúdico contramovimiento: el postmodernismo) en las sociedades «desarrolladas» parece mostrar más bien que no hay paradigma alguno de repuesto.: 1987].. Frankfurt/M. son los viejos ídolos de la sangre y el suelo. a pesar del hecho palmario de que vivamos hoy dentro de la burbuja de las altas tecnologías. en la negociación entre un grupo de intereses y o tro » ese 2 5 programa de la falta de programas. p. Suhrkamp. 2005.lio f É L I X D QU U E E FO O HACiA L g flit s POSTN IL FL G . una falta puesta de relieve por Nadas . el engolfamiento en edades oscuras y supuestamente heroicas. en la travesía del devenir. 27 Niklas Luhmann. parece que ante el Paradigm Lost de los q En e morales. El nihilismo. p. justamente la persistencia del nihilismo e l 25 tb. De modo que habría que tomar cum grano salis eso de que: «La cienTla cia y la técnica [. pp. al igual que ocurre en los naufra28 e s gios. Y u d sin e embargo. v De seguir a Volpi: «El hecho es que el paradigma perp é r o dido i d ha sido sustituido por uno nuevo que impone los prod q imperativos a toda conducta y todo comportamiento pios a humano. Wolfgang Welsch. Se trata del paradigma técnico-científico» (ib. Hay evidentes semejanzas entre el pensiero obliquo de Voipi y la transversale Vernunft de Welsch. 26 C f. por lo que respecta a la adolescencia y la juventud. que hoy crece la sensación de que no haya a guía que la de las «instrucciones de uso» de los aparamás a .preceptose o b j y que Volpi hace suya Luhmann t27a r de los valores y la isostenia de las decisiones e teísmo . 188. en la transición de una cultura a la otra. como si de un conjunto de e para a e s (todas ellas con su peculiar pensiewso) se tratase. y sobre todo la posibilidad que tiene el usuario de gozar de múltiples avatares y de «sufrir» varias muertes (en remedo lúdico e inocuo del «aprender a morir» que enseñaban otrora los jesuitas)_ Esto. a saber: nada. 28 E l nihilismo. más allá de las diversiones sin cuento que su derivación en la industria del espectáculo (preferentemente audiovisual) ofrece.. Unsere postmoderne Moderne [orig. C h r i s t i . vencionalmente se designa como «postmodernismo» N a d a 26 u todo caso. Bien puede la «tecnología social» luhmaniana (heredera refinada en esto de la social engineering de Popper) esforzarse por inyectarle una reflexión sobre la moral a la teoría de sistemas. por la Academia tanto menos llaman la atención t o de los ciudadanos (por no hablar de su capacidad emotiva s d orientar la existencia).

opte por ¿ n o la navegación incierta y siempre precaria? Navegare e s necesse est.ap. no citaremos desde ahora las páginas del epílogo. Volpi. aprovechando «que nosotros. en su fondo. 155. 191. Vi s a ver nao é preciso) las 31 o raíces de una ética postnihilista allí donde él mismo lo niega. ¿Es can posible una ática? Heidegger y la filosolla lu e práctica. b Y lo cita de nuevo en su epilogo: Miteinander auskommen: Scho35 r penhauers Ethik der Toleranz und Solidarität auf der Grundlage e des Mitleids. Beck. estamos sin raices» lejos . 46 y vol. 151-159) debe considerarse como la última palabra de Franco Volpi respecto a la posibilidad de una ática.34 a b e r da. con el titulo: Über das Mit leid (Sobre la c ompas ión) 34 mente siguiendo a Schopenhauer como podremos quizá remontarnos (el otro s e r de Verwindung) a una ética sentido á . Heidegger e 32 q b Aristotele.52efeid [I ed. y el epílogo de 2005_ Salvo en un caso. cuando. repita —para criticarla— la misma m expresión de Volpi (el libro. y también. p. E nLa obrita reúne pasajes de El mundo como voluntad y representas ción (vol. es de 1996)o Veloso repite dos veces el verso al final de la canción Os argonau31 á s tas. entre muchos á otros.: 2005]. p. 115) . a pesar de su brevev dad (pp. 1\flp hay otra salida? Cuando Volpi habla de los oaxchipiélagos de la vida» (una metáfora cala por demás a Wolfgang Welsch) y de ir de una «isla». a c Fernando Pessoa y Caetano Velos° (Navegar é preciso. No se olvide que la ed. de Verwindung o restablecimiento homeopático en 2005. y de los Parerga y paralipómena (vol. del Preis. Vivere non eat necesse. pasando del pesimismo vital de Schopenhauer a Heidegger y. cap. ¿ Y n o de la s t a j u condolencia y la amistad.1-1. los modernos. Creo que este Nachwort. como ya d he apuntado) de El nihilismo.112 F k I X D QU U E E IL P OGO. p a ¿ Y saber en el viraje práctico realizado por la filosofía de a b r y h n u Heidegger. Dapbne. si no habrá ocasionado a la larga ese contacto una suerte de reacción. a n o . lo determinado en medio del tedio infinito). dada su brevedad. fue de los mejores en explorar? p o n d s i b i en 32 Ser y tiempo) había abandonado ya Heidegger la filosofía l o i d a d práctica a favor del «pensamiento del ser». de una cultura a otra. en significativo viraje. sino que está compuesto por algunos capítulos y paragrafos de obras ya publicadas. 2°. recuérdese. 1984.30 de ir en pos del «oasis de la felicidad» (lo fijo en medio del . a un Aristóteles que puede seguir sorprendiéndonos? Ya resulta significativo que Volpi coloque como exergo al librit o la siguiente sentencia: «La compasión suprime el muro entre tú y yo» (Das Mit leid hebt die Mauer zwischen du und ich auf )» 35 . desierto. n s o . es de e 1996. it.. Munich. manchada aquí y allá por alguna nube de miedo. supra en nota 7. ofreciendo así e una fundamentación para una ática futura y paliando en consey cuencia el relativismo (más postmoderno que nihilista. Quizá no sea casual que el panfleto Senza radici l r 30 i a n p (2004). como exhortara en tocasión señalada Pompeyo y han repetido. 1' SS 65-67). Padua. dtv/C. á no sólo ni primordialmente en las lecciones u a n a tjuveniles friburgu esas que él. cap_ VIII. e é tn il Me pregunto en efecto si no será esta resignada confesión sobre la imposibilidad de toda ética la que llevó a Volpi desde los años noventa a dedicarse a sus celebradas ediciones y traducciones del legado de Schopenhauer. publica un libro no perteneciente al Nachlass schopenhaueriano. 2'. servidas por los medios de comunicación y difusas por doquier como una atmósfera de mediocridad. 73.schrift (aunque no u premiado) Sobre la fundamentación de la moral (SS 14-20). 6t. a sensu contrario. is Si gue siendo de lectura imprescindible: Franco Volpi. 20073.HACIA UNAETIC POSIN IL A IH ISTA 1 1 3 tos multimedia o la de las otras «instrucciones». 33 Fr anco VoIpi. SEMINARIOS DE F1LOSOFIA 9 (Santiago de Chile e 1996). dentro del White album (publicado en 1969). con respecto al ¿ d a E s cual la ética «resulta algo subordinado y derivado»? v e u e r 33 d a da h l n s Tb.

el sentimiento (no se olvide que Sinn. en un lugar a orillas del Danubio bien Olentadoporuna estufa (la famosapode. su raíz remite a «sendero». un venda- . Recuerdo i c c i el fundad4r de la filosofía y de la ciencia modernas: bién o René Descartel.libro. posible- ¿Qué puede unir a hombres tan dispares como Descartes. no se olvide) se desvaneciera siempre que se pretendía empezar por él. Vio en efecto un libro abierto frente a. y al inicio del Discurso del método). significa «sentido» -vital o lógico-.tabor iter? Luego apareció un desconocido que le ofreció re z a : Q de lAusonio: Est et Non. t r a c o n sino al contrario: son problemas que el hombre ha de vivir.H IA UNA rlICA POSTN ISTA P L AC IIIIL que diez años antes -habla rechazado de plano. Los cimientos -interpreto. Pero es harto significativo cpte el camino científico (que le era ofrecido 36 Descartes describió en:os suehos en un manuscrito llamado Olympica. Sinn se convierte en Sinnlichkeit: «sensibilidad». que tamgra. y cuyo contenido no trataba desde luego. como si la tuviera toda ella ante si. Y como ocurre con lo recibido por los sentidos. según Volpi. de la que habla en 1 Discurso dettnétado). El descubrimiento. según sus intenciones. Pues la vida y su orienthción ( a nes de antaño) no plantean problemas que puedan-ser fi resueltos por o hombre (sea por la tecnociencia o por la r m a a h el r a . tuvo de Soldado. se encontró con el Idilio XV de Ausonio. Bañan [s.114 F L I K DIME E i OGO. como cualidad general.. el filósofo cuya obra había de culminar. qué resultan de su «elección de vida» y de su s s actituduante ella. el ofrecidp por un desconocido. Véase al respecto la excelente obra de Amir D. el término utilizado por Schopenhauer y Volpi. titulado Corpus poeta rum.59 Y s• por otro. Schopenhauer y Volpi. PP. y para mí) a que no es la razón el soporte y guía de la existencia humana. mientras que las ciencias han de venir a través de la guía y ayuda de otros.ddproblemas de mecánica o de dioptIca. El propio Descartes interpretó que et segundo libro.Al abrirlo al azar. separados uno del otro por ciento cincuenta años de distancia? Respuesta: los tres apuntan (junto con el impulso decisivo de Heidegger para Volpi. pensando con Volpi. fueron transcritos por Leibniz. al igual que en castellano. mentc Barcelóna 2008). a saber: si podrá basarse en la compasión una ética. De este modo. tomado en conjunto. cuyo primer v e rs o . como escribiría en el mismo manuscrito un año después. con el k6í y No» de los pitagóricos. religión). pero cuando el joven otro poema u a d René t a e v i iba a cogerlo desapareció. El cuaderno secreto de Descartes. o bien «los sentidos».'Sin» del cillninq que habria de seguir en su vida. y en castellano y en alto alemán. pero referido a un órgano sensorial. con la sentencia sobre el sendero de C la vida'.deberían haber sido Ios de la ética (sólo esbozada aquí. para hacerse valer de nuevo 5 Cel primer. camino). Acid. íntec o n v al respecto. el de la vista. sino la sensibilidad. el camino de la vida viene por así decir inmediatamente «impuesto» (en Descartes por un genius. cu+o original se ha perdido_ Por fortuna. tema que ver con la ciencia. e. del nihilismo actual) se han invertido por entero las reglas del juego: de subordinado (primero a la religión -en el primer sueño.l. no cabe duda de que en el paradigma tecnocientífico (responsable. la ma thesis universalis. designa. en una ética (y que tuvo que conformarse en cambio con proponer una moral provisional que se adecuara a las costumbres del lugar de residencia) comenzaba su iter poniendo «los cimientos de un descubrimiento admirable». Si esto es así. tres suellosrdecisivos en la noche del 10 al 11 de'noviebre de 1619. o tomado en plural. reapareciendo en cambio la pregunta decisiva por el sentido de la vida. semejante en esto a Sócrates y su daimon). p.61. tal «sentido» determinado. en cuanto doctrina de la orientación virtuosa y lograda de la vida.

consentir. Stamperia Reale. p a r a elq u de e n sufre y a imaginar que nosotros a mismos sufrimos su propio dolor (tal es por cierto la l etimología de compassió y ó c o m p a s i Mitleid: el «padecer-con»). incesantemente. 37 aber das Mitkid. creo. pero no i o puede estar basada a su vez en un pensamiento abstracto ni en la identificación de cada individuo concreto con la idea universal del hombre. s e la compasiót' es un resorte o Triebfeder innato (junto al egoísmo y la Malicia). suficientemente un punto que estimo altamente relevante para esa ética que. aunque probablemente leyera la obra en la traducción de Pockels. la ciencia o más exactamente: la reflexión práctica que se busca para nuestra época. no ha comentado. quier otro. Schopenhauer aporta un elemento capital para la erección de una ética postnihilista de la condolencia. en el dial la pregunta por el sentido queda pretes rida ante la pregUnta por el deber: «zQué debo hacer?» e Es a t r verdad: . ro tolerant una solidarisch?). sentida ante el espectáculo de un universo que es mera representación de una insensata voluntad de vivir. Cabe notar por otra parte que. disentir y compadecer que genera comunidad. es que ñ o r . Pero para él no se trata t a r justamente de «Pensar». todan vía. Al deslindarse sin embargo de esta idea (tan extendida. sino de sentir en el lugar de cuala . aunque VoIpi siga en su Nachwort con rigor y clara participación las huellas de Schopenhauer. bien puede decirse que sustituye a la libertad en Kant). como si de un Proteo demente se tratase. de 1790). 1772 (Schopenhauer cita una edición de 1788. Parma. p. Volpi acepta esta fundamentación sentimental y p r altruista (dirfarnos) de la ética: la empatía (Einfühlung) ha o p de ser en efectd la base de las acciones morales. siendo m p —muy i Vo o l p i v equidistante de !la naturalidad del egoísmo —ferozmente individual— g c a t e y de la formalidad abstracta. sino ayudarles en lo posible: con la asimilación ó la alienación (la adhesión o la separación de una regla identitaria. habría de ser la episteme zetouméne. y para Volpi. Es unt adura. aunque Volpi parece limitar ese sentimiento compartido sólo a los hombres y no a los animales. siendo el precepto concomitante no hacer daño a los demás. pero no de la razón. Y es que Schopenhauer ha distinguido con sumo cuidado su posición de la de Ubaldo Cas s ina surge de una ilusión súbita de la fantasía que nos lleva a n ponernos en lugar i quien . La ética no tiene pues que ver 38 Ubaldo Cassina. de una «denominación de origen»).que Schopenhauer acepta de Kant el ponerse en lugar de cualquier otro. corno la compasión cósmica de Schopenhauer. cit. 156• . tiACK IJK n'EA P TN E TA OS IIIIL S i i 7 val impedía a DeScartes entrar en una iglesia— y luego a ia ética) ha llegado l a s Lo r e importante para Schopenhauer.116 F É L I X D QU U E E ÍL P OGO.. siendo ella obviamente el único de los tres que tiene valor moral. sino del sentimiento. se impone sin conceptos ni dogmas (casi cóino una intuición ética: dado su carácter inmediato y subitaneo. a saber: el respeto a la irreductible alteridad de Neminem laedej imo o m n e s hace suyo este sentimienth virtuoso. Saggio analítico sulla compassione. universal y «tiránica» c o ó r i(según Schopenhauer) del imperativo categórico kantiano. e incluso a todos tos seres. como Aristóteles con la filosofía primera. «traduciéndolo» y como si t u m q u a n del nuel lde nuestra época y mentalidad: «¡Sé tolerante y solidario!» p o t e s . Y es que la compasión se (Sei J u l i a . sino con un sentir. de devorar y de ser devorado. hoy que seguimos diciendo al sufriente: «Te acompaño en el sentimiento»). imuevee r a taristotélicamente— en el justo medio.

III. debemos apropiarnos de ese dolor. 42 u e había un problema para mentar ese sentimiento primario (nada e e menos que el principium individuationis) que él ponla a la base s l de todo ser vivo. que por lo menos en cierto grado caiga toda esa diferencia entre cualquier otro y yo. como representante de la Humanidad en su persona.338 M I ( D QE UU EPILMO. es decir generador de verdaderos indivio duos. si yo pongo el amor a rot mismo como paradigma y modelo.. la cínica divisa: «El amor bien entendido empieza 41 l á o por uno mismo» no dice otra cosa que ia tan alabada regla durea. y que Schopenhauer acepta como «el fundamento de la moral» coherente sostener por un lado: Eso eres tú («eso». ¡pero porque ese sentimiento no es realmente c egoísta y altruista. del ser sufriente (en donde pareciera que es él quien sufre. la «gran palabra» o Mahavayka recogida en el Upanishad. comb el 4<yo» o el «tú») y afirmar por otro que: momento nos queda claro y presente que él es el i«Aacada y 4 . algo que sólo se entiende. ya que ello conllevaría. n físico o moral. no . e. § 115). como en la llamada regla áurea: <No hagas al otro lo que no quieras para ti». como fin en si) de esta guisa: para que yo sienta inmediatamente tanto el dolor como el bienestar del otro es preciso. q Repdrese en que ya Schopenhauer había notado que en el idioma . que de algún modo yo me identifique con él. p: 81 (corresponde a Sobre el fimdamento de la moral. r t Del egoísmo no tiene Nietzsche desde luego una alta . Sufrimos con él.aparentes. del otro. 142 (corresponde al inicio del ensayo Zur Ethik. o bien un refinado egoísmo. el propio Schopenhauer no está a la altura de ese respeto para con el otro y su dolor. 255). donde sentimos el sufrimiento que pros e voca nuestra aflicción nuestra. separados y distinguidos unos de otros por su amistad n estelarl_ t 42 o ¡ O j a d E n el fondo. en: Los dos problemas fundamentales de la ética. Sin embargo. los dos motores de la acciónehumana. Selbstsucht (literalmente: ansia de ser si r g o mismo) observa que conlleva «un falso significado adyacente de o í s enfermedad» (Sucht significa «manía. queusufre y no nosotros. en neu39 . animal o humano.tro: como si dijéramosoel flujo volitivo que es la sustancia P u e s n e s única de toda v . tal como yo mismo lo soy para mi [::. había «traducido» la segunda formulación del imperativo categórico kantiano (considerar a cada hombre. y que por ello desee su bienestar como si fuera realmente mío. junto con la malicia. en él: m a n i fi sentimos su dolor como suyo y no imaginamos que sea el e s t a nues t ro» e ° No es sólo que no podamos hacer nuestro el dolor. en efecto. 40 IbL. advierte que esa voz implica una sujeción del gyo» a la f b u l e e . fi g u r a c i o n e s 39 a b e r das Mitleid. VIII. p. la Vida o el Ser). diríamos. En efecto. q e no en la nuestra.] que sienta su sufrimiento como si fuera realmente mío. Es que no debemos hacerlo. p. y yo con él y en él. ansia enfermiza b m o hacia algo»). Poco antes.. 20073. obviamente.cl. opinión. Madrid. como criterio para medir mi relación con los ot ros doble interpretación enfrentada de la compasión según el 41 . en Parerga und Paralipomena II. 5 16. mientras que en verdad quien sufre es la Voluntad. Eso requiere. o sea. aprecia claramente p el carácter defectuoso de las dos expresiones alemanas para «egoe ísmo»: en la primera. o bien —como acabo de señalar— una devaluación docetista. sobre la cual descansa mi egoísmo». dice: «que ese otro llegue a ser el fin último de mi voluntad. empero. adicción.uso habitual del t érmino esconda una misma y sola tremenda verdad. a saber la adoración de un fantasma llaP o r mado r o t Humanidad. y es directamente en su persona. según el inmisericorde desenmascaramiento que Nietzsche hace tanto de la compasión como a del a p egoísmo: para Schopenhauer. en la segunda: Eigennutz (literalmente: «provecho a propio»). FOC Usa bICA POSTN IL IA IH ISTA 3 1 9 aquel a quien compadecemos: algo que parece entrar además en colisión con el sentimiento ocednico de fusión propio de la fórmula tat twam así. Siglo XXI.

Contra toda esa palabrería carga implacablemente Nietzsche: «La mayor parte de los hombres. p_ 482). e•d_ que pretenden homologarse en una idea general de hombre. Morgenröte. «el empleo de reflexión para perseguir de manera planificada los propios fines» (aber das Mitleid. 105) n Friedrich Nietzsche. Y por el contrario (pero desembocando en lo mismo). y tú eres «tú misim». Al menos en este punto. por ende. En este sentido. Asíque. 1970. un «elegante» (de nuevo.. divide Gruyter. Aur or a. 92s_ (tr. cuando esa niebla se bate una y otra vez en los programas televisivos. 105.] Todos esos hombres desconocidos unos a otros creen en el ser exangüe y abstracto al que llaman 'hombre: es decir. Kritische Studienausgabe . en conclusión. sino tan sólo por el fantasma de ego que se ha formado al respecto en las cabezas de quienes tienen trato con ellos y se les ha comunicado: en consecuencia. Prestigio. En Obras Completas. l a KSA). Sin embargo.acomo sonó Descartes que una vez leyó en un m e n t e libro. Buenos c o m p a s i ó Aires.] ¡un mundo singular de fantasmas. parricida— no deja de reconocer que: «la compasión es el abismo más profundo. en e r t C isu vida. o sea en el medio por excelencia de la mediocridad de los pseudoindividuos. con lo que el egoísmo ya no seria un sentimiento inmediato. L extraño es que la gente quiera ser «ella misma». 1993'. Así no hay modo de forjar una ética capaz de sacarnos . «yo y mis •rcunstancias». 61). que sin embargo sabe asumir un aire asaz sobrio! [. el castellano ha sido mucho mis prudente y «antimetafisico» que esos idiomas. p. constituida en su conjunto s por i b el vaho de las cabezas que se figuran ser alguien y andan e n mendigando (sin saberlo) que algún otro «alguien» les recod i f í c inozca como gente que dice «yo» con la cabeza bien alta. en una fi c c ión» 43 llegar a ser un verdadero ego. Más alta y difícil de vencer que ese mostrenco egoísmo es la compasión. tratamos de las mismas cosas. conforme el hombre se adentra en la vida. esp. Lo que no hay es justamente un referente real para el sustantivo alemán Selbst (inglés se(). Eigennutz (el «provecho propio») se «muestra diciendo» que es el provecho mis bien lo que le hace a uno ser de propio. pp. 3. que decía Ortega. Claro que al menos en el caso del drama barroco cada personaje quería «ser algo»: rey. bien podia haberse' dado cuenta también de que aquello que Selbstsucht «dice» a las claras es que los individuos andan afanosamente en busca de su «si mismo». 2. cit. sea desparramado por entre todas las cosas de provecho. independientemente de lo que piensen y digan de su 'egoísmo'. una persona bien sentada y de circunstancias. a . la Humanidad).. por así decir poéticas [.D Q E UU [FIL OGO. como si el ego fuera un sistema solar. a s í de e la espesa niebla del nihilismo.. sin parar mientes en que la mismidad sólo se concreta gramaticalmente como un adjetivo: yo soy «yo mismo». esp. / todos sueñan lo que son. Lo que Selbst mienta sería más bien eso que Freud llamaría el superego. / aunque ninguno lo entiende». etc. todos ellos viven en una nube de opiniones no personales o medio personales y de valoraciones arbitrarias. Y por eso se ve precisado a recurrir al neologismo Egoismus. Ortega) capaz de elegir por sí mismo el camino que seguirá . 0( encima se acusa a la gente de ser «egoista»1 hacen nada a lo largo de su vida por su ego. prisionero. p.: Así habló Zarathustra. el Hombre. la crítica de lo que Nietzsche llama «egoísmo ficticio» es demoledora. Munich/Belin/Nueva York. KSA 4. HAUrk U A aICA P T1 1 1 IS N OS 1 1 IL IA 1 2 1 pretendía: nada menos que el principium individuationis! Al respecto. P o r e l l o . III. etc. en vez de ser el ftyo» el que busca su provecho. llevando al últ imo extremo del nihilismo activo la idea de Calderón en La vida es sueño: «y en el mundo. p. también se adentra en el s uf rimient o» 44 43 Friedrich Nietzsche.. el ego homuncio se encuentra siempre fier a de si. Also sprach Zarathustra III: «Vom Gesicht 44 e und lUthsel» 1. s l C. 199 (tr. Y l más.120 KLIX. sea concentrado y adunado en una entidad abstracta (Selbst.. Nietzsche —como buen hijo de Schopenhauer y. compartido por hombres y animales. no razón.

: über all ihrem Mitleiden. p. KSA 4. dejando así por ello griegos) habría desaparecido: «Dios ha muerto (Gott ist todt). d indiferenciados en el dolor mutuo. tras la muerte del Hijo): «Pero tomad nota de esto: todo gran amor sigue estando . y t odo s er humano (Menschenwesen) quiere que se le tenga consideración y que se le compadez c a» por 45 ende de ser meramente un hombre. III. a saber: la compasión del amante hacia el amado. pero que sea una cama dura. teniendo en cuenta que «amor» es femenino en alemán (die Liebe) el antecedente de «su compasión» sólo puede ser el amor mismo. p. fundiéndose así en la mediocrie r dad la necesidad de los dos por sentirse hermanados. p_ 420. que así le serás más ú t i l » e secreto más terrible es que la muerte de Dios se habría 46 l debido (según escuchó Zarathustra al diablo) a su compa. r a recuérdese— cuanto sublimarlo en el amor (Liebe). p. 420. Por eso señalé antes que el amor es la sublimación. tr. ha dejado de ser ese . no es extraño que a Nietzsche le fascinara y a Ja vez repeliera Tristán e Isolda). una cama p de campaña. Pues el propio Zarathustra reconoce que: «En la consideración (Schonen) y en la compasión estaba siempre mi más grande peligro. si pensamos en el Espíritu de la Comunidad.r n a sin compartirla. no deja de ser paradójicamente muy «cristiano» y muy o r a A h hegeliano. i sión por los hombres. y de ser individuos. Lo que h a a Nietzsche repugna de la compasión es que ella implica una falsa sensación de «solidaridad». «ruido de callejones oscuros» que se nutre de las «pequeñas mentiras de la compasión».Es eI amor quien tiene dentro de si la tentación suprema. III: «Die Heimkehr».122 F É L I X ariollE D'UPA. recíprocamente distintos. 115. p_ 508). mientras que éste experimenta por u su p parte un t ibio y agradable sentimiento de debilidad compartida. en efecto: «"solo aun s a í a t el nihilismo es constructivo". que llevarla a la identificación con éste en virtud de la caducidad y mortalidad de ambos (es decir. la cumplimentación plena y perfecta de Ja compasión por autosuperaci6n de ésta: el sentimiento más humano y moral de todos. A l r e s p e c t o . 48 l b_ II_ KSA 4. p. en «Los Z a r compasivos» (Die Mitleidigen) queda claro por qué es a t h necesario no tanto superar este sentimiento —el único u s t generador de la moral y la comunidad para Schopenhauer. Crear aquello que hay que . Este gran pintor y agitador cultural llama allí a la rebelión del individuo (agrupado a lo sumo en conjuntos de «irregulares» promotores de rebelión. III. sé entonces s para su dolor una estancia en la que él pueda descansar e (eine Ruhestätte). 49 pues. modif. p. II KSA 4. p• 116. tr. Adviértase la fecha: 1968. por encima c o n tde toda su c ompas ion crear que 47 i n loú aél ama!»' : Bien cercano a esta posición se hallaba en el mítico 68 p e l Z ¡ a u re sa parisino a m Jean t h uo srDubuffet. . Con todo. Minuit. . HACA UNA flit s POSINNIUSIA 1 2 3 última tentación que ha de vencer el ultrahombre. armados de fantasía y opuestos al bien social) como única forma de escapar de eso que hoy llamamos lo «políticamente correcto». y mis: de identificas ción con el que sufre. con lo cual la necesaria separación e l g entre lo divino y lo humano (propia de la sabiduría de los r o . o separados el uno del otro justamente por esa distancia e infranqueable: «Si tienes un amigo que sufre. 233 (tr. 1968 (cita por la te_ IL de 1969. Paris. porque es "el único camino ( que lleva al hombre a establecerse en la quirnera"» y truir. 49 l b. C o n s 47 Or i g. ha muerto (Ist ges t orben) por su compasión hacia los hombres» ( i esto I L ) . III. 45 l b. ~ a les. e n b i que difunde en ella el Amor. 191_ Volpi remite a Jean Dubuffet. la fusión en un sentimiento oceánico de inmersión en el dolor y disolución en el. 46 l b. cuya provocativa opinión Volpi cita. Asphyxiante culture. 80). Para Dubuffet. por así decir.. desde la quimera. y distinguidos.

Franco VoIpi. el altruismo como compasión puede quedar purificado de sus excrecencias de sentimentalidad débil. es posible establecer lo poético que permita algún día habitar la tierra? Ciertamente.124 F E L I X MIDE E IL P OGO. 2. es obvio que la ética no puede reducirse l sin másta la relación entre Yo y TU. con ello se entrevé ya oscuramente la e n t r posibilidad de conexión de esta pasión respetuosa con la idea e g a griega de la philia. . ni siquiera en el caso de o que ese TU fuera la divinidad. que quitan de un modo paternalista al sufriente la posibilidad de hacerse cargo de su sufrimiento. todas ellas coincidentes en el método a seguir. Frente a ello. modif. ayudando en cambio a quien sufre a ser si mismo desde el ganado restablecimiento de su dignidad como indiv iduo acto 50 mismo de negarse a eximirlo de su propia responsabilidad s a . a saber: la retorsión y el remonte del estado de cosas actual por medio de una suerte de autosuperación o sublimación de los elementos constituyentes de toda ética. Epara que empuñe su situación estaba ya prefigurada en Schopenhauer a c t i t u (lamentablemente. amorosa y no compasivamente a la alteridad irrenunciable de los otros. Nihilne plus? l Nihil orrmino» (hay tr. 464. Estamos en buena compañia. tr. el amigo que ya extrañamos. la verdadera «compasión» seria aquella que ofreciera al otro en cuanto otro el don de la pudorosa recusación del condoliente. aquello que todavía no está a la altura del propio amor de donación. y transfigurada por Nietzsche en la noción del amor como don de alteridad. con claras recaídas d en el pesimismo cósmico). que ha sabido atravesar sin asfixiarse demasiado la densa niebla de los egoísmos mezquinos e inter- cambiables y de la compasión incapaz de amar de veras. pi 177. en vez de ratificarlos y «asegurarlos» en su dolor y desdicha. sin condensación tampoco. p. tenemos que el egoísmo puede transfigurarse mediante la resolución personal e intransferible de transformar la niebla de las opiniones recibidas a través de la anticipación sentida de una vida integra (conjunción del sueño cartesiano sobre el camino a seguir en la vida y de la denuncia nietzscheana del egoísmo ficticio). 1979'). Éstas son las propuestas de un nihi- lismo activo. Por otra parte. Madrid. empero. en Obras de San Agusttn I. Nos preguntamos en suma. como en Agus t ie y en Marr o e n 50 Recuérdese el episodio —explícitamente dirigido contra la compay sión cristiana evangélica— en que a Zarathustra le solicita un p jorobado que Je libere a él y a otros lisiados e inválidos de sus deformaciones y dolencias: «Pero Zarathustra replicó a quien de o ese modo le hablaba: «Si al jorobado se le quita su joroba.. ha logrado entrañar en nosotros esos pensadores intempestivos. y sin mayúsculas) y de abrirnos altruistamente.).HACIA un Ente POSTN IIIIIISTA i 2 5 amar. concretado en d e la amistad estelar. y dejado atrás el nihilismo reactivo. para. KSA 4. De este modo. esencial por así decir. III. se le r quita entonces su espíritu (innen Geist) — así enseña el pueblo» «Von der Erlösung». impulsados por ellos y a través de las incitaciones hermen éuticasde Franco Volpi. a Ahora bien. es decir de procurar que el otro y lo otro sean realmente ellos mismos.C. Todo ello apunta a la posibilidad de otra ética. en un absolutamente Otro (algo a lo que se niega incluso la máquina con la que escribo. por el extremo opuesto. c on ideas incómodas y aun impertinentes. e 51 Soliloquia I.. intentar ir más allá de ambos: en la vida dañada. &A. no puede esquivarse la dificultad del empeño. con Adorno y Heidegger. ¡es posible experimentar lo inhumano que nos libere de la hipérbole humanista. tras haber transitado por este nihilismo auténtico. en la tierra devastada de lo impoético. 7: «deum et animam scire cupio. Ideas que apuntan a otro modo de ser hombres (en plural. Pero no menos cierto es que a lo largo del camino recorrido hemos podido captar algunas señas. pace LeviHas).

afirma: da fuente n ética se basa en el carácter ola imagen que el hablante presenta de o X mediante raciocinio prudente -phrónesis-. De a este v material. Barcelona. ofrecido por ei léxico griego. A Comparison of Ethos in Ilse . sobre este «lecho» griego.. por su parte: i(significa la morada-demora (Auftnr u thalt) del hombre. De esta forma. 205-206. es su datmon. pp. pues a las personas decentes las creemos mis y antes.Aristotle's 'Rhetoric'. el atenerse a ella (Sichaufizalten).7 . En: Das dialogische Prinzip. Michael S.. atemperado por factores del entorno. sospecho que su acepción como 'carácter' está basada en la imagen del pueblo reuniéndose en un lugar público. y de ahí la derivación del término n o lm (con ligero cambio vocálico: éthos) para designar el carács c r ter. Halloran. está consd truida la credibilidad de todo emisor». Así. p. Heraklit (SS 1944). en la «Conclusión» m b e de su obra: Retórica interpersonal. l e e [—] El entendérselas con el ethos.eunoia. 1996. CaParrós. GA 55. recuerda Heidegger que ese titulo y a «designa el babérselas (Sichverstehen: el 1<entenderse uno mismo ld respecto a algo.ar eté. en el éthos como lugar o esfera pública encarnada en el Z nte por demás que Nietzsche ha situado a su Zaratustra. E D. sino sobre todo por lo a ú p que hace a i c t a habitar la tierra. h a yde Estudios Politicos. es la s »Etica«». o 54 a Hablando de la episiépne ethike. cuño») en el hombre. CA T P S HL A L H C N S 1 2 7 tin Buber una 52 Situación (de lo contrario. Aristóteles. t Origin i é n Homeric d d with That Found in. 2008.] cuando el discurso (higos) se dice de tal manera que hace digno de fe al que lo dice. el < r nensaj er o» que m edi a entr e l o han sido firmemente corroboradas por la filología clásica. compartiendo experiencias e ideas» Frobish. C f .. s Herdclito. interiorizado como «carácter» (charákter: «impronta. en general» (1356a2. Discursos de presentación. RHETO'Iliad' f o S RIC REVIEW 22. Frobish remite al respecto a Retórica I_ 2. Madrid. t e m p o r a l p s e n t i d o como en francés demeure). dado que Herdclito afirma que ese «lugar público».126 F É L A D QU U E E ÍO O A I INIAÉ I A O I I II T P G . esto es 'el habitar' (Vas Wohnen') del hombre en medio de lo ente en total. el saber acerca de ello.. An a m b of a Theory. 1979' (hay tr. 1971. 10). A pesar de su é t t n resistencia a toda traducción que no implique su repetiie c ción (algo así como: oEl ethos es para el hombre su dala r mon») ie m fortificado.Por h cierto o ofrece otra corroboración de la estrecha conexión existente entre . Y no sólo eso. residencia» (también en e l iá c «demorarse». Herk lit o de Éfeso: éthos d e m anthrópoi daimon esti (Diels-Kranz 22B119). es lugar habitual de reunión'. Nietzsche y Heidegger con respecto a otro t a d modo posible de ver la ética y la política_ Así. en donde Aristóteles. hablando de los argumentos propios del arte de hacer discursos. 3 en Instituto . ¿de dónde vendría la necesidad de resolución por parte del existente humano o de . 1 (2003) 16-30.7. Yo y tú. De este t r . manifestación virsi.y sentimiento benevolente . recordando que ethos significa en princ ipio p r l t2 :«morada. Heidelberg. el entenderselas. r a tuosa o veraz . i é l dominio y afecto. c y especialmente cuando éste se manifiesta en público. RHETORIC REVIEW 1(1982) 60: «el significado más concreto del término. es obvio que la ética o n s m tp e e52 Ic h und Da (1923). 1998)ttz M e permito remitir al respecto a mi. Lambert Schneie n x c der. P u e s ayuda t: o exige responsabilidad. y sobre cualquier cuestión. pone en primer lugar el que reside oen ei carácter del que habla (en to'i éthei toa légon tos) E. Madrid. i o e r . Más concretaa o c d mente. Octaedro. Habitar la tierra.) con aquello que compete al a q Othos».. o e como en Aristóteles. Abada. d ic a En :este punto asciende a la memoria la enigmática t u sentencia del pensador oscuro. Aristotle's Concept of Ethics or ( [not His Somebody Else's. 53 a o rMadrid. el agord). en Hornero designa el lugar habitual de reunión e l u e td i (ulteriormente. Por una vez. Y éthos. es decir el geni us o di v i ni dad. en sus discursos en la plaza pública.. modo. no sólo entre seres humanos (e ética d incluso entre éstos y los animales). las v u variaciones de Heidegger en tomo a la etimología de un término fu buscada se am plia ahor a necesar iam ente al ám bi to pol íti co y social.

n . todo aquello con lo que realizar el camino de la vida) dentro de un ensamblaje. Recuérdese que. cuando —acogiéndose implícitamente al segundo u sentido de &l'os: el temporal— afirma: ‹Es sabido que a tos judíos n lesd estaba prohibido escrutar el futuro_ En cambio la Torá y la plea garia les instruyen en la corunemoración (Eingedenkem compám e rese con el Andenken de H6Iderlin y Heidegger. Frankfurt/M.] es para el hombre to abierto para el advenir (Anwesung. ] » tal de la ética): sólo es posible una relación auténtica entre 55 individuos cuando éstos intercambian ideas y pareceres . el éthos que posibilita y permite ( y é s t a 55 M ar ti n Heidegger. esto es de un paisaje concretado siempre —y en cada caso de manera distinta— en una tradición y una lengua comunes. por ello. V. este envio. Philosophische Essays. e x con otra que procede del judaísmo y de la transfiguración del i ó mesianismo en el materialismo histórico. d el Mesías». Klostermann. si recordamos que el modo griego de habérselas los hombres entre si y con lo ente. como es el caso de Wán f ter Benjamin.). t s Reclam. los objetos y los artefactos: en suma. Madrid. dentro de un envio del ser.n h a subr. . Para ellos. sin embargo. a la que uno se atiene». c omo consecuencia de la expansión omní moda del paradigma tecnocientffico? Quizá la respuesta no sea t an dif í c il c omo al pront o parece. de t En: B e 1973). Gesamtausgabe G A ) . V a l e sobre la cosa pública en un lugar común. la ética apunta hacia la vertical del kerigma o mensaje. En: Sprache und Geschichte. das Ungel heure significa. (Über den Begriff der Geschich e (1940). registrado.]28 T E L A vinuE E FO OHACIAU t ilt S POSTN ISTA PL G . E D. cómo es posible comportarse moralmente en esta esfera pública al parecer desmesuradamente abierta. como destino del nihilismo. al cual sucumben los que buscan información en los adivinos. o 56 N o deja de asombrar la estrecha cercanía de esta idea.m Discursos interrumpidos I. objeto de culto) y lo profano (lo público. abierto a todos). l fi l o a s . clasificado del y archivado por la ciencia y puesto a disposición del homm u n d o .( 1992. Hoy. en su acepción habitual. 98213. Teniendo en cuenta estos prenotandos. E 13.) del dios (de lo fuerade-lo-común) [(des tin-geheuren): «lo imprevisto. «lo monstruoso» (vale decir: lo que se muestra a como algo indecible. s i s T e d e 57 Aristóteles. parousia. lo inhóspito». Ahora bien. cuando todo ello / parece susceptible de ser explicado. E D. puede que no resulte tan extraña la versión que Heidegger ofrece de la sentencia herachtea: « L a res idenc ia (c omún) [ D e r (geheure) Aufenthalt: «la morada habitual. como algo que no tiene cabida en el lenc guaje cotidiano yenta vida habitual). dentro de un éthos común (digamos: el agora de la polis) venía regido por la «admiración» (thauindzein) ante el orden y la estructura de las c os as ción de los astros'''. 154. Hoy. E D. lo o-culto y. que vive de n las concepciones griegas y de su transfiguración en Hólderlin. si por tal entendemos —desechando así toda connotación mística-. n ) d fíaH alayhistoria. Por este punto. Ya que cada segundo era en él la pequeña puerta por la que podia entrar el carácter y las costumbres —lo ético en el sentido habitual— es el habérselas y entendérselas los hombres entre si y cabe las cosas (los entes intramundanos.gmio e. hasta c oinc idir tendencialmente con el entero planeta. 2. SA IIIIL 1 2 9 sagrado (lo retirado y apartado. Según esto. Brief über den »Humanismus« Ee Wegmare ken. s GA 9. p_ 356. ¿cómo habitar la tierra. los útiles. Pero no por eso fue el futuro para los judíos en un tiempo homogéneo y vacío. Stuttgart. hospitalaria. abierto como una d e c i plaza para poder recibir en todo momento el advenimiento r de lo divino'''.esto conllevó el desencantamiento del futuro. Tecnos.el espaciarse y entrecruzarse histórico de las regiones y paises unos con otros. X V I I I A p. 1976. s o Metaphysica I. este envite está planetariamente encarnado en la globalización.

• ed. incluyéndose a si mismo: . 381 s s a n c tit1Weginarken.) hacia aquello que sigue estando cerca. r4 s incisiva y por ende más difícil. dejando a un lado el problenia pavoroso de la distribución del botín). sino que ésta se alzaría justamente desde una oquedad. «Andenken».4onación misma del ser. p. el problemahayestriba en preguntarse no o no « r qo d p la razón ir fandamento de to que hay (en tal caso. . E D. en lo que la humilde partícula d e d e r ) «es». r o ende i o Sino en lo que ese ist. mantenido a distancia. ya no de n a s tcontestar.130 F É L K DIME E IL P OGO. según la cual no existiría fundamento alguno para sostener la democracia. la contención pudorosa de la donación de ser. no déticau e o d rq podría ser ya la «admiración» a e s e 59 sn u i b i h . GA 4. 124.. pero en una cercanía tal que brota únicamente al mantener (fern h a l t e n ) eso lejano en su p r4 a plétora. p e t o GA 9. tenpor iu g ei que apuntar más a la Técnica que a un Dios hacedríamos o ldor..P A U A Das POSTIIIIIL L GIA N ISTA 1 3 1 bre por la teCitica (o eso al menos se supone.. en: Erläuterungen zu Hi5Iderlins Dichtung. d todo e o lo exktente. debiendo que d contectielnCia seguir sus mandatos —y ello incluso y en ij a r o v 'P sobre todo p ssentir compaSión por los hombres—. Einleitung zu Nos ist Metaphysik (5. a igual que. s »si es que ello no remite a lo mismo). teniéndolo así presto para que brote desde y contra su f uent e» 60 peto. Barcelona. 'sbIto !incluso de comprender: «ziQué es lo que e W sigue siendo inds enigmático. no parece que el k p . sin dominio de lo otro ni tam. comprendimos anteriormente que la verdadera «comp ú d i c a pasión» era el amor que deja ser al otro.Alié hay más admip r rado hoy que él autocontrol y la autoestima? o d e el «pudor» (Scheu. reflejada en el comportamiento ético de quien se conmueve ante la presencia irrecusable del ot ro y de lo otro: ese pudor o Scheu es lo que propone Heidegger como actitud ética fundamental (Grundstimmung) ante aquello que está por venir. 2004.evitando asila hipóstasis. Pues como señala Heidegger al comentar la famosa «cuestión fundamental» de la metafíi tc o nd s o s o sica. se retrae ella a respecto msí imisma—. en griego: aidds) ante el misterio de una donación que. inminente como él Mestas benjaminiano: «El respeto reverente (die Scheu) es la rememoración (Andenken) que se recoge en si y que con longanimidad (langmütig: alusión a la makrothymia griega. 61 P or cierto. o más bien s u que e 'hay' (5:0<)•ser?» n AhOra:bien.) conduce asombrosamente más allá de si mismo (mis allá pues del egoísmo como Selbsucht o «ansia de si». De ahí la nueva d e pregunta. de las costumbres y r e s 60 M ar ti n Heidegger. Guardar las distancias. sino a la gratirio (dad de la. c zafarse e c i 61ó Sólo que la ética no deja de ser un saber (un saber dc la n morada del carácter que en ella se forja. s i n o 1e l 58 e rg n Martin Heidegger. la sustantivación de ese envío » como: el Se (r tuviérainos que estarle por ello agradecidos. poco u d o r desinteresada» a los otros: y ello en nombre p u apertura de una e s : que permite ser a lo público precisamente poro n t a todanpublicidad .der aller W a l Sei i d i g ist). un vacío que habría de ser respetado. propuesta por Leibniz y patéticamente formulada de t s a nuevon s pOr SChelling: «gor qué (ist) en general ente y le más bien nada?.•si la donador' de «ser» (en sentido verbal..0riera decir. al entregar. interpretando a Nietzss m al che. a r e1949). entonces la tonalidad l i e n e fundarnental de esta apertura a lo enigmático. esta idea no es tan lejana de la sostenida por Claude Lefort en La incertidumbre democrcitica: ensayos sobre lo político. Anthropos. E D. ú Unkdispoición Tun talante que ocultan en el fondo la autoadr 59 r e v e r e n c i i s fimiraciOrl' del:hombre por sus hazañas al aspirar al dominio de c a a l . 58 i a . p. P «ayuda . que hay (ist) ente. esta..

tethos.(1gir6. l o denominemos dios. así también aquello que está al venir (un c o n manera de ser): lo que r anuevo envio de ser. a poner h todas las cosas en su sitio (o sea. Y en cuanto tal saber... VIII. la historia a e x z se n 63 Arl go que noó puede obviar por el contrario en Kant. zu bedienen («servirte»).. La 'lógica es por asi decir o e ique m lunal ética pgticular. tado como hemos visto por Aristóteles en la Retórica). la ética propia del comportamiento renunciativo(: la ética del logos. sustantivamos entonces una vez más el origen y lo venei g r azos como a algo que es causa sui o de r sí mismo. y e n d e s mento p otodo l o existente.urge del manantial. La expresión final: l c für sein'zUquellendes Entspringen.1•. algo así mentaban los griegos al hablar E del arché y del hiptirchein: lo que impera de antemano). p. M u y a no está en ningún sitio.. bien esclarecedora respecto a lo que Heidegger se esfuerza en expresar. GA 55. 216s. en cuanto comportamiento enunciaella: e e sr pd o i . a saber: del mismo modo que un río si. oses de e ese «alguien». la a ética. es casi intraducible. 35. n d e a l ivaler ornnIrriodarnente en toda cónducta. sé halla marcada distinguidamente por el éthos» e i en i a a s . aun cuando se limitara al joven Heidegger de las lecciones friburguesas. es un saber más comprehensivo acorde p r u -la 1. a la que engloba. estamos aquí ante una traslación. sino que es : más bien «uno» ( quién.. aunque es a 1 3 3 Como cabe apreciar. se sigue que en la Ilustración «alguien» del entendimiento (la facultad de los principios yjuic se sirve tanto las ifigoi) como de lo por éste puesto a disposición de cios. pp.62 n o é .D. si no nos esta «falta» (tal l atenemos amirada retenida es el sentimiento deipudor. r r t testará detninado (bestimmt: será definido. al que no se puede ir porque acampana a l tergo alt fluir del río. a saber la atenencia que se hace tivo. Abhandlungen nach 1781. pues ya sabernos desde Ser y tiempo qué e contrario: él i . pero precisamente por ello se separa para siempre de su origen (hay que dejar jugar aquí Ursprung «origen».) por el a o u . HACIA UNA t F I CA P O S T N I H I L S T A de IAristóteles al pensar contemporáneo. del enunciar. Heidegs n on t ger va y de onriti4he mis lejos que Aristóteles: no es que el logos icorresponda¡s esa virtud o héxis. Pues el logos no es algo que se baste de por si. r ter der Gruyter. a De modo que el entendimiento no es tan <propio». a A t62 Miar ti n Heidegger. pasar la1968. perl 1o g o s . Beantwortung der Frage: Was ist a die Aufklii. que al final va a ser e l r fcentasm r e d e l e g o í s m o . Heraktit.—dice-.e eso podemos decir con justicia (mit gutem Recht) PO' d el r rque hombre es aquél ente cuya esen0a. « s a l t o que da origen a algo» y Entspringen: «brotar». en el sitio marcado y predisa puesto por esa facultad). teneceo a ' e g l o n as quea e s p r eelxEstagfrita denominaba: phrónesis. Con todo. la naturaleza. 1. y menos un utensilio eficaz para el dominio del mundo 65 . F. Según esto. relk ficamos. WalBerlín. sino que es resultado de p r t c or r i r m p e n«El lógO. r i remite per impossibile a apreciar por sus o .. incluyéndoseoala Humanidad. diría un italiano) válida i s f u n d a t para todo el pensamiento ilustrado moderno: cSapere mide! ¡Ten e el valor de servirte de tu propio entendimiento! Tal es la consigna p de la ilustración (AufkMrung)». dentro de lo ente o d total. que se da tanto en la como en lo mirado que se retira). yo?) el que se lo apropia para ponerla a (y es que las palabras dicen mis lo que uno « su servicioY corno el entendimiento sirve desu vez paramismo quisiera).consecuencias (por cierto. o c e peiken0Ce al ethos. otra un origen que sólo caberesta inminente. sa l ta tal como Volpi supo poner admirablemente de relieve desde 1984. 'uto j)ertenece entonces la ética al ámbito del logos? La respueáa no es baladí. entenOida como el saber de la conducta humana ( n a q eon ese atenerse.1 En la e s a c a i medida en que el hombre venga contemplado en sus resv i e lpectos universales y modos de relacionarse con lo ente. k n conseguirlo del todo. y a . una Übertragung [FIL OSO. Kant subraya «propio» (eigenen) y deja cláusula dich. cuando y proclama la consigna (la parola d'ordine.rung?EnT Kants Werke.Kux DAME resultantes de tal carácter y de la apertura hacia aquello que permite morir y demorarse sobre la tierra).

pormenorizadamente estudiada por Franco Vo lp i con 6 5 fines éticos debiera comenzar. de [seguir a Volpi y su concepción del nihilismo i q u e como resultado del triunfo tendencialmente absoluto del c o n paradigmq tlecnocientifico. de nuestra propia vida. jacques Derrida y tantos otros). Emmanuel • l Levinas. el ideal de la «vida buena» (eti zén) sólo podría t o lograrse. A n t r o p o " 64 Ar i s t ót 4a. pp. y nuestro J. del pensamiento de Aristóteles: una rehabilitación. Por lo demás. la percepción (aisthesin) de lo bueno y lo malo. 1982. 315-34. orientados todos ellos a n aquello que trasciende al hombre y confiere sentido y a orientación a su vida (adviértase qué cercana se halla esta f r concepción de la heideggeriana sobre el «pudor» que abre u lo público a lo divino). ANUARIO FILOSÓFICO 32 (Madrid 1999). que precisai t i 1 s denunciado por Nietzsche. de yHannah Arendt a Hans Jonas. 4). Heidegger lo llamó: Man. según el Estagirita. y no por la de un fin arcántico. de lo justo y lo in41sto.H CA N É I A O I I I L T A IU AT P S F I A C N ES T 3 r . etc. 83-103.) y lo nocivo. modificada. o sea de la economía. habrá que s t i t actual (regido más bien por la confesar que en el mundo idea de progreso y 1 u y e de evolucii.. hacen oír un clamor universal que no debiera pasar desatendido entre los rumores y el bullicio del día. que la a situación acual no es a pesar de todo tan tremendamente c catastrofi4al (también en el sentido griego de katastrophé: a «ponerlo todo patas arriba») lo muestran no sólo numerossas tenderlcas actuales del pensamiento contemporáneo a (especialMente postnietzscheano y postheideggeriano. F.1 3 4 evidente ERA DUCNE [PINO. 1 P o mente en virtud de la difusión en red de toda noticia apuntan a un sentimiento ético global de condolencia (más que de simple compasión). I. sólo podría lograrse si. no es extraño tampoco que. (deMiln) lo conveniente (tó symphéron: lo que se com-portal al!portar lo demás. por separar . frente a los demás seres vivos. Ernst Bloch. como los fundamentalismos y los llamados «nacionalismos irredentos». Y ello de lo más bajo: la satisfacción c las necesidades animales. 2. a a telismo. 1970. Lino de Tantos. Anthropos. Política. advirtiendo así de que todas dad u nuestras buenas costumbres (ethé) han acabado por convertirse en «hábitos» (hé2ceis). (tr. ésta.D. 1253a14 as. donosamente. y que incluso en sus deformaciones más perversas. D. por lo hablar )demás) cWl chrematistiké. Insti tuto de Estudios . se vuelva la mirada a otra manera de ser. sino también amuchas sedales (polla sémata. a mi ver. Sin embargo. lo justo y lo injusto.2. que impera ( antemanP desde el principio) se ha invertido por comde p o i la do4trina aristotélica.cuidadosamente de su pensamiento los restos de platonismo C o que necesariamente lo marcaban en su contexto n Así. ante la percepción generalizada y difusa de un cambio de época en medio de un nihilismo banalmente correcto. por decirlo con Parménipdes) de sacrificio y abnegación desinteresados. a lo más alto: la serena conde t í templación del Bien (1 f e 6 r g a t Volpi. E s a m á s : p a l . y la comunidad (koinonia) de estas cosas es lo cierto. Barcelona. PoiiticcladMadrid. p. t o en efecto constituye el carácter privativo ((dion) del hombre: el tener sólo él. Rehabilitación de la filosofía practica y neo-aristo65 Fr anco h ó n ) . por d imposible. y ésta lresulta a s'a' irez de la conjunción de la téchne y el Mgos (por decirlo conl los términos griegos). » logia s e s u V é afiiasipfica (1955). Garcliall3acca. como la que puede extraerse. pudiéramos contemplar desde dentro la integrio . donde la política (por no pleto c i de la ética) se basa en la distribución (injusta.

P u e s e d ú E N 1. es imposible considerar feliz a ningún 69 -hombre que todavía esté viv? . sino inmortalizar (athanatizein) vivir y 67 (tO zén). se ve claramente la subordinación de la ética a la unión extática con lo divino. a e saber: «que lo mejor seria no haber nacido. p t p. ya que se A p r. DKV. vv. 1024). )está oculto» P o platónica. A l72 Recogido en Sófocles. ( p Cabeiaducir que este ideal es más órfico y platónico o e que el)procedente de la Grecia arcaica y la tragedia ática. experimurque. afirma: «Es preciso no vivir valorando prudentemente (phrOnein) las propias acciones. 1125 ss. Contra separan o s e a Bar uch Spinoza. lo segundo mejor. como si estul viera prefigurando la doctrina cristiana. H61derlin i r i coloca estos versos como lema del volumen segundo de Hyperion r s t(1798). t n en donde la hybris se da justamente cuando «los mortales» c brótol) pretenden justamente derribar las barreras que (hot u a n t lo divino (celeste o telúrico) y lo humano. 1994. ello.. sino la contemplación de lo eterno. de acuerdo con lo que en el mortal mis fuertemente e r h a c prevalezca (t1) krátiston)»'. 69 e E N I. d .. También Schopenhauer lo hace. Y es por ello. falta el complemento directo. Frankfurt/M. como hacen aquellos que aconsejan negocios humanos al hombre o cosas mortales al mortal. mas. Podemos aventurar que se p trata de inmortalizar esos instantes en los que noesis y noerna (la mientras que o intuición y lo intuido) coinciden. pues como es sabido: «Una golondrina no hace primavera» schopenhaueriano.7. p. 1098a18. activa y eterna para el Dios ello siempre coincide. Spinoza afirmará que en nuestro espíritu (mens) «algo permanece que es eterno (aliquid remanet.oi s rt ó e n i r v o nacido. 10.71Y e q u e r . será ha l e s t n e o ocuantos c regresar antes allí de donde se ha venido» n t o n 72 p n u i. X. 1177b31 s. r68 Aristóteles. donde la contemplación parece alcanzar el punto más alto. 104. (ed. 1100a10. desde otras vidas mortales. en el conocimiento verdadero: «sentimos y experimentamos que somos eternos (sentimus. Edipo en Colono. más que por el tiempo breve de la vida humana y sus afanes. puesto que se ha nacido. D QU U E E ÍL P OGO-H IA UNA tlICA POSTN IL AC IH ISTA 1 3 7 muchos siglos después. En: Sämtliche Werke und Briefe. sino t(inmortalizar». De modo que ni siquiera un momento de felicidad (ini siquiera pues en ese instante privilegiado en que se «toca» lo eterno?) puede impregnar de dicha una vida entera. Para e nosotros. tanto Sófodes como Hólderiin l e e s s .. en el 4 6 de los Comó cit.16 3 FtlY. quod aeternum est)<4. mostrando así a las claras que la vida práctica y política no es el grado mis alto de la actividad humana. De todas u plementos al libro IV de El mundo. No se olvide que 66 p esto se dice en una ética. también Aristóteles tiene la certeza de que algunos hombres (algún filósofo) sienten que son inmortales en algunos instantes privilegiados de su vida (posiblemente cuando se logra «tocar» y «hacer brillar» lo simple [te haplá])_ Por eso.Proteo « se y lsu logos que a todas las demás suertes vence.«platonizan» (avant et e formas. Es más: él es esa coincidencia. i 67 b AdviértaSe que Aristóteles no dice: ‹drimortalizarse». Aristóteles propone (por vano deseo que ello sea al cabo) luchar por alcanzar la inmortalidad y por adecuarse a aquello que con mayor fuerza nos dirige y se nos impone. 7. 1101a16. Ethica V. Ética Nicomaquea (= EN). Pr. porque ésta no puede medirse desde fuera. 70 a 71 s E NaI. niszafarse en definitiva de la terrible sabiduría de . y en la parte dedicada a la liber tad o s humana. 10. por lo que es imposible ser feliz una vida entera. Aquí. y sin embargo está o debiera estar (en el caso más alto: el del filósofo) enteramente tendida hacia «el afuera»: lo divino. y que. XXIII y Schobern. nos aeternos esse)»'.

(abriendo con ello la posibilidad de otra ética) que desde luego no es verdad que la djnamis resulte de la enérgeta: verdadero es más bien todo lo contrario. XII 6. ya q u e esa «v uelt a».y de enraizar éste e aquél: pliegue del pasado y el futuro. en cuanto «estar-a-la-muerte» (zum lode sein). 8. esto es: «a partir de dónde algo pueda del llegar a ser de otro modo» d bien «circunspección» (circumspicere se). lconcreción (y dificultad de traducción): «el verse a sí mismo al mirare storno. Ese doblez.H I N I A SI I I I A en definitiva. pues no hay tal. aquello que se hace valer con mis fuerza en ei hombre. a Ibi d. sino al contrario: ese ser es siempre un «poder-ser» (Seinkdnnen) n i las cosas están ahí como reflejo o figura sensible de su eidos o su morphé. lo mejor es atravesar rápidamente las puertas del Hades y yacer bajo tierra». Stuttgart. en Heidegger la inminencia de la m muerte es precisamente el aguijón. o con mayor 76 e . Tal es la peculiar trascendencia heideggeriana. bajo la primacía en h futuro): necesidad de forjar golpe a golpe el propio sidel a mismo Von-Wo-Aus. Heidegger a firma rá resueltamente . que para el caso da igual que ese modelo lo tengan fuera o dentro de ellas mismas. no e el . también citados por Schopenhauer (p. Pluinornenologische Interpretationen zu Aristóteles (=Natorp-Bericht). de eso justamente se u \ trata: de la resolución de ir del da. al cabo. se muestra como aguijó n que 7 5 ser» a cada instante (antes lo denominamos el «habérsel q as y entendérselas» con los otros y las cosas en la exposición. «por y a partir del dónde en que ya c existimos y estamos» (tal la transfiguración heideggeriana e arché griego). si es verdad que la actividad (enérgeia) es anterior a la potencia» 73 Pues b ie n . tampoco se trata de aquietarse en un equilibrio total de aurea mediocritas (con lo que. ¿dónde está tu aguijón?» (I Cor. el resorte o Triebfeder «ético» a del hombre. 1023). sino que siempre existió lo mismo (taita ad). Por el contrario. En cambio.del ser o Dasein. P u e s tanto n hombre prudente cuanto aquel capaz de obrar en conciencia (Gewissen). el arché.FELlt D QU U E E Í O O ACAD AETC PO NHLST PL G . 73 M etaph.al zu. procurando y hablando [con los p á n en i a h rde las cosas de s vida] » (das fürsorgend-bespredemás la s v i g n i fi c chende Sichumsehen) ia 77 m á s d • 74 E N VI. Ni el ser del hombre (el Dasein) es previo al hombre concreto (como en el platonismo). a pesar de lo que cuenten los theologoi sobre el nacimiento de los seres en el tiempo incesante: «el Caos y la Noche no existieron a lo largo de un tiempo ilimitado. Por eso. Lo que llamamos «cosas» son —ya lo apuntamos— las circunstancias. la eudalmonia se tornaría 1 3 9 mano (sea como útil o zuhanden: «lo a mano». poco tiene que ver con los versos de Teognis. o como objeto teórico o vorhanden! «lo delante de la mano»). 1141b33a Em pleo a conciencia y provocativamente esta expresión. Reclam. 1072a7s. 2002. bien efectuando revoluciones. p_ 53. 76 n M ar ti n Heidegger. en apátheia). los posibles con los que los hombres hacemos nuestra vida. 77 u n . r es pec t iv am ent e) . sino mis bien (utilizando al Aristóteles ético contra el Aristóteles teólogo) en «saber a p r a la let t er. en aquello que está en nuestra qué es lo que le interesa a uno mismo (hautói)» ello 74 se aprecia justamente el carácter del phrónimos: para Heidegger. 15. A q u í . e n t e n d i d a como una vida mejor y literalmente más original. en el da. 55). que no consiste ciertamente en la contemplación de las cosas inmutables y eternas Vaina ael). dándole 75 h así la vuelta a la famosa pregunta retórica de San Pablo (pues él u posee ya el lógos que a todo vence): «Muerte. ese pliegue nunca coincidente entre los posibles (el estar-ya arrojado en el mundo como «pasado») y el poderser todavía es lo que llamamos «tiempo». o bien de otro modo. para quien: «si se ha nacido.

del n e V romper con. LINDE IMPERILIM?.140 F t u x IRME E IO O eta 1 1 É I A O T I II T F G. tó krátiston: aquello más fuerte. u C VI. aquí. es obvio que Heidegger está apuntando al carácter imperativo de la conciencia moral (recuérdese que Gewissen «traduce» phránesis en Ser y tiempo y en los cursos anteriores). e conectado. impera en la unidad kairológica de toda acción_ Pero. a saber: «normativa». 55). Pues en efecto. del a vuelco espectacular (muerte. Aristóteles afirma que la prué t a dencia o n n c a o h :. en las expresiones de la Ética Nicomaquea. Con las concepciones (o mejor. ella porta y soporta toda r u determinidad del instante (Augenblicksbestimmtheit. : o a p que empieza entonces a hacer resonar significados bra. o en o a a e griego: el kairós) en cada ocasión el cómo. v e ta m i i B a e re c h t d iH r. L 88 T P S N L A C FS La asombrosa tarea de traslación y transfiguración de Aristoteles por parte de Heidegger (algo que nos ha enseñado implica así una suerte de pliegue del tiempo. n .)» (NatorpBericht. p. Veai o i«en t t o a en cambio la interpretación fenomenológica del mos k a e r i k t — ) *ella flaphróPiesisl entrega lo ente bajo el carácter pasaje: p s ide F . o mejor. Por ejemplo. . E s e n e s t 81 H as ta el ultim o momento. y NatorpTBericht. en definitiva: mortal) que. ie g g e d p e piamente el término epitaktiké. el r n n d hasta 'qué punto y por qué. s t e . i n e et s literalmente: «Die phrdnesis ist epitaktisch» s ••traslación» que él ofrece abre unas perspectivas para la a 79 P e r o la s ñ i n t que poco tienen que ver con la traducción habitual de n s ética e a i l h r epitaktiké. en Aristóteles. ¿de dónde le viene a la conciencia su carácter imperativo? Respuesta: del sentido de la muerte (aus dem Todessinn). deja aflorar Heidegger. en lugar de inmortalidad).» s a d o° t8 y t le E N o m 1142b35s• 78 r.. como si de un palimpsesto al revés se tratase. o e k et op 79 a p s o d ir80 Ibid_ . sigue a c t Heidegger al parecer literalmente a Aristóteles: Aatphróriesis es dirigir la mirada (ein Hinsehen) kata eh sumpheron prós eh i tun u d tilos [sepan lo conveniente para el fin] (11421)32s. ya en 1922. el ideal que guía la existencia humana hacia su fin p r o p i e es el ansia de inmortalidad. y a la luz de to que antes vimos en Aristóteles cuando hablaba de aquello que con más fuerza prevalece en la orientación de la existencia (tó krátiston). 22: vSegún la manera en que se las haya con 82 e respecto a la muerte. wie es zum Tod steht)». En cuanto esclarecimiento epiq c u e táctico. en su caso. con una vida pro. pero por las sutiles descripciones aquí efectuadas. También en Heidegger la Gewissen prevalece. de aquello que.: en el que lo : aparentemente mis viejo y obsoleto comienza a brillar al — ser situado en otro contexto (en otra manera de ser. el para qué.: u n a u e c ii imprevistos. justo antes de la katastrophe. a partir —a redrotiempo— de la mortalidad. es la vida actica misma la que da a conocer n de la manera más impresionante esta motilidad fundamental (Die e scharfste Bekundung diese Grundbewegtheit gibt das faktische Leben selbst durch die Weise. aquello que importa e impera es: «el modo en que la vida táctica está respecto a la muert e» mortal del ser humano donde se juega justamente la posi82 ble relación con la propia vida. Ahora bien. literalmente: Mr e p e • de ción h c el desafío llega a la inscripción de una misma palaveces.aquello de lo que hay que ocuparse (des zu Besorgena p p rden) on esa mirada (Hinblick). ya sabemos que. lleva aquello con lo que hay que tratar (den u o e Umgang) a la actitud fundamental del estar presto a—.deba hacerse ó no en cada case_ Y Heidegger lo p cple s sor ó p e repite. q u de ser temporal. con lo cual estaríamos e p i é d s casa» (en la casa de las éticas de la modernidad). 10. p. histórico.

Y así le va. Pues sólo estando a la muerte (no «hacia» ella. quizá nada mejor que un recuerdo. y la morada abierta a la inminencia siempre pendiente de lo divino confluyen sus aguas y logran escapar de la aporia aristotélica sobre la imposibilidad de hacer coincidir una vida íntegra con la integridad de la vida. de sentirme como yo mismo»): algo sólo a duras penas logrado en la relación ética. en mi q memoria. nota 62. Y es que. esto es. la pregunta debiera ser más bien la sigu86í • P e r o b iente: «¡De quién a yo deudor?» (Wem bin ich schuldig?). Cada acción es así una gesta en la que se gesta genuinamente el hombre y el sentido de su estar siempre situado. sólo entonces se alcanza in actu exercito la paradójica plenitud de una vida finita.desde la muerte donde el individuo buscado en vano por Zaratustra. el sentido profundo del eterno retorno nietzscheano?). 163. pero esas palabras permanecen. de stehen («estar»). por lo que hace a la vida fictica. Para ello. obstinadas. el hombre compasivo tornado en amor que procura. 3 pia que. p. ya de siempre advenida. la muerte es la manifestación del íntegro poder-ser del Dasein (des ganzen Sein-können des Daseins)". de la vida factica s3 Y es en esta actitud ocupada con la vida y pre-ocupada . propia de una ética de la culpa: «¡De qué soy culpable?» h (Wessen bin ich schuldig?) a aquí esbozada. en el cuidado de lo ente y en la procura para con los otros donde el Dasein se decide resueltamente jeweils. sino que es(tá) inmóvil.HACIA UNAETIC POSTAIPL A ISTA 1 4 . allí donde cada acción instantánea se destina y determina para toda la vida (¡no es éste. en compañía. 84 Véase supra. alai donde florece la flor negra de la angustia y el mundo se muestra como la integridad de las vías posibles del humano cuidado. Una gesta extraña. Tubinga. por serio ha de ser con-vivida con los demás y en vista del Ausstand. según la cual e d bajo la Ley: «todo el mundo es culpable ante Dios» (Rom 3. Recogiendo ahora todo lo anterior. está ante ella (o esta antes que ella: vor dem es steht. sino de «la voz del amigo que todo Dasein porta ¡De t i c a é « sí (die Stimme des Freundes. caso a caso. estando siempre presto a la (im)posible irrepetibilidad del instante. 1976 a » 1 d le ' ( . sino al contrario: manteniendo las distancias. a ser él mismo (tal es el sentido de la 83 Ibi d. Jemeinigkeit: «el hecho de serme. en la cual nada se espera y nada se teme. No pretendiendo la inmortalidad.142 r t u x otiouE E ÍL P OGO. ni menos «para» ella. cuando lo habitual habría sido escribir que la muerte va siempre por delante de la vida factica. Alguna vez y en algún lugar lei que Jean Beaufre t tiana: g s «¡Qué debo hacer?» Was soll ich tun?) por esta otra. den jedes Dasein bei sich cabe p o s t n i h i ttragt)»? l i s t a r 87 a ó l S d N o he logrado encontrar el pasaje donde se recoge esta inaudita 85 o u «traducción». del «estar ausente» lo divino. creo que estamos \ finalmente en disposición de atender con seriedad mortal a la propuesta de Franco Volpi respecto a una ética verdaderamente solidaria. Sein und Zeit (= SuZ) (1927). está siempre por delante (bevor steht). acaso. e n l soy a quién. como sabemos por Ser y tiempo.G A . (Reparese en el uso. guardando respeto (respecto) a la separación entre la inmortalidad del dios por venir y la mortalidad. como en tantas traducciones desmañadas de Sein zum Tode. tan estático. e i86 Quizás tenla Beaufret en mente la sentencia paulina. Max 87 o Niemeyer. 9)s M ar ti n Heidegger.: «La muerte es algo que. si es que no malintencionadas). de modo que en cada caso nos vaya literalmente la vida. Quizá algún lector pueda ayudarme a pasar de la u c memoria a la cita explícita. Es en la circunspección. S34. E D i como algo inesquivable». Pero la muerte no va. Sólo la vida va.

aquel que va conmigo y que encuentro l en el trabajo. Phi é n lía: a . es siempre reflexiva: sólo en el otro se encuentra a si misma). o sea en lo abstracción propia del Humanismo. compartiendo conmigo lo s f que nos es común «por el hecho de pacer en el mismo m lugar» i s núa: ese 92 si o estar juntos se limita a satisfacer necesidades m físicas. de tullido que el «hombre bueno» —el hombre de carácter ético. ho héteros (he hetera) no puede ser simplemente el Mitsein. para referirse a «otro». Sólo que héteros autós no significa en absoluto alter ego (alter 88 • EN VIII. No en vano habla también .IS 1 4 5 silente de:la «conciencia del ser» (des Gewissens des Seins: del haber 'sabido ya de antemano del ser). buscado afanosap mente por Nietzsche. simplemente. El verbo nemestkai puede significar «comer c juntos» y también.A.. nos sumimos tina vez más en el mar muerto del egoísmo ficticio denunciado por Nietzsche. p. en cuanto irreductible: sin l género. un alter ego. Y también es obvio para el Estagirita que sin amigos no existe ningún lágos (dado que el logos es siempre xynós. . Si.precisamente por ser Otro. némein). la máxima concreción de una vida virtuosa.. con el cual con-siente y se conduele. de mí mismo).«(hitems gár autós ho philos'estin)» 89 h o ra . todo el mundo i d «yo» y posibilidadnadie puede identificar a autrui/altrui sin dice «tú». S. remite a albis. • justo-por ello. en cuanto noble elevación kairológka de la vida fáctica de cada uno de nosotros. u Etn italiano y francés existe la expresión nitral. «compartir» (cf. ya que ninguno querría vivir sin amigos» 88 La l'hala es el modo supremo de la psyché humana (la cual. estelar. que «deriva de c o las mismas cosas» H hacer m o t é 9 El en definitiva inalcanzable «otro si-mismo». en consonancia con el subjetivismo . no el hombre simpliciter): «tiene misma disposición respecto de si que la que tiene respecto de su amigo». 1170b14.144 A V D QE UU EL FI OGO sacra sea Mea P TU TA OS IFIII. ya que en esta aisthesis común (de lis Cosas de la vida. pues. hacedor de comunidad). vertemos el paréntesis así: «porque el amigo es un otro yo». i Algo en lo que Levinas bien podría haber reparado. s i n 90 Lr hetaira no es desde luego la mujer propia.eso lo hace ya el ganado. «a pie de obra». el amor fuerte. el amigo e n lo es. sino justamente la a b Otra. r a é Por eso. Como es bien sabido. al hablar de Schópenhauer). como ya apuntó Aristóteles: se trata de un «vivir moderno. sin de plural.die Liebe.. la sentencia de otro modo (de otro modo de ser): «pues que el amigo es aquel [ser] ot ro ros. Aristóteles estableció la philia como condición indispensable para vivir una:vida de hombre: «además que esto es la cosa más necesaria de la vida.m b i t a de verdad. autr ui (cara a 91 a Levinas). 11701)6. IJ 1155. no a héterosn• Vertamos. es el Dasein con el que que o convivo. Y la razón aducida para ello es esta: . Curiosamente. Esa expresión es por así d d decir la contrapartida «neutra» (ni uno/a ni otro/a) de Dasein. 92 E N 1X 7. otro es quien me salva de la tentación de ser un «yo» 91 q u e mostrenco y de querer compadecerme de los otros (y en el e s fondo. pero a «echar a perder» su inalienable alteridad. común. 89 E N IX..» Heidegger de Im Miteinandersein impropio. 122. Tal es el amigo que todo Dasein con-lleva. todo depende del modo de traducir tan lapida•A ria -afirmación. por excelencia. no de objetos) los amigos con-Ariefiqn. Amigos son aquellos que sienten en común (recuérdese el «con-sentir» que Volpi ponía de relieve. cuanto a la antes mentada philia aristotélica.. y comunitario. 93 SuZ . e A r i .

Heidegger and Ethics. DI ALEGESTHAI 2005 n s i e in (ed. c Ethics. aber das n Mitleid. Heimatsuche. RIPPE. 9-38.). Albany NY. 1985. 215-238). Ist eine Ethik ohne Metaphysik zum Scheitern betimmt? (En. Minima Moralia. Klaus Peter. Política! (ed. Milán. 1997. —.). Reading Heidegger from the Start: Essays in his Earliest Thought. Königshausen l und Neumann. Ética de la interpretación.. 1975-. Gesamtausgabe. . 2004.. a Introduzione a: Arthur Schopenhauer. Göttingen. VATTIMO. — . Madrid. En: Gesammelte Schriften. con Heidegger y más allá de él. PHILIPSE. Reflexionen aus dem beschädigten Leben. HEInEGGER Martin. (Nachwort zu: Art hur Schopenhauer.: 19901 MAZOCCI410. Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Theodor J. Frankftirt/M. pp. por el hecho de compartir :(koinonein) palabras y pens amient os » bien.. 2004. bilingüe).6 FtLEt MAME E 1 0 H CA N ÉE AO T HI 1 T4 . Being and Time: A «translation» of the Nicomachean Ethics? (En.e . Darmstadt.A o c k Cambr'idge. p ANUARI O FILOSÓFICO 32 (Madrid 1999). pp. 151-159). Crisi della modernita e riabilitazione dalia filosofía pratica. Kiesel I John Van Buren (eds. 1991. Paidós. O Es la voz cordial. Würzburg. Voui. n Rehabilitación de la filosofía práctica y neo-aristotelismo. virtual). —. 315-342.. ahora para siempre silente. 1989. 195-211). Würzburg. 11-22. Manchen. bilingüe). para siempre entrañada.: 19711. 2005 [orig. Vittorio Klostermann. Barcelona. pp. —. Vandenhoeck & Ruprecht. Cambridge Univ. Ética a Nicómaco (ed.. por el hecho de qoir la 94 voz del amigo». I NQUI RY 42. Regionale Identität i m &t erb reichsischen-italienischen Alpenraum. Frankfurt/M. Adelphi.).H. Günther. Heidegger und die «Heimatlosigs keit» des modernen Menschen. pp. QUADERNI DELLA FONDAZI ONE SAN GARLO 3-4 (Modena 1987).:Madrid. Ethik ohne Metaphysics. SUNY Press. Franco. t « i H ea i c d e rg o i 94 IX g E N i r 7. 175-181). pp.. Centro de EstudioS Constitucionales. 2005. 1994. LuwsANÑ Niklas. (En. I l p e naria»! r o Mart in Heidegger. o lo que es lo mismo. Brigitte Boothe / Philipp Stoellger (Hrsg. 1998. de Franco Volpi. con quien tanto quería. 45-73. .14. rvirtual). dtv/C. Fabio. BIBLIOGRAZIA ADORNO. Gianni. E tica. 1170bli• g e a PATZIG. Centro de Estudios Constitucionales. Paradigm lost: aber die ethische Reflexion der Moral. o o Wi r Heimatlosen». Beck. Königshausen und Neumann. ARISTOTES. Suhrkamp. :Theodor W. Moral als Gift oder Gabe?: zur Ambivalenz von Moral und Religion. e A .s e r d e l e s OLArsom! 1 e F r e d e r im Study of Mitsein.zén). a é . L'arte di essere ú felici. Antonio Pasinato i (Hrsg. . 1983 [orig. 1997. _ A I U AT C P S M ISA 0 L T 4 7 juntos» (s. 439-474 (hay ect. Mit einander auskommen: Schopenhauers Ethik der e Toleranz und Solidarität auf der Grundlage des Mit u leids. Herman. SEMI NARI OS DE FI LOSOFI A 9 (Santiago de s Chile 1996). Press.

13-121994 (ed. Überwindung. La «maravilla de las maravillas»: el ente es 1 6. Intervista a Enciclopedia i imediale Franco Volpi: Heidegger e ii mondo moderno. . NOTA PRELIMINAR (Valerio Rocco) 7 CONTRALAMUERTEDEFRANCOVOLPI (Félix Duque) ¿APORTESA LAFILOSOFÍA? EL DIARIO DEUNNAUFRAGIO t.: 19961 ÍNDICE ENTREVISTAS DEMICHELI Tulio. _ y no ya en las ramas» [57] 8. ABC•es. Siruela. Terminología k ol 7 «Tengo la sensación de que crezco sólo en las raíces. Revista FAHRENHEI T 45111 s e r Diálogo con u (ed. ¿Una respuesta indirecta a Carnap? La cuestión de la nada [79] ] S. La «torna» [21] 3. «No estoy escribiendo "Ser y tiempo Ir » [27] 4. NAufrago en el mar del Ser [Co] 17 HEIDEGGER:SOBRELAGRAMÁTICA Y IA ONTOLOGi DELAPALABRA'SER' A 1. El nihilismo. Madrid. ( P r e fi e r oFranco Volpi. 2008. obra maestra inacabada [18] 2. Estilo y estructura [36] 6.Cuestiones de método: Destruktion.DIS F É L I X DIME —. ¿En qué ayuda la gramática en la pregunta por el ser [ n 4. Franco Volpi: . «Ser yfiempo». n n i h i l Mults t a delle Scienze. virtdal). que un fanático. La identificación de la metafísica con la pregunta por el ser [63] 2. BogotA. 21-4-2007. La redacción de los «Aportes a la filosofía» [32] 5. virtual). 8 La ethnologia y su uso filosófico [91] 41 EPILOGO: 4 ( 1 1AC IA U N A A T I C 63 97 . 2007 [orig. Verwindung ¿Por qué una Einfiihrung? [66] 3.

y no sólo filosófica. Entre sus numerosas obras destacan sus estudios y sus ediciones sobre Aristóteles. Ahora se presenta aquí por primera vez. Introducción a la metafisica. 1952-2009) fue Catedrático de Historia de la Filosofía en la Universidad de Padua. Schopenhauer. en un proyecto hermenéutico que ha quedado parcialmente truncado por la inesperada muerte de Volpi. Heidegger. pensado como introducción a su propia edición italiana de los Beiträge.«ASon quizá los Aportes a la filosofia el diario de navegación de un naufragio? ¿Se trata de un nuevo hundimiento en el mar del Ser después de aquel por el que Ser y tiempo quedó inconcluso?». fue censurado en su momento por la audacia de la interpretación y la profundización en la crisis personal. Con estos interrogantes abre Franco Volpi su intenso cuerpo a cuerpo con la obra más misteriosa y sorprendente de Martin Heidegger. reelaborado y ampliado a través de un diálogo con otra obra decisiva. FRANCO VOLPI (Vicenza. este estudio. así como sobre el problema del nihilismo. CAEPR C MRNE LVSA A O PEDR LA FILOSOFIA t o l l a t i I I II III II Ill 9 78 492 724161 . que marca la senda heideggeriana a partir de Ser y tiempo.