You are on page 1of 18

Carta Acerca da Tolerncia

John Locke (1632-1704)

Traduo: Anoar Aiex Organizao: Igor Csar Franco

Prezado Senhor: Desde que pergunta minha opinio acerca da mtua tolerncia entre os cristos, respondo-lhe, com brevidade, que a considero como o sinal principal e distintivo de uma verdadeira igreja. Porquanto, seja o que for que certas pessoas alardeiem da antiguidade de lugares e de nomes, ou do esplendor de seu ritual; outras, da reforma de sua doutrina, e todas da ortodoxia de sua f (pois toda a gente ortodoxa para si mesma); tais alegaes, e outras semelhantes, revelam mais propriamente a luta de homens para alcanar o poder e o domnio do que sinais da igreja de Cristo. Se um homem possui todas aquelas coisas, mas se lhe faltar caridade, brandura e boa vontade para com todos os homens, mesmo para com os que no forem cristos, ele no corresponde ao que um cristo. "Os reis dos gentios exercem domnio sobre eles ", disse nosso Salvador aos seus discpulos, "mas vs assim no sereis "(Lucas, 22, 25). O papel da verdadeira religio consiste em algo completamente diverso. No se instituiu em vista da pompa exterior, nem a favor do domnio eclesistico e nem para se exercitar atravs da fora, mas para regular a vida dos homens segundo a virtude e a piedade. Quem quer que se aliste sob a bandeira de Cristo deve, antes de tudo, combater seus prprios vcios, seu prprio orgulho e luxria; por outro lado, sem santidade da vida, pureza de conduta, benignidade e brandura do esprito, ser em vo que almejar a denominao de cristo. "Tu, quando te converteres, revigora teus irmos"; disse nosso Senhor a Pedro (Lucas, 22, 32). Quem for descuidado com sua prpria salvao dificilmente persuadir o pblico de que est extremamente preocupado com a de outrem. Ningum pode sinceramente lutar com toda a sua fora para tornar outras pessoas crists, se no tiver realmente abraado a religio crist em seu prprio corao. Se se acredita no Evangelho e nos apstolos, ningum pode ser cristo sem caridade, e sem a f que age, no pela fora, mas pelo amor. Assim sendo, apelo conscincia dos que perseguem, atormentam, destroem e matam outros homens em nome da religio, se o fazem por amizade e bondade. E, ento, certamente, e unicamente ento, acreditarei que o fazem, quando vir tais fanticos castigarem de modo semelhante seus amigos e familiares, que claramente pecaram contra preceitos do Evangelho; quando os vir perseguir a ferro e fogo membros de sua comunidade religiosa, que esto corrompidos pelos vcios e se no se emendarem esto indubitavelmente condenados; e quando os vir manifestar a nsia e o amor de salvarem suas prprias almas mediante a inflio de todos os tipos de tormentos e crueldades. Visto que por caridade, como pretendem, e zelo pelas almas humanas, que os despojam de sua propriedade, mutilam seus corpos, os torturam em prises infectas e afinal at os matam, afim de convert-los em crentes e obterem sua salvao; por que permitem que a fornicao, a fraude, a malcia e outros vcios, os quais, segundo o Apstolo (Rom, 1), cheiram obviamente a paganismo, grassem desordenadamente entre sua prpria gente? Estas, e artimanhas semelhantes, so mais opostas glria de Deus, pureza da Igreja e salvao das almas, do que qualquer dissidncia consciente, por mais errnea que seja, das decises eclesisticas, ou do afastamento do culto pblico, embora acompanhados de uma existncia pura. Por que, ento, este zelo abrasador por Deus, pela Igreja e pela salvao das almas - realmente abrasador, na fogueira - ignora, sem qualquer castigo ou censura, tais fraquezas e vcios morais, reconhecidos por todos como diametralmente opostos confisso do cristianismo, e devota-se inteiramente na aplicao de todas as suas energias para introduzir cerimnias, ou para a correo das opinies, as quais em grande parte dizem respeito a temas sutis que transbordam a compreenso ordinria dos homens? Qual das faces opostas acerca destas questes a mais correta, qual delas culpada de cisma ou heresia - a dos que dominam ou a dos que se submetem -, tudo isso ser, finalmente, revelado, quando a causa de sua separao for julgada. Porque no um herege quem segue Cristo, abraa sua doutrina e aceita seu jugo, embora renuncie a pai e me, s cerimnias pblicas, s reunies de seu pas e, certamente, a todos os outros homens. Embora as divises sectrias em muito obstruam a salvao das almas, ainda assim o adultrio, a fornicao, a impureza, a voluptuosidade, a idolatria, etc., so obras da carne, a respeito das quais o apstolo declara expressamente: Os que as praticam no herdaro o reino de Deus (Gl, 5). Portanto, quem quer que esteja sinceramente ansioso pelo reino de Deus, e pensa que tem o dever de lutar para o seu engrandecimento, deve aplicar-se com no menos cuidado e esforo a extirpar tais vcios do que a destruir as seitas. Mas se algum age contraditoriamente, pois enquanto cruel e implacvel para com os que discordam de sua opinio, tolera os pecados e vcios morais que no condizem com a denominao de cristo -, no obstante toda a sua tagarelice acerca da Igreja, demonstra claramente que seu objetivo outro reino, e no o reino de Deus. Se algum pretender fazer com que uma alma, cuja salvao deseja de todo o corao, sofra em tormentos, mesmo que ainda no se tenha convertido, confesso que isso no apenas me surpreenderia, como tambm a outrem. Ningum, certamente, acreditar que tal atitude tenha nascido do amor, da boa vontade e da caridade Se os homens so submetidos a ferro e fogo a professar certas doutrinas, e forados a adotar certa forma de culto exterior, mas sem se levar em considerao seus costumes; se algum tentar converter os de f contrria, obrigando-os a cultuar coisas nas quais no acreditam, e permitindo-lhes fazer coisas que o Evangelho no permite aos cristos, e que nenhum crente permite a si mesmo, no duvido que apenas visa reunir numa assemblia numerosa outros adeptos de seu culto; mas quem acreditar que ele visa instituir uma igreja crist? No , portanto, de se admirar que os homens - no importa o que pretendem - lancem mo de armas que no fazem parte de uma campanha crist, quando no intencionam promover o

avano da verdadeira religio e da Igreja de Cristo. Se, como o Comandante de nossa salvao, desejassem sinceramente a salvao das almas, deveriam caminhar nos seus passos e seguir o perfeito exemplo do Prncipe da Paz, que enviou seus discpulos para converter naes e agrup-las sob sua Igreja, desarmados da espada ou da fora, mas providos das lies do Evangelho, da mensagem de paz e da santidade exemplar de suas condutas. Se_os infiis tivessem que se converter mediante a fora das armas, e se o cego-e,o obstinado tivessem que ser lembrados de seus erros por soldados armados, seria mais fcil que Ele o fizesse pelo uso do exrcito das legies celestiais, do que por qualquer protetor da Igreja, no obstante poderoso, mediante seus drages. A tolerncia para os defensores de opinies opostas acerca de temas religiosos est to de acordo com o Evangelho e com a razo que parece monstruoso que os homens sejam cegos diante de uma luz to clara. No condenarei aqui o orgulho e a ambio de uns, a paixo a impiedade e o zelo descaridoso de outros. Estes defeitos no podem, talvez, ser erradicados dos assuntos humanos, embora sejam tais que ningum gostaria que flhe fosse abertamente atribudos; pois, quando algum se encotnra seduzido por eles, tenta arduametne despertar elogios ao disfarc-a-los sob cores ilusrias. Mas que uns no podem camuflar sua perseguio e crueldade no crists com o pretexto de zelar pela comundade e pela obedincia s leisz; e que outros, em nome da religio, no devm solicitar permisso ra a sua imoralidade e impunidade de seus delitos; numa palavra, ningum pode impor-se a si mesmo ou aos outros, quer como obediente sdito de seu prncipe, quer como sincero venerador de Deus: considero isso necessrio sobretudo pra distinguir entre as funes do governo civil e da religio, e para demarcar as verdadeiras fronteiras entre a Igreja e a comunidade. Se isso no for feito, no se pode pr um fim s controvrsias entre os que realmente tm, ou pretendem ter, um profundo interesse pela salvao as almas de um lado, e, por outro, pela segurana da comunidade. Parece-me que a comunidade uma sociedade de homens constituda apenas para a preservao e melhoria dos bens civis de seus membros. Denomino de bens civis a vida, a liberdade, a sade fsica e a libertao da dor, e a posse de coisas externas, tais como terras, dinheiro, mveis, etc. dever do magistrado civil, determinando imparcialmente leis uniformes, preservar e assegurar para o povo em geral e para cada sdito um particular a posse justa dessas coisas que pertencem a esta vida. Se algum pretende violar tais leis, opondo-se justia e ao direito, tal pretenso deve ser reprimida pelo medo do castigo, que consiste na privao ou diminuio dos bens civis que de outro modo podia e devia usufruir. Mas vendo que ningum se permite voluntariamente ser despojado de qualquer parte de seus bens, muito menos de sua liberdade ou de sua vida, o magistrado reveste-se de fora, ou seja, com toda a fora de seus sditos, afim de punir os que infringiram quaisquerdireitos de outros homens. Mas que toda a jurisdio do magistrado diz respeito somente a esses bens civis, que todo o direito e o domnio do poder civil se limitam unicamente a fiscalizar e melhorar esses bens civis, e que no deve e no pode ser de modo algum estendido salvao das almas, ser provado pelas seguintes consideraes. Em primeiro lugar, mostraremos que no cabe ao magistrado civil o cuidado das almas, nem tampouco a quaisquer outros homens. Isso no lhe foi outorgado por Deus, porque no parece que Deus jamais tenha delegado autoridade a um homem sobre outro para induzir outros homens a aceitar sua religio. Nem tal poder deve ser revestido no magistrado pelos homens, porque at agora nenhum homem menosprezou o zelo de sua salvao eterna afim de abraar em seu corao um culto ou f prescritos por outrem, prncipe ou sdito. Mesmo se algum quisesse, no poderia jamais crer por imposio de outrem. a f que d fora e eficcia verdadeira religio que leva salvao. Seja qual for a religio que a gente professa, seja qual for o culto exterior com o qual se est de acordo, se no acompanhados de profunda convico de que uma verdadeira e o outro agradvel a Deus, em lugar de auxiliarem, constituem obstculos salvao. Dessa maneira, em lugar de a gente expiar seus outros pecados pelo exerccio da religio, oferecendo a Deus Todo-Poderoso um culto que acredita ser de Seu agrado, acrescenta ao numero de seus pecados os da hipocrisia e desrespeito Divina Majestade. Em segundo lugar, o cuidado dads almas no pode pertencer ao magistrado civil, porque seu poder consiste totalmente em coero. Mas a religio verdadeira e salvadora consiste na persuaso interior do esprito, sem o que nada tem qualquer valor para Deus, pois tal a natureza do entendimento humano, que no pode ser obrigado por nenhuma fora externa. Confisque os bens dos homens, aprisione e torture seu corpo: tais castigos sero em vo, se se esperar que eles o faam mudar seus julgamentos internos acerca das coisas. Dir-se- que o magistrado pode usar argumentos, e assim conduzir o heterodoxo para a verdade e proporcionar-lhe salvao. Concordo, mas tal lhe cabe em comum com outros homens. Ensinando, instruindo e corrigindo os que erram por meio de argumentos, ele certamente faz o que convm a qualquer pessoa bondosa fazer. A magistratura no o compele a pr de lado a humanidade ou a cristandade. Mas uma coisa persuadir, outra a ordenar; uma coisa insistir por meio de argumentos, outra por meio de decretos. Enquanto esta funo do poder civil, aquela depende da boa vontade humana. Todo homem tem o direito de admoestar, exortar, convencer a outrem do erro e persuadi-lo atravs do raciocnio a aceitar sua opinio; mas funo do magistrado dar ordens_por decreto e compelir pela espada. Afirmo, pois, que o poder civil no deve prescrever artigos de f, ou doutrinas, ou formas de cultuar Deus, pela lei civil. Porque, no lhes sendo vinculadas quaisquer penalidades a fora das leis desaparece, mas, se as penalidades so aplicveis, obviamente so fteis e inadequadas para convencer o esprito. Se algum deseja adotar certa doutrina ou forma de culto para a salvao de

sua alma, deve acreditar firmemente que a doutrina verdadeira, e que a forma de culto ser agradvel e aceitvel por Deus. As penalidades, porm, no so de modo algum capazes de produzir tal crena. O esclarecimento _necessrio para mudar as opinies dos homens, e o esclarecimento de modo algum pode advir do sofrimento corpreo. Em terceiro lugar, o cuidado da salvao das almas de modo algum pode pertencer ao magistrado civil; porque, mesmo se a autoridade das leis e a fora das penalidades fossem capazes de converter o esprito dos homens, ainda assim isso em nada ajudaria para a salvao das almas. Pois se houvesse apenas uma religio verdadeira, uma nica via para o cu, que esperana haveria que a maioria dos homens a alcanasse, se os mortais fossem obrigados a ignorar os ditames de sua prpria razo e conscincia, e cegamente aceitarem as doutrinas impostas por seu prncipe, e cultuar Deus na maneira formulada pelas leis de seu pas? Dentre as vrias opinies que os diferentes prncipes sustentam acerca da religio, o caminho mais estreito e o porto apertado que levam ao cu estariam inevitavelmente abertos a poucos, pertencentes a um nico pas: o que salientaria o absurdo e a inadequada noo de Deus, pois os homens deveriam sua felicidade eterna ou misria simplesmente ao acidente de seu nascimento. Estas consideraes, entre muitas outras que podiam ser realadas com o mesmo propsito, parecem-me suficientes para concluirmos que todo o poder do governo civil diz respeito apenas aos bens civis dos homens, est confinado para cuidar das coisas deste mundo, e absolutamente nada tem a ver com o outro mundo. Consideremos agora o que a Igreja. Parece-me que uma igreja uma sociedade livre de homens, reunidos entre si por iniciativa prpria para o culto pblico de Deus, de tal modo que acreditam que ser aceitvel pela Divindade para a salvao de suas almas. Considero-a como uma sociedade livre e voluntria. Ningum nasceu membro de uma igreja qualquer;- caso contrrio, a religio de um homem juntamente com propriedade, lhe seriam transmitidas pela lei de herana de seu pai e de seus antepassados, e deveria sua f a sua ascendncia: no se pode imaginar coisa mais absurda. O assunto explica-se desta maneira. Ningum est subordinado por natureza a nenhuma igreja ou designado a qualquer seita, mas une-se voluntariamente sociedade na qual acredita ter encontrado a verdadeira religio e a forma de culto aceitvel por Deus. A esperana de salvao que l encontra, como se fosse a nica c a u s a d e s e u i n g r e s s o e m c e r t a i g r e j a , p o d e i g u a l m e n t e ser a nica razo para que l permanea. Se mais tarde descobre alguma coisa errnea na doutrina ou incongruente no culto, deve sempre ter a liberdade de sair como a teve para entrar, pois lao algum indissolvel, exceto os associados a certa expectativa de vida eterna. Igreja portanto, sociedade de membros que se unem voluntariamente para esse fim. A seguir consideraremos em que consiste seu poder e a que leis est sujeita. Desde que nenhuma sociedade pode manter-se unida, por mais livre que seja, ou por mais que seja superficial o motivo de sua organizao, quer uma sociedade de homens de letras filosficas, de mercadores do comrcio, quer de homens ociosos para mtua conversao e comunicao; se estiver completamente sem leis se dissolver imediata mente e morrer. De modo que uma igreja deve tambm ter suas leis, para estabelecer o nmero e lugar das reunies, para prescrever condies com o fim de admitir ou excluir membros, para regulamentar a diversidade de funes, a conduta ordenada de seus negcios, e assim por diante. Mas, desde que esta unio espontnea, como foi mostrado, e livre de toda fora coerciva, resulta necessariamente que o direito para formular suas leis 1 no pertence a ningum em particular mas prpria sociedade, ou, pelo menos - o que d no mesmo - queles a quem a sociedade a isso autorizou por mtuo consentimento. Podem objetar que no consiste numa igreja verdadeira sem a participao de um 'bispo ou presbtero, cuja autoridade legal derivou por urna sucesso ininterrupta e contnua dos prprios Apstolos. Em primeiro lugar, peo que me mostrem o edital pelo qual Cristo imps esta lei sobre sua Igreja, e no serei impertinente se em tal assunto exijo termos explcitos. Pois s u a p r o m e s s a : O n d e dois ou trs se reunirem em meu nome, estarei entre eles (Mt 18, 20), parece sugerir o contrrio. Se uma assemblia no tiver Cristo em seu meio falta-lhe algo necessrio Igreja verdadeira, peo que tenham isso em conta. Certamente, nada pode nela ser insuficiente verdadeira salvao, e isso basta ao nosso propsito. Em segundo lugar, faam o favor de observar que desde o princpio sempre houve divises entre os que afirmam que os governantes da Igreja foram institudos por Cristo e que sua linhagem deveria ser continuada por sucesso apostlica. Suas discordncias nos facultam necessariamente a liberdade de escolha, de modo que permanece aberto a cada homem se associar igreja de sua preferncia. Em terceiro lugar, concordo que possam indicar o governante e acreditar que ele est necessariamente determinado por esta longa cadeia de sucesso, contanto que me seja dado simultaneamente unir-me sociedade na qual estou persuadido de encontrar tudo o que h de ser necessrio para a salvao de minha alma. Deste modo, a liberdade eclesistica ser mantida por todos os lados, e a ningum se impor um legislador seno aquele que ele prprio escolheu. Entretanto, desde que os homens esto to apreensivos acerca da verdadeira Igreja, eu apenas lhes perguntaria aqui, de passagem, se no seria mais conveniente Igreja de Cristo fazer consistir as condies de sua comunidade naquilo, e unicamente naquilo, que o Esprito Santo declarou na Sagrada Escritura, em termos explcitos, ser necessrio para a salvao; pergunto se isso no seria mais conveniente do que os homens imporem as suas prprias invenes e interpretaes aos outros como se

fossem de autoridade divina, estabelecendo por leis eclesisticas como absolutamente necessrio confisso da cristandade o que nem a palavra de Deus menciona, ou, pelo menos, no ordena expressamente. Quem quer que exija para a comunidade eclesistica o que Cristo no exige para a vida eterna deve, talvez, constituir sociedade que se adapte sua prpria opinio e vantagem; mas como se poder denominar Igreja de Cristo a que se estabelece baseada em condies que no as dEle, excluindo-lhe da comunho pessoas que Cristo um dia receber no Reino dos Cus? Mas como no este o lugar adequado para investigar os sinais da verdadeira Igreja, apenas lembrarei aos que pugnam com tanta seriedade a favor dos decretos de sua prpria sociedade, gritando constantemente: "A Igreja! A Igreja!" com tanto barulho e, talvez, baseados no mesmo impulso como faziam os ourives de feso por Diana (Atos, 19); repito, apenas os lembrarei que o Evangelho declara com freqncia que o verdadeiros discpulos de Cristo devem esperar e sofrer perseguio; mas que a verdadeira igreja de Cristo deve perseguir e censurar a outrem, ou obrig-lo atravs da fora, da espada e do f o g o a abraar sua f e doutrinas, no me recordo de ter lido isso e m nenhuma parte do Novo Testamento. J afirmei que a finalidade de uma sociedade religiosa consiste no culto pblico de Deus, por meio do qual se alcana a vida eterna. Portanto, toda disciplina deve orientar-se para esse objetivo e todas as leis eclesisticas a ele tm de confinar-se. Em tal sociedade no se deve nem se pode fazer algo para obter bens civis ou terrenos; e, no importa por que motivo, no se deve nela recorrer fora, desde que a fora cabe inteiramente ao magistrado civil, sendo aposse e o uso de bens exteriores funes de sua jurisdio. Mas, perguntar-se-, que espcie de sano assegurar obedincia s leis eclesisticas, j que elas no devem ter poder coercivo? Julgo que a sano adequada confisso e s manifestaes exteriores, quando no resultarem da profunda convico do esprito humano, sendo portanto destitudas de qualquer valor. Por isso, as armas, mediante as quais os membros de certa sociedade podem ser confinados aos seus deveres, so exortaes, admoestaes e conselhos. Se tais medidas, porm, no reformarem os transgressores, levando os transviados a retornar ao caminho reto, nada mais resta a fazer, exceto impor aos obstinados e teimosos, que oferecem obstculos para sua prpria reforma, a separao e a excluso da sociedade. Consiste nisso a fora mxima e ltima da autoridade eclesistica. Portanto, o nico castigo que ela pode infligir implica interromper a relao entre o corpo e o membro desgarrado, fazendo com que a pessoa condenada deixe de pertencer a determinada igreja. Sendo isso entendido, investiguemos, a seguir, qual o dever de cada um com respeito tolerncia. Primeiro, afirmo que nenhuma igreja se acha obrigada, pelo dever de tolerncia, a conservar em seu seio uma pessoa que, mesmo depois de admoestada, continua obstinadamente a transgredir as leis estabelecidas por essa sociedade. Pois, se forem infringidas com impunidade, a sociedade se dissolver, desde que elas compreendem tanto as condies da comunho como tambm o nico lao que une entre si a sociedade. Entretanto, deve-se tomar cuidado para que a sentena de excomunho no esteja redigida com termos insultuosos ou com tratamento grosseiro, que tragam qualquer dano pessoa expulsa no fsico ou nos bens. Conforme afirmei, toda fora cabe ao magistrado, no sendo permissvel o seu emprego por qualquer indivduo, excetuando apenas os casos de autodefesa. A excomunho no despoja nem pode despojar o excomungado de quaisquer de seus bens civis ou de suas posses. So fatores referentes sua situao de cidado, e sujeitos proteo do magistrado. A fora total da excomunho consiste apenas nisto: sendo declarada a resoluo da sociedade, fica dissolvida a unio entre o corpo e certo membro; e, cessando esta relao, certas questes que a sociedade comunicava a seus membros, e sobre as quais ningum tem qualquer direito civil, deixam tambm de existir. Porque no se comete dano ao excomungado ao recusar-lhe o ministro da Igreja o po e o vinho, na celebrao da Ceia do Senhor, os quais no foram comprados com o dinheiro dele mas de outros homens. Segundo, nenhum indivduo deve atacar ou prejudicar de qualquer maneira a outrem nos seus bens civis porque professa outra religio ou forma de culto. Todos os direitos que lh e pertencem como indivduo, ou como cidado, so inviolveis e devem ser-lhe preservados. Estas no so as funes da religio. Deve-se evitar toda violncia e injria, seja ele cristo ou pago. Alm disso, no devemos nos contentar com os simples critrios da justia, preciso juntar-lhes a benevolncia e a caridade. Isso prescreve o Evangelho, ordena a razo, e exige de ns a natural amizade e o senso geral de humanidade. Se algum se transvia do caminho reto, redunda em sua prpria infelicidade, e no causa em outrem nenhuma injria; nem algum designado para puni-lo nas coisas desta vida porque acredita que ele ser miservel na outra vida. O que ficou dito acerca da tolerncia mtua de pessoas que divergem entre si em assuntos religiosos vale igualmente para as diferentes igrejas que devem se relacionar entre si do mesmo modo que as pessoas: nenhuma delas tem.qualquer,jurisdio sobre a outra, nem mesmo quando o magistrado civil - o que por vezes ocorre - pertence a esta ou aquela igreja; j que o governo n o pode outorgar qualquer novo direito Igreja nem a Igreja ao governo civil. Assim sendo, pertena o magistrado civil a certa igreja ou dela se separe, a Igreja permanece sempre o que fora antes: sociedade livre e voluntria. No adquire o poder da espada pelo ingresso do magistrado, nem por t-la deixado perde a autoridade de ensinar e excomungar que antes possua. Este ser sempre o direito imutvel de uma sociedade espontnea: o poder de expelir o membro que julgar merecedor, e por aceitar novos membros no adquire nenhuma jurisdio sobre os que lhe so estranhos. E, portanto, a paz, a eqidade e a amizade so mutuamente observveis nas diferentes igrejas, do mesmo modo que entre os indivduos, sem nenhuma alegao de jurisdio sobre os outros. Afim de esclarecer o assunto atravs de um exemplo, suponhamos duas igrejas em Constantinopla, uma de armnios e a outra de calvinistas. Poder algum dizer que qualquer dessas igrejas tem o direito de proibir os membros da outra de sua liberdade ou propriedade (como se v

praticar algures) porque so dissidentes e diferem entre si em doutrinas e cerimnias, ou de puni-los com o exlio ou com a morte, enquanto os turcos permanecem silenciosos e divertem-se por ver com que crueldade os cristos perseguem cristos? Mas, se uma dessas igrejas tem o poder de maltratar a outra, pergunto: a qual delas cabe tal poder, e baseada em que direito? Sem dvida respondero que a igreja ortodoxa tem poder sobre a errnea ou herege. Vale isso dizer, mediante termos complicados e capciosos, exatamente nada. Porque .cada igreja ortodoxa para consigo mesma e errnea e herege para as outras. Seja no que for que certa igreja acredita, acredita ser verdadeiro, e o contrrio disso condena como erro. De sorte que a controvrsia entre essas igrejas acerca da verdade de suas doutrinas e a pureza de seu culto igual de ambos os lados; nem existe qualquer juiz, seja em Constantinopla, seja em qualquer outra parte do_mundo, cuja sentena possa resolver a disputa. A deciso dessa questo cabe unicamente ao Juiz Supremo de todos os homens, a quem tambm cabe castigar os que erraram. Entrementes, avaliem esses homens como pecam odiosamente quando, acrescentando injustia, se no ao seu erro, mas certamente ao seu orgulho, temerria e insolentemente atormentam os servos de outro mestre, que de modo algum esto obrigados a prestarlhes contas. Ademais, se fosse possvel esclarecer qual das discordantes se apoiou em corretas opinies religiosas, nem por isso seria conferido igreja ortodoxa nenhum direito para destruir as outras. Pois as igrejas no possuem qualquer jurisdio em questes temporais, nem a espada e o fogo so instrumentos adequados para refutar os erros ou esclarecer e converter o esprito dos homens. Suponhamos, contudo, que o magistrado civil se incline por uma delas e ponha-lhe a espada nas mos, dandolhe, assim, autorizao para castigar os dissidentes como lhe agradar. Dir algum que se possa derivar qualquer direito concedido Igreja Crist, aos seus irmos, pelo imperador turco? Um infiel, que no possui autoridade para punir cristos pelos seus artigos de f, certamente no pode conferir tal autoridade para qualquer sociedade de cristos, nem dar-lhes um direito que ele prprio no tem. Reflitam e vero que o mesmo raciocnio se sustenta no reino cristo. O poder civil o mesmo em toda parte, nem pode este poder, nas mos de um prncipe cristo, conceder maior autoridade para a Igreja do que podia nas mos de um ateu; isto equivale a afirmar absolutamente nada. No entanto, vale a pena observar que os mais apaixonados desses homens defensores da verdade, opositores dos erros, e intolerantes para com os cismas, no manifestam nunca tal zelo por Deus, que tanto os excita e inflama, exceto quando tm de seu lado o magistrado civil. Mas, to logo o favor do magistrado os transforma nos mais fortes, imediatamente a paz e a caridade crist so abandonadas; em situao contrria a essa, encorajam a tolerncia mtua. Pois, quando no esto fortalecidos pelo poder civil, paciente e impassivelmente suportam o contgio da idolatria, da superstio e da heresia em sua vizinhana, o que em outras situaes lhes causava apreenso tanto em relao a si mesmos como religio. No devotam voluntria e fervorosamente suas energias para atacar os erros que esto protegidos pela corte ou pelo magistrado; embora seja este o verdadeiro e nico mtodo para propagar a verdade: o peso dos argumentos racionais deve ser acompanhado de humanidade e benevolncia. Ningum, portanto, nem os indivduos, nem as igrejas e nem mesmo as comunidades tm qualquer ttulo justificvel para invadir os direitos civis e roubar a cada um seus bens terrenos em nome da religio. Aos que pensam de outro modo, pediria que ponderem consigo mesmos acerca das ilimitadas ocasies para a discrdia e guerras, quo poderosa provocao para rapinas, matanas e infindveis dios que fornecem humanidade. Nenhuma segurana ou paz, muito menos amizade, jamais pode ser estabelecida ou preservada entre os homens, se a opinio predominante est fundada no privilgio e que a religio deve ser propagada pela fora das armas. Em terceiro lugar, vejamos que dever de tolerncia se exige dos que se distinguem do resto dos homens, isto , dos leigos, como lhes agrada nos denominar, por certa categoria eclesistica e oficio divino, tais como os bispos, padres, presbteros, ministros e outros designados de forma diversa. Este no o lugar para investigar acerca da origem do poder e da dignidade do clero. Afirmo, contudo, que no importa a fonte da qual brota sua autoridade, deve confinar-se aos limites da Igreja, no podendo de modo algum abarcar assuntos civis, porque a Igreja est totalmente apartada e diversificada da comunidade e dos negcios civis. Os limites de parte a parte so fixos e imutveis. Quem mistura o cu e a terra, coisas to remotas e opostas, confunde essas duas sociedades, as queis em sua origem, objetivo e substancialmente so por completo diversas. Ningum, portanto, no importa o ofcio eclesistico que o dignifica, baseado na religio pode destituir outro homem que no pertence sua igreja ou f, de sua vida, liberdade ou de qualquer poro de seus bens terrenos, pois o que no legal para toda a Igreja no pode ser mediante qualquer direito eclesistico legal para um de seus membros. Mas no suficiente que os sacerdotes se abstenham da violncia, da pilhagem e de todos os modos de perseguio. Quem se considera como sucessor dos apstolos, e assume a responsabilidade de ensinar, tem tambm obrigao de advertir seus ouvintes dos deveres da paz e da boa vontade para com todos os homens, tanto o equivocado como o ortodoxo, tanto os que diferem dele na f e culto como os que com ele concordam. E deve aconselhar toda a gente, quer os indivduos, quer os funcionrios pblicos na comunidade, se os h em sua igreja, a praticar a caridade, a humildade e a tolerncia, e a acalmar e moderar todo fervor e averso do esprito, que decorrem tanto do veemente zelo humano por sua prpria religio e seita como da astcia incitada de outros contra os dissidentes. No terei necessidade de descrever a qualidade e a abundncia do fruto que seria acumulado, tanto Igreja como ao Estado, se os plpitos em toda a parte ressoassem a

doutrina da paz e da tolerncia, temendo que eu pareceria recair com muita severidade sobre homens cuja dignidade no gostaria de ser diminuda por outros, ou mesmo por si mesmos. Mas afirmo isto, pois assim deve ser, se algum se considera como um ministro da palavra de Deus, e um pregador do evangelho da paz, e ensina o oposto, ou ele no entende ou olvida a funo de sua vocao, e dever algum dia prestar contas disso ao Prncipe da Paz. Se os cristos devem ser advertidos de no se vingarem, mesmo depois de repetidas provocaes e mltiplas injrias, como no devero com muito mais razo os que nada sofreram evitar toda violncia e hostilidade, e tomar o mximo cuidado para no ocasionar mal algum nos que em nada os ofenderam. Devem, sobretudo, se precaver de no prejudicar os que somente tratam de sua prpria vida, preocupam-se to-somente (no importa o que pensam deles) em poder cultuar Deus como acreditam ser-lhe o mais aceitvel e praticar a religio que julgam propiciar-lhes maior esperana de salvao eterna. Enquanto nos assuntos domsticos, na administrao dos bens e em problemas de sade fsica, toda a gente se julga capaz de discernir o que mais conveniente e orientar-se pela via que lhe parecer a melhor. Pois ningum reclama ao seu vizinho porque ele no sabe administraar seus negcios. Ningum meenfurece com outrem por ter errado ao semear sua terra ou casar sua filha. Ningum tenta reformar um perdulrio por ter gasto sua fortuna numa taverna. Ningum se manifesta ou probe algum de demolir, construir ou de fazer quaisquer despesas segundo sua vontade. Ao passo que, se um homem no freqenta a Igreja e no se comporta de acordo com as cerimnias estabelecidas, ou se no faz com que seus filhos sejam iniciados nos sagrados mistrios desta ou daquela congregao, ocasiona ruidosas reclamaes e acusaes. H, por parte de cada um, disposio para vingar-se de crime to notvel, sendo muito difcil evitar que os fanticos cometam violncia e pilhagem enquanto ele no for conduzido corte para ser sentenciado com priso ou morte, ou para ter seus bens vendidos. Que seja permitido aos oradores sacros de cada seita o uso de argumentos vigorosos para refutar os erros humanos, poupando ao mesmo tempo os indivduos. No supram sua falta de razo com instrumentos discordantes, que fazem parte de outra jurisdio e no devem ser manejados pelos sacerdotes. No recorram autoridade do magistrado para suprir sua prpria eloqncia e sabedoria, pois pode talvez acontecer que, enquanto visam apenas o amor da verdade, o zelo descontrolado, que se manifesta pelo fogo e espada, revela antes sua ambio de domnio. Porque no se persuadir facilmente os homens sensatos de que quem com olhos enxutos e conscincia tranqila pode enviar seu irmo ao executor para ser queimado vivo est sinceramente e de todo o corao preocupado em salvar este irmo das chamas do inferno no outro mundo. Em quarto e ltimo lugar, consideremos quais os deveres do magistrado com respeito tolerncia, que, certamente, so importantes. J provamos que o cuidado das almas no incumbe ao magistrado. No cuidado magistrtico, quero dizer (se posso assim denomin-lo), o qual consiste em prescrever por meio de leis e obrigar por meio de castigos; ao contrrio, o cuidado caritativo, que consiste em ensinar, admoestar e persuadir, no pode ser negado a homem algum. Portanto, o cuidado da alma de cada homem pertence a ele prprio, tem-se de deixar a ele prprio. Mas que suceder se ele deixar de cuidar de sua prpria alma? Ora, que acontecer se ele no cuidar de sua sade e propriedade, coisas que mais de perto dizem respeito ao governo do magistrado? Prover o magistrado mediante lei expressa que o indivduo no se torne pobre ou doente? As leis tendem, tanto quanto possvel, para proteger os bens e a sade_dos sditos contra a violncia e a fraude de terceiros; mas no os protege contra a negligncia ou prodigalidade deles prprios. Nenhum homem pode ser forado contra a sua vontade a ser sadio ou rico. Ainda mais, mesmo Deus no salvar os homens contra a vontade deles. Suponhamos, contudo, que certo prncipe pretenda forar os sditos a acumular riquezas ou preservar a sade de seus corpos. Dever ser previsto por lei que devem somente consultar mdicos catlicos e que todos sero obrigados a viver segundo suas receitas? Como, no se tomar qualquer remdio, nenhum alimento, exceto os preparados no Vaticano, ou provenientes de uma botica de Genebra? Ou, para prover seus sditos de riqueza e bem-estar sero todos obrigados por lei a se tornarem mercadores ou msicos? Ou se convertero todos em merceeiros ou ferreiros porque h quem mantenha a famlia na abundncia e se torne rico exercendo essas profisses? Contudo, diro que "h-milhares de maneiras para fazer fortuna.e apenas um caminho para o cu. Bem formulado, certamente, especialmente pelos que querem forar os homens para este ou aquele caminho. Pois, se houvesse vrios caminhos, ainda assim no existiria um nico pretexto para a compulso. Mas, ento, se estou marchando com mximo vigor ,pelo caminho que, segundo a geografia sacra, leva diretamente para Jerusalm, por que sou espancado? Ser, talvez, pelo fato de no usar borzeguins; porque no me deram o banho batismal de maneira correta ou meu cabelo no foi cortado como deveria; porque como carne na estrada ou qualquer outro alimento que concorda com o meu estmago; porque evito certos atalhos que parecem conduzir-me a saras e precipcios; porque, entre as vrias sendas da mesma estrada e que levam para a mesma direo, escolho aquela que me pareceu ter menos vento ou barro; porque evito a companhia de certos viajantes menos graves e de outros mais impertinentes do que deveriam ser; ou, enfim porque sigo um guia que est ou no est coroado de mitra e vestido de branco? est ou no est coroado de mitra"e vestida de branco? Certamente, se ponderarmos devidamente, verificaremos que, na maior parte, so assuntos triviais como estes que criam inimizades implacveis entre confrades cristos, apesar de todos concordarem com os aspectos essenciais da religio. Tais ninharias, porm, se no acompanhadas da superstio ou da hipocrisia, podem ser observadas ou omitidas, sem qualquer prejuzo religio e salvao das almas. Entretanto, concedamos a esses fanticos, que condenam tudo que no estiver segundo seu modelo, que tais circunstncias originam caminhos diversos que conduzem a diferentes direes. O

que concluiremos disso? Apenas que um deles o verdadeiro caminho da salvao; mas, dentre as mil maneiras pelas quais os homens viajam, ainda se duvida qual seja a mais correta. Ora, nem o cuidado da comunidade nem o direito de decretar leis revelam o caminho-que conduz ao cu com certeza maior para o magistrado do que a meditao humana revela para si mesma. Suponhamos que tenho o corpo fraco e sou atacado por grave doena, para a qual existe apenas uma cura, embora desconhecida. Consiste, pois, a tarefa do magistrado em receitar um remdio, porque h apenas um nico que , dentre vrios remdios, desconhecido? Porque tenho apenas uma maneira de escapar da morte, ser-me-, portanto, mais seguro fazer o que o magistrado ordena? Tudo quanto cada homem deve sinceramente investigar em si mesmo, atravs da reflexo, estudo, julgamento e meditao, no se pode considerar como sendo propriedade particular de qualquer classe de homens. Os prncipes nascem superiores em poder, mas em natureza igualam-se aos outros mortais. Nem o direito nem a arte de dirigir compreendem o conhecimento seguro das outras coisas, e muito menos da verdadeira religio. Pois, se assim fosse, por que os senhores de terra diferem enormemente em assuntos religiosos? Mas concedamos que, provavelmente, o prncipe conhece melhor o caminho para a vida eterna do que os seus sditos, ou, pelo menos, por causa dessa incerteza, ser mais seguro e conveniente obedecer a seus ditames. Poder-se- dizer, ento, se ele mandasse algum ganhar a vida no comrcio, recusaria faz-lo por duvidar que assim enriqueceria? Imagino que seria mercador por ordem do prncipe, por julgar que, se no fosse bem sucedido no comrcio, o prncipe poderia compens-lo de outro modo qualquer; sendo, pois, verdade que ele pode proteg-lo da fome e da pobreza, certamente pode compens-lo por ter perdido tudo em virtude de m sorte ou mau negcio. O mesmo no ocorre em assuntos acerca da outra vida. Se nela algum faz um mau investimento, se em certas ocasies seus negcios forem desesperadores, de modo algum pode o magistrado reparar sua perda, acalmar seu sofrimento ou restaurar seu equilbrio, menos ainda se estiver na prosperidade. De que modo se pode ter segurana para alcanar o reino do cu? Podero, talvez, dizer que no devemos atribuir esse julgamento infalvel, para o qual tendem todos os homens, ao magistrado civil mas Igreja. Aquilo que foi determinado pela Igreja deve ser obedecido por todos por ordem do magistrado civil, que, recorrendo sua autoridade, evita que algum aja ou acredite em assuntos sacros opostos ao ensino da Igreja. Deste modo, o poder decisivo pertence Igreja: prestando-lhe o prprio magistrado obedincia e exigindo dos outros o mesmo. Ora, como se ningum visse com que tamanha freqncia o nome da Igreja, venerada no tempo dos apstolos, tem sido usado em pocas posteriores para lanar poeira nos olhos das pessoas! Em concluso, isso no nos ajuda no presente caso. Afirmo, pois, que o nico e estreito caminho que conduz ao cu no mais bem conhecido pelo magistrado do que pelos indivduos; por conseguinte, no posso orientar-me com segurana em quem provavelmente ignora tanto como eu o verdadeiro caminho, e quem certamente deve estar menos preocupado do que eu com minha prpria salvao. Se algum israelista escolhesse e seguisse um dos vrios reis dos hebreus, no se desviaria do verdadeiro culto de Deus para a idolatria, e em virtude de to cega obedincia no cairia em evidente destruio? Mesmo assim, pedem-me para ter coragem e dizemme que tudo se encontra protegido e assegurado, porque o que o magistrado verifica no povo e confirma por sanes civis no consiste no cumprimento de seus prprios decretos em matria de religio, mas nos decretos da Igreja. Pergunto: de que igreja? Obviamente, da igreja ao agrado do prncipe. Como se ele, que mediante leis e penalidades conduz-me com violncia para esta ou aquela igreja, no inserisse seu prprio julgamento em assuntos religiosos. H alguma diferena se sou conduzido por ele ou por algum por ele encarregado? Tanto um caso como o outro dependem de sua vontade, pois ele que em qualquer dos casos decide acerca de minha salvao. Estaria mais seguro certo judeu por ter cultuado Baal devido ordem real, porque lhe disseram que o rei nada ordenou sobre sua cabea, nem comandou nada aos seus sditos acerca do culto divino, exceto o que tinha sido aprovado pelo conclio dos' padres e declarado por direito divino pelos doutores de sua igreja? Se a religio de certa igreja se tornasse verdadeira e salvadora, simplesmente porque seus prelados, padres e os dessa tribo isso apregoassem, e, devido a este aumento de poder, afirmassem que tal religio jamais poderia ser considerada errada, falsa e perniciosa? Tenho dvidas acerca da doutrina dos socinianos; suspeito do culto dos papistas ou dos luteranos. Parece-me, portanto, mais seguro associar-me a esta ou aquela igreja segundo ordens do magistrado, porque ele nada ordena e nada sanciona em religio, obedece apenas autoridade e ao conclio dos doutores desta igreja? Para ser franco, porm, devo admitir que essa igreja (se assim posso denominar o que resulta da conveno e dos decretos do clero) em grande parte tem mais condies para submeter-se corte do que a corte Igreja. Conhece-se muito bem o que foi a Igreja durante os imperadores ortodoxos e arianos. Mas, se tais pocas parecem to remotas, a histria inglesa oferece exemplos mais recentes de como, clara e rapidamente, sob Henrique VIII, Eduardo VI, Maria e Elizabeth, o clero mudou seus decretos, seus artigos de f, suas formas de culto, enfim tudo, pelo arbtrio do prncipe. Embora esses monarcas sustentassem pontos de vista to diferentes e dessem ordens to diversas em questes de religio, ningum, exceto um louco (quase disse ningum, exceto um ateu), ousaria afirmar que homem honesto algum, que cultuasse o verdadeiro Deus, obedeceria aos decretos religiosos deles sem ofender sua prpria conscincia e reverncia por Deus. No preciso dizer mais nada. Se um rei impusesse leis na religio de outro homem, seria o mesmo se o fizesse com base em seu prprio julgamento, ou segundo autoridade eclesistica e conselho dos outros. As decises dos sacerdotes, cujas disputas e rixas so muito bem conhecidas, no podem ser mais sonoras e seguras do que as dele, nem podem todos os seus votos acrescentar nova fora ao poder civil. Contudo, isto merece tambm ser observado: os prncipes raramente tm qualquer considerao pelas opinies e votos dos eclesisticos que no favoream sua prpria f e maneira de culto.

Mas, em suma, o aspecto fundamental e determinante total da controvrsia este: mesmo se for judiciosa a opinio do magistrado em religio e orientada para o caminho verdadeiramente evanglico, ainda assim quem no estiver profundamente convencido disso em seu prprio esprito no ser salvo. Nenhum caminho no qual entra contra sua prpria conscincia jamais o levar para as manses abenoadas. Pode enriquecer-se atravs de um oficio que no lhe agrada, pode ser curado de uma doena por remdio nos quais no confia; mas no pode ser salvo mediante religio na qual no confia, ou por um culto que no lhe agrada. intil para um descrente assumir as manifestaes externas de moralidade; para agradar a Deus necessita de f e sinceridade interior. Por mais que seja promissor e geralmente aprovado certo remdio, ser administrado em vo se o estmago o rejeita quando ingerido e consiste num erro obrigar um paciente a ingeri-lo, porque a sua constituio peculiar o transformar em veneno. Seja qual for a religio discutida, certo, porm, que nenhuma religio pode ser til e verdadeira se no se acredita nela como verdadeira. Ser, pois, em vo que o magistrado obrigar seus sditos a pertencerem a certa igreja com o pretexto de salvar suas almas. Se eles acreditam, viro por sua livre vontade; se no acreditam, de nada lhes valer comparecer. Por conseguinte, por maior que seja o pretexto de boa vontade e caridade, e a preocupao de salvar a alma dos homens, no podem ser forados a se salvar. Deve-se, portanto, quando tudo tiver sido feito, deix-los sua prpria conscincia. Libertamos, assim, todos os homens de se dominarem mutuamente em assuntos religiosos. Portanto, o que que devem fazer? Todos ns sabemos e reconhecemos que devemos cultuar Deus publicamente; por que devemos nos reunir em assemblias pblicas? Porque os homens dotados dessa liberdade devem fazer parte de certa sociedade religiosa para manter servios pblicos, no apenas para mtua edificao como tambm para testemunhar ao mundo que so cultores de Deus e oferecem seus servios Divina Majestade. No se sentem, ademais, envergonhados por tais servios; pelo contrrio, julgam-nos valorosos para Ele, sendo aceitveis por Ele, e, finalmente, pela pureza de sua doutrina, santidade de sua vida e forma decente de culto, estimam encorajar outros a amar a religio e a verdade, e a executarem esses servios religiosos que no podem ser realizados pelos homens isoladamente. Denomino igrejas essas sociedades religiosas e acho que devem ser toleradas pelo magistrado, pois as pessoas reunidas nessas assemblias esto apenas preocupadas com o que legal e apropriado aos indivduos separadamente, a saber, a salvao de suas almas: com respeito a isso no h nenhuma diferena entre a igreja nacional e as outras dela discordantes. Mas como em todas existem dois aspectos fundamentais que devem ser onsiderados - a forma externa e os ritos do culto, e as doutrinas e os artigos de f -, os quais, abordados separadamente, permitem entender claramente toda a questo da tolerncia. I - O magistrado no pode revigorar mediante lei civil em sua prpria igreja (menos ainda na de outrem) o uso de quaisquer ritos ou no importa que cerimnias para cultuar Deus, no apenas porque essas igrejas so sociedades livres, como ainda o que ofertado a Deus no culto divino justificase unicamente pelo fato de que seus praticantes acreditam que ser aceito por Deus. Tudo o que no for feito com base nessa segurana, no ser legal nem aceitvel por Deus. Pois constitui absurdo permitir a um homem liberdade religiosa com o propsito de agradar a Deus, e ao mesmo tempo ordenar-lhe desagradar Deus atravs do prprio culto por ele ofertado. Diro, ento, que se nega ao magistrado (o que cada um lhe outorga) o poder sobre coisas indiferentes? Se isto lhe for tirado, no haver nenhum assunto sobre o qual ele pode legislar. Admito que as coisas indiferentes, e, talvez, nenhuma exceto estas, esto sujeitas ao poder legislativo. Mas isso no implica que o magistrado pode decretar tudo o que for de seu agrado acerca de qualquer coisa que lhe indiferente. O bem pblico consiste na norma e na medida do legislador. Se alguma coisa no for til comunidade, por mais indiferente que seja, no pode em razo disso ser estabelecida pela lei. 2. Entretanto, por sua prpria natureza, as coisas indiferentes distanciam-se da jurisdio do magistrado quando so compreendidas pela Igreja e pelo culto de Deus, deixando, ento, de ter qualquer relao com os negcios civis. A nica funo da Igreja consiste na salvao das almas, e no afeta de modo algum a comunidade, nem qualquer membro dela, se esta cerimnia ou aquela praticada. Nem a observncia nem a omisso de quaisquer cerimnias em assemblias religiosas ajudam ou prejudicam a vida, a liberdade ou a propriedade de outrem. Por exemplo, admitamos que banhar o recm nascido com gua em si mesmo uma coisa indiferente. Admitamos ainda que o magistrado pode legalizar isso por decreto, j que sabe da utilidade do banho para curar ou evitar a predisposio das crianas para certa doena, e que ele acredita igualmente que o assunto por demais importante para ser previsto por um edital. Dir algum, portanto, que cabe ao magistrado legislar, em virtude do mesmo direito, que os padres devem banhar todas as crianas na pia sagrada com o fim de purificar suas almas? Ou que elas devero ser iniciadas mediante quaisquer ritos? Quem no nota, primeira vista, que esses dois casos so completamente diferentes? Suponhamos que a criana fosse judia; este caso explica-se por si mesmo. Existe algo que proba ao magistrado cristo ter sditos judeus? Se podem admitir que essa injria no deve ser cometida ao judeu por obrig-lo, contra sua prpria convico, a praticar em sua religio algo que lhe por natureza indiferente, podem sustentar que isso deve ser imposto a um cristo? 3. As coisas indiferentes por natureza no podem, mediante deciso e autoridade humanas, ser transformadas num dos aspectos do culto divino, precisamente pelo fato de serem indiferentes. Uma vez que as coisas indiferentes no so por natureza capazes, por virtude alguma a elas inerente, de propiciar a Divindade, como nenhum poder ou autoridade humana pode conferir-lhes tanta dignidade e excelncia para torn-las capazes de merecer o favor divino. Nas funes ordinrias da vida as coisas indiferentes so livres e legais se no proibidas por Deus, sendo,

portanto, passveis de serem decididas pela autoridade humana. Semelhante liberdade no existe com respeito religio e aos assuntos sagrados. No culto divino as coisas indiferentes no se legalizam se no foram institudas por Deus, j que em virtude de certa ordem positiva Ele as caracterizou como dignas do culto, que condescender Majestade Divina em aceit-lo mediante manifestaes dos pobres homens pecadores. Se a Divindade enfurecida indagar: Quem exigiu isso?, no ser suficiente responder que foi ordenado pelo magistrado. Pois, se a jurisdio civil a tal ponto ampliar-se, o que no ser legal em religio? Que confuso de cerimnias, que invenes supersticiosas, emanadas da autoridade do magistrado, embora conscientemente as repudie e condene, - no sero impostas sobre os cultores de Deus? Visto que, em sua maioria, as coisas usadas na religio so por natureza indiferentes, no sendo pecaminosas simplesmente porque no foram criadas por Deus. O espargir de gua e o uso de po e vinho so coisas indiferentes por natureza e na vida ordinria. Algum perguntar, ento, se tais coisas podiam ter sido introduzidas no uso sacro como parte do culto divino sem imposio divina? Se qualquer poder humano ou divino pudesse fazer isso, por que no devia igualmente usufruir da ingesto de peixe e de beber cerveja numa reunio sagrada como aspectos do culto divino? Por que no devia espargir sangue e matar animais nas igrejas, sofrer expiaes atravs da gua ou do fogo, e outras coisas semelhantes? Por mais que essas coisas sejam indiferentes e apartadas da religio, ao serem, porm, includas no rito sagrado sem autoridade divina tornam-se to abominveis a Deus como o sacrificio de um co. H alguma diferena entre um co novo e um bode para a natureza divina, que permanece a mesma e infinitamente distante de qualquer afinidade com a matria, a menos que Deus tenha exigido o emprego de certo tipo de animal, e no de outro, na celebrao de Seu culto? V-se, portanto, que, por mais que as coisas indiferentes dependam do poder do magistrado civil, mesmo assim no podem com base nessa alegao se introduzir no rito sagrado e se impor sobre as assemblias religiosas, porque componentes do culto sagrado deixam imediatamente de ser indiferentes. Quem cultua Deus, cultua-O com a inteno de agrad-Lo e conseguir Seu favor. Obediente ordem de outrem no pode faz-lo, porque oferece a Deus o que acredita que ser desagradvel Divindade, j que a isso no foi por Ele ordenado. Com esse culto no apazigua Deus; pelo contrrio, de modo consciente e deliberado, termina por provoc-Lo mediante ofensa manifesta, repugnante com vistas ao culto. Dir-se-: se no h nada no culto divino deixado discrio humana, por que permitido s prprias igrejas o poder de regular o tempo e o lugar do culto, e assim por diante? No culto religioso respondo - devemos distinguir entre o que faz parte do prprio culto e o que unicamente circunstancial. Uma parte do culto consiste naquilo que se acredita exigido por Deus e ser-lhe agradvel; torna-se, ento, necessrio. Embora as coisas circunstanciais no possam, geralmente, ser omitidas do culto, permanecem indiferentes porque no so especificamente determinadas. So, assim, o tempo e o lugar do culto, ou o hbito e a postura do cultor, desde que a vontade divina no ordenou nada nesse sentido. Por exemplo, o tempo e o lugar do culto e os hbitos dos que o oficiavam no eram simplesmente circunstncias para os judeus, mas parte de seu culto, pois, se algo neles fosse deficiente ou alterado, no esperavam que seus cultos agradassem e fossem aceitos por Deus. Aos cristos, porm, que possuem liberdade evanglica, tais coisas consistem em simples circunstncias do culto, cujo uso habitual resulta da prudncia de cada igreja em determinar se esta ou aquela maneira a melhor com vistas ordem, decncia e edificao. Mas, para os que, baseados no Evangelho, acreditam que o dia do Senhor foi marcado por Deus para seu prprio culto, a questo do tempo no uma circunstncia, mas parte do.culto divino que no pode ser modificada nem olvidada. II - O magistrado no pode proibir que esses ritos ou cerimnias sejam usados nas assemblias religiosas tais como foram estabelecidos por certa igreja, porque destruiria a prpria igreja, cujo objetivo consiste no culto de Deus por ela livremente formula do. Suponhamos - podem indagar - que desejem sacrificar crianas ou, como falsamente acusavam os cristos do passado, afundar em promscua libertinagem: deve o magistrado tolerar tanto estas como outras prticas semelhantes porque se desenvolvem em reunies religiosas? Como tais coisas no so legais na privana do lar, ou na vida social, no o so igualmente no culto ou numa reunio religiosa. Mas, se optarem pelo sacrifcio de um bezerro, discordo que isso deva ser proibido por lei. Sendo o bezerro de Milibeu, pode legalmente mat-lo e assar a poro por ele escolhida; isso no causa danos nem prejuzo nos bens de outrem que, igualmente, pode matar seu prprio bezerro no culto religioso. Cabe aos cultores ponderar se isso agrada a Deus; ao passo que a funo do magistrado consiste apenas em garantir que a comunidade no sofra, e que dano algum seja ocasionado a qualquer homem, quer em sua vida, quer em sua propriedade. E o que pode ser despendido num jejum pode ser despendido no sacrifcio. Mas, se a situao dos negcios fosse tal que o interesse da comunidade requeresse que por certo tempo toda matana de animais fosse proibida, afim de aumentar o estoque de gado destrudo pela peste, quem no percebe que neste caso o magistrado pode proibir todos os seus sditos de matarem quaisquer bezerros, no importa para que uso? Em tal caso a lei no foi prescrita por questo religiosa, mas poltica, no sendo o sacrifcio mas a matana do bezerro proibida. V-se, assim, a diferena entre a Igreja e a comunidade. O que quer que seja legal na comunidade, no pode ser proibido pelo magistrado na Igreja. O que quer que seja permitido aos sditos para o uso ordinrio, no pode nem deve ser proibido nas reunies religiosas, se os padres desta ou daquela seita desejam us-lo com propsitos sagrados. Se sentado ou ajoelhado um homem pode legalmente comer po ou beber vinho em sua prpria casa, a lei civil no deve proibi-lo de fazer o mesmo no culto, embora aqui o uso do vinho e do po seja bem diferente, pois na Igreja aplica-se no ritual sacro e adquire um significado mstico. As coisas que em si mesmas so prejudiciais comunidade, e que so proibidas na vida

10

ordinria mediante leis decretadas para o bem geral, no podem ser permitidas para o uso sagrado na Igreja nem so passveis de impunidade. Os magistrados devem, contudo, tomar o mximo cuidado para no se aproveitarem do pretextado bem pblico a fim de limitar a liberdade de qualquer igreja; ao contrrio, o que legal na vida ordinria e estranho ao culto de Deus no pode ser proibido pela lei civil no culto divino ou em lugares sagrados. Mas, podem perguntar, se certa igreja idlatra, isto deve igualmente ser tolerado pelo magistrado? A isso respondo: se o magistrado tiver o direito para reprimir uma igreja idlatra, no pode, igualmente, no devido tempo e lugar, utiliz-lo para arruinar uma ortodoxa? Pois devem se lembrar que o poder civil se assemelha em toda a parte, e a religio de cada prncipe ortodoxa para si mesma. Se, portanto, em questes religiosas tal poder concedido ao magistrado civil, como o de Gnova, que deve extirpar atravs da fora e do sangue a religio encarada como falsa ou idlatra, por direito semelhante o magistrado de qualquer pas vizinho pode oprimir a religio ortodoxa, o mesmo ocorrendo nas ndias com relao ao cristo. O poder civil pode modificar tudo na religio ao belprazer do prncipe, ou no pode modificar nada. Se lhe for permitido pela lei, pela fora e por penalidades introduzir algo nas questes religiosas, no haver mais limite para isso; baseando-se em recursos semelhantes o magistrado se julgar com poder para obrigar tudo a se conformar regrada verdade por ele inventada. Ningum deve ser despojado de seus bens terrenos por motivo religioso. Embora subjugados por um prncipe cristo, os americanos no devem ser despojados da vida e da propriedade porque no praticam a religio crist. Pois, se acreditam que agradam a Deus e sero salvos mediante os ritos de seus antepassados, devem ser deixados em paz e com Deus. Eis como isso comeou. Um grupo pequeno e insignificante de cristos, destitudos de tudo, chega a um pas pago; esses estrangeiros pedem aos nativos, em nome da comum humanidade, que os socorram com o essencial vida. Seus desejos so satisfeitos, fornecem-lhes habitao e as duas raas terminam por se unir e formar um nico povo. A religio crist cria razes e difunde-se, embora no seja ainda a mais forte. Mantendo-se, at aqui, entre eles, a paz, a amizade, a f e harmoniosa justia. Aos poucos, porm, o magistado converte-se e os cristos tornam-se a faco mais forte. Imediatamente as leis so rompidas e os direitos civis violados, afim de extirpar a idolatria; roubando desses pagos inocentes, cumpridores rigorosos do que direito e de modo algum causando ofensas contra a boa moral e a lei civil, suas vidas, seus bens e as terras de seus antepassados, a no ser que se esqueam de seus antigos ritos, e adotem os novos e estranhos. Vemos, finalmente, de modo claro, o que resulta do zelo pela Igreja combinado com o desejo de domnio, e como a religio e a salvao das almas podem ser usadas como subterfgio da espoliao e da ambio. Se acreditam que a idolatria deve ser extirpada de alguma regio pelas leis, castigos, fogo e espada, podem trocar o nome da regio e aplicar esse relato a si prprios. Desde que tanto os pagos da Amrica como os cristos de pases europeus so despojados de suas propriedades por discordarem de algum modo da igreja nacional, portanto, no devem os direitos civis, com base na religio, ser violados ou modificados tanto numa como em outra regio. Podero afirmar, porm, que, sendo a idolatria um pecado, no pode ser tolerada. Se disserem que a idolatria um pecado e, portanto, deve ser escrupulosamente evitada, esta inferncia correta; mas no_ ser correta se disserem que um pecado e, portanto, deve ser punida pelo magistrado. No cabe nas funes do magistrado punir com leis e reprimir com a espada tudo o que acredita ser um pecado contra Deus. Todos concordam que a avareza, o malogro para aliviar a necessidade dos outros, a frivolidade e muitas outras faltas semelhantes so pecados. Mas algum pensou que elas devem ser punidas pelo magistrado? No h motivo para isso, pois elas no prejudicam os direitos de outros homens ou causam distrbios paz pblica. Mesmo nas regies em que so reconhecidas como pecados no so reprimidas mediante punio legal. As leis nada prescrevem contra os mentirosos, ou mesmo contra os perjuros, pois eles no so condenados por revelarem baixeza moral ou provocarem a Divindade, mas quando ameaam mediante a injria a comunidade ou os vizinhos. O que ocorre, porm, se a religio crist parecer falsa e ofensiva a Deus, ao pago e a um prncipe maometano? No devem, igualmente, com base no mesmo raciocnio e de modo semelhante, liquidar com os cristos? Poder-se- argir que pelas leis de Moiss os idlatras deviam ser expulsos. Embora seja isso verdadeiro pela lei de Moiss, de modo algum compele *os cristos. Na realidade, no se deve assumir que o que foi assentado pela lei dos judeus consiste no modelo . geral para algum realizar algo. Em nada ajudar, ademais, mencionar a bem conhecida, mas neste caso intil, distino entre a lei moral, judicial e cerimonial. Desde que uma lei positiva no compele qualquer pessoa, exceto os que foram compreendidos pela lei. "Ouve, Israel" limita suficientemente as obrigaes lei de Moiss somente a esse povo. Consiste isso numa resposta suficiente aos que desejam prescrever a pena mxima aos idlatras de acordo com a autoridade da lei de Moiss. Desenvolverei, todavia, esse argumento um pouco mais pormenorizadamente. Do ponto de vista da comunidade judaica, os idlatras eram de dois tipos. Primeiro, os que foram iniciados pelos ritos mosaicos e tornados cidados desta comunidade, abjurando, mais tarde, o culto do Deus de Israel. Sendo acusados de alta traio, eram processados como traidores e rebeldes. Pelo fato de a comunidade dos judeus ser bem diferente das outras, porquanto, organizada como uma teocracia, no permitia, ou nem podia permitir, como ocorreu depois do nascimento de Cristo, qualquer distino entre a Igreja e a comunidade. Assim sendo, as leis estabelecidas por esse povo acerca do culto de uma Divindade invisvel consistiam em leis civis inerentes ao seu governo poltico, cujo legislador era o prprio Deus. Ora, se puderem me mostrar a existncia de alguma comunidade instituda nessa base, admitirei que suas leis eclesisticas se confundem com a civil, e que todos os seus sditos podem e devem ser impedidos de adotar formas de culto ou de ritos estranhos pela espada do magistrado. No

11

existe, porm, de modo algum, tal coisa prescrita pelo Evangelho com respeito a certa comunidade crist. Admito que vrios reinos e cidades se converteram f crist, apesar disso, retiveram e preservaram sua antiga forma de governo, por no haver afinidade entre a sua lei e a de Cristo. Ele ensinou a f e a conduta segundo as quais os indivduos podiam alcanar a vida eterna, sem, contudo, instituir comunidade alguma nem introduzir nenhuma nova forma de governo que fossem peculiares ao seu prprio povo; ademais, no facultou a nenhum magistrado o uso da espada para forar os homens a adotar a f ou o culto prescritos ao seu povo, ou proibi-los de praticar outra religio. Segundo, os estrangeiros, ou os estranhos comunidade de Israel, no eram obrigados pela fora a aceitar os ritos mosaicos; ao contrrio, precisamente no pargrafo em que os israelitas idlatras so ameaados de morte (x 22, 20-21), previsto por lei que ningum deve humilhar ou oprimir um estranho. Admito que as sete naes que ocupavam a terra prometida aos israelitas deviam mais tarde ser eliminadas, mas no o fizeram porque eram idlatras. Pois, se essa fosse a razo, por que os mobitas e outras tribos foram poupados, embora fossem idlatras? Isso foi devido ao fato de que Deus, especificamente o rei do povo judeu, no podia admitir a adorao de nenhuma outra deidade em seu reino, isto , na terra de Cana, pois isto consistia rigorosamente num ato de alta traio contra si mesmo. Essa ostensiva rebelio devia ser, em ltima anlise, inconsistente com o domnio de Jeov, pois neste pas era claramente poltico. Portanto, toda idolatria devia ser excluda das fronteiras de seu reino, porque consistia em reconhecer outro rei, dando no mesmo afirmar de outro deus, contrrio ao seu direito de domnio. Os habitantes deviam tambm ser expulsos, afim de que toda a terra desocupada fosse devolvida aos israelitas. E pela mesma razo os filhos de Esa e Lot expulsaram os emins e horins de seu territrio e as suas terras, pelos mesmos motivos, foram dadas por Deus aos invasores, como o leitor encontrar claramente no segundo captulo do Deuteronmio. Embora toda idolatria fosse, desse modo, arrancada das fronteiras da terra de Cana, ainda assim no se executaram todos os idlatras. A famlia inteira de Rahab, toda a nao dos gibeonitas articularam-se com Josu e foram poupadas; e havia muitos cativos entre os hebreus que eram idlatras. Davi e Salomo conquistaram muitos pases fora dos limites da Terra Prometida, levando suas conquistas at o Eufrates e transformando os pases em provncias. Entre tantos prisioneiros, entre tantos povos submetidos ao poder hebraico, ningum, pelo que sabemos, jamais foi punido por idolatria, embora todos fossem disso culpados; ningum foi obrigado, pela fora e penalidades, a aceitar a religio de Moiss e o culto do verdadeiro Deus. Mas, se algum se tornasse um proslito e quisesse adquirir cidadania, aceitaria as leis do Estado de Israel, isto , ao mesmo tempo que abraaria sua religio. No o fazia coagido pelo governador, mas espontaneamente, por sua livre vontade. No se submetia involuntariamente com o fito de mostrar obedincia, mas a buscava e a solicitava como um privilgio. Assim que se tornasse um cidado, submetia-se s leis da comunidade, que proibiam a idolatria dentro dos limites da terra de Cana. Mas esta lei no fazia proviso aos povos residentes fora desses limites. Eis o que diz respeito ao culto externo. Consideremos agora a f. Os artigos de religio so em parte prticos e em parte especulativos. Embora ambos condigam com o conhecimento da verdade, estes terminam simplesmente no entendimento, enquanto aqueles influenciam de algum modo a vontade e os costumes. Por conseguinte, opinies especulativas e artigos de f (conforme se denominam), que exigem apenas que se creia neles, de nenhum modo podem ser impostos a qualquer igreja pela lei civil. Pois o que se consegue ao ordenar pela lei a algum o que no pode fazer, por mais que se queira for-lo? Acreditar que isto ou aquilo verdadeiro no depende de nossa vontade. Mas j dissemos o suficiente a tal respeito. Neste caso, diro, pelo menos deixemos que o homem professe o que acredita. Deste modo, poder mentir a Deus e aos homens para salvar sua alma! Eis, certamente, uma religio superior! Se o magistrado pensa que pode salvar assim os homens, evidente que pouco entende do caminho da salvao. E, se no o faz com o fito de salvlos, por que demonstra tanta solicitude com relao aos artigos da religio que os torna obrigatrios por lei? Ademais, o magistrado no deve proibir que se mantenham ou se professem quaisquer opinies especulativas em qualquer igreja porque no dizem respeito aos direitos civis de seus sditos. Se um catlico acredita ser realmente o corpo de Cristo o que outro homem chama de po, isso no redunda em prejuzo ao vizinho. Se um judeu no acredita que o Novo Testamento a palavra de Deus, em nada altera quaisquer direitos civis. Se um pago tem dvidas acerca dos dois Testamentos, no se deve portanto puni-lo como cidado desonesto. O poder do magistrado e as propriedades dos cidados esto igualmente assegurados se algum acredita ou no nessas coisas. Admito de bom grado que essas opinies so falsas e absurdas. No cabe, todavia, s leis fundamentar a verdade das opinies, mas tratar da segurana e proteo da comunidade e dos bens de cada homem. Realmente, isso no causa de arrependimento. Porque, na realidade, a verdade bastaria a si mesma se fosse de vez deixada modificar-se por si mesma. Ela no recebeu, e jamais receber, muita assistncia do poder dos homens importantes, que nem sempre a reconhecem ou a acolhem bem. Ela no necessita da fora para instalar-se no esprito dos homens, nem ensinada pelo intrprete das leis. So os erros que prevalecem por meio de auxlio alheio e externo. Se a verdade no conquista o entendimento por si mesma e por sua prpria luz, no pode faz-lo por nenhum reforo estranho. Mas isso suficiente sobre o assunto. Passemos s opinies prticas. A integridade da conduta, que no consiste num aspecto desprezvel da religio e da piedade sincera, diz respeito tambm vida civil, e nela repousa a salvao tanto da alma humana como da comunidade. As aes morais pertencem portanto jurisdio tanto do tribunal externo como do interno, e esto sujeitas aos domnios do governo civil e do domstico; vale dizer, do magistrado e

12

da conscincia. Neste ponto, portanto, existe o perigo de que um desses pode infringir o direito do outro, fazendo nascer a discrdia entre os guardies da paz e da alma. Se for, porm, rigorosamente observado o que afirmei acima acerca dos limites do governo, tais obstculos sero removidos com facilidade nesse assunto. Todo ser mortal possui alma imortal, que pode alcanar felicidade ou misria eternas. Como, porm, a salvao da alma depende de atos e crenas prescritos por Deus com respeito s coisas desta vida, que so necessrias para se obter o favor de Deus, segue-se disso o seguinte: 1) acima de tudo, o homem obrigado a observar tais coisas, devendo empregar o mximo cuidado, aplicao e diligncia para alcan-las e realiz-las, pois no h nada em sua condio de ser mortal comparvel eternidade; e 2) como uma pessoa no viola os direitos de outrem por estar equivocada em seu culto, ou no prejudica a outros homens por no querer participar de suas corretas opinies religiosas, e, enfim, como sua perdio no prejudica a ascenso dos outros, segue-se que cuidar de sua prpria salvao exclusivo a cada pessoa. No gostaria, porm, que isso fosse entendido como se quisesse excluir todas as admoestaes caridosas e esforos para refutar os erros humanos, os quais so, realmente, um dos maiores deveres dos cristos. Qualquer pessoa pode empregar quantas exortaes e argumentos desejar, afim de salvar a outrem; mas deve evitar toda a fora e compulso, e nada deve ser feto com vistas ao domnio. Em tais assuntos ningum obrigado a obedecer s admoestaes ou injunes de outro, exceto s que ele prprio tenha escolhido. Com respeito a sua salvao, todo homem tem autoridade suprema e final para julgar por si mesmo, porque ele sozinho est empenhado, e ningum pode ver-se prejudicado devido a sua conduta. Alm de sua alma imortal, o homem tem sua vida neste mundo. Ela precria e de durao incerta, e para sustent-la necessita de convenincias terrenas, que obteve, ou deve obter, pela labuta e diligncia. Como as coisas necessrias para viver bem e feliz no nascem espontaneamente, o homem sobrecarregado por mais esta responsabilidade. Sendo, porm, os homens to desonestos que a maioria prefere usufruir dos frutos do trabalho de outros homens, em lugar de trabalhar para se prover do necessrio, segue-se que, para proteger suas posses, riqueza e propriedade, como ainda sua liberdade e vigor corporal, que so seus recursos para subsistirem, os homens so obrigados a entrar em sociedade uns com os outros, de modo que, por meio de assistncia mtua e combinao de foras, cada homem possa assegurar-se da propriedade de coisas que so teis vida. Entrementes, deixando a cada um o cuidado da respectiva salvao eterna, cuja obteno no pode ser auxiliada pela diligncia de outro homem, nem cuja perda importa em dano para outro homem, nem ainda a esperana para alcan-la pode ser tirada dele por qualquer fora. Unidos, porm, os homens em sociedade civil, mediante acordos mtuos de assistncia para a defesa das coisas desta vida, podem ver-se, no obstante, privados de seus bens, quer pelo saque e fraude de seus concidados, quer por ataque hostil do exterior. D remdio para este mal consistir em armas, riqueza e unio entre os cidados; o recurso para os outros so as leis. A sociedade confia aos magistrados o cuidado de todas essas coisas e o poder de us-las. Esta a origem, estes so os usos e os limites do poder legislativo, que o poder supremo, em qualquer comunidade, a saber, prover segurana para as posses particulares dos indivduos, como ainda para toda a gente e seus interesses pblicos; podendo, assim, florescer e aumentar em paz e prosperidade, e, na medida do possvel, ser salva por sua prpria fora contra a invaso estrangeira. Sendo isso estabelecido, entende-se facilmente os fins que determinam as prerrogativas do magistrado para formular leis: o bem pblico em assuntos terrenos ou mundanos, que a nica razo para iniciar a sociedade e o nico objeto da comunidade uma vez formada; e, por outro lado, a liberdade facultada aos homens em assuntos que dizem respeito vida futura: cada um pode fazer o que acredita agradar a Deus, em cuja vontade se baseia a salvao dos homens. Porque se deve, antes de tudo, obedincia a Deus, em seguida, s leis. Mas, perguntar-se-, se os decretos do magistrado prescreverem algo que parea ilegal conscincia das pessoas? Se a comunidade - respondo - governada de boa f, e os conselheiros do magistrado esto realmente voltados para o bem geral dos cidados, isto raramente ocorrer. Mas, se isso por acaso acontecer, afirmo que tal pessoa deve abster-se de uma ao julgada por sua conscincia ilegal, embora tenha que se submeter ao castigo, que no ilegtimo para ele suportar. Desde que o julgamento particular de qualquer pessoa com relao lei, decretada em assuntos polticos, visando ao bem pblico, no suprime a obrigao a esta lei, nem merece tolerncia. Mas se a lei diz respeito a coisas que esto fora da alada do magistrado, como, por exemplo, que o povo, ou qualquer parte dele, seja obrigado a aceitar religio estranha e adotar novos ritos; os que discordarem disso no devem ser coagidos por essa lei, porque a sociedade poltica foi instituda unicamente para assegurar a cada pessoa a posse de coisas desta vida, e com nenhum outro propsito. O cuidado da alma e de assuntos espirituais, que no pertencem e no se subordinam ao Estado, reservado e mantido por cada indivduo. Deste modo, a proteo da vida e das coisas que se referem vida funo do Estado, e a preservao delas para seus possuidores consiste em dever do magistrado. Portanto, essas coisas terrenas no podem ser tiradas deste homem e dadas para aquele ao bel-prazer do magistrado, e o que posse pessoal de algum no pode ser nem mesmo pela lei distribudo entre seus concidados, porque isso no diz respeito de nenhum modo ao governo civil, se baseado na religio; porque, sendo verdadeira ou falsa, no prejudica os interesses mundanos dos concidados, estando tais interesses sob exclusiva dependncia do governo civil. No entanto, se o magistrado - perguntaro - acredita que isso feito com vistas ao bem pblico? Do mesmo modo que o julgamento privado de qualquer pessoa, apesar de equivocado, no a isenta de modo algum do cumprimento lei, o julgamento privado (como o denomino) do magistrado no lhe adiciona nenhum novo direito para impor leis aos seus sditos, porque isto no

13

foi nem pode ser-lhe concedido pela constituio da comunidade. Menos ainda se o magistrado faz isso para enriquecer, ampliar seus companheiros e os membros de sua seita com o esplio dos outros. Mas, perguntam-me, se o magistrado acredita estar governando sem transbordar seu poder e voltado para o beneficio da comunidade, embora seus sditos acreditem no oposto disso? Quem ser o juiz entre eles? Respondo que apenas Deus, porque no h juiz na terra para decidir entre o legislador e o povo. Afirmo que, neste caso, apenas Deus pode decidir, pois ele no julgamento final pagar a cada um segundo o que merecer, isto , de acordo com a sinceridade e retido de cada um, visando promover a piedade, a paz e o bem pblico. Podero dizer: mas o que dever ser feito nesse nterim? Julgo que o cuidado primordial do homem consiste em sua prpria alma, devendo fazer o mximo para manter a paz, embora poucos pensem que existe paz onde vem tudo devastado. H dois tipos de controvrsias entre os homens, uma estabelecida pela lei, a outra pela fora, e so de natureza tal que uma termina onde a outra principia. Mas no minha tarefa inquirir at onde os direitos dos magistrados se estendem nas diferentes naes. Sei apenas o que usualmente ocorre quando nascem disputas na ausncia de juiz. Dir-se- que, sendo o magistrado o mais forte, far predominar sua maneira e seu ponto de vista. Sem dvida, respondo, mas apresente questo diz respeito regra da ao correta e no ao surgimento de casos duvidosos. Mas, para retomar os casos particulares, afirmo: 1) no devem ser toleradas pelo magistrado quaisquer doutrinas incompatveis com a sociedade humana e contrrias aos bons costumes que so necessrios para a preservao da sociedade civil. Exemplos desse tipo so raros em qualquer igreja. Porque nenhuma seita chegar a tal grau de loucura que a leve a pensar adequado pregar, como doutrinas da religio, coisas que solapem manifestamente os fundamentos da sociedade, sendo, portanto, condenadas pelo julgamento de todos os homens, pois colocaria em perigo seu prprio interesse, paz e reputao. 2) Um mal mais secreto, apesar de mais perigoso para a comunidade, verifica-se quando os homens se atribuem a si mesmos, e aos de sua prpria seita, certa prerrogativa peculiar, contrria ao direito civil, mas disfarada por palavras capciosas designadas a deitar poeira nos olhos das pessoas. J que raro deparar com homens que ensinem, clara e francamente, que a palavra no deve ser cumprida, que um prncipe pode ser destitudo de seu trono por qualquer seita, ou que apenas a eles cabe o domnio de todas as coisas. Porque tais noes, formuladas franca e claramente, despertariam imediatamente a ateno do magistrado e abririam os olhos da comunidade para vigiar e prevenir que esse mal oculto em seu seio se espalhe em todas as direes. No entanto, encontramos pessoas dizendo a mesma coisa com outras palavras. Que mais dizem os que ensinam que no se deve cumprir a promessa feita aos hereges? Entendem, certamente, que o privilgio de transgredir o prometido lhes pertence, pois declaram hereges todos os que no so de sua comunidade, ou, pelo menos, podem assim denominar quem quer que julguem conveniente. Qual o efeito de afirmar que reis excomungados perdem seus reinos, seno que eles se arrogam o poder para depor reis, desde que reivindicam o direito exclusivo de excomunho para a sua hierarquia? Este domnio fundado na graa consiste, em ltima anlise, numa afirmativa implicando que os que a mantm so dotados da posse de todas as coisas, pois no sero to modestos aponto de recusarem acreditar, ou ao menos professar, que eles prprios so os verdadeiros piedosos e crentes. Aqueles, portanto, e outros semelhantes, que atribuem para si mesmos a crena, a religio e a ortodoxia, e em assuntos civis se atribuem qualquer privilgio ou poder acima de outros mortais; ou que sob pretexto da religio reivindicam qualquer espcie de autoridade sobre os homens que no pertencem sua comunidade eclesistica, ou os que de certo modo esto separados dela, a estes, digo, no cabe qualquer direito a ser tolerados pelo magistrado, nem tampouco aqueles que recusam ensinar que os dissidentes de sua prpria religio devem ser tolerados. Visto que essas doutrinas e outras semelhantes significam que, sendo dada a oportunidade, atacaro as leis da comunidade, a liberdade e propriedade dos cidados, e que pedem licena para serem tolerados pelo magistrado enquanto no tiverem mantimentos e foras suficientes para executarem o seu ataque? 3) No cabe a esta igreja o direito de ser tolerada pelo magistrado, pois constitui-se de tal modo que todos seus membros ipso facto se transformam em sditos e serviais de outro prncipe. Uma vez que o magistrado permitiria uma jurisdio estrangeira em seu prprio territrio e cidades, como ainda que seu prprio povo se alistasse como soldado contra seu prprio governo. Nem a intil e falaz distino entre a corte e a Igreja oferece qualquer remdio contra esse mal; pois, estando ambas igualmente sujeitas autoridade absoluta da mesma pessoa, que no pode apenas persuadir os membros da prpria igreja a aceitar tudo quanto lhes agrada, seja algo em si mesmo espiritual, seja algo que tende para assuntos espirituais, mas tambm de orden-los sob pena de fogo eterno. absurdo algum se denominar maometano apenas em religio, mas ser em tudo mais sdito fiel de magistrado cristo, enquanto ao mesmo tempo admite dever cega obedincia ao mufti de Constantinopla, que por sua vez totalmente subserviente ao imperador otomano, formulando os orculos imaginados dessa religio segundo a este agrade. Mas esse turco vivendo entre cristos repudiaria mais obviamente o governo cristo se reconhecesse a mesma pessoa como o chefe da Igreja e o supremo magistrado. 4) Por ltimo, os que negam a existncia de Deus no devem ser de modo algum tolerados. As promessas, os pactos e os juramentos, que so os vnculos da sociedade humana, para um ateu no podem ter segurana ou santidade, pois a supresso de Deus, finda que apenas em pensamento, dissolve tudo. Alm disso, uma pessoa que solapa e destri por seu atesmo toda religio no pode, baseado na religio, reivindicar para si mesma o privilgio de tolerncia. Quanto s outras opinies

14

prticas, embora no isentas de erros, se no tendem a estabelecer domnio sobre outrem, ou impunidade civil para as igrejas que as ensinam, no pode haver motivo para que no devam ser toleradas. Resta-me dizer algumas palavras acerca dessas assemblias conhecidas por colocarem os maiores obstculos no caminho da doutrina da tolerncia, porque so popularmente encaradas como focos de sedio e sementeiras de faces, o que possivelmente foram certa vez. Mas isso no aconteceu devido a algo peculiar ndole delas prprias, mas pelas circunstncias infelizes de liberdade oprimida ou mal formulada. Essas acusaes cessariam imediatamente se a lei da tolerncia fosse aprovada garantindo a quem de direito, de modo que todas as igrejas seriam obrigadas a ensinar e estabelecer como fundamento de sua prpria liberdade o princpio de tolerncia para com as outras, mesmo quando dissentem entre si em questes sagradas, e que ningum deveria ser coagido em matria de religio por nenhuma lei ou fora. O estabelecimento desse nico princpio suprimiria a base para reclamaes e tumultos em nome da conscincia; e, uma vez removidas as causas de descontentamentos e animosidades, nada restaria nestas assemblias que no fosse mais pacfico e menos capaz para produzir distrbios polticos do que em quaisquer outras reunies. Passemos, pois, a examinar em pormenores o teor dessas acusaes. Diro que as assemblias e reunies colocam em perigo a comunidade e ameaam a paz pblica. Se assim fosse, por que h diariamente uma tal multido no mercado, tal agrupamento nos tribunais de justia, por que os homens se unem em corporaes e se comprimem nas cidades? Diro que essas assemblias so civis, ao passo que estamos criticando as assemblias eclesisticas. Ao que respondo: como se as assemblias mais remotas dos negcios civis fossem as mais aptas para complic-los! Diro que as assemblias civis so compostas de homens que diferem uns dos outros em questes de religio, mas as reunies eclesisticas so de pessoas que esposam todas as mesmas opinies. Como se a concordncia em questes sagradas e a salvao das almas importassem em conspirao contra a comunidade! Como se os homens fossem to mais ardentemente unnimes em religio quo menos liberdade tivessem de se reunirem em pblico. Contudo, ainda insistiro que as assemblias civis esto franqueadas para quem quiser entrar, ao passo que os conventculos religiosos servem como centros apropriados a maquinaes secretas e clandestinas. No concordo que todas as assemblias civis se encontrem franqueadas a todos, do mesmo modo que no esto as corporaes e entidades semelhantes. Se, porm, certas reunies religiosas so privadas, quem deve ser censurado por isso, os que assim desejam ou os que as proibiram de ser pblicas? Podero dizer que a comunho em assuntos sagrados sendo, possivelmente, o vnculo mais forte entre as mentes humanas, , portanto, o mais perigoso. Se isso for verdade, por que o magistrado no teme sua prpria igreja e por que no probe suas assemblias como ameaas a si prprio? Argirs que pelo fato de ele ser membro e o chefe dela. Como se ele no fosse tambm parte da comunidade, e o chefe de todo o povo ! Falemos francamente. O magistrado teme as outras igrejas e no a sua, porque favorece e trata bem de sua igreja, sendo severo e cruel com as outras. Enquanto esta tratada por ele como crianas, merecedoras at de suas brincadeiras. Ao passo que aquelas, embora seus membros tenham vida impecvel, so por ele escravizadas, sendo seus membros freqentemente recompensados com trabalho forado, priso, confiscao de propriedade e morte. Enquanto favorece uma, a outra constantemente castigada. Mude, todavia, o magistrado de posio, ou gozem os dissidentes dos mesmos direitos dos outros cidados em negcios civis, e verificar-se- imediatamente que termina o medo das reunies religiosas. No pelo fato de os homens se agruparem em torno de uma religio que se dividem em faces antagnicas, mas porque a opresso os torna miserveis. Os governos justos e moderados so por toda parte tranqilos e seguros; mas, quando os homens so oprimidos pela injustia e tirania, eles so sempre recalcitrantes. Sei que muitas das sedies comeam freqentemente por pretexto de religio; mas igualmente verdadeiro que no interesse da religio os sditos so freqentemente maltratados e vivem miseravelmente. Creiam-me, pois, que esses distrbios no resultam de qualquer temperamento particular desta ou daquela igreja ou sociedade religiosa, mas da disposio comum dos homens, que, quando arcam com sofrimento injusto, tentam sacudir a canga que oprime seus pescoos. Suponhamos que a religio fosse excluda dessa considerao, e que as caractersticas fisicas fossem encaradas como as bases das distines, e que os homens de cabelos pretos ou olhos verdes fossem tratados diversamente dos outros cidados, de sorte que no pudessem comprar ou vender livremente, e fossem proibidos de desempenhar suas profisses; que os pais fossem despojados da educao e cuidado d e seus filhos; que os tribunais lhes estivessem fechados ou predispostos contra eles. Por que no se pensar que o magistrado ter tanto a temer desses, que nada tm em comum exceto a perseguio e as cores de seus cabelos e olhos, como dos outros associados pela religio? Alguns se associam por negcio e lucro, outros, que esto desocupados, para se divertirem. Alguns se renem mediante relao social porque vivem na mesma cidade e moram na mesma vizinhana; outros renem-se para participarem do mesmo culto religioso. Mas h apenas uma coisa que rene as pessoas para a sedio, ou seja, a opresso. Como - diro - querem que as pessoas se renam para o servio divino contra a vontade do magistrado? Por que - respondo - contra a vontade dele? A funo delas legal e necessria. Contra a vontade do magistrado, dizem? disso que me queixo; esta a fonte do mal, e o desastre que caiu sobre o nosso Estado. Por que as reunies seriam menos admissveis na igreja do que no teatro ou na praa? A congregao de uma igreja no mais viciosa ou turbulenta do que outra em qualquer parte. Em ltima anlise, todo o assunto se reduz simplesmente a isto: as pessoas so maltratadas e, portanto, no se pode suport-las. Suprima-se a injustia, a discriminao legal

15

contra elas, modifiquem-se as leis, cancelem-se as penalidades a que so submetidas, e tudo se tornar tranqilo e seguro. Ademais, os que discordam da religio do magistrado julgar-se-o tanto mais inclinados a manter a paz na comunidade porque estaro em melhor situao nesse lugar do que em qualquer outra parte; e todas as congregaes distintas, como ou tros tantos guardies da paz pblica, mantero severa e recproca fiscalizao de suas aes, para que no sejam tramadas quaisquer inovaes, para que nada se inove na forma do governo, porque no podem esperar nada melhor do que j desfrutam, isto , condies iguais s de seus concidados sob governo justo e moderado. Ora, se se considera que a igreja concorda com o prncipe em matria de religio e como o principal apoio de qualquer governo civil, simplesmente pelo fato, como j mostrei, de o magistrado ser bondoso e as leis favorveis, bem maior e mais forte ser preservada a segurana da comunidade se todos os bons sditos, no importa a que igreja pertenam, gozem de igual favor do prncipe e igual beneficio das leis, sem nenhuma distino por causa da religio, tendo apenas os criminosos e os ofensores da paz civil motivos para temer a severidade das leis? Enfim, para concluirmos, o que visamos so os mesmos direitos concedidos aos outros cidados. permitido cultuar Deus pela forma romana (catlica)? Que seja tambm permitido faz-lo pela maneira de Gnova. permitido falar latim na praa do mercado? Os que assim desejarem podero igualmente fal-lo na igreja. legtimo para qualquer pessoa em sua prpria casa ajoelhar, ficar de p, sentar-se ou fazer estes ou outros movimentos, vestir-se de branco ou preto, de roupas curtas ou compridas? Que no seja ilegal comer po, beber vinho ou lavar-se com gua na igreja; em suma, tudo o que a lei permite na vida diria deve ser permitido a qualquer igreja no culto divino. Que por esses motivos nada sofram a vida, o corpo, a casa ou a propriedade de quem quer que seja. Se se permite em seu pas uma igreja dirigida por presbteros, por que no permitir igualmente uma igreja dirigida por bispos, para os que assim desejarem? Administrada por uma ou vrias pessoas, a autoridade eclesistica a mesma por toda parte, nem tem qualquer jurisdio sobre questes civis, nem poder algum de compulso, nem se referem ao governo da igreja as riquezas e rendas anuais. Estas reunies eclesisticas e sermes justificam-se segundo comprovao da experincia pblica. Se os permitem a cidados de certa igreja ou seita, por que no a todas? Se alguma conspirao contra a paz pblica tramada numa reunio religiosa, deve ser reprimida do mesmo modo e no diversamente, como se tivesse ocorrido numa feira. Se um sermo numa igreja contm algo sedicioso, deve ser punido da mesma maneira como se tivesse sido pregado na praa do mercado. Essas reunies no devem ser santurios para homens facciosos ou corruptos. Por outro lado, uma reunio na igreja no deve ser menos legal do que na corte, nem deve uma reunio de alguns cidados ser mais repreensvel do que a de outros. Ningum deve ser transformado em objeto de dio ou suspeita devido s faltas de outras pessoas, mas unicamente por seus prprios malefcios. Devem ser punidos e suprimidos os homens que so sediciosos, assassinos, ladres, adlteros, caluniadores, etc., no importa a que igreja pertenam, nacional ou no. Mas aqueles cuja doutrina pacfica e cujas condutas so puras e impolutas devem estar em termos de igualdade com os seus concidados. Se se permitirem a alguns assemblias, reunies solenes, celebraes de dias festivos, sermes e culto pblico, tudo isso deve ser igualmente permitido aos presbiterianos, independentes, arminianos, anabatistas, quacres e outros. Na realidade, falando francamente, como convm de homem a homem, no se devem excluir os pagos, nem os maometanos e nem judeus da comunidade por causa da religio. O Evangelho no o ordena. A Igreja, que no julga os que esto de fora (1 Cor S, 12.13), no o deseja. A comunidade, que recebe e incorpora homens enquanto homens na medida em que so honestos, pacficos e trabalhadores, no o exige. Permitiremos ao pago que trate e negocie em nosso pas, proibindo-o de rezar e prestar culto a Deus? Se permitimos aos judeus terem propriedades e casas prprias, por que no lhes permitir que tenham sinagogas? Ser a doutrina deles mais falsa, seu culto mais abominvel ou sua associao mais perigosa se se renem em pblico em lugar de casas particulares? Mas, se tais coisas so concedidas aos judeus e pagos, tornar-se- pior a condio dos cristos numa comunidade crist? Diro que sim, certamente, porque tm maior tendncia a faces, tumultos e guerras civis. Caber a culpa religio crist? Se assim for, a religio crist ser certamente a pior de todas as religies, no devendo abra-la qualquer indivduo nem toler-la qualquer comunidade. Pois, se tal for o esprito, a natureza da prpria religio crist, ser turbulenta e destruidora da paz civil, a prpria igreja que o magistrado favorece no ser sempre inocente. Mas longe de ns dizer algo de semelhante dessa religio que mais se ope cobia, ambio, discrdia, disputas e desejos terrenos, e a mais modesta e pacfica das religies que jamais existiram. Portanto, devemos buscar outra causa para os males do que atribu-los religio. E, se consideramos corretamente, descobriremos consistir totalmente no assunto que estou discutindo. No a diversidade de opinies (o que no pode ser evitado), mas a recusa de tolerncia para com os que tm opinio diversa, o que se poderia admitir, que deu origem maioria das disputas e guerras que se tm manifestado no mundo cristo por causa da religio. Os lderes da Igreja, movidos pela avareza e desejo de domnio, tm usado de todos os meios para excitar e avivar contra os no ortodoxos tanto o magistrado, cuja ambio o torna freqentemente incapaz de oferecer-lhes resistncia, como o povo, que sempre supersticioso e portanto cabea vazia; ademais, tm pregado, em oposio s leis do Evangelho e aos preceitos da caridade, que os cismticos e hereges devem ser despojados de suas posses e destrudos, confundindo, deste modo, duas coisas completamente diferentes: a Igreja e a comunidade. Como na vida prtica difcil convencer os homens a aceitarem pacientemente serem despojados dos bens que adquiriram mediante trabalho

16

honesto, e, contrariamente a todo direito eqitativo, no s humano como divino, serem lanados como presa violncia e espoliao de outros homens, especialmente quando so inteiramente destitudos de culpa; e quando o assunto em questo de modo algum diz respeito lei civil, mas conscincia individual e salvao de sua prpria alma, sendo disso unicamente responsvel Deus. vista disso, cabvel antecipar que esses homens, por terem crescido sob temor dos males que lhes so infligidos, devem finalmente se persuadir da justia de combater a fora pela fora, defendendo com as armas ao seu dispor os direitos que Deus e a Natureza lhes facultaram, podendo ser julgados apenas quando cometem crimes e no por causa da religio? Tem sido este o curso de eventos comprovados com abundncia pela Histria, sendo, portanto, razovel supor que o mesmo ocorrer no futuro, se o princpio de perseguio religiosa prevalecer, tanto por parte do magistrado como do povo, e se os que devem servir de escudeiros da paz e da concrdia incitarem os homens s armas ao som da trombeta de guerra, soprada com toda a fora de seus pulmes. de admirar que os magistrados tolerem esses incendirios e perturbadores da paz pblica, se no transparecesse terem sido convidados para participar dos esplios, usando freqentemente da prpria cobia e orgulho como meio de aumentar o prprio poder. Quem no v que estes bons homens so mais ministros do governo do que ministros do Evangelho; que tm adulado a ambio dos prncipes e o domnio de quem poderoso, e devotado todas as suas energias a promover na comunidade a tirania que de outro modo no conseguiriam estabelecer na Igreja? Geralmente, tem sido esse o acordo entre Igreja e Estado; se, ao contrrio, cada um deles se confinasse dentro de suas fronteiras - um cuidando apenas do bem-estar material da comunidade, outro da salvao das almas possivelmente no haveria entre eles nenhuma discrdia. Temos, porm, vergonha de dizer algo to escandaloso. Deus, Todo-Poderoso, permita que se pregue finalmente o Evangelho da paz, e que os magistrados civis, tornando-se mais ansiosos para conformar a prpria conscincia lei de Deus do que forar outros homens pelas leis humanas, devem, como pais de seu prprio pas, orientar todos os seus conselhos e esforos para promover o bem pblico civil de todos os seus filhos, exceto somente daqueles que forem arrogantes, dolosos e perversos; e que todos os sacerdotes, que se gabam de ser os sucessores dos apstolos, seguindo pacfica e modestamente nos passos dos apstolos, sem se imiscurem com os negcios do Estado, devem se aplicar inteiramente para promover a salvao das almas. Adeus. Talvez no seja fora de propsito acrescentar algumas palavras acerca da heresia e do cisma. Um maometano no , nem pode ser, herege ou cismtico para o cristo; e se uma pessoa qualquer abandona a f crist a favor da islmica, nem por isso se torna he rege ou cismtica, mas apstata e infiel. Ningum pe isso em dvida; e assim parece que membros de religies diferentes no podem ser hereges ou cismticos uns para os outros. Devemos investigar, portanto, quais homens so da mesma religio. A tal respeito, evidente pertencerem mesma religio os que tm a mesma regra de f e culto divino; mas os que no participam da mesma regra de f e culto so de religies diferentes. Desde que tudo que diz respeito a determinada religio se encontra contido nessa regra, segue-se, necessariamente, que quantos estiverem de acordo acerca da mesma regra fazem parte da mesma religio, e vice-versa. Assim, os turcos e cristos so de religies diferentes, porque estes reconhecem como regra da religio a Sagrada Escritura, e aqueles o Alcoro. Pela mesma razo, a denominao de cristo pode compreender religies diferentes. Papistas e luteranos, embora ambos sejam obviamente cristos, pois professam f em nome de Cristo, no pertencem mesma religio, porque os ltimos somente reconhecem a Sagrada Escritura como a regra e fundamento da religio que professam, enquanto os primeiros, alm da Sagrada Escritura, incluem tradies e decretos dos papas, considerando-os como a regra da religio. Os cristos de So Joo, como so denominados, e os cristos de Gnova pertencem a religies diferentes, embora ambos se denominem cristos, porque estes somente aceitam a Sagrada Escritura enquanto aqueles adotam no sei que tradies como regra de religio. Estabelecendo isto, segue-se: 1. Que a heresia consiste na separao que se faz em uma comunidade eclesistica entre homens da mesma religio devido a certas doutrinas que no so compreendidas pela prpria regra. 2. Que, entre os que reconhecem unicamente a Sagrada Escritura como regra de f, a heresia consiste na separao que se introduz na comunidade crist por causa de doutrinas que no constam de termos expressos da Sagrada Escritura. Esta separao pode dar-se por duas maneiras: 1. Quando a maioria - ou em virtude do patrocnio da parte mais forte pelo magistrado - de uma igreja se separa dos outros membros excluindo-os da comunidade porque no professam a mesma crena em certas doutrinas no contidas expressamente nas palavras da Escritura. Porque no o pequeno nmero dos que se separam, nem a autoridade do magistrado, que podem tornar qualquer pessoa culpada de heresia, mas simplesmente herege quem divide a Igreja em faces, introduz nomes e sinais de distino, e voluntariamente faz a separao devido a tais doutrinas. 2. Quando algum se separa da comunidade de uma igreja porque esta no professa publicamente certas doutrinas que a Sagrada Escritura no ensina expressamente. Uns e outros so hereges porque erram em questes fundamentais e erram obstinada, deliberada e conscientemente. Por terem estabelecido a Sagrada Escritura como o nico fundamento da f, instituem, contudo, outro fundamento, a saber, proposies que no so encontradas em nenhuma parte da Sagrada Escritura, e, porque outros se recusam a reconhecer e se basearem nestas opinies adicionais, que eles acrescentaram Sagrada Escritura, como se fossem necessrias e fundamentais, portanto separam-se da Igreja, seja por expulsarem os outros, seja por se retirarem dela. Nem tem

17

qualquer significado para eles dizerem que concordam com a Escritura suas confisses e artigos de f bem como com a analogia da f, porque, se forem formulados expressamente pela Escritura, no pode haver dvidas sobre eles, porque todos acreditam que essas, e todas as doutrinas desse gnero, so fundamentais, porque so divinamente inspiradas. Entretanto, se disserem compreender os artigos por eles exigidos serem conseqncias deduzidas da Sagrada Escritura, agiro bem se professarem o que acreditam concorde com a regra da f, isto , com a Sagrada Escritura; agiro, porm, muito mal se tentarem imp-los aos outros, que no lhes parecem como as doutrinas indubitveis da Sagrada Escritura; e provocar separao por motivos desta ordem, que no so nem podem ser fundamentais, implica tornar-se herege. Visto que no acredito que pessoa alguma chegou a tal grau de loucura a ponto de ousar admitir que suas inferncias e interpretaes da Sagrada Escritura esto divinamente inspiradas, equiparando os artigos de f que modelou segundo sua prpria fantasia autoridade da Sagrada Escritura. Reconheo que existem certas proposies to em harmonia com a Sagrada Escritura que ningum pode negar terem sido delas extradas, mas quanto a estas, portanto, no pode haver controvrsia. No devemos, todavia, impor sobre outra pessoa, como se fosse um artigo de f necessrio, pelo fato de parecer-nos uma legtima deduo da Sagrada Escritura, e por acreditarmos que est de acordo com a regra de f; a menos que pensemos ser facultado aos outros direito semelhante para nos impor suas opinies, vendo-nos assim forados a aceitar e professar todas as doutrinas contraditrias dos luteranos, calvinistas, protestantes, anabatistas e outras seitas que os inventores de smbolos, sistemas e confisses esto acostumados a proclamar e pressionar aos que os seguem como dedues genunas e necessrias da Sagrada Escritura. S posso admirar a indesculpvel arrogncia dos que pensam que podem explicar tudo quanto for necessrio salvao mais clara e lucidamente do que o Esprito Santo, que a sabedoria eterna e infinita. o bastante quanto heresia, palavra que no uso corrente s se aplica s doutrinas. Consideremos agora o cisma, defeito bem prximo daquele; pois estas duas palavras, parece-me, significam separao mal fundada na comunidade eclesistica feita acerca de coisas que no so necessrias. Mas, desde que o uso, que a lei que decide o que correto em matria de linguagem, decidiu que a heresia deve se relatar aos erros de f, e o cisma aos do culto e disciplina, devemos consider-los sob essa distino. O cisma, pois, pelas razes acima mencionadas, nada mais do que a separao feita na comunidade da Igreja em virtude de algo que no constitui parte necessria tanto do culto divino como da disciplina eclesistica. Entretanto, nada no culto divino ou disciplina eclesistica pode ser necessrio comunidade crist seno o que Cristo, nosso legislador, ou os apstolos, por inspirao do Esprito Santo, ordenaram por palavras expressas. Numa palavra: quem nada nega daquilo que a Palavra de Deus expressou claramente, e no faz uma separao devida a algo que no se encontra explicitamente includo no texto sagrado, no pode ser um herege ou cismtico, embora tenha sido difamado por algumas dessas seitas que se denominam crists, e embora algumas ou todas elas o declarem inteiramente privado do verdadeiro cristianismo. Tudo isso poderia ter sido exposto mais elegantemente e completamente, mas para uma pessoa de seu discernimento bastam essas sugestes.

18