You are on page 1of 4

ATA DE AUDINCIA

PROCESSO: RECLAMANTE: RECLAMADO: 02359-2010-077-15-99-# Valdenice Batista Franco Trpico Equipamentos Eltricos Iluminao Indstria e Comrcio Ltda.

Em 05 de maio de 2011, na sala de sesses da MM. VARA DO TRABALHO DE INDAIATUBA/SP, sob a direo da Exmo(a). Juza MARIA ANGELICA MINETO PIRES, realizou-se audincia relativa ao processo identificado em epgrafe. s 11h58min, aberta a audincia, foram, de ordem da Exmo(a). Juza do Trabalho, apregoadas as partes. Presente o(a) reclamante, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). Claudia Almeida Prado de Lima, OAB n 155359/SP. Presente o preposto do(a) reclamado(a), Sr(a). Katia Aparecida dos Santos, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). Debora Freitas de Mattos, OAB n 229054/SP. Inconciliados. A reclamada junta defesa e documentos, dos quais se d vistas ao autor, que reitera os termos da inicial. Depoimento pessoal da reclamante: que a depoente passou para auxiliar de recebimento em 2007; que com a alterao no sistema alterou bastante a rotina de trabalho da depoente, aumentando os servios; que em razo disso chegou a ter alguns atrasos; que segundo lhe foi informado, estava sendo demitida porque estava atrasando o servio e fazendo coisas erradas; que a depoente se subordinava ao Sr. Carlos Barbosa, encarregado do recebimento, almoxarifado e postes; que na verdade quem se vinculava parte da depoente era a Sra. Silvia, a quem a mesma se subordinava nessa funo; que a depoente chegou a informar o acmulo de atividades e os problemas que estava tendo; que tambm a Sra. Silvia estava sobrecarregada, porque junto com a mudana do sistema houve um aumento expressivo da produo; que dizia para a depoente ir tentando fazer a sua parte que ela tambm ia fazendo a sua; que ao que se lembra recebeu 2 advertncias, uma porque no estaria ajudando o setor fiscal e a outra pelo mesmo motivo da demisso; que o Sistema Mega comeou a funcionar em 1.6.2010. Nada mais. Depoimento pessoal da reclamada: que a reclamante foi demitida por erros em lanamentos de notas; que a reclamante j trabalhava na funo h 1 ou 2 anos; que mais ou menos em julho a reclamante comeou a praticar erros de lanamento; que houve uma alterao de sistema; que o perodo de implantao foi de junho a setembro, quando ento passou a funcionar apenas o sistema novo; que no perodo de implantao havia funcionrios auxiliando de outros setores, mas neste perodo tinham de ser feitos os lanamentos tanto em um quanto no outro sistema; que a depoente no teve dificuldades com o novo sistema; que talvez a reclamante possa ter tido dificuldade pela duplicidade de lanamentos, mas outras pessoas tambm tiveram que se adequar ao novo sistema e no tiveram os erros cometidos pela reclamante, inclusive ainda no sistema antigo; que a reclamante respondia ao Sr. Reinaldo; que a Sra. Silvia trabalhava na parte fiscal; que o servio da reclamante se ligava diretamente ao setor fiscal; que a Sra. Silvia orientou a reclamante diversas vezes; que no sabe se a reclamante chegou a se queixar com a Sra. Silvia que os erros estavam ocorrendo, porque estava sobrecarregada; que a reclamante durante todo o perodo que trabalhou na reclamada teve uma advertncia em razo deste problema de erros nas notas; que os erros da reclamante no causou prejuzos financeiros empresa, porque eram corrigidos a tempo no setor fiscal; que antes do recebimento, a reclamante trabalhava no setor de montagens de luminrias; que a reclamante nesse setor desempenhava um bom trabalho, motivo pelo qual foi transferida para a rea administrativa, no setor de recebimento; que no houve

treinamento especfico, sendo que o lder orientou a reclamante sobre o servio a ser executado; que no havia mais complexidade no sistema novo; que o interesse da empresa seria apenas modernizar o sistema; que a depoente ainda no se utiliza do sistema novo; que no era para o setor fiscal revisar o trabalho da reclamante, mas acabava fazendo em razo do prazo dos impostos; que cada nota deve ser lanada no momento ou o mais breve possvel; que a reclamante no reclamou para a depoente sobre estar sofrendo perseguies. Nada mais. Tendo em vista a alegao de justa causa, inverte-se a ordem dos depoimentos testemunhais. Primeira testemunha da reclamada: Silvia Keiko Siba, identidade n 28.161.510-X, solteiro, nascido em 14/12/1976, analista fiscal, residente e domiciliado(a) na Rua Itlia, 79, fundos, J. Elisabeth, Salto, SP. Testemunha contraditada ao argumento de interesse no processo e porque est diretamente relacionada aos fatos da justa causa. Considerando os fatos deduzidos pelas partes no se verifica interesses diretos da testemunha, considerando que no est diretamente ligada questo da punio, seno apenas por envolvimento em relao s circunstncias que teriam gerado a punio. Esclareo que o depoimento ainda que sob compromisso ser apreciado tendo em vista sua participao nos fatos retratados. Como objeto de contradita fica a mesma indeferida. Advertida e compromissada. Depoimento: "que trabalha na reclamada desde junho de 2008 como analista fiscal contabil; que nessa poca a reclamante j trabalhava no recebimento; que a depoente quando entrou notou que a reclamante tinha algumas duvidas e foi orientando mas no via nenhum problema no trabalho desenvolvido pela mesma; que a partir de maio de 2010 a reclamante comessou a apresentar erros que a depoente acredita ser por falta de ateno que a partir de 01/06/2010 iniciou a implantao do novo sistema; que todos os funcionarios tiveram dificuldades durante a implantao, porque no perodo eram utilizados os dois sistemas paralelamente; que acha que a reclamante respondia ao sr. Carlos; que no sabe que esse funcionrio o novo sistema; que a cerca do sistema quem passava as orientaes era os consultores da empresa do sistema e a parte fiscal era orientada pela depoente; que a depoente orientava a reclamante quando havia os erros; que a reclamante chegou a comentar com a depoente que estatia sobrecarregada, mas todos estavam; que a reclamante dizia que iria prestar mais ateno; que acredita que reclamante foi demitida em razo da falhas.; que teria sico advertida e repetiu acabou sendo demitida; que no conheceu os funcionarios Evaldo e Ewerton; que a depoente no pode afirmar que a reclamante errava de proposito mas ela sempre dizia que queria ser mandada embora; que no autorizou a reclamante a entregar notas fiscais fora do prazo; que o sistema novo comessou a rodar em setembor de 2010 e reclamante no chegou a trabalhar exclusivamente nesse sistema; que a depoente refazia todos os servios da reclamante inclusive trabalhando at mais tarde, que isso ocorreu por uns 3 messes; que de pendia das notas fiscais para apurar os impostos; que o sistema novo era mais complexo mas o dados que se inseriam eram os mesmos; que o pessoal da informtica tambem ficou responsavel pela implantao do novo sistema; que no houve aumento de produo no perodo de implantao do sistema; que uma vrez reclamante comentou com a depoente eque estava com problemas financieros por isso queria sair da empresa para receber seus direitos; que no comentou com a depoente que estaria sofrendo algum tipo de persego. Segunda testemunha do reclamado: Reinaldo Mendes Carneiro, identidade n 28822714-1, solteiro, nascido em 22/04/1974, Lider de logistica, residente e domiciliado(a) na VItantonio CIcero 164, Pq das naoes, indaituba. Advertida e compromissada. Depoimento: "que tabalha na reclamada desde 16/09/2008; que a reclamante era subordinada ao depoente; que o depoente no teve dificuldades com o sistema, mas usa muito pouco; que a reclamante tirava suas dividas de trabalho no departamento fiscal; que

a reclamante estava tendo algum erro de digitao; que soube disso por ter sido chamado a ateno por esses erros; que o depoente no tem conhecimento das funes que a reclamante executava j que seu trabalho era distinto; que no soube nenhum problema de persego a reclamante; que Carlos Barbosa encarregado do depoente; que a reclamante no respondia ao mesmo; que no viu sr. Carlos fazer comentrios ou chacotas em face da reclamante; que para receber sesta basica tinha que ter aciduidade; que o encarregado que seleciona quem vai fazer as horas extras; que a reclamante era uma funcionria de padro regular, durante todo o tempo que exerceu a funo; que no seba esclarecer motivo dessa classificao; que no viu a reclamante chorando; que no se lembra se a reclamante reclamou que estava tendo

Primeira testemunha da reclamante: Ewerton Eduardo Boer, identidade n 26589955, casado, nascido em 25/11/1975, Operador de empilhadeira , residente e domiciliado(a) na R Leo Amistalden, 298, Jd Huberti.. Advertida e compromissada. Depoimento: " Que o depoente trabalhou na reclamada de 20/07/1998 a 16/05/2008 no recebimento; que o depoente chegou a ver fotos pornogrficas que o sr. Evaldo mandou para o e-mail da reclamante; que a reclamante mostrou ao depoente o que o sr. Evaldo estava fazendo que trabalhava todos no mesmo setor; que a reclamante teria se queixado para a Advogada da empresa; que depois disso o sr, Evaldo no mandou mais a fotos; que o sr. Evaldo comessou a ameaar o depoente e a reclamante que iria se vingar; que tirou o e-mail do depoente e da reclamante; que o sr. Evaldo era encarregado de expedio; que o sr, Evaldo depois saiu da empresa, mas no por esse motivo; que no se lembra o nome do novo encarregado; que o depoente s trabalhou com o mesmo uns 15/20 dias e depois se desligou da empresa; que na poca dos fatos o sr, Evaldo o depoente era o superior hierarquico da depoente ; que o depoente classifica a reclamante como sendo uma boa funcionria, e no teve problemas com servios executados com a mesma; que Carlos Barbosa era encarregado do setor de postes; que essa pessoa sem entrometia no servio do recebimento; que fazia picuinha junto a diretoria e fazia persego com a gente principalmente com a reclamante; que dizia a reclamante que reclamada muito lenta. que ia manda-la embora; que o depoente no entendia esse comportamento porque no era responsabilidade dele; que j viu a reclamante chorando varias vezes; que em razo dessas perseges; que na poca a sesta bsica ra entreguem mesmo que o fincionrio faltase; que era comum a empresa ameaar a demisso por justa causa. Nada mais Segunda testemunha da reclamante: Thays Kelly de Oliveira Silva, identidade n 42548297, casado, nascido em 14/08/1985, Compradora, residente e domiciliado(a) na R Santo Amaro 143, Jd Paulista. Advertida e compromissada. Depoimento: "Que a depoente trabalho na reclamada de 03/12/2007 a 16/09/2009 no setor de compras; que havia interligao com o setor da reclamante; que a reclamante sempre que tinha duvidas procurava perguntar, inclusive a depoente; que no sabe de nenhum problema com a sra Silvia; que sempre que tinha algum problema a sra Silvia comunicava tanto a depoente quanto a reclamante e sempre concertava; que o sr Evaldo era encarregado da expedio e recebimento; que a preposta comentou com a depoente; que a reclamante teria se queixado com a mesma de que o sr Evaldo estava lhe mandando fotos pornogrficas por

e-mail; que depois de um tempo a reclamante chegou a mostrar essas fotos para a depoente; que " eram oriveis"; que a depoente foi falar com sr. Daniel, dono da empresa para que constatase o fato. que ele se reuniu com a advogada e apenas foram feitas algumas pelestras dobre acedido moral e sexual; que no foi tomada nenhuma atitude em face do sr Evaldo; que depois disso sr. Evaldo passou a perserguir a reclamante e tambem a depoente; que no sabe se o sr. Carlos Barbosa perseguia a reclamante; que no entanto ouvia vrias reclamaes de funcionrios subordinados ao mesmo que ele era muito mal educado por que tratava muito mal; que numa ocasio ouviu uma conversa entreo sr Cessario e marcos; o Primeiro dizia que queira demitis alguns funcionarios mas que o sr Daniel teria dito que s demitiria funcionrios por justa causa; que havia periodos de maior e nenos movimentos; sem mais. As partes no tm outras provas a produzir. Fica encerrada a instruo processual. Razes finais orais remissivas. Conciliao final rejeitada. Venham os autos conclusos para prolao da sentena de cujo teor as partes sero intimadas por publicao no diario oficial. Audincia encerrada s 13h30min.