EL DEBATE POST-POSITIVISTA: RECONSTRUYENDO LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y LA TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES DESPUÉS DE LA CAÍDA DEL SIGLO DE LAS

LUCES (ILUSTRACIÓN) Varias críticas se han hecho durante casi dos décadas. Las mismas son de dos clases: las más nuevas y de crítica más profunda tienen su raíz en la crítica post modernista. La más familiar, la crítica post empírica se basa en las críticas realizadas por filósofos de la ciencia como la imposibilidad de una ciencia sin valores, neutral y objetiva; la falta de un punto central para construir conocimiento; la ausencia de bases de datos independiente, etc. Estos dos tipos de críticas han llevado a la ciencia social a una era post-positivista. El debate post-positivista es ocasionalmente llamado “el Tercer Debate” (Lapid, 1989) pero es confundido con el debate inter-paradigmatic (Banks, 1985). Los dos son diferentes porque el primero tiene que ver con la pregunta de la ciencia y su aplicabilidad en el estudio de la política mundial; y el otro tiene que ver la pregunta de si el paradigma realista es adecuado o superior a los paradigmas alternativos. LA PROMESA Y OBSTÁCULOS DEL POSTMODERNISMO El post modernismo tiene todavía mucho por afianzarse dentro del campo de las relaciones internacionales. Aunque existen varias diferencias entre el post-estructuralismo y el postmodernismo, para el propósito de éste estudio, la principal diferencia es aquella que se enfoca al análisis de la pregunta del relativismo. Mientras el post-estructuralismo, particularmente los inspirados por Foucault dan vueltas con el relativismo; los postmodernistas como Lyotard y Baudrillar, lo adoptan. Existen cinco principales entendimientos que constituyen la promesa del post modernismo. Cada uno de éstos entendimientos tienen también sus dificultades, pero la mayor es que algunos de estos entendimientos, si se los toma como reivindicaciones universales, se vuelven fácilmente generalizaciones que simplemente no son reales. 1. La arbitraria naturaleza de la modernidad La primera contribución del postmodernismo tiene que ver con la modernidad. Dentro de la Ilustración, la modernidad es un camino de progreso, tal vez incluso culminando en la perfección de la humanidad. Ser moderno es ser libre de la superstición e ignorancia y una serie de instituciones e ideas que perfilan el destino desde su nacimiento. Tienen la creencia que existe un camino óptimo, si no el único, de progreso; y que la razón, la ciencia y la tecnología mostrarán ese camino. El postmodernismo niega la Ilustración en dos bases.

a. Niega la idea de progreso y en su lugar plantea la idea de las discontinuidades1. Esta idea es mejor entendida por Foucault (1972) y explica que la Historia no se mueve adelante o atrás; carece de teleología2 como de evolución. b. El postmodernismo no solo niega la idea de progreso, sino rechaza la noción que pretende ser el objetivo final de la Ilustración; lo moderno, es el fin de la historia, la perfección de la humanidad o incluso un objetivo final. No existe un camino óptimo de hacer las cosas; existen varios caminos y no necesariamente uno es mejor que otro, lo mismo pasa con la “verdad”; no existe una verdad sino “varias”. Por ejemplo niega que el capitalismo o Marxismo sean los únicos caminos para resolver los diferentes problemas mundiales. Para el Post modernismo nada está escrito. Lo que esto significa es que la modernidad y sus reclamos no necesariamente han sido productos de la historia, aunque han sido producto de la historia Europea Occidental. La modernidad no es un modelo a seguir, simplemente es un ejemplo. La modernidad es arbitraria y puede o no puede haber servido como otros proyectos. Pero más importante son las implicaciones que se han derivado de la modernidad. El postmodernismo no solo insiste que la modernidad es un proyecto en curso, sino niega su benevolencia. Se opone a la homogeneización de la modernización dentro y entre estados. Esto implicaría una reforma mundial convirtiendo a todos en uno solo y ahogando a todas las culturas en una sola. Los postmodernistas buscan la diferencia, el disidente3, el no conformista. Para los modernistas las ideas de desarrollo económico y político son solo presunciones de la modernidad que han sido impuestos a los débiles y derrotados. La modernidad no es progreso; no es óptimo; no es superior; es cultural y éticamente arbitrario. Una vez que las ilusiones de la Ilustración sean desechadas, la era moderna finalizará y la era postmoderna empezará. 2. Elección sentada como verdad Nada es necesario. Las disposiciones fueron creadas por seres humanos consciente o inconscientemente. Esas construcciones fueron elecciones hechas. Cuánta libertad existió en esas elecciones como base para la investigación histórica, teniendo en cuenta que, otras batallas dentro de las historia pudieron haber influido para que otras elecciones sean hechas. Estas disposiciones fueron dependientes de una preferencia, de parcialidades culturales o guerras políticas, pero el humano ha buscado tapar éste resultado, aduciendo que son resultados de categorías metafísicas como – Dios, Razón e Historia – El postmodernismo niega todo esto.

1 2

No ver los eventos de una forma lineal, hay separaciones en períodos. Estudio de los fines o propósitos. Doctrina filosófica de las causas finales. 3 Se separa de la común doctrina, creencia o conducta

3. Realidad como una construcción social Lo que existe es de una u otra manera, arbitrario y el producto de una elección humana, por tanto lo que existe ha sido socialmente construido por las personas. La realidad es creada y construida por creencias y comportamientos. Si bien las estructuras moldean las creencias y los comportamientos (pensamiento de algunos positivistas), estas estructuras son el producto de la acción humana. La realidad no es dada por Dios o la Naturaleza, sino impuesta por los humanos. 4. El lenguaje y marcos conceptuales son propensos a profecías auto – realizables. La imagen que dan las ideas se vuelven un hecho. Así las realidades son construidas. Como algunas reglas y normas son obedecidas, se las institucionaliza y se las hace cumplir a través de mecanismos de control, la realidad empieza a existir por esto. Así las personas se conforman con lo establecido (cultura) y es posible tener una ciencia como la economía que aparece precisamente para predecir y explicar modelos. Por esto las ciencias sociales no pueden ser totalmente neutrales. Los positivistas insisten que los científicos deberían actuar como jueces imparciales en términos de cuál teoría específica y explicaciones son aceptadas, más que actuar como defensores de alguna de ellas. Sin embargo, la investigación científica no está totalmente libre de valores porque ayuda a construir estructuras que sustentan y nutren algunos estilos y formas de vida, mientras que acaban con otras. La elección racional es un concepto modernista que posiciona a la elección como una verdad. El hecho que el análisis de la elección racional se vuelva una ciencia rigurosa, dependerá mucho de que la gente y los líderes acepten sus reglas para guiar su comportamiento lo cual no es neutral. Los postmodernistas nos dirigen a través de la investigación de cómo el lenguaje, los marcos conceptuales y los paradigmas moldean el mundo. Los puntos de vista hacen que se hagan todo tipo de suposiciones a cerca de la verdad, la manera que el conocimiento debería ser visto, estilos de vida y así. 5. El proceso de la identificación y la construcción de la identidad es una forma de poder y un acto de violación La identidad es probablemente una de las formas más intimidantes de construcción social que es impuesta sobre los individuos. (Postmodernistas = construcción social). Es un acto de poder porque quien controla la identidad obviamente tiene profunda influencia sobre el destino y la vida de un individuo, grupo o sociedad; y es un acto de violación porque la identidad típicamente no se la elige (a lo mucho puede ser rechazada con dolor y agonía) y es una violación a la libertad humana.

Estas contribuciones del postmodernismo en las relaciones internacionales y comparando con la política, las implicaciones no han sido grandemente exploradas. Su mayor impacto en el pensamiento social es profundo, particularmente en la pregunta de la modernización y la creación de un nuevo orden mundial homogeneizante. En adición a estas contribuciones existe una inminente dificultad. (Lapid 1989 y Pauline Rosenau 1992) que tiene que ver con la pregunta del relativismo. Dentro de la Ilustración se define claramente que las diferencias deben ser suprimidas; la consecuencia es que la idea de representación del mundo queda reemplazada por la noción de que solo la simulación es posible, por esto se vuelve borrosa la distinción entre realidad y falsedad. La teoría y la ciencia no son construcciones de la verdad desde este punto, pero construcciones de realidad las cuales son impuestas arbitrariamente por actos de poder. La idea de las construcciones sociales es el principal punto débil del postmodernismo, ya que produce una contradicción; puesto que si dentro de la construcción social nada es verdad, la visión del mundo y la historia sería una construcción social?; y si es una construcción social en que sentido puede ser verdad?; es más, si la concepción de la humanidad es exacta, como pueden dar una explicación a que la historia, el conocimiento humano y el comportamiento son invariantes a través del tiempo?. En este punto se toma en cuenta que la carga de esencialismo, el cual justifica filosóficamente al postmodernismo para descartar cualquier argumento, es de hecho una pregunta empírica que puede ser mejor respondida a través de la investigación empírica y no con el análisis filosófico. RECONSTRUYENDO LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA: LIDIANDO CON LA CRÍTICA POST-EMPÍRICA Se debe tener en cuenta que la pregunta básica que necesita ser incluida en cualquier intento por reconstruir el proyecto científico es si una concepción o marco es tan bueno como cualquier otro, es decir no arbitrario. De las varias críticas hechas por los post-empíricos existen dos preguntas que dan la posibilidad de rechazar conceptos o teorías de cualquier base científica. 1. Se enfoca en la fundación empírica para probar las teorías y argumenta que no existen hechos o bases de datos independientes para probar las teorías 2. Se enfoca en el proceso de hacer deducciones sobre la insuficiencia de teorías y argumenta que la ciencia no está basada en la lógica, sino en un acto de poder que impone su criterio para determinar la verdad en la cultura. La primera área donde los post-empíricos creen que la ciencia no ha sido reconstruida es en la creencia ingenua que existe una base de datos independiente. Argumentan que los hechos no son independientes de las teorías por lo tanto no pueden ser usadas para probar teorías.

Las teorías y los conceptos casi siempre siguen observaciones y se espera que expliquen modelos. Los teóricos no se fijan en los hechos en sí, sino más en la relación entre los hechos (variables). Los post-positivistas argumentan que como los conceptos crean hechos, ninguna definición derivada de los conceptos puede crear una base de datos independiente. La segunda área tiene que ver con el pensamiento que la investigación científica todavía necesita mayor reconstrucción y donde sus críticas dicen más, tiene que ver con la fundación epistemológica. Dentro de la lógica positivista se esperaba que los análisis fueran establecidos por la lógica y todo fuese convincente. Pero ninguna epistemología ni solución lógica ha sido establecido por lo que la crítica post-empírica se basa en la hecha por Popper (1959) a través del principio de la falsificación. Pero la teoría decae. Desde este punto de vista, la ciencia se vuelve un proyecto para hacer decisiones a cerca de pensamientos basada en reglas justamente rigurosas, normas y definiciones. Establecer un consenso en las reglas se vuelve la base para reconstruir la ciencia en la era postmoderna. Estas reglas y normas no necesitan ser vistas como filosóficamente arbitrarias porque están justificadas sobre la base de buenas razones. Además no son arbitrarias en el nivel práctico ya que estas reglas son aplicadas para hacer evaluaciones de una manera rigurosa y limita la intrusión de las preferencias personales. Reconstruyendo las críticas post-empíricas del positivismo lógico para establecer un nuevo fundamento racional para la ciencia en la base de las reglas de decisión hace posible evitar el abismo del relativismo. VENCIENDO EL RELATIVISMO EN LA TEORÍA CIENTÍFICA Y PRÁCTICA Los esfuerzos para superar el relativismo se centran en la pregunta para establecer un criterio para la teoría de la valoración. Presenta seis criterios que son relevantes para las investigaciones de las relaciones internacionales. (valoración) 1. Preciso 2. Falsificable El primero y el segundo son esenciales, si una teoría no tiene estas características no puede ser aceptada a pesar de que tan bien satisfaga otros criterios. 3. Capaz de mostrar gran poder de explicación Debe ser capaz de resolver misterios y anomalías (teóricamente) que no pudieron ser explicados con anterioridad. 4. Progresivo y opuesto a degenerar en términos de su programa(s) de investigación Debe aportar a su campo de investigación, no degenerarlo. Se puede falsificar una teoría pero no todo un campo únicamente desde un punto de vista. 5. Consistente con lo que es conocido en otras áreas.

Las “Buenas Teorías” no deben contradecir lo que es conocido en otros campos de conocimiento. 6. Mezquino y elegante Tener un cierto grado de complejidad (Craig Murphy). Pero debe incluir lo necesario y esencial a través del cual pueda existir una buena explicación. Lo crucial es ser capaz de pasar las evaluaciones, primero en principio y luego en hechos. Mientras que el postmodernismo y el post-empirismo han hecho espacio en la investigación de las relaciones internacionales para un análisis normativo, ese trabajo no ha sido muy riguroso y si es para ganar más respeto debe tener un criterio de evaluación. El propósito de la teoría práctica es guiar a los practicantes; puede ser evaluado en términos que tan bien guía a los practicantes. La teoría da información sobre lo que necesitan saber y pueden usar. La teoría práctica puede ser evaluada por algunas características intrínsecas que posee y por la calidad de prescripciones políticas que produce. Existen 7 criterios de evaluación: 1. Tener un buen propósito y consecuencias El criterio de bueno debe estar fundamentado sobre lo que guía al grupo, sus objetivos para hacer la política exterior. ¿Cuáles deberían ser los propósitos de una política exterior; consecuencias y si éstas consecuencias sirven a ciertos estándares éticos o sociales? 2. Ser capaz de ser implementada en la práctica 3. Proveer consejos comparativamente completos y precisos como de lo que se debería hacer 4. Ser relevante para los más dificultosos problemas de políticas del día 5. Tener costos anticipados (incluyendo al costo moral) que están valorados por los beneficios anticipados 6. Alcanzar el éxito y evitar el fracaso 7. La teoría empírica de una teoría práctica debe ser científicamente sólido POST – POSITIVISMO Y EL FUTURO DE LA TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES Para el autor la crisis real de la investigación de las relaciones internacionales es la ausencia de un análisis empírico y normativo de una teoría de evaluación seria, rigurosa y prolongada. Existen dos puntos sobre los cuales existe una falta de evaluación que son: primero, la escasez de criterio y segundo, la falta de disciplina en la aplicación de criterios. El problema no está en las muchas teorías que existen o que exista conflicto entre las mismas sino en que se tiende a sintetizarlas e integrarlas en un todo; es decir, el problema es la construcción de una teoría más que la evaluación de la teoría. Otro problema se genera sobre la construcción de teorías que toman un enfoque basado en datos. El problema radica en que no se ha tomado en cuenta ni aplicado con la importancia del caso a las

bases científicas. No se necesita más teorías tradicionales sino más construcción de la teoría científica – con tradicionalistas tomando más atención a la operatividad, que evidencia falsificará sus quejas y behavioristas tomando más atención en evaluar y sintetizar sus hallazgos dando una explicación coherente. Hoy en día existen todavía los llamados neo-tradicionalistas que se abstienen de la aplicación de las bases de datos; y trabajan en realizar argumentos dentro de las relaciones internacionales. Se debe tomar en cuenta que una teoría sin investigación es una doctrina. Es peligroso no tomar en cuenta los argumentos cuantitativos. Hoy en día muchos estudiosos basan sus argumentos en responder preguntas de seguridad, paz, guerra, etc., sin lidiar con ninguna base cuantitativa dentro de éstos temas. Probablemente, esto se debe a que la noción de esta investigación es contradictoria y no muy informativa; y luego, la creencia que el trabajo cuantitativo no es evidencia y puede ser dejado de lado ya que se cuestionan las medidas, las investigaciones, y por ello puede ser ignorado. La ciencia y lo empírico siempre insisten sobre argumentos basados en evidencia y en las reglas de la evidencia y no simplemente sobre la lógica. El criterio expuesto por el autor reemplaza este procedimiento sombrío, el cual ha dominado mucho del análisis de las políticas de las relaciones internacionales con un procedimiento mucho más rigurosos. Es importante anexar a los análisis de estudios de casos, los estudios cuantitativos. El debate post-positivista no necesita liderar una división de disciplinas o silenciar los enfoques dominantes del pasado inmediato, sino una selección más consiente y evaluación de las teorías científicas, así como restaurar la normativa teoría práctica para su lugar correcto dentro del discurso de las relaciones internacionales. En conclusión: Post-positivismo y el postmodernismo pueden tener efectos beneficiosos duraderos siempre y cuando no se vuelvan una nueva ortodoxia. Se necesita más comparación de los hallazgos investigativos usando diferentes metodologías y evaluaciones más rigurosas para teorías y paradigmas.

¿Qué perspectiva se tiene de la globalización? A favor y en contra.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful