You are on page 1of 16

Epistemología

Autor de la clase: Silvia Durand Procesamiento didáctico: Noemí Tessio

Clase 1

Ciencia y epistemología
Introducción La opinión corriente, supone que la ciencia es algo a-histórico que ha existido siempre, con cambios en sus resultados, pero sin muchos en cuanto a la manera de producir conocimiento. Nada más alejado de la realidad. A lo largo de la historia, desde que los griegos usaron por primera vez la palabra episteme (ciencia), las distintas épocas históricas la han utilizado para designar distintas formas de producir conocimiento y al conocimiento mismo así producido. Más aún, durante mucho tiempo se hizo referencia a ciencia cuando se trataba de las ciencias de la naturaleza y es recién a partir del siglo XIX que los estudios médicos y los estudios sociales y humanos, comenzaron a denominarse ciencias. Las reflexiones sobre el conocimiento científico también han ido modificándose: desde suponer que todo conocimiento era subsidiario de una ontología, hasta considerar que la reflexión sobre el conocimiento científico (epistemología) debía considerarse lo principal de la reflexión filosófica y, más aun, una reflexión basada en análisis lógicos y empíricos que dejara de lado los grandes sistemas filosóficos. Esto nos lleva a concentrarnos en dos temas fundamentales 1 - ¿Por qué los griegos usaron una palabra especial para designar una forma de conocimiento que veían diferente a la de los pueblos de su época? 2 - ¿Cómo se produjo el cambio de la reflexión sobre la ciencia que dio lugar a la primacía de la epistemología? Comenzaremos a intentar la primera de las respuestas y, para ello, ingresaremos en lo que se denomina mundo antiguo. Pero antes de empezar conviene que, siguiendo a Aristóteles, indiquemos cuáles son los distintos caminos del conocimiento para no identificar conocimiento solamente con episteme (ciencia). Ya, Aristóteles distinguía la actividad, del resultado de esa actividad. Los modos de llegar a la verdad de una determinada actividad. Esos modos son: 1 – techné (conocimiento técnico. Para fabricar algo) 2 – phronesis (conocimiento de la acción prudente. Prudencia, sensatez, buen juicio) 3 – episteme (conocimiento científico. Ciencia) 4 - sophía (saber del sabio. Sabiduría) 5 – nous (conocimiento que proporciona el pensamiento puro o intelecto) Pero sólo tres son las actividades que competen a estas modalidades: a) Theoria: como actividad de la episteme, de la sophía y del nous. b) Praxis: como actividad del habito sensato (phronesis). c) Poiesis: como actividad de la techné. Para terminar esta introducción resumiremos el planteo de Aristóteles de la siguiente manera: Aristóteles separó la actividad práxica de la poiética y la teoría porque consideraba que esas actividades suponían hábitos específicos y formalmente distintos. Mientras que la actividad poietica implica traer algo a la existencia (técnicas para fabricar), la actividad praxica (hoy la praxis se confunde con la poiesis y esta guiada por la eficiencia. En Grecia, la parxis era diferente de la poiesis y estaba guiada por el buen juicio) está referida a la acción entre seres humanos (significa poseer la sensatez o buen juicio para la interacción entre hombres, que se modifican, através de ella, a sí mismos). La praxis está ligada a la retórica, la ética, la política, la medicina, etc., en las cuales están involucrados los hombres que viven en comunidad. Por último, mediante a actividad contemplativa o teórica adquirimos saber científico, desarrollamos la razón y el intelecto. Veamos desde ya, que la ciencia se plantea como una actividad contemplativa.
1

filosófico que implica el pensamiento puro).Como vemos. 2 . de aquel de las relaciones entre hombres (praxis) o la actividad teoría (hacer científico. y este develar (aletheia que fue traducido por verdad) es el fin del conocimiento científico (de la episteme). la tarea del conocimiento es la de correr el velo mítico que cubre la realidad. En ninguno de estos caminos se menciona al mito por eso podemos sostener que la ciencia desplaza al mito en cuanto a intentar un acercamiento a las realidades humanas. En todo caso. no es lo mismo el hacer con objetos (poiesis).

que dieron. Registraron. estaban ligadas a los mitos Los babilonios. (. relata un acontecimiento que ha tenido lugar en el tiempo primordial. Buscaron en el movimiento de los planetas el sol y la luna. el uso de la palabra como medio para argumentar y persuadir en la asamblea. Podemos preguntarnos. consideraron que en el cielo se determinaban los acontecimientos (personales y estatales) que sucedían en la tierra. sino que dentro de ese marco y con esas influencias fueron capaces de buscar una nueva forma de saber. búsqueda de la verdadera sabiduría siempre posible y siempre distante (filo-sofía) En definitiva. es decir. las características del mundo natural. 2 . siempre un relato de una creación: se narra cómo algo ha sido producido. una realidad ha venido a la existencia (. la consideración de las pruebas. lo que no significa afirmar que hubiera desaparecido el mito. De este modo elaboraron narraciones míticas1 y no teoría (en el sentido de episteme que veremos más adelante). las señales que permitieran hacer predicciones sobre el futuro de los individuos. Dicho de otro modo: el mito cuenta cómo. También. que “la razón es hija de la Polis2” El sistema político de democracia directa puso en primer plano en muchas ciudades griegas el valor de la discusión.). Estas ciudades pierden su autonomía en el período helenístico. sus estudios tenían una salida mítica. las respuestas sobre el destino del hombre y sus necesidades. no episteme (que luego será traducida por los romanos como cientiae).Mito. el modo de refutar al contrario. es en Grecia en donde se da este paso fundamental de la explicación mítica (narratológica) a la explicación racional de la episteme (ciencia). por ejemplo. 1 Llamamos mito a una narración que atribuye los orígenes (y el presente) del universo a la intervención de seres sobrenaturales.)” (Mircea Eliade).. éstas devenían en mitos con la intervención de fuerzas sobrenaturales. los partos. por ejemplo.El mundo helénico y la irrupción de la episteme Jean Pierre Vernant sostiene. la evaluación de las distintas razones que sostienen alternativas enfrentadas. ha comenzado a ser.) existía un nuevo modo de pensamiento. Todo esto ha permitido decir que allí se dio el paso del mito al logos (razón). a diferencia de lo que los griegos denominaron episteme.). elevaron a cada uno de estos cuerpos celestes a la categoría de dioses. gracias a las hazañas de los Seres Sobrenaturales.I . 3 . cuando intentaron explicaciones.Narraciones míticas Todas las culturas se han hecho preguntas sobre el destino del hombre. etc. “El mito cuenta una historia sagrada. Estas características de la discusión política en Grecia son las propias del pensamiento racional Pero ¿a qué llamaremos pensamiento racional? En Grecia antigua (durante lo que se consideró período helénico que tenía como centro cultural Atenas: siglos VI al IV a... y episteme dentro del mundo antiguo 1 . estos saberes. la vegetación. cuyos conocimientos sobre los fenómenos celestes fueron la base del saber de los griegos? Para responder a estas preguntas es necesario que diferenciemos episteme de mito. los babilonios (por nombrar solamente una de las culturas más antiguas que la griega). que hayan elaborado narraciones míticas no significa que no hubieran observado la naturaleza ni que no poseyeran un conocimiento de ella (producto de tal observación) sino que sus explicaciones no fueron del mimo tipo que las que dieron los griegos desde el siglo VI a. podría considerarse como un modo de explicación que podemos caracterizar como narración más que explicación en el sentido moderno del término.. también. 2 Ciudad estado griega en donde se desarrolló la cultura helénica. C. Quien vive el mito no cuestiona su verdad o falsedad. el tiempo fabuloso de los comienzos. a la hora de dar una explicación que apelara a causas naturales. entonces: ¿Cuál es la diferencia con las respuestas que dieron a estas cuestiones los babilonios... En otras palabras. por ejemplo.c. los movimientos observados y realizaron predicciones en este terreno de acuerdo a sus necesidades pero. que habían observado correspondencias entre sucesos estelares y terrestres (influencias celestes sobre las estaciones. puede sostenerse que. su vida en general lo que nos habilita a sostener que ese saber instrumental o técnico tampoco era ciencia porque no poseía el grado de abstracción y separación del mundo de la vida que poseyó la episteme. En resumen. pues. beneficiaron sus cosechas y por lo tanto. Es. En un sentido muy amplio del término. el clima. En efecto. en tanto la episteme es reflexión. Puntualicemos: tenían conocimientos técnicos y daban explicaciones míticas.

El nuevo pensamiento griego (la episteme griega o helénica). la episteme o este saber crítico. dado que el hombre vuelve a ser sometido a poderes sobrenaturales. nuevos de cordero? Podríamos sugerir que del pasto y del agua. de todo eso que vimos aumentar de tamaño. además. y éste es el ideal del sabio. Pero. racional. porque las partes refieren al conjunto. esta nueva forma de conocimiento (racional y por causas naturales) fue también crítica. teórico y con explicaciones que buscaban causas naturales de los fenómenos. terminaba proponiendo algo diferente a lo que este maestro proponía. Podemos advertir que los animales crecen. a un terreno. lo que los medievales. Podría objetarse: ¿esas semillas son visibles? Anaxágoras contestó que no. deberemos reconocer que en el cordero hay semillas de hombre. tratado. Hacer ciencia era un valor en sí mismo. también. 4 . En el pasto hay semillas de sangre. es decir la superación de la alineación que hace sentir al hombre que lo que es su propio poder no le pertenece y lo somete desde fuera como poderes sobrenaturales. de pelo. En resumen. Pero ¿cómo es posible el crecimiento? Llevamos un cordero de 8 Kg. La vida teórica fue entendida como vida contemplativa. o si pierde el final. nadie puede comprender una obra si no ve el comienzo. Desconfiando de los sentidos consideraron que la explicación de la episteme es la de la razón. etc. La teoría de Anaxágoras podríamos resumirla así: “hay semillas de todo en todas partes”. van a considerar ciencia no representa el esfuerzo humano de la episteme. Por fin. (la tradición teleológica4) a) La tradición matematizante pitagórico-platónica 3 Cuando los griegos iban al teatro iban a ver una teoría. Veamos un ejemplo de los aportes de la episteme griega que intenta las explicaciones racionales de los fenómenos naturales por causas. Y. ¿De dónde salieron esos 6 Kg. La episteme significó el primer intento de emancipación del hombre de fuerzas sobrenaturales que lo sometían a designios desconocidos. caso contrario. sería incomprensible que algo crezca. Es decir lo esencial de este pensamiento es la actitud crítica. observar. aceptando como cosa natural la contradicción que puede haber entre el testimonio de los sentidos y el conocimiento que nos proporciona la razón. aun es efectiva. ese pensamiento que hemos caracterizado como racional y crítico procede de la actividad contemplativa: teoría. Teoría significaba mirar. y después de unos meses pesará 14 Kg. Dicho de otra manera: el saber científico se desarrolló de espaldas al quehacer diario de los hombres. y nadie se planteaba que ésta debería devenir en técnica. lógos. al decir de Habermas. después de haber aprendido con su maestro. con respecto a la ciencia. esto es algo visible. La ciencia griega expresó siempre el ideal de la ciencia contemplativa. Anaxágoras propuso una explicación: que en el pasto (también en muchos otros lugares) hay semillas (homeomerías) de cordero. a) la de Platón (428-347). estuvo ligada al interés emancipativo de la especie humana. se oponía a los mitos o narraciones en las que intervenían fuerzas sobrenaturales. naturales.. Las tradiciones científicas helénicas (griegas) Ahora vamos a señalar dos grandes tradiciones. más adelante. En tal búsqueda de explicaciones por causas naturales (y no narraciones en las que intervengan fuerzas extranaturales) los griegos reconocen muy bien la diferencia entre las dos fuentes del conocimiento: la sensibilidad y la razón. correspondientes a los dos filósofos máximos de la antigüedad porque su influencia. Es decir se trata de una explicación racional y teórica3. En este sentido. que son muy pequeñas como para verlas. y en cada cosa predominará un cierto tipo de semilla. etc. 4 Teleología: del griego telos. Pero esto nos llevaría a algo inaceptable: que el pasto se transforme en cordero. porque deben haber venido de algún lado (es imposible que vengan de la nada). de hueso. ¿Y entonces porqué debemos aceptar que existen? La respuesta que hubiese dado Anaxágoras sería: porque mi razón prueba que allí deben estar. La palabra teoría tiene para los griegos un carácter eminentemente visual. Es relevante destacar que los filósofos (tal como se los llamó a los representantes de esta nueva forma de saber) no enseñaban una doctrina alternativa. la tradición matematizante (pitagórico-platónica) b) la de Aristóteles. Cada discípulo notable. o si se pierde alguna parte. sin participar activamente en lo que se estaba desarrollando. también. Esto es una explicación que permite comprender porqué es posible el crecimiento. fin.

Nos encontramos entonces con una tradición que da gran impulso a las matemáticas pero ya no aplicables a la realidad sino como episteme teórica y abstracta. Además. supone un esfuerzo de discriminación muy grande. construir un sistema. Fue un gran sistematizador del conocimiento de su época. La tesis fundamental de esta postura epistemológica. El mundo sublunar era imperfecto. De todos modos. porque su estudio permitía a los hombres alejarse de los objetos sensibles hacia la verdadera realidad. Para Aristóteles (en esto coincidía con Platón). la aplicación de la geometría en el mundo supralunar quedaba justificada por la perfección de los objetos celestes. aunque éste no sea más que una clasificación. tienen su realidad (externa e independiente de quien conoce) en el mundo de las ideas. en el mundo sensible nos vemos permanentemente engañados nuestros de los sentidos. para Platón. consideraba que las medidas eran en cierto modo una referencia a un sistema arbitrario (ej. Es decir. Por esto podemos decir que la matemática como ciencia. Pero lo universal no es algo que esté separado de los objetos (como proponía Platón al postular la existencia separada de las Ideas respecto de lo individual). Platón. no consideraba que las matemáticas pudieran dar cuenta del mundo físico. los objetos matemáticos así como las relaciones entre ellos. Platón (428 ac. Pero para Platón la matemática (especialmente la geometría) eran expresiones ideales perfectas (no se le hubiera ocurrido que tuvieran utilidad poiética). Propuso que los números y figuras geométricas tenían una enorme importancia. sólo los individuos existen y en ellos se presenta el universal. Las ideas tienen existencia independiente de la realidad y la determinan. es la separación explícita entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento. y negó que hubiese otro separado (el de las Ideas). Esto será retomado con mucha más fuerza por Aristóteles quien determinará justamente que el espacio supra-lunar (por encima de la Luna) es el espacio de los movimientos perfectos (circulares) y de los cuerpos perfectos (esferas). no se propone estudiar el mundo sensible porque engaña con su apariencia y deforma la verdadera realidad que son las ideas. Recordemos que muchos conocimientos matemáticos proceden de los egipcios quienes los utilizaban. sin embargo poseía una disposición diferente: estuvo interesado por considerar el mundo sensible. trasladar este cuerpo de objetos y relaciones preexistentes en un mundo exterior e implantarlos en el intelecto del individuo. una concepción que perdurará indiscutida durante siglos. Aristóteles fue discípulo de Platón y en muchos aspectos continuaba ideas de éste.Desde el punto de vista del desarrollo de la episteme. El llamado problema de Platón era justamente el de explicar el mundo o “salvar las apariencias” como se suele decir. El mundo sensible está formado por copias imperfectas de lo que existe en el mundo ideal formado de cosas perfectas. Como ya se sabe. 5 . Para Platón. En el frontispicio de su escuela Platón escribió: “nadie entre aquí si no sabe geometría”. no eran las formas sensibles sino las formas puras. significa re-conocer. Sino que estaba en los individuos. a 347 ac. a esa perfección matemática la colocó en los cuerpos celestes que aparecen. las formas que estudiaba la geometría. Veamos ahora solamente algunos aspectos del pensamiento de Aristóteles que nos pueden servir para ver la evolución de la episteme. conocimiento al que sometía a crítica para proponer luego soluciones originales y superadoras.: no da el mismo número lo que se mide en centímetros o pulgadas). sólo hay ciencia de lo universal. Sin embargo. identificados con ese mundo ideal en la medida en que reproduce las formas geométricas perfectas. b) La tradición teleológica de Aristóteles. Platón sostuvo que existían dos mundos: el sensible (o mundo de las cosas perceptibles) y el inteligible (o mundo de las ideas).) estuvo muy influenciado por estas ideas pitagóricas que le habían dado a los números y formas geométricas un lugar abstracto y divino. nace en Grecia. que podemos llamar realismo matemático. utilizando sólo las herramientas que Platón aceptaba: los círculos y las esferas y que Tolomeo unos pocos siglos después llevaría al extremo. Conocer. En cambio. aunque en forma imperfecta. plenas y sin resquicios. La matemática era el conocimiento abstracto que permitía llegar al mundo de las ideas o verdadera realidad. de alguna manera. entre otras cosas para la construcción de las Pirámides (anticipando el teorema de Pitágoras). Por otro lado. por lo que pretender hacerlo coincidir con la precisión matemática era un error de método.

sino del cosmos. La investigación no benefició al pueblo. y la dominación de Grecia el año 30 a. el imperio que había fundado se desmiembra. nubios. entre agosto del 48 y enero del 47 a. el Serapeum. los materiales. Ptolomeo III Everguétis (el 'Benefactor') será el fundador de la Biblioteca-hija en el Serapeum. La ciencia moderna (recordemos para cuando leamos más adelante respecto a ella) empobrece el concepto de causa en tanto se refiere solamente a la causa como causa eficiente borrando las otras tres. La separación entre astronomía y física que dejó instaurada Aristóteles estuvo vigente hasta el siglo XVII. Se puso en duda la permanencia de las estrellas. en realidad. el emperador que trató de acabar con la herejía y el paganismo. el período se extiende incluso aun bajo la dominación romana y podría considerarse concluido recién con la destrucción total de la biblioteca de Alejandría denominada biblioteca hija. obispo de Alejandría. Por orden de Teófilo.Causa material: aquello de lo cual algo surge 3 . en el puerto de Alejandría. Durante el siglo IV d.C. Supongamos que queremos explicar la causa de la fabricación de un sillón. etc. 2 . 6 .El mundo helenístico5 y el desarrollo de la episteme Como vimos. no la justicia de la esclavitud. 3 . Esta caracterización estuvo vigente hasta entrada la Edad Moderna. La vasta población de la ciudad no tenía la menor idea de los grandes descubrimientos que tenían lugar dentro de la Biblioteca. en Egipto) pasa a ser el centro de ese período histórico-cultural que conocemos como Helenismo y abarca los siglos que van de la muerte de Alejandro (323 a. egipcios. sirios. Los nuevos descubrimientos no fueron explicados ni popularizados. las primeras especulaciones eran totalizantes (filosóficas) y esto se va a modificar con el helenismo. comerciar. a sus ojos. la seguridad de los santuarios griegos comenzó a ser amenazada.. C. Hemos de recordar que Aristóteles había sido tutor de Alejandro hasta que éste subió al trono. La historia hace referencia a la denominada Biblioteca Madre y la Biblioteca hija. el último reducto de las ciencias paganas.. Muerto Alejandro. persas. económicos y religiosos de su sociedad. luego del incendio provocado en la biblioteca madre durante las luchas entre los legionarios de Julio César y las fuerzas ptolemaicas de Aquilas. que había peticionado y conseguido un decreto imperial.Causa final: es la realidad hacia la cual tiende a ser. por Alejandro en la desembocadura del río Nilo. Aceptó voluntariamente el destierro y murió un año después en Calcis. En un día cualquiera sus puertos estaban atiborrados de mercaderes. ¿Qué impidió que sus estudios arraigaran y florecieran más allá de la época helenística propiamente dicha? Podemos intentar una hipótesis: No hay noticia en toda la historia de la Biblioteca de que alguno de los ilustres científicos y estudiosos llegara nunca a desafiar seriamente los supuestos políticos.C.Causa inicial o eficiente: que es el principio del cambio. el complejo que contenía la preciosa biblioteca y otras dependencias fueron destruidos y saqueados. Si bien es cierto que la escuela de Atenas siguió funcionando la decadencia de la ciudad. ya definitivamente.Causa formal: es la idea o paradigma 4 . la formal es la forma que se le dará y la final es para qué se va a usar. hebreos. la asamblea ateniense resolvió liberar a las ciudades griegas de todas las guarniciones militares macedónicas y se inició una reacción anti-macedónica bajo la cual cayó Aristóteles que fue acusado de impiedad. Cuando quiso referirse a las causa de los fenómenos naturales Aristóteles distinguió 4 causas 1 . Pero la liberación del yugo macedónico no significó para Grecia la vuelta al apogeo.).) hasta la conquista del mundo antiguo por los romanos (como dos fechas posibles pueden mencionarse la dominación de Egipto en el 47 a. aprender. Con la muerte de Aristóteles se concreta. Alejandría fue la mayor ciudad que el mundo antiguo había visto jamás. La causa eficiente es el que lo fabrica. italianos. Gente de todas las naciones llegaban allí para vivir. luego de la proclamación del cristianismo como la religión oficial del imperio romano. galos e íberos intercambiaban mercancías e ideas. en cuanto a lo artístico y científico.C. estudiosos y de lo que hoy denominaríamos turistas. la ciudadela de la incredulidad. Pongamos un ejemplo. fenicios. Esta finalmente reemplazará a la Biblioteca-madre.). la decadencia de Atenas y el comienzo del auge de Alejandría (centro del helenismo así como Atenas lo había sido del período helénico).c. al menos se va acentuando lenta pero inexorablemente.C.De este modo una cosa son las que ocurren en la Tierra (física) y otra (diferente en cuanto a su naturaleza y movimiento) las que ocurren en los cielos (astronomía). que se usarán. Pero hay autores que sostienen que. Los descubrimientos en mecánica y en la tecnología del vapor se aplicaron 5 Con la muerte de Alejandro Magno (323 a. La ciencia y la cultura en general estaban reservadas para unos cuantos privilegiados. Era una ciudad donde griegos. en que se inicia una visión unitaria del mundo físico. Alejandría (fundada el 30 de marzo de 331 a. árabes. Los viejos cristianos odiaban la Biblioteca porque ésta era. Fue probablemente allí donde la palabra cosmopolita consiguió tener un sentido auténtico: ciudadano. La situación se tornó particularmente crítica durante el reinado de Teodosio I (375-395).C. las maderas y telas. no de una sola nación o ciudad.

como las antiguas cosmologías (mitos). La obra del matemático y astrónomo Claudio Ptolomeo (Alejandría. debido a nuestro punto de observación. se trata de medir las dimensiones del sol. 6 Por esta época la mano de obra esclava era abundante y no hacía falta incrementar la producción con técnicas perfeccionadas (tal como ocurrirá con el nuevo modo de producción de la burguesía en el siglo XVIII). por la lectura objetiva de la realidad.. Todo lo que se pide al astrónomo es que proponga las combinaciones geométricas más adecuadas que muestren cómo ocupan los astros los lugares en que los vemos. la explicación astronómica del cielo y la construcción de un sistema matemático racional. hay en la astronomía ptolomeica una renuncia a proponer las causas físicas del movimiento. si ambas coinciden con lo que vemos. a estimular la superstición. por el estudio de los fenómenos concomitantes y la investigación de leyes. Cuando al final de todo. III. de la Tierra. la investigación científica se especializa por ramas. pero en realidad continúa su trayectoria en el epiciclo7 sin que lo advirtamos. de predecir eclipses. Los grandes logros intelectuales de la antigüedad tuvieron pocas aplicaciones prácticas inmediatas. Los principios generales que la ciencia helenísticas respetó fueron los siguientes: la Ciencia se desprende de la Filosofía (en el sentido de una especulación teórica de lo universal). la Ciencia persigue su propio objeto. Es importante observar cómo juegan aquí los conceptos de aparente y real: desde la Tierra puede percibirse un movimiento aparente que no es real. El ecuante era un punto artificial de observación (externo a la Tierra) desde el cual la velocidad del astro en cuestión podía verse como uniforme. En efecto. Desde ahora. una de las consecuencias de la separación tan tajante con el conocimiento técnico y su despreocupación por el mundo del trabajo6. la matemática por considerar que la perfección del cielo debía sólo compararse con la perfección de las matemáticas. también. De este modo se crean hipótesis más o menos artificiosas para explicar los movimientos de los astros respecto de la tierra. La astronomía se convierte. Para crear teorías se toma. se calculan las órbitas de los planetas. Pero no hay un intento de interacción con el saber técnico y esto limita en mucho los aportes de la experiencia. el pueblo no tenía noticia de ella. a divertir a los reyes (salvo honrosas excepciones como Arquímedes). Así tenemos los estudios astronómicos. esta ciencia es cosa de sabios y se desarrolló al margen de los conflictos sociales que la época vive. Los científicos nunca captaron el potencial de las máquinas para hacer el trabajo más digno. en una ciencia cada vez más exacta. Sin embargo. sino porque en lugar de tender a una explicación global del mundo. 100-178) continuó lúcidamente la tradición astronómica: “Creemos que el astrónomo debe esforzarse en conseguir el objetivo siguiente: demostrar que todos los fenómenos en el cielo los producen movimientos uniformes y circulares. 2. por aplicación del cálculo de las velocidades de los fenómenos celestes. Esta tradición astronómica intentará “salvar las apariencias” (esta es una frase de Platón). Tal vez esta sea. se acentúa el carácter deductivo de las teorías. 7 Círculo cuyo centro estaba en un punto de la circunferencia de otro círculo mayor 7 . pueden ser aceptadas.” (Almagesto. Puede parecer que el planeta se detiene.. En fin. de la excéntrica y el ecuante. la interpretación deformadora de los hechos en función de una doctrina preconcebida. Sobre la base de estos datos se han sacado las siguientes conclusiones: la observación de la naturaleza no tenía como fin la transformación de la misma. la chusma se presentó para quemar la Biblioteca no había nadie capaz de detenerla. La ciencia no fascinó nunca la imaginación de la multitud. citado por Levinas. del que Aristóteles hacía aún uso frecuente. No se espera que esta propuesta sea verdadera. y de proceder ella misma una síntesis total (filosofía). 1996) El gran aporte de Ptolomeo fue dejar planteado de qué modo los astrónomos debían intentar solucionar los problemas que se presentaban en astronomía: sus recursos serían el uso del epiciclo. la determinación precipitada de las “causas” y de un principio universal de explicación. y es legítimo que se explique el movimiento de maneras geométricas distintas. De todos estos estudios mencionaremos solamente el de Ptolomeo por su gran influencia durante toda la Edad Media. El razonamiento a priori y abstracto. significó la necesidad de ajustar los datos empíricos a las teorías abstractas con ayuda de las matemáticas. no porque haya antinomia entre una y otra. como modelo. es sustituido por la observación minuciosa del objeto.principalmente a perfeccionar las armas. Se distinguen los distintos tipos de estrellas.

En consecuencia no se habría producido el desarrollo del método experimental y la física siguió ligada a la filosofía (al pensamiento teórico abstracto). estoicos. desarrollaron la ética. la retórica y la medicina. al principio. 4. también tendieron a menospreciar a la Filosofía porque podía distraer a los hombres de una vida agradable a Dios. reúne de forma sistemática el conjunto del saber matemático de la antigüedad. Arquímedes y Apolonio. De hecho. A esta altura podemos introducir una segunda pregunta ¿por qué no se desarrolló la física? La respuesta nos obliga a plantearnos otra hipótesis. la cultura romana comienza un camino de enfrentamientos (que más adelante culminará con su asimilación) produciéndose un nuevo giro en las cuestiones científicas. “. La medicina era considerada una actividad práctica útil. La física requiere de un método experimental y este método supone la manipulación de la naturaleza (forzar los hechos para que ocurran). epicúreos y neoplatónicos. a los que consideraban sus maestros y de los que se decían sucesores en sus relatos míticos por eso. La obra más importante de Euclides (que vivió probablemente entre 330-277 a.. se encuentran entre sus grandes aportes. el cristianismo era resistido por los hombres doctos formados en la tradición griega. De este modo no podían pensar que el saber superior estuviera ligado a ningún tipo de manipulación. Los maestros cristianos tenían una respuesta también para esto: vale la pena conocer y hacer lo que lleva al amor de Dios. expuesto en forma deductiva. los romanos tomaban como criterio de cultura lo que venía de los griegos.” (Crombie.C. obra que. 1959). Los primeros cristianos mantuvieron su desprecio de la curiosidad por las cuestiones naturales y. El derecho.El giro romano hacia el cristianismo Con la aparición del cristianismo. y por su actitud práctica. la curiosidad por la naturaleza había sido casi enteramente sustituida por el deseo de una paz imperturbable que podía ser conquistada solamente por una mente liberada de las dependencias de la materia y de la carne. que desconocieron el mensaje bíblico). cirujano de Nerón. En otras palabras. su espíritu práctico los llevó a desarrollar reflexiones ligadas a la vida en las ciudades. la moral. que impulsó a muchos escritores cristianos a enfrentarse con el pensamiento de filósofos y científicos de tradición pagana (esto es. partiendo de axiomas. clasificó 600 plantas según la enfermedad que curaban (los contemporáneos de Hipócrates conocían unas 150 hierbas medicinales. por la necesidad de hospitales que atendieran a los soldados heridos provenientes de las múltiples guerras en las que se embarcó Roma. Por lo demás. la política. Estos filósofos se preguntaron: ¿para qué sirve el conocer y el hacer?. durante el reinado del primer Ptolomeo) son los Elementos (Stoikheia). pero no las habían clasificado). Primero trataba la enfermedad. En un principio las enseñanzas cristianas contenían muchas advertencias contra los que deseaban saber. Dioscórides. en trece libros. no realizaron innovaciones a las ciencias griegas (episteme) sino que las reprodujeron tal como las habían recibido. mantenían hospitales de campaña (algo nuevo). también (y principalmente). 8 . 4 – El mundo romano y el giro práctico.. por influjo de los últimos filósofos clásicos. la oratoria. dónde crecían y cómo usarlas. de acuerdo con el concepto de ciencia expresado por Aristóteles en sus Analíticos Posteriores. que veían en ella una nueva superstición. despreciaban a los sabios. luego describía las plantas que la curaban.1 .En matemáticas destacan Euclides. Los romanos no constituyeron un pueblo inclinado hacia las preocupaciones científicas teóricas. etc. se inclinaban por la simplicidad del espíritu.. Todo esto generó un fuerte desprecio mutuo. Sus necesidades militares los impulsaron a ciertas cuestiones prácticas. Una de forma de praxis más desarrollada fue la médica Materia médica se llamará (hasta el XIX) es el estudio de las sustancias que se usan como remedio. postulados y definiciones se deducen teoremas o se resuelven problemas. Su espíritu práctico (en el sentido de praxis) lo alejaba de la ciencia contemplativa. 2 – Los griegos consideraban que la naturaleza era una armonía perfecta que no debía modificársela más allá de la búsqueda de la satisfacción de las necesidades. Aquí aparecen dos sistemas de valores que hicieron imposible esta práctica. 1 Toda manipulación de este tipo estaba asociada al trabajo y éste era considerado una actividad sujeta a las necesidades y propia de esclavos.

Ya a fines de la antigüedad.. la astronomía.” (Citado en: Kuhn. Además se va a intentar realizar una síntesis entre la razón y la fe. la alquimia. las especies y naturalezas de animales. como lo será en la modernidad): cuanto más sublime es el objeto más jerarquía tendrá la ciencia. como castigos divinos o signos del fin de los tiempos. la cronología y las distancias. El universo quedó dividido en dos dominios. sometidas a la teología. muy parecido a la época de los mitos. tal vez parecido a la época de los mitos. el único Dios verdadero. ya que hay ciencias superiores e inferiores en cuya cúspide está la teología que somete a todas las demás. De esta manera la naturaleza se convierte en signo de Dios y.. piedras. II . e introdujo la doctrina de la doble verdad.) Al cristiano le basta con creer que la única causa de todas las cosas creadas. Debemos puntualizar que este desarrollo fue muy importante y terminará marcando su influencia en el nacimiento de la ciencia moderna Así. es un concepto moderno que diferencia la actividad poietica en modalidad artística y modalidad técnica. el cristianismo dominaba una Europa agrícola. y todas las técnicas medievales. A partir de los siglos XII y XIII. la matemática. plantas. etc. la arquitectura. 1962) Sin embargo. los hombres y el mundo eran vestigios de la creación de Dios). la lógica. por eso veían en el mundo el signum Dei. Volvemos a ver explicaciones de desastres. con la 8 El concepto de bellas artes. la música. 9 . cuando el problema que se nos plantea es saber qué creemos en materia de religión. Volvemos a ver explicaciones de desastres como la peste negra como castigos divinos o signos del fin de los tiempos. cuya existencia no tenga su origen en Él. La gran síntesis medieval la realizó Tomás de Aquino que fue quien advirtió que no era posible mantener la total dominación de la teología en la interpretación de los fenómenos del mundo terrenal.. la Edad Media poseía una visión ejemplarista de la naturaleza (es decir. tal vez. ni debemos alarmarnos por más tiempo de que los cristianos ignoren la fuerza y el número de los elementos. está jerarquizado porque se considera el tipo de objeto que estudian (y no por su método. los hombres del medioevo se preocuparon principalmente por la praxis. Sólo ella podía decir qué eran los fenómenos. el movimiento. era dominio de la teología (reina de todas las ciencias). no es necesario sondear la naturaleza de las cosas tal como lo han hecho aquellos a los que los griegos denominaban physici. en donde la primera queda sometida a la segunda y todo lo referente a observación de la naturaleza queda fuera de ese saber oficial. la Edad Media poseía una visión ejemplarista de la naturaleza (es decir. sometidas a las necesidades de la vida cotidiana. los signos que anuncian la proximidad de las tormentas u otras mil cosas que tales filósofos han descubierto o creen haber descubierto (. qué era la verdad. los hombres y el mundo eran vestigios de la creación de Dios). Al margen de las artes liberales (ciencias) se desarrollaron las denominadas artes serviles8 (poiéticas) entre las que se contaban la pintura. Así. Por debajo de la luna se admitió que el hombre podía llegar a establecer algunas verdades relativas de lo que se ocupaba la filosofía. como vestigium en las cosas materiales y como imago en las inmateriales. Más arriba de la luna. la gramática. el orden y los eclipses de los cuerpos celestes. su interpretación. fuentes. Esta concepción del conocimiento científico (contemplativo). por eso veían en el mundo el signum Dei. visibles o invisibles. como vestigium en las cosas materiales y como imago en las inmateriales. la acústica. celestes o terrestres. y que nada existe. como la peste negra. III – El nacimiento de la ciencia moderna Hasta los siglos XI o XII. Agustín de Hipona (San Agustín) (354-430) en buena medida continuaba el desprecio por la tarea científica respecto a lo que era importante para los creyentes: “Así pues. San Agustín advirtió que los escritos platónicos ofrecían un material importante para los fines del cristianismo y se dedicó a ellos. (artes liberales). es la bondad del Creador. salvo Él mismo. es guiada por las verdades de las Sagradas Escrituras las cuales solamente podían interpretar los que poseían “la razón iluminada por Dios” o sea los teólogos. agregando las formas de salvar el alma a los desarrollos romanos.El medioevo cristiano Como sucesores del espíritu romano. y el gran objetivo de la vida era la salvación del alma (visión ejemplarista). ríos y montañas.

” (Samaja. ¿Cómo surge esta ciencia? Desde el siglo XVI comienza a cobrar impulso la nueva forma de hacer ciencia ligada a los estudios astronómicos y físicos. a través de sus ministros. Los bancos de Italia tenían grandes saldos en países distantes. a usar trigonometría elemental para medir alturas.Entre el fin de la Edad Media y el comienzo del Renacimiento surgió una sociedad que confiaba en la racionalidad del hombre y en su poder de actuar sobre la naturaleza. Por eso se puede sostener. que se difundieron rápidamente. podemos entender que para Aristóteles la investigación filosófica fuera “ciencia primera”. El por qué. 1990) Como vimos.las ‘escuelas de cálculo’ para comerciantes. bastante antes de Galileo. El conocimiento teórico comienza su compromiso con la acción práctica y poiética. era teórica. Se cita siempre a Leonardo. Hubo libros destinados a comerciantes. Apareció entonces toda una serie de ‘prácticos’. La modernidad redujo el concepto de causa aristotélico a la causa eficiente. desconociendo las demás. Este hecho es esencial hasta para comprender la aparición de los números negativos(…) Durante el Renacimiento aparecen las primeras estadísticas: todos los días se contaban cuántos bueyes. donde se aprendía a medir el volumen de un barril. y vio aparecer nuevos personajes. por la admiración que suscitaba. El por qué apunta a una idea de causalidad muy distinta . como ideal operativo. puesto que explica por un tipo de causas que buscan responder al por qué. Aristóteles presenta cuatro causas (material. formal eficiente y final). que la unificación del conocimiento de la naturaleza y la matemática. y es que Aristóteles considera que el conocimiento de más alto grado son las ciencias que no buscan ser práctica ni poiéticas.sociedad de los ingenieros. Europa cambió de mentalidad. A partir del siglo XVI surgieron al lado de las universidades -donde la enseñanza. abstracta. como simple aspiración a contemplar el mundo para hacerlo inteligible. explicar un fenómeno. Era una ciencia que avanzaba con pasos seguros y que. la tradición griega estimaba que lo propio del conocimiento científico es el conocimiento de las causas. cuya equilibración depende de la sola operación de los mecanismos objetivos del mercado (nexus rerum). La ciencia moderna se pegunta el por qué y también el cómo. Los rasgos característicos de la ciencia moderna son los rasgos característicos de la sociedad de la época en que surgió. correspondió la idea de una naturaleza habitada por fuerzas espirituales. incluso de la matemática. que busca legitimarse como conocimiento público y probarse con los datos que proceden de los sentidos. en tanto ser humano (y no como propia de los que tienen la razón iluminada por Dios. como lenguaje apropiado para 10 . (…) (Thuillier. Ha desaparecido. como el medioevo cristiano). la cual madurará en los dos siglos siguientes. (…) . Que se sostiene en la idea de que la racionalidad es propia de cada individuo. Comienza un proceso de identificación de praxis con poiesis (que culminará con Marx para quien la producción de objetos modifica también al hombre) y parece carecer de sentido ocuparse en conocer algo (mediante la contemplación: teoría) que no sea útil. por lo menos. Correlativamente. y que la ciencia versa sobre lo Universal. corresponde una visión de una naturaleza regida por las funciones matemáticas. de modo de producción. Pero hay un rasgo aun más diferenciador. de intereses. De esta manera. surgieron también los banqueros. La ciencia se volvió experimental porque los ‘prácticos’ adquirieron un lugar más importante. Se ha iniciado una ciencia que quiere saber algo para algo. 1993). a una sociedad que se presenta como un sistema mecánico. Ha desaparecido casi del todo la ciencia theoría de la antigüedad. a quien se lo considera iniciador de la ciencia moderna. por el contrario vemos como uno de los rasgos fundamentales del conocimiento científico de la modernidad es su orientación hacia lo más útil y productivo. resulta la pregunta fundamental del esfuerzo científico. vacas y cerdos entraban en la ciudad de Florencia.hubo un cambio de contenido epistemológico. con el formidable progreso de la técnica en la Edad Media. describir cómo se genera o desarrolla. no de función epistemológica: a una sociedad que se concebía a sí misma como tutelada por la Voluntad de un Ser Supremo. es decir. la visión ejemplarista cristiana de la ciencia medieval. No nos olvidemos que está naciendo la sociedad burguesa cuyo valor principal es justamente lo útil. Razón y experiencia sensible quedarán atadas desde. los planteos de Galileo “Entre la ciencia feudal y la ciencia moderna –dice Samaja.Según lo que ya vimos. pero los artistas-ingenieros eran muchos. incitaba a la imitación. con el desarrollo de las ciudades. A partir de los siglos XIV y XV.

la navegación y la minería. en su obra. “El avance y el progreso de las ciencias y de las artes mediante la colaboración: he aquí la común finalidad que se proponen las primeras academias científicas modernas: la Accademia del Cimento (1657). Roger Bacon. Pero. Es decir. Otro aspecto destacable es que se concibe a la ciencia como un proceso que requiere la colaboración entre los científicos. puede entender y probar las hipótesis científicas sometiendo sus resultados al tribunal de la experiencia y de la intersubjetividad. buscaron nuevos métodos capaces de generar certezas. La ciencia busca legitimarse como conocimiento público. Habermas sostiene que difiere de la antigua en tanto desarrolla una dimensión de control técnico posible. opiniones). los cambios en la forma de pensar la naturaleza tuvieron su inspiración en algunas tradiciones medievales como las reflexiones sobre el papel de la inducción en el pensamiento aristotélico o el reconocimiento del valor de determinados experimentos que realizaron. puede decirse que la ciencia moderna tomó:  los procedimientos. quien. comienzan a ser divergentes: la certeza proviene de la razón o de la realidad empírica. Los hombres modernos. todo lo que hasta ese momento (la época Medieval) se había llamado ciencia aparece ahora lleno de errores. Así. a pesar de esta meta compartida. De esta esfera. tal como la concibe la ciencia moderna). Pero aún cuando la ciencia del siglo XVII no haya producido avances técnicos inmediatos. 6 – El deseo de obtener productos del Lejano Oriente estimulado por el relato de los viajeros. al confiar en la racionalidad del individuo. Esto determinó una concepción de ciencia que ha llegado. o el concepto de hipótesis como la usaron los matemáticos medievales (una conjetura que es útil para razonar por el absurdo pero no como una suposición que debe ser probada empíricamente. la búsqueda del saber no debía estar sujeta a ninguna limitación externa a sí misma. en la modernidad se produce una interacción entre ciencia y técnica que atravesó por distintos períodos. cualquier individuo que haya recibido educación. en consecuencia. Este es uno de los objetivos que impulsa la creación de las academias y las publicaciones periódicas científicas. Pero los métodos. base de la nueva forma de representación del mundo. en varios aspectos. Lo más novedoso fue la nueva relación que se establece con el mundo de la técnica.XV y hace posible la Revolución Industrial del siglo XVIII. entre otros. Grosseteste y Guillermo de Ockham. 2 – El intercambio que estas ciudades realizaron con las ciudades de Europa septentrional.entenderla. más tarde la ciencia comienza a realizar aportes a la técnica y paulatinamente se avanza hacia la interacción. Pero el precio de este dominio parece haber sido que la razón separe cualquier presupuesto cuya influencia no fuera calculable (valoraciones. Inicialmente predominó el aporte técnico al campo científico. Un ejemplo de esto lo encontramos en Galileo quien en algunas de sus cartas afirma esta necesidad basado en el hecho de que todos los sujetos tienen intelecto y ojos para ver de modo que todos pueden llegar al conocimiento y no solamente una elite. prejuicios. 3 – La introducción de monedas de circulación general. 5 – La demanda de materiales bélicos y el impulso dado por los nuevos monarcas al comercio con el fin de crear otras fuentes de impuestos. con 9 Recordemos que la cultura mercantil se instala en el mundo occidental con el derrumbe del sistema feudal comenzado aproximadamente en el siglo XIV . que ya hacía comenzado a vislumbrarse en la última etapa de la Edad Media.  el uso de los artefactos y  la elaboración de modelos matemáticos. 11 . la Royal Society (1662). el hombre moderno proyecta extender mediante la ciencia su dominio sobre la naturaleza. es decir. Suele denominarse revolución comercial a esta cultura mercantil que significó los siguientes cambios: 1 – El monopolio del comercio en el Mediterráneo que ejercían las ciudades italianas. pretenden la difusión del saber a todos y no solamente a una elite de elegidos o iluminados. A diferencia del desarrollo paralelo y sin demasiados contactos entre la ciencia y la técnica durante la antigüedad y la Edad Media. sólo fue posible dentro de una cultura mercantil 9 que llevó ambas disciplinas al punto de fusión. la Académie des sciences (1666)” (Rossi1966). Tal como lo demanda el imperativo galileano. 4 – La acumulación del capital sobrante en el comercio. Este último camino no encuentra una codificación y una praxis convincente hasta Newton. aun no han desaparecido elementos medievales como por ejemplo la existencia del eter.

se nos plantea un problema que ya lo conocían los matemáticos griegos. en consecuencia es verdad que todos los rosarinos son argentinos En tanto la deducción hipotética es una deducción condicionada y. 1982). En su origen. tuvieron que utilizar el equipo y las ideas predominantes entonces en la tecnología. así. hasta el día de hoy: la ciencia es neutral. Pero si establecemos una hipótesis conjetura que deberá ser demostrada por los hechos. pretendidamente libre de intereses externos a sí misma. Esto llevó a sostener que las hipótesis que la ciencia no ha podido refutar son solamente probablemente verdaderas. Los aparatos del experimentador. La deducción categórica parte de un principio incondicionado y lo afirma como verdadero para comunicar su certidumbre a sus consecuencias. “Los prejuicios morales fueron puestos bajo la lupa del científico (considerando que) su método tiene efectos notables.poseedores de una concepción distinta de ciencia . Dimensión técnica y búsqueda de autonomía son. la búsqueda de separación entre cuestiones teológicas (para las cuales les reserva un lugar ala teología) y las cuestiones de la naturaleza (propias de la filosofía). Podría ocurrir que las consecuencias sean verdaderas y el principio falso. Bernal ve en el experimento. la ciencia moderna se constituyó. Galileo le otorga al telescopio un papel fundamental para el desarrollo de la ciencia y lo reconoce como invención de “un simple fabricante de lentes ordinarias. Es decir. en cuanto a eliminar prejuicios y mostrar la incompetencia lógica de algunos proyectados cursos de acción. b .” (Galileo. 1963). Este ideal de neutralidad ha sido cuestionado actualmente sobre todo desde el ámbito de las ciencias sociales. a la vez. Ejemplo de una deducción categórica es el siguiente: Sostengo que todos los santafesinos son argentinos es verdad y que todos los rosarinos son santafecinos también lo es. Los enfrentamientos de Galileo con el poder político y religioso indican el comienzo de este ideal: la neutralidad de los conocimientos y la autonomía para la investigación. base de la ciencia moderna. el principio del cual se partía. nada podemos decir del principio cuando las consecuencias son verdaderas. La utilización del mismo en la tarea científica genera la oposición de los teólogos de la época quienes . “un proceso técnico en pequeña escala. los únicos valores que la guían son los del conocimiento y permanece ajena a las cuestiones éticas. así. Es decir un principio que no se demuestra y que no posee como tal valor de verdad pero tiene la potencia para engendrarla deductivamente: Por ejemplo: Si la línea es una sucesión infinita de puntos debemos considerar al segmento como una sucesión de puntos limitada por los puntos en que se corta la línea.desconfiaron de su valor. se reducen a los del fundidor” (Bernal. su emancipación total. como lo prueba el caso de Agrícola (1490-1555).El uso de instrumentos técnicos para la investigación científica es el correlato de los cambios apuntados. los matemáticos medievales. Ya no será un postulado cuya verdad o falsedad no se demuestra sino una conjetura que deberá probarse.y como fuente de poder o herramienta para manipular el medio.” (Klimovsky. es decir que usaron el compendio de recetas prácticas e instrumentos del hogar. Pero el experimento científico debió integrar el sistema hipotético deductivo y la cuantificación de la experiencia sin lo cual no podría haberse dado como forma universal de verificación de los resultados en determinadas ciencias. fanatismos y prejuicios que impiden al hombre su realización plena y completa. La verdad científica daría luz a las sombras de la ignorancia haciendo desaparecer. como un postulado. como empresa cognitiva en busca de certidumbres -que brinda un cuadro integrado del mundo. Pero la deducción hipotética propia del método experimental va a requerir el cambio del concepto de hipótesis. Si bien podemos extraer de la verdad del principio la verdad de las consecuencias. es decir hay un compromiso con la verdad. consideraban. De este modo la objetividad se vería defendida de todo elemento distorsionador. La deducción hipotética era un razonamiento común entre los lógicos y matemáticos medievales y se la diferenciaba de la deducción categórica. como por ejemplo la física. según la cual: “Los primeros hombres de ciencia que examinaron la naturaleza o la obra de los hombres.altibajos. En resumen. esta nueva forma de pensar la naturaleza debió reclamar la autonomía de los controles políticos y religiosos sin lo cual no hubiera podido desarrollarse. Analicemos los aportes de la técnica medieval y su ulterior desarrollo para mostrar las características de las ciencias físicas modernas: a – Con respecto a la importancia de los procedimientos experimentales podemos recordar la afirmación de Bernal. 12 . 1623). políticas o religiosas. dos caras de la misma moneda. la granja y el taller artesanal”.

lo que lo hace estar siempre dispuesto a intentar la aplicación de otra teoría. El único que no estaba relacionado con estas prácticas parece haber sido Galileo. Este plano tiene la ventaja de poder expresar relaciones en forma matemática elemental. Con este argumento pretendía negar la existencia de manchas solares y otros descubrimientos hechos con el telescopio.. muchos de los científicos del primer momento estaban familiarizados con ella a través de los estudios astrológicos o de la numerología usada en la magia. etc. Grassi criticó la concepción astronómica de Galileo. Es decir. de esta manera un proceso de abstracción al cual corresponde la sistematización unificación y ordenamiento del sistema complejo de leyes e hipótesis que se verifican. las matemáticas eran usadas cada vez más por los técnicos y artesanos prácticos” (Needham. Estos cambios se hicieron evidentes con la difusión de la teoría heliocéntrica de Copérnico apoyada por Galileo. El fenómeno sufre. Así. El plano privilegiado de estas abstracciones. le niega la posibilidad de producir un aumento tal en las cosas que permita hacer visible lo que antes no lo era). Este conocimiento de las relaciones entre fenómenos puede cuantificarse y convertirse en test de las hipótesis teóricas. 1956). los nuevos hombres de ciencia sintieron la necesidad de buscar una fundamentación para la forma de conocimiento 10 Los desarrollos ulteriores de la investigación experimental modificaron la visión que acabamos de mencionar. a la idea de una naturaleza como lugar privilegiado de la manifestación divina. estudiar sus partes por separado hacerla más inteligible se la denomina mecanicista. algo que puede verificarse o refutarse). estas relaciones son algo que puede medirse (y. por razones puramente lógicas. Por otro lado el físico sabe que no hay garantías a priori en la aplicación de una u otra teoría matemática a la realidad física. por lo tanto. Este nuevo objeto de conocimiento es formal y abstracto. de manera que permite penetrar en las propiedades más características del plano inclinado. nace el concepto de matemática aplicada. también requiera ser pensado con los instrumentos intelectuales de la ciencia moderna.El jesuita P. es el plano de la mecánica. Tampoco debemos olvidar que dentro del ámbito del trabajo artesanal tenía gran importancia la cuantificación: “. donde entran en juego los conceptos sugeridos más inmediatamente por la técnica de las llamadas máquinas simples. que ponían en duda la perfección de la órbita celeste. o sea el plano en que es más fácil la reducción del fenómeno a las relaciones que lo determinan.Si bien se reconoce en la cuantificación propia de la ciencia el aporte de los teóricos. la palanca. Son las relaciones las que pueden ser medidas y de este modo se obtiene un carácter consensual del conocimiento de la experiencia (eminentemente ligado a cada uno de los sujetos que lo adquieren). Pero. y en especial el uso que hacía del telescopio (al cual. 13 . poblada de marcas y analogías que hay que descifrar le sucede la idea de una naturaleza entendida como máquina escrita con caracteres matemáticos (Galileo) constituida por relaciones que hay que medir. que si bien no puede compararse este uso con la aplicación de las matemáticas para el conocimiento del mundo que realizaron los modernos. No va a pasar mucho tiempo hasta que el mundo social. Es decir el lenguaje matemático no puede captar sino relaciones entre fenómenos. No hay que olvidar que la verdadera ciencia para el medioevo debía deducirse de las verdades reveladas y no de la observación empírica. Dice Blanché al respecto. Este nuevo objeto son las relaciones entre fenómenos y no las cualidades. 10. la mecánica de Newton. Galileo respondió a la obra de Grassi en un libro de título sugestivo: El ensayador.. El hecho mismo de que la matemática comenzara a sugerir nuevos métodos (por ejemplo el desarrollo del análisis infinitesimal) y que estos métodos se revelaran extraordinariamente fecundos surgió la idea de interpretar el lenguaje matemático como auxiliar útil en el estudio de la naturaleza. como consecuencia de los bruscos cambios producidos especialmente por la Revolución Francesa y la Revolución Industrial.antes de Galileo y durante su vida. no debemos olvidarnos del uso de las matemáticas en la astrología y la magia medievales. no es una sensación que depende de quien ve esta cualidad de los objetos sino una determinada longitud de onda. c. considerada fuente de errores. el movimiento pendular. junto con los descubrimientos que realizara la nueva física. A esta concepción de la naturaleza entendida como una máquina que puede desarmarse. comienza un camino en el cual por ejemplo rojo. la observación científica se diferencia de la observación banal en tanto aquella es artificial en un doble sentido: por el uso de instrumentos y por el carácter del método experimental de provocar la aparición del fenómeno artificialmente. la química de Lavoisier y la teoría de la evolución de Darwin (que terminó de remover lo últimos vestigios de interpretación medieval de la naturaleza). La única forma de darle a la física un lenguaje matemático es redefiniendo su objeto de estudio. Con la introducción de los instrumentos. Es decir.

Pero ese monumento tuvo mala suerte. 1990) Todos estos cambios van a conducir a la preeminencia de las cuestiones epistemológicas por sobre cualquier otro planteo filosófico. formaron parte de la filosofía. Weirstrass da al cálculo un aspecto completamente distinto. fundamentalmente la matemática. las matemáticas y. Brevemente se llega al final del siglo con una matemática distinta. Kant muere en 1804 y no pasan 20 años sin que la ciencia. Por su parte. (. la obra de Newton se la considera una filosofía de la naturaleza. El espacio y el tiempo cobran un sentido completamente distinto. y que la geometría del espacio físico no era un problema que podían decidir las matemáticas por sí mismas. la lógica aristotélica – que venían sin cambios de la antigüedad clásica . Los problemas del conocimiento fueron planteados ya desde el origen de las especulaciones teóricas (en Grecia) y. Para Kant . la aritmética es el cálculo en la forma que Newton y Leibniz lo construyeron. La obra de Kant es el monumento de la filosofía especulativa. y a partir de ahí yo diría que cada uno de los conceptos que daba Kant como establecidos van a ser sistemáticamente demolidos en lo que resta del siglo XIX y el comienzo del siglo XX. se va a resolver lo que fue el gran escándalo de la matemática y de la lógica: la lógica de Aristóteles no es capaz de expresar el más simple razonamiento matemático. Y Cantor resuelve las antinomias sobre el infinito. iniciada por Galileo. con el desarrollo del saber occidental. Este es el derrumbe. Y lo que era erkenntniss theorie. Lo que ya no son aceptables son sus respuestas. no de Kant ni de Hegel. La rama de la filosofía que trataba de teorizar sobre el conocimiento se denominó gnoseología que planteaba la posibilidad. Sostiene Rolando García: “El gran mérito que tuvo Kant entonces -y continúa siéndoloes haber planteado con toda claridad el problema del conocimiento. Se va a mostrar que la silogística de Aristóteles es sólo un pequeño capítulo de la lógica. Así. Kant intenta fundamentar esta ciencia que concebía al espacio y al tiempo como absolutos. el tiempo. Es fácil mostrar razonamientos muy simples que no son reducibles a silogismos. sin que quede nada de los problemas de Kant. Kant abordó diversos problemas filosóficos pero el núcleo de su filosofía se centro en el conocimiento científico.. el proceso se va a terminar. con la relatividad y la mecánica cuántica. Pero en la época de Kant. el espacio y el tiempo es lo que Newton considera como espacio y tiempo. 14 . es el derrumbe de la filosofía especulativa.dice Rolando García . había llevado a la física a su formulación moderna con Newton. siendo que las matemáticas se consideran la cumbre del razonamiento lógico. que forman un sistema cerrado completo: explica el espacio. tanto Galileo como Kepler y aun Newton reflexionaron sobre cuestiones epistemológicas relativas al asunto que encaraban. la causalidad. la esencia y el origen de todo conocimiento.. IV . La geometría no euclidiana muestra que la geometría de Euclides es sólo una de las geometrías entre otras equivalentes. naturalmente. quizá porque una buena parte de lo que ocurrió fue en Alemania. tenga un vuelco extraordinario. Tengamos en cuenta que llamar tanto a las reflexiones sobre la ciencia como los descubrimientos físicos se siguió utilizando el término filosofía.la geometría es lo que dicen los Elementos de Euclides. (García Rolando. A partir de ahí la filosofía especulativa pierde el derecho de tratar de fundamentar los conceptos científicos. de la relación sujetoobjeto en la construcción del conocimiento. explica la ciencia de su época. En los inicios del siglo XX. Los alemanes .y la gran revolución que. es decir hicieron filosofía de la ciencia.). Así.sostiene Rolando García . la lógica va a ser completamente renovada en ese siglo. Con el nacimiento de la ciencia moderna (siglo XVII) los sistemas filosóficos se ocuparon de intentar fundamentarla. la lógica es el silogismo aristotélico. muestra que los infinitésimos que tanto le hicieron devanar los sesos a Kant y también a Hegel no son problema.son los primeros que se percatan de esto. Aparecen las geometrías no euclidianas. Este es el caso del sistema filosófica de Immanuel Kant (siglo XVIII). Cae entonces la lógica aristotélica.que estaban generando.Epistemología 1 – Las reflexiones sobre la ciencia. También la aritmética había incorporado los cálculos de Newton y Leibnitz. lo que se conocía de la ciencia era la geometría de Euclides.

También. Esta tesis ha sido sostenida. sino con las ciencias fácticas que fueron las que se revolucionaron al separarse de las especulaciones teológicas (siglo XVII) Un ejemplo de esta búsqueda de unicidad son los trabajos de Carnap quien consideró que la ciencia era “una” porque su lenguaje es el mismo en todos los casos: un lenguaje lógico y empírico. Con esto nos acercamos a los planteos de la ciencia como actividad. No la teoría del conocimiento. o como equivalente al wissenshaft leherer de los alemanes. no el erkenntniss. O sea. como actividad pero. se podrá mostrar que la estructura lógica es la misma. en la que utiliza la palabra epistemology como traducción. Poco después. 15 . Pero esta actividad es concebida de diferente manera. publicando en los últimos años del siglo XIX una obra fundamental. debe existir una unidad o unicidad de todas. sociologías. Los fundamentos de la geometría. A comienzos del siglo XX. y una teoría del conocimiento científico que sería la epistemología”. determinando diferentes ciencias (psicología. perteneciente al círculo de Viena). 1990) Quien toma esto muy claramente y le da un sentido filosófico. a comienzo de siglo. Mientras algunos siguen pensando que los planteos epistemológicos deben hacerlo los filósofos. es Meyerson. O sea. Entonces. El problema se generó. por fuera de la actividad científica. física. quien también plantea la necesidad de buscar conexiones entre las distintas ciencias. van a predominar los análisis de la ciencia como resultado. comienza el prólogo diciendo "me voy a ocupar de la filosofía de la ciencia o epistemología como hoy empieza a usarse". es Bertrand Russell. astronomía etc. si de ciencia se trata. Identidad y realidad. Quien nacionaliza el término epistemoligie. Es ese el momento en el que aparece una epistemología como teoría de la ciencia.teoría del conocimiento (erkenntniss es teoría) le anteponen wissenshaft leherer (wissenshaft es ciencia) una teoría de la ciencia. a partir de ese momento se hace necesario distinguir entre una teoría del conocimiento que podríamos llamar teoría del conocimiento común. la epistemología es entendida como una forma de fundamentar la ciencia. quien retoma sobre todo la reconstrucción de la geometría. Otra forma de análisis (que surge a mediados del siglo XX) es plantearse la ciencia como práctica. desde los científicos. ya por Otto Neurath (1882 – 1945. se llegó a la idea de trascendentalidad y a-historicidad del método científico (el método es trascendental y la historia. no lo modifica). Lo que ya empezamos a destacar. que según el diccionario histórico de la lengua francesa es el punto de partida del uso de la palabra epistemología. (García Rolando. cómo debía analizarse la estructura lógica y la prueba empírica para poder determinar qué debía ser un conocimiento científico. una vez que se ha llegado a él. (García Rolando. Por eso podemos determinar por lo menos dos etapas: La primera etapa corresponde a los aportes del Círculo de Viena y a la labor de filósofos. entre otros. Su libro publicado poco después. no con las ciencias formales. que va a pasar al español como epistemología.) pero que el conocimiento científico en uno. se ha buscado la unidad por la axiomatización de sus teorías.Desarrollo de la epistemología. La segunda etapa se abre. Si el método es el fundamento del conocimiento científico debía ser único. y allí aparece la palabra epistemoligie. Enfrentada con estos planteos está la sociología del conocimiento que niega el valor de la epistemología y se centra en el análisis de las prácticas científicas. es que todos estos planteos. distinta a lo que la filosofía especulativa entendía como teoría del conocimiento. es decir. como fueron los aportes del empirismo lógico y los de Popper respectivamente. a pesar de existir muchas. Una vez axiamatizadas. 1990) 2 . Dentro de la primera etapa colocamos el esfuerzo por considerar que hay muchos objetos diferentes sobre los que puede trabajar la ciencia. sino la teoría de la ciencia. en 1901. quien sustituye como centro de interés filosófico la estructura lógica de los enunciados por las vicisitudes históricas de la ciencia. para todas las ciencias fácticas. se centran en el análisis de los resultados de la labor científica y se convierten en una epistemología normativa que dice lo que debe ser y lo que no debe ser ciencia. como distinta a la teoría general del conocimiento que había sido edificada por los filósofos. otros (como el empirismo lógico) sostienen que la única forma de fundamentación posible debe surgir desde dentro de la actividad científica misma. se traduce al francés el libro de Russell. Estrechamente ligado a la unificación del lenguaje está la unificación del método. con la obra de Thomas Kuhn. Así.

no es un método único ni leyes o lenguaje único lo que nos permite hablar de unicidad. entonces hay tantos métodos diferentes como ciencias. 16 . esto está en discusión porque se prefiere hablar de epistemología de cada una de las ciencias particulares o filosofía de la ciencia (cuando se hacen planteos generales). sino la forma de producir conocimiento inteligible y positivo. la unicidad de las ciencias fácticas en términos de inteligibilidad y positividad del conocimiento científico. en tanto existen temas generales para todas las ciencias. la ciencia moderna presenta una tensión entre los aportes de la experiencia (datos singulares) y los de la razón (teorías universales) y es esta tensión lo que es común a todas las ciencias. Actualmente. que mostraron la casi imposibilidad de aplicación del método considerado científico. una epistemología general es posible. tantos lenguajes diferentes como ciencias y tantas formas de estructuración de sus teorías como ciencias haya. o sea. Siendo así. En otras palabras. y de la sociología del conocimiento. Para Blanché. El método depende del objeto de estudio. Pero entonces. llevó a cuestionar esto. Los epistemólogos se encontraron ante la urgencia de redefinir su ámbito en una epistemología general o aceptar que se diluya en varias epistemologías particulares. Para terminar mencionaremos la posición de Blanche quien intenta superar esta oposición. Para los sociólogos del conocimiento no debería hablarse de ciencia sino de ciencias (consideran que hablar de ciencia es una invención filosófica). no existe una epistemología sino diferentes epistemologías para cada ciencia. cada ciencia deberá realizar sus propios planteos epistemológicos. Esto pone en tela de juicio la unicidad de la ciencia: no existe la ciencia sino las ciencias.En la segunda etapa podemos considerar que el desarrollo de las ciencias sociales.