You are on page 1of 23

MODERNIDAD Y GLOBALIZACION

El contexto de la Modernización de la Gestión Pública

Dr. Carlos Haefner
Profesor Titular Administración Pública Universidad de Valparaíso

Noviembre 2011

“Siempre habrá malestar en toda cultura; es precisamente este malestar endémico en la vida civilizada lo que hace que la civilización siga siendo dinámica, esté en constante cambio e impida la congelación de cualquiera de sus formas concebibles” Z. Bauman

I.I Modernidad radicalizada, sociedad del riesgo y diferenciación funcional Los tiempos recientes han sido particularmente radicales en cambios y situaciones no previstas para los analistas sociales; algunas de esas transformaciones han multiplicado los procesos de complejización y diferenciación de los sistemas sociales y han

tensionado a las Ciencias Sociales para a comprenderlos y dar un nivel de respuestas plausibles, urgentes y novedosas, dado que se presenta ―Una radicalización de la modernidad que quiebra las premisas y contornos de la sociedad industrial y que abre vías a una modernidad distinta‖.(Beck, 1998)

Las grandes transformaciones que hoy se viven y se expresan mundialmente nos advierten de los amplios y complejos alcances que tiene la uan modernidad que se radicaliza. En este panorama, las ciencias sociales intentan acompasar teorías y métodos para dar cuenta de estos nuevos escenarios políticos, sociales y económicos. Gran parte de las reflexiones generadas en los últimos años se ha situado en torno al eje modernidad-posmodernidad; esto es, tratar de visualizar las razones y alcances de una supuesta crisis de la modernidad en la dimensión de sus relatos legitimadores y, en consecuencia, en el advenimiento dé; una condición posmoderna.

Algunas de estas reflexiones han generado impactos significativos en los modos tradicionales de observar los sistemas societales, llegándose, incluso, a estar en presencia de un verdadero cambio de óptica sobre la forma de construir tales observaciones.

La sociología no ha estado al margen de este proceso reflexivo. En los últimos años, diversos proyectos teóricos se están abriendo paso para aportar nuevas distinciones y observaciones más pertinentes sobre el sistema social.

2

. además de que. no hay aspecto de la vida societal que este inmune a las grandes transformaciones. Por tanto. entre otros . Habermas. democracia. ha hecho crecer e1 conocimiento de 1a disciplina. cuyos que están impactando las condiciones de vida de la gente. partidos políticos. sonidos y movimientos insospechados.Los nuevos perspectivismos acentúan con fuerza que las lecturas tradicionales sobre el mundo social han quedado cortas y. pero no ha conducido a la formación de una teoría específica propia de su materia. La resignación ha ido tan 1ejos que ya ni siquiera se hace el intento. Desde cualquiera de estas ópticas . en su manera de vivir y pensar su futuro. colores. Estado. Al decir de J. particularmente visibles son los cambios en las instituciones modernas. de grandes cambios sociales. La investigación empírica. nuevo. quien en su prefacio a la primera edición alemana de su obra Sistemas sociales. la socioogía no puede prescindir de la aspiración a comprobar sus afirmaciones mediante los datos obtenidos de 1a realidad. . en el cual se observan formas. sociedad civil. Luhmann sobre el particular. Lineamientos para una teoría general sostiene: [ . sobrepasadas por una dinámica societal que alcanza ritmos que eran insospechados hace unas pocas décadas. enloquecido. en el ámbito de la nación aparece como un caleidoscopio diferente.. debido al avance de las nuevas tecnologías y la revolución en 3 . muchas veces. tales como trabajo.l la sociedad se volvió realmente tan compleja que ya no puede ser vista como el todo dinámico de un complejo estructural. 1999: 38). Estamos ante una nueva experiencia de reorganización del tiempo y del espacio. sorprendente. ] La socio1ogía se encuentra en una crisis de carácter teórico. con bastante éxito. familia. Justamente por razón de este principio no puede fundamentar el campo específico de su objeto ni la unidad propia de su disciplina científica. pareja. Como ciencia empírica. Más radical se muestra N. género. la sociedad está descentralizada y parece que todo se ha convertido en periferia. al mostrarse diferenciada funcionalmente. los movimientos de la sociedad global hace que ―lo que parecía un caleidoscopio inteligible. independientemente de que tan viejos o nuevos sean los conductos por donde se vacía lo ya ganado. desconocidos" (Ianni.

hemos ido 4 . ambigüedad.las comunicaciones. la flexibilización o la liberalización de los mercados» La caracterización de la modernidad como un «tiempo líquido» —da cuenta del tránsito de una modernidad «sólida» —estable. cada uno. A. falta de seguridad. como consecuencia de los cambios acaecidos y las dinámicas de vida desatadas. Una de esas características es el individualismo que marca nuestras relaciones y las torna precarias. emergen diversos planteamientos que configuran. que permitan dar cuenta adecuadamente de las nuevas coordenadas sociales. afirmando que ―los sólidos conservan su forma y persisten en el tiempo: duran. mientras que los líquidos son informes y se transforman constantemente: fluyen. ansiedad. están rompiendo y haciendo tambalear las certezas que sostenían las razones de nuestras vidas. un conjunto de conceptualizaciones con los que quiere se intenta describir los nuevos órdenes societales. socavando la estabilidad desde la que partíamos. Beck . entre los cuales destacan Z. tremendamente cambiante. Luhmann. una suerte de nuevo desorden mundial que se expresa en forma de un malestar creciente ocasionado por la incertidumbre. por mencionar algunos de los destacados. Como la desregulación. 2001). inestable. repetitiva— a una «líquida» —flexible. transitorias y volátiles. para Bauman la velocidad de estos cambios. sin darnos cuenta. voluble— en la que los modelos y estructuras sociales ya no perduran lo suficiente como para enraizarse y gobernar las costumbres de los ciudadanos y en el que. el culto a la individualidad. la emergencia de la sociedad del riesgo. los procesos de destradicionalización e innovación constante. Bauman. En Modernidad Líquida (2003) Zygmunt Bauman explora cuáles son los atributos de la sociedad capitalista que han permanecido en el tiempo y cuáles las características que han cambiado. este período histórico se caracteriza. U. Giddens y N . La modernidad líquida es una figura del cambio y de la transitoriedad. En los recientes esfuerzos por generar arquitecturas teóricas. horizonte de vida incierto. En consecuencia. Para dichos autores. por ser ambivalente. caótico. los cuestionamientos a las verdades en las que nos apoyábamos. dependencia y la carencia de control y predecibilidad de los tiempos actuales (Bauman.

se vinculan irremediablemente a los primeros: se refiere a la destrucción ecológica y social condicionada por y vinculada a la pobreza. por lo que la distribución social de los riesgos se convierte en una clave de la política.sufriendo transformaciones y pérdidas como el de «la duración del mundo». La modernidad líquida esta dominada por una inestabilidad asociada a la desaparición de los referentes a los que anclar nuestras certezas. por lo que la modernidad debe atender no sólo los efectos deseados y primarios que resultan de sus acciones. por cierto. y los del tercer tipo. los segundos son los riesgos derivados de los armamentos de destrucción masiva. sino también las múltiples consecuencias indeseadas y latentes que siempre se producen por la complejidad de los actuales sistemas societales. y que es característica de la situación de los países del capitalismo periférico. sino el de la evitación de males. lo que equivale a decir que el conocimiento científico siempre avanzará por detrás de los hechos que la propia ciencia genera. resulta cada vez más compleja. existen tres tipos de peligros globales -que se configuran como invitados de piedra de la globalización y que. En la sociedad del riesgo. Donde se renuncia a la memoria como condición de un tiempo post histórico. vivimos bajo el imperio de la caducidad y la seducción en el que el verdadero «Estado» es el dinero. en esferas hiperdiferenciadas del sistema social. Para Beck. condicionadas por la riqueza y son consecuencia de los riesgos técnicosindustriales (el efecto invernadero. caracterizada funcionalmente por una producción sistemática de riesgos que se les escapan a las instituciones de control y de protección social. Los primeros pueden ser tipificados como destrucciones ecológicas. se constituyen en efectos no deseados para los países latinoamericanos-. el agujero de la capa de ozono. Estas consecuencias no deseadas son las que toma como referencia Ulrich Beck para formular su noción de «Sociedad del Riesgo». Plantearse su existencia en el esquema de una «modernización reflexiva> supone que la aplicación de la racionalidad instrumental. por ejemplo). Cuanto más moderna es la sociedad más consecuencias no deseadas produce. trabajo. seguridad social). el horizonte motivacional no es el de la consecución de bienes (renta. 5 . a diferencia de la sociedad moderna.

así como otros muchos factores propios de una modernidad radicalizada. No obstante la evidencia de los hechos. la economía. Luhmann. maquillar enfoques sociales y adecuar lenguajes para simular que se tiene la capacidad de reducir eficientemente las nuevas complejidades societales. Esto es. dirá N. Luhmann presiona a la tradición sociológica clásica. los autores se convierten en clásicos cuando se cae en la cuenta de 6 . al tiempo que las ficciones de seguridad de la sociedad industrial desaparecen y se abre paso a un tipo de sociedad cuyo desenvolvimiento no acabamos de comprender cabalmente. Luhmann nos habla de que estamos frente a una sociedad funcionalmente diferenciada y que la sociedad moderna puede ser descrita como un gran sistema social estructurado primordialmente sobre la base de una diferenciación por funciones. Pero se requiere mucho más que la persistencia de la tradición viejo europea de pensamiento -como afirma N. muchos representantes de la escuela sociológica clásica se niegan a retroceder en sus posiciones e insisten en lecturas gastadas para abordar el estudio del sistema social moderno.El desconocimiento relativo. Por su lado. Para este pensador. complejidad y de diferenciación funcional. autopoiéticas. inseguridades e incertidumbres. Vale decir que la política. pues en su desarrollo fue renunciando a la posibilidad de elaborar una teoría de la sociedad que pudiera hacerse cargo de la complejidad que presenta la evolución societal. la sociología ha agotado sus posibilidades teóricas para abordar en forma satisfactoria la comprensión de la sociedad actual que se presenta con un alto nivel de globalización. las comunidades locales y. pero que. en general. y otros pocos tratan de renovar conceptos.para hacerse cargo de la diferenciación funcional de los sistemas complejos. especialmente aquéllos que desenvuelven sus procesos societales en la periferia capitalista. que se ve enfrentada a múltiples dilemas epistemológicos que provienen de sus evidentes estrecheces teórico-metodológicas para asumir los nuevos escenarios complejos. De aquí que todo sistema esté diferenciado precisamente por la función que desempeña en la sociedad. al conjunto de los países. a todas luces. El descentramiento del sistema societal -sin eje y sin centro. N. genera profundas ansiedades. se dirige a globalizar sus ejes esenciales e impactar profundamente a los individuos. la religión y la educación son sistemas de funciones que tienen la particularidad de seleccionar un entorno social en la medida de sus propias posibilidades estructurales.

la cual no tiene como elementos propios a los individuos. y así adquiere límites completamente claros. no existe ninguna comunicación fuera de la sociedad. Uno debe encontrar una razón para dedicarse a ellos y ésta no puede ser otra que el hecho de que otros también les dediquen tiempo. que incluye a toda la comunicación y solo ésta. y con esto se despierta la reverencia de los exégetas. Por todas estas características y como resultado de la evolución solo hay una sociedad: la sociedad mundial. la sociedad es un sistema autoconstituido capaz de contenerse a si mismo y a todos los demas sistemas sociales. A diferencia de los postulados sociológicos clásicos. Luhmann enfatiza que la sociedad en cuanto sistema comprende al interior todas las comunicaciones. ahí. que a su vez son sus límites y no así los límites territoriales. Los límites de la sociedad son los límites de autoconstrucción de lo posible en la sociedad. ha agotado sus posibilidades teóricas para abordar en forma 7 . En lugar de buscar referencias en el mundo de fuera. la sociedad es la instancia última que se revela como mundo. la acción humana solo puede llevarse a cabo dentro de los límites de ese horizonte de comunicación. Luhmann desarrolla una arquitectura teórica radical e innovadora que ha impactado fuertemente los cimientos de las ciencias sociales de fin de siglo XX. uno evade la crítica cuando hace ver que aquello que afirma ya lo habían dicho los clásicos. Dispositivos con los cuales Luhmann logra aislar lo social de tal manera que la sociedad aparece como sistema y el ser humano como entorno de ese sistema. Para él. como horizonte de todos los procesos de comunicación posibles. al enfrentar de manera decidida una lucha conceptual en torno a la idea de sociedad apoyada por significativos dispositivos teóricos provenientes de su teoría de sistemas. Por tanto. sino las comunicaciones. Es decir. se externaliza en el sentido de recurrir a aquello que ya no puede ser cambiado. la sociedad es el fundamento de todas las estructuras de la dimensión social del sentido. las relaciones entre individuos o los roles. además.que el diagnostico que han hecho ya está rebasado. Las evidentes dificultades que tienen los enfoques analítico-normativos clásicos para comprender a plenitud las consecuencias de esa sociedad mundial estan asociadas a la renuncia que ha hecho la misma sociología para configurar una teoría compleja de la sociedad y que.

los cuales hipostatizan el primado de su propia función. una teoría de la sociedad. La elaboración de una teoría de la sociedad compleja ha sido el eje articulador del programa académico de Niklas Luhmann. Todas las funciones son importantes y necesarias. Para Luhmann. que determina la orientación de la misma. La consecuencia es que en la sociedad moderna no se puede hablar de una jerarquía basada en un primado funcional. Desde la perspectiva Luhmaniana. dado que toda función se desarrolla de modo autónomo por un sistema parcial. de características complejas. La sociedad moderna es acéntrica.satisfactoria la comprensión de una sociedad actual que se presenta con alto nivel de globalización. la educación. la política. son sistemas de funciones que tienen la particularidad de seleccionar un entorno social en la medida de sus propias posibilidades estructurales. Vale decir. la economía. Hay que señalar que el último gran esfuerzo de una reflexión sistemática sobre la sociedad fue el emprendido por el destacado sociólogo Talcott Parsons. todo sistema parcial observa la sociedad a partir de su propia función. complejidad y diferenciación funcional. la religión. 8 .nos parece adecuada como propuesta de una autodescripción de la sociedad modema. la sociedad moderna puede ser descrita como un gran sistema social estructurado sobre la base de una diferenciación por funciones. debe ser el resultado de intentar poner en sintonía recíproca una multiplicidad de decisiones teóricas diferentes. desafiando con ello los significativos obstáculos epistemológicos derivados de una tradición sociológica que ha evitado describir a la sociedad como un todo. autopoiéticas. qué decisiones han sido tomadas y cuales hubieran sido las consecuencias si se hubiera decidido de manera distinta. Y sólo esta forma relativamente amplia del diseño de teoría -que permita reconocer que tanto mas es posible. En otras palabras. De aquí que todo sistema esté diferenciado precisamente por la función que desempeña en la sociedad. lo que lleva a argumentar que los problemas que se procesan desde la sociología no se pueden captar en forma adecuada si falta un concepto de complejidad.

Contingencia y riesgo constituyen dos elementos centrales para una comprensión sociológica de las sociedades modernas. era un componente de la sociedad política. sino que existe una multitud de observadores igualmente legítimos (Beriain. más bien revoca las explicaciones teórico-sociales aristotélicas. clasificaciones. según las cuales la sociedad se identificaba con la comunidad política. La diferenciación por funciones incrementa el horizonte de las posibilidades accesibles a cada sistema parcial. elecciones. interacciones. la sociedad misma era concebida como un todo compuesto de partes. ya no existe un observador oficial de la sociedad: Dios. pues ―en la teoría tradicional de la sociedad política. esta era concebida como formada por hombres concretos en lugar de acciones. En la complejidad social moderna enfrentamos la posibilidad de elegir -expansión de las opciones-. se consideraba que la persona. capas y ámbitos -de ahí la divergencia con el paradigma aristotélico monocontextural-. roles. Por su parte. estimula las variaciones en la sociedad y establece requisitos para las selecciones con respecto a las formas de diferenciación desarrolladas con anterioridad. origina el problema de la unidad y de la integración de las sociedades modernas. enriquece el nexo entre independencias e interdependencias entre sistemas parciales. 1999). etc.Esta última aseveración no es menor. el partido. como individuo. la descripción dominante de las sociedades modernas -complejidad organizada. El hecho de que las partes estuvieran vivas jugaba un papel esencial en esta teoría. debido a la enorme complejidad que implica para los sistemas sociales psíquicos (Corsi et al. una secta. El sistema político ya no puede ser considerado como el centro o el núcleo de la sociedad. 9 . Las sociedades modernas funcionalmente diferenciadas se muestran como constelaciones policontexturales y comportan una ilimitada variedad de contextos. Esto conlleva tanto ventajas como problemas.). la diferenciación funcional. significados simbólicos." Más bien. pero la elección va acompañada de contingencias y riesgos. al fragmentar a la sociedad en una variedad significativa de subsistemas especializados parcialmente autónomos con tendencia centrífuga.se realiza en torno a la diferenciación (sistema-entorno) como principio de estructuración y cambio social. De igual manera. Para Luhmann esto ya no resulta válido. De hecho. el rey.

integre y coordine los distintos sistemas de vida social plantea un problema fundamental para la moderna teoría sociopolítica. 10 . se verifica desde la teoría el ya anticipado tránsito de la sociedad políticamente constituida al sistema político como subsistema diferenciado. para el es en esencia teórica. de falta de reflexión de la política sobre sus propios límites. Desde el punto de vista de Luhmann. administración y público. de la incapacidad del sistema político para establecer la suficiente transparencia propia y. autonomía. sin embargo. que. por una parte. Lo observamos perdiendo su unidad monolítica y sus finalidades históricamente reconocidas. el código político se estructura a partir de la diferencia gobierno-oposición. y. la emergencia de una sociedad sin centro que regule. por otra. se reconoce que en los sistemas políticos evolucionados es posible observar. sino que se organiza en torno a la diferenciación. De acuerdo con Rabotnikof. Dado que en estos procesos de diferenciación funcional de sistemas societales -incluidas las emergentes. constituyendo ambas transformaciones logros evolutivos del sistema político. En el marco de este enfoque. especificación funcional.el Estado deja de ocupar un papel central. la economía se autonomiza y entra en su propia dinámica autopoiética. La crítica que realiza Luhmann respecto del sistema político tal cual se manifiesta en la sociedad moderna la expresa en términos de una crisis. complejidad y diferenciación interna del sistema político. Se trata sobre todo de un problema de adaptación entre sistema y entorno. Tanto la diferenciación tripartita como la reformulación del código surgen a partir de una diferenciación interna de tipo jerárquico por una diferenciación funcional. se pasa del Estado modernizador a la necesidad urgente de lograr la modernización del Estado. su relación comunicativa con otros subsistemas que de manera continua se enfrentan en un proceso de retroalimentación dinámica y circular a un mundo en constante movimiento de diferenciación y "desdiferenciación" sistémica. El Estado deja de ser el orientador fundamental de la actividad económica y pierde su carácter tutelar de la iniciativa privada. una diferenciación estructural tripartita: de política.Como se afirmó antes. la política pasa a ser una de las funciones de la sociedad. . el análisis de la política no se establece dentro de las preguntas tradicionales de la filosofía práctica ni tampoco tiene al Estado como coordenada clave de interpretación. Como afirma con acierto Darío Rodríguez. a partir de ahí.

por ejemplo. dentro del sistema político la democracia cobra sentido como principio regulador del movimiento y la comunicación circular entre estos tres subsistemas. la administración (gobierno y legislación) se orienta. Por tanto. De esta manera. por un lado. en contraste con los sistemas sociales pre modernos que diferenciaron instituciones como propias de la política. con ello también en una mayor dependencia de la comunicación interna y en una mayor diferenciación de los subsistemas dentro del sistema político. según Niklas Luhmann. pueden llegar a percibirse y tratarse como entorno respectivo. se separa en forma progresiva de la administración -entendida como la aplicación de dichas decisiones pero sin buscar la legitimidad. hacia la resistencia o "accesibilidad" del público. afirmando que el progreso reside sobre todo en una considerable expansión del tipo de comunicación. Por otra parte. Esto es. los sistemas políticos actuales se fundan sobre la triple diferenciación de política.La diferenciación entre la política y la administración comienza a producirse después de que se profundiza la separación de los subsistemas funcionales. los cuales. Esto es. Los efectos de dicha transformación tridimensional se expresan. política y administración deben separarse al interior del sistema político y operar bajo criterios de racionalidad diferentes. pues. hacia premisas aportadas por la política. por otro. La administración se vincula a si misma y al público por decisiones. al alcanzar una mayor interdependencia recíproca. el poder político pierde su claro carácter asimétrico "de arriba abajo" y se reconduce a la forma de una circularidad dinámica: el público influye a la política a través de las elecciones. entendida como la búsqueda de legitimidad para la toma de decisiones. a su vez. La política establece límites y prioridades a las decisiones de la administración. por una parte. en que. y. puede reaccionar frente a las decisiones a través de los comicios políticos o mediante otras expresiones de opinión. administración y público. el sistema político se orienta de modo creciente hacia los entornos creados en su interior. filtrando y simplificando el proceso comunicativo. 11 . que pueden ser variables o no. adecuándolas a la estructura de estratificación de la sociedad. que se supone dada. y este último. la política.

como afirma el mismo Luhmann. una solución política. pues una función parcial de la política en la sociedad es la provisión de legitimidad. "la dificultad de lograr la separación entre política y administración ha resultado ser un serio obstáculo en el camino a una mayor diferenciación funcional en los países en desarrollo". ' 12 . política-público.La división tripartita trae consigo la diversificación de algunos tipos de relaciones intersistémicas (administración público. pues. Solo a partir de examinar cómo funciona la autorreferencia se puede plantear la cuestión de si el sistema es capaz de percibir y recoger los problemas de los otros subsistemas y si éstos requieren o no. más bien. constituye una oportunidad significativa para dar cuenta de la marcha y alcances de tales dinámicas. considerando que lo político es lo que el sistema político define (al interior de un código propio) como "político" y que se precisa distinguir entre funciones netamente políticas y funciones administrativas. cada una de ellas se plantea de modo autorreferente. administración política y sus complementarias) que no pueden reducirse a una lógica de acción u orientación. y en qué medida. mediante la implementación de una lógica reformista que apunta a modernizar el sistema político. mientras que la función parcial especifica de la administración es el empleo de esa legitimidad para producir decisiones vinculantes. administrativo y público. Observar la dinarnica sistémica de esa triada en el contexto de una profundización de los procesos de autorreferencialidad que exhiben nuestros países.

el cual ―no debe entenderse tan solo como un concepto económico ni como un simple desarrollo del sistema mundial o como un desarrollo puramente de instituciones mundiales a gran escala… no va en una sola dirección. identidades y otros entramados. en las crecientes protestas y en la movilización social que se han ido generando en diversas partes del mundo. La globalización no es ciertamente un fenómeno neutral ni homogéneo. por tanto. Todo lo cual lleva -sostiene. tal como queda demostrado. La Globalización es un complejísimo fenómeno multicausal y multidimensional que implica una perceptible pérdida de fronteras del quehacer cotidiano que modifica la vida entera y que fuerza a todos a adaptarnos y a responder y que como señala Giddens (2000: 23) constituye un proceso sumamente contradictorio. sino uno que rompe la frontera interior-exterior dado que este concepto de globalización estaría haciendo referencia a los procesos en virtud de los cuales los Estados-nación se entremezclan e implican mutuamente mediante actores transnacionales y sus respectivas potencialidades de poder. y que.estamos creando.a cuestionar la tradicional preocupación de la investigación sociológica que ha concebido a las sociedades modernas en términos de Estados nacionales. por tanto.II. En algunos casos genera solidaridades. La globalización aparece como un proceso que no va de dentro hacia fuera. orientaciones. ni tampoco es un proceso externo que produce cambios hacia el interior. Giddens (2000) reconoce que la globalización y sus efectos constituyen una situación que no ha sido suficientemente problematizada por la sociología y. esta deberá concentrarse cada vez más en el estudio del sistema mundial y en los intentos de explicar la acción social en su significado global. La globalización: un proceso contradictorio y asimétrico A. 13 . y por los cada vez más complejos debates en torno al tipo de sociedad que . en otros destruye. Tiene consecuencias muy distintas según sea la ubicación geográfica mundial de que se trate… genera algunas formas nuevas de integración que coexisten con formas nuevas de fragmentación‖. se debe avanzar en el sentido en que éstos sean considerados mas como actores que como estructuras. por ejemplo.

1979. particularmente cuando la globalización es identificada. unos cincuenta años atrás. pero difícilmente controlar. a protestar y a desconcertarse frente a la incertidumbre del futuro. hoy hablan de globalización. 1944. 1926. sino cuáles son las consecuencias reales de los cambios que trae consigo. el rumbo de los asuntos mundiales hablaban de leyes universales y de su cumplimiento universal. como la expansión de la llamada economía global. 1975. Se origina en Europa hacia los siglos XV y XVI como dimensión particularmente dinámica del capitalismo y como efecto de su vocación expansiva (Sée. 14 . pero también en la multiplicación de riesgos. las que se expresan en la forma de expansión de opciones. procesos y experiencias culturales. Wallerstein. Contrariamente a lo que algunos afirman. Es lo que lleva a la gente a discutir. Por ende. tanto por los que protestan como por los que están a favor. particularmente. la globalización es un proceso de desarrollo multisecular. Tal es así que el cambio de las coordenadas hace que los expertos que analizaban. otras reglas que ha llevado desde hace un tiempo un largo debate y propuestas reformistas sobre el rol del Estado en un contexto policéntrico.De igual forma. 1974. lo que hace emerger un Estado que ha sido impactado en sus funciones históricas. por consiguiente. 1996. marcado por una globalización económica que se construye sobre la demanda por aumentos de desregulación de sus acciones. Por ello.generadora de riesgos y oportunidades – la economía ha aumentado su autonomización -respecto del sistema político. Arrighi. la globalización es un proceso ligado de manera íntima al desarrollo del capitalismo como modo de producción intrínsecamente expansivo respecto de territorios. Ferrer. en este proceso de radicalización de la primera modernidad . de algo que nos ocurre por razones que podemos analizar e incluso conocer. Generándose. la especulación financiera global y la ruptura de los esquemas clásicos de comprensión de las soberanías de los Estados. Braudel. de promotor. etc.). Y son precisamente tales percepciones y observaciones directas de sus consecuencias. de algo que debíamos hacer y finalmente haríamos. Hobsbawm. el eje de la discusión no va por el camino de preguntarse si la globalización existe o no. 1994. poblaciones. Polanyi. recursos. la que sin duda ha sido apabullante y sin precedentes en la historia previa del sistema capitalista.

pero se debe recordar que el capitalismo siempre fue global: por ejemplo. la globalización se entiende como la expansión del mercado a escala mundial. el hablar de la globalización como un fenómeno nuevo o sin precedentes es faltar a la verdad. Con apoyo de gran cantidad de estadísticas. Para los segundos. llevó al capitalismo a buscar nuevas estrategias para su expansión. En un sentido similar. el avance del proceso es tal que no sólo los Estados-nación han perdido una gran parte de su poder sino que están a un paso de su aniquilamiento. Parte importante de la discusión se organiza en tomo a referentes conceptual y metodológica que aún están en construcción. Entre los primeros. argumenta que. heterogéneo en todas sus variables. en el futuro. en los setenta. Dentro de esta corriente. Estas estrategias se traducen en la implantación de tecnologías y procesos de trabajo que prometen al capital una revolución tecnológica 15 . Y no debemos extrañamos dado que la globalización muestra un mundo que se interconecta en múltiples dimensiones. globalización es un término que. las ciencias sociales hacen esfuerzos importantes para decodificar los alcances y las consecuencias de este proceso y la disolución de las coordenadas de la sociedad industrial. La orientación analítica y la disposición ideológica separa entre «hiperglobalizadores» y «escépticos de la globalización>. Kenichi Ohmae (en obras como The Borderless world o The end ofthe nation state). la «globalización es un mito». ciudades-Estado o ciudades-globales. Hirsch (1999). estaba más desarrollado entre los años 1900 a 1910 e incluso. está muy pobremente conceptualizado.Wright en Globalization Miths. argumentan que lo que hoy se ha dado en llamar globalización. en el siglo XIX. Para Anthony Giddens (1996). con el imperialismo. sostiene que la globalización se presenta como un término en boga. discontinuo. para éstos. estuvo relacionado en su origen con el colonialismo y. a fines del siglo XIX. un mundo ambivalente. y las de Paul Bairoch y Richard Kozul. al modo de Estados-región. donde la crisis del fordismo. a pesar de ser usado con tanta frecuencia. En esta corriente podríamos ubicar las aportaciones de Paul Hirst y Grahame Thompson en Globalization in Question.Como afirmamos anteriormente. la nueva economía mundial tendrá como núcleo no a los Estados-nación sino a muchas regiones entrelazadas. asimétrico. J.

es el tema de la globalización cultural. dos características sobresalen por encima de las demás variables identificadoras: la continua sucesión.para la apertura de nuevos mercados y fuentes de ganancias. identifica en el ambiente del debate cinco discursos. representa una preocupación crítica por las consecuencias percibidas de esa globalización. Therbon (2004) al reconocer en la globalización un proceso complejo. la transición del socialismo al capitalismo y el reajuste del poder económico mundial. se centra en la competencia mundial con sus problemas para las empresas. Estas características identifican a un conjunto de situaciones comunes a muchos países. se testimonia la aparición de una nueva categoría de países que se diferencian de las naciones pobres o en vías de desarrollo. entre las que destacan las privatizaciones. las prácticas culturales sobre los estilos de vida y la desterritorialización de la cultura (uniformidad o nuevas formas de diversidad). Se busca el tamaño para competir. El primero. a velocidad de vértigo. pero también en un desplazamiento del reparto social del ingreso a favor del capital. según sea la ubicación geográfica mundial de que se trate y que genera algunas formas nuevas de integración que coexisten con otras de fragmentación. crítica que no aparece tanto desde la izquierda tradicional o desde el Tercer Mundo sino desde el mismo centro. El tercer componente. Para Joaquín Estefanía. Un quinto aspecto atiende la consideración de una ecología planetaria que estudia y discute la humanidad y la sociedad global como parte de un ecosistema planetario. El cuarto. la desintegración del Estado social y la destrucción de los compromisos sociales que se basan en él. el de la competitividad económica (con sus efectos positivos y negativos). 16 . y el financiamiento de la economía. que tiene consecuencias muy distintas. el de crítica social. Un segundo carácter. el efecto sobre las formas simbólicas. trabajadores y Estados. Así planteada. considerados beneficiarios del capital internacional (economías emergentes). reducir costos laborales y ampliar la cuota de mercado. de crisis financieras que contagian varios puntos del planeta. se refiere a la (in)capacidad de los Estados para afrontar los problemas de ese futuro. las imágenes sociales. Además. la globalización se muestra como un proceso sumamente contradictorio. en los que la concentración del capital se da mediante una oleada de fusiones y adquisiciones.

tal y como hoy se ve. El capital financiero puede moverse de país en país. con 227 (45%). La liberalización de la economía es otro componente que ha generado una libertad de movimiento de mercancías y servicios. pero sobre todo de capitales. con una consecuencia fundamental: en su calidad de semi . por ejemplo. como un derivado de la capacidad de las trasnacionales basadas en bloques de poder para mover capital. así como la Organización Mundial del Comercio. Ello se comprueba en el protagonismo que han alcanzado las bolsas de valores. el financiamiento y el entretenimiento. a Internet. Estados Unidos sigue siendo la potencia dominante en términos del mayor número y porcentaje de trasnacionales. sino que también opera de manera desigual para diversos actores y sujetos. seguido por Europa occidental con 141 (28%).estados. La globalización se constituye como un proceso por el cual las economías nacionales se integran de modo progresivo en el marco de la economía internacional.Por otro lado. no son las empresas tradicionales las que protagonizan la revolución. Para Estefanía. el crédito. Este fenómeno supone el fin del modelo de capitalismo vigente en los últimos dos siglos. Y Asia con 92 (18%). se convierten en «semi . las empresas multinacionales. Este complejo proceso globalizador puede observarse. como se advierte en el avance de las legislaciones proteccionistas de los mercados de trabajo en las naciones más desarrolladas. esas empresas tienen que adoptar también decisiones semi políticas.estados». de manera que su evolución depende cada vez más de los mercados internacionales y menos de las políticas económicas gubernamentales. buscando tasas de ganancias y condiciones de operación más atractivas. La globalización no sólo es desigual para los países. entre las 500 mayores. Bajo esta dinámica. aquéllas que no generan mucha mano de obra ni centros de trabajo. 17 . sino aquéllas vinculadas a las nuevas tecnologías. De hecho. controlar el comercio. Lo productivo o lo industrial ha pasado a ser subsidiario de lo financiero. pero los trabajadores no pueden migrar con igual libertad para gozar de mejores condiciones de trabajo y de ingreso. Es una globalización del capital más que de la fuerza de trabajo. en la tecnología genética. lo financiero ha pasado al primer plano. entonces. Tres bloques regionales de poder controlan 91% de las mayores transnacionales. dentro de la bolsa de valores.

el desplazamiento demográfico de los sectores más postergados. diez millones de latinoamericanos han migrado a Europa y Estados Unidos. cuya inserción es altamente precaria en sus derechos humanos. la marginación. la globalización incorpora y margina. el advenimiento de un capitalismo liviano y flotante se explica a partir del desprendimiento y el debilitamiento de los lazos entre el capital y el trabajo. 2001). El capital se ha vuelto extraterritorial. una muestra escalofriante de esta modernidad ambivalente y contradictoria: en la última década. las formas tradicionales de hacer política ya no son efectivas. Para Bauman (2002). el deterioro del medio ambiente y nuevas guerras (Appadurai. la pobreza. de la imagen y del consumidor. las crisis urbanas y las pandemias. aumentan más los mercados que las empresas. los flujos financieros tienen su propia dinámica y efectos específicos. la exacerbación del individualismo v/s la fragmentación del vínculo social y de los territorios colectivos y la re-edición de conflictos que se creían superados o en vías de superación. y extorsiona a los agentes locales de la política. el desempleo. benefician a unos pocos y otros no ven los frutos del desarrollo. desarrolla nuevas desigualdades y contradicciones. sin duda. tales como la xenofobia. Por ello. el auge de la cultura del consumo. En los escenarios globales. 18 . desarraigado. los procesos son desiguales. que también se globalizan. I.3 Los riesgos de la modernidad radicalizada en los países capitalistas periféricos Estos procesos globalizadores también son gatilladores de un aumento y surgimiento de nuevas desigualdades. los nacionalismos. nos dice que la política de hoy es un estira y afloja entre la velocidad con la que el capital se mueve y la cada vez más disminuida capacidad de acción de los poderes locales.La situación compleja y dura de la migración latinoamericana a países desarrollados constituye. hay una gran movilidad del capital y una creciente crisis del trabajo.

laborales. sociales o culturales. la incorporación de la mujer al mercado educativo y del trabajo está cambiando aceleradamente el paisaje de la estructura laboral. la productividad y la lucratividad‖. Es en ella donde se debilitan sus bases de sustentación. Por ejemplo. con ello. entre otros aspectos. digitales. 19 . Las nuevas coordenadas son los rostros que exhiben hoy nuestras sociedades en sus dinámicas y en sus procesos de constituir nuevas modalidades de decisiones vinculantes. no es otra cosa que la fractura dentro de la propia sociedad industrial. las conexiones internacionales y la capacidad tecnológica son mayores que nunca. constituyen las nuevas líneas intervencionistas y racionalizadoras de los llamados agentes planificadores del ―desarrollo‖ que. es el período en que las desigualdades son más grandes. Los recientes y agresivos impulsos modernizadores en América Latina en el marco del paradigma neoliberal son una clara radicalización de los procesos transformadores que. generacionales. libertad sexual. la gran corporación. el tipo de educación que queremos. La desigualdad crea una especie de ―apartheid‖ que aumenta a medida que crece la economía. Y sin embargo. ahora imbuidos en la racionalidad de la administración empresarial. tecnológicas. A medida que se avanza en los niveles técnico y económico se retrocede en el aspecto social. privatizan las políticas públicas y. Vivimos tiempos en los que la riqueza mundial. donde ―siempre privilegia la propiedad privada. La modernidad radicalizada que exhiben las sociedades actuales. con importantes consecuencias en las definiciones clásicas de familia. Los cambios que se experimentan no son aparentes. educativas. la tecnificación creciente y generalizada de los procesos de trabajo y producción. el mercado libre de restricciones políticas. al mismo tiempo. Éstas son de todo tipo: económicas. son reales y profundos. derechos sexuales. Ianni (2002) sostiene que el neoliberalismo y el globalismo se conjugan. incluidas las latinoamericanas. en su esencia.Como afirma Estefanía (2007) las condiciones de vida han mejorado más en el último siglo que en todo el resto de la humanidad. la desigualdad se alimenta de la riqueza del sistema. y los observamos ya en todos los ámbitos del mundo social. los objetivos estratégicos del Estado.

que ellos mismos generan e intentan (o no). 84% en Oriente Medio y norte de África. están los riesgos internacionalizados e incontrolables generados por las naciones altamente industrializadas. en el contexto de la sociedad del riesgo global. están los <riesgos locales>. donde se entrevistó a más de 2. la tecnología ha abierto caminos insospechados para aumentar la productividad y la interconectividad laboral. A decir Beck (1998). por lo general.600 individuos que ocupan puestos prominentes en gobiernos. controlar y que. a una sociedad en la que el mundo laboral muestra nuevas características y tendencias que ponen en tela de juicio las jornadas de trabajo tradicionales y el lugar donde éste se realiza. En un estudio de la empresa Princeton Survey Research (2003). aunque han generado opciones. Vamos transitando de una sociedad industrial que se piensa con las categorías de la sociedad del trabajo (retribuido). y los riesgos son las divisas negativas de la internacionalización de los mercados y del fin de los espacios cerrados. 20 . La percepción del aumento en esta desigualdad la compartió 85% de los encuestados en los países de Europa y Asia Central. Esto significa que. y a un 77% en los países ricos. todo esto en el marco de la denominación anónima garantizada por la irresponsabilidad organizada. las fuerzas productivas (y el desarrollo científico y tecnológico). Robles sostiene que. domina a la ¨lógica de producción de riesgo¨. han perdido su inocencia y poseen una reflexividad sobre los efectos de una modernización que. En este contexto. universidades. no logran hacerlo. los países del capitalismo periférico como los nuestros están en una situación de doble peligrosidad.Estas nuevas definiciones se ha convertido en principios nucleares de la democracia en las sociedades postindustriales. se concluyó que 72% de los encuestados en América Latina y el Caribe. hoy día. la sociedad del riesgo es un fenómeno global. medios de comunicación. No menos significativo es el hecho de que. sector privado y sindicatos en 48 países de todas las regiones del mundo. también han agrandado los riesgos: hay una amenaza global. Por una parte. en los últimos años. en las coordenadas actuales se invierte esta relación. dando paso a la flexibilización laboral y al teletrabajo. se ensanchó la brecha entre ricos y pobres. sociedad civil. opinó que. pero también ha abierto los caminos del subempleo precario y/o del desempleo masivo. y en segundo lugar. si bien en la sociedad industrial la ¨lógica de producción de riqueza¨.

en éstos siguen teniendo presencia sistemas que pretenden situarse en el centro de la sociedad e intentar actuar como ejes. se asocian con las relaciones que han existido entre el Estado. Es decir. la política y la economía. a su vez. En esta modernidad periférica. lo cual pone en peligro a los programas de autonomía que persiguen los sistemas parciales. nos lleva a plantear la interrogante en torno a que ¿ si la sociedad moderna no presenta un núcleo integrativo y generador de decisiones vinculantes (Luhmann) y que mas bien emerge el primado de la diferenciación funcional . nuestros países viven una modernización que se lleva a cabo en sociedades que presentan las características de una modernización periférica. considero prematuro plantear que nuestras sociedades poseen un alto nivel de diferenciación funcional. política. como sí es el caso de las sociedades de donde emergen estas nuevas conceptualizaciones.En el plano de la discusión sociológica respecto de la dualidad modernidad – modernidad radicalizada que hicimos mención anteriormente. a pesar de los crecientes procesos de complejización y modernización que muestran algunos países latinoamericanos. son las severas dificultades para la consecución de la autonomía de sistemas funcionales y sus actores colectivos acoplados. Estas tensiones que operan en las sociedades latinoamericanas y sus cambios en la matriz sociopolítica (Garretón. económica y cultural. de las cuales se han derivado diferenciaciones funcionales no policéntricas –como las observadas en las sociedades representativas de la segunda modernidad-. y en consecuencia en este contexto. en nuestras sociedades se tensionarían diferentes formas de diferenciación estratificadas con algunos importantes procesos de diferenciación funcional. vacíos y fuertes contradicciones que dificultan su consolidación. 21 . lo que genera. 2000). Producto de ello. fuertes problemas de coordinación ante prácticas autárquicas de determinadas esferas y el no reconocimiento de las diversas formas de observación. Más bien. existen también fuertes procesos de exclusión social. y muestran tensiones. es posible constatar lo equivalente para las sociedades periféricas? En realidad. Mas bien. las relaciones características de una sociedad moderna no han logrado globalizarse en el sistema societal.

Se podría decir que se trata de activar procesos de auto interrogación permanente respecto de los efectos colaterales y de los riesgos de las propias decisiones modernizadoras. especialmente al momento de establecer y analizar las consecuencias y los problemas que supone el proceso de modernización. es decir.por una modernización reflexiva.En nuestras sociedades capitalistas periféricas no podemos actuar como simples espectadores del avasallador mercado global que actúa en nuestros territorios. En un mundo dinámico no podemos olvidar que las observaciones rigurosas de las ciencias sociales deben hacerse sobre lo social. como es el caso de lo que hoy está pasando con las transformaciones que se intentan aplicar a los diversos países de América Latina. generadores de fuertes contradicciones con los sistemas sociales que pretenden intervenir. y la segunda. sino ver en el actuar reflexivo de las sociedades sobre sí un conocimiento que oriente las decisiones y abra nuevos contextos a la acción. sino – principalmente. se percibe como un obstáculo a la 22 . complejos y. además. Se deben agudizar las miradas hacia las consecuencias no previstas de la modernización. en donde la primera se concibe como desarrollo. dado que son claramente intencionados al ser planificados para generar efectos en los sistemas socioculturales. Sabemos que los procesos modernizadores no son neutrales. no quedarnos limitados al estricto plano del conocimiento sobre la sociedad. Lo fundamental es elaborar un horizonte guiado no por una modernización que sólo sea caja de resonancia de cierta tendencia y movimientos coyunturales de mercado. en muchos casos. gran parte de la teoría social latinoamericana se ha construido teniendo como eje estructurante la dicotomía modernización-tradición. la manera en que los individuos redefinen sus contextos de acción en condiciones de inseguridad construida. Más bien. debemos generar las condiciones sociopolíticas de transformación que permitan revertir las incertidumbres y procesos de exclusión que genera el modelo de desarrollo capitalista. De hecho. Los impactos de tales acciones racionalizadoras son múltiples.

han emergido algunas voces que intentan construir alternativas a la asimetría globalizadora. Frente a los efectos no deseados de esta forma de modernización radicalizada. No obstante. el desafío impuesto por la era de la información debe ser examinado desde el paradigma integral del desarrollo humano. y en tercer lugar. en particular. se debe favorecer el crecimiento económico de los países menos desarrollados. Específicamente. debe producirse endógenamente. es decir. Para Gascó (2006) la inserción de los países latinoamericanos en la nueva economía debe considerar tres aspectos claves: en primer lugar. sociales y políticos. desde la segunda mitad de la década de los cuarenta. serios desajustes económicos. 23 . Por ello. en segundo lugar. para que este proceso sea efectivo. No ha de sorprendernos que los países latinoamericanos hayan emprendido importantes esfuerzos para tratar de adecuar sus economías y procesos socio -institucionales a este nuevo escenario. no se debe olvidar que. sino que éstas deben de respetar las secuencias y los ritmos que exigen algunas economías con un débil grado de desarrollo‖. la realidad es que los procesos de inserción en este contexto son parciales. las políticas que deben aplicarse para la consecución de un desarrollo humano integral y sostenible deben superar los límites de la política económica en sentido estricto. nuestro continente se vio inundado por diversas perspectivas <desarrollistas> que. desde un primer instante. heterogéneos y desequilibrados. y evitar con ello. considerando que los beneficios proporcionados por el aumento de la información y el conocimiento deben evaluarse en función de lograr un desarrollo a escala humana. pero para que esto sea posible. intentaron buscar caminos para el crecimiento económico de nuestras naciones. la siguiente idea de J.modernidad. no basta con que las instituciones económicas supranacionales proporcionen recetas de crecimiento. Stiglitz tienen más sentido que nunca para los países latinoamericanos y para casi todos los países del mundo: ―en un contexto de globalización en el que todas las economías nacionales se encuentran en constante interacción.