Los alcances de las Revoluciones Burguesas Francesa e Inglesa hasta la Revolución Rusa por Juan Carlos Vergara

1-. Introito: la inocencia No existen lecturas inocentes si toda lectura es una decodificación de los signos, porque los signos no son transparentes, y responden a una inscripción que da cuenta de ellos. Allí están codificados, y el gesto de la decodificación es siempre el de la interpretación: lo que leo es lo que interpreto, y luego, en historia no conozco los hechos sino su inscripción, o mejor dicho, el acto del que puedo enterarme es el acto de inscribir, interpretando una escritura. La pregunta por la historia es la pregunta por lo que acontece, por lo que está sucediendo; es dejar a la naturaleza para poder dar cuenta de prácticas que constituyen procesos. Así pues, y contrariamente a lo que muchos pensarían, la historia no es la pregunta por el pasado, sino por el presente, mas por un presente-en-tránsito, y por tanto su pregunta es también por un futuro abierto y no cerrado. Este presente querría explicarse con su pasado, sería el pasado el que permite hacer un juicio del presente. Precisamente del juicio se trata: abandono la determinación natural para juzgar el presente como la pura confluencia de una diversidad irreductible de prácticas humanas. Y ¿cómo es que doy cuenta de esas prácticas sino es por su huella? Todo lo que queda es cierta escritura, como un hueso, luego el hombre intentando descifrarlo. Entonces interpreta esa pequeña porción del pasado al que puede acceder y que siempre será incomparablemente más pequeña que todo aquello que se pierde sin reverso. Lee y dice: por eso. La interpretación de la modernidad no deja de ser un campo de enfrentamiento político, pues los acontecimientos del pasado siglo XX, nos referimos a la experiencia totalitaria nazi-bolchevique, exigen una explicación que se hunde en una estratificación del pasado, de pasados de distinto alcance, en una arqueología que no puede omitir tres pasos, en busca de muchos otros: a) La crítica marxista y sus implicancias en un proyecto político determinado como lo es el comunismo ruso. b) La crítica ilustrada y sus implicancias en el liberalismo político y la expansión napoleónica, escenario que configura el surgimiento del resto de los estados nacionales. c) La revolución tecnológica industrial y sus implicancias en el dominio de la técnica moderna referido a la producción en serie.

y abogaban más y más por una libertad de competencia que permitiera prescindir del control ejercido por las fronteras nacionales. dando paso a un nuevo “arte de gobernar” que otorgaba amplias libertades a los empresarios dueños del 1 Es pertinente recordar que Hobbes era un Ingles del s. estuvo determinado por la mentalidad de los primeros. mientras el dinero-metal de los Españoles iba siendo acumulado por los gremios de Sevilla. ésta habría abandonado su elemento terrestre para volverse hacia el elemento marítimo. opuesto al mero crecimiento (acumulación) Ibérico-Portugués. “competencia”. el inglés iba circulando por el mundo en mano de sus empresas privadas. su intrínseco proteccionismo. la de comprender lo político en adelante a partir del lenguaje de la “administración”. y fue quien con mayor agudeza lo efectuó. su dominio del mar. y diversos pensadores han intentado dar cuenta de éste fenómeno. 2 Max Weber sostendrá en su obra clásica “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” que dicho desarrollo económico inglés. que por su condición de protestantes concibieron otra ética del trabajo. ejerciendo sobre el último su dominio1. porque ya no hay un “dios que pudiese salvarnos”. y que indicaba todos los rasgos propios de una economía capitalista (el interés en la inversión antes que en la acumulación). como las de “éxito/fracaso”. que no eran otras que las de corsarios y piratas. XVI. y si bien es cierto. Inglaterra y la revolución Industrial Antecedentes El pensador alemán Carl Schmitt indicaba en su obra <<Mar y Tierra>> que en el siglo XVII Inglaterra había llevado a cabo una revolución espacial que involucraba a todo el mundo. su monopolio del mismo producto de un desarrollo económico2 no alcanzado por el Reino Español o el Portugués. La Máquina y el Proletario La modernización económica fue en Inglaterra un proceso temprano. fue Inglaterra quien supo llevar éste giro hasta horizontes insospechados. 2-. lo importante de destacar es que ya durante el siglo XVIII los ingleses veían como un serio obstáculo las limitaciones propias del mercantilismo. “desarrollo”. Introdujo en el lenguaje de lo político categorías extra-políticas hasta entonces. . etc. de la economía. En lo que sigue fue la economía política la que señaló los pasos a seguir. le pusieron a la cabeza de la Modernidad. el <<giro atlántico>> en abandono del <<mar cerrado>> había sido ya realizado por los primeros conquistadores durante el s.. Comprendía entonces la necesidad de una Globalización. Esto es lo que llevó a la nación Británica a tomar una decisión política determinante en la historia planetaria. en nuestro parecer ese Estadomonstruo marino no es otro que Inglaterra.Involucrarse en la lectura de estos acontecimientos no podría plantearse desde la inocencia. monstruo marino que sería la metáfora del Estado Moderno. es decir. Inglaterra comprendió que una economía capitalista necesitaba de la inserción en la misma del resto de los espacios extra-europeos. Una imagen esclarecedora sería la siguiente. XVII y que tituló su célebre obra como “El Leviathan”.

pues la especialización no le permite ser artífice de un „todo‟ sino tan sólo de „la parte‟3.La Revolución Francesa: ¿Ilustración o Régimen del Terror? 3 Aquí es donde opera perfectamente el concepto de “enajenación” acuñado por Marx: el obrero se halla enajenado a través de su trabajo porque no se identifica con lo que hace. por lo que en adelante el que trabaja será remunerado por el tiempo de trabajo. basta con pensar en el <<discurso del método>> de Descartes. pues el excedente financiero del que se hizo poseedora fue apostado justamente por el progreso tecnológico: la máquina. Irreversible paradoja: es ella. En cualquier caso lo importante es una conexión a cualquier punto del globo lo más rápidamente posible. Alcances El capital sigue aumentando. y no por lo que produce. y de una fe ilimitada en el progreso técnico. luego el „ferrocarril‟. está llamado a superar el sistema de producción capitalista. se daría paso a un nuevo espacio de producción: la industria urbana. bajo el signo del progreso. La interconectividad sigue siendo un principio elemental de toda economía capitalista. y requiere por tanto que circule cada vez más rápido. Fue así como durante el s. más rápida y menos costosa. y esto porque simplemente no conoce el resultado final del mismo.XVIII Inglaterra generó un excedente monetario que propició su avance tecnológico en pos de una producción más numerosa. la revolución industrial. y. y así es que prontamente tendrá lugar el „barco de vapor‟. No es una mera curiosidad comentar aquí que el concepto „revolución‟ perteneció durante mucho tiempo al campo semántico de la mecánica. la que ve nacer al proletariado. El surgimiento de la máquina conduciría a un cambio considerable en los modos de producción.capital en circulación. de otra. y la taxonomía fueron una plataforma teórica de inmenso valor para lo que iba a ocurrir durante el s. pues. y es éste el que. y hacía mención al movimiento de los cuerpos celestes en el espacio. del conocimiento positivo de las propiedades de un objeto. Es importante señalar aquí que la producción industrial está vinculada estrechamente con la especialización del trabajo. que sólo es posible desde un “mercado que se regula por sí mismo”. En ningún caso una casualidad porque la física fue el paradigma del progreso científico y técnico durante la modernidad. la fuerza de trabajo se vería exponencialmente incrementada. . de su <<mano invisible>>. destruyendo la sociedad de clases. 3-. es decir al privado. Este nuevo sujeto productor es lo que denominamos comúnmente proletario. desde la subyugación del resto de los territorios a su campo de influencia económica: la extensión de sus redes es la extensión de su dominio imperialista. según su propio mesianismo revolucionario. XVIII en Inglaterra. después el „telégrafo‟ y así hasta llegar a la luz eléctrica‟ para dar paso al „internet‟. La noción del cálculo. conectividad ejercida desde la administración de la economía política. particularmente la astronomía. de una parte.

el énfasis de la misma recae en la aparición de la lucha de clases en el seno de una sociedad estamental en crisis. La interpretación social se trata justamente del surgimiento del concepto de sociedad. a propósito de la sociedad: cuando la burguesía se piensa a sí como un grupo de la población que podría poseer los mismos privilegios que la nobleza ¿no se está pensando entonces como una clase y ya no como un estamento? pues concibe la movilidad. pero su interpretación ha sido un campo de discusión y enfrentamiento permanente. y posteriormente la expansión imperialista napoleónica. y que sería alcanzada a través del <<Estado de Derecho Constitucional>>. Clase y Sociedad La disputa clásica de éstas dos escuelas y sus respectivas lecturas del fenómeno histórico de la revolución francesa se bifurca entonces sintéticamente en dos: una interpretación social y una política. . o en otras palabras. el „oscurantismo de la religión‟. antes de referirnos a la Democracia y sus implicancias. a saber. y al concebir ésta concibe la transformación de las estructuras. porque allí puede operar con soltura el de 4 Aunque para pensar una historia Americana sería necesario. opuesta al “privilegio” reinante en el lenguaje jurídico del Antiguo Régimen. Salir del antiguo régimen es el paso histórico que Kant llamaría cumplir la mayoría de edad de la razón ¿Y qué sistema aseguraría dicha igualdad de derecho y su consecuente libertad que permite superar la minoría de edad que significa el Antiguo Régimen? Ningún otro sino la Democracia Liberal.La Revolución Francesa ha sido considerada por mucho tiempo como el acontecimiento inaugural de la época contemporánea4. la necesidad de superar el privilegio estamental. Es lo que Rousseau venía denominando “sociedad civil”. y la comprensión del presente como un resultado de la naturaleza. Ahora bien. quedémonos con lo siguiente. La primera línea interpretativa es la que se ha denominado escuela marxista jacobina francesa. en la cual se insiste en que tras un primer momento “revolucionario” la historia de la revolución francesa ofrece un panorama bien distinto. nos parece. la puesta en acto de la „crítica‟. sosteniendo que la lucha burguesa no hubiese alcanzado la victoria sin el apoyo de las masas populares campesinas. Para otros se trataría más bien de un paso definitivo en el perfeccionamiento de las tecnologías de poder de la máquina estatal. su centralización total. luego ¿y al pensarse como clase no se piensa como „clase de una sociedad‟? sin duda el descubrimiento determinante de la burguesía fue el concepto de sociedad. un concepto necesario para toda reordenación de lo político en base a un sistema de justicia universal . Para muchos la no es sino la concreción histórica del ideario ilustrado. la radicalidad jacobina. la configuración del Estado Nacional con su ejército permanente y por tanto el paradigma de lo que serían las sociedades de vigilancia y reclusión disciplinaria. lo que se ha llamado “revisionismo” francés. La segunda. volver a considerar como el hito central la independencia liberal Norteamericana. el del terror Roberspierriano. y que debía alcanzar un máximo de representación a través de la “igualdad de derecho”.

por contrapartida. consumando el proceso de centralización del mismo y trazando los aspectos generales de lo que hoy llamamos el Estado Moderno. Napoleón: la Nación y el Estado Moderno La Revolución Francesa supuso una larga y sangrienta guerra civil. con aspiraciones de Modernidad. . libertad de opinión y propiedad privada. es por el esfuerzo de resistencia armada de éstos Estados que terminarán por configurar su propio mito Nacional. paradójicamente. debemos agregar que dichos países aún son Estados Absolutistas. o dicho de otro modo. Además. Lo que aparece como la gran singularidad de éste proceso es que países como Alemania y España resistieron la avanzada Napoleónica a partir de guerrillas populares. Conocido es el episodio del Régimen del Terror encabezado por el radical jacobino Robespierre y su política de la guillotina: la “revolución no puede ser juzgada”. es cierto que en él se pusieron en marcha todas las transformaciones político-económicas que venían anunciando las respectivas modernidades franco-inglesas y que desembocarían en la Gran Guerra (1914-1918). mas en adelante no podrá pensarse la historia y la política sin conceptos como clase y sociedad. Este caudillo fue Napoleón Bonaparte. y que. Si lo pensamos en el plano de las ideas se trata de una reacción antiilustrada. La necesidad de resistir la contraofensiva monárquica-feudal al interior supuso. a propósito del alcance de las revoluciones burguesas (francesa e inglesa) de fines del siglo XVIII. por ser absoluto y necesario”.clase. “participación representativa”. La revolución Francesa pudo devenir cualquier cosa. 3. quien en una política expansionista-imperialista intentó extender la democracia parlamentaria (liberalismo político) por el resto de Europa. y se infectarán de la terminología ilustrada de la política. modernizando las instituciones del Estado. como en el caso que ya revisamos del capitalismo globalitario y el proletariado. XIX es rico en hechos de gran importancia. Otra vez la paradoja: por resistir la invasión del Estado-Nación Moderno es que terminaron siendo Estados-Nacionales. en la medida que el resto de los Estados Absolutista veía como un peligro inminente el triunfo de la Democracia Liberal Burguesa. todos los medios son viables para vencer la resistencia contrarrevolucionaria: “el acontecimiento histórico decisivo será reconocido porque no podrá ser juzgado. De allí que rápidamente fuera necesario echar mano a un caudillo militar que supiera resolver la crisis política y social del nuevo Estado Nacional Francés. de una oposición radical a los principios liberales de igualdad de derecho. como la configuración de la mayoría de los Estados-Naciones europeos. resistirla también fuera de Francia. y si bien el s. de un pueblo alzado en las armas vindicando su soberanía en la figura de su depuesto Rey.la crítica Marxista y el movimiento hacia el Este El historiador Inglés Eric Hobsbawm solía referirse a un siglo XIX largo y a un siglo XX corto.

articular la identidad nacional alemana.Sin embargo hay un hecho en particular que nos parece de la mayor relevancia. lo que llevó a Marx a pensar que justamente era allí donde se daban las condiciones materiales para la dictadura . y de otra. Marx comprende y explicita el valor de la Rev. c) que para que esto ocurra se necesita. pero por contrapartida da a luz a una nueva clase: el proletariado. y finalmente todo Estado. esto quiere decir en términos políticos: una efectiva centralización del poder y la integración de conceptos en directa relación con la Ilustración. transformará en adelante toda la forma de comprender y vincularse con los acontecimientos revolucionarios de la modernidad. pero sí diremos por qué lo consideró así. económico y filosófico. un proletariado previamente existente. en medio de la oleada revolucionaria que recorre Europa. para finalmente obtener un proletariado organizado como partido en torno a la conciencia de clase. es decir. dónde es que ocurrirá? Respuesta de Marx: en Alemania. El giro hacia el Este No nos detendremos aquí a explicar por qué en Alemania no se llevó a cabo dicha revolución que Marx consideró viable. y de coerción. Digamos que la estrategia discursiva de Marx es la siguiente a) la revolución industrial inglesa es económicamente un perfeccionamiento tecnológico de la fuerza de trabajo y el aumento de la productividad mediante el usufructo de la propiedad privada. que iría concretando durante todo el transcurso del s. de una parte. La aparición de Marx en el panorama teórico. un concepto de clase operante. Francesa a conquistado no es la emancipación final del hombre en la figura de la burguesía.XIX. de vigilancia. sino el emplazamiento (una política pensada desde la clase) desde donde ha de conquistar su liberación final en la figura del proletariado. El Estado Prusiano llevó a cabo una efectiva y rápida industrialización. en que centraliza definitivamente las relaciones de poder. Lo que la Rev. En términos políticos otra vez. La pregunta sería ¿si esto no ha acontecido ni en Inglaterra ni en Francia. en aquellos países que han visto aparecer históricamente los a priori materiales de la revolución proletaria. Alemania presentó una resistencia militar a la ofensiva napoleónica en que resultó victoriosa y que permitió. y ese es la publicación del Manifiesto Comunista (Manifest der Kommunistischen Partei) de Karl Marx el año 1848 en Londres. está llamado a auto-suprimirse como clase suprimiendo toda clase. que ya había sido pregonada por Kant unas décadas atrás. que avala la diferencia y explotación de clase y que monopoliza el derecho a la violencia. Francesa en términos sociales: lo que ha hecho es poner en crisis el concepto de Stand (estamento) para dar paso al concepto de Klase (clase). Mas no sólo había alcanzado cierta incipiente modernidad (al caso su unificación territorial) en el campo de lo político. Por otra parte ejerce la más dura crítica al concepto de Estado y particularmente en su fase decimonónica. diríamos que Alemania había dado un paso hacia la concreción de su proyecto de Estado Moderno. político. como hemos anunciado ya. sino sobre todo en el económico. a través de la explicitación de la “clase como condición histórica” producto de la revolución francesa. b) Proletariado que.

la revolución francesa la “conciencia de clase” y la capacidad de ésta clase (burguesa) de transformarse en un “partido organizado”. muerte de Lenin. como lo fue el Jacobino. al igual que en el caso de la revolución Francesa y su vuelco hacia el Terror. la organización proletaria en torno a un partido único y centralizado abocado al cumplimiento de los fines revolucionarios. caída del Zarismo y Revolución Rusa. como hemos venido indicando. es decir. asunción de Lenin al poder. pero que sería consumado históricamente por esa otra clase que venía asomando bajo ella: el proletariado.El Estado Totalitario y la reproductibilidad técnica de la muerte Lenin tomó el legado teórico político de Marx y llegó. En el plano social. un perfeccionamiento industrial de sus tecnologías de control y coacción y en el mismo sentido un incremento en su capacidad de generar industrialmente la muerte en serie. sino también de las condiciones subjetivas. modernización industrial en manos de los trabajadores. y reductivamente aunque no por ello menos útil. asunción de Stalin: Totalitarismo. La revolución rusa fue capaz de cristalizar la previsión de Marx sobre el triunfo histórico que suponía la revolución burguesa. b) que en esta fase del capitalismo la revolución proletaria podía estallar no donde éste estuviese más desarrollado sino en el <<eslabón más débil de la cadena imperialista>> y c) que el triunfo no sólo dependía de las condiciones objetivas. fue el proletariado Ruso el que. o lo mismo. 4-. Para Lenin ese eslabón débil de la cadena imperialista era Rusia. en la apreciación Gramsciana.del proletariado. en términos de Ernst Nolte. allí donde se encontraba la “noche del ser”. que pondría fin al principio operativo burgués de la propiedad privada. de los factores socio-político-económicos. la revolución inglesa ha visto aparecer históricamente al proletariado y la propiedad privada. . Lo que viene. querella por el poder de las divisiones internas del partido. Efectivamente. a saber: el de un nuevo espacio de lucha abierto por la burguesía. el legado de la revolución rusa fue una creciente centralización del poder Estatal. tendríamos finalmente siempre. Pero no podemos dejar de mencionar que en términos políticos. arrastró a la contraofensiva fascista de Europa Central.XIX una fase de desarrollo imperialista que suponía su expansión a nivel planetario y violento. dos aristas: la social y la política mediadas por lo económico. El pensamiento Marxista se dirigiría entonces hacia el Este. que no podrá para nosotros (y esto es toma de partido) ser una variable en sí. comprendido modernamente como lo concerniente al Estado. Si pudiéramos decir cuál es el legado transversal de las tres revoluciones que hemos revisado en este ejercicio interpretativo. principiando el siglo XX. mientras el capitalismo iba absorbiendo aceleradamente al resto de la Europa Occidental. lo podríamos dejar a la curiosidad historiográfica: organización del proletariado y campesinado. a la siguiente conclusión: a) el capitalismo alcanzó a fines del s. Estado Bolchevique. produciendo una de las más grandes crisis de Occidente. el perfeccionamiento de la máquina estatal moderna.

y sin juicio ¿cómo podría pensarse la historia? .iniciada en Francia. llegó a su máximo perfeccionamiento con el Estado Bolchevique Stalinista (incluso más que el Estado Nacional-Socialista): la experiencia del gulag soviético y la implantación del Estado Totalitario. Toda revolución reclama para sí una “violencia” que no puede ser juzgada porque es “necesaria”. Dicho a modo de síntesis (aunque nada podría ser sintetizado al respecto): dejar abierta la revolución y su violencia es dejar abierta la posibilidad de un terror igualmente inconcebible. pero el capitalismo continúa y los que murieron “necesariamente por la revolución” no han tenido juicio.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful