TRIGESIMO JUZGADO

NOVENO PENAL DE LIMA

Expediente Secretario:

N°:

402-2011 (27104-201 1) De Lo Cruz

AUTO

DE APERTURA

DE INSTRUCCiÓN

Uma, dos de Diciembre del Dos mil once.-

AUTOS Y VISTOS:

En mérito de la denuncia recaudas que anteceden.A que:

formalizada

por el señor Representante

del Ministeno Público y de los

ATENDIENDO: 1.

Conforme recibido

/o dispone el Mículo la denuncia y recaudas,

setenta

y siete del Código

de Procedimientos

Penales.
)!

"El Juez Especializado en io Penal solo abrira insnuccion indicios suficientes o eler-ienros de

considera

que de tales instrumenros aparece

;'vICiü 01

reveladores de la existencia de un delito, que se ha individualizado a su presunto oi, participe, que la acción

o

no ha prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción y contendrá en forma precisa los hechos denunciados, la calificación de modo los

penal". El auto será motivado elementos del delito medidas

de prueba en que se fundo. la imputación.

esoeciñcc
de los

o /os delitos que se atn'buye al denunciado
cautelares de carócter

o

/os denunciados,

la motivación de

personal o real, la orden al procesado practicarse

concistu a prestor

su instructivo y las diligencias que deban radica principalmente en la exigencia

en la instrucción, es decir, éste Arriculo
qUf-

procesal de un mínimo de actividad probarorio ser motivado

permita presumir la existencia de un üícito, la mismo que debe el Juez Peno!. Dichos requisitos, dada ostente

y precisada pOI

io titularidad en el ejercicio

de la acción ceo»

a'_'e

el Ministerio Público, que limita la capacidad

de actuación

del Pocet JudiCial

implica que en autos aparezcan comisión del delito denunciado 2,

indicios suficjentes o elementos por el Ministerio Público.

de juicio reveladores ce ic:

En el presente caso, encontramos

que se atribuye a /os denunciados

/o comisión del aeüo

contra la Confianw y la Buena Fe en los Negocios - Atentado contra el Sistema Crediticio Disminución Indebida del Patrimonio Concursa/-, delito para cuya comisión se teouete que el agente dete~ninando afecte el sistema crediticio. mediante la existencia de un crédito rrcoqo
lOS

por si mismo la presencia

de un riesgo

oencareme relevante, vÍOlando
que

regios de funcionamiento descritas en le denuncia

de un procedimiento

concursal,

bajo las circunSTancias

Fiscal estarían definidas en el inciso dos dei articulo 2(J9°del Codigo dos modalidades, la primero de orden defrauda tono v '?Iíe

Penai, la rnisrna que contempla

-Código

necesariamente

aocsa. que consiste en ::imuJardeudos,

gastos

o enaj9nacionGs,

SUpUGSTO$

en los que se simulo instrumentalmente que determina simulaciones la disminución pueden

la existencia de un tftulo jurídico gratuito u oneroso

de /o masa concursa!, y la segundo referido a que los derivarse de situaciones no motivadas en un título jurídico
0

también

siempre que el resultado de disminución patrimonial se alcance. Penal establece

Asimismo el artículo 213

del por

que en los delitos contra el sistema crediticio sólo se procederá

acción privado ante el Ministerio Público.

3.

Procedibilidad.- bien era una condición de procedibilidad Si
penal por los delitos concursales específicamenfe del

para el ejercicio de la acción artículo doscientos nueve, esto

confonne

o lo novena disposición final de la Ley número noventa

veintisiete mil ciento cuarenta y nueve, el cual ordenaba

y seis
que el

del veinticuatro de junio del año mil novecientos Fiscal, antes de formular la denuncio,

solicite al INDECOPt un infonne técnico ser valorado y resoluciones

que debe

emitirse en cinco días hábiles, infonne que (jeberó Judicial en la fundomentación de los dictámenes

por /o Fiscalía y el Poder correspondientes; cabe'

agregar que la Ley veintisiete mil ciento cuarenta Sistema Concursal número Derogatoria-, modificatorias claramente pero mantuvo

y seis fue derogado nueve

por /0 Ley General del

veintisiete mil ochocientos vigencia

-en su IJnica Disposición complementarios, a dicha finales,

de sus disposiciones

y transitorias "En todo lo que no se oponga

ley": de lo que

se desprende

que la vigencia o no de tales disposiciones habrá de deferrninarse o comparación con las de la ley derogatoria -veintisiete '1111

a partir de su contraste ochocientos denuncias

nueve-o Yes así que la Décima Disposición final de ésta dispone "Tratándose eJe formuladas contra funcionarios públicos con ocasión del deberá trámite de

procedimientos

concursa/es

previstos en la ley, la Fiscalía competente imputados,

solicitar un ser

Informe Técnico al INDECOPI sobre lo licitud de los hechos merifuado, para efectos de la calificación

el cual deberá

o archivo de la denuncia. Dicho informe deberá

ser emitido en un plazo máximo de diez días hábiles desde su requerimiento". 4. Pasando a su examen comparativo, sitúo en ambos casos en momento formalización encuentra de la denuncia, se verifica que la exigencia previo, anterior, al ejercicio de! Infonne de INDECOPi se de lo acción penal con lo pero

es decir, se trata de un requisito de procedibilidad en lo voluntad

este Juzgado

una clara diferencia

del Legislador en una y otra

disposición, pues mientras en la más antigua no se distinguía entre particulares y funcionarios públicos, en la posterior se limita sólo a éstos últimos: asimismo, mientras /0 nonna más antigua limitaba los delitos a los tipos allí indicados (209,2/ Oy 2 / 1),lo actual no losdistingue, es arnplio. 5. Dada esa variaCIón de "la voluntad del legislador la oposición pues si antes se consideraba determinaos tClmbién a los particulares, o contradicción es evidente, a

ahora

no: si antes se limitaba

tipos, ahora no, de modo tal, que la Novena

disposición final; y, siendo que íos esa oposición. fue derogado Y siendo que los oenarcioaos

de /o Ley número veintisiete ml ciento cuarenta

y seis, dada
nueve,

por la vigente Ley número veintisiete rnilochocientos

Iran Lean Rennerf Y Albert Bruce Neil, no ostentaban condición de procedibilidad no opera

la condición

de funcionarios públicos, la frotándose de

en este caso,

Por otro porte, que

disposición procesal, opera el principio tempos regit actum definido como aquel que "establece encuentro vigente 01 momento que /o ley

el Tribunal Constituciona/l'ia en el tiempo es lo que se Coso

ixcceso;

aplicable

de resolver el acto

(STC N° 054059-2010-PHCrrC

Arévalo Hemández); la norma a aplicar por veintisiete mil ochocientos ó. Igualmente contra nueve,

eto.

es lo contenido

en lo vigente Ley número

en el coso de autos se atribuye o los denunciados de Justicia en su modalidad

la comisión del delito de de Falsa Declaración de quien en

La Administración

Procedimiento Administrativo, figuro que se adecua procedimiento circunstancias por ley,
7. LA IMPUTACIÓN.-

o lo conducto

en un

administrativo,

hace

uno

falsa

declaración lo presencia

en re/ación de veracidad

o hechos
establecido

o

que le cooesoccae

probar, violando

Fluye de autos, que se le imputo

o los denunciados

IRAN LEON RENNERT y
Pericial Contable número

ALBEf?f BRUCE NEIL que o mérito de las ccocnzsones del Dictamen 129-20¡ ¡-DIRINCRI-PNP /OFlPECON de fecho cuatro de noviembre lo deudo derivado del pagaré

del dos mil once, a) Que, por concepto oe ha

por US$ 139' 100,CXX)'cx)US$ /25'000,000.00 ( de intereses devengados) LTOA-ORCL,

capital y US$ 14' 1CXWOO, por concepto 00 sido soiicitado por la empresa número 33-2010ICCO-INOECOPL mil diez ante consistencia lo Comisión técnico de

c wo reconocimiento

DOE RUN CAYMAN presentada

a través del expediente ae setiembre del dos de

con fecho

veinticuatro

Procedimientos por cuanto

Concursales

del iNDECOPL carece

absoluto, fáctico

del análisis de las evidencias fehacientemente

ooc.xreivooo:
deudo fue

sobre su configulación contraído

se demuestro

que dicho

por DOE RUN PERÚen provecho

de terceros, y no en interés propio, todo vez qUE: de que seo esto misma (DOE RUN otorgado

/e fue impuesta mediante

actos sccietcncs con lo finalidad

PERUSRL)la que asumo /0 obligación lo compro articulo de las acciones

de pagar el finonciomiento

o terceros paro

de MHAL OROYA SA lo que contraviene

lo dispuesto en el de préstamos

lCóO de lo Ley General de Sociedades, que prohibe

el otorgamiento

que tengan por finalidad la adquisición de las acciones evidencias documentados analizados se concluye

de lo propio sociedad. b) Que de ic:

que lo sumo de US$ l26'CXX),OOO.oO que

DOE RUN PERÚ SRL debió aportar 01 copita! de METAL OROY A SA fue sustraído de dicha empresa mediante el denominado Préstamo METAL OROYA de capital y no fue devuelto

o Metal

OROY A SA siendo que dicho extracción

se materializó en formo definitivo con la
correspondiente 01 Préstamo

fusión societaria entre DOE RUN PERUSRLy DOE RUN MINING SRL vigente desde el 1de Junio de 2001, cuyo consecuencia METAL OROY A y determinó aportado fue lo extinción la desaparición de /o deudo

definitivo

de aporte

de capital que debió ser
,001

o METAL OROY A SA e) Que, no resultan válidos los argumentos sustentados

DOE RUN PERUSRLen el sentido de que la cláusula tercero,

segundo párrafo del numeral 3.3

,
del "Contrato de Transferencia de Acciones, Aumento

de Capital Social y Suscripción de

Acciones de la Empresa Metalúrgico PERU SRL", con intervención

Lo Oroya SA-MEí AL ORO YA SA o favor de "DOE RUN

de lo Empresa METALOROYA SA THE DOE RUN RESOURCES no los obligaba a mantener en efectivo los

CORPORAT/ON y THE RENCO GROUP INC"

sumos aportados como aumento
establece

de capital,

toda vez que dicho estipulación contractual los fondos sean destinados poro fines u

que ello no es exigible, siempre y cuando comerciales propios de lo actividad

operaciones

de la empresa, siendo que el mismo día en

el que ingreso el aporte de capital, METALOROY A SA dispuso de dicho aporte, ascendente US$ 125'(XX),(XXJ.OO vía el otorgamiento de un préstamo

o

sin intereses o favor de DOE RUN porte del

MINING SRL accionista financiamiento 8.
TIPIFICACIÓN

de DIE RUN Perú SRL dinero que fue destinado o cancelar paro lo adquisición de METALOROY A SA. Lo conducta imputado

obtenido

DE LA CONDUCTA.-

a IRAN LEaN RENNERT Y ALBERT BRUCE por el inciso 2 del primer párrafo

NEIL de verificarse así, se encontraría del Mículo 2(J)° y Mículo
9.
REQUISITOS DE LA APERTURA.-

previsto y sancionada

4 110 del Código Penal vigente. Teniendo en cuento del delito que en autos se han recabado por el Ministerío Público, que indicios

reveladores

de la comisión

denunciado

.se ha

individualizado cumplimiento Procedimientos extremos

a sus presuntos autores, y a que la acción a los requisitos previstos en el artículo Penales, modificado por Ley veintiocho

penal no ha prescrito, se ha dado setenta y siete del Código de o

mil ciento diecisiete, en cuamo

de lo imputación

se refiere.

APERTURA: En consecuencia, NOVENO por los fundamentos ESPECIAUZADO de hecho y de derecho antes expuestos, el TRIGESIMO

JUZGADO

EN LO PENAL DE UMA

resueNe ABRIR instrucción en lo VIA

SUMARIA contra: 1. 2. IRAN LEON RENNERT ALBERT BRUCE NEIL

Como presuntos autores de delito contra la contianza Contra el Sistema Crediticio delito contra la administración - DISMINUCiÓN

y la buena fe en los negocios - Atentado
CONCURSAL-,

INDEBIDA DEL PATRIMONIO

y por el

de justicia - FALSA DECLARACIÓN

EN PROCESO ADMINISTRAT7Vo.

en agravio del Estado -INDECOPI, y de los acreedores

de lo empresa DOE RUN Perú S.R.l.

MEDIDA COERCmVA.A efectos de establecer tener en cuento que: ¡. Que, uno de los requisitos poro imponerse lo medida de detención es que en autos existan en la medido coercitivo o imponerse contra los procesados, es necesano

elementos de juicio suficientes que permito Suponer que los procesados, de permanecer

libertad

tratarán

de eludir la acción de la justicia o de perturbar la actividad probatolia

-

inciso tres del artículo ciento treinta y cinco del Código Procesal Penal. 2. Que, aunque los delitos imputados al procesado son sancionados el Juzgado con una pena que fluctúa se ha

entre uno y seisaños de privación de la libertad

considera que conforme

oesaito
libertad. 3.

existirían elementos indicion"os sobre la comisión paro disponer una medida

de los ilícitos denunciados,

estos no o lo

son suficientes como

coercitiva

de máxima afectación

Que, ante lo ausencia de cualquiera detención, debe imponerse la medida

de los requisitos de procedencia coercitiva,

de lo medida

de

prevista en el artículo ciento cuarenta

y

tres del Código En consecuencia

Procesal Penal. díctese contra los precitados procesados mandato de COMPARECENCIA

DIUGENCIAS A ACTUARSE.Por lo expuesto, estando a lo solicitado por el Ministerio Público y o fin de esclarecer actúense las siguientes dt1igencias: de modo

debido los hechos imputados, l.

RECíBASE: Para el día tres de enero del año dos mil doce, a horas nueve y diez de la mañano respectivamente, la declaración instructiva de los procesados IRA LEaN RENNERT y ALBERT

BRUCE NEIL Notifíquese. 2. RECíBASE: Para el día tres de enero del arlo dos mil doce, o horas once y doce del medio (jie: respectivamente, acreedores 3. la declaración preventiva del representante de iNDECOPI. y eje los

de DOE RUN Perú SRL.Notifíquese. dos mil doce, a horas nueve norteamericano

RECíBASE: Poro el día cuatro de enero de/año mañana lo declaración testimonial

y diez de lo
P f-ox i//

del ciudadano

Theodor

representante

de DOE RUN CAYMAN UM/TED,y Juan Carlos Huayhua Mamaní representante

de DOE RUN Perú SRL.Notifíquese. 4. PRACTIaUESE: Para el día cuatro de enero del año dos mil doce, a horas once de la mañanc la difigencia de ratificación del Dictamen Pendal Contable obrado en autos. Notifíquese de Denuncia Público: respecto Cumplo

5.

PROVEYENDO el PRIMER OTROSI DIGO del Dictamen a la Medida previamente acuerdo concede Cautelar solicitada por

de Forma/ización

el representante

del Ministerio

el Representante

del Ministen"o Publico, con fundamentar

el pedido coutelor de tal efecto se le

o lo señalado en el articulo óJO del Código
el plazo de 03 días hábiles paro de rechazorse el pedido. el SEGUNDO que

Procesal Civil, paro

subsane la omisión o el

oetectc. baje

apercibimiento
ó.

PROVEYENDO Denuncia:

y TERCER OTROsí DIGO

del Dictamen

de Formalización

de

Téngase presente. esclarecimiento

Asimismo, AcTúESE las demás diffgencios que sean necesarias para el debido de los tvecno; os,,,," se con citación.-

Seguidamente, notifiqué lo resolución que antecede contenido, firmó.- De lo cual doy fe.-

01 señor Fiscal, quien enterado de su

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful