EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DE EXECUES PENAIS DA CIRCUNSCRIO JUDICIRIA DE BRASILIA-DF.

Autos do processo n... MARIANO, devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe, em face da ao penal que lhe move o Ministrio Pblico, vem perante Vossa Excelncia, por intermdio de seu advogado subscritor, com fulcro no artigo 197 da Lei n. 7.210-/1984 Lei de Execues Penais combinado com artigo 581 e seguintes do Cdigo de Processo Penal, no conformado com a deciso de fls., interpor:

AGRAVO EM EXECUO
Caso Vossa Excelncia entenda que a referida sentena deva ser mantida, requer que seja o presente recurso remetido ao Egrgio Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios. Nestes termos, requer seja dado regular processamento e julgamento do presente recurso. Nestes termos em que pede deferimento. Braslia/DF, 30 de abril de 2012.

____________________________ ADVOGADO
Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica / Unidade de Prtica Forense Penal/

Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br

AGRAVANTE: VITELO VIVE AGRAVADO: MINISTRIO PBLICO EXECUO N: XXXX EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E

TERRITRIOS

COLENDA CMARA DOUTOS JULGADORES

O presente recurso baseia-se, contra deciso interlocutria, proferida pelo notvel julgador monocrtico da Vara das Execues Penais da Circunscrio Judiciria de Braslia-DF, no juzo a quo, o qual indeferiu o pedido de progresso de regime postulada pelo agravante; Louva-se o destemido magistrado para a denegao da benesse legal, no argumento de se tratar de delito equiparado a hediondo, portanto sujeito s vedaes constantes da lei especfica. Portanto, o Agravante vem perante o nobre julgador, atravs de seu procurador subscritor, tempestivamente, conforme dispe o artigo 588 do Cdigo de Processo Penal, apresentar as RAZES AO AGRAVO EM EXECUO, pelos fatos e fundamentos a seguir aduzidos: 1. DOS FATOS O agravante foi processado e condenado a 12 anos de recluso e 50 diasmulta, por violao ao artigo 121, 2, inciso IV do Cdigo Penal e sendo fixado o regime inicialmente fechado para fins de cumprimento de pena.
Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica / Unidade de Prtica Forense Penal/

Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br

Sendo que, a deciso transitou em julgado e o Agravante encontra-se recolhido na penitenciria do Distrito Federal. Consta que, o Agravante j cumpriu mais de 2/5 da pena e contando com bom comportamento e aproveitamento carcerrio, postulou no juzo a quo a progresso de regime, o qual restou indeferida, pois o juiz fundamentou em sua deciso que se tratava de delito equiparado a hediondo, portanto, sujeito s vedaes constantes da Lei de Execues Penais LEP. Suplanta a questo erigida em questo pelo nobre julgador para a concesso da progresso de regime, passa-se a traar uma pequena digresso sobre a convenincia e oportunidade da aludida operao, passando ento para as questes de direitos. 2. DO MRITO 2.1. DA INCONSTITUCIONALIDADE DO 1 DO ARTIGO 2 DA LEI N. 8.072/1990 Num primeiro momento h de se afirmar que no fora excludo do nosso ordenamento jurdico o 1 do artigo 2 da Lei n. 8.072/1990, mas o julgado do Supremo Tribunal Federal STF, reconheceu em plenrio, inicialmente, a inconstitucionalidade do referido artigo, que veda a progresso de regime de pena nos crimes hediondos e equiparados. Neste diapaso a jurisprudncia colhida junto ao Supremo Tribunal Federal, com o seguinte teor:
INFORMATIVO 417 LEI 8.072/90: ART. 2, 1 - Em concluso de julgamento, o Tribunal, por maioria, deferiu pedido de habeas corpus e declarou, incidenter tantum, a inconstitucionalidade do 1 do art. 2 da Lei 8.072/90, que veda a possibilidade de progresso do regime de cumprimento da pena nos crimes hediondos definidos no art. 1 do mesmo diploma legal v. Informativos 315, 334 e 372. Inicialmente, o Tribunal resolveu restringir a anlise da matria progresso de regime, tendo em conta o pedido formulado. Quanto a esse ponto, entendeu-se que a vedao de progresso de regime prevista na norma impugnada afronta o direito individualizao da pena (CF, art. 5, LXVI), j que, ao no permitir que se considerem as particularidades de cada pessoa, a sua capacidade de reintegrao social e os esforos aplicados com vistas ressocializao, acaba tornando incua a garantia constitucional. Ressaltou-se, tambm, que o dispositivo impugnado apresenta incoerncia, porquanto impede a
Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica / Unidade de Prtica Forense Penal/

Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br

progressividade, mas admite o livramento condicional aps o cumprimento de dois teros da pena (Lei 8.072/90, art. 5). Considerou-se, ademais, ter havido derrogao tcita do 1 do art. 2 da Lei 8.072/90 pela Lei 9.455/97, que dispe sobre os crimes de tortura, haja vista ser norma mais benfica, j que permite, pelo 7 do seu art. 1, a progressividade do regime de cumprimento da pena. Vencidos os Ministros Carlos Velloso, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie, Celso de Mello e Nelson Jobim, que indeferiam a ordem, mantendo a orientao at ento fixada pela Corte no sentido da constitucionalidade da norma atacada. O Tribunal, por unanimidade, explicitou que a declarao incidental de inconstitucionalidade do preceito legal em questo no gerar conseqncias jurdicas com relao s penas j extintas nesta data, j que a deciso plenria envolve, unicamente, o afastamento do bice representado pela norma ora declarada inconstitucional, sem prejuzo da apreciao, caso a caso, pelo magistrado competente, dos demais requisitos pertinentes ao reconhecimento da possibilidade de progresso. HC 82959/SP, rel. Min. Marco Aurlio, 23.02.2006. (HC-82959).

No entanto, percebe-se que o indeferimento do pedido postulado, fere frontalmente a Constituio Federal, conforme disposto no artigo 5, inciso LXVI que garante a liberdade provisria com ou sem fiana, na contramo do direito individualizao da pena, garantida pelo mesmo dispositivo legal. 2.2. DO TEMPO DE CUMPRIMENTO DE PENA Percebe-se que, a referida deciso proferida no observou o disposto no artigo 112 da Lei n. 10.792/09, que dispe que a pena privativa de liberdade ser executada em forma progressiva, garantindo a transferncia do regime para o menos rigoroso, resguardando, ao ru preso que tiver cumprido ao menos 1/6 da pena no regime fechado e ostentar bom comportamento carcerrio poder ter garantido beneficio da progresso de regime. Neste mesmo sentido, o Superior Tribunal de Justia tambm se manifestou acerca do aludido, seno vejamos:
PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 112 DA LEI N 7.210/84, COM A NOVA REDAO DADA PELA LEI N 10.792/03. PROGRESSO DE REGIME INDEFERIDA PELO TRIBUNAL A QUO. FUNDAMENTAO. AUSNCIA. 1. So requisitos cumulativos para a concesso da progresso de regime - nos termos do art. 112 da Lei de Execuo Penal, com a nova redao introduzida pela Lei n 10.792/03 -, o cumprimento de um sexto da pena no regime anterior (requisito objetivo), e bom comportamento carcerrio (requisito subjetivo), ficando a Lei silente sobre exigncia de exame criminolgico. 2. Verifica-se que o Tribunal de Justia indeferiu o pedido de progresso de regime prisional com base na gravidade do delito, na longevidade da pena e
Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica / Unidade de Prtica Forense Penal/

Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br

em faltas graves, ocorridas no ano de 2004 e pelas quais o paciente j cumpriu as devidas punies, elementos que no constituem motivao concreta para se negar o benefcio. Tal circunstncia evidencia o alegado constrangimento ilegal. 3. Ordem concedida. (HC N. 219.414 - SP (2011/0227032-0). Relator: MINISTRO OG FERNANDES. SEXTA TURMA. Julgamento em 29/03/2012. Publicado no Dje em 11/04/2012).

Percebe-se que, o indeferimento do pedido ora postulado em que o Agravado preenche todos os requisitos para concesso do benefcio, configura que o mesmo j cumpriu o tempo previsto legalmente, elementos estes que no subsidiam a negativa da concesso do benefcio, configurando o constrangimento ilegal. Conseqentemente, a deciso guerreada, por se encontrar lastreada em premissas inverossmeis e estreis, clama e implora por sua retificao, misso, esta, reservada aos sobre eminentes Desembargadores, que compem essa Cmara Criminal. 3. DOS PEDIDOS Diante do exposto, requer que seja conhecido e provido o presente RECURSO DE AGRAVO, para o fim especial de desconstituir-se a deciso guerreada, deferindo-se ao agravante a progresso de regime. Certos estejam Vossas Excelncias, mormente o insigne e preclaro Desembargador Relator do feito, que em assim decidindo, estaro julgando de acordo com o direito, e, sobretudo, restabelecendo, perfazendo e restaurando, na gnese do verbo, o primado da JUSTIA! Termos em que pede deferimento. Braslia/DF, 27 de abril de 2012.

__________________ ADVOGADO

Centro Universitrio do Distrito Federal Ncleo de Prtica Jurdica / Unidade de Prtica Forense Penal/

Frum do Parano/DF
www.unidf.edu.br