Grupo Gobierno Abierto (Agenda Digital – JGM) Documento de Trabajo N° 1. Autora: Celeste G.

Box (cedido por completo a tod@s sus miembros) | mcgb_br@yahoo.com.br | @mcgbox |

Documento de Trabajo N° 1

(Sólo unos) Aportes*:
En la reunión pasada nos sucedió algo muy común en los espacios de discusión que nuclean diferentes instituciones/profesiones/funciones de las AAPP: Cada un@ ha tenido diferente acercamiento a instancias (relacionadas, claro!) del gobierno abierto... entonces, cada un@ expresa una 'faz' diferente de aquél. A esto debemos sumar la confusión que muchas veces la difusión 2.0 da a ideas asociadas, pero que no son lo mismo. De este modo, no podemos precisar si gobierno abierto es igual, parecido o distinto de open data, si mejorar un canal de comunicación digital 'cuenta' como política de gobierno abierto, etc. Algo de esto les propongo aquí para que podamos encontrar una línea de trabajo propia (no por 'apropiarnos' de una definición o estilo de tabajo, sino para que sea una construcción permanente, donde tod@s estemos presentes, y por eso esté enriquecida con nuestros aportes).

Recuperemos la reunión pasada. En ella se expresó la carencia de una definición acerca del gobierno abierto. Yo no estoy de acuerdo en lo absoluto con esa postura: definiciones hay, tal vez demasiadas. Puede que no haya consenso en ellas, pero esto acontece con cantidad de conceptos en la ciencia (social) y en la realidad misma (todo@s pensamozs algo distinto de ella). La falta de consenso no es carencia, y además, en muchos aspectos, es deseable. Algo que puede resultar 'problemático' (pero no lo es) de este escenario es la pluralidad de enfoques. Esto acontece porque que cada uno hace hincapié en aspectos diferentes del gobierno abierto (o bien lo definen en relación al gobierno 2.0 -Stalker, O'Reilly-, o bien lo definen en relación a la apertura de datos -Pollock, Gloersen-, y hay muchos desarrollos que combinan lo anterior o lo reorganizan potenciándolo -Coroján/Campos y Ramírez-Alujas, respectivamente-).

Por supuesto que en la CLOG (UNLP) tenemos una definición y una postura en relación a aquél escenario y al gobierno abierto (la que, por supuesto, está a vuestra disposición). No la traigo a este documento, porque tal vez resulte

*

Una aclaración muy importante: este documento sólo pretende aportar al trabajo y al debate. En ningún caso debe seguírselo como una ruta impuesta, o como un esquema de trabajo irrefutable. Está aquí para lo contrario: para desmenuzarlo, criticarlo, darlo vuelta y volverlo a criticar. Ninguna postura o elaboración (por más académica que resulte) debería estar por encima del sentido común. Nunca.

Grupo Gobierno Abierto (Agenda Digital – JGM) Documento de Trabajo N° 1. Autora: Celeste G. Box (cedido por completo a tod@s sus miembros) | mcgb_br@yahoo.com.br | @mcgbox |

una imposición, y no quisiera que eso suceda en ningún caso. Podemos construir una definición propia en este grupo, o revisar algunas y construirla. Pero cualquier decisión que tomemos, necesita de la discusión previa para lograr el consenso del grupo.

Si el camino es producir una definición propia y hacer de ella una ruta crítica, aquí les dejo algunas notas com la esperanza que sean utiles:


Tenemos que decidir qué alcance territorial tendrá: si será local, nacional o regional1.

Tendremos que decidir el rol que la tecnología tendrá: determinante, relacionado o subordinado.

Tendremos que decidir si es una definición operativa (o sea, lo suficientemente precisa o cercana a la realidad como para aplicársela) o si definiremos unas caracterísiticas mínimas y dejaremos que quien la utilice realice aquél 'acercamiento' a la realidad)2.

Debemos mantener em suspenso temporalmente los ejemplos que muchos de ustedes trajeron a colación en la reunión anterior acerca de lo mal/ineficiente que es una oficina pública en términos de transparencia (por las razones que fuere: porque no hay computadoras, cultura política o... ganas). Ahora estamos en un plano más abstracto para generar algo que contenga esos casos, pero no necesariamente llevar un caso de una oficina pública a la generalidad de una definición del gobierno abierto. A no desesperarse: como el sentido común y la realidad concreta son lo más importante, estamos tod@s obligad@s a retornar a aquélla en muy poco tiempo.

(este punto es prescindible, porque hace más a mi postura particular que a la de las producciones que ya existen) deberemos saber desde dónde parte nuestra posición: si creemos que, en general, el gobierno abierto es una tecnificación positiva a nuestras

1

En la reunión pasada se apeló al término 'tropicalización'. No se aclaró su significado, y dado que ninguna palabra tiene uno sólo, por defecto supongo que fue usado con la mejor buena voluntad. En mi caso, jamás lo utilizaría como sinónimo de 'latinoamericano' y menos aún 'regional'. Las razones son muy sensillas: en su acepción vulgar, este término expresa una exotización inaceptable (cuando no es directamente etnocéntrico). Jamás lo avalaría.

2

Si les interesa conocer un modo (sólo uno) de resolver esta cuestión, pueden cotejar la lógica de quienes realizan open governance (lamentablemente, aún hay poca producción en español).

Grupo Gobierno Abierto (Agenda Digital – JGM) Documento de Trabajo N° 1. Autora: Celeste G. Box (cedido por completo a tod@s sus miembros) | mcgb_br@yahoo.com.br | @mcgbox |

sociedades (y por ende será una herramienta para 'vivir mejor'), si creemos que es un fin en sí mismo (y que las gestiones tienen que estar más abiertas no importa com qué fin), o si creemos que el gobierno abierto tiene una raíz por fuera de las TICs y se emparenta con otras 'virtudes cívicas', por así decirlo.

Una vez seleccionados los componentes del segundo punto, debemos tener en cuenta (aunque sea en un modo provisorio) una definición de los términos que incluiremos. Por ejemplo, si en nuestra definición incorporamos el término 'open data', debemos saber hasta dónde queremos extenderlo (recomiendo repasar la concepción que tiene la corriente open government data3)

Veamos una lógica básica para proceder: por ejemplo, si pensamos en open data, tendremos que ver cómo esto se articula com el gobierno abierto. Habrá una parte en donde el gobierno abierto implique una apertura de datos traccionada por el valor que el open gov le da a la transparencia. Pero seguramente, habrá una parte del fenómeno de open data que no está relacionado directamente com el gobierno abierto (porque refiere a una apertura de datos que no redunda en la transparencia del Estado, al abrir datos de organismo privados o intermedios, etc.). En el lugar donde ambos se cruzan (aquí señalado muy desprolijamente), es lo que debemos tener em cuenta para nuestra construcción. Y reservarlo (del mismo modo em que en una receta culinaria se preparan mezclas intermedias que servirán a la mezcla final

Open data

Open gov

De este modo -muy modesto, como verán-, tenemos que ir desmalezando esa cantidad de componentes que incluiremos em nuestra definición (em beta) sobre gobierno abierto.

Ahora: Algunas ideas para provocarl@s. No las resuelvo ni (me) explico deliberadamente: la idea es que los ayude em esa construcción, pero que en el medio piensen (y encima se luzcan!):

3

Casi me olvido: con cualquier material (artículo, posteo, video, etc) los puedo ayudar con el inglés y el português. No interpreto ni lo básico de los otros idiomas... (en serio, ni italiano entiendo bien: un desastre).

Grupo Gobierno Abierto (Agenda Digital – JGM) Documento de Trabajo N° 1. Autora: Celeste G. Box (cedido por completo a tod@s sus miembros) | mcgb_br@yahoo.com.br | @mcgbox |

El gobierno abierto no es exactamente lo mismo que el open data (aún cuando la impulse y tenga por norte que ella sea completa en todas las oficinas públicas). Esto es algo tan sencillo como decirles que, si cocinamos una pizza habremos usado con seguridad harina; pero un poco de harina sobre la mesada no hace una 'pizza'. El gobierno abierto no es lo mismo que transparencia (aunque se base em ella y la precise de manera determinante). Es algo más. Del mismo modo que no es solamente colaboración o participación.

El gobierno abierto no tiene por qué ser solamente colaboración, participación y transparencia. Esos son los principios del Memorandum 10-09, redactado em un contexto histórico-político determinado (aún cuando apelasen a cuestiones que aparecen recurrentemente en las oficinas de gobierno). Hay elementos (no necesariamente regionales) que pueden incluirse: escucha activa, open governance, software libre, o cantidad de parámetros que no implican cuestiones tecnológicas4. El gobierno abierto no es una estrategia 2.0 (tampoco es lo mismo que una estrategia digital). En otras palabras: abrir un perfil de Facebook no es 'abrir el gobierno'. Y afirmarlo, es insultar a quien nos escucha.

4 En la CLOG incluímos la idea de software libre como un requisito para el gobierno abierto.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful