Grandpierre K.

Endre

Trtnelmnk kzponti titkai

Grandpierre K. Endre
Trtnelmnk kzponti titkai

Titokfejt Lap- s Knyvkiad, 2011

A bortt ksztette Barcsik Gza fest s grafikus

Grandpierre Atilla, 2011 Titokfejt Lap- s Knyvkiad

TARTALOM
Elsz / 10 1. Mi az igazsg az rpdi bejvetel krl? Ellentmond, rejtlyes jelensgek a honfoglals krl / 17
1.) A titkos szervezet 2.) Szksges-e a honfoglals revzija? 3.) Gytrelmes krdsek 4.) Jelentktelennek tetsz mdosulsok katasztroflis kvetkezmnyei 5.) Idegen npek sokasga lt haznkban? 6.) A hamists lpcsfokai 7.) Mirt nincs semmi nyoma az itt l npekkel vvott harcoknak s az itt l idegen npek jelenltnek? 8.) Miknt tudst Anonymus az itt l szlvokrl? 9.) Anonymus tudstsa arrl, hogy lmos s rpd Atilla leszrmazottaiknt, Atilla rkseiknt jttek Pannniba 10.) Az sszes itt lak cseh s szlovn befr a nyitrai vrba 11.) A honvisszavtel tervszersgrl 12.) Kiket talltak itt az rpdiak, mifle npeket? 13.) A kt Szktia rejtlye 14.) A htlenek s hsgesek rejtlye 15.) Sajtos vdintzkedsek 16.) Az ellensg kvl van, nem az orszgon bell 17.) Emese sanya lma 18.) lmos fogantatsban, szletsben isteni erk mkdnek kzre 19.) lmos az els vezr 20.) lmost maga a Szentllek teszi hatalmass 21.) A cselekmny ketts volta 22.) Mi trtnt lmossal? 23.) rpd titokzatos halla s megdicslse

2. Hol van a magyar shaza? - Az shazakutats csdje / 51

A trtnelmi megismers alapjai. ELS CIKKELY: A KEDVEZ SZNEZET: 1.) Magna Hungria kutatsnak klns kezdetei 2.) Az shazakeress sztne 3.) Hsies akarattal 4.) nfelldoz szerzetesek 5.) Ott s trsai tragikus erfesztsei 6.) Rgi iratok mint segdforrsok? MSODIK CIKKELY: A VALSGOS TRTNET: 7.) Kiegsztsek Ott tjhoz 8.) Mirt kerestk tengeren is az shazt? 9.) Volgn innen - Volgn tl 10.) Rtalltak-e Magna Hungrira? 11.) Maradtak-e Keleten magyarok? 12.) Mirl tanskodik Kzai? 13.) Perzsiba tvozott magyarok 14.) A romantikus vizeny. HARMADIK CIKKELY: KIK VOLTAK A DOMONKOSOK?: 15.) Mirt a domonkosok? 16.) Alkalmasak voltak-e a domonkosok a keleti magyarok felkutatsra? 17.) Mi volt a domonkosok igazi clja? 18.) Trts volt-e a domonkosok clja? 19.) Mirt nem tjkozdtak az itthoni domonkosok? NEGYEDIK CIKKELY: HAMIS JELENTS: 20.) A nagy keleti jtszma 21.) Perjrafelvtel Julianus gyben 22.) A jelents stt talnyai 23.) Mirt Richardus rta? 24.) Mirt futott Julianus a pphoz? 25.) A beszmol megtveszt, hamis indtsa 25.) Milyen fbb tnyeket nyelt el a beszmol? TDIK CIKKELY: A TITKOS HTTRERK: 26.) A titkos httrerk szereprl 27.) Jnos pap titokzatos orszga 28.) Szvetsgkts Jnos pap orszgval 29.) A szellemi krttelek szmbavtele

3. shazakutats - Mita l nemzet e hazn? / 83

1.) Magyar shazk a vilg minden tjn 2.) Nacionalizmusrl s trtnethamistsrl 3.) Ami volt - eltnt, ami nem volt - feltnt 4.) shonos-e a magyarsg a Krptmedencben? 5.) Mit vallanak a magyarok rgisgrl sajt npneveink? 6.) Mit tallt Nimrd fia Hunor a vzzn utn Magyarorszgon? 7.) Magyarorszgon volt a frankok fvrosa 8.) Pris alaptsnak mondja 9.) Miknt tagadtk meg a frankok eredett? 10.) Viaskods shelyneveink krl 11.) Az aranybnyszat kezdetei az si Magyarorszgon 12.) Szzfoglals trtnt 13.) Mirl tanskodik Dvavr smondja? 14.) Gilgames- s Babilon-nyomok Magyarorszgon 15.) Istar-Astart magyarorszgi smondjnak megratlan fejezete 16.) Vzzn eltti nyomok s-Magyarorszgrl 17.) A magyarok mr akkor itt ltek, mikor mg stenger fedte a Krpt-medence mlyebb krzeteit 18.) A feledsbe merlt magyar smlt kemlkei 19.) Szktamagyar snpek szent gyjthelye haznk 20.) Istenek szent vdvezetei hzdtak a trtnelmi Magyarorszg krl

4. shazakutats - Isten szava a magyar np szava. Az si magyar npfelsgjog virgzsa s hanyatlsa / 123
1.) Jog s trtnelem 2.) A magyar sllam tartpillrei 3.) si szkta trvny: kzgyekben ktelez a rszvtel 4.) Mg egyszer a szkta trvnyrl 5.) Nemzetgyls dnttt az orszg minden krdsben 6.) Vezetk levlthatsgnak trvnye 7.) Tisztsgviselkkel szembeni elemi kvetelmnyek 8.) Ezstednyekbl lakomz parasztok - Hetedht orszgra szl lakodalom Atilla palotjban 9.) Honnan ered paraszt- s pr szavunk? 10.) A kldets s hivats trvnye 11.) sjogok 12.) Nemzeti kzszabadsg a rgi Magyarorszgon 13.) A npfelsgjog, avagy a nemzeti kzszabadsg trvnye 14.) A npkpviselet rvnyestse a trsadalom nirnytsban 15.) Az igazsg birtoklsnak sjoga 16.) Kzpkori krnikink egy tovbbi rejtelmes mozzanata 17.) Isten szava a magyar np szava 18.) jszakai kikiltk az rul kirly tborban 19.) A vrszerzdsek rejtelmei 20.) A ht gyszmagyar flttbb klns trtnete 21.) Rvid ttekints arrl, hogy milyen is volt a rgi magyar let 22.) A hazai szolgasg eredetnek rejtlye 23.) A magyar salkotmny megdntse 24.) snemzetgylseink tragdija 25.) A korai idegenuralom rmtettei 26.) A magyar np elnyomsa, megrablsa Isten elleni bntny 27.) A magyar sszellem meneklse 28.) A trtntek tmny sszefoglalsa

5. A magyar svalls trtnelmi alapjai / 163

1.) Bevezet helyett: a nemzeti svalls jelentsge 2.) Kutatsunk irnya 3.) si napistenhitnk az emberisg egyetemes svallsa volt 4.) Miknt maradhatott fenn aranykori hitnk? 5.) Az Aranykor lttrvnyei 6.) Rvid elzetes az Aranykorrl 7.) Az Aranykor mindmig fennmaradt npe 8.) Az Aranykor hozzvetleges idbehatrolsa 9.) svallsunk sajtossgai 10.) gmondink pratlan fzrei 11.) Csillagzenetek a magyar gbolton 12.) A Hadak tja monda rejtelmei 13.) Mirt menny a menny?

14.) Mirt Tejt a Tejt? 15.) Magyar elkpzelsek 16.) Fnyek a Hadak tjn 17.) svallsunk mlyrezrt titkai 18.) Istenjrs a rgi gi nagy regs regeton 19.) Eltrlt nekesrendjeink. Bn a magyar nekek hallgatsa 20.) Az ember a Hargitn teremtetett 21.) A Genezis szerint magyar a vilg snpe s snyelve 22.) Nimrd az Orion csillagkpben feszti jt 23.) Nimrd nevnek sajtos alakvltozatairl 24.) Magyarok az Aranykorban 25.) Miknt rzdhettek meg az Aranykor hagyomnyai ppen a magyarsgnl? 26.) rpd a Napisten nevben veszi vissza Zalntl a magyar shazt 27.) A magyar nemzeti trtneti svalls lnyegnek rvid foglalata

6. Tzezer vi kzdelem a magyar shazrt / 203

1.) Egy j Gesta Hungarorum krvonalai 2.) Nyomaveszett seink 3.) Nem volt egyetlen honfoglals sem! 4.) Slyos krokat okoz a honfoglals trtnelemhamistssal felr hangoztatsa 5.) A vzzn utni els hazaveszts s els honvisszafoglals 6.) A npek anyja 7.) A szktk kilte rejtlynek megfejtse 8.) A szkta-magyar npazonossg egy rejtlyes tovbbi bizonytkrl 9.) Miknt trtnt a Fld benpestse? 10.) A bbeli monda rejtelmes idrtegei 11.) Ngy vilgtj urai 12.) Az Aranykor buksnak vgzetes kvetkezmnyei 13.) Miknt maradhatott meg az ember a Krpt-medencben? 14.) Az erszak rr lesz a Fldn 15.) Mi trtnt az ngrszkkel Hunor visszatrte utn? 16.) Drius perzsa kirly tmadsa a szktk ellen 17.) Hazavesztseink s honvisszavteleink egy risi egysges trtnelmi esemnytmb rszei 18.) strtnetnk hrmas tagolsa 19.) Az emberisg legnagyobb tragdii 20.) Msok nem vesztettk el hazjukat? 21.) Mirt vesztette el jra meg jra a hazja fltti uralmat a magyar? 22.) Gigszi prviadal a hdt Rmval 23.) A kzbekeld germn tragdia 24.) Beszljenek a npek tettei! 25.) A szzves kztes idszakok titka 26.) A trtnelmi mozgs elemi haterinek mkdst figyelhetjk meg a szkta npek visszatrseit trgyal elbbi szakaszban

7. A magyarsg seredete / 239

1.) Tprengs a magyar sors fltt 2.) Az shonossg s a szzfoglals rejtlye 3.) Ktfk tanskodsa 4.) Szzfoglals tjn a szktk npestik be Eurpt 5.) Az shonossg trtnelmi jelentsgrl 6.) A kbefalazott asszony mondjnak talnya 7.) Vissza a vzznig 8.) Nyomaveszett eleink nyomban 9.) A nagy vzfggny eltt 10.) Bizonytand krdseink 11.) Egy vagy tbb kezdemnybl, trzsbl keletkezett-e az emberisg, vagy klnfle vltozatokbl? 12.) Ki volt a Genezis szerint a vilg snpe? 13.) Ltezette az Aranykor? 14.) A kert, a fa, a kgy s az Isten 15.) A paradicsomi ruls 16.) Mi trtnt a vilg snpvel? Hre-pora se maradt, vagy l mg napjainkban is? 17.) Miknt derthet fel az snp kilte, s az, hogy l-e mg? 18.) A napistenhit bizonytkai a magyar npnl 19.) A hajdani nagysg emlke s trtnelmi bizonytkai 20.) A vilg npeivel s nyelveivel val rokonsg kpzete 21.) Az snp sztdaraboldsnak bizonytkai 22.) A Haza felsgterlethez val mindent fllml ragaszkods 23.) Tzezer vi kzdelem a magyar shazrt 24.) Aranykori erklcsk: igazsgossg 25.) Hdtskptelensg 26.) Rejtelmes hiedelmek

8. rpd kirekesztse az rpd-hzbl magyar kirlyok j rendje / 271

A nagy hallgats rnykban. ELS RSZ: AZ RPDOK LDZSE: 1.) rpdkirlyaink fnyessgrl, dicssgrl 2.) Az rpd-ldzs kezdetei 3.) Az rpd-hz kemnyebb kikezdse 4.) rpd s kzvetlen utdainak kirekesztse az rpd-hzbl 5.) rpd-hzi kirlyaink eddigi valtlan hivatalos rendje 6.) rpd-hzi kirlyaink valsgos trtnelmi rendje 7.) Kt lltlagos egyetlen kit 8.) Tnyrgzts 9.) Bizonytatlannal a bizonyos, hiteltelennel a hiteles ellen: vezredes hadjrat kzpkori krnikink ellen 10.) Ki volt az els magyar kirly? 11.) Vilg csodja 12.) Orszgalapt volt-e Szent Istvn kirly? 13.) Vezrek s fejedelmek voltak-e X. szzadi kirlyaink? 14.) Ki volt Szent Istvn kirly? 15.) Kik lapulnak lthatatlanul a gyilkossgok mgtt? 16.) Szent Istvn kirly hallnak rejtlye 17.) Miknt kerlt Pter a magyar trnra? 18.) Pter rmuralma s buksa 19.) A zsarnok trnbitorl rmtetteinek mentegeti 20.) Korai nemzeti szabadsgharcaink a nemzeti fggetlensg s az rpdhz vdelmben MSODIK RSZ: MIKNT FORGATTK KI EREDETI MIVOLTBL VAZUL TRAGDIJT?: 21.) Az elvetemlt szbeszd 22.) A Vazul krl fortyog trtnelemhamists alapjai 23.) Vazul, ahogy nemzeti kztudatunkban l 24.) Vazul volt-e rpd-kirlyaink se? 25.) Szent Istvn kirly bekormozsa 26.) A Szent Istvn elleni mernylet rejtlye 27.) Vazul letkora 28.) Vazul volt-e a hrom kirlyi herceg apja? 29.) A Vazul neve krli bonyodalmak megfejtse 30.) Zrsz

9. Istennyomok ht lnyi por alatt. I. Amit a magyar svallsrl tudni kell / 303
1.) Feladatunk mrlegelse 2.) Szellemi vilgunk laza szablyai b lehetsget nyjtanak a visszalsekre. Montesquieu trvnye 3.) A meghasonls trvnye 4.) Aggaszt vilgjelensgek 5.) Az emberisg nagy vzznkori kataklizmja 6.) A magyarsg tragdija 7.) Igt rakott-e a kzpkori zsidkeresztnysg a szabad magyarokra? 8.) A legnagyobb alvetettsg 9.) Keresztnysgre knyszertsnk kvetkezmnyei 10.) Dogmk uralma a magyar let s a nemzeti eszmlet felett 11.) Mi az oka a magyarsg rettent romlsnak? Mi a legtitkosabb oka? A vgs oka? 12.) Ki volt a Magyarok Istene? 13.) Miknt vlt istenn a Nap? 14.) Az igazsg szentsge 15.) Isten trvnyei 16.) A stn trvnye 17.) Rgi magyarok hallmegvet kzdelme svallsunk megtartsrt 18.) ssznpi igny a magyar svalls visszalltsra 19.) Van-e jogunk nemzeti vallsunkhoz? 20.) Mindnyjunk szent hivatsa 21.) A nemzeti valls jelentsge 22.) Lehetsgese a visszallts? 23.) Meghisult rgi ksrletek 24.) shitnk ellenlbasai

10. Istennyomok ht lnyi por alatt. II. Az let vallsa / 335

1.) Mit gr s mit nyjt szmunkra a magyar nemzeti valls? 2.) Megvltott vilgban lnk? 3.) nmagunk lebecslse lhallra tl 4.) Stt szellemi vilgerk az em-

berisg fltt 5.) Fnyember s Srember rejtelmes histrija 6.) A kiemelt oldalborda esete 7.) Nemzeti svallsunk prhuzamos strtnetnkkel 8.) Isteni figyelmeztetsknt ris madarak tmadnak a honvisszavvsban kslelked magyarokra 9.) Az let vallsa 10.) l sszavunk mlyrezrt titkai 11.) l Isten aranyszobra 12.) Kik voltak a heliorunk? Gonosz szellemek vagy a Napisten szent szolgllnyai? 13.) Aranykorunk tovbbi titkaibl 1: A mgikus gondolkods rejtelmei 14.) Aranykorunk titkaibl 2: Aranyhegyek lnca a lthatron 15.) Aranykorunk titkaibl 3: Miknt vlt nemesfmm a fny? 16.) Aranykorunk titkaibl 4: Kik riztk a Napisten aranyt? 17.) Aranykorunk titkaibl 5: A legnagyobb titok 18.) Tzisten szletse 19.) Boldogasszony anynk

sszestett irodalomjegyzk / 368 Nvmutat / 374 Trgymutat / 376 Short summary / 381

Grandpierre Atilla:

Elsz
1995. november 14-n kezddtt Grandpierre K. Endre Magyar Trtnelmistudomnyi Akadmia cm, Alapismeretek a magyar trtnelemhez alcm eladssorozata. Az eladssorozathoz kszlt szrlap tansga szerint clja: bizonytkokkal altmasztott s a magyar strtnet hamistinak hatstl mentes ismeretek terjesztse abban a szellemben, hogy nmagunkat csak nemzetnk megismerse ltal ismerhetjk meg. A trtnelem az emberisg tapasztalatainak sszessge. A magyar trtnelem a magyarsg tapasztalatainak sszessge. A magyarsg tapasztalatainak sszessge nlklzhetetlen ahhoz, hogy kiutat mutasson a mai vilg tvesztjbl. Az eladssorozatban sorra kerlt tmk 10 fzetben jelentek meg, a fzetsorozat cme: Trtnelmnk kzponti titkai (Grandpierre K. 1995a, b; 1996a, b, c, d, e, f; 1997a, b). Ez a knyv ennek a nagyhats, rgta nagyon keresett fzetsorozatnak els, knyv alakban megjelent vltozata. Nem egyszeren jrakzls: tbb vonatkozsban is javtott kiads. A knyv maradandbb a fzetnl. Ennek megfelelen igyekeztnk a fzetek anyagait kiegszteni, a lehetsg szerint alapos irodalomjegyzkkel elltni. A szerkeszti munkk sorn javtottuk a hibkat, s igyekeztnk a knyvet egysgess is tenni. gy gondolom, ez a knyv korszakalkot alapm, amelyen, ha a magyarsg kellkppen megbecsli, egy valban magyar jv pthet fel. A knyvbl az is kiderl, hogy tbb, mint ezer ve nem tudtunk hathats vlaszt adni a magyarsgot r csapsokra. Fny derl arra a tanknyvekbl, kztudatbl hinyz tnyre, hogy a bennnket r f csaps nem katonai, hanem annl sokkal slyosabb termszet. Ideje felismernnk, hogy a magyarsg sorst megroppant er rendkvl hatkony, egyfajta trtnelmi csodafegyver, amely ketts termszet: egyrszt titkos, msrszt a szellemi skon fejti ki hatst. A titkossg felr a mesebeli, lthatatlann tev sapkval: amg fennll, viselje bntetlenl s tetszlegesen garzdlkodhat, ldozatai szinte teljesen vdtelenek, akkor s ott csap le, ahol s amikor csak knye-kedve gy tartja. A szellemi skon kifejtett hats pedig felr egy agymosssal. Lnyege, hogy az agymoss ldozata magn kveti el jra s jra a bntettet, sajt kezleg biztostva a bntett folyamatos ismtldst. Ez ellen a titkos csodafegyver ellen ketts vdelemre van szksg: leleplezsre s szellemi termszet vdelemre. Ez a m elszr trja fel trtnelmnk kzponti titkait, leleplezve a csaps mibenltt, megszntetve a lthatatlann tev sapka varzserejt. Ezltal a magyarellenes csaps elvesztette haterejnek legnagyobb rszt. Az ldozat ettl kezdve vilgosan lthatja a r sjt csapst, s gy, elvileg, megkezddhet a vdekezs. De mindez mit sem r, ha az ldozatot szellemileg legyzte a csodafegyver, ha teljes mrtkben az agymoss ldozatv vlt, ha az ldozat tll ugyan, de mintha kicserltk volna, mr idegen lelket, idegen sorsot valst meg. Hogyan lehet egy agymossbl jjszletni? Hogyan lehet egy tbb, mint ezer ve tart agymoss kzben beindtani a szellemi megtisztuls folyamatt? Trtnelmnknek ez a legnagyobb kihvsa. Egy olyan m, amely hatkonyan kpes az agymosott magyarsg agykzpontjait ram al helyezni, amely a vilgtrtnelem leghatkonyabb titkos csodafegyvert kpes hatstalantani, amely az egsz emberisg trtnelme, a vilgtrtnelem, a Homo Sapiens sorsa szmra is egyedlll s radsul felemel fordulatot tesz lehetv, mltn nevezhet trtnelmi jelentsg mnek. A vilgtrtnelem titkos csodafegyvernek, titkos agymossnak feltallsa az em-

10

berisg trtnelmnek taln legnagyobb jelentsg fordulatt idzte el. Az emberisg lete ugyanis az emberrvlstl napjainkig alapveten kt korszakra oszthat: az vmillikon t virgz termszet-tisztel, let-tisztel s ember-tisztel termszetes korra (az Aranykorra, a mgikus korra, l. Grandpierre K. 1992), s a termszet-ellenes, let-ellenes s ember-ellenes korra, az erszak korra, a hatalom s a httrerk vilgkorszakra. A hatalom vilgkorszaka vezredek ta tart, s egyre ersdik. A globalizmus korban lnk, kirajzoldott elttnk egy szp j vilg, az j vilgrend, az agymosott trsadalom kora. Az emberisg vezredek ta nem tallja az ellenszert. Kizkkent az id, rja Shakespeare, s az emberisg mindmig nem volt kpes sem a baj okt feltrni, sem a megolds fel vezet utat megnyitni. Grandpierre K. Endre knyve az els, amely vlaszt ad a magyarsg s az emberisg ezen vezredes, mig megoldatlan alapkrdseire. Nemcsak a magyarsg, hanem az egsz emberisg szmra is tmutat, leters s hatkony trtnelemszemlletet ad. Amg nincs megolds, a baj egyre n. Mindannyian tapasztalhatjuk ezt, ha legalbbis vtizedes lptkben gondoljuk vgig a mai trsadalmak vltozsait, a vltozsok irnyt. A mai vilgban magyarsgunk, nemzeti nazonossgunk vlsgban van. Klnsen a legrszorultabb korosztly, a fiatalsg, amelynek egy jelents rsze azt sem rti, mirt kellene egyltaln a nemzetre gondolnia. Hiszen, gymond, ha mr valaki tizenves, vagyis jformn felntt, akkor kpes nllan gondolkodni, dnteni. S ha nllan gondolkodunk, dntnk, mi szksgnk lehet akkor a nemzetre, a nemzetben gondolkodsra? Ha gondolkodsunk nll, akkor szabad, s ha szabad, akkor nem jelent-e minden ms kls szempontot, teht korltozst? A valsg ezzel a vlekedssel szemben az, hogy a tizenvesek, de mg a huszonvesek dnt rsze sem kpes valban nllan gondolkodni s nmaga valdi rtkeinek s rdekeinek alapjn dnteni, a helyzetnek, lete egsznek megfelelen. nrtkelsnk tbbnyire bajban van, ppen mert beplt gondolkodsunkba az a klvilg, amely valban korltozza dntseinket, st, egsz letvitelnket, vilgszemlletnket. szrevtlenl plt be szervezetnkbe, amikor mg kisgyermekek voltunk, felkszletlenek arra, hogy a modern vilg szakrti ltal irnytott manipulci-rendszernek ellenlljunk. Olyan a helyzet, mint a betegsgek esetben, amikor egy idegen letforma pl be a szervezetnkbe, egy baktrium vagy vrus, s elszaporodik. Azzal a klnbsggel, hogy amg a testi betegsgek tnetei gyakran egyrtelmek, s betegsg mivoltukhoz rendszerint nem fr ktsg, a modern lelki- s szellemi betegsgek tnetei rendszerint nem feltnek, hiszen gyakoriak, ltalnosak, s ha be akarunk illeszkedni egy ilyen vilgba, magunkra is kteleznek ismerjk el ezeket a jelensgeket. A lelkiszellemi betegsg gy nazonossgunk mly rtegig hatolhat, s ha ez megtrtnik, klnleges vdettsget, rzelmi vdettsget is lvez az egszsg visszanyersnek kvetelmnyvel szemben. Tvol llunk attl, hogy a mai Magyarorszgon a tizen-s huszonvesek tbbsge valban rett embereknek legyen tekinthet. A nevels clja az a fejlett ember, aki kpes s ksz arra, hogy felismerje sajt veleszletett letfeladatt, sorst, az letben tettenrhet sorsszersget, dntsi lehetsgeit, s megvalstsa azt az letet, amire szletett. Ezt az elemi kvetelmnyt, ahogy a trsadalmi felmrsek jelzik, egyre kevesebben s egyre kisebb mrtkben teljestik, egyre kevesebb felntt szmthat rett embernek. A nevels elemi kvetelmnyeivel les ellenttben egyni sorsunk manapsg - a tr-

11

sadalomkutatk megllaptsai szerint - tbbnyire kls irnyts alatt zajlik (Riesman 1973). A puritn munka-ethoszt kpvisel szemlyisgtpust a XX. szzadban felvltotta a David Riesman ltal kvlrl irnytottnak, Christopher Lasch ltal narcisztikusnak, Daniel Bell ltal pedig hedonistnak nevezett trsadalmi karakter (Lszl 1999). Magyarorszgon sszefondik egyfell az 1947-tl 1989-ig fennll rendszer magnletet s polgri kezdemnyezseket tudatosan sztver s erszakos l-kollektivitst erltet politikja, msfell az anyagi javakra, a magnrdekek teljes elszigeteldsre sszpontost privatizmus, bellrl s kvlrl egyszerre tmadva magyarsgunkat. Az eredmny: a trsadalmi-kzssgi rtkektl val elforduls. gy hoztk ltre a magyarsg trsadalmi mret talajvesztst, majd ezt renkvli mrtkben felerstettk a mdik kzvettette j orientcis normkkal, amelyek a hedonista-fogyaszti letvezetsben elrt sikert minden ms szempont fl helyezik, s ennek rvn a trsadalom tlnyom rsznl a folyamatos frusztrltsg s rtktelensg rzst alapozhatja meg (uo.). Kereskedelmi televzik uraljk a kztudatot. Kereskedelmi, azaz zleti clak. Nhny ember zleti cljainak alrendelt millik. Millik, akik nknt alrendelik rzsvilgukat, gondolatvilgukat, s ennek kvetkeztben viselkedsket, dntseiket, letket s munkavgzsket nhny ltaluk nem ismert szemly zleti cljainak. Tzmilli lethez tartoz trsadalmi kztudat nhny bankszmlatulajdonos nyilvnosan kzz nem tett szndkainak alrendelve. s ezek a szndkok, a jelek szerint (lsd pldul a knyv Aggaszt vilgjelensgek c. szakaszt), nem ppen emberbartiak. Ellenkezleg. Szervezetnkben agyunk, idegrendszernk gondoskodik a hrekrl, kzvetti a klvilgbl berkez jeleket, feldolgozza, dntst hoz s kiadja a cselekvsre vezet utastst. Agyunk, kzponti idegrendszernk gondoskodik fennmaradsunkrl s mindennapi dntseinkrl. A trsadalomban az agynak a hrkzl szervek felelnek meg. Ezek a hrkzl szervek nhny idegen ember tulajdonban vannak, akik valamilyen okbl nem elgszenek meg milliikkal, s akik a mi letnk rovsra szndkoznak bankszmlikat mg kvrebbre hzlalni. Ez az n szervezete szintjn, kedves Olvas, annak felel meg, hogy rtsk, mirl van sz, hogy az n agya felett nem n rendelkezik, hanem egy n ltal nem ismert, nbl hasznot hz tulajdonos. Egy ilyen mrtkben meghasonlott szervezetnek vagyunk a sejtjei, s ilyen krlmnyek kztt kell neknk ltrehoznunk nirnytsi rendszernket. Trsadalmunk agynak idegen tulajdonosa, ahogy ezt aggaszt vilgjelensgek egyre bvl sora mutatja, a magyarsg lealacsonytsra, nkpnk meghamistsra trekszik. A fogyaszti trsadalom szcsveiben, a kereskedelmi mdikban a nemzeti lt lertkelse kvetkezetesen rvnyesl. A jv eljelet vltott: mra sszeomlott az a pozitv s optimista vilgkp, amely egszen a huszadik szzad hetvenes veiig jellemezte kultrnkat (Urbn 2010). Klfldi httrerk (lsd a knyv Aggaszt vilgjelensgek c. szakaszt), titkosszolglatok (lsd Grandpierre K. 1993/2008; Drbik 2002) usztjk a mai Magyarorszgon egyms ellen a klnbz trsadalmi rtegeket, nemzetisgeket (Mizsei 2011). Haznkban az emberek naponta tlagosan 4-5 rt nzik a televzit, s rendelik al letvitelket a rovsukra irnyul zleti szempontoknak. gy neveldik ki a fogyaszti trsasalom tipikus alanya, a fogyaszt, durvbb, de gyakran hasznlt szval: a konzumidita. Tvnzk jelents rsze gyjttt pnzt Isaura, a brazil televzis szappanopera szereplje szmra.

12

rdemes tudni, hogy az letminsg-vizsglatok szerint a modern trsadalom ltal knlt-erltetett hedonista, fogyaszti lelkillapot nem jr jobb letminsggel, inkbb lland elgedetlensggel, hiszen a taposmalomban folyton szebb nre, jobb fogyasztsi cikkre kell cserlni a meguntat. A mai magyarsg tlnyom rsze nem tallja a helyt, nem tudja, mit tehetne azrt, hogy valban hossz tvon kpes legyen kiutat tallni a fogyaszti vilgbl. A fogyaszti trsadalomban egyre tbb ember kt alapvet lehetsg kztti vlasztsra knyszerl: vagy elfogadja a kls trsadalom roppant irnytrendszere ltal felajnlott lehetsgeket az nmegvalstsra, s ezzel eladja az lett a mai hazug vilgnak, vagy elutastja, eltli, anlkl, hogy a puszta elutastson kvl brmilyen elremutat gondolatot fel tudna mutatni. resjratban kattog az emberi llek, s, gy tnik, sehol semmi remny, minden egyre rosszabb lesz. Az a lehetsg, hogy nekilljon lett mdszeresen feltrkpezni s felpteni, letkpes vlaszt adva a modern vilgnak, hogy a maga mdjn hozzjruljon a magyarsg kzs jvjnek ptshez, az emberek tbbsgben fel sem merl. gy tnhet, teljes a levertsg, a trsadalom kutati a modern ember kiszolgltatott priv, beszl munkaeszkzz vlsrl beszlnek. Cselekvkptelenn fejldtt az emberisg. Vagy mgsem? Ki kell lpnnk a modern nyugati trsadalmak lett irnyt szemlletbl ahhoz, hogy megtalljuk a bajok gykeres orvoslst. A bajok egyik gykere a modern trsadalom-felfogsban rejlik. A trsadalom sz alkalmazsa a nemzetekre ugyanis lnyeges szemlletmdosulst fejez ki a megelz felfogshoz kpest. A trsadalom sz sztve a trs, a trsasg. A trsasg pedig lehet akr alkalmi trsasg is, amely vletlenszeren verdik ssze, nincs klnsebb clja. A trsadalom sz azt a szemlletet tkrzi, hogy a trsadalmaknak nincs eleve adott termszeti cljuk. A trsadalom cljai fell teljes szabadsgban dnthetnek azok, akik a trsadalom feletti hatalmat gyakoroljk. A trsadalom nem magtl jn ltre, mert a trsadalmi erk, vagyis manapsg a globalista httrerk hozzk ltre, ezek alaktjk ki a cljaiknak legmegfelelbb trsadalmat, a nemzeti sszetartozs nlkli fogyaszti trsadalmat, amelynek alanyai, a fogyasztk, sorsuk valban nll alaktsbl agymosssal kirekesztett prik. A nemzet sz sztve viszont termszetes leszrmazs tjn kialakult kzssget jelent. Ezrt a nemzetben gondolkods nem termszetellenes, hanem szksgkppen, legalbbis alapveten, termszetes gondolkods. A nemzetben gondolkods alapja a Termszet trvnyei szerinti leszrmazsi rend. A nemzet a termszetes leszrmazsi rend alapjn kialakult termszetes kzssgi egysg. Szmolnunk kell azzal, hogy az ember ma is alapveten termszeti lny. Akkor is, ha a modern agymosshoz alkalmazkodott szellemisg az embert gy hatrozza meg: A legmagasabbrend llny, aki fejlett testi, rtelmi, erklcsi tulajdonsgaival s termelsi eszkzket kszt, trsadalmat, kultrt teremt kpessgvel kiemelkedik az llatvilgbl (A magyar nyelv rtelmez sztra 1979, II., 361). Ezzel szemben elemi emberi rdeknk, hogy lssuk: az ember alapveten nem trsadalmi, hanem termszeti lny, sorst, fogantatst, lettjt alapveten a Termszet szellemi-lelki szervezeri jellik ki. A Termszet ugyanis nem egy leigzand erforrs, egy merben lettelen anyagisg, vak rendszer, ahogy ezt a fogyaszti trsadalom lealacsonyt nzetei valljk, hanem egy l, rtelmes, rz s egyttrz szervezds. Ahogy a rgiek, akik a modernek szerint barbrok s mveletlenek, mondtk: Termszet Anya. Ahogy ezt a mai tudomnyos gondolkods alapjn ltom: az l Vilgegyetem (Grandpierre A. 2002, 2008).

13

Mg ha ezt az elmletet a mai tudomnyos vilg f sodra nem is osztja, ltnunk kell: a XXI. szzad a biolgia vszzada. Szksgszer, hogy a Homo Sapiens kifejlessze a termszettudomnyokat. Szksgszer, hogy legelszr a legegyszerbb termszeti rendszerek, az lettelen rendszerek tudomnyt fejlessze ki, azaz a fizikt. Szksgszer, hogy a fizika 400 ves egyeduralma anyagkzpont szemllettel prosuljon. gy nem csoda, hanem szinte termszeti szksgszersg, hogy bolygnkon eluralkodott a materializmus. Ha van a Vilgegyetem ms bolygjn is rtelmes let, ott is trvnyszer, hogy els tudomnyknt a fizika fejldjn ki, s k is keresztlmenjenek a civilizci materialista szakaszn. De azt is ltnunk kell, hogy ppen gy termszeti szksgszersg, hogy a legegyszerbb rendszerek tudomnynak kifejldse utn ki kell fejldjn a bonyolultabb, l rendszerek tudomnya, a biolgia is. s ha a XXI. szzadban a biolgia kerl a kzppontba, mg sokkal jelentsebb szerepe lesz letfelfogsunk szmra, hiszen letfelfogsunk szmra sokkal jelentsebb az llnyek vilga, mint az lettelen trgyak. Ahogy a fizika esetben trtnt, ugyangy szksgszer, hogy a tudomny biolgia-kzpontv vlsa trsadalmi hatsban letkzpont szemllettel prosuljon. Egy letkzpont szemllet szmra pedig a Vilgegyetem sem bizonyulhat lettelennek. Szksgszer, hogy az emberisg elbb-utbb, de minden bizonnyal mr a XXI. szzadban felismerje a Vilgegyetem l termszett. S ha ma mg nem is ltjuk bizonyossggal, mit is rthetnk a Vilgegyetem l mivolta alatt, nem zrhatjuk ki azt a lehetsget, hogy a tudomny fejldsvel a Vilgegyetem lnek fog bizonyulni. Eredmnyeink alapjn (Grandpierre A. 2002, 2008) mi mr ebben az j, eljvend vilgkpben gondolkodunk. Megszletsnkben a Termszet eri cselekedtek. Fogantatsunkban a Termszet eri vlasztottk ki, hogyan szervezdjenek ssze az anyai s az apai ivarsejtek gnjei. Ugyanabbl az apai s anyai ivarsejtbl csillagszati szm (egyes becslsek szerint nyolcmilli) letkpes utd jhet ltre. Mindannyian nyolcmilli lehetsges vltozatunk, msunk kzl vlasztdtunk ki. Ebben a vlasztsban a Termszet akarata jtszott kzre. A sejtmagban megtallhat mintegy a klvilg bels modellje, amelyben a vlogats folyamatnak egy rsze mintegy elre, lthatatlanul lejtszdik (Ditfurth 1973, 177-181.). Ezek a jelek arra utalnak, hogy a Termszet csillagszati szm letkpes utdbl a kozmikus letfolyamat szmra legnagyszerbb megoldst vlasztja ki s valstja meg: s ezek vagyunk mi, megszletett emberek. Amikor megfogantatsunkkor a Termszet az emberi gondolkods terepasztal hasonlata szerint elre lejtszotta a klnbz leteket, s ezek kzl dnttt, nem dnthetett ms alapon, mint sajt szempontjai szerint, vagyis a Termszet, az l Vilgegyetem szempontjai alapjn. letnk teht a legnagyszerbb lehetsg a csillagszati szm egyformn lehetsges lett kzl! Van teht termszetadta sorsunk, s ez a sors nagyszer, s sszhangban ll a Termszettel, az l Vilgegyetemmel. Ha pedig gy igaz, akkor minden ember egy csoda, minden embernek lehetsge van egy, a Termszet szmra fontos lett kialaktsra, egy termszetes rzsekben gazdag let tlsre. Olyan rzsek tlsre, amelyek, ppen mivel termszetadta alapak, maradandak, fldi letutunk utn is tovbb lhetnek a Mindensgben, a Termszet rzsvilgban. s ha gy van, akkor az s-nemzeteknek, amelyeket a Termszet eri hoztak ltre, termszetadta sorsuk, ltfeladatuk van a nagy Mindensgben. Ha a Termszet nem vak, akkor nem vletlenl, nem vak erk ltal szlettnk magyarnak. Magyar mivoltunk is a Termszet, a Mindensg akaratt hordozza.

14

rdemes meggondolni azt is, hogy a nemzet nemcsak a kls, helyesebben kzs vilgban li lett, mert letnek elsdleges szntere bels vilgunk. Aki kizrja bels vilgbl magyarsgt, nmaga egyik legfontosabb lnyegt zrja ki. Aki a fogyaszti trsadalmi berendezkeds hatsnak enged, a nemzetet klsknt fogja fel, lelkilegszellemileg kizrja magbl. Hasonl ez ahhoz, mintha sajt ember vagy llny mivoltt zrn ki magbl, hiszen a magyarsg utn az emberisg s az lvilg kvetkezik a bennnket tfog magasabb szervezdsek sorban. Ember voltunk egyttrzst jelent minden emberrel. Minden ember lete bennnk l. Nagyszer tlni az emberi sorsot, egyms lett. Errl szl a mvszet, az erklcs, a valls. Sorstrsak vagyunk, mindannyiunk lete fgg attl, boldog lesz-e az emberisg jvje. Ha nem, vgs soron egsz letnk kudarcot vall. Hasonlan, magyar mivoltunk egyttrzst jelent minden magyarral. Minden magyar lete bennnk l. Nagyszer tlni a magyar sorsot, egyms lett. Errl szl a magyar mvszet, a magyar erklcs, a magyar valls. Felfedezni magunkban a magyar rzsvilgot, a magyar npmvszet erit, rzsvilgunk legegyetemesebb, legnemesebb, rk rzseiben felfedezni a magyar rzst. Felfedezni a magyarsg trtnelmben felhalmozdott lettapasztalatot, a Fld bolyg egyik ragyog kincst. Sorstrsak vagyunk, mindannyiunk lete fgg attl, boldog lesz-e a magyarsg jvje. Ha nem, egsz letnk kudarcot vall. letnk egynknt magnyos, elszigetelt nvny, amely elhal, ha nem tmaszkodik a tbbiekre. Ha pedig letnk sszekapcsoldik a tbbiekvel, az egsz magyarsgval, megnylnak elttnk az let kzssgi tvlatai. Amg egy ember egymagban, nmagba fordulva vegetl, a csaldjval, hazjval, nemzetvel sszekapcsoldva lete sznt, tartalmat, rmet, ert kap. Nyelvet, kultrt, npmvszetet, nphagyomnyt, npszoksokat, kzssgi nnepeket, nekeket, kzssgi clokat kap. Ltnk nem anyagi, testi termszet, nem a tpllkozsban, testisgben merl ki. Ltnk lnyegben szellemilelki vllalkozs. risok htrl lthatjuk letnket, ha megismerjk eldeink sorst. risok vllrl pthetjk letnket, ha megismerjk az eldeink lete ltal feladott, ltaluk megoldott s megoldatlanul hagyott feladatokat. Neknk is hasonl tpus feladatot kell megoldanunk. Tudjuk, a modern trsadalomnak az strtnelem irnti rdekldsre is megvan az elrt vlasza. Eszerint a mlttal nem rdemes foglalkozni, ehelyett inkbb elre kell tekinteni. Tekintettel arra, hogy a mai vilg emberellenes irnyban fejldik, a mlt figyelmen kvl hagysa egyenrtk ennek az irnynak a figyelmen kvl hagysval, s gy hallgatlagos folytatsval. Olyan ez, mint amikor egy bnz a brsg eltt azzal rvel, hogy ne a mlttal foglalkozzon a brsg, tekintsen btran elre, ptse a jvt. Ms hasonlattal: vajon rdemes-e eltekinteni a mltbeli tapasztalatok kirtkelstl egy vllalat jv vi terveinek kialaktsakor? Vannak az letnek olyan oldalai, amikor bn figyelmen kvl hagyni a mltat. Az orszgptsben az eddigi tapasztalatok kirtkelse a legalapvetbb kvetelmny. Mindezek utn mr csak egy krds maradt htra, a legnagyobb krds: Ha vezredek ta rossz, emberellenes irnyba halad az emberisg, hogyan zkkenhet helyre az id? Erre a krdsre felel Grandpierre K. Endre alapvet mve trtnelmnk ezer ven t a kztudatbl kiiktatott kzponti titkainak feltrsval. Mi ms menthet meg bennnket, mint az, ami a rossz irny eltt volt, vagyis a j irny?

15

IRODALOMJEGYZK
A magyar nyelv rtelmez sztra II. 1979. Budapest. Ditfurth, H. von 1992. A Vilgegyetem gyermekei. Ltezsnk trtnete. Ford.: Svkus Olivr. Budapest. Drbik Jnos 2002. Uzsoracivilizci. A kamatkapitalizmus j vilgrendje. Debrecen. Grandpierre Attila 2002. Az l Vilgegyetem knyve. Budapest. Grandpierre Attila 2008. Cosmic Life Forms. In: From Fossils to Astrobiology. Seckbach, Joseph; Walsh, Maud (Eds.) Springer. 369-385. Grandpierre K. Endre 1982. Eltemetett vilgkorszak: a mgikus kor. Harmadik Szem, 1992 mrcius, 12-14. (Elrhet: G.K.E. - G.A. 2006. Atilla s a hunok. 104-111.) Grandpierre K. Endre 1993/2008. A magyarok Istennek elrablsa, avagy a magyar faj nagy elrultatsa. Budapest. Grandpierre K. Endre 1995a. Mi az igazsg az rpdi bejvetel krl? Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 1. szm. Budapest. Grandpierre K. Endre 1995b. Hol van a magyar shaza? Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 2. szm. Budapest. Grandpierre K. Endre 1996a. Mita l nemzet e hazn? shazakutats. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 3. szm. Budapest. Grandpierre K. Endre 1996b. Isten szava a magyar np szava. Az si magyar npfelsgjog virgzsa s hanyatlsa. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 4. szm. Budapest. Grandpierre K. Endre 1996c. A magyar svalls trtnelmi alapjai. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 5. szm. Budapest. Grandpierre K. Endre 1996d. Tzezer vi kzdelem haznk megmaradsrt. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 6. szm. Budapest. Grandpierre K. Endre 1996e. A magyarsg seredete. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 8. szm. Budapest. Grandpierre K. Endre 1996f. rpd kirekesztse az rpd-hzbl, avagy a magyar kirlyok j rendje. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 9. szm. Budapest. Grandpierre K. Endre 1997a. Istennyomok ht lnyi por alatt. Amit a magyar svallsrl tudni kell. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 10. szm. Budapest. Grandpierre K. Endre 1997b. Az let vallsa. Istennyomok ht lnyi por alatt, II. rsz. Tananyag a magyar svallsrl. Trtnelmnk kzponti titkai (sorozat). 11. szm. Budapest. Lszl Mikls 1999. Plda-Kp. A tizenves korosztly rtkvlasztsai s a mdia. JelKp, 1999. 3: 33-47. http://www.c3.hu/~jelkep/JK993/keret.htm Mizsei Bernadett 2011. Szndkos provokci. A titkosszolglatoknak kell kidertenik, kik mozgattk a gyngyspatai szlakat. Magyar Nemzet 2011. Oktber 12, szerda, 2. Belfld rovat. Riesman, D., Glazer, N. And Denney, R. 1973. A magnyos tmeg. Ford.: Szelnyi Ivn. Budapest. Urbn Jzsef 2010. Az emberr vls tanulsnak helye. sszeomlott az a pozitv s optimista vilgkp, amely egszen a huszadik szzad hetvenes veiig jellemezte kultrnkat. Magyar Nemzet, 2010. Jlius 6, kedd, 6. Vitafrum rovat.

16

TRTNELMNK KZPONTI TITKAI

1.
MI AZ IGAZSG AZ RPDI BEJVETEL KRL
ELLENTMOND, REJTLYES JELENSGEK A HONVISSZAVTEL KRL

17

Tbb mint nyolcszz ve, senki sem tudja Bizonyosan, mi oktl s honnan, Hunnia hatrn Termett egy maga eltt mindent meghdt np. (Szchenyi 1985, 93.) Sr kd lepi nemzetnknek e mostani haznkba jvst megelz trtneteit. (Kiss 1839, I.) A trtneti munkkban az igazsgnak kell fszerepet jtszania. Valban, magam rtam le egyik munkmban valahol, hogy miknt az egsz test tehetetlenn vlik, ha elveszti szeme vilgt, ugyangy a trtnetrsbl is haszontalan mese marad, ha az igazsgot eltvolitjuk belle. Kt fajtjt emltettk a hazugsgnak: az egyik tudatlansgbl fakad, a msik szndkos. Azt, aki tudatlansgbl nem mond igazat, megilleti az elnzs. Azoknak azonban, akik szndkosan hazudnak, nem szabad megbocstanunk. (Polybius i.e. 146/1889, 90.) Dio helyesen jegyzi meg, hogy a csszrok kora ta nehezebb vlt a trtnetrk dolga, mivel minden titokban folyt; (...) megtudni csak azt lehetett, amit a zsarnok rltsge s arctlansga nyilvnossgra juttatni engedett, vagy amit maguk a trtnetrk kikvetkeztettek. (Montesquieu 1734/1975, 126.) 1.) A TITKOS SZERVEZET Vltozatlanul az a magyarsg nagy krdse: miknt tehetnk szert biztos trtnelmi alapismeretekre, miknt ismerhetjk meg trtnelmnket a maga igaz valsgban? Trtnelmnk alapjainak megismerse azt jelenti, hogy visszakapjuk termszetes ltkpessgnket, igazltsunkat, hogy fnyt lobbantunk magunk eltt s magunk mgtt, s nem tvelygnk tovbb ltsront, eszmletrabl kdkben. Azt jelenti: reszmlnk magunkra, felfogjuk, kik vagyunk, s a valsg ismeretben rltunk igaz mivoltunkra, az letnket, jvnket fenyeget veszedelmekre, megrtjk sorsunk, a magyar sors alakulsnak okait, meghatroz tnyezit; azt jelenti, hogy lt szemmel tekintnk a magyar sorsra. Knyvnkben a magyar trtnelem alapjait akarjuk feltrni s sszefoglalni.

18

Szent meggyzdsnk: letnk taln legfontosabb elrhet lehetsge a sajt trtnelmnkben val tisztnlts megszerzse. Ez a felttele a kzs cselekvsnek, az egyni ltnkn tlmutat, annak rtelmet ad tetteknek, a kzssghez, anya-kzssghez, anya-termszethez tartozs kiteljesedsnek. Ez nem kevesebbet jelent, mint azt, hogy megtalljuk helynket a vilgban s kikerljnk abbl az tvesztbl, amelybe beletasztottak bennnket, s amely lehetetlenn teszi, hogy eligazodjunk sajt ltkrdseinkben, hogy vals kpet alkossunk eleink kzdelmeirl s ennek fnyben nemzetnk helyzetrl, mai fenyegetettsgeirl, tennivalirl s kiltsairl, s ebben a kzs feladatban a mi hozzjrulsunkrl, szemlyes ltfeladatunkrl. Trtnelmnk valsgos alapjainak, alaptnyeinek megismerse megszilrdtja lbunk alatt a talajt, less teszi ltsunkat s azt vezredes tvolsgokra kitgtva eligazt a flelmetesen kuszv alakult jelenben. Aki megismeri a magyar trtnelem alapjait, titkait, az a maga sorsnak titkait, alapjait ismeri meg. Szemlyes letnket, magnletnket, jltnket termszetesen mindennl fontosabbnak rezzk. De vgzetes hiba volna azt hinnnk, hogy valamifle vilgtl elzrt, hbortatlan szigeten lnk. Sorsunkon hatnak a magyar sors eri, elemi rszecski vagyunk, s a nemzet sorsnak alakulstl fgg jltnk, boldogulsunk, boldogsgunk, jvnk, mindennk. Eleink, a rgi magyarok tudatban voltak mind ennek, s azt az elvet vallottk, amit szzadokkal ksbb Klcsey fogalmazott meg az Emlklapra c. versben: A HAZA MINDEN ELTT (Klcsey 1834. jnius 14./2001, 173.). Eszerint ltek-haltak, s mg eszerint ltek, virgzott itt az let, s nagy volt, s egysges volt a Haza. Mita megrontottk ezt az elvet, keservre, gyszra, siralomra fordult a magyarok sorsa. Vrzivatarok trtek a magyarsgra, s haznk, melynek fldre ellensges had nem merte tenni a lbt, lland hadszntrr vlt, gyilkos hadak tjrhzv, ragadozsnak terletv, s hullt a magyar let, s sorvadsnak, fogysnak indult a Haza. gy eshetett meg, hogy az elmlt vezred sorn csatamezn esett el a magyarsg risi hnyada. A magyar Eurpa legnagyobb llekszm npbl mr Mtys kirly utn fokozatosan elmaradt a nyugati npek mellett. Mg fjbb, hogy taln a csatamezn elesettek szmnl is nagyobb azok szma, akiket nyltan s orvul betr hadak sajt bks otthonaikban lemszroltak. Ltkrt kzd nemzetek s stt erk terepe a vilg, s elvsz az a nemzet, amelynek fiai eltudatlanodva s elkznysdve szem ell vesztik a sorsukat fnntart Hazt. Idevg a kzszls: Akit az Isten nagyon meg akar verni, annak elbb az eszt veszi el. si tanttel ez: Elvsz a np, amely tuds nlkl val! Meg kell krdeznk: mifle tuds nlkl? Mert sokfle tudsra van szksg, de a nemzetnkrl, trtnelmnkrl szerzett tuds hinya a legnagyobb, legvgzetesebb tudatlansg. Egy np, amely nem ismeri sajt trtnelmt, nem sajt lett li, nem kpes sajt lett alaktani. Ez a tudatlansg a tudat szegnysge, ettl a legnehezebb megszabadulni. Ezrt vagyunk mi, magyarok, mrhetetlen kincsek birtokosai, s egyben jajdulan szegnyek, mert eloroztk tlnk a legfbb tudst, nemzetnk igaz trtnetnek ismerett. Fentiek szellemben raboltk el ezt tlnk azok, akik ismertk a fenti elvet s vesztnkre trtek. Mert a tuds valban lelkek, letek fltti hatalom. Rajta legynk, hogy ezt a hatalmat elleneink ne ellennnk rvnyestsk. Ne sajnljtok ezrt, drga magyar testvreink, letetek drga idejt, a figyelmet s erfesztst, amit e tuds megszerzse kvetel. Fel kell sorakoznunk mindannyiunknak nemzetnk gbekilt sorsnak, igaznak megismersre s megismertetsre; fel kell sorakoznunk nemzetnk plsrt, hogy kifosztott tudattal ne fl letet ljnk! De ha nmagunkrt nem, gy

19

idegen iga al vetett npnk milliinak s milliinak javra, vdelmben, de mindanynyiunknak cselekednnk kell! Knyvnkben az alapokat akarjuk feltrni, sszefoglalni s bemutatni, a szilrd, biztos alapokat. Meglehet, hogy munknk nmileg vzlatosan hat abbl fakadan, hogy a kszl roppant terjedelm anyag teljes egsznek kzzttelre nincs md s lehetsg, s a feladat maga is tmrtst kvetel. Els trgyunk a 896. vi rpdi bejvetel. Minden kzpkori krniknk bejvetelnek, visszajvetelnek nevezi rpdk Krpt-medencbe jvetelt. Hadd krdezzk meg: ki merszeli ezt a bejvetelt honfoglalsnak nevezni? Ki merszeli ezt tenni? Ki merszeli azt lltani, hogy a magyarok 896-ban fegyveres terletfoglalst hajtottak vgre, s erszakkal ragadtk hatalmukba az orszgot? Tisztelettel krdezzk: kicsoda merszeli ezt tenni? A vlasz adott: mindenki, mindenki, aki ma mg kritiktlan, jszerint az egsz magyarsg. Ekknt nyilatkoznak a hivatalos, a tudomnyos s nem tudomnyos berkek, ez l a kzvlekedsben, ekknt ismeri s nevezi mindenki, honfoglalsrl szlnak a lapok, mdik, s az 1990-es vekben a honfoglals ezeregyszz ves vforduljra kszlt az orszg. Olyan fogalom ez, amely annyira nyilvnval, hogy nem is gondolkodunk rajta. Vagy taln ppen fordtva, ahhoz kell hallatlan merszsg, vakmersg, hogy a honfoglals fogalmnak jogosultsgt, helytll voltt megkrdjelezzk, mivel ez tudomnyosan megllaptott, ktsgbevonhatatlan tny? Illetkes tudsaink, hivatalos historikusaink, annak rendje-mdja, szent ktelessgk szerint tzetesen, mindenre kiterjeden megvizsgltk ezt a fogalmat s megllaptottk, tkletesen megfelel annak, amit jell s gy - miknt nmelyek mondjk is - ez tisztzott s lezrt krds? Ebben az esetben termszetesen visszavonjuk krdsfeltevsnket. Szernyen csupn annyit krnnk, hozza valaki tudomsunkra, hol, mikor, ki ltal vgeztetett el ez a tisztzs s hol tallhat az a m, amely ezt a feladatot kielgten elvgezte, hiszen ennek tisztzsa olyannyira fontos, hogy minden magyar trtnsz szent ktelessgnek mertk nevezni. Sajnos, noha legjobb tudsunk szerint tnztk az sszes idevg irodalmat, mg a mellkhajtsokat is ttekintve, de effle munknak hrt-port se talltuk. Meg kell hagyni, trtnelmnknek alig van mgoly homlyos s bonyolult krdse, amire hivatalosaink ne stttk volna r, hogy megnyugtatan tisztztatott. Az idevg bizonytkokat azonban elmulasztottk bemutatni, s ezek szerint meg sem ksreltk e krds tudomnyos igny, elfogulatlan tisztzst. gy ltszik, ez a jelz kizrlag a tisztzatlan krdsekre korltoztatott, s ekknt mr csupn csak egyetlen krds vr tisztzsra, az, hogy elkpeszt zrzavarba kavart egsz trtnelmnk minden krdst mirt tekintetik lezrtnak s tilalmazottnak. gy ht senkinek sem javaslom, hogy effle munkk megltnek remnyben azt keresse, ami nincs s nem tallhat. Teht mgiscsak meg kell krdennk: helyesen ismerjk s alkalmazzuk-e a jelzett fogalmat? Egyltaln, bizonyos-e, hogy honfoglals trtnt? Bebizonyosodott-e, hogy helytll ennek a fogalomnak a hasznlata, s illik az akkori esemnyek megjellsre? Tudomnyos mdszerekkel bizonyoss tettk-e ennek a fogalomnak a jogossgt? Vagy lehetsges, hogy nem is volt szksg r, mivel trtnelmi hagyomnyaink mr szzadokkal elbb szentestettk s minden ktsgen fell igazoltk a honfoglals tnyt? mde ha gy volna, mirt hasznln Szchenyi a senki sem tudja kifejezst, s mirt vallank halad szerzink, hogy semmi sincs homlyosabb, mint ppen ez a krds? Bizonyos: nincs ttekinthet kpnk sem magrl a fogalomrl, sem

20

a honfoglalsrl, trtnetnknek errl a sorsdnt, kzponti krdsrl. Szembesteni kell vgre magunkat nmagunkkal, teht valsgos, igaz trtnelmnkkel, trtnelmi mltunkkal, hogy benne, mint egy tkrben, hven lssuk magunkat! Szembestennk kell magunkat a magyarsg helyzetvel, mai s trtnelmi jelenvalsgval: a magyar kztudattal, a magyar szellem mai helyzetvel, lehetsgeivel s kiltsaival a magyar mlt, a magyar ltezs minden tnyvel. Munknk sorn legszilrdabb szndkunk szerint senkit sem tmadunk, s a lehetsgek hatrig kerljk rintett szemlyek nvszerinti emltst: ez azonban nem jelentheti azt, hogy brhol, brmiben elhallgatjuk az igazsgot. Aki csak valamennyire is tltja, a tveszmknek, mtelytanoknak, tny-elferdtseknek, rgalmaknak micsoda szvevnye bortja egsz trtnelmnket, szellemi letnket, beltja: nem tehetnk mst, mi tbb, szent ktelessgnk szt emelni a zavartkeltkkel szemben. Neveket azonban, ha lehet, mgsem emltnk, mr csak azrt sem, mert - ezt vilgosan kell ltnunk - nem szemlyekrl van sz, hanem egy lthatatlan, hatalmas szervezetrl, amely mg a Habsburg-idkbl rkldtt rnk, s az akkori, mereven magyarellenes, vaskalapos szellemben irnytja ma is a trtnelmnkkel foglalkoz intzmnyek s szemlyek szellemisgt. Trtnszek nemzedkeinek szellemi tevkenysgt s tevkenysgnek irnyzatt meghatroz hatalmi ertrrl van sz, uralkodv vlt, megrgztt elvek irnyt rendszerrl, amely meghatrozza, mit szabad s mit nem lehet, s nem tr semmilyen elhajlst. Olyan hatalmi, tudomnypolitikai szervezetrl van sz, amely a meglv tudomnyos intzmnyek keretein bell lthatatlanul mkdik, nem annyira tnyleges szemlyek, mint inkbb rkletes elvek s gyakorlat formjban. Ezek a bergztt elvek a lovagkor pnclzatnl merevebben tapadnak hordozikra, akik helyzetk s belltottsguk, tudomnyos beosztsuk, rangjuk, letvitelk, s fleg beidegzett nalrendelsk s gondolattalansguk folytn aligha kpesek msra, mint a dogmkba kvlt irnyzathoz, a gondolkodst korltoz elvrsokhoz, szemellenzkhz val alkalmazkodsra s a tevkenysgket, eszmeisgket eleve megszab, keretekbe foglal elvek ismtelt felkrdzsre, vg nlkli ismtlsre. Mert vagy hozzidomulnak a rgavult, kkemnny fajult, trtnelemtudomny- s magyarellenes elvrendszerhez, vagy kiakolblittatnak, kitaszttatnak a plyrl, annak javaibl, mindmig - tbb, mint msfl vszzad tapasztalata bizonytja ezt. Mert hiba a trtnelem minden dhngse, hiba kerlt a Habsburg Birodalom a trtnelem szemtdombjra, hiba dlta fel, forgatta fel kt vilghbor a gykerig Eurpt s sjtotta porig a szerencstlen magyarsgot, a bukott habsburgizmus magyarellenes szellemisge tovbb l, mint halotton a krm, s tovbb bntja-torztjapuszttja a magyar szellemisget. Uralmi, szellemi rnykszervezetknt, letert elszv polipknt a magyar szellemisgre, a magyar histrira tapadva, intzmnyei rvn mg napjainkban is a mlyen beidegzett domk erejvel kti gzsba a magyar kzgondolkodst. Keletkezsben ez a rendszer a nemzetkzi titkosdiplomcia X. szzadi, passaui magyarellenes sszeeskvsig (Grandpierre K. 1993/2008), majd a Habsburg-hz orveszkzkkel vgrehajtott magyarorszgi uralomra jutsig, I. Ferdinnd trnra jutsig vezethet vissza. Teljes kibontakozsnak idejt azonban az 1848-1849-i magyar szabadsghbor idejre s a rkvetkez Bach-korszakra kell tennnk.

21

Amikor bebizonyosodott, hogy a monarchia katonailag semmikppen sem br a szabadsgszeret magyarsggal - a szabadsgharc eltiprst csak cri segdlettel tudtk keresztlvinni -, nyilvnvalv vlt, ha a magyar nemzeti szellemet nem sikerl megrendteni, minden osztrk erfeszts a magyarok vgleges leigzsra hibaval. Felidzdtt a vezet habsburgista agyakban Hocher Plnak a grf Zrnyi Mikls vezette kt vszzadi szabadsgkzdelem leversekor mondott nyilatkozata, amelyben Az sszeeskvsre trve t, azt kivnja, hogy a vae victis - jaj a legyztteknek - elvt a legkimletlenebbl alkalmazzk. Kezedben, ktzve, brtnben vannak a legkivlbb vezetk. Knyrletessgbl ne kegyelmezz letknek, ne hallgass a csalfa sirnek szavra, kik irgalmat ajnlanak, mert ez csak j veszlyt hoz red. (...) Egyetlen orvossg a hall - mondja -, mert a halottak nem fszkeldnek (...).(Szilgyi 1898, 275.). Megjegyezzk, hogy az A halottak nem fszkeldnek fordts-vltozat inkbb ferdts, mint fordts. Ez gy egy rtelmt vesztett, politikailag enyhtett vltozata az eredetinek: mortui non mordent, azaz: a holtak nem harapnak. Aminek az rtelme hasonl a csak a halott indin a j indin mondshoz, azaz a fenti sszefggsben: csak a halott magyar a j magyar. Ennek a Hochernek a nevbl alkotta meg a magyarsg a nv viseljre jellemz j hhr kzszt. Ekkor, a magyarsg jabb vad trtnelmi drmja kzepette, annak nyomn indult be a magyar tudomnyos s szellemi let egszt tfog, de legkivlt a nemzeti ntudattal leginkbb sszefgg terleteken a szervezett tmads a magyar szellem ellen. Belttk, nincs tovbb: az osztrk trpe nem br a magyar rissal, hacsak a szellemt el nem li. Ltrehoztk ht a bcsi titkos kamarillt, a magyar szellem orvlelsnek intzmnyestett cscsszervezett, amely a magyar let, a magyar llek, a magyar eszmeisg minden terlett tfogta, tvizslatta. Tovbb fokozdott a magyar szellemisg elleni hbor. Tudomnyos czrknt sznre lpett Hunsdrfer-Hunfalvy r s tudomnyos larcos csatlsserege, s hivatalos vonall vlt a magyar trtnelem megcsfolsa, hiteltelentse, sarkaibl kifordtsa, a szkta-hun eredet, azonossg s rokonsg megtagadsa, a magyar szellem alapjainak kidntse, a magyar strtnet mindenestl eltrlse. Jtt a hun eredet helybe a finnugrizmus, s jtt, kapra jtt a frissiben gyrtott j sz, a honfoglals. Tagadhatatlan tnyek tanstjk, a magyar szellemi let egszre kiterjeden, a magyar lt, a magyar trtnelem minden elemt sorra dntgettk s meghazudtoltk, miknt felsorolsunk mutatja: kzpkori trtnelmnk forrsai, krniksaink hiteltelenek, mesemondk, a nemzetkzi szakirodalom minden idevg rsze megbzhatatlan; a szkta-hun-magyar eredet s azonossg egyetemes ssznpi hagyomnya - alaptalan, hi bekpzels; a dicssges magyar mlt - fantazmagria; az egynisgre s nemzeti-faji tisztasgra bszke magyarsg - a vilg egyik legkevertebb npe; Atillnak, a hun nagykirlynak semmi kze a magyarokhoz; a hazt ment hs kirlyfi, Csaba neve szlvbl ered, s azt jelenti: ostoba; a magyarsg sanyjnak tartott Emese nv jelentse - diszn anya; a magyar svalls ldozatos fpapja, Tanuzoba nv jelentse - diszn apa; Pest, a magyarok hres szkfvrosa - agyafrt nyelvszeti kiforgats szerint - nevnek jelentse nem ms, mint kemence;

22

 a magyar tenger, a Balaton neve ugyancsak szlvbl ered, jelentse pedig: srtcsa; a bszke magyar vr, Komrom neve gyszintn szlv eredet, jelentse: sznyogos hely; Attila kirly hres npei, a szkelyek, akiket az 1691. vi orszggyls XIV. cikkelye (Lipt csszr diplomja) az emberi nem legharciasabb nemzetnek nevez (Rugonfalvi Kiss (szerk.) 1939, 159.) - kznsges hadiszkevnyek; az s-szlfldjkhz letre-hallra ragaszkod csngkbl a kztudat manipulli csnglkat, gykrtelenl ide-oda hnyd, csngl, vndorl sztnnel megvert nptredket koholtak; a hres magyar snyelv, amelyet tbb vilghr nyelvsz (Krantz 2000, 20.; Berglund 2003, 5.; Bowring 1830, VI.) a vilg snyelvnek mond - keverkelemekbl sszetkoldott j nyelv, szkincsnek risi tbbsge, csaknem egsze, idegenbl szerzett szavakbl ll A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra (1995) szerint s gy tovbb s tovbb, vgerhetetlenl. A magyar mlt, a magyar let egyetlen terlett, egyetlen elemt sem hagytk rintetlenl. tfogan, szervezetten, mindenre kiterjeden. Mg ma is ez a titkos, szervezett er ksrt. Ettl a fekete poliptl kell megszabadulnunk. 2.) SZKSGES-E A HONFOGLALS REVZIJA? A honfoglals krdse azonban egyltaln nem annyira egyrtelm, mint ahogy ezt a ltszat, a kzvlekeds mutatja. Mr kzpkori krnikinkban felvetdtek nagyon komoly ktsgek az elmlettel szemben. Klti Mrk Kpes Krnikja a kvetkezket rja: Ha teht egyes kdexek azt tartalmazzk, hogy Pannoniba ez a ht kapitny jtt be (rpd s ht hadvezre), s Hungaria csupn ltaluk keletkezett s alakult ki: honnan jtt akkor Akus, Bor, Aba s a tbbi magyar nemes nemzetsge, hiszen k valamennyien Scythibl szrmaznak, nem jvevnyek! Egyes-egyedl azt hozzk fel okul, amit a kznp mond: Htmagyar. Ha teht mindssze ht magyar volt a csaldjval s nem rthetnnk bele tbb csaldot, felesgeket, fiakat, lenyokat, szolgkat s szolgllenyokat, vajon ennyi csalddal hdtottak meg orszgokat? Lehetetlensg! (Kpes Krnika 1360 k./1986, 51-52.). A Kpes Krnika megalapozott szrevtele valjban magt a honfoglals tnyt krdjelezi meg azzal, hogy flveti, miknt foglalhatta el egy kisszm hadsereg az orszgot. A Kpes Krnika krdse teht egszen Szchenyi-ig vel t az vszzadokon, aki ugyancsak flvetette a maroknyi np honfoglalsnak problmjt. A mlt szzad elejn neves nyelvtudsunk a kvetkezkppen tr ki erre A magyar nyelv eredete c. agyonhallgatott, poszthumusz munkjban: A Scytha-Magyaroknak egy rsze, KRISZTUS urunk szletse eltt sokkal, mr a Duna mellett megtelepedett, Jsz s Baranys nv alatt: teht midn a KRISZTUS szletse utn a IV-dik szzban, Bal-ember vezr alatt, a Scythiban lak ms rsz HONNOS, azutn a VI-dik szzban AVAR, vgre a IX-dik szzban HONIGUROS nv alatt ide kijttek (s gy ngy izben jttek ide a Scytha-Magyarok), sem nem vaktban, sem nem idegen s esmretlen fldre jttek (ha a napkeleti s napnyugoti csszrok egyszer-msszor nem hvtk volna is ket), hanem vrszerint-val atyjokfiaihoz, kiktl ezen fldnek jsgt s termszett elre tudhattk.

23

Azt is ltjuk, hogy nem trvnytelen elfoglali voltak ez orszgnak: mert az atyjokfiai mr az eltt, a mint ltszik, a legels elfoglalsnak igaz jussa szernt brk, s annyira elszaporodtak s hatalmasokk lettek itt, hogy kln-kln is, mind a Jszok, mind a pannniai Bernesek mertek a Rmaiakkal hadakozni. () Haza jttek ht ide is a Honnosok, mint vlek egyeredet s nyelv atyjokfiaihoz. (Keresztesi 1844, 24-25.). Ekknt nyilatkozott Keresztesi Jzsef msfl vszzaddal ezeltt 1844-ben, Pozsonyban kiadott munkja. Olyan shonossgrl van sz, amelyet ngy visszatrs erstett meg. Felmerl a krds, mirt nem kerlt kzkzre s orszgos megvitatsra Keresztesi Jzsef mve, amikor tmntelen frcm, tudomnytalan, magyarellenes s hagyomnyellenes irnyzat munka szles nyilvnossgot s elismerst kapott. De menjnk tovbb, ugorjunk t szzadunk elejre, egy msik, ugyancsak teljesen mellztt s agyonhallgatott munkhoz, Szentkatolnai Blint Gbor 1901-ben Kolozsvrott kiadott A honfoglals revzija cm munkjhoz (2008-ban jelent meg j kiadsa), amelyben lesen felveti a honfoglals elmletnek tarthatatlansgt s revzijnak szksgessgt. Valban olyan fogalom ez teht, gy tnik, amely az egsz kztudatot bebortja, s amelynek helytll volthoz a ltszat szerint ktsg sem frhet. Azonban ez egyltaln nem gy van. A fogalom krl, ha tzetesebb vizsglat al vetjk, stt homlyfoltok, zavarodsok, slyos ellentmondsok mutatkoznak, amelyek a legnagyobb mrtkben ktsgess teszik, hogy helyesen alkalmazzuk-e ezt a fogalmat. Egy fl szzada, hogy az elfogulatlan Held s Corvin Magyarorszgrl szltukban azt mondottk, hogy a magyar nemzet eredetrl biztosat mondani nem lehet. S ez az Akadmia finnez s turcizl okoskodsai s cifra kvetkeztetsei dacra is mg ma is igaz. Mert az, a kinek a tanknyvben vagy mshol a magyar nemzet mivoltrl kell nyilatkoznia, s ama kt iskola egyiknek sem hve, csak annyit mondhat, hogy az Akadmia finnista iskolja szerint finn-ugor faj, a turcistk szerint pedig trk-tatr faj. Mintha bizony egy harmadik eset kpzelhet sem volna, mintha a dinnyt vagy ugorknak vagy tknek kellene tartani azrt, mert mind a hrom nvnyfaj egy nemhez tartozik. Azok kzl, a kik ezen krdssel nyelvszeti szempontbl foglalkoztak, csaknem egyedl voltam, a ki eme kt iskola tant nyiltan mtelytannak hirdettem, mert sajt szememmel lttam s pedig sokszor befogott orral a budapesti Akademia ltal portlt mindkt faju atyafisgot s nyelvkkel is foglalkoztam, de foglalkoztam olyan nyelvekkel is, a melyekhez a kt iskola mesterei s hivei nem is konytanak. Ezen szemlls s tanulmnyozs arrl gyztt meg, hogy a Bla kirly Nvtelen Jegyzjnek kortl fogva mr egysges magyar nemzetnek, mint az emberi nem egyik trzscsaldjhoz tartoznak, rokonai nemcsak a vitatott finn s trk-tatr faj npek, hanem a nagy turni csaldnak tbbi tagjai is, a melyekrl a budapesti Akadmia tudni sem akar s pedig, gy ltszik, knyelmi tekintetbl. Csakhogy rokon s testvr kzt nagy a klnbsg s idig mg senki sem ltta irataimbl azon lltst, hogy a szkely-magyar nemzetnek testvrei volnnak azon nemzetek, a melyeket nyelvi rokonsgban levknek mondottam. S ppen ezrt kzdttem 25 v ta az Akadmia portentumainak dogmaszer osztlyozgatsa s trtneti kvetkeztetsei ellen s az ellen, hogy a nagy Turnsg legkorcsabb nyelvt, a balti provinciai nmet tudsok ltal nagyra fjt finn nyelvet, miniszteri rendelettel a kt egyetem fiatalsgra erszakoltatta az, a kinek egyedl boldogt tant jszntbl egyetlen magyar tanul sem akarta hallgatni; mintha a finn nyelv a magyarra nzve az volna, mint a gth nyelv a germn nyelvekre nzve, amit pedig jzan sszel nem llathatni! (Szentkatolnai 1901, 5-6.).

24

Hrom vtizeden bell jabb halad magyar tuds, Marjalaki Kiss Lajos (1928) veti fel ezt a krdst. Mintegy t ve - amita a meznyki korai npvndorlskori srmezt feltrtam s ezzel kapcsolatban behatan ttanulmnyoztam haznk kzpkori rgszeti leleteit - hatrozottan kialakult bennem az a felfogs, hogy rpd honfoglalsa csak politikai vltozst, jabb fajta llamszervezetet hozott erre a fldre, de ennek si, tsgykeres lakossga zmben (mondjuk 90%-ban) ugyanaz maradt ezutn is () gy gondolom, hogy a mai tsgykeres magyarsg zme nem rpddal jtt be, st mr az avarok, hunok eltt is itt lt s magyarul beszlt. (Marjalaki 1987, 40.). Kell-e emltennk, hogy Marjalaki Kiss Lajos munkssgt is agyonhallgattk? A magyar shonossgot kpviseltk Magyar Adorjn munki is. Sajnos, pontos adatokat tartalmaz Az svalls cm munkjnak kzirata elveszett, s jrarsakor, amely Az smveltsg cmmel ltott napvilgot 1995-ben (Magyar, 1995), ezek az adatok, ahogy erre a szerz is utal elszavban, hinyoznak. De tovbb menve: antik szerzk sora tanskodik haznk magyar-hun-szkta npeinek shonossgrl, kztk - hogy csak a legismertebbeket emltsk - Hrodotosz (i.e. 440/1989, 266.)1, Xenophn (cca. i.e. 371 utn/1897, 14.)2 s Josephus Flavius (i.sz. 93-94/1821, 20.)3, aki arrl r, hogy a szktk shonosak voltak az ltaluk lakott terleteken. Tanskodsuk szerint Eurpban s zsiban a szktk (rtsd szkta magyarok) uralkodnak. Tagadhatatlan tny: a Krpt-medenct sidk ta a szkta npek laktk, st ppen itt volt a nagy Szkta Birodalom szve, kzpotja. Tekintsk t rviden, s foglaljuk ssze ezek utn, hogy a honfoglals fogalmnak tartalma mit llt s mit tagad. Az elnk trul ltvny elkpeszt. Flrerthetetlenl azt lltja, hogy nem a magyarsg volt a terlet slakja, nem vagyunk shonosok itt, s elttnk ms npek birtokoltk haznkat; jogcm nlkli foglalk vagyunk, fegyveres ervel trtnk r az itt l bks npekre; fegyveres hdtkknt ragadtuk el tlk a terletet, s erszakkal knyszertettk rjuk uralmunkat; beolvasztottuk az itt l idegen etnikumok tmegeit a magyarsgba; kultrnkat - netn nyelvnket is tlk vettk t; klnfle nyelvelemekbl sszellt keverk np vagyunk; idegenek, jvevnyek vagyunk haznkban s Eurpban.

1 Fldjkn, amely rgen lakatlan volt, elszr egy Targitaosz nev ember telepedett le. 2 Kezdjk az ltalunk ismert nemzetekkel s fajokkal. (14) zsiban a perzzsk uralkodnak,

a szreket, frgeket, ldiakat uraljk; Eurpban a szktk uralkodnak, a metisziakat uraljk. 3 No utdai benpestettk az egsz fldet. No unokinak tiszteletre az nevkkel nevezzk azokat a nemzeteket, amelyek elszr vettk birtokukba (a fldet). Jafaetnek, No finak ht fia volt: k benpestettk a Taurus s Amanus hegysgtl zsiig, a Tanais folyig, Eurpban Cadiz-ig; s letelepedtek a fldeken, amelyekre rbukkantak, amelyeket senki sem lakott elttk, s a nemzeteket sajt neveikkel neveztk el. Gomer alaptotta azokat, akiket a grgk most Galatiaiaknak neveznek (gallok), de akkor ket gomeritknak neveztk. Magg alaptotta a rla Magogitknak nevezetteket, akiket most a grgk szktknak neveznek.

25

Kvetkezskpp: tagadja a magyarsg trtnelmi jogt sajt hazja felsgterletre; hiteltelenti az egsz si magyar mondavilgot; kirekeszti a magyarsg elz trtnett, teljes strtnett; cfolja a trtneti ktfknek a magyarok Krpt-medencei shonossgra utal adatait; tagadja a magyar-szkta azonossgot; tagadja a szkta-magyar npek (pannon, pelazg, szamata, jsz, dk, hun, avar stb.) npek si ittltt, hazai sfolytonossgt. Tisztban kell lennnk azzal, ha azt mondjuk, honfoglals, akaratlanul azt lltjuk, fegyveres erszakkal trtnk be a Krpt-medencbe, leigztuk az itt l npeket s gy, erszakkal vltunk uraiv annak az orszgnak, amelyhez trtnelmileg semmi kznk nem volt. Vagyis: elrabli voltunk ennek a terletnek, sohasem jogos birtokosai, csupn bitorli. Magyar vagy magyarral rokon npek azeltt sohasem ltek a Krptok kzn, vagy pedig kivesztek, elenysztek. Mindebbl nyilvnval, mennyire kros elmlet ez. Kros, mert trvnyellenes, tudomnyellenes s magyarellenes. Kros, mert akarva, nem akarva igazolja a hdtst, az erszakot s a terletszerzst. Kros, mert a npek legalapvetbb jogval, a trtnelmi joggal szemben az annexit, az erszakot, a terleti foglalst ltszik igazolni. S szzszorosan kros, mert a trtnelmi tnyek megmstst szolglja, s ezltal alapja, tptalaja minden ellennk irnyul moh terletszerzsi vgynak s megalapozatlan trtnelemhamistsnak. Kros, mert az sidk ta itt l magyar np mltjnak eltorztsval, eurpai sltnek tagadsval elemi rdekeinket csorbtja, szemlletnket, letfelfogsunkat krostja. Honnan ered ht a honfoglals fogalma? Mikor keletkezett? Nem ezerves hagyomnybl, hanem a vr s hall vlgyeibl, a magyarsg elnyomatsnak legsttebb idszakbl, a Bach-korszak sttjbl. Akkor eszeltk ki, akkor indult meg minden ervel foly terjesztse, akkor vlt divathbortt, szellemi raglly. me, itt ennek bizonysga: a nyelvjts kora alkotta meg ezt a szsszettelt az elavult s mr kiveszben lev hon szavunk felhasznlsval. A nyelvjts alkotta meg valamennyi hon-nal kapcsolatos szavunkat, miknt errl a Nyelvnk a reformkorban (1955) cm munka beszmol az albbi szszszetteleket is felsorolva: honruls honrul honatya honfi honkormnylat honleny honszegnyt honszerelem honvd honvdelem stb. A honfoglals sz mg nincs kztk. A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra szerint: Hon: (...) Magyar fejlemny(?): a honn otthon hatrozsz fneveslsvel jtt ltre; v. haza, jjel, nappal. A 18. sz.-ra elavult szt a nyelvjtk eleventettk fel. Szrmazkai szintn nyelvjtsiak. (A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra 2. kt. 1995, 140.). Miknt a fentiekbl flrerthetetlenl kitetszik, a honfoglals nven kztudatba becsempszett elmlet tarthatatlan s elkerlhetetlenn, halaszthatatlann vlt a honfoglalss torztott rpdi bejvetel teljes fellvizsglata.

26

3.) GYTRELMES KRDSEK Mirt sikkadt el, temetdtt el, torzult el, hamistdott meg mindez? Mirt sikkadt el rstudink tolln az a kulcsfontossg tny, hogy krniksaink alig szlnak harcokrl, vrrl, vrontsrl az rpdi bekltzsnl? Mirt sikkadt el, hogy az itt l lakossg sehol sem tanstott ellenllst? Mirt kltttk merben valtlan kpt a magyar visszajvetelnek, s miknt tehettk meg ezt szrevtlenl, tudomnyos mezben a tudomnyos frumok szemelttra vagy ppensggel rszvtelvel, buzg tmogatsval? Mirt kapcsolt ki a tudomnyos, kritikai rtkels ebben az esetben? Mirt nyeltk - csavartk el a krnikinkbl vilgosan kivehet tnyt, hogy a lakossg sehol sem emelte kezt a bekltzkre, de mindentt melljk llt, mi tbb, megmentkknt, szabadtkknt fogadta s dvzlte ket? Mirt hallgattk el, hogy a ktforrsok soha, sehol nem lnek a honfoglalsnak semmifle sz-vltozatval, szinonimjval s kvetkezetesen ettl lesen eltr fogalmakat hasznlnak az esemnyek megjellsre, kvetkezetesen bejvetelt, visszakltzst s hasonl megjellseket hasznlnak. Senkinek nem tnt fel ez a krnikkat forgat felkapott tudsok, rstudk kzl? Mirt tussoltk-hallgattk el, hogy ktforrsaink nem egyszeri, de tbbszri bejvetelrl tudstanak, sz szerint bks bekltzsrl, visszajvetelrl? Mirt hallgattk el mindezeket a kirv jelensgeket, ha valban hivatsuk magaslatn ll tudsok voltak, s nem a magyar nemzet dz ellensgei? 4.) JELENTKTELENNEK TETSZ MDOSULSOK KATASZTROFLIS KVETKEZMNYEI Trtnelmi kutatsaink sorn nemegyszer dbbenten tapasztaltuk, hogy a trtnelmi nvanyag legaprbb, teljesen lnyegtelennek tetsz vltozsai, figyelmetlensgbl, tudatlansgbl vagy rosszhiszemsgbl fakad, jobbra csupn egy-kt betnyi torzulsai - ezek mgtt nemritkn clzatossg s kdstsi, trtnelemhamistsi szndk lapul - milyen slyos eltvelyedsekre, kvetkezmnyekre nyjthatnak s nyjtanak is sok esetben alapot. Ismeretes a IV. szzadtl a IX. szzadig dl s olykor ldklsig fajul vallstrtneti vita egyetlen beszdhang, egyetlen bet miatt a homoiusziosz (azaz: nem egylnyeg, csupn hasonl) s a homousziosz (egylnyeg) kztt: ez az egyetlen bets eltrs vres torzsalkodsokra s leszmolsokra vezetett a hvek kztt. De sajt trtnelmnkben is akad hasonl plda. A Hun Vilgbirodalom sorst megpecstel crumhelti csatt egynhny bet, beszdhang eltorztsval a historikusok Krimhilda csatjv vltoztattk, messze gyrz zavarokat s azt a ltszatot keltve, mintha a vgzetes tkzet Krimhilda bosszja lett volna. Slyosabb kvetkezmnyekkel jrt a Balknbl Haznkba felszivrg valach-rumin np eredeti nevnek romn-n ttorztsa: a valach (olh) volt az eredeti nevk, ehhez csatoltk idvel az illetkessgket jelz rumin-t, ami azt jelentette, hogy a trk fennhatsg al kerlt Rum-lli (Rumlia, Grgorszg, Bulgria, Szerbia dli s kzps rsze, Koszov, Albnia s Dobrudzsa, illetve Morea szigetnek krzete) az illetsgi helyk, s onnan hzdtak fel a trk fennhatsg idejben (XIII-XVII. szd.) a Magyar Korona szrnyainak

27

vdelme al. Idvel azonban szerettk volna lecserlni rgi nevket s a mlt szzad hatvanas veiben azzal a krssel fordultak feliratukban a magyar orszggylshez, hogy ne nevezzk ket ezentl olhnak, hanem - gy bet szerint - romn-nak. A mondvacsinlt dkoromn elmlet megalapozshoz volt szksgk erre, annak altmasztsra, hogy k megelztk honossgukban a magyarokat. A nagylelk s vatlan magyar kpviselk minden tovbbi nlkl hozzjrultak ehhez, (mibe kerl ez neknk?). gy esett meg, hogy mi lettnk a vilg els npe, amely ket romnnak nevezte, belertve ket magukat is, mivel maga a np, amelybe beidegzdtt a npnv rgi hangkpe, mg ma is rumin-nek nevezi nmagt. Elgondolhat, milyen torzulsok, krok okozja lehet, ha egy egsz trtnelmi fogalom torzul el s hamistdik meg, mint a honfoglalsesetben. De ne szaladjunk elre. 5.) IDEGEN NPEK SOKASGA LT HAZNKBAN? Legnagyobb nyelvtudsaink egyike gretes A honfoglalskori Magyarorszg c. tanulmnyban, amelyrt a Magyar Tudomnyos Akadmia nagydjt is megkapta, az albbi meghkkent kpet festi az rpd bejvetele eltti Magyarorszg npeirl, elljrban szernyen megjegyezvn a kvetkezket: E dolgozat clja megllaptani a nyelvtudomny segtsgvel azt, milyen nyelv npeket talltak itt a IX. szzad msodik s a X. szzad els felben a honfoglal magyarok az ltaluk elfoglalt Magyarorszg terletn. (Melich 1929, 1.). risi bvrmunkjt nem vgzi haszontalanul, miknt ez tstnt kiderl az ltala festett npsokasg felvonultatsbl: 1. Thrk nyelvek: agathyrszok / dkok / karpok 2. Illr nyelvek: araviszkok / pannnok / oszok (lat. Osi; a Kr. u. I-IV. sz.-ban az Ipoly mentn) 3. Kelta nyelvek: szkordiszkok / tauriszkok / bojok / kotnok 4. Irni nyelv: jazygok 5. Germn nyelvek: a./ A keleti germn nyelvcsoporthoz tartozk: keleti gtok / nyugati gtok / rugi trzsek / szkirek / vandlok / gepidk / erulok b./ A nyugati germn nyelvcsoporthoz tartozk: kvdok / szvvok (svvek?) / langobrdok / frankok / bajorok 6. Szlv nyelvek: (ezek felsorolatlanul hagyatnak) 7. Trk nyelv npek: hnok / avarok / bolgrok (Melich 1929, 1-3.). Ht nem gynyr a npeknek ez a tolulsos sereglete? Huszonhat np l itt egyms hegyn, htn, begyn. Lm csak, a Krpt-medence a npek valamifle fantasztikus gylhelyv vlt. Valahny np csak akad, mind-mind idefszkeli be magt, s itt hemzseg, akr halak a kosrban. Magyar npeknek se hre, se hamva. gy a nagy nyelvtuds, a nyelvtudomny ormairl. mulatos! - mde mgis meg kell krdeznnk, mifle tudomny az, ami csak llt, de nem bizonyt, s eszben sincs a bizonyts. Ez a magas trnus nyelvtudomnyi mdszer is knnyszerrel kvethet: sszehabarni minden lehetsges trtneti adatot minden nptredkrl, amely valaha brmely idben is megfordult a Krptok kzn. Msik trkks fogs: a rfogs. Itt indogermn npek kz soroldnak olyan npek, amelyek hrbl sem hallottak az

28

indogermnsgrl. s indogermn npek kz soroldnak a nyilvnvalan szkta npek is, gy pl. agathyrsok, karpok, pannonok, jazygok (jszok) stb. A tbbi szmra nincs kegyelem, trk npnek minstettnek: hunok, avarok, bulgrok. s termszetesen e gynyr npkonglomertumban minden van, csak magyar nem akad. Nem sorolja fel a szerz az itt l magyar npek egyikt sem, gy pl. a szkelyeket, csngkat, palcokat, barkkat, matykat, budkat, besseket, besenyket s msokat. Kritikai szrevteleinkkel egytt elismerend: volt a hivatalos magyar nyelvtudomny egyik legkivlbb kpviselje. 6.) A HAMISTS LPCSFOKAI A bekltzs, visszakltzs stb. fogalmban vgzetes hangslyvltsok, mdostsok s torztsok kvetkeztek be lpsrl lpsre, szinte szrevtlenl. Mert a trtnelemhamists gy tr a npekre, akr nmelyik gyilkos krokoz a szervezetre: A. elbb legyngti, B. vdtelenn teszi krokoz trsai tmeges behatolsval szemben, C. elhatalmasodik fltte, sszeroppantja, megsemmisti. rdemes megfigyelnnk, miknt rvnyeslt ez az alattomos biolgiai - trtnelmi taktika az rpdi honvisszavtel fegyveres terletrablss talaktsban. A valsgos trtnelmi alapesemny: a magyarok egy kinti rsze - rpd magyarjai - visszakltztek a krpti hazba. Els lpcsfok: a magyarsg egsze, az egsz magyar np kltztt vissza. Msodik lpcsfok: a magyarok bejttek, bevndoroltak. Harmadik lpcsfok: fegyveresen betrtek s elfoglaltk a Krpt-medenct. Negyedik lpcsfok: az zsiban l terletidegen magyarok erszakos terletfoglalkknt betrtek Eurpba. tdik lpcsfok: a magyarok fegyveres terletrablkknt rtelepltek a Krptmedencben elttk itt lt bks npekre. me a trtnelmi tnyek elfajulsnak htborzongat lpcsfokai! Felfordul minden valsgos tny- s rtkrend. A trtnelem elvetemedik, fonkjt mutatja. S mindehhez nem kell egyb, csupn nhny alig szrevehet fogalommdosts. Tanulsgos taln utalnunk itt Victor Weisskopf amerikai fizikus vilgterej megllaptsra: Klnsen akkor lesz elkerlhetetlen, hogy sok hibt ejtsnk, amikor az anyag llapott a flditl jelentsen eltr krlmnyek kztt prbljuk meghatrozni. Tudsunk hinyossga ilyenkor felnagytva jelenik meg. Sajt tapasztalatainkat kell extrapollnunk; ilyenkor egy kis hiba vagy tves rtelmezs teljesen rossz kvetkeztetsekre vezethet. Ennek ellenre csbt, s sok kutat engedett is a csbtsnak, hogy jelenlegi tudsunk alapjn egy lehetsges s valszn kpet rajzoljon a mltrl, nyomon kvetve a folyamatot, melynek rvn a mai helyzet kialakulhatott. (Weisskopf 1987, 208.). s taln sehol, semmilyen terleten nincs olyan rendkvli jelentsge az adatok s tnyek pontos s h visszaadsnak, mint ppen a magyar trtnelemben.

29

7.) MIRT NINCS SEMMI NYOMA AZ ITT L NPEKKEL VVOTT HARCOKNAK S AZ ITT L IDEGEN NPEK JELENLTNEK? Hogy valban nincs semmi nyomuk, az nyilvnval s tagadhatatlan tny. s ez a tny mlyen bevilgt az esemnyekbe. Hivatalosaink sajtos ltsferdlse azonban megakadlyozza e tny tudomsulvtelt. s ez rthet, ha arra gondolunk, hogy egy tartoszlop kidlse az egsz plet sszeomlshoz vezethet, maga al temetvn a hazugsgfelh-kakukkvr kegyenceit. Ha ugyanis voltak itt idegen npek s rpd maroknyi vitze bejttekor ezek az lltlagos idegenek millis, vagy legalbbis tbbszzezres tmegeikkel betltttk volna a Krptok kzt, radsul pedig mg idegen bolgrszlv-grg - hadak is idejttek vdelmkre, gy netntn mgiscsak jelt adhattk volna nminem ellenllsnak. De sehol semmi. Gesta Hungarorumunk gynyr meghatrozsa szerint: senki sem merte a kezt emelni ellenk. (Anonymus 1200 k./1975, 104.). Bizony: senki sem merte. S hozztehetjk: senki sem akarta. ppen fordtva! Ahogy Anonymus krnikjbl flrerthetetlenl kiderl, a lakossg mindentt kitr rmmel, lelkesen fogadta a visszatrket s nnepelte ket. De menjnk tovbb. Tegyk fl, hogy az lltlag itt lt idegen npek ttlensgbe merltek, s lbe tett kzzel viseltk rpdk rkezst. Rendben van. De ksbb, mikor az a maroknyi had sztszledt az orszgban, mi tbb, klorszgba rohant msokkal hadakozva, akkor mirt nem mordultak fel legalbb? Mirt nem adtk szzadokon t az gvilgon semmin jelt ittltknek? Ennyire szernyek voltak? Tbbet mondok: a sors rszkre risi lehetsgeket knlt. A magyar hadak jra meg jra kilptek az orszgbl s jelents klhatalmakkal viaskodtak. Kell ennl jobb alkalom? Mi tbb, Gza nagykirly korban (972-997), a zsidkeresztnysgre knyszerts rgyn vgrehajtott titkos - s mindmig leplezett - katonai megszllst kveten idegen nprszek sorozatos s tmeges beteleplse, beteleptse indult meg, miknt errl Kzai Simon mester Magyar Krnikja, a Kpes Krnika s a Chronica Hungarorum hossz oldalakon t beszmol: (...) meg kell vizsglnunk, mirt van ez. Hiszen elegend szm magyar volt, hogy benpestse Pannonit. - veti fel a krdst a Kpes Krnika. (Kpes Krnika 1360 k./1986, 53.). A Chronica Hungarorum tovbb megy egy lpssel. Meg kell vizsglnunk, hogyan jhetett ez ltre (az idegen beznls), honnan ered ez a helyzet, hiszen a magyarok nagy szmt tekintve, elegendek lettek volna Pannnia beteleptsre. (Chronica Hungarorum 1473/1973, 26.). Kzai Simon mester pedig - s ez semmikpp nem tekinthet vletlennek - ppen az idegen jvevnyek honfoglalsval fejezi be mvt, mintha a magyarok bekvetkezett vgzetre akarna utalni ezzel. (Kzai 1283 k./1984, 157-163.). Flelmetes arnyban folytatdott ez a tovbbiak sorn is, hogy itt helyszkben, csupn az 1241-1242. vi tatrjrsra utaljunk, amely a magyarsg risi tmegeit kipuszttotta. Bsges lehetsge addott volna teht minden itt l idegen nemzetisgnek a magyarok igjnak lerzsra. De sehol semmi. Mi tbb, mintha rdge volna az lltlag rpd eltt itt lt idegen npek sokasgnak: vszzadokon t a leghalvnyabb letjelt sem adjk ittltknek. Nem is teheti: nemlte akadlyozza meg ebben. s az gy htterben mg legalbb ilyen rejtlyes histria lapul: hova tnt, azaz hova tntettk el a valban itt lt s a Krpt-medenct egymst kveten birtokl hatalmas szkta-magyar npek hossz sort?

30

Mindez s minden egyb tny s adat egynteten bizonytja Acsdy Ignc igazt, aki kijelentette: trtnelmnket ellensgeink rjk. (Acsdy 1903, 25.). 8.) MIKNT TUDST ANONYMUS AZ ITT L SZLVOKRL? Elfordul, hogy Anonymus nem pontosan fogalmaz. Egy helytt pl. a kvetkezket rja: Sclaui vero habitatores terre audientes adventum eorum, timuerunt valde et sua sponte se Almo duci subiugaverunt eo, quod audiverant Almum ducem de genere Athile regis descendisse. (Anonymi (P. Magistri) MCMXXXVII, 51.). A fld lakosai, a szlovnek pedig megrkezskrl rteslve, szrnyen megijedtek s nknt meghdoltak lmos vezrnek, mivel hallottk, hogy lmos vezr Attila kirly nemzetsgbl szrmazik. (Anonymus 1200 k./1975, 90.). A latin sclaui szt Pais Dezs szlovn-nek fordtja, Szab Kroly fordtsban viszont a kvetkezkppen olvashatjuk Anonymus szavait: A szlvok pedig, azon fld laki, jvetelket hallva, nagyon megflelmnek s magukat lmus vezrnek nknyt alja vetk, mivelhogy hallottk volt, hogy lmus vezr Attila kirly nemzetsgbl szrmazott (...) (A magyarok tetteirl 1897, XII. fejezet, 21.). Anonymus Gesta-ja teht a kvetkez lltsokat tartalmazza: 1. A fld (szak-Magyarorszg) lakosai szlvok. 2. Megijedtek. 3. nknt meghdoltak. 4. lmos Atilla utda. Ellenhistorikusaink Anonymus szavait a kvetkezkppen rtelmeztk: 1. Haznk akkori laki szlvok voltak. 2. Flelmetes fellpsnktl ijedtek meg. 3. Alvetettk magukat a tlernek. 4. lmos nem volt Atilla utda. A magyaroknak semmi kzk a hunokhoz, szktkhoz. Mivel igazoljk s tmasztjk al ezeket az lltsokat? Semmivel. A bizonytst elmellzik, gy tve, mintha a bizonyts nem tartozna alapvet tudomnyos kvetelmnyekhez. Holott tudnival: minden llts annyit r, amennyit bizonyt, s a bizonytst mellz tudomny: ltudomny. De legalbb remlhetleg krltekintleg jrtak el. Ez sem foghat rjuk. tsiklottak az ellentmond tnyadatok fltt. Anonymus ugyanis pr sorral albb lnyegbevg, s az elmondottak tartalmt gykeresen megvltoztat kiegsztseket fz: Elmondtk azt is, hogy ket magukat, szlovneket, miknt teleptettk Bulgria fldjrl (...)(Anonymus 1200 k./1975, 91.). Teht a szlovneket Biznc teleptette Atilla fldjre. (...) elbeszltk, hogy Attila nagykirly halla utn nagy kn, Saln vezr se, aki Bulgribl jtt, a grgk csszrnak tancsra s segtsgvel mikppen foglalta el azt a fldet. (Anonymus 1200 k./1975, 91.). lljunk meg itt egy pillanatra: Atilla nagykirly hallakor (453) a bolgrok - az oroszokrl nem is szlva - mg seholsem voltak, legfeljebb valahol az Etil (Volga) foly krnykn tanyzhattak. Saln vezr se (apja? nagyapja?) ekkor mg a kpzelet birodalmban se volt. Vilgos ht, hogy itt nem a Hun Birodalom sztzzsa utn keletkezett hatalmi vkumban kezddtt meg biznci kezdemnyezsre s segdlettel a Krpt-

31

medence grg-bolgrszlv megszllsa. E folyamat legkezdett a 820-830-as vekre tehetjk. Saln vezr bolgr-szlv szrvny telepeseinek zme teht legfeljebb egy emberltvel korbban szivroghatott be haznk terletre a biznci megszll csapatok fegyvereinek rnykban. Ha lehet mg dntbb rv fentiek altmasztsra, gy az, hogy Atilla halla utn a gyztes hatalmak a Hun Birodalmat vrdjul sztosztottk a keleti gtok s gepidk kztt - ha lettek volna akkor a kzelben szlvok - sem lett volna hova betolakodniok. Frissen jtt jvevnyek voltak teht mindazok a szlvok, akiket rpd felment seregei itt talltak. Szgyenletes trtnelemhamists ket tudomnyos mezben, de tudomnyellenesen s a trtnelem megcsfolsra slakkul feltntetni, mint nmelyek teszik. Napnl vilgosabb ht, hogy nem holmi mondvacsinlt bolgrszlv, vagy msfle szlv etnikum lt itt rpd bejvetelekor haznk szaki cscskben s egyb terletein sem, hanem az a vals rtelemben vett np, az sidk ta itt l szkta-magyarsg, amely bizonythatan mr a vzzn krli idkben, st mr azt megelzen betlttte a Krpt-medenct, s sok vezredes munkjval virgz kultrtjj tette erd bortotta trsgeit. Anonymus nkntelenl s a krlmnyekbl szinte elkerlhetetlenl kvetkez tvedshez, mentsgre mg az albbiakat kell hozztennnk: katonai cselekmnyek zajlottak, s gy hatatlanul a katonai tnyezk, hadi esemnyek kerltek az eltrbe: rpd vitzei fknt a megszll csapatok katonival, az ltaluk elfoglalt vrak rsgeivel tkztek, ennek kvetkeztben akaratlanul sszekeveredik a megszll szlv katonasg s npsg fogalma. A fld lakosaiknt jobbra a megszll katonasg tnik elnk. Teljesen bizonyosra vehet, hogy mikor a Nvtelen Jegyz nmagukat megad npsgekrl, embercsoportokrl szl, minden esetben a megszll katonasgrl van sz, hiszen maga a lakossg csak akkor adhatja meg magt, ha fegyveres egysgekbe tmrl s katonai kpzdmnyknt ll szembe a honvisszavvkkal: ennek pedig semmi nyoma. Mg valamit meg kell emltennk a divatoz ltudomnyos vlekedsekkel szemben. A hatalmi vkuum ltal tmasztott s a npcsere vgrehajtsra megadatott rvid idkz eleve kizrja nagyobb ltszm npessg beteleptst. gy ht nyilvnval, hogy elssorban a hatalmi rt kihasznlva, biznci-bolgrszlv hdti tervek alapjn behatol katonai egysgekrl lehet sz, semmi esetre sem tbb klnfle szlv np beteleptsrl, csupn tvolrl idehurcolt katonkrl, akik jszerivel tn mg azzal sem voltak tisztban, hova kerltek, akrcsak az tvenhatban tankokon ideszlltott ruszkik, kik kzl nmelyek a piramisokat kerestk abban a hiedelemben, hogy Egyiptomba kerltek. Nem mly, hanem szrvnyos s felszni gykerei vannak haznkban a szlvoknak. 9.) ANONYMUS TUDSTSA ARRL, HOGY LMOS S RPD ATILLA LESZRMAZOTTAIKNT, ATILLA RKSEIKNT JTTEK PANNNIBA Szctinak els kirlya Mgg volt, a Jfet fia s az a nemzet Mgg kirlyrl nyerte a magyar nevet. Ennek a kirlynak az ivadkbl sarjadt az igen nevezetes s roppant hatalm Attila kirly. az r megtesteslsnek ngyszz-tvennegyedik esztendejben

32

a szittya fldrl kiszllva hatalmas sereggel Pannnia fldjre jtt s a rmaiakat elkergetve az orszgot birtokba vette. Majd kirlyi szkhelyet lltott magnak a Duna mellett a hvizek fltt: minden rgi pletet, amit ott tallt, megjttatott s az egszet igen ers fallal vtette krl. Ezt magyar nyelven most Budavrnak mondjk, a nmetek Ecilburgnak. De elg ennyi! Maradjunk meg a trtnet tjn! Hossz id mlva pedig ugyanazon Mgg kirly ivadkbl eredt gyek, lmos vezr apja, kinek Magyarorszg kirlyai s vezrei a leszrmazottai (...) (Anonymus 1200 k./1975, 78-79.). Anonymus szvege - noha kzvetetten - teljes vilgossggal jelzi a tnyt, hogy 896ban nem honfoglals, de honvisszavtel trtnt, hiszen lmos s rpd, a magyar kirlyokkal s vezrekkel egyetemben ugyanabbl a trzsbl, ugyanattl a vzzn-kori stl szrmazik, Magg ptrirktl, mint Atilla kirly, aki az rpdiak eltt Magyarorszg terlett brta. Kivilglik ht ebbl, hogy honvisszaszerzs trtnt. Nvtelen Jegyznk azonban nemcsak itt, de mvnek szmos ms helyn is flrerthetetlenl utal r, hogy a magyarok s szkelyek Atilla kirly npei. Efell teht ktsgnk sem lehet. Bell az orszgban kizrlag a vazallus helytartk szedett-vedett katonival vvnak gyors lejrat harcokat. Szerfltt sajtos jelensg, hogy e helytartk mindegyiknek magyar a neve: Gald, Gyula (Gelou), Mnmart, Zaln, Laborc, Zobor, mind magyar nevet viselnek. Ennek oka minden bizonnyal a megszll szlvok kis szma s az, hogy a megszllk kollaborns magyar parancsnokokkal akarjk leplezni az orszg sznmagyar lakossga eltt az idegenuralom, az idegen katonai megszlls tnyt. Ezek a helytartk mindannyian a magyarsg ruli, s gy aztn az rpdi vezrek le is szmolnak velk: Gald, Gyula, Zobor, Zaln, Laborc mind az letvel lakol az ellensghez val tllsrt. rpd az lemedett Mnmarttal tesz egyedli kivtelt. A honvisszaszerzs egyetlen nagy tkzete a Zaln hvsra, segtsgre siet, a Balknrl beszguld nagy grg-bolgrszlv hadsereggel val sszecsaps, melyben a magyarok - kiknek, miknt a Nvtelen rja, az Isten volt a segtjk - megsemmist gyzelmet aratnak. 10.) AZ SSZES ITT LAK CSEH S SZLOVN BEFR A NYITRAI VRBA A visszatr magyar katonai egysgek figyelme, rthet mdon, fleg a terletet megszll idegen katonasgra sszpontosul, rjuk figyelnek, s itt-ott velk megtkznek. Ez okozza Anonymus alkalmi flrertst (amit egybknt msutt maga kiigazt). A 35. fejezetben pl. ezt rja: Ahol a Tormos patak a Nyitrba szakad - lttk, hogy annak a vidknek laki: szlovnek s csehek a csehek hercegnek segtsgvel szembeszllanak velk. (Anonymus 1200 k./1975, 109.). Ez, gy tetszik, vilgos beszd. Egy ksbbi fejezetben (37.) azonban ezt a kvetkezkkel egszti ki: A csehek s a szlovnek ellen foly tkzet negyednapjn - A csehek s az sszes nyitrai szlovnek, amikor lttk a magyarok vakmersgt, s a nylzport mr nem brk tovbb, megfutamodtak, s hogy letket megmentsk, nagy rettegve nyakra-fre bezrkztak Nyitra vrosba. (Anonymus 1200 k./1975, 110.). Megllapthatjuk: 1. Az sszes nyitrai szlovnek rszt vettek a harcban, s mind katonk voltak. 2. Az sszes nyitrai szlovnek bezrkztak a vrba. 3. Kvetkezskpp a nyitrai szlovnsg egsze katona volt s a csehek zsoldjban llott, a csehek zsoldjban jtt ide.

33

4. Az jonnan ltestett nyitrai cseh hercegsg valamennyi cseh s szlovn egyede befrt a nyitrai vrba. 5. Mindezek a terletrablkkal hatoltak be a Krpt-medencbe. S pontosan ugyanez ismtldik csaknem minden esetben, ahol idegen npekrl, mint lakosokrl esik sz. Ms tnyek egybehangz sorval egytt, ez az adalk is bizonytja: merben lgbl kapott legenda, s kznsges koholmnynl nem tekinthetk egybnek az itt l szlvok jelents szmrl szl hresztelsek. 11.) A HONVISSZAVTEL TERVSZERSGRL rpdk elre gondosan kidolgozott, pontos tervek alapjn foglaltk vissza a Krpt-medenct. Tagadhatatlan tny: hatrozott cl vezeti ket. Nem vaktban indultak neki a vilgnak. Nem hazt keresni indultak, hanem rgi hazjukba akartak visszatrni. A Krpt-medencei hazba val vgleges visszakltzs hatrozott szndkkal vezeti ket. Bizonytkok: 1. Az haza npei tudnak jvetelkrl: a szkelyek elbk mennek Ruthnia hatrig. 2. Az hazai szkelyek a jelek szerint rendszeres rintkezsben llnak az lmosi hadvezetssel, tudnak rla, hogy rpd hadai visszatrnek, st ismerik az rpdi hadmveletek menetrendjt s termszetesen azt is, mikor rkeznek az haza hatrra, hiszen ellenkez esetben nem tudnnak elbk menni s velk tallkozni. Mindez csak gy jhet ltre, hogy a hazai s a kinti magyarok kztt rendszeres sszekttets ll fenn. 3. rdekes krlmny, hogy a honvisszavvk el Ruthnia hatrig vonul szkelyeket senki sem tmadja meg. Sajnos az elbk siet szkely had ltszmt nem ismerjk, a tnysszefggsekbl azonban hatrozottan kivehet, azrt vonulnak elbk, hogy csatlakozzanak hozzjuk a honvisszavtel mvnek vgrehajtsban. 12.) KIKET TALLTAK ITT AZ RPDIAK, MIFLE NPEKET? Szlnunk kell a szlv npek rejtlyes felbukkansrl, idekerlsrl s ugyanakkor a szkta npek rejtlyes eltnsrl. Hiteles kori s kzpkori ktfk (Hrodotosz i.e. 440/1989, 266; Xenophon cca. i.e. 371. utn/1897, 14; Josephus i.sz. 93-94/1821, 20.), a Csodaszarvas-mondakr (Grandpierre K. 1990), a Dva vra mondakr (Grandpierre K. 1998), egyb trtneti s nphagyomnyok, valamint a magyar npzenekutats eredmnyei szerint (Juhsz 2011) vezredek ta, sidk ta szkta-magyar npek ltek haznk terletn. Olyan adatok, tnyek szlnak errl, amelyeket akrmelyik rdekld olvasnk megtallhat, szlv npek korai ittltnek azonban nyoma sincs sehol. A hivatalos vonalat kvet historikusainknak mindez nem akadly. A szkta magyar npek sora figyelmen kvl marad, mert nem illik bele a magyarellenes kpbe. A szlv npek annl inkbb, azon egyszer okbl,

34

hogy az rpdi bejvetel eltt valahogy benpestsk a Krpt-medenct, hiszen ez nagyon fontos, mivel egyknt nem lehetne eleinket agresszorknt s terletrablknt odalltani a mai magyarsg s a vilg el. 13.) A KT SZKTIA REJTLYE Volt-e eurpai Szktia, eurpai szkta orszg? Azonos volt-e fekvse a trtnelmi Magyarorszggal a Krpt-medencben? Hol volt az si szktasg fldrajzi, kzigazgatsi kzpontja, kzponti magja? Szktk-e a magyarok, a vilgbr szktasg utdai? Nvtelen Jegyznk kelet-eurpai Szktirl tudst (Anonymus 1200 k./1975, 7880.), s ez felveti a krdst, hol is volt valjban Szktia? Szktia! Tvedsek forrsa. Anonymus szerint a magyarok Szktibl jttek. gy igaz, elfogadhatjuk. De hol volt Szktia? A vlasz kzenfekvnek ltszik: zsiban. Eszerint a magyarok zsibl jttek. De nincs itt valami tveds, torzuls? Lssuk csak, hol volt Szktia? Anonymus lersban a Maotisz (rtelmezsnk szerint, eredeti magyar nevn Ma--ta, azaz Magyar - - Tj) fltt, vagyis a Kaukzuson inneni terleten, a nagy szarmata sksgon, vagyis Eurpban. Az zsiai Szktia teht Eurpban volt. Krdsnk azonban ezzel nincs kimertve. Trtneti tnyek tanstjk ugyanis, hogy volt egy msik Szktia is. (Mi tbb, miknt a ksbbiekbl kivilglik, volt mg egy harmadik Szktia is.) A hrom Szktibl kett elnyelse s a krds oly mdon val feltntetse, hogy egyetlen Szktia volt, nyilvnvalan tvedsek forrsa. Olvassuk ber figyelemmel Nvtelen Jegyznk kori hiteles szerzk alapjn Szktirl kszlt tudstst, kivltkpp Driusz Szktia ellen indtott tmadsnak lerst. Hrodotosz s ms kori ktfk adatai alapjn pontosan tudjuk - de ez Anonymus tudstsbl is kitetszik -, hogy Driusz perzsa hadserege ltal megtmadott Szktia az Isztertl, az Al-Duntl szakra fekdt, vagyis Kzp-Eurpban, a Krpt-medencben, a trtnelmi Magyarorszg terletn. Ennek alapjn prbljunk felelni a krdsre, honnan jttek a magyarok haznk mai terletre! Arra a furcsa vlaszra knyszerlnk, hogy magbl a Krpt-medencbl. Ez a vlasz azonban kiss egyoldal, tekintve, hogy - miknt lttuk - tbb Szktia volt, egyik mai haznkban, msik a szarmata vagy Dlorosz sksgon, Metisz krnykn. gy ht vlaszunkat akknt kell mdostanunk, hogy kt helyrl, azaz helytllbban: kt sszetevj magyarsgot kell figyelembe vennnk az rpdi honvisszavtelnl: egyrszt a Krpt-medencei Szktia shonos magyarsgt, msrszt a Kelet-eurpai Szktia lmos s rpd vezette magyarjait. Olyan tnyek ezek, amelyek Anonymus gesztjban s a trtneti valsgban, adatokban gykereznek s ezeket tbb senki sem tagadhatja meg. Idzzk Anonymus idevg sorait: A szittya nemzetet (Anonymus azonostja a szktkat a magyarokkal) bizony semmifle uralkod nem hajtotta igja al. Tudniillik Driust, a perzsk kirlyt csfosan megkergettk, gyhogy Drius ott (az Al-Dunnl) nyolcvanezer embert vesztett el, s nagy rettegve szaladt Perzsiba. Ugyancsak a szctiaiak (a Krpt-medencei magyarok) Crust, szintn a perzsk kirlyt, hromszzharmincezer embervel egytt megltk. A szctiaiak (a magyarok) magt Nagy Sndort, Flp kirlynak s Olimpiadis kirlynnak a fit, aki sok orszgot harcban leigzott, szintn szgyenletesen megfutamtottk. Ugyanis a szittyk (a magyarok) kemnyen brtak minden fradalmat, meg testileg is nagyok, a harcban pedig vitzek voltak.

35

1. bra. A Krpt-medencei szktk az i.e. 6. szzad krl. Herodotosz szignnknak s agathrszknek nevezi ket, a rgszek Vekerzug-kultraknt hivatkoznak leleteikre. Jl ltszik a szignnk-szikamberek szoros kapcsolata a Szarmata-Alflddel (ma: Lengyel Alfld).

Semmijk sem lehetett a vilgon, amit ne tettek volna kockra, ha srelem esett rajtuk. S amikor a gyzelem az vk lett, ppensggel nem trtk magukat a zskmny utn, mint utdaik kzl a mostaniak, hanem csak a dicssget kerestk ezen az ton. Driust, Crust s Nagy Sndort nem szmtva a vilgon egyetlenegy nemzet sem merte lbt tenni az fldjkre. A fent nevezett szittya nemzet pedig kemny volt a harcban s gyors a lovon; a fejn sisakot hordott, az jjal, nyllal klnbl bnt, mint a vilg sszes nemzetei kzl akrmelyik, s hogy csakugyan ilyen volt, azt az utdairl is megtlhetitek. (Anonymus 1200 k./1975, 80-81.). Szktit teht az rpdi magyarok - vagy ahogy ezt ltalban hasznljk, a magyarok - kvlrl val bekltzsnek igazolsra, azaz a magyarok Krpt-medencei shonossgnak a tagadsra nem lehet tbb ellenrvl felhasznlni. De a Krpt-medencei Szktia annak is tanbizonysga - tekintve, hogy a magyarok ktforrsai szerint is Szktibl erednek -, hogy a szktiai magyarok shonosak a Krpt-medencben. Mellesleg fel kell vetnnk, miknt lehetsges, hogy Anonymus minden olvasja tsiklott

36

eddig a ketts Szktia tnyn? Ennek oka minden bizonnyal az, hogy magban a Geszta Hungarorumban is teljesen, szinte megklnbztethetetlenl egybemosdik a kt Szktia lersa. Mlyebb trtnelmi oka az, hogy valamikor tnylegesen is egybemosdott a szkta vilg s az si Szktia a Srga-tengertl az Enns-ig s az Inn folyig terjedt, s ennek szttredezse folytn alakultak ki a ksbbi Szktik. Altmasztja mindezt Josephus Flaviusnak az a rendkvl rdekes s fontos megjegyzse, miszerint a szktk shonosak Eurpban, s olyan terleteken laknak, amely elttk nptelen volt. (Josephus i.sz. 93-94/1821, 20.). Mint eld testvrnpek, haznk fldjn 2 s fl- 3000 vvel ezeltt mr fejlett kultrban ltek, s a mai magyar nyelvnek az s nyelvn beszltek. (Litkey 1935, 20.). De errl itt ennyit. Trjnk vissza trtnetnk fonalhoz. 14.) HTLENEK S HSGESEK REJTLYE Anonymus a ngy rpdi vezr: Szovard, Kadocsa, Huba s Borsnak a Garam foly mentn fekv Vrad nev fldvrban tborozsrl adott beszmoljhoz a kvetkez klns szavakat fzi: Akkor ez a ngy r egyms kzt tancsot tartott s a hozzjuk h lakosok krsre megllapodott abban, hogy a sereg harmada a fld lakosaival egytt a Zlyom-erdbe megy, s ott az orszg hatrn kbl meg fbl is hatalmas erssget csinl () (Anonymus 1200 k./1975, 108.). Hozzjuk h lakosok? Hogy rtsk ezt? Miknt lehettek volna az itt l lakosok hvek az jonnan rkezkhz? Mifle titok lappang itt a homlyos rtelm szavak alatt? Mrpedig ktsgkvl hsgrl van sz. Htlenek s hsgesek pedig az itt lk csak abban az esetben lehetnek rpd magyarjaihoz, ha k maguk is magyarok, s ekknt vagy hsgesek maradtak a grg-bolgr megszlls alatt is npkhz, magyarsgukhoz, vagy htlenn vltak. S hogy rtelmezsnk nem helytelen, maga Anonymus tanstja, hozztve az elzkhz, hogy a ngy rpdi vezr nem is a maga nll elgondolsbl, de a hozzjuk h lakosok keressre hatrozza el az szaki orszghatr megerstst. A h lakosok e krse ktsget kizran bizonytja, hogy felszabadtottnak rzik magukat, az shazjukba visszatrk a betolakodottak hatalmt sztzztk, vgre ismt a maguk urai lehetnek. Elemzsnk sorn ez a tny flrerthetetlen vilgossggal kitkzik az Anonymusi szvegbl, bizonyt ervel s tagadhatatlanul. Meghkkent azonban, hogy Anonymus mirt nem trekedett itt kzrthetbb vilgossgra? Milyen egyszer lett volna odabiggyesztenie a hozzjuk h megjells mell a magyar szcskt is, hogy ily mdon meggtolja, hogy ne rtsk, vagy ppen flrertsk szavait? De ne tmasszunk tlzott kvetelmnyeket egy kzel ezer vvel ezeltti szerzvel szemben. Egybknt magnak is reznie kellett a megjells hinyossgt, ezrt tr vissza r a ksbbiek sorn. A 37. fejezetben ugyanis mg klnsebb dolgok kvetkeznek: Mikor Szovrd, Kadocsa s Huba sszes foglyaikkal egytt pen s srtetlenl megrkeztek rpd vezrhez, nagy rm tmadt a vezr udvarban. rpd vezr nemeseinek tancsra s krelmre megeskette a nyitrai rszekrl hozott htleneket, aztn klnbz helyeken fldeket ajndkozott nekik, nehogy mg htlenebbekk vljanak, s gy majd ha hazatrnek, megrontsk a nyitrai hatron lak hveket is. (Anonymus 1200 k./1975, 111.). Kik voltak ezek a htlenek? Htlenn vlsuk a hsg megszegsvel egyrtelm,

37

azaz hsgesnek kellett volna lennik, k azonban htlenekk vltak? S kihez vltak htlenn? Az rpd visszavezrelte magyarokhoz? Azokhoz hsg ket semmikppen sem kthette. Teht csak sajt npkhz, fajtjukhoz, a magyarsghoz vlhattak htlenekk. Szmuk szerencsre nem lehetett nagy: a ngy vezr magval vihette valamenynyit, s rpd fldbirtokokkal meg is adomnyozhatta mindnyjukat, nehogy mg htlenebbekk vljanak. 15.) SAJTOS VDINTZKEDSEK rpdk mg el sem helyezkedtek haznk terletn - mris a hatrok megerstshez ltnak, mghozz risi erkkel. Velk tart a honi slakossg is, s nem azrt, mintha kihajtank a npet a vdmunkkra: maga a np veti fel rpd vezreinek a hatrvd munklatok szksgessgt. Lehetsges, hogy orszg-foglals, honfoglals ez? Ha az: mindenekeltt a helyi lakossgot kellene legyrni, annak hatalmi szervezeteit sztzzni; mivel pedig hatalmas terletrl, az egsz Krpt-medencrl van sz, vilgos dolog: hossz vek keserves s vres, s sokszor vgskig kilezett kzdelmei sorn rhetnk el a viszonylagos gyzelmet s viszonylagos nyugalmat. De rpdk mg jformn szt sem nztek az orszgban, s mris a hatrok megerstshez ltnak - az orszg npvel teljes egysgben s sszhangban: ez szmukra a legsrgetbb s legfontosabb. Anonymus szmos fejezeten t szles kpet fest a honvisszavtel folyamatval egytt jr vdintzkedsekrl. Kell tr hinyban beszmolit csak vzlatosan, szemelvnyekben idzzk. Mg a vrerdk is knnyen, jrszt ellenlls nlkl kerlnek az rpdiak kezre. A vrakba helyezett jvevny zsoldosok vagy nknt s azonnal, vagy gynge ltszatellenlls utn tadjk a vrakat. Mikor gy gykeret vertek - rja Anonymus - akkor az ott lakk intelmeire kzs elhatrozssal kikldtk ers csapat ln Bngr fit, Borsot a lengyelek fldje fel, hogy szemllje meg az orszg hatrait, tovbb gyepakadlyokkal erstse meg egszen a Ttra-hegysgig, s alkalmas helyen emeljen vrat az orszg rizetre. (Anonymus 1200 k./1975, 96.). A felvidki vrak visszafoglalsa utn - rja Nvtelen Jegyznk melyeknek most is Sempte, Galgc, Trencsn, Bolondc s Bn a nevk (...) miutn a vrakba rket helyeztek el, egszen a Morva folyig mentek, s torlaszokat lltva oda, a magyarok orszgnak hatrait, Boronig s Srvrig tztk ki. (Anonymus 1200 k./1975, 111.). Ete fia, d Baranya fel halad seregvel, s ott a mai Dunaszekcs helyn vrat ptett, melyet kznsgesen Szekcsnek (Zekuseu) nevezett azrt, mert ott magnak szket s lland lakot lltott. (Anonymus 1200 k./1975, 121.). Ngy honvisszavv vezr, Szovrd, Kadocsa, Huba meg Bors, a Nvtelen tudstsa szerint (...) egyms kzt tancsot tartott s a hozzjuk h lakosok krsre megllapodott abban, hogy a sereg harmada a fld lakosaival egytt (sajt kiemelseim) a Zlyom-erdbe megy s ott az orszg hatrain kbl meg fbl is hatalmas erssgeket csinl, hogy a csehek vagy lengyelek lops vagy rabls vgett valamikor be ne jhessenek az orszgba. Kzs elhatrozssal evgre Bngr fia, Borsot kldttk ki vitzeivel. Mikor a Garam foly mellett lovagoltak, egy szarvas futsnak eredt elttk, s nekivgott a hegytetnek. Bors nagy sebesen zbe fogta, s a hegyormon lenyilazta, majd, midn azokat a hegyeket ott krs-krl szemgyre vette, az a gondolata tmadt, hogy vrat pt ott. Azonnal ssze is gyjttt sok-sok vrnpet, s egy magasabb hegy ormn igen

38

ers vrat emelt, egyszersmind a maga tulajdon nevt ruhzta r, gy, hogy Bors vrnak hvjk. (Anonymus 1200 k./1975, 108.). Anonymus e szavaibl vilgosan kitetszik, hogy nem csupn a lakossg egy rsze, de egsze volt h hozzjuk, s ment velk a hatr menti erdsv kiptsre. Az orszg s hatrai teht mr ekkor, a honvisszaszerzs hadmveletei zajlsa kzepn adottak, vglegesek voltak. A grandizus mveletek clja annak megakadlyozsa, hogy az orszg hatrain idegenek jogtalanul bejhessenek. Vagyis a Magyarorszg egszt jelent orszg fogalma mr az rpdi bejvetel e korai szakaszban teljes rtk s hagyomnyos volt, az orszg teht - orszgon az egsz trtnelmi Magyarorszgot rtvn mr az rpdiak bejvetelekor teljesen szilrd trtnelmi jogfogalom, igny s kvetelmny az itt l lakossg kztudatban. Egybevg ezzel az a rendkvl rdekes, mr emltett krlmny, hogy az rpdi vezrek a lakosok krsre hatrozzk el a hatr menti erdtsi munklatokat. Ez adalk segtsgvel ismt tllthatunk az anonymus-i szvegen. Kzenfekv ugyanis, hogy a lakossg nem tallhatta ki csak gy magtl a vdrendszer kiptst, s ez esetben krse nem is lett volna megalapozott s azt a ngy vezr gy nem is fogadhatta volna el. A lakossg csak akkor krhette ezt, ha a hatrmenti vdrendszernek mr elbb alapja volt, ha az erdrendszer mr korbban fennllott, mde az utbbi idkben - feltehetleg az Avar Birodalom felbomlsa utn - leromboltatott. Kvetkezskpp, a lakosok e rgi vderrendszer helyrelltst, kijavtst, megerstst krtk az rpdi vezrektl, s azok e jogos, trtnelmileg megalapozott krst, melynek szksges voltt el kellett ismernik, nem tagadhattk meg, annl kevsb, mivel a lakossg maga is ksz volt a roppant arny munklatok vgrehajtsra. Miknt lthat, az anonymus-i szvegrsz logikai elemzse szksgszeren a honvisszaszerzs gondosan elleplezett tnyeihez vezet bennnket, annak jabb meg jabb bizonysghoz, hogy a Krpt-medencei slakossg etnikuma magyar volt. 16.) AZ ELLENSG - KVL VAN, NEM AZ ORSZGON BELL Komrom vrnak ptse rpd Ketelnek (...) Pannnia meghdtsa utn, hsges szolglatairt nagy fldet adott neki (Ketelnek) a Duna mellett ott, ahol a Vg foly beletorkollik. Itt utbb Ketel fia Alaptolma vrat ptett, s azt Komromnak nevezte. (Anonymus 1200 k./1975, 94.). Lehetsges volt volna ez abban az esetben, ha az rpdi had kvlrl fegyveresen behatolt, idegen np hadserege? A tagad vlaszhoz ktsg sem frhet. Vilgosan s flrerthetetlenl kitetszik, hogy az rpdi hadvezets befel, az orszg npvel, az slakossggal szemben semmilyen biztonsgi intzkedst nem tett, a jelek szerint ezt teljesen szksgtelennek rzi, s alig lpett erre a fldre, mris nagy temben vgzi az orszghatrok kijellst, megerstst, a szorosok - az orszg kapuinak elzrst, eltorlaszolst, vrak megerstst, j vrak ptst, roppant gyeptorlaszok emelst, hatalmas, az orszgot vd, annak bkjt biztost vdelmi rendszer megalkotst: ez a legsrgsebb. Mindez egyrtelmen s cfolhatatlanul tanstja: nem idegen np erszakos behatolsrl, fegyveres beteleplsrl van sz. De menjnk tovbb. Honnan tudnk ezek a messzirl jtt j jvevnyek, hol van az si hatr, a Krpt-

39

medence si hatra, hol meredek hegyvonulatai, szorosai, kapui, s hogy hol kell fldkmellvdeket pteni, hol gyepket emelni? S mibl? s kivel? s hova? Nincs mentsg: mindehhez pontosan kell ismernik a Krpt-medencei hazt krnyez terletek npeit is. Tudniok kell, honnan fenyeget veszly, s merrl mekkora veszly, hiszen a vdmveket az esetleges tmadsok erejhez kell mrnik. Tudniok kell azt is: hol az anyag a vrak, erdk megerstshez, jjptshez? S azt is: hol az ptshez szksges szakrti kezek? Hol a kmvesek, csok, fldmvesek? Klns mdon k ezt pontosan tudjk. Nem jnnek zavarba semmitl. 17.) EMESE SANYA LMA De itt, - ksbb megtrgyaland nyitott krdseket is hagyva -, rtrnk a mg feltratlan titkok srjt rejt Emese - lmos mondra. E mondakr belszerkezetnek szinte csak roncsolt vzt birjuk, melybl erszakos kezek raboltk el a szellemet, hogy hajdani nagysgnak fnyes emlknl meg ne pihenhessen az emlkezet (). De () a szzados rombol kezek sem bszklkedhettek ama tudattal, hogy a rejok illesztett halotti ftyol alatt rk halluk rjt tni hallhattk volna. (Lskay 1863, 43-44.). Emese sanya lma trtneti mondja tvolrl sem holmi kibogozhatatlan talnyos kds szvedk, mgis ttekinthetetlenl homlyosnak tetszik. Ezt a mondt alapjaiban vve akknt kell felfognunk, mint szakrlis trtnelmi esemnyek jelkpi formkba nttt elbeszlst. Emese sanya lmnak mondja teht nem szigetelhet le a trtnelmi valsg esemnyrendjtl, amely azt kzvetlenl kifejez trtneti szvegekben nem maradt rnk. ppen ezrt bizonyult szksgszeren sikertelennek minden ksrlet a monda nmagbl trtn megoldsra. s itt nhny szt a Nvtelen Jegyzrl. Anonymus nemcsak kirlyi jegyz, de papi szemly is - szellemi tisztsget ebben a korban csak egyhzi szemly, a zsidkeresztnysg papja tlthet be - de magyarsgt, s a magyar np ezzel egytt jr szolglatt pillanatra sem adja fel s kivl mvvel - amelyet nagy szellemi elszv berendezsek mind jra elvonnak a magyar np ell, cljaik rdekben - a magyarok Istennek papjaknt ll elnk, utdainak is pldt adva. A magyarok Istennek nevben szl, t eleventi meg itt is az Emese - lmos mondban, mg a Szentlelket is felvonultatja pognynak kikiltott seink mellett. 18.) LMOS FOGANTATSBAN, SZLETSBEN ISTENI ERK MKDNEK KZRE (...) isteni, csods eset kvetkeztben neveztk el lmosnak, mert teherben lev anyjnak lmban isteni ltoms jelent meg turulmadr kpben, s mintegy re szllva teherbe ejtette t. (Anonymus 1200 k./1975, 81.). Vagyis Turul kpben magtl az Istentl fogan meg Emese sanynk. Nem lehet ktsges itt az sem, hogy a Turul kpben nem a keresztnysg, hanem svallsunk Istenrl van sz. A Turul pedig Atilla nemzetsgnek totemmadaraknt visszautal Atillra. s ez a visszautals nem vletlen, rtelme: a szletend magzat Atilla, a nagy hun kirly rkbe lp az Atilla nemzetsg szent madara ltal, erre a feladatra lett fogan-

40

tatsnak pillanattl kijellve. Itt kapcsoldik lmos szletsnek mondja az vezredeken t zajl honvisszavtelek trtnett egybefoglal Csodaszarvas-mondakrhz, a vilgtrtnelemnek arnyaiban minden ms mondt fellml gigantikus mondakrhez, annak szerves alkotrszeknt. Kvetkeztetseink helyessgt alhzzk az anonymusi monda tovbbi szavai: Emese sanynk ugyanis lmnak folytatsban azt lmodja, hogy (...) mhbl forrs fakad s gykbl dics kirlyok szrmaznak, mde nem a sajt fldjkn sokasodnak el. (Anonymus 1200 k./1975, 81.). Nem a sajt fldjkn? A fordts itt sz szerint kveti az eredetit, mondhatnnk szolgai hsggel - (...) sed non in sua multiplicarentur terra. (Anonymi (P. Magistri) MCMXXXVII, 38.) - mintegy kilezve az Anonymus ltal nem szerencssen alkalmazott, s zavart okoz sua - sajt megjellst. Mert ez a sajt nem azt jelenti, hogy idegen fldn fognak uralkodni ezek a kirlyok, hiszen lmosnak semmikppen sem az a kldetse, hogy idegen fldeket foglaljon el, hanem vilgosan s flrerthetetlenl az, hogy visszahdtsa Atilla rkt. Szerencssebb volt volna, ha Anonymus itt a sajt fld megjells helyett inkbb a nem az adott fldn vagy mg inkbb nem azon a fldn, ahol akkor lt. Teht a nem formai, de tartalmi hsgre trekv fordtsnak ezt az rtelmet kellett volna tkrznie, ez azonban sajnlatosan elmaradt. Helynval meghallgatnunk itt - ttelrl ttelre - magt a Geszta-rt, hiszen itt minden sznak slya van. 19.) LMOS AZ ELS VEZR Az r megtesteslsnek nyolcszztizenkilencedik esztendejben gyek, amint fentebb mondottuk, nagyon sok id mlva Mgg kirly nemzetsgbl val igen nemes vezre volt Szctinak, 2. aki felesgl vette Dent-Mogyerban nedbelia vezrnek Emese nev lenyt. 3. Ettl fia szletett, aki az lmos nevet kapta. 4. Azonban isteni, csods eset kvetkeztben neveztk el lmosnak, 5. mert ldott llapotban lev anyjnak lmban isteni ltoms jelent meg turulmadr kpben, s mintegy re szllva trtnt a fogantats. 6. Egyszersmind gy tetszett neki, hogy mhbl forrs fakad, 7. s gykbl dics kirlyok szrmaznak, 8. mde nem sajt fldjkn sokasodnak el. 9. Mivel teht az alvs kzben feltn kpet magyar nyelven lomnak mondjk, s az szletst lom jelezte elre, azrt hvtk t szintn lmosnak. 10. Vagy azrt hvtk lmosnak - ami latinul annyi, mint szent -, mivel az ivadkaibl szent kirlyok s vezrek voltak szletendk. (Anonymus 1200 k./1975, 81.). Ki kell trnnk itt egy vszmra, amelyet Anonymus gesztjnak idzett fejezete rztt meg. Ez a jszerivel figyelemre se mltatott, lnyegtelennek tetsz vszm, szerencsnkre Emese sanya lmnak, illetve lmos fogantatsnak idpontjt rizte meg szmunka, s jellte meg a 819. vben. lmos teht 820-ban szletett. risi fontossg adat ez, mgpedig nem csupn azrt, mert megtudjuk, hogy a 896. vi honvisszavtel kezdetekor lmos a hetvenes veiben jrt, hanem egyb vonatkozsok miatt is. 1.

41

Vessk ssze ezt az adatot (a 819-es dtumot) egy msik, egszen kzeli vszmmal. 12 vvel korbban kvetkezett be az Avar Birodalom megsemmistse. Hagyomnyainkbl tudjuk, hogy a 12-es szm si hiedelmek szerint mgikus jelentsg: az idk teljessgt jelenti. 12 hnapbl ll az esztend, a Fld krforgsa a Nap krl. Emese sanyt 819ben krnykezi meg a Madristen, az glakk szrnyas madara, a Turul, hogy az Isten akaratbl megfoganjon. Az Avar Birodalom megsemmistse utni 12. esztend teht Emese sanya isteni eredet fia fogantatsnak ve. mde a nagy titok: mirt akarja gyermekkel megldani Emest a Turul? Mirt szksges ez? Mit akar ezltal elrni? Tekintsnk htra s elre, s vizsgljuk meg az elzmnyek s kvetkezmnyek szemszgbl ezt a krdst. A flisteni fogantats gyermek az lmos nevet kapja. rthet, mirt: lomban fogant, lombeli jelens ltal fogantatott. mde vajon csupn ezrt kapja az lmos nevet? Tudjuk rla, valstja meg a 896. vi visszajvetelt a Krpt-medencbe. teht ketts rtelemben is lmos: lmos, mert lomban fogant s mert lombeli isteni jelens ltal kitztt feladat megvalstsrt kzd. Olyan ember, aki az giek ltal kldetett, s reruhzott feladatnak a teljestsre ldozza lett. Kldets s hivats! A rgi magyarok vilgfelfogsnak, letnek alapja ez. Ennek megrtse nlkl nem rinthetjk, nem kzelthetjk meg letnket, holott mindannyiunk lte rtelmnek vagy rtelmetlensgnek, hibavalsgnak krdse ez. Lelket ront iszony rzs s gondolat hiba szletni, hasztalanul, rtelmetlenl lni. Eleink hite szerint az gy lt res letnl semmi sem elkesertbb, csak a hivatsrt ls adhatja meg az let rtelmt. A n hivatsa a szerelem, az letads s az otthon biztostsa. A frfiember pedig azzal a hivatssal rkezik a vilgra, hogy vdje akr lete rn is a kzssget, amely lett adta, lelkt, eszmlett formlta: a Hazt. A Haza hatrtalan szeretete hatotta t a szkta letet, amelyet ez az sidkbl rkltt, sztneink mlyn l emberi trvny kiment az egyni ltbe fullads szk kereteibl s ltst, rtelmet ad fennskra emeli az emberi lelket. Rgi magyarjaink tudtk, mirt lnek, s nemhiba ltek, hivatsukrt ltek, a haza szolglatrt, ez volt hallmegvet btorsguk, elszntsguk s nagysguk titka. Ennek jegyben szletett lmos. m trjnk vissza Emese sanya lma valsgos tartalmnak megfejtshez, kzlendjnek rejtett, de tagadhatatlanul kivilgl rtelmhez. A Madristen, a Turul az glakk kpviseletben s akaratbl azrt ldja meg gyermekkel Emest, hogy ily mdon megszlhesse a gyermeket, a fit, aki visszaadja majd a Krpt-medencei sszlfldet a szkta magyarsgnak. Nem holmi rthetetlen, kds trtnet ez, a termszetfltti erk lpnek itt kzbe az shaza visszaszerzsrt, az g akarata ez, ezrt kldik lmost, a jvend gyzelmes vezrt. Emese sanya - lmos fogansa perceiben mindezt pontosan tudja. Gondoljunk itt vissza lmnak arra a rszre, ahol arrl esik sz, hogy mhbl folyam fakad, s gykbl dics kirlyok szrmaznak, mde nem azon a fldn sokasodnak el, ahol Emese s npe a fogantats idejben l. Megllapthat-e egyltaln, hova, merre irnyul ez a nagy folyam, hiszen a monda nem jelli meg ezt. Tbb ers fogdznk akad. Az egyiket maga a Turul adja, a Turul, akitl lmos fogan, s aki, mint lttuk, Atilla - a Turul kirly - nemzetsgnek totemmadara, a Napisten szrnyas megszemlyestje, az glakk akaratnak megtestestje. A Turultl val fogantats az jelenti: Emesnek Atilla nemzetsgbl val fia szletik. Ez egyben azt is jelenti: Atilla nemzetsge jbl feltmad, s hatalmass vlik. Egyben azt is, hogy ez az Atilla nemzetsgbl fakad fi azrt kldetett, hogy visszalltsa Atilla

42

szkta birodalmt. Az lomban fogantatott s az lomlts - jvbelts mgikus kpessgvel rendelkez finak ez az gi hatalmak ltal rmrt hivatsa, ezrt kldetett a fldre, ennek kell betltenie egsz lett. Tudjuk, lmos ennek a magasztos hivatsnak lt, ennek rendelte al lett, minden cselekedett ez vezrelte; megszervezte a honvisszaszerz hadat s megtiszttotta a megszllktl a krpti shazt. Ez a fogdz a tett, az let, lmos lete, mint kvetkezmny tanstja hova, milyen irnyba tartott, s mely terletre zdult az Emese sanya gykbl fakadt nvekv folyam vize. De ssunk tovbb a jelkpek mly zniba. Lssuk, mit kzl velnk ez a folyam. Mert ha trtnelmi tnyek, elemi haterk jelkpes trtnete Emese sanya lmnak mondja, gy ennek a lt mlybl fakad folyamatnak is jelkpesnek kell lennie. A csillagtudomnyt kifejleszt rgi szktk szntelenl kutattk a fld feletti vilg, az g titkait, s a figyelmket mr az idk kezdetn magra vonta a rejtelmes gi jelensg, galaxisunk ketts mennyei ga, a nyri gen vgighzd nagy fehr gi folyam, amelynek vgei a lthatr szln a fldi vilgig lernek. A rgiek gy gondoltk, ezen a Nagy gi ton, amelyet regsnekeink gi Nagy Regs t formjban megrktettek, ezen a csillagporos mennyei ton trtnt a kzlekeds g s Fld kztt, s az elesett hsk, az erre rdemesek ezen az gi svnyen kerltek t a rgiek hite szerint a tlvilgra vagy msvilgra, s a haza bajba jutsa, idegen kzre jutsa esetn az elesett hsk ezen az gi ton trnek vissza a haza megsegtsre. Ennek rtelmben alakult ki a Hadak tja mondja, s a Szarmata-sksgrl ez az gbolton thzd Nagy gi Folyam mintha egyenesen a krpti shaza fel mutatna. Ez az elesett hsk visszatrst szolgl mennyei svny azonosthat azzal a nagy folyammal, amely Emese sanynk gykbl fakadt, bizonysgul annak, hogy a szletend isteni fi rvn ismt sor kerl a visszatrsre s a krpti szkta haza visszalltsra. Kvetkezskpp ez a monda ugyancsak visszatrsi mondakreink sorba tartozik, s ahogy a Magor-Hunor mondban a Csodaszarvas, itt a Turul, a Madristen kpben rendelik el a termszetfltti hatalmak a visszatrst, az lombeli fogantats s lmos vilgra jtte ltal kinyilvntva mindenkinek. 20.) LMOST MAGA A SZENTLLEK TESZI HATALMASS lmos frfikorba lpshez Anonymus a kvetkez meghkkenten klns szavakat fzi: Midn pedig lmos az rett kort elrte, mintegy a Szentllek ajndka jutott neki, s gy pogny ltre mgis hatalmasabb volt s blcsebb Szctia sszes vezreinl. (Anonymus 1200 k./1975, 82.). Nemcsak klnsek ezek a szavak, de homlyosak s rejtlyesek is, mivel Anonymus nem rulja el, mi volt a Szentllek ajndka a pogny vezr szmra. Mg furbb az, hogy ezltal lmos pogny ltre is hatalmasabb s blcsebb Szktia vezreinl. Pogny ltre - de hisz ez a pognysgnak csaknem nylt dicstse! S mindezt a keresztny inkvizci frksz szemei eltt! Mi tbb, lmost a hadakozsban is a Szentllek segti. A nagy kievi csata elkszletirl ugyanis a kvetkez jellemzst adja a Nvtelen Jegyz: A kievi vezr a maga seregvel elbk vonult, s most mr a kunokkal gyarapodva, sok fegyveressel lmos vezr ellen nyomult. lmos vezr pedig, akinek segtsge a Szentllek volt, fegyvert ltve csatarendbe szedte seregt, s ide-oda lovagolva buzdtotta katonit (...) (Anonymus 1200 k./1975, 85.). A Szentllek a keresztny liturgiban is madr kpben jelenik meg. Mint tudjuk,

43

a keresztny valls mezopotmiai, szkta, szumr s babilniai alapokra plt, ezek szerint a madr, az g lakja, az gi mgikus erk kpviselje, g s Fld kztti rintkezs biztostja. Innen a szkta magyarsg si madrkpzetei, a Tetejetlen Fa, az letfa, a Vilgfa tetejn lakoz madristenrl, a Napisten aranyt rz griffekrl, s a Turulrl, aki, mint neve is jelzi, a mennyek startjnak, az g rnjnek, Astartnak szent madara, megtestestje. Turul kpben teht maga az gisten, a Napisten szll lmban Emese sanynkra, s termkenyti meg, hogy az leten, a trtnelmen esett trhetetlen igazsgtalansgot, a Krpt-medencei szkta shaza idegen jromba vetst meghistsa, s visszaadja azt az shonos szkta-magyarsgnak. g s fld egyesl ebben a trekvsben. Ekknt megy vgbe a csoda: a Szentllek leszllsa rszint Emese sanya gyra, rszint ide, Mars zordon fegyverektl zrg mezejre, a csatra kszld marcona harcosok kz. A Szentllek szerepe itt az, hogy harcra tzelje, s gyzelemre vezesse a rgi magyarokat. Szkely Istvn krnikjnak (1559) beszmolja szerint 888. A magyarok ez esztendbe esmt kiindulnak Scithibl, kiket kt dolog indta fel. Els, a Csabnak, az Attila finak testamentoma, aki innt oda ment vala, ki mikoron meghala, a Damasek istenre kiszeltt (knyszert - G.K.E.) kt, hogy ha megsokasodnnak, esmt e Pannninak fldt elfoglalnk s bosszt llnnak az atyjnak az Atilnak ellensigirl. Msodik indta kt az lomlts, akit ltott vala ugyan ottan hon Hunniba, az Eleudnek a felesge, az Enodbilia asszony, az terhes volta korba, ki lmba m ezt ltta vala. Ht me egy igen szp slyom a fejt az kebelbe hajtotta, kinek nyugovsnak gynyrsgibl, az mhbl egy nagy szp foly patak folyamk ki, ki nagy bsggel egy idegen fldre mind al folya, holott meggylvn nagy szjjel mind ellep a fldet. (Szkely 1559/1960, 149.). Taln a legfontosabb, amit ltnunk kell, a monda szoros sszefondsa a trtnelmi esemnyekkel. I. A drmai idpont: egy hatalmas eurpai birodalom (az avar) titkos s nylt eszkzkkel val megsemmistse nyomn Kzp-Eurpban hatalmi vkuum, interregnum keletkezik. II. Drmai szntr: az elpuszttott Avar Birodalom terlete kifosztott, lerombolt vrosokkal, megflemltett-fojtogatott avar-szkta nptmegekkel. III. Az orszg- s nprombols kiteljesedse, vglegestsnek veszedelme: az Avar Birodalom terletnek, mint hajdan a hunoknak, titkos hatalmi egyezmnyek alapjn trtn felosztsa folyamatban van, a gyzelmes Nyugat- s Kelet-rmai Birodalom, illetve a frankoszlvok s a biznci bolgrszlvok kztt. Emezek is, amazok is hrom s hrom helytartsg ltestsben egyeznek meg. 21.) A CSELEKMNY KETTS VOLTA Itthon: A. Folytatdik a hat vazallus helytartsg megerstsnek, az idegenuralom megszilrdtsnak nyomaszt folyamata, a minden hatalmtl megfosztott, hallratlt szkta-hun-magyar npek fltt. B. Az elnyoms fokozdik. A kiirtott lakossg fl helyezett helytartk kezdemnyezik Keletrl, Dlrl, szakrl s Nyugatrl kbor idegen npsgek beszivrgst.

44

C. A vazallus helytartsgok a maguk uralmnak biztostsra jabb s jabb katonai elemeket hvnak be. D. Mindennaposak az nknyeskedsek. Az shonos magyar lakossg helyzete trhetetlenn vlik, s ahogy nvekszik a baj, gy vlik getbb s halaszthatatlanabb a segtsg. Klhonban, a keleti Szktiban: A. Tbb vtizednyi dermeds utn - tkrcselekmnyeknt - megindul a lelkek feltmadsa, s mind izzbb vlik a knz kzhaj a tnkrezzott orszg s np megszabadtsa zsarnokaitl, az elrabolt haza visszaszerzse, az j honvisszavvs megindtsa. B. A bajbajutott hazaiak kldttsgei keresik fel a kvl tanyz magyarokat, szkelyek, csngk, hunok avarok, griffes-indsok s ms magyar npcsoportok kldttei feltrjk testvreik eltt a trhetetlen otthoni llapotokat. C. A Keleten l magyarok vezre, gyek (ms forrsok szerint Eld) hzassgra lp Emesvel. Emese lmban a Turultl, a madristentl ldott llapotba jut. D. Emese megszli flisten fit, lmost. Ennek eredmnyeknt a Krpt-medence peremvidkn megjelennek lmos s finak honvisszavvsra felkszlt seregei. 22.) MI TRTNT LMOSSAL? Mi trtnt lmossal? Hogy halt meg? Miknt vgezte? Szmos tallgats, javaslat, elkpzels ltott mr napvilgot ezzel kapcsolatban. A legmakacsabbul az az elkpzels terjedt el, hogy lmost felldoztk, ritulis gyilkossg ldozata lett. De vannak ms elkpzelsek is. Ipolyi Arnold, a magyar smondk, shiedelmek mindeddig legpratlanabb gyjtemnyt megalkot Magyar Mythologia szerzje, ez az igazlelk, magyarlelk pspk, aki ksz volna t megvltknt is elfogadni, felveti az a lehetsget, hogy lmos, gi kldetse bevgzse utn, akrcsak ms, isteni hsk, az gbe szllt (Ipolyi 1854/1987, 524-525.). Minden egyebet mellzve, konokul s szinte kiirthatatlanul tartja magt a hit, hogy lmost valamilyen rejtlyes okbl a magyarok megltk. Ennek a tvhiedelemnek az egyik megjellhet forrsa sajnos a Kpes Krnika, amely ezt rja errl: (...) Almust mg az erdelwi hazban (orszgnak hatrban) megltk, nem mehetett be ugyanis Pannniba. (Kpes Krnika 1360 k./1986, 43.). Ez a titokzatos mondat nem fedi fel az lltlagos cselekvsnek sem az okt, sem a mdjt. rthetetlenl marad, mirt nem volt szabad lmosnak bejnnie a visszafoglaland hazba. De maga ez a felttelezs sem helytll. Egyszeren arrl van sz, hogy mr a Kpes Krnika korban (1358-1360) elhomlyosodott a magyar kztudatban, hogy mi volt lmos hallnak oka s mirt nem lett volna szabad neki az orszg fldjre lpnie, ami nmagban thidalhatatlan ellentmondst rejt. Tovbb: miknt kerlt volna sor itt, nlunk, ritulis gyilkossgra? Honnan vettk volna ezt t? A bantu-ngerektl? Vagy ms afrikai trzsektl? Avagy szemita npektl? Honnan csapdott s csapdik rnk elzmnytelenl s gykrtelenl ez a hagyomnyainktl merben idegen s annak ellentmond ritulis gyilkossg? Szlje az rtetlensg, a horror vacui. Valjban ennek az esetnek a htterben a kldets teljestse ll. s itt utalnunk kell a rejtlyes s klns mdon letbl eltvozott ms nagy

45

magyar strtneti szemlyisgek titokzatos hallra. Ekknt tnt el a korbbi visszakltzst irnyt Hunor - miknt errl Aranykincsek hulltak a Hargitra c. ktetnkben (Grandpierre K. 1990) tzetesen beszmoltunk a httrokok feltrsval -, s lmos utn ugyanilyen rejtlyes mdon vgzi fia, rpd is. Mindhrom utalkod ltalunk ismert s feltrt halla bizonythatan hivatsuk teljestsvel, a kldets megvalstsval fgg ssze. 23.) RPD TITOKZATOS HALLA S MEGDICSLSE rpd is ugyangy tnik el a 907-ik vi pozsonyi csatban, amely vgrvnyesen eldnttte az j Szkta-Magyar Birodalom fennmaradst. Miutn rpd a magyar npnevet rz Ung folynl tvette szlapjtl, lmostl az j trtnelmi szakasz irnytst s a legteljesebb sikerrel vghezvitte a honvisszavtel nagy mvt. Az egyeslt nyugati hatalmak ltal kezdemnyezett pozsonyi tkzet eldlte sorn rpdnak tkletesen nyoma veszett. Mi trtnt? Emlkeztetnk a Trih-i ngrsz sgesztjnak a Hunor hallval kapcsolatos, talnyos szavaira, amely Hunor hallt ekkppen foglalja ssze: lete nem lett hozz h (Terdzsman 906/1988, 23.). Hunor kldetse a 4. szzadban a honvisszavv sereg megszervezse. Csak miutn ezt a clt teljestette, kvetkezik be letnek rejtlyes htlensge. Ugyanez trtnik lmos esetben, ppgy, ahogy rpd esetben is. lmos kldetse a honvisszavtel. Ezt vgrehajtotta, tovbb lete mr hivats nlkli tengds lett volna, nlealacsonyts, maghoz mltatlan let. rpd viszont a szkta magyarsg j, dicssges kzdelmi szakasznak a vgrehajtja, Petfi szavval szlva Elrtem, amit ember rhet el (Petfi 1847/2008, 100.) - ennl magasabbra mr nem trhetett, ez volt a legnagyobb magaslat, a legmagasztosabb megvalsuls. Errl a tetpontrl mr csak visszafel, lefel lehetett volna haladni. Vlasztania kellett teht, hogy si hagyomnyok szerint vge szakadjon-e letnek, ahogy a csillag szakad le arany flkrvet rva az gre, ahogy stks zuhan, vagy pedig szrkesgbe sppedve tengdik tovbb, hivatstalanul. rpd Hunorhoz s lmoshoz hasonlan a msik megoldst vlasztotta. Hogyan s mint eshetett el a nagy csata kavargsban, hiszen t vi letre-hallra vdelmeztk, elhrtvn az ellensg minden felje irnyul csapst? Csak egy lehetsg marad: maga akarta, mert csak gy rhette el a dicssge teljben val megmaradst, hogy innen a magyar hsk gi csarnokba, a Hadak tjra jusson. Miknt mehetett vgbe ez? Gondolunk itt a mi szigetvri Zrnyi Miklsunkra, ki mennyegzi dszruhjt lttte fel, zsebbe ktoldalt szz-szz aranyat rakott, s akkor kinyittatta Szigetvr vrkapujt, s nagy gydrgsben nekirohant vitzeivel egytt a trk gytznek. rpd nagykirly is ekknt jrhatott el, de pp ellenkez formban, ledobva magrl fri jelvnyeit, hogy ne ismerjenek r. Ezutn pedig belerohant az ellensg srjbe, olyasformn, ahogy ezt egy msik magyar gniusz, Petfi Sndor Csatadal c. versben megfogalmazta: Aki magyar, aki vitz, Az ellensggel szembenz. Elre!

46

S mindjrt vitz, mihelyt magyar; s az isten egyet akar. Elre! Vres a fld lbam alatt, Lelttk a pajtsomat, Elre! n se' leszek rosszabb nla, Berohanok a hallba, Elre! (Petfi 1848/2008, 279.) rpd nagykirly is gy rohanhatott bele a hallba. Idszmtsunk 907-ik vben a pozsonyi csatban a dicssgesen megvalsult let utn. A kilencszzhetedik esztendben esett meg ez, pontosan egy vszzaddal a Szkta-Avar Birodalom megsemmislse utn.

47

IRODALOMJEGYZK
Acsdy Ignc 1903. A magyar birodalom trtnete I. Pest. A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra 2. ktet, 1995. Akadmiai Kiad, Budapest. A magyarok tetteirl. Bla kirly nvtelen jegyzjnek knyve. 1200 k./1897. Ford.: Szab Kroly. Budapest. Anonymi (P. Magistri) MCMXXXVII. Gesta Hungarorum. In Scriptores Rerum Hungaricarum. Budapestini. Anonymus 1200 k./1975. Gesta Hungarorum. Ford.: Pais Dezs. Budapest. (Hasonms kiads) Berglund, O. 2003. ld. Palotai I. 2003. Kltemnyek a stt ablakokban. Magyar Nemzet. Dec. 2. 5.o. Bl Mtys 1718/1984. Tanulmnyok a rgi hun-szkta irodalomrl, l. Hungaribl Magyarorszgfel. Budapest. Bowring, Sir John 1830. Poetry of Magyar. Chronica Hungarorum 1473/1973. Budapest. (Hasonms kiads) Flavius, Josephus i.sz. 93-94/1821. The genuine works of Flavius Josephus, the Jewish historian: containing twenty books of the Jewish antiquities, seven books of the Jewish war, and the life of Josephus, written by himself, 1. ktet, transl. W. Whiston and S. Burder, Printed and published by S. Walker, Newbury-Street. Grandpierre K. Endre 1970. Fekete hess. Grf Zrnyi Mikls titokzatos halla. Budapest. Grandpierre K. Endre 1989. Lajos Kirly hrom halla s ngy temetse. Trtnelmi oknyomozs. Budapest. Grandpierre K. Endre 1990. Aranykincsek hulltak a Hargitra. A magyarok eredete a Trih-i ngrsz tkrben. Budapest. Grandpierre K. Endre 1993/2008. A magyarok Istennek elrablsa, avagy a magyar faj nagy elrultatsa. Budapest. Grandpierre K. Endre 1998. Magyar sidk csodlatos mondi I. Kvrbl kilt aszszony. Budapest. Hrodotosz i.e. 440/1989. A grg-perzsa hbor. Ford.: Murakzy Gyula. Budapest. Ipolyi Arnold 1854/1987. Magyar Mythologia I-II. Budapest. (Hasonms kiads) Juhsz Zoltn 2011. A magyar npzene rzi a zenei snyelv legtbb elemt. Hyperlink: http://www.szabir.com/blog/zenei-osnyelv/ Kpes Krnika 1360 k./1986. Ford.: Bellus Ibolya. Budapest. Kzai Simon 1283 k./1984. A magyarok viselt dolgai. A magyar kzpkor irodalma. Budapest. Keresztesi Jzsef 1844. A magyar nyelv eredete. Pozsony. Kiss Blint 1839. Magyar rgisgek. Pesten. Klcsey Ferenc 2001. Klcsey Ferenc minden munki - versek s versfordtsok. Budapest. Krantz, G. S. 2000. Az eurpai nyelvek fldrajzi kialakulsa. Budapest. Litkey Gyrgy 1935. Haznk slaki. Miskolc. Lskay Bekny 1863. A magyarnyelv, irodalom s mveltsg trtnete. - A mohcsi vszig. Pest. Magyar Adorjn 1995. Az smveltsg. Budapest.

48

Marjalaki Kiss Lajos 1928. Nhny rpd-kori helynevnk magyarzata. Trtnelmi s rgszeti Kzlemnyek. III. vf. 1.-2. Sz. Marjalaki Kiss Lajos 1987. Trtneti tanulmnyok. Miskolci Vrostrtneti Kzlemnyek I. Miskolc. Melich Jnos 1929. A honfoglals kori Magyarorszg. Budapest. Montesquieu 1734/1975. A rmaiak nagysga s hanyatlsa. Ford.: Szvai Jnos. Budapest. Moravcsik Gyula 1984. Az rpd-kori magyar trtnet biznci forrsai. Budapest. Pais Dezs (szerk.) 1955. Nyelvnk a reformkorban. Tanulmnygyjtemny. Budapest. Petfi Sndor 2008. Klasszikus Magyar Lra - Petfi Sndor II. Budapest. Polybius i.e. 146/1889. The histories of Polybius II. London. Rugonfalvi Kiss Istvn (szerk.) 1939. A nemes szkely nemzet kpe. Debrecen. Szentkatolnai Blint Gbor 1901. A honfoglals revzija. Kolozsvr. Szchenyi Istvn 1835/1985. Hunnia (reprint kiads). Budapest. Szkely Istvn 1559/1960. Chronica ez vilgnak jeles dolgairl. Budapest. Szilgyi Sndor 1898. A magyar nemzet trtnete. VII. Budapest. Terdzsman, Mahmd 906/1988. A Magyarok Trtnete. Trih-i ngrsz. Ford.: Blaskovics Jzsef. Budapest. Weisskopf, Victor 1987. Tuds s csoda: A termszet, ahogyan az ember megismerte. Budapest. Xenophon cca. i.e. 371. utn/1897. Memorabilia. (Transl.: Dakyns)

49