You are on page 1of 14

SEMINARIO DE DERECHO PARLAMENTARIO

MAESTRÍA EN DERECHO CONSTITUCIONAL


Pontificia Universidad Católica
2000-1 (Marzo - Julio 2000)

Profesor: César Delgado-Guembes

SYLLABUS

I. DEFINICIÓN DE LA FINALIDAD Y CONTENIDO GENERAL.-

El parlamento es de interés general para la comunidad y los ciudadanos que


producen y consumen bienes y servicios, y que tributan al estado con la finalidad
de que éste asigne recursos destinados a garantizar y favorecer una sociedad
libre, segura y equilibradamente desarrollada. La salud de la institución
parlamentaria preocupa y afecta a todos los peruanos. Lo que el parlamento hace
o deja de hacer tiene consecuencias en el orden normativo, institucional,
patrimonial, político y moral del país en general, y en los intereses y libertad de
cada individuo en particular.

Pero al lado de esta versión institucional existe otra paralela, que es la que tienen
quienes no suelen "usar" de modo ordinario ni frecuente los servicios estatales en
general, ni los parlamentarios en particular. De acuerdo a esta versión el
parlamento no ha llegado a registrar la demanda de la población en general, que
sigue percibiéndolo como un aparato inconocible y misterioso, si no, además,
hostil y alejado de la comunidad a la que presume representar.

Estas dos versiones de la realidad configuran una problemática. Este Seminario


está diseñado con la finalidad general de comprender dos aspectos. Primero, el rol
del parlamento en el contexto de la época presente, y en el marco actual de la
crisis de mediación e institucional de la vida nacional. Y segundo, dos temas
específicos del derecho parlamentario: la representación, y las fuentes del derecho
parlamentario. El propósito fundamental será por lo tanto examinar y postular los
cambios que la época y la cultura contemporánea exigen y permiten, de manera
que quienes deben diseñar las instituciones y sus cambios, mantengan la
sensibilidad necesaria para que sus propuestas conserven sensatez y no atenten
contra la factibilidad de las reforma.

Nuestras preocupaciones centrales serán las interrogantes sobre el rol del


parlamento, esto es, para qué existe el parlamento en el espacio público (para qué
es necesario, útil o bueno) y la pregunta sobre la denominada «crisis del
parlamento». La cultura de desinstitucionalización es una característica notable de
la experiencia social y política reciente, y es necesario entender cómo puede el
parlamento adaptarse a las necesidades emergentes de la sociedad en su doble
condición de agente de mediación entre la comunidad y el estado, y de ser
propiamente una institución estatal. Es importante examinar y entender, entre
otros aspectos o funciones que cumple en el régimen político, cómo puede
mejorar la capacidad representativa del parlamento y constituirse en una agencia
de pluralidad, así como el papel que tienen las normas en la dirección de su
conducta orgánica y funcional (esto es, la calidad de la norma como fuente de
derecho).

Los temas del Seminario, pueden resumirse, de modo esquemático, de la


siguiente manera:

I. La época del parlamento: crisis, transición y búsqueda


II. La crítica al parlamentarismo
III. Propuestas de reforma: la esperanza política de las instituciones
parlamentarias
IV. La representación en el parlamento: cómo elegir a los mejores
V. Las fuentes del derecho parlamentario: cómo regular el quehacer
político de la mayoría y las minorías

II. PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN.-

Quienes se matriculan en esta asignatura lo hacen conociendo que se trata de un


Seminario. La consecuencia básica de este hecho es que los logros académicos
dependen fundamentalmente de la capacidad y aptitud de los asistentes de
interesarse e involucrarse activamente en el proceso de aprendizaje. La
participación activa de todos y cada uno es vital. Por esta razón deben prestar
cuidadosa atención al método de evaluación fijado por el profesor, debido a que es
indispensable que no se desnaturalice la forma y tipo lectivo programados para
esta asignatura (esto es, la forma y tipo de un Seminario, y no de un curso
regular).

Debe quedar claro igualmente que la asistencia es obligatoria. Este


requerimiento no constituye un capricho del profesor ni una muestra de
intransigencia, inflexibilidad o rigurosidad innecesarias, sino por el contrario es
consecuencia tanto de la propia naturaleza de la asignatura como de la
responsabilidad que asumen los participantes cuando se sigue la dinámica de un
Seminario. Por ello es importante no descuidar ni la concurrencia ni la
participación efectiva en las discusiones de las sesiones, puesto que de ello
dependerá la evaluación que tenga cada quien al final del Seminario.

Los requerimientos para aprobar la evaluación pueden clasificarse en cuatro


aspectos: (1) la participación en las discusiones; (2) las recensión de textos o
documentos; (3) un trabajo de investigación; y (4) el examen de fin de ciclo. En
todos los casos de documentos que deben presentar es necesario que los
participantes recuerden que deben entregar una fotocopia del trabajo, y que les
corresponde retener el original en su poder.
[1] Participación (50%).-

Es un elemento primordial de los Seminarios la evaluación de la iniciativa y la


diligencia de los participantes en la preparación constante durante todo el
semestre de los temas que se asignen para discusión en cada clase, así como la
información y calidad de sus intervenciones. Precisamente porque éste es un
seminario avanzado, y de naturaleza electiva, se asume que todos los
participantes tienen la capacidad a la vez que el interés real en participar en las
discusiones, de tal modo que el alto porcentaje asignado a la participación no
debe ser ni una carga académica indebida ni susceptible de bajar el promedio de
sus notas.

Es esencial por eso el aporte de los participantes, toda vez que el profesor no
dicta ni diserta. El profesor orienta, apoya y motiva la discusión, y centra los temas
de cada sesión, y no sustituye la preparación por la que son responsables todos
los profesionales participantes. La evaluación por lo tanto debe diseñarse de tal
manera que nos acerquemos de la manera más fiel posible a la participación y
contribución efectiva y permanente de los participantes.

En el Seminario los participantes cumplen cuatro distintos roles en la discusión de


los temas:

1) Se espera que a lo largo del Seminario todos los participantes expongan e


inicien la discusión de por lo menos uno de los temas o problemas en las
sesiones de discusión. En cada sesión una persona asume la
responsabilidad por el planteamiento de la posición de los autores y de los
problemas relevantes para el tema a discutir en cada sesión. En estos casos
les toca presentar y exponer la lectura asignada, o la configuración o
elementos que constituyen el problema a analizar, indicando los temas y
argumentos centrales contenidos en los textos o documentos. Sin perjuicio de
la participación de los demás, les corresponde igualmente la responsabilidad
de aclarar la posición de los autores leídos o el texto de los documentos
examinados

La evaluación por este rol comprende hasta el 40% del total por participación
(equivalente al 20% del puntaje total por el Seminario);

2) En cada sesión una persona se encargará, por turnos, de la consignación por


escrito del resumen de la discusión de la clase. Esto supone que al inicio
de cada clase un participante a la vez asumirá la responsabilidad de oficiar
como "secretario" y de tomar nota de la exposición y discusión del tema del
día. Al "secretario" le corresponderá presentar para la siguiente sesión, tanto
un resumen por escrito, como un archivo en diskette, de los puntos expuestos,
y de los argumentos más importantes y expresivos de nuestras discusiones,
que den luz sobre la materia tratada. La entrega al profesor debe producirse
puntualmente al inicio de la siguiente sesión. El diskette servirá para facilitar a
todos los participantes una copia de lo discutido, de forma que puedan contar
con un documento en el que se consignen los logros del Seminario, o para
prepararse mejor para el examen de fin de ciclo. Téngase presente que el
documento que entrega el "secretario" no constituye una versión verbatim
(literal) de la sesión: el uso de la grabadora, si se opta por este medio, no
elimina la obligación de presentar un resumen comprensivo de la discusión
realizada en clase.

La evaluación por este rol comprende hasta el 15% del total por participación
(equivalente al 7.5% del puntaje total por el Seminario);

3) Al inicio de cada clase, durante no más de 5 minutos, un participante tendrá la


responsabilidad de resumir los temas y conclusiones de la clase anterior.
Este participante no debe tener acceso a las notas del "secretario". Por lo
tanto, en cada sesión habrán dos personas a las que les tocará tomar nota
detallada de la exposición así como de su desarrollo y del seguimiento de
nuestras discusiones

La evaluación por este rol comprende hasta el 15% del total por participación
(equivalente al 7.5% del puntaje total por el Seminario); y

4) Los participantes que no tienen turno para asumir cualquiera de los roles
anteriores, son responsables de intervenir en las discusiones, colaborando
y enriqueciendo el desarrollo de la exposición o de los argumentos, para
aclararlos, analizarlos, explicarlos, profundizarlos o resumirlos, según
corresponda. Queda sobreentendido que los participantes que intervienen lo
hacen informadamente y sin prescindir de la lectura de los textos.

La evaluación por este rol comprende hasta el 30% del total por participación
(equivalente al 15% del puntaje total por el Seminario).

[2] Recensión (10%).-

Un segundo aspecto a evaluar es la recensión de cuando menos dos (2) textos o


documentos asignados como material de lectura o de indagación opcional (esto
es, quedan excluidas las recensiones sobre material de lecturas obligatorias). La
recensión evaluará la importancia y trascendencia del texto o documento
recensionado para la comprensión de los temas bajo discusión en el Seminario.
Cada recensión no debe tener una extensión mayor a las 5 páginas a doble
espacio.

La utilidad de la recensión, que es en realidad una apreciación crítica del texto o


documento evaluado es, a la vez que mejorar la habilidad analítica y de redacción
de los participantes, la oportunidad que ofrece para relacionar los distintos
conceptos o teorías presentados en clase con algún tema o caso concreto, así
como con el desarrollo de la actividad política observada.
Cada participante es responsable de entregar su recensión en el curso del ciclo.
Se recomienda que se organicen apropiadamente, porque su entrega podrá
efectuarse sólo hasta el día 5 de Junio. Eviten que se les acumule al final del ciclo
la entrega de las recensiones, porque para entonces es cuando más tiempo van a
necesitar para el trabajo de investigación y para prepararse para el examen final.

[3] Trabajo de Investigación (20%).-

El tercer aspecto es la entrega de un trabajo de investigación de no más de 15


páginas, a doble espacio, en el que se evalúe la literatura o documentos relativos
a la temática del Seminario, que no lleguen a ser abordados como tema de
discusión en clase y sean de interés o relevancia para la problemática del
parlamento en el Perú. Los temas deben tomar como fuente de los análisis la
realidad, experiencia y conducta efectiva del parlamento peruano, de manera que
el acceso al desarrollo de nuestras instituciones parlamentarias permita a los
participantes una oportunidad especial para acercarse e interpretar mejor el
comportamiento de esta institución política, además de la comprensión de la lógica
institucional y normativa. Se evaluará de modo especial la inclusión de datos de
carácter empírico que permitan apreciar la conducta del parlamento, o de sus
organismos, los titulares de éstos, de los grupos parlamentarios o de los
representantes o sus oficinas.

Los temas del trabajo de investigación deben contar con la aprobación previa del
profesor. Para la aprobación del proyecto de investigación los participantes deben
entregar un documento de 1 a 3 páginas (a doble espacio), en el que describan el
tema, el argumento que tratarán de desarrollar, sus hipótesis o alternativas
tentativas para corregir o mejorar la institución o el tratamiento del caso estudiado,
y la documentación o bibliografía básica que se consultará.

Con el fin de que los participantes cuenten con el tiempo necesario para
desarrollar sus proyectos de investigación durante el curso del ciclo, las
propuestas de tema quedan aprobadas antes de concluirse la 9ª novena semana
de clases. Para que sus propuestas cuenten con mi aprobación en este plazo es
necesario que vayan anticipando el proyecto y sus avances con tiempo. Es
conveniente que se tenga presente que las propuestas pueden presentarse en
cualquier momento durante el curso del ciclo, de forma que al vencer la 9ª semana
ya tengan mi visto bueno.

El trabajo debe entregarse durante la sesión de la 15ª semana (19 de Junio). El


retraso en el cumplimiento del plazo de entrega de la investigación recibirá
penalización: por cada día de retraso, ya sea para la propuesta de tema como
para la entrega del trabajo, los participantes se perjudicarán con medio punto
menos por cada día de atraso, a menos que puedan presentar un documento
oficial que acredite una situación de emergencia médica o familiar.
[4] Examen Final (20%).-

El examen final consistirá en dos preguntas respecto de las cuales los


participantes deberán escribir un ensayo en el que demuestren conocer la
literatura y diferentes enfoques (favorables y desfavorables) sobre los problemas o
temas propuestos, y argumentar su posición respecto del tema abordado. El
profesor les entregará el examen final en la fecha fijada para tal fin por la Escuela
de Graduados, y los participantes los podrán desarrollar en sus casas, contando
con toda la bibliografía y notas acopiadas. El examen lo devolverán resuelto en el
término máximo e improrrogable de una semana, conforme el cronograma de
desarrollo del Seminario definido a continuación. Los participantes entregan sus
exámenes en una fotocopia, y retienen los originales en su poder.

La extensión total del examen final no debe exceder de 10 páginas a doble


espacio (alrededor de 2 mil palabras). Quienes tengan dificultades para ceñirse a
este límite deben hacer un esfuerzo especial de síntesis, de forma tal que el
profesor pueda evaluar la asimilación efectiva y la capacidad de comprensión de lo
esencial en las materias objeto del examen.

Como ha podido constatarse que usualmente los procesadores juegan malas


pasadas y que las impresoras tienden a malograrse precisamente cuando uno
más las necesita antes de la entrega de exámenes o de trabajos, se les
recomienda que tomen todas las precauciones posibles, porque el examen final no
será recibido después de la fecha límite. Asegúrense de contar con la firma de la
persona a la que se lo entregan, y de que se señale expresamente el día y la hora
a la que realizan la entrega.

III. CALENDARIO DE DISCUSIONES.-

1.- Semana 1 (Marzo 13)

Presentación e introducción del Seminario: Época y crisis de representación y de


desinstitucionalización para el parlamento.

2.- Semana 2 (Marzo 20)

I. LA ÉPOCA DEL PARLAMENTO: crisis, transición y búqueda

¿De qué manera el discurso de la postmodernidad ayuda a explicar la crisis del


parlamento?

¿De qué manera es posible un derecho parlamentario en un contexto de


postmodernidad, plural y abierto, y cuáles son los límites del derecho
parlamentario en el pensamiento postmoderno?
Lecturas Obligatorias

Lyotard, Jean-Francois (1993); La Condición Postmoderna. Mexico, Ed. REI.


Capítulos 4, «La naturaleza del lazo social: la alternativa moderna», y 5, «La
naturaleza del lazo social: la alternativa postmoderna», páginas 29 a 41.

Trazegnies, Fernando (1996); «Postmodernidad y pluralismo jurídico», en


Postmodernidad y Derecho. Lima, ARA Editores. Páginas 63 a 87

Lecturas Opcionales

Vattimo, Gianni (1998); «Introducción» en El Fin de la Modernidad. Nihilismo y


hermenéutica en la cultura posmoderna. Barcelona, GEDISA. Páginas 9 a 20.

3.- Semana 3 (Marzo 27)

¿Cómo es posible fundar la acción y la conducta parlamentaria en un contexto


abierto, desordenado, nihilista y apolítico, que asimile además las demandas que
"la calle" registra y demanda?

Lecturas Obligatorias

Balandier, Georges (1990); El Desorden. Teoría del caos y las ciencias sociales.
Elogio de la fecundidad del movimiento. Barcelona, GEDISA. Primera Parte,
Orden y Desorden, páginas 17 a 83

Dahl, Robert A. (1976); «El hombre político», en Análisis Político Moderno.


Barcelona, FONTANELLA. Páginas 125-155

Lecturas Opcionales

Baudrillard, Jean (1997); «Figuras de la transpolítica», o «Las estrategias irónicas»


en Las Estrategias Fatales. Barcelona, Anagrama. Páginas 25 a 73; y, 119.

Vattimo, Gianni (1998); «Apología del Nihilismo» en El Fin de la Modernidad.


Nihilismo y hermenéutica en la cultura posmoderna. Barcelona, GEDISA. Páginas
23 a 32.

4.- Semana 4 (Abril 3)

¿Cuáles son los principales retos políticos de la época para el parlamento, y qué
esperanza es posible advertir en el horizonte de nuestra experiencia política?
Lecturas Obligatorias

Hernando, Eduardo (1999); «¿Y ahora quién podrá salvarnos?: ¿la sociedad civil o
la sociedad anónima?», en Pensamiento Constitucional VI, Año VI. Lima, Maestría
en Derecho Constitucional.

Tanaka, Martin (1999); «Del movimientismo a la media-política: cambios en las


relaciones entre la sociedad y la política en el Perú de Fujimori», en Crabtree,
John, y Thomas, Jim, El Perú de Fujimori. Lima, Universidad del Pacífico e IEP.
Páginas 411 a 436.

Lecturas Opcionales

Patrón, Pepi (1998); «Democracia y nueva articulación entre privado y público. El


problema de los "espacios públicos"», en Fracturas en la Gobernabilidad
Democrática, editado por Raúl Urzúa & Felipe Agüero. Santiago, Centro de
Análisis de Políticas Públicas de la Universidad de Chile. Páginas 65 a 98.

López, Sinesio (1998); «Mediaciones políticas, democracia e interés público en el


Perú de los 90» en Fracturas en la Gobernabilidad Democrática, editado por Raúl
Urzúa & Felipe Agüero. Santiago, Centro de Análisis de Políticas Públicas de la
Universidad de Chile. Páginas 467 a 504

5.- Semana 5 (Abril 10)

II. LA CRÍTICA AL PARLAMENTARISMO

¿En qué consiste la crisis del parlamento? ¿Hay aspectos insalvables en la crisis?

Lecturas Obligatorias

Delgado Guembes, César (1992); «Crisis de personas», en Qué Parlamento


Queremos. Lima, Cultural Cuzco. Páginas 89 a 122

Schmitt, Carl (1996); «Sobre la contradicción del parlamentarismo y la


democracia», «Democracia y Parlamentarismo», y «Los principios del
parlamentarismo», en Sobre el Parlamentarismo. Madrid, TECNOS. Páginas 3 a
67 .

Lecturas Opcionales

Schmitt, Carl (1971); Legalidad y Legitimidad. Madrid, Aguilar. Páginas 3-58


Lukacs, Gyorgy (1973); «Sobre la cuestión del parlamentarismo», en Revolución
Socialista y Antiparlamentarismo. Buenos Aires, Cuadernos Pasado y Presente.
Páginas 15 a 23.

SEMANA SANTA

Quienes aún no tienen definidos los temas y esquemas para sus


trabajos de investigación pueden aprovechar el fin de semana para
afinarlos y terminar de prepararlos y gestionar oportunamente la
aprobación del profesor: recuerden que el plazo para la aprobación
vence, improrrogablemente, el día 8 de Mayo.

6.- Semana 6 (Abril 17)

¿Qué es posible y qué pueden ofrecer honestamente los operadores del


parlamento y de su derecho para corregir las deficiencias?

Lecturas Obligatorias

Fuenzalida, Fernando (1999); "Antes creímos en la ciencia; hoy no sabemos en


quién confiar", entrevista en el diario El Comercio, Sábado 5 de Junio de 1999,
página A-6

Feyerabend, Paul (1993); «Expertos en una Sociedad Libre», en ¿Por qué no


Platón?. Madrid, TECNOS. Páginas 31 a 55

Maturana, Humberto (1992); «Lenguaje, emociones y ética en el quehacer


político», en Emociones y lenguaje en educación y política. Santiago, Hachette.
Páginas 35 a 72

Lecturas Opcionales

Von Glasersfeld, Ernst (1995); «Despedida de la Objetividad», en El Ojo del


Observador. Contribuciones al Constructivismo. Compilación de Paul Watzlawick y
Peter Krieg. Barcelona, GEDISA. Páginas 19 a 31.

Rovatti, Pier Aldo (1995); «Transformaciones a lo largo de la experiencia», en


Vattimo, Gianni, y Rovatti, Pier Aldo, El Pensamiento Débil. Madrid, Teorema.
Páginas 43 a 75.

Schuhmann, Karl (1988); «La Teleología de la Intersubjetividad», en La Teoría


Husserliana del Estado. Buenos Aires, ALMAGESTO. Páginas 51 a 87
7.- Semana 7 (Abril 24)

III. PROPUESTAS DE REFORMA: la esperanza política de las instituciones


parlamentarias

¿Qué puede hacerse institucionalmente para mejorar el aporte del parlamento a la


vida política?

Lecturas Obligatorias

Planas, Pedro (1996); «¿Puede mejorar el Parlamento Peruano?», en Prensa y


Poder Legislativo. Lima, Fundación Hans Seidel e Instituto Prensa y Sociedad.
Páginas 79-109.

Culver, William (1998); Modernización legislativa y voluntad política:¿cuándo


vamos a estar modernos?. Nueva York, Centro Interamericano de Estudios
Legislativos. 34 páginas.

8.- Semana 8 (Mayo 1)

FERIADO POR EL DIA DEL T R A B A J O

Durante la semana pueden aprovechar para coordinar con el profesor la


aprobación de sus propuestas para los trabajos de investigación.

9.- Semana 9 (Mayo 8)

EXÁMENES PAR C IALE S

El 8 de Mayo deben quedar todas las propuestas


de investigación aprobadas por el profesor.

10.- Semana 10 (Mayo 15)

PROPUESTAS DE REFORMA (continuación...///)

¿Qué puede hacerse institucionalmente para mejorar el aporte del parlamento a la


vida política?

Lecturas Obligatorias
Delgado Guembes, César (1992); «La Reforma del Parlamento», en Lecturas
sobre Temas Constitucionales 8. Lima, Comisión Andina de Juristas. Páginas 43 a
48.

Prats, Joan (1995); Por unos parlamentos al servicio de la democracia, la


eficiencia económica y la equidad social. Banco Interamericano de Desarrollo. 48
páginas.

11.- Semana 11 (Mayo 22)

IV. LA REPRESENTACIÓN EN EL PARLAMENTO

¿De qué manera puede ser más representativo el parlamento?. ¿Elección por
distrito único plurinominal, o por distrito múltiple?

Lecturas Obligatorias

Pitkin, Hanna Fenichel (1985); El concepto de representación. Madrid, Centro de


Estudios Constitucionales. Páginas 1-14; y 233 a 267.

Flores Nano, Lourdes (1995); Proyecto de Ley 712/95-CR, para elección de los
congresistas por distritos múltiples y distrito único (presentado el 22 de Noviembre
de 1995).

12.- Semana 12 (Mayo 29)

¿Mayoría o representación proporcional? ¿distritos uninominales, o


plurinominales?

¿Voto por lista cerrada, o votación preferencial?

Lecturas Obligatorias

Tuesta Soldevilla (1997); «El sistema electoral peruano: sus efectos en el sistema
político», en Simposio sobre Reforma Electoral. Lima, IFES-USAID. Páginas 125-
146

Roncagliolo, Rafael (1996); «El voto preferencial en el Perú», informe preparado


para el Seminario Internacional sobre Reformas Electorales organizado por el
Tribunal Electoral de Panamá, realizado en la ciudad de Coronado, del 4 al 5 de
Octubre de 1996.

Lecturas Opcionales
Nohlen, Dieter (1993); Sistemas Electorales de América Latina. Lima, Fundación
Friedrich Ebert. Páginas 15 a 38.

Nohlen, Dieter (1997); «Sistemas electorales y reforma electoral», en Simposio


sobre Reforma Electoral. Lima, IFES-USAID. Páginas 25 a 68

Nohlen, Dieter (1981); Sistemas Electorales del Mundo. Madrid, Centro de


Estudios Constitucionales. Páginas 78 a 112

Daalder, Hans (1980); «Un caso de representación proporcional extrema:


Holanda», en Finer, S.E.; Política de adversarios y reforma electoral. Mexico,
Fondo de Cultura Económica. Páginas 212 a 235

13.- Semana 13 (Junio 5)

¿Cómo equilibrar el principio de mayoría y la protección de las minorías en la


organización del trabajo parlamentario?

Lecturas Obligatorias

Chueca Rodriguez, Ricardo (1993); «El proceso mayoritario en el estado


democrático», en La Regla y el Principio de la Mayoría. Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales. Páginas 143 a 183

Lopez Aguilar, Juan Fernando (1988); «La oposición política en la estructura


técnica de la constitución y el orden institucional», en La Oposición Parlamentaria
y el Orden Constitucional. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. Páginas
180 a 227.

Sánchez Navarro, Ángel (1995); «Las minorías y los órganos colegiados de


gobierno parlamentario», en Las Minorías en la Estructura Parlamentaria. Madrid,
Centro de Estudios Constitucionales. Páginas 204 a 244

Los participantes deben haber entregado todas


sus recensiones para esta fecha : 5 de Junio

14.- Semana 14 (Junio 12)

La censura y la disolución del parlamento

¿Es conveniente la disolución incondicional del parlamento? ¿de qué tipo es la


relación fiduciaria del voto de confianza? ¿qué requisitos deben observarse para
censurar y disolver el parlamento?

Lecturas Obligatorias

Sanchez de Dios, Manuel (1992); La moción de censura (un estudio comparado).


Madrid, Publicaciones del Congreso de los Diputados. Páginas 337 a 380.

Molas, Isidre (1980); «La disolución del parlamento», en Parlamento y Sociedad


Civil. Barcelona, Universidad de Barcelona. Páginas 93 a 105

López Garrido, Diego (1980); «La naturaleza dialéctica de la disolución del


parlamento» en Parlamento y Sociedad Civil. Barcelona, Universidad de
Barcelona. Páginas 147 a 151

Lecturas Opcionales

Delgado Guembes, César (1996) «La Investidura: ¿confianza en la política del


gobierno o en el presidente de la república?» en Desafíos Constitucionales
Contemporáneos. Lima, Escuela de Graduados de la Pontificia Universidad
Católica, en convenio con la Universidad de Warwick (Reino Unido). Fondo Editorial
de la Pontificia Universidad Católica. Páginas 179-259.

15.- Semana 15 (Junio 19)

V. LAS FUENTES DEL DERECHO PARLAMENTARIO

¿Qué puede regular normativamente la actividad parlamentaria?¿Qué límites tiene


el derecho para regular la conducta de los protagonistas de la vida parlamentaria?

Lecturas Obligatorias

Lavilla, Juan José (1995); «Las Fuentes Supralegales del Derecho


Parlamentario», en Las Fuentes del Derecho Parlamentario. Bilbao, Eusko
Legebiltzarra. Páginas 49 a 65

Pendás García, Benigno (1996); «Otras fuentes. Esbozo de una construcción


principalista del derecho parlamentario» en Las Fuentes del Derecho
Parlamentario. Bilbao, Eusko Legebiltzarra. Páginas 217 a 237

Delgado Guembes, César (1990); «La práctica parlamentaria como norma del
trabajo y comportamiento de la Asamblea Legislativa», en la revista 2 del Instituto
de Ciencia Política y Derecho Constitucional. Huancayo, Sociedad de
Beneficencia de Huancayo. Páginas 38 a 49
19 de Junio : fecha en que debe entregarse
improrrogablemente el trabajo de investigación

16.- Semana 16 (Junio 26)

El juicio político: ¿cabe el control jurisdiccional de este acto parlamentario no


normativo?

Lecturas Obligatorias

Extracto del expediente de acusación constitucional seguido contra los miembros


del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Terry, y Revoredo de Mur)

Aranda Álvarez, Elviro (1998); «El control en los actos de dirección política y
producción normativa que afectan los derechos fundamentales», y «El control de
las "decisiones" de los órganos parlamentarios por la vía del conflicto entre
órganos constitucionales del Estado», en Los Actos Parlamentarios no normativos
y su Control Jurisdiccional. Madrid, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales. Páginas 326 a 347.

Lecturas Opcionales

Landa, César (1999); «III. Relaciones del Tribunal Constitucional con el Poder
Legislativo» en Tribunal Constitucional y Estado Democrático. Lima, Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Católica. Páginas 471-519

Paniagua Corazao, Valentín (1994); «Acusación constitucional, antejuicio o juicio


político?», en La Constitución de 1993. Análisis y comentarios. Serie Lecturas
Constitucionales 11. Lima.

17.- Semana 17 (Julio 3)

Recoger las preguntas para el examen final : 3 de Julio

18.- Semana 18 (Julio 10)

Los participantes entregan el examen final resuelto


en Secretaría : 10 de Julio