Lic.

Javier Pérez Torres
DIRECTOR GENERAL
e-mail:javierperezt@indetec.gob.mx
Mtro. Luis García Sotelo
DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE ATENCIÓN A LOS ORGANISMOS
DEL SISTEMA NACIONAL DE COORDINACIÓN FISCAL
e-mail: lgarcias@indetec.gob.mx
Lic. Carlos García Lepe
DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE HACIENDA ESTATAL Y COORDINACIÓN HACENDARIA
e-mail: cgarcial@indetec.gob.mx
Mtro. Salvador Santana Loza
DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE HACIENDA MUNICIPAL
e-mail: ssantanal@indetec.gob.mx
http://www.indetec.gob.mx
Tels. (0133)3669 5550 y 3669 5551
e-mail: idtinformacion@indetec.gob.mx
Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas
Organismo del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
DIRECTORIO
El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
pone al servicio de los Funcionarios Fiscales
su página de Internet, con contenidos
de trascendencia para las relaciones
intergubernamentales: www.sncf.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO
No. 176, mayo-junio de 2012.
Publicación bimestral editada y
distribuida por el Instituto para el
Desarrollo Técnico de las Haciendas
Públicas INDETEC. Lerdo de Tejada
2469, Col. Arcos Sur, C.P. 44500
Guadalajara, Jal.
Tiraje 600 ejemplares.
Responsable de la publicación:
Lic. Javier Pérez Torres,
Director General de Indetec.
Número de registro del Título, expedido
por la Dirección General de Derechos
de Autor de la S.E.P.: 161-75 (3287).
Números de Certifcados de Licitud
expedidos por la Comisión Califcadora:
Licitud de Título: Expediente
1/432”95”/12011; Certifcado No.
8741. Licitud de Contenido: Expediente
1/432”95”/12011; Certifcado No.
6171. Registro Postal No. 024-0376.
Características 219422816. Según ofcio
No. 317. Expediente No. 091.70/1328.
De fecha 20 de marzo de 1989,
Departamento de Servicio Postal.
Registrada como correspondencia de
2da. clase.
Diseño: Arte y Comunicación,
Priv. Andrés Terán # 8, Col. Americana.
C.P. 44600, Guadalajara, Jal. México.
Impresión Prometeo Editores
Calle Libertad No. 1457
Col. Americana
C.P. 44160, Guadalajara, Jal., Méx.
ISSN 0188-60-61
Impreso en México - Printed in Mexico
Los artículos frmados se
consideran responsabilidad
exclusiva de su autor y no
necesariamente coinciden
con los puntos de vista de
INDETEC.
Se autoriza la reproducción
total o parcial de los trabajos
que aparecen en esta revista,
siempre que se cite su
procedencia y se envíe a este
Instituto un ejemplar de la
publicación en que éstos sean
reproducidos.
El material tomado de otras
fuentes no puede reproducirse
sin autorización. Toda solicitud
al respecto deberá enviarse
directamente a las fuentes
respectivas.
Durante el tiempo que comprenden las campañas electorales y hasta
la conclusión de la jornada comicial, se suspenderá en la revista
Federalismo Hacendario la difusión de imágenes de funcionarios
hacendarios que tradicionalmente aparecen en sus páginas.
Coordinación y Participaciones
Deuda y Empréstitos
Ingresos y Finanzas Nacionales
Ingresos y Finanzas Locales
Contenido
4 Las Finanzas Públicas y la Deuda Pública
SHCP
119 Esquema Opcional para Pagos Provisionales
del IETU
Luis Alberto Sánchez Zaragoza
10 Cuantifcación de la RFP Base del Sistema
de Participaciones
Miguel Ortiz Ruiz
30 ¿Pueden las Entidades Federativas Cobrar
Contribuciones al Sector Público?
Ricardo Hernández Salcedo
99 Bajo Aprovechamiento del Impuesto Sobre Nóminas:
Una Oportunidad para las Entidades Federativas
Iber N. Olivera Sánchez y Luis H. Velázquez Beltrán
128 Evasión del Impuesto Sobre Hospedaje
Obed Isaí Santos Chávez y E. Javier Martínez Cisneros.
137 Esfuersos y Limitantes de las Finanzas Estatales
Giovanna Vidal Cedano
176 Desempeño Reciente de las Contribuciones de las Entidades
E. Javier Martínez Cisneros
185 Mejoró la Competitividad de las Entidades Federativas
Obed Isaí Santos Chávez
18 ¿Representa un Riesgo para las Finanzas
Públicas el Uso Adecuado de la Deuda
Pública Estatal?
Xóchitl Livier De la O Hernández
Colaboración Administrativa
Selección de Entidades Federativas
Presupuesto y Gasto Público
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
92 La CPFF Avanza en Temas Trascendentes de
la Coordinación Fiscal
Rebeca Elizalde Hernández
49 Medidas de Austeridad en el Gasto para Enfrentar una
Eventual Disminución de Ingresos en el Distrito Federal
59 Procesos en la Cobranza Coactiva en el Estado de
Chihuahua
José Federico Álvarez Arana
78 Se Aplica Comprobante Fiscal Digital en
Obligaciones Estatales en Guanajuato
Gustavo Adolfo González Estrada, Belén del Rocío Espinoza
Aguirre y Diego León Zavala
168 Efecto de los Amparos en la Importación de
Vehículos
Raúl Olivares Guillén
107 ¿Presenta Complejidad el Gasto Transferido
para Seguridad Pública?
José de Jesús Guízar Jiménez
156 La Evaluación de Resultados en la Nueva
Gestión Pública en México
Margarita Navarro Franco
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
4
Las Finanzas Públicas
y la Deuda Pública*
SHCP
* Extracto del último informe mensual emitido sobre las fnanzas públicas y la deuda pública Enero-Mayo 2012 de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, publicado el 29 de junio de este año, en la página web de la secretaría: http://www.shcp.gob.mx/documentos_recientes_
bliblioteca/comunicado_044_2012.pdf
Ingresos y Finanzas Nacionales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
5
El día de hoy se pone a disposición
del público la información preliminar
sobre la situación fnanciera y la deuda
del sector público a mayo de 2012.
Los principales resultados durante
enero-mayo son los siguientes:
• Eldéfcitpúblicototalfuede58.2
mil millones de pesos. Al excluir
la inversión de PEMEX se observa
un superávit de 35.9 mil millones
de pesos. Ambos resultados son
congruentes con el défcit presu-
puestario aprobado para el año.
• Los ingresos presupuestarios fue-
ron superiores en 7.4 por ciento en
términos reales respecto al mismo
periodo de 2011. Los ingresos pe-
troleros, los de entidades de con-
trol presupuestario directo distin-
tas de PEMEX y los tributarios no
petroleros aumentaron en 16.9,
10.7 y 0.8 por ciento, respectiva-
mente.
• El gasto neto fue superior en 10.2
por ciento en términos reales al de
igual periodo del año anterior. El
gasto programable aumentó 11.2
por ciento real.
• Losrecursostransferidosalasen-
tidades federativas y municipios
aumentaron 6.1 por ciento real.
Las participaciones crecieron 4.3
por ciento en términos reales.
• El saldo de la deuda interna neta
del sector público federal aumentó
en 111.7 mil millones de pesos y el
saldo de la deuda externa neta del
sector público federal aumentó en
2.6 mil millones de dólares, ambos
con respecto al cierre de 2011.
JoSé ANtoNIo MEADE KurIbrEñA
Secretario de Hacienda y Crédito Público
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
6
EvoLuCIóN DE LAS FINANzAS
PúbLICAS DurANtE
ENEro-MAyo
A mayo de 2012 el balance público
registró un défcit de 58.2 mil millones
de pesos. Por su parte, el balance pri-
mario presenta un superávit de 9.2 mil
millones de pesos. Si se excluye la in-
versión de PEMEX, el balance público
presenta un superávit de 35.9 mil mi-
llones de pesos. Estos resultados son
congruentes con el défcit presupues-
tario aprobado para 2012, de acuerdo
con lo señalado en el Artículo 17 de la
Ley Federal de Presupuesto y Respon-
sabilidad Hacendaria.
INGrESoS PrESuPuEStArIoS
DEL SECtor PúbLICo
DurANtE ENEro-MAyo
Los ingresos presupuestarios del
sector público ascendieron a 1 billón
406.9 mil millones de pesos, cifra su-
perior en 7.4 por ciento en términos
reales a la registrada en el mismo pe-
riodo del año anterior. La evolución de
los principales rubros de ingresos fue
la siguiente:
Gráfco 1
INGrESoS PrESuPuEStArIoS, ENEro-MAyo
(Miles de millones de pesos de 2012)
Fuente: SHCP
1,309.7
1,406.9
0
220
440
660
880
1,100
1,320
1,540
2011 2012

1,335.0
1,470.6
0
220
440
660
880
1,100
1,320
1,540
2011 2012
Ingresos y Finanzas Nacionales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
7
• Los ingresos tributarios no pe-
troleros ascendieron a 638.5 mil
millones de pesos y resultaron
superiores en 0.8 por ciento en
términos reales a los registrados
en el mismo periodo del año an-
terior. El crecimiento moderado
se explica principalmente por el
cambio en la estacionalidad aso-
ciada al Buen Fin que llevó a que
algunos pagos de impuestos que
normalmente se hubiesen reali-
zado en enero se hicieran en di-
ciembre de 2011, así como por la
derogación del impuesto sobre
tenencia. Al ajustar la recauda-
ción por este último efecto los
ingresos tributarios no petrole-
ros aumentan 2.5 por ciento real.
La recaudación del impuesto a
las importaciones, IEPS, IVA e
ISR-IETU-IDE, aumentó en 4.4,
4.3, 2.1 y 2.0 por ciento real, res-
pectivamente.
• Los ingresos petroleros que
comprenden los ingresos pro-
pios de PEMEX, el IEPS de gaso-
linas y diesel, los derechos sobre
hidrocarburos y el impuesto a
los rendimientos petroleros as-
cendieron a 498.7 mil millones
de pesos y resultaron mayores
en 16.9 por ciento en términos
reales a los del mismo periodo
de 2011. Este resultado se expli-
ca, principalmente, por el ma-
yor precio de exportación de la
mezcla mexicana de petróleo
(109.5 dpb comparado con 94.0
dpb durante el mismo periodo
del año anterior), efecto que se
compensa parcialmente con el
menor precio del gas natural en
32.3 por ciento, el mayor valor
de las importaciones de petro-
líferos en 11.1 por ciento real y
la menor plataforma de produc-
ción de petróleo crudo en 1.2
por ciento, todos con respecto al
mismo periodo del año anterior.
• Losingresosdelasentidadesde
control presupuestario directo
distintas de PEMEX ascendieron
a 223.1 mil millones de pesos, lo
que representó un incremento
de 10.7 por ciento real respecto
al mismo periodo del año ante-
rior. Esto se explica por mayo-
res ventas de energía eléctrica
y contribuciones a la seguridad
social.
• Los ingresos no tributarios no
petroleros fueron de 46.6 mil mi-
llones de pesos, monto inferior en
términos reales en 4.1 por ciento
al registrado en el mismo periodo
del año anterior, debido a los ma-
yores ingresos no recurrentes que
se observaron en enero-mayo de
2011.
GASto NEto PrESuPuEStArIo
DEL SECtor PúbLICo
DurANtE ENEro-MAyo
Durante los primeros cinco meses
del año, el gasto neto presupuestario
del sector público ascendió a 1 billón
470.6 mil millones de pesos, monto
superior en 10.2 por ciento en térmi-
nos reales al observado en el mismo
periodo de 2011.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
8
El gasto programable pagado sumó
1 billón 161.8 mil millones de pesos,
nivel superior en 11.2 por ciento en
términos reales al del mismo periodo
del año anterior.
Los recursos transferidos a las
entidades federativas y municipios a
través de participaciones, aportacio-
nes federales, Ramo 23, convenios
de descentralización y reasignación
aumentaron 6.1 por ciento real. Las
participaciones aumentaron 4.3 por
ciento en términos reales debido a la
mayor recaudación federal participa-
ble, mientras que el resto de los recur-
sos que se canalizaron a los gobiernos
de las entidades federativas y de los
municipios aumentaron 7.5 por ciento
real anual.
El costo fnanciero del sector pú-
blico se ubicó en 60.0 mil millones de
pesos, nivel superior en 14.0 por cien-
to en términos reales al registrado en
el mismo periodo del año previo. El
incremento se explica principalmente
por cambios en la estacionalidad en el
servicio de la deuda de Pemex.
SALDo DE LA DEuDA PúbLICA
A MAyo
El saldo de la deuda interna neta
del Gobierno Federal al cierre de mayo
fue de 3 billones 213.4 mil millones de
pesos, monto superior en 101.3 mil
millones de pesos al registrado al cie-
rre de diciembre de 2011. La variación
de los saldos se explica por un endeu-
damiento neto de 283.3 mil millones
GASto NEto PrESuPuEStArIo, ENEro-MAyo
(Miles de millones de pesos de 2012)
Gráfco 2
Fuente: SHCP
1,309.7
1,406.9
0
220
440
660
880
1,100
1,320
1,540
2011 2012

1,335.0
1,470.6
0
220
440
660
880
1,100
1,320
1,540
2011 2012
Ingresos y Finanzas Nacionales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
9
de pesos, por ajustes contables al alza
de la deuda indexada a la infación de
12.2 mil millones de pesos y por un
incremento en las disponibilidades del
Gobierno Federal de 194.2 mil millo-
nes de pesos.
El saldo de la deuda externa neta
del Gobierno Federal al cierre de mayo
es de 62.6 mil millones de dólares, ci-
fra superior en 2.9 mil millones de dó-
lares a la observada al cierre de 2011.
Este resultado se explica principal-
mente, por un endeudamiento neto de
3.4 mil millones de dólares, por ajustes
contables a la baja de 0.3 mil millones
de dólares y por el incremento en las
disponibilidades del Gobierno Federal
de 0.2 mil millones de dólares.
En lo que corresponde al saldo
de la deuda interna neta del sector
público federal (Gobierno Federal,
organismos y empresas y la banca de
desarrollo), al cierre de mayo se ubicó
en 3 billones 370.2 mil millones de pe-
sos, lo que signifca un incremento de
111.7 mil millones de pesos respecto
del saldo registrado al cierre de 2011.
Ello obedece a un endeudamiento in-
terno neto durante el periodo de 280.6
mil millones de pesos, a ajustes con-
tables al alza por 13.0 mil millones de
pesos y a un incremento en las dispo-
nibilidades del sector público federal
por 181.9 mil millones de pesos.
Por su parte, el saldo de la deuda
externa neta del sector público federal
fue de 116.3 mil millones de dólares,
monto superior en 2.6 mil millones de
dólares al registrado al cierre de 2011.
Este resultado se explica por un en-
deudamiento neto de 3.9 mil millones
de dólares, por ajustes contables a la
baja de 0.6 mil millones de dólares y
por el incremento en las disponibili-
dades del sector público federal de 0.7
mil millones de dólares.
Para mayor detalle sobre las esta-
dísticas de fnanzas y deuda pública,
le sugerimos consultar la página de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Pú-
blico en el sitio de Internet:
http://t.co/TcitQzU
“Los recursos transferidos a las entidades
federativas y municipios aumentaron 6.1 por
ciento real respecto al ejercicio anterior”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
10
Cuantifcación de la RFP
Base del Sistema de
Participaciones
Miguel Ortiz Ruiz
El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal con vigencia a partir del ejercicio fscal 1980, presenta
como columna vertebral al sistema de participaciones federales, que descansa sobre la recaudación
federal participable.
En el presente artículo se describe el concepto de recaudación federal participable, su integración y
ubicación dentro de los distintos ordenamientos que infuyen en su constitución.
Coordinación y Participaciones
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
11
En los párrafos segundo, tercero
y cuarto del artículo segundo de la
Ley de Coordinación Fiscal se defne
la concepción de recaudación federal
participable, como:
“la que obtenga la Federación por
todos sus impuestos, así como por
los derechos sobre la extracción de
petróleo y de minería, disminuidos
con el total de las devoluciones por
los mismos conceptos.
No se incluirán en la recaudación
federal participable, los impuestos
adicionales del 3% sobre el impuesto
general de exportación de petróleo
crudo, gas natural y sus derivados y
del 2% en las demás exportaciones;
ni tampoco los derechos adicionales
o extraordinarios, sobre la extrac-
ción de petróleo.
Tampoco se incluirán en la re-
caudación federal participable los
incentivos que se establezcan en
los convenios de colaboración ad-
ministrativa; ni el impuesto sobre
automóviles nuevos; ni la parte de
la recaudación correspondiente al
impuesto especial sobre producción
y servicios en que participen las en-
tidades en los términos del artículo
3o.-A de esta Ley; ni la parte corres-
pondiente al régimen de pequeños
contribuyentes; ni la recaudación
obtenida en términos de lo previsto
en los artículos 2o., fracción II, inci-
so B) y 2o.-A, fracción II, de la Ley
del Impuesto Especial sobre Produc-
ción y Servicios; ni las cantidades
que se distribuyan a las entidades
federativas de acuerdo con lo pre-
visto en los artículos 4o.-A y 4o.-B
de esta Ley; ni el excedente de los
ingresos que obtenga la Federación
por aplicar una tasa superior al 1%
a los ingresos por la obtención de
premios a que se referen los artícu-
los 163 y 202 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta”.
Lo anterior, únicamente describe
el conjunto de elementos que consti-
CArLoS ALbErto GArzA IbArrA
Jefe de la unidad de Coordinación con Entidades
Federativas de la SHCP
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
12
tuyen la recaudación federal participa-
ble, y permite realizar algunas inferen-
cias respecto a la misma, por ejemplo
el que todo impuesto federal siempre
pertenecerá a esta recaudación y por
ende tendrá el carácter de participable,
el que sólo los derechos que procedan
en forma directa de los hidrocarburos
serán participables, que los incentivos
económicos establecidos en el Conve-
nio de Colaboración Administrativa
en Materia Fiscal Federal y del cual las
entidades federativas y municipios re-
ciben ingresos por realizar funciones
de administración de los ingresos fe-
derales coordinados ya sea integral o
parcialmente, no forman parte de la
recaudación federal participable, ya
que son retenidos en forma directa
por éstos y solamente debe informar
del cobro en la Cuenta Mensual Com-
probada de Ingresos Coordinados que
formule a la Secretaría y enterará, en
su caso, a la Federación los remanentes
que a ésta correspondan del importe
de los ingresos federales captados en el
mes inmediato anterior.
En los artículos 2do., 2-A fracción
I, 2-A fracción III, incisos a y b, y 4to.,
se señala que los fondos General de
Participaciones, 0.136%, de Fomento
Municipal y de Fiscalización, respecti-
vamente, del ordenamiento señalado,
se integran con un porcentaje de la re-
caudación federal participable, siendo
estos ingresos la principal fuente de
recursos fnancieros que reciben las
entidades.
Si se toma como base lo señalado
en los tres primeros párrafos, puede
observarse que no puede cuantifcarse
a cuánto asciende el monto de recur-
sos con que se constituye la recauda-
ción federal participable a partir de lo
establecido en la Ley de Coordinación
Fiscal, dado que sólo señala los ele-
mentos que intervienen en su integra-
ción.
Para la cuantifcación de la recau-
dación federal participable deberá re-
currirse al artículo primero de la Ley
de Ingresos de la Federación, teniendo
en consideración, respecto a la parte
tributaria, los siguientes consideran-
dos:
La recaudación de todos los im-
puestos federales forma parte de
ella (I. Impuestos),
La recaudación proveniente por
Contribución de mejoras por
obras públicas de infraestructu-
ra hidráulica (II: Contribución de
Mejoras), no forma parte de la re-
caudación federal participable,
De la recaudación de Derechos
(III. Derechos), no se considera la
obtenida por Servicios que presta
el Estado en funciones de derecho
público, ni la alcanzada por el uso
o aprovechamiento de bienes del
dominio público, únicamente la
establecida en el punto 3 de dere-
chos (III. Derechos 3. a los hidro-
carburos), y de ellos sólo los refe-
ridos en los incisos a) Derechos
Ordinario sobre Hidrocarburos,
g) Derecho Especial sobre Hidro-
carburos, y h) Derecho Adicional
sobre Hidrocarburos.
La Fracción IV del artículo 1o. de
la Ley de Ingresos de la Federación
para un Ejercicio Fiscal: Contri-
Coordinación y Participaciones
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
13
buciones no comprendidas en las
fracciones precedentes causadas
en ejercicios fscales anteriores
pendientes de liquidación o de
pago, se considera parcialmente
cuando en ella se comprende con-
tribuciones positivas o negativas
referentes a impuestos o derechos
que formen parte de la recauda-
ción federal participable.
Con relación a los recursos prove-
nientes de los derechos sobre hidro-
carburos que integran la recaudación
federal participable, se debe consultar
en la Ley Federal de Derechos el Capí-
tulo XII (Hidrocarburos), la que en su
artículo 261 establece:
Artículo 261. Para los efectos del
artículo 2 de la Ley de Coordinación
Fiscal, a la recaudación obtenida por
el derecho ordinario sobre hidrocar-
buros, por el derecho especial sobre
hidrocarburos y por el derecho adi-
cional sobre hidrocarburos a que se
referen los artículos 254, 257 Quá-
ter y 257 Séptimus de esta Ley, res-
pectivamente, se le aplicará la tasa
de 85.31%; el monto que resulte de
esta operación se considerará como
recaudación federal participable.
El 3.17% de la recaudación obteni-
da por el derecho ordinario sobre
hidrocarburos, por el derecho es-
pecial sobre hidrocarburos y por el
derecho adicional sobre hidrocar-
buros a que se referen los artículos
254, 257 Quáter y 257 Séptimus de
esta Ley, respectivamente, se mul-
tiplicará por el factor de 0.0148; el
monto que resulte de esta opera-
ción se destinará a los municipios
colindantes con la frontera o lito-
rales por los que se realice mate-
rialmente la salida del país de los
hidrocarburos.
O sea, la integración de la recau-
dación federal participable es igual
al 100% de la recaudación tributaria,
más el 85.31% de la recaudación de los
tres derechos participables, derecho
ordinario sobre hidrocarburos, dere-
cho especial sobre hidrocarburos y de-
recho adicional sobre hidrocarburos.
Mientras que el 0.0148 del 3.17% de la
recaudación obtenida por el derecho
ordinario sobre hidrocarburos, por el
derecho especial sobre hidrocarburos
y por el derecho adicional sobre hidro-
carburos al destinarse a los municipios
colindantes con la frontera o litorales
por los que se realice materialmente la
salida del país de los hidrocarburos no
forma parte de la recaudación federal
participable.
“Todo impuesto federal siempre
pertenecerá a la RFP y por ende tendrá el
caracter de participable”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
14
De forma tal que si tomamos como base el Decreto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejer-
cicio Fiscal 2012, publicado en el Diario Ofcial de las Federación el miércoles 16 de noviembre del 2011,
tendríamos:
DECrEto
EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DECRETA:
LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2012.
Capítulo I
De los Ingresos y el Endeudamiento Público
Artículo 1o. En el ejercicio fscal de 2012, la Federación percibirá los ingresos provenientes de los con-
ceptos y en las cantidades estimadas que a continuación se enumeran:
CoNCEPto Millones de pesos
A. INGRESOS DEL GOBIERNO FEDERAL 2,313,614.2
I. Impuestos: 1,466,179.6
1. Impuesto sobre la renta. 747,986.1
2. Impuesto empresarial a tasa única. 50,737.5
3. Impuesto al valor agregado. 556,234.1
4. Impuesto especial sobre producción y servicios: 46,022.2
a. Gasolinas, diesel para combustión automotriz: -26,181.5
i) Artículo 2o.-A, fracción I. -51,268.9
ii) Artículo 2o.-A, fracción II. 25,087.4
b. Bebidas con contenido alcohólico y cerveza: 29,003.3
i) Bebidas alcohólicas. 5,489.7
ii) Cervezas y bebidas refrescantes. 23,513.6
c. Tabacos labrados. 33,055.7
d. Juegos con apuestas y sorteos. 2,594.8
e. Redes públicas de telecomunicaciones. 7,465.5
f. Bebidas energetizantes. 84.4
5. Impuesto sobre automóviles nuevos. 5,088.0
6. Impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por ley, en los que
intervengan empresas concesionarias de bienes del dominio directo de la Nación.
0.0
7. Impuesto a los rendimientos petroleros. 1,517.7
8. Impuestos al comercio exterior: 27,259.3
a. A la importación. 27,259.3
b. A la exportación. 0.0
9. Impuesto a los depósitos en efectivo. 3,881.9
10. Accesorios. 27,452.8
III. Derechos: 789,105.9
3. Derechos a los hidrocarburos: 768,055.9
a. Derecho ordinario sobre hidrocarburos. 656,101.4
b. Derecho sobre hidrocarburos para el fondo de estabilización. 94,755.6
c. Derecho extraordinario sobre exportación de petróleo crudo. 1,533.0
d. Derecho para la investigación científca y tecnológica en materia de energía. 6,497.1
e. Derecho para la fscalización petrolera. 31.6
f. Derecho sobre extracción de hidrocarburos. 3,028.5
g. Derecho especial sobre hidrocarburos. 4,397.9
h. Derecho adicional sobre hidrocarburos. 1,409.8
i. Derecho para regular y supervisar la exploración y explotación de hidrocarburos. 301.0
Iv. Contribuciones no comprendidas en las fracciones precedentes causadas en ejercicios
fscales anteriores pendientes de liquidación o de pago.
1,120.3
Coordinación y Participaciones
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
15
Si se consideran los conceptos des-
critos al inicio del presente y sumamos
las cifras estimadas de recaudación se
tendría que: los ingresos estimados
por recaudación tributaria ascienden
a 1,466,179.6 millones de pesos, los
recursos derivados de los derechos
ordinario, especial y adicional sobre
hidrocarburos 661,909.1 millones
de pesos en su total, pero al conside-
rar únicamente el 85.31% se tiene un
monto de 564,674.7 millones de pesos
que forman parte de la recaudación
referida; por lo que al sumar ambas ci-
fras se obtiene un total de 2,030,854.3
millones de pesos, cifra que sería la
cantidad total de la recaudación fede-
ral participable.
No obstante lo anterior, en el quin-
to párrafo del artículo primero de la
Ley de Ingresos de la Federación para
el ejercicio fscal del presente año, se
establece que “Derivado del monto de
ingresos fscales a obtener durante el
ejercicio fscal de 2012, se estima una
recaudación federal participable por
1 billón 979 mil 970.4 millones de pe-
sos”.
Si se comparan las cifras que re-
presentan la recaudación federal par-
ticipable, se observará que existe una
sobrevaloración al contabilizarla a
partir de la recaudación tributaria y
de hidrocarburos por un monto de
50,883.9 millones de pesos, no obstan-
te que faltan por considerar el impues-
to sobre tenencia de aeronaves, los de-
rechos sobre minería, los impuestos y
derechos comprendidos en la fracción
IV del artículo 1o. de la Ley de Ingre-
sos de la Federación para un Ejercicio
Fiscal: Contribuciones no comprendi-
das en las fracciones precedentes cau-
sadas en ejercicios fscales anteriores
pendientes de liquidación o de pago.
Asimismo, falta por descontar
de la recaudación que se obtenga del
impuesto especial sobre producción y
servicios, por la realización de los ac-
tos o actividades gravados con dicho
impuesto la participación directa que
se otorga a las entidades y municipios
del 20% de la recaudación si se trata
de cerveza, bebidas refrescantes, alco-
hol, bebidas alcohólicas fermentadas y
bebidas alcohólicas, y del 8% de la re-
caudación si se trata de tabacos labra-
dos; así también, los incentivos eco-
nómicos contenidos en los diversos
impuestos y la parte correspondiente a
loterías, rifas, sorteos (premios) y con-
cursos contenidos en los artículos 163
y 202 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, etc.
Por otra parte, en la Ley de Ingre-
sos de la Federación para un ejercicio
fscal únicamente se señala la cantidad
de recursos que integran la recauda-
ción federal participable pero no su
temporalidad durante el ejercicio fs-
cal. Para conocer ésta, se debe recurrir
a la publicación del Diario Ofcial de
la Federación denominada “ACuEr-
Do por el que se da a conocer a los
gobiernos de las entidades federati-
vas la distribución y calendarización
para la ministración durante el ejer-
cicio fscal, de los recursos corres-
pondientes a los ramos Generales
28 Participaciones a Entidades Fede-
rativas y Municipios, y 33 Aportacio-
nes Federales para Entidades Fede-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
16
rativas y Municipios”, misma que se
publica anualmente.
Su publicación para el ejercicio fs-
cal 2012 se realizó el miércoles 28 de
diciembre de 2011. Una vez conoci-
da ésta, se toma como base el monto
de participaciones que se distribui-
rán mensualmente por el Fondo de
Fomento Municipal, para efectuar a
partir de éste, el procedimiento inver-
so, consistente en dividirla entre 0.01
obteniendo así la recaudación federal
participable mensual estimada en la
Ley de Ingresos de la Federación para
el ejercicio fscal 2012, ver cuadro si-
guiente:
Mes
Participación Mensual
FFM
(en pesos)
rFP
Mensual
(en pesos)
Enero 1,625,380,276 162,538,027,600
Febrero 2,023,629,158 202,362,915,800
Marzo 1,556,075,079 155,607,507,900
Abril 1,591,651,362 159,165,136,200
Mayo 1,592,366,257 159,236,625,700
Junio 1,601,561,849 160,156,184,900
Julio 1,727,969,186 172,796,918,600
Agosto 1,567,479,858 156,747,985,800
Septiembre 1,640,262,301 164,026,230,100
Octubre 1,703,049,328 170,304,932,800
Noviembre 1,564,080,412 156,408,041,200
Diciembre 1,606,198,892 160,619,889,200
Suma 19,799,703,958 1,979,970,395,800
Fuente: Indetec con información de la SHCP publicada el miércoles 28 de diciembre de 2011 en el Diario Ofcial de la Federación.
Cuadro 1
tIrSo AGuStíN r. DE LA GALA GóMEz

Secretario de Finanzas del Estado de Campeche
y Coordinador de la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales
Coordinación y Participaciones
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
17
“La cantidad de recursos que integran la
recaudación federal participable no puede
deducirse en forma directa de la Ley de
Ingresos de la Federación”
Conclusiones:
La cantidad de recursos que inte-
gran la recaudación federal parti-
cipable no puede deducirse en for-
ma directa de la Ley de Ingresos de
la Federación,
La Ley de Ingresos de la Federa-
ción no contempla la recaudación
del impuesto sobre tenencia de
aeronaves, los derechos sobre mi-
nería, los impuestos y derechos
comprendidos en la fracción IV
del artículo 1o. de la Ley de Ingre-
sos de la Federación, misma que se
estima durante los primeros meses
del ejercicio fscal,
En Ley de Ingresos de la Federa-
ción no se han descontado las par-
ticipaciones directas que corres-
ponden a las entidades federativas
y sus municipios, como es el caso
de los impuestos especiales sobre
producción y servicios.
En el artículo primero de la Ley
de Ingresos de la Federación se
publica una estimación de la re-
caudación federal participable con
carácter atemporal.
La temporalidad de la recauda-
ción federal participable se tiene
que estimar a partir de la canti-
dad de participaciones estimadas
del Fondo de Fomento Municipal
publicadas en “ACUERDO por el
que se da a conocer a los gobier-
nos de las entidades federativas
la distribución y calendarización
para la ministración durante el
ejercicio fiscal, de los recursos
correspondientes a los Ramos
Generales 28 Participaciones a
Entidades Federativas y Munici-
pios, y 33 Aportaciones Federa-
les para Entidades Federativas y
Municipios”
Miguel Ortiz Ruiz, es Maestro en Economía Mate-
mática por el Colegio de México, A.C., y actualmente
se desempeña como Consultor Investigador en el IN-
DETEC. mortizr@indetec.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
18
¿Representa un Riesgo
para las Finanzas Públicas
el Uso Adecuado de la
Deuda Pública Estatal?
Xóchitl Livier De la O Hernández
El presente artículo presenta un breve análisis de la evolución económica y fnanciera de la deuda
pública estatal en México en el periodo 2008 – 2011
Deuda
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
19
INtroDuCCIóN
La crisis financiera global ini-
ciada en 2008 ha traído, entre sus
grandes costos, un incremento de los
déficit fiscales a nivel global. Nues-
tro país, y en particular los gobier-
nos estatales, no han sido ajenos al
problema, ya que en los últimos años
se registró un crecimiento en el en-
deudamiento en las entidades fede-
rativas, del 43% real entre diciembre
de 2008 y diciembre de 2010, y de un
incremento del 80% en el endeuda-
miento de los gobiernos de los esta-
dos y el Distrito Federal para el mis-
mo periodo.
Saldo en Deuda de las Entidades Federativas
2008 2009 2010 2011
Millones
de Pesos
%
Millones
de Pesos
%
Millones de
Pesos
%
Millones
de Pesos
%
totAL 203,070 100 252,154 100 314,665 100 390,777 100
Gobierno de los
Estados
124,857 61.5 146,822 58.2 248,867 79.1 316,267 80.9
Municipios 23,620 11.6 30,588 12.1 37,827 12.0 44,125 11.3
Organismos
Descentralizados en
las Entidades_1
54,593.5 26.9 74,743.6 29.6 27,970.5 8.9 30,385.6 7.8
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC, con base en la información de la UCEF. 1_Incluye Organismos Municipales.
Cuadro 1
MANuEL FrANCISCo AGuILAr boJórquEz
Secretario de Planeación y Finanzas del Estado
de baja California y representante
del Grupo zonal 1 de la CPFF
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
20
El endeudamiento público es una
útil herramienta de fnanciamiento
que los gobiernos utilizan para sufra-
gar el gasto en inversión, su utilización
se encuadra en las medidas de estabi-
lización y compensación económica,
atendiendo la reactivación del mer-
cado y la atención a los sectores más
vulnerables.
Las haciendas públicas en Méxi-
co, registran algunas diferencias entre
los objetivos que persiguen con el uso
del fnanciamiento. Para el gobierno
federal, el objetivo básico de la deuda
pública es obtener los recursos nece-
sarios para fnanciar el défcit públi-
co, mientras que para el orden estatal
y municipal, se parte del principio de
que el gobierno local debería emitir
deuda pública para una fnalidad bá-
sica: fnanciar sus proyectos de capital,
los cuales también se conocen como
“inversiones públicas productivas”. Los
diferentes motivos de endeudamiento
tienen su explicación en las diferentes
funciones económicas que imperan
en los diferentes órdenes de gobier-
no. Una caracterización de lo ante-
riormente señalado es que la función
económica de los gobiernos subnacio-
nales es la de proporcionar niveles de
servicios públicos de acuerdo con las
preferencias de las comunidades loca-
les, particularmente es la creación de
infraestructura que favorezca el desa-
rrollo socioeconómico de la región.
En lo que toca a la contratación y el
manejo de la deuda pública de estados
y municipios, esta se encuentra regu-
lada constitucionalmente en su Artí-
culo 117, que establece que los estados
y los municipios no pueden contraer
directa o indirectamente obligaciones
o empréstitos con gobiernos de otras
naciones, con sociedades o particulares
extranjeros, o cuando deban pagarse en
moneda extranjera o fuera del territo-
rio nacional. Tampoco podrán contraer
obligaciones o empréstitos, salvo cuan-
do se destinen a inversiones públicas
productivas, inclusive los que contrai-
gan organismos descentralizados y em-
presas públicas, conforme a las bases
que establezcan las legislaturas en una
ley y por los conceptos y hasta por los
montos que las mismas fjen anualmen-
te en los respectivos presupuestos.
En consecuencia, los niveles en el
endeudamiento son diferentes entre la
Federación y los gobiernos estatales y
municipales. Sin embargo, persiste el
punto de coincidencia de que bajo el
contexto de que la crisis global y las me-
didas de endeudamiento tomadas en
los recientes años, dejaron un reducido
margen de política fscal para que los
gobiernos estatales implementen medi-
das de estabilización y compensación a
los sectores más vulnerables, por lo me-
nos en el corto plazo. En otras palabras,
el incremento en el endeudamiento pú-
blico implica una reducción relativa en
los montos y calidad del gasto público
(gasto corriente y/o de capital) que no
se destina al pago de deuda, y eventual-
mente en un incremento de los ingre-
sos ordinarios del gobierno, principal-
mente contribuciones.
Por lo anteriormente señalado, en
este artículo tratamos de explorar las
condiciones fnancieras que guarda
la deuda estatal que den luz sobre los
Deuda
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
21
niveles prudentes de endeudamiento.
El análisis se presenta en dos partes, la
primera muestra algunos comparativos
económicos de la evolución de la deuda
pública estatal en México entre el pe-
riodo de 2008 y 2010, que se incremen-
tó en su relación deuda estatal – PIB,
y deuda estatal per cápita. La segunda
parte muestra algunos indicadores f-
nancieros de la deuda que tienden a
ilustrar la capacidad de endeudamiento
en el mediano y largo plazo, así como la
presión que el costo de la deuda tiene
sobres sus fnanzas públicas.
1. INDICADorES
ECoNóMICoS DE LA DEuDA
PúbLICA EStAtAL
Los indicadores económicos de la
deuda pública pretenden mostrar la
magnitud de los saldos de la deuda en
cada entidad federativa con respecto
al tamaño de su economía y de su po-
blación, por lo que se expresan como
porcentaje del PIB y como endeuda-
miento per cápita.
Cabe señalar que la información
que se utilizó en este trabajo correspon-
de a los saldos en deuda pública estatal,
sin incluir el endeudamiento municipal
ni de los organismos descentralizados.
En los últimos años la relación
deuda estatal – PIB en las entidades
federativas se ha incrementado, como
resultado de la contracción econó-
mica, y en consecuencia una reduc-
ción de los ingresos ordinarios en las
haciendas estatales. El cuadro No. 2
nos muestra que el saldo de la deu-
da estatal en México representaba el
1.1% del PIB total en las entidades
en 2008, el cual se incrementó hasta
el 2.3% al cierre de 2011. Este cuadro
sirve también para ilustrar cómo las
condiciones económicas internacio-
nales, particularmente el deterioro
de la economía norteamericana fue
un factor que incidió, entre otros,
en los niveles de endeudamiento. En
promedio, la relación deuda estatal
PIB de los estados que colindan con
los Estados Unidos tenía en 2008 un
coefciente de saldo en deuda estatal
– PIB de 0.5% en 2008, y al cierre del
2011 éste representaba ya el 4%. Otro
elemento que explica el incremento
de la relación deuda – PIB, es que la
recesión económica disminuyó el PIB
nominal en la mayoría de las entida-
des para los periodos de 2009 y 2010.
Cabe señalar que la información aquí
mostrada es la reportada en la SHCP,
“La deuda pública es una herramienta útil de
fnanciamiento que los gobiernos utilizan para
sufragar el gasto de inversión”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
22
y que no necesariamente integra los
mismos pasivos para todas las entida-
des, como por ejemplo el caso del es-
tado de Chihuahua que incluye como
deuda los pasivos del fdeicomiso ca-
rrereto y que en otras entidades los f-
deicomisos no se registran dentro del
concepto de deuda.
DEuDA PubLICA EStAtAL CoMo PorCENtAJE DEL PIb
2008 2009 2010 2011_1
t o t A L 1.1 1.3 2.0 2.3
Aguascalientes 1.7 0.7 1.6 1.6
Baja California 0.6 0.7 0.7 1.2
Baja California Sur 1.0 0.8 2.1 1.7
Campeche - - 0.0 0.1
Coahuila 0.3 0.4 1.9 8.4
Colima 1.2 1.4 1.2 2.2
Chiapas - 1.1 3.2 5.1
Chihuahua 0.3 0.8 3.1 4.0
Distrito Federal 2.1 2.2 2.4 2.3
Durango 2.1 2.0 1.8 2.0
Guanajuato 0.6 1.3 1.3 1.3
Guerrero 1.0 1.5 1.6 1.4
Hidalgo 1.3 2.1 1.9 1.7
Jalisco 0.9 1.8 1.8 1.7
México 2.7 2.7 2.4 2.2
Michoacán 0.9 1.1 3.1 4.5
Morelos 0.2 0.1 0.1 1.0
Nayarit 1.0 1.3 3.4 6.1
Nuevo León 0.7 1.0 2.1 2.2
Oaxaca 0.7 0.6 2.3 2.4
Puebla 0.9 0.9 1.4 1.3
Querétaro 0.6 0.6 0.6 0.5
Quintana Roo 1.0 1.6 4.3 5.7
San Luis Potosí 1.2 2.0 1.8 1.6
Sinaloa 1.0 1.0 1.0 1.1
Sonora 1.3 1.4 4.6 3.1
Tabasco 0.4 0.5 0.4 0.5
Tamaulipas 0.0 0.0 2.0 2.2
Tlaxcala - - - -
Veracruz 0.2 - 3.3 3.9
Yucatán 0.3 1.1 1.0 1.2
Zacatecas 0.6 0.5 0.5 2.9
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en información de la SHCP e INEGI.
1_El PIB estatal es estimado con base en las proyecciones de crecimiento publicadas por BANAMEX
Cuadro 2
Deuda
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
23
En lo concerniente al endeuda-
miento estatal per cápita en las enti-
dades federativas, éste se incrementó
en promedio un 111% en términos
reales entre el cierre del 2008 y del
2011.
SALDo EN DEuDA EStAtAL PEr CÁPItA
Pesos Corrientes
  2008 2009 2010 2011
total 1,166.7 1,361.1 2,215.4 2,768.0
Aguascalientes 1,824.4 805.6 1,872.3 1,987.0
Baja California 670.2 674.6 773.5 1,337.8
Baja California Sur 1,163.5 1,058.0 2,472.1 2,085.8
Campeche   - 241.8 608.9
Coahuila 490.2 454.1 2,699.6 12,725.5
Colima 1,225.6 1,357.5 1,230.9 2,524.8
Chiapas   497.0 1,509.3 2,553.0
Chihuahua 276.4 874.3 3,334.1 4,702.6
Distrito Federal 4,810.6 5,072.5 5,940.3 6,134.9
Durango 1,916.3 1,871.4 1,741.1 2,030.8
Guanajuato 565.7 1,098.5 1,187.1 1,199.9
Guerrero 531.5 793.9 896.1 804.8
Hidalgo 1,014.9 1,604.1 1,415.2 1,327.8
Jalisco 901.8 1,800.9 1,894.6 1,919.2
México 1,890.1 1,863.2 1,891.0 1,830.7
Michoacán 657.6 795.6 2,134.3 3,362.7
Morelos 138.1 80.4 63.0 874.8
Nayarit 732.9 929.6 2,334.1 4,429.1
Nuevo León 1,461.2 1,852.0 4,293.7 4,829.9
Oaxaca 346.0 305.4 1,195.7 1,329.4
Puebla 596.4 590.6 1,012.1 994.8
Querétaro 775.4 754.4 706.6 673.9
Quintana Roo 1,299.2 1,997.6 5,797.3 7,775.3
San Luís Potosí 1,084.5 1,670.3 1,655.6 1,599.9
Sinaloa 894.3 893.0 946.6 1,097.8
Sonora 1,528.0 1,659.4 5,559.7 3,939.0
Tabasco 922.0 901.2 810.4 991.8
Tamaulipas 44.8 0.5 2,402.0 2,777.5
Tlaxcala - - - -
Veracruz 151.5 - 2,526.3 3,257.4
Yucatán 235.8 944.7 850.7 1,147.0
Zacatecas 393.3 353.6 419.5 2,394.5
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en información de la SHCP e INEGI.
Cuadro 3
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
24
El cuadro No. 3 muestra el saldo
en deuda estatal per cápita en los úl-
timos años, el cual muestra incremen-
tos dispares entre las entidades, don-
de incluso, entidades como Coahuila,
Chihuahua, Morelos Tamaulipas y
Veracruz, muestran incrementos rea-
les muy signifcativos entre el periodo
de 2008 al 2011, lo cual obedece, en
estos casos, a que durante el cierre de
2008 sus niveles de deuda estatal eran
los más bajos del país. Por otra parte
los estados Aguascalientes, Durango,
Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalis-
co, México, Querétaro, San Luís Poto-
sí, Tabasco tuvieron una disminución
real en el endeudamiento per cápita
entre el 2008 y el cierre del 2011.
2. INDICADorES
FINANCIEroS DE LArGo
PLAzo DE LA DEuDA
PúbLICA EStAtAL
Como ya se señaló, los indicado-
res que se ilustran en los cuadros 2 y
3, sólo ilustran el tamaño de la deuda
con respecto al tamaño de la economía
y la población, pero para determinar
los niveles de prudencia en el endeu-
damiento se requiere elaborar otros
indicadores que vinculen el saldo de la
deuda pública estatal con el desempe-
ño de sus propias fnanzas públicas.
A continuación se presentan al-
gunos indicadores de endeudamiento
estatal a corto plazo; el cuadro No. 4
presenta los ingresos comprometido al
pago de deuda pública. Este indicador
nos muestra el porcentaje de los
recursos presupuestales propios que
asignan los gobiernos estatales para
sufragar los compromisos de deu-
da estatal; este margen de asignación
presupuestal incluye ingresos pro-
pios (impuestos, derechos, productos,
aprovechamientos y contribuciones
especiales) más las participaciones
1
,
los cuales son parte de los recursos que
no están etiquetados para un destino
específco.
1 El monto de las participaciones considera para
nuestro estudio el total de participaciones e
incentivos pagados por la Federación menos el
20% de éstos, que es el monto mínimo que los
estados deben de transferir a sus municipios.
Cabe señalar que existen entidades federativas
que transferen un porcentaje mayor al 20%.
JoSé ALEJANDro DíAz LozANo

Encargado de la Secretaría de Finanzas
del Estado de Aguascalientes y representante
del Grupo zonal 4 de la CPFF
Deuda
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
25
Ingresos Comprometidos al Pago de Deuda
Gasto en Deuda Estatal / Ingresos Propios más Participaciones)
  2008 2009 2010
totAL 5.5 6.7 9.4
Aguascalientes 5.5 5.7 6.0
Baja California 2.8 2.7 2.6
Baja California Sur 7.4 11.9 18.6
Campeche 0.4 0.1 5.3
Coahuila 0.5 3.4 23.4
Colima 25.9 6.9 2.4
Chiapas 1.3 2.1 15.8
Chihuahua 5.4 4.7 5.9
Distrito Federal 4.7 8.5 7.6
Durango 8.0 5.3 8.5
Guanajuato 1.5 1.6 1.9
Guerrero 6.7 4.3 5.7
Hidalgo 2.6 4.4 4.8
Jalisco 2.5 4.5 6.4
México 15.2 18.4 14.9
Michoacán 5.1 7.5 17.2
Morelos 6.2 4.0 0.5
Nayarit 1.4 4.0 5.5
Nuevo León 4.0 12.9 23.8
Oaxaca 0.0 0.0 0.1
Puebla 3.2 1.7 3.6
Querétaro 1.6 1.2 0.9
Quintana Roo 13.6 18.6 52.5
San Luis Potosí 4.3 5.6 3.7
Sinaloa 2.0 1.7 1.2
Sonora 3.9 4.1 13.5
Tabasco 20.7 - 0.9
Tamaulipas 1.9 10.3 4.9
Tlaxcala - - -
Veracruz - - 2.4
Yucatán 0.9 2.5 4.2
Zacatecas 0.9 9.6 47.0
FUENTE: Cuadro elaborado por INDETEC con base en cuentas públicas estatales e información de INEGI. Estadística de fnan-
zas públicas estatales y municipales.
Cuadro 4
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
26
A nivel nacional el grado en que
se tienen comprometidos los ingresos
propios y las participaciones para el
pago de obligaciones derivadas del en-
deudamiento pasó de un 5.5% en 2008
un 9.4% en 2010.
La carga fscal (servicio de la deu-
da respecto al gasto total) también ob-
serva un incremento que va del 2.1%
al 3.1% entre 2009 y 2010. Los valores
para cada entidad federativa se pre-
sentan en el cuadro No. 5
Carga Fiscal
(Pago de Deuda Estatal como Porcentaje del Gasto total)
  2008 2009 2010
total 2.1 1.9 3.1
Aguascalientes 2.0 1.7 2.0
Baja California 1.3 1.0 1.0
Baja California Sur 2.7 4.4 6.6
Campeche 0.2 0.1 2.1
Coahuila 0.2 1.0 6.2
Colima 8.5 2.3 0.9
Chiapas 0.4 0.6 4.7
Chihuahua 2.4 1.9 2.2
Durango 2.7 1.2 2.4
Guanajuato 0.5 0.5 0.7
Guerrero 1.6 0.9 1.3
Hidalgo 0.8 1.1 1.4
Jalisco 1.0 1.4 2.4
México 5.7 5.4 4.8
Michoacán 1.5 1.9 4.6
Morelos 2.1 1.1 0.2
Nayarit 0.5 1.1 1.4
Nuevo León 2.0 5.3 8.3
Oaxaca 0.0 0.0 0.0
Puebla 1.1 0.5 1.1
Querétaro 0.7 0.4 0.3
Quintana Roo 4.7 5.3 15.2
San Luis Potosí 1.3 1.5 1.1
Sinaloa 0.8 0.5 0.4
Sonora 2.0 1.3 4.7
Tabasco 7.9 - 0.4
Tamaulipas 0.8 3.0 1.8
Tlaxcala 1.5 - -
Veracruz - - 0.6
Yucatán 0.4 0.7 1.3
Zacatecas 0.3 2.3 11.4
FUENTE: Cuadro elaborado por INDETEC con base en cuentas públicas estatales e información de INEGI. Estadística de fnan-
zas públicas estatales y municipales.
Cuadro 5
Deuda
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
27
La capacidad de endeudamien-
to de largo plazo pasó de una condi-
ción de solidez hasta el año de 2008,
donde los ingresos propios y las par-
ticipaciones del estado sólo estaban
comprometidas en un 26.7% al pago
de la deuda, situación que permitía un
mayor margen en sus niveles de en-
deudamiento en el largo plazo, lo que
ocurrió a partir del 2009; sin embargo,
este indicador para 2010 se disparó a
52.6%, lo que lo pone en parámetros
críticos, ya que el saldo de la deuda
estatal es alto y vulnera la capacidad
fnanciera de algunas entidades fede-
rativa en próximos ejercicios.
Capacidad de Endeudamiento a Largo Plazo (%)
(Saldo de Deuda del Estado /Ing. Propios más Participaciones)
  2008 2009 2010
totAL 26.7 35.4 52.6
Aguascalientes 43.7 22.2 48.0
Baja California 16.6 19.3 18.8
Baja California Sur 20.5 16.8 46.7
Campeche - - 3.4
Coahuila 12.8 11.9 69.6
Colima 25.4 29.6 25.3
Chiapas - 14.7 42.1
Chihuahua 5.9 18.3 75.1
Distrito Federal 51.3 58.3 59.4
Durango 50.1 57.3 50.9
Guanajuato 17.6 39.0 35.5
Guerrero 19.9 32.9 33.3
Hidalgo 30.0 58.2 47.6
Jalisco 24.0 53.7 51.9
México 49.7 62.0 51.3
Michoacán 21.6 28.5 71.9
Morelos 4.0 2.6 1.9
Nayarit 15.5 21.8 59.6
Nuevo León 27.3 37.8 96.5
Oaxaca 12.2 11.8 43.0
Puebla 21.1 24.0 34.4
Querétaro 16.3 18.1 16.1
Quintana Roo 25.1 45.8 115.5
San Luis Potosí 34.6 58.7 52.1
Sinaloa 22.3 24.1 23.5
Sonora 22.9 35.2 109.4
Tabasco 13.2 13.9 12.5
Tamaulipas 1.0 0.0 54.5
Tlaxcala - - -
Veracruz 4.7 - 80.9
Yucatán 5.2 29.8 24.1
Zacatecas 9.6 9.4 11.0
FUENTE: Cuadro elaborado por INDETEC con base en cuentas públicas estatales e información de INEGI. Estadística de fnan-
zas públicas estatales y municipales.
Cuadro 6
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
28
El grado de endeudamiento mues-
tra la proporción que guarda el total
de la deuda acumulada con respecto
al gasto total de un ejercicio fscal. El
cuadro No. 7 ilustra la capacidad que
tienen los estados para mantener cier-
tos montos de obligaciones de deuda.
Para 2008, la proporción de deuda
estatal nacional a largo plazo que era
del 10.6%, no se considera que repre-
sente una carga onerosa para las fnan-
zas públicas estatales, sin embargo, ya
para el periodo de 2010, la carga fs-
cal es del 18.3%, lo que se traduce que
los estados, en promedio, deberán de
dedicar relativamente, más recursos
al pago de la deuda, lo cual reduce la
disponibilidad de sus ingresos propios
en el futuro.
CoNCLuSIoNES
Los efectos en la reciente crisis eco-
nómica ya se han refejado en incre-
mentos en los niveles de deuda estatal,
lo que evidencia un estrecho margen
para implementar una apolítica fscal
contra-cíclica. Si bien se registran in-
crementos nacionales en el endeuda-
miento estatal, estas variaciones son
muy desiguales entre las entidades
federativas. Con la información aquí
presentada, si bien se observa un cre-
cimiento en el tamaño económico de la
deuda (relación deuda estatal – PIB, y
deuda per cápita) en casi todas las en-
tidades federativas, cabe señalar que las
condiciones fnancieras para enfrentar
sus compromisos fnancieros son muy
dispares. A nivel nacional los requeri-
mientos de ingresos públicos estatales
comprometidos futuros para el pago
de deuda, al cierre de 2010 se ubicaban
en el 18%; no todas la entidades se en-
cuentran en esta situación, ya que diez
entidades mantienen niveles de acepta-
bles de endeudamiento, y cuatro ya re-
gistraron al cierre del 2010 una calidad
de solidez para enfrentar sus compro-
misos de pago de deuda estatal. Cabe
señalar, por otra parte, que este análisis
se realizó sobre el endeudamiento esta-
tal, por lo que no se contempló de ma-
nera integral el endeudamiento público
en la entidad federativa, que también
incluye la deuda de organismos descen-
tralizados y la deuda municipal.
“Para el periodo de 2010, la carga fscal es del
18.3%, lo que se traduce que los estados, en
promedio, deberán de dedicar relativamente,
más recursos al pago de la deuda”
Deuda
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
29
Grado de Endeudamiento %
(Saldo de la Deuda Estatal/ Gasto Estatal total)
  2008 2009 2010
total 10.6 11.6 18.3
Aguascalientes 15.9 6.7 16.5
Baja California 7.7 7.6 7.7
Baja California Sur 7.4 6.1 16.5
Campeche - - 1.3
Coahuila 4.1 3.6 18.5
Colima 8.3 10.0 9.1
Chiapas - 4.1 12.6
Chihuahua 2.6 7.5 28.1
D.F 36.5 37.5 40.3
Durango 16.9 13.3 14.1
Guanajuato 6.0 11.6 13.4
Guerrero 4.8 6.9 7.6
Hidalgo 9.6 14.1 13.8
Jalisco 9.7 17.1 19.0
México 18.8 18.2 16.7
Michoacán 6.5 7.1 19.2
Morelos 1.4 0.7 0.6
Nayarit 5.2 6.1 15.3
Nuevo León 13.5 15.5 33.7
Oaxaca 2.8 2.1 8.8
Puebla 7.1 6.6 10.7
Querétaro 7.1 6.6 6.2
Quintana Roo 8.7 13.0 33.4
San Luis Potosí 10.8 15.5 15.4
Sinaloa 8.5 7.6 8.1
Sonora 11.9 11.0 38.0
Tabasco 5.0 5.1 5.2
Tamaulipas 0.4 0.0 19.6
Tlaxcala - - -
Veracruz 1.5 - 19.6
Yucatán 2.4 8.5 7.6
Zacatecas 2.8 2.3 2.7
FUENTE: Cuadro elaborado por INDETEC con base en cuentas públicas estatales e información de INEGI. Estadística de fnan-
zas públicas estatales y municipales.
Cuadro 7
Xóchitl Livier De la O Hernández, es Economista; Maestra en Finanzas por la Universidad del Valle de Atemajac; estudió el doctorado en Negocios
y Estudios Económicos por la Universidad de Guadalajara; actualmente se desempeña como Consultor Investigador en el INDETEC. xdelaoh@
indetec.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
30
¿Pueden las Entidades
Federativas Cobrar
Contribuciones al Sector
Público?
Ricardo Hernández Salcedo
En el presente artículo se tratará el tema relativo a si es factible legalmente que el Sector Público
Federal sea sujeto pasivo de contribuciones que establezcan las entidades federativas en ejercicio de su
competencia constitucional en el ámbito tributario.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
31
INtroDuCCIóN
La efciencia de los tributos está
condicionada, entre otros aspectos, a
que la cobertura de los sujetos obli-
gados a su pago previstos en la ley sea
amplia, y que tal circunstancia posibi-
lite la obtención de mayores recursos
fnancieros para el orden de gobierno
a favor de quien se establecieron y con
ello éstos den mejor cumplimiento a
las funciones que les son propias por
mandato legal. Ahora bien, se ha cues-
tionado si nuestro sistema fscal nacio-
nal, permite que las entidades federa-
tivas puedan establecer contribuciones
cuyos sujetos de pago comprendan al
sector público, ya que de ser afrmati-
vo este cuestionamiento, las fnanzas
públicas de las entidades federativas
se fortalecerían y estarían en mejores
condiciones de atender las necesida-
des de la población. Por lo anterior, en
el presente artículo se abordará en for-
ma especial lo relativo al sector públi-
co federal, buscando aportar mayores
elementos de valoración jurídica en
esta materia.
Para llegar a la respuesta de la pre-
gunta antes planteada, en el presente ar-
tículo se abordarán los siguientes temas:
• Forma de gobierno del Estado
Mexicano
• Competencias genéricas de las en-
tidades federativas en la Constitu-
ción del país
• Ordenes de gobierno en el Estado
Mexicano
• Potestad tributaria en el Estado
Mexicano
• Potestad tributaria de las entidades
federativas
• Fuentes tributarias que pueden
gravar las entidades federativas
• Constitucionalidad de establecer
contribuciones a cargo del Sector
Público Federal
• Irregularidad constitucional del
establecimiento de limitaciones a
las potestades impositivas de las
entidades federativas en la legisla-
ción federal
1. ForMA DE GobIErNo DEL
EStADo MExICANo
Se considera conveniente ini-
ciar indicando que del artículo 40
de nuestra Constitución Política, se
desprende que la forma de gobier-
no del Estado Mexicano es el de una
República representativa, demo-
crática, federal, compuesta por Es-
tados libres y soberanos en todo lo
concerniente a su régimen interior;
pero unidos en una Federación es-
robErto JuAN MoyA CLEMENtE

Secretario de Finanzas del Estado de Puebla y
representante del Grupo zonal 7 de la CPFF
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
32
tablecida según los principios de la
ley fundamental.
Ahora bien, como consecuen-
cia de que nuestro país se constituyó
como un estado federal, existe un go-
bierno que rige para todo el país y un
orden de gobierno que rige en cada
una de las entidades federativas.
2. CoMPEtENCIA GENérICA
DE LAS ENtIDADES
FEDErAtIvAS EN LA
CoNStItuCIóN DEL PAíS
En la República Mexicana, de
acuerdo con el artículo 41 de la Ley
Fundamental, la soberanía se ejerce
por los poderes de la Unión, así como
por los de los estados en lo que se re-
fere a su régimen interior.
En esta secuencia, cada orden de
gobierno tiene su ámbito de compe-
tencia, mismo que está regulado en
forma genérica en el artículo 124 de la
ley fundamental del país
1
.
1 A la letra preceptúa: “Artículo 124. Las
facultades que no están expresamente
concedidas por esta Constitución a los
funcionarios federales, se entienden
reservadas a los Estados.”
De este artículo se puede deducir
que todas las atribuciones guberna-
mentales las tienen las entidades fede-
rativas, salvo aquellas que de manera
expresa se hayan reservado a la federa-
ción en la propia constitución del país.
En otras palabras, las atribuciones del
Gobierno Federal son limitadas, ya
que sólo ejercerá su poder de imperio
en las materias que determine la pro-
pia Constitución del país
2
.
3. órDENES DE GobIErNo
DEL EStADo MExICANo
Conforme a lo que se ha expues-
to, en el Estado Mexicano coexisten el
Gobierno Federal, el de las entidades
federativas y el municipal. Por su par-
te, las entidades federativas, se dividi-
rán para efectos territoriales y de su
organización política y administrati-
va en municipios.
El artículo 43 de la Constitución
Política del país, señala que el Distrito
2 Cabe destacar que existen de acuerdo con la
Constitución del país, atribuciones en las que
concurren el Gobierno Federal y las entidades
federativas, como es la relativa a la materia
educativa.
Representativa
Democrática República
Federal
Forma de Gobierno en México
Gráfco 1
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
33
Federal es parte integrante de la fede-
ración y el numeral 122 de este orde-
namiento legal, determina su forma
de gobierno. Del numeral antes men-
cionado, se desprende que el Distrito
Federal está gobernado en algunos as-
pectos por los poderes federales y en
otros por los por su órganos locales de
gobierno que tienen autonomía frente
a los poderes de la unión.
Se puede deducir de lo manifesta-
do en los párrafos precedentes que en
el Estado Mexicano existen distintos
ordenes de gobierno que son a saber:
el federal, el estatal (incluyendo al Dis-
trito Federal) y el municipal.
órdenes de Gobierno en el Estado Mexicano
Gráfco 2
Órdenes de Gobierno en el Estado Mexicano
Federal
Estatal
(incluye el D.F.)
Municipal
4. PotEStAD trIbutArIA EN
EL EStADo MExICANo
De los diferentes órdenes de go-
bierno, el municipal es el único que
carece de facultades legislativas en ma-
teria tributaria. Las contribuciones a
favor de los municipios las establecen
las legislaturas de los estados, en con-
secuencia, los municipios no tienen el
poder para imponer por sí mismos las
contribuciones que en su caso tienen
derecho a administrar.
“Las entidades federativas tienen la
atribución de establecer gravámenes
para sufragar su gasto público como un
atributo de su soberanía”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
34
5. PotEStAD trIbutArIA
DE LAS ENtIDADES
FEDErAtIvAS
El Gobierno Federal tiene la atri-
bución de establecer contribuciones,
dicha facultad se contiene en forma
expresa en las fracciones VII y IV de
los artículos 73 y 74 respectivamente,
de la Constitución Política de la Repú-
blica Mexicana.
Así tenemos que, del artículo 73
fracción VII de la Constitución de re-
ferencia, se desprende que el Congre-
so de la Unión tiene la facultad para
imponer las contribuciones necesarias
para cubrir el Presupuesto de Egresos
del Gobierno Federal.
Por su parte, el primer párrafo de la
fracción IV del artículo 74 del ordena-
miento legal en cuestión, prevé como
una atribución exclusiva de la Cámara
de Diputados, aprobar anualmente el
Presupuesto de Egresos de la Federa-
ción, previo examen y discusión; una
vez aprobadas las contribuciones que,
a su juicio, deben decretarse para cu-
brirlo.
En el caso del Distrito Federal, de
acuerdo con el inciso b) de la fracción
V de la Base Primera, del apartado
C, del artículo 122 constitucional, la
Asamblea Legislativa tendrá las facul-
tades para examinar, discutir y apro-
bar anualmente el Presupuesto de
Egresos y la Ley de Ingresos del Dis-
trito Federal, aprobando primero las
contribuciones necesarias para cubrir
el presupuesto.
La posibilidad constitucional para
que se establezcan contribuciones a
favor de los municipios corresponde a
las entidades federativas, como ya se
señaló previamente.
Sin embargo, en la Constitución
del país, no se prevé expresamente la
posibilidad que tienen las entidades
federativas para establecer contribu-
ciones a su favor, como sí se contem-
Resumiendo, en el Estado Mexicano tienen potestad para establecer contri-
buciones los gobiernos: federal y estatal (incluyendo desde luego al Distrito Fe-
deral).
Gráfco 3
En el Estado Mexicano pueden establecer
Contribuciones
El Gobierno Federal
El Gobierno de las entidades
federativas
(incluye el D.F.)
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
35
pla esta posibilidad a favor del Distrito
Federal y del Gobierno Federal, como
se señaló anteriormente.
La posibilidad de los estados del
país para establecer contribuciones, la
podemos desprender de los artículos,
40, 41 y 124 de la Constitución de la
República. De esta forma y según lo
hemos venido señalando, si de confor-
midad con el artículo 40 constitucio-
nal los estados son libres y soberanos
en su régimen interno y conforme
lo dispone el artículo 41 del cuerpo
nominativo en estudio, la soberanía
se ejerce tanto por los poderes de la
Unión, como por lo de los estados en
cuanto a su régimen interno. Las enti-
dades federativas tienen la atribución
de establecer gravámenes para sufra-
gar su gasto público como un atributo
de su soberanía
3
. Ahora bien, al no ser
3 En esta secuencia de ideas, Sergio
Francisco de la Garza señala: “Ha dicho
Sainz de Bujanda que el poder o soberanía
fnanciera es la expresión de la soberanía
una atribución del Gobierno Federal
establecer contribuciones a favor de
las entidades federativas de acuerdo
con el artículo 124 constitucional, esta
función le corresponde a las entidades
federativas.
política, concebida como atributo del Estado
y que tiene dos facetas. La que se refere a
los ingresos y la que se refere a los gastos.
El poder fnanciero se refere al conjunto de
la actividad fnanciera del Estado; ingresos
y egresos. En cambio, el poder o soberanía
tributaria se refere a la facultad propia del
Estado para crear tributos.” Agrega este
autor, que “Recibe el nombre de Poder
Tributario la facultada del Estado por virtud
de la cual puede imponer a los particulares
la obligación de aportar una parte de su
riqueza para el ejercicio de las atribuciones
que le son encomendadas.” El autor
mencionado también señala que el “Poder
tributario tiene un carácter consubstancial
al Estado, pues por su naturaleza misma, el
Estado tiene encomendado tareas que debe
realizar para que la sociedad civil pueda
encontrar organización y vida.”
Sergio Francisco de la Garza. Derecho fnanciero
Mexicano. Décima Quinta Edición. Editorial
Porrúa, S.A. pág. 297.
Fundamento legal para que las entidades federativas establezcan contribuciones
Gráfco 4
• Inciso b) Fracción V
Base Primera Artículo
122 Constitucional
Distrito Federal
• Artículos 40, 41 y 124
de la Constitución del
País
Estados de la
República
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
36
6. FuENtES trIbutArIAS
quE PuEDEN GrAvAr LAS
ENtIDADES FEDErAtIvAS
De la fracción XXIX del artículo
73 de nuestra Carta Magna, se dedu-
cen las atribuciones del Congreso de la
Unión para establecer contribuciones
sobre determinadas materias
4
. No sólo
el artículo 73 fracción XXIX constitu-
cional contempla áreas reservadas para
el Gobierno Federal en materia impo-
sitiva, sino que también el numeral
131 de nuestra Ley fundamental. Este
último precepto, en su primer párra-
fo, establece la atribución exclusiva del
4 Como son : comercio exterior; aprovechamiento
y explotación de los recursos naturales
comprendidos en los párrafos 4º y 5º del artículo
27 constitucional; instituciones de crédito
y sociedades de seguros; servicios públicos
concesionados o explotados directamente por
la Federación y especiales sobre: a) Energía
eléctrica, b) Producción y consumo de tabacos
labrados; c) Gasolina y otros productos
derivados del petróleo, d) Cerillos y fósforos;
e) Aguamiel y productos de su fermentación;
f) Explotación forestal; y g) Producción y
consumo de cerveza.
Gobierno Federal de gravar las mer-
cancías que se importen o exporten o
que pasen por territorio nacional.
Derivado del principio de reserva
contenido en el artículo 124 consti-
tucional, las entidades federativas no
podrán gravar las fuentes tributarias
a que se referen la fracción XXIX del
artículo 73 y del numeral 131, ambos
preceptos de la Constitución del país.
La fracción X del artículo 73 cons-
titucional prevé la facultad del Con-
greso de la Unión para legislar en toda
la República sobre: hidrocarburos; mi-
nería; sustancias químicas; explosivos;
pirotecnia; industria cinematográfca;
comercio; juegos con apuestas y sor-
teos; intermediación y servicios f-
nancieros; energía eléctrica y nuclear;
para expedir las leyes del trabajo regla-
mentarias del artículo 123 constitucio-
nal.
La Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, ha es-
JESúS JuAN oCHoA GALINDo

Secretario de Finanzas del Estado de Coahuila y
representante del Grupo zonal 2 de la CPFF
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
37
tablecido que la competencia para
legislar en determinada materia no
conlleva una facultad exclusiva de la
federación en materia impositiva, por
lo que las materias reguladas por la
fracción X del artículo 73 constitucio-
nal pueden ser objeto de imposición
en materia local
5
.
“COMPETENCIA FEDERAL EN
MATERIA TRIBUTARIA. CON-
FORME AL PRINCIPIO DE NO
REDUNDANCIA EN MATERIA
CONSTITUCIONAL, LA FA-
CULTAD PARA LEGISLAR EN
DETERMINADA MATERIA NO
CONLLEVA UNA POTESTAD
TRIBUTARIA EXCLUSIVA DE
LA FEDERACIÓN PARA ESTA-
BLECER CONTRIBUCIONES
SOBRE CUALQUIER CUESTIÓN
PROPIA DE LA MATERIA QUE
SE REGULA.
Los tributos exclusivamente fe-
derales son los enumerados en la
fracción XXIX del artículo 73 de
la Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos. Por tanto y
conforme al principio de no redun-
dancia en materia constitucional,
se concluye que la facultad federal
para legislar en determinada ma-
teria no conlleva una potestad tri-
butaria exclusiva de la federación
para establecer contribuciones sobre
cualquier cuestión propia de la ma-
teria que se regula. Es decir, el he-
cho de que exclusivamente la fede-
5 Registro No. 165861; Localización: Novena
Época; Instancia: Primera Sala; Fuente:
Semanario; Judicial de la Federación y su
Gaceta; XXX, Diciembre de 2009; Página:
275; Tesis: 1a. CCXXIV/2009; Tesis Aislada;
Materia(s): Administrativa.
ración pueda legislar sobre alguna
materia no signifca que los Estados
o el Distrito Federal no puedan ejer-
cer sus atribuciones tributarias so-
bre determinados sujetos u objetos
reglamentados por una norma de
carácter federal.
… “
Las entidades federativas, como
se comentó anteriormente, no pue-
den establecer contribuciones sobre
fuentes tributarias que se reserva el
Gobierno Federal, pero además no
podrán gravar aquellos rubros que por
disposición constitucional tiene limi-
tación. Así resulta que, de acuerdo con
las fracciones IV, V, VI, VII y IX del
artículo 117 constitucional, los estados
no pueden, en ningún caso establecer
contribuciones en los supuestos ahí
descritos.
6
Asimismo, el poder tributario de
las entidades federativas encuentra
otra limitante en el artículo 118 frac-
ción I de la Constitución de la Repú-
blica, que las imposibilita a establecer
sin el consentimiento del Congreso de
6 Estos son: gravar el tránsito de personas o
cosas que atraviesen su territorio; prohibir ni
gravar directa ni indirectamente la entrada a su
territorio, ni la salida de él, a ninguna mercancía
nacional o extranjera; gravar la circulación ni el
consumo de efectos nacionales o extranjeros,
con impuestos o derechos cuya exención se
efectúe por aduanas locales, requiera inspección
o registro de bultos o exija documentación que
acompañe la mercancía; expedir ni mantener en
vigor leyes o disposiciones fscales que importen
diferencias de impuestos o requisitos por razón
de la procedencia de mercancías nacionales
o extranjeras, ya sea que esta diferencia se
establezca respecto de la producción similar de
la localidad, o ya entre producciones semejantes
de distinta procedencia; gravar la producción, el
acopio o la venta del tabaco en rama, en forma
distinta o con cuotas mayores de las que el
Congreso de la Unión autorice.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
38
la Unión, derechos de tonelaje, ni otro
alguno de puertos, ni imponer contri-
buciones o derechos sobre importa-
ciones o exportaciones.
No obstante, cabe destacar que las
entidades federativas al ejercer a favor
de los municipios la potestad de esta-
blecer contribuciones inmobiliarias y
derechos municipales derivados de los
servicios que presten, no establecerán
exenciones o subsidios en favor de per-
sona o institución salvo el caso esta-
blecido en el artículo 115, fracción IV,
inciso c) de la constitución del país
7
.
7
7. El 27 de octubre 2010, se publicó en el Diario Ofcial del Estado de Nayarit el Decreto que crea el Organismo Público Descentralizado
denominado Universidad Tecnológica de la Sierra.
El 22 de marzo de este año se publicó en el Diario Ofcial de la Federación resolución a la controversia constitucional que resolvió
“Conforme al artículo 21, del propio Decreto impugnado, los bienes propiedad de la Universidad Tecnológica de la Sierra, no estarán sujetos
a contribuciones estatales ni municipales, lo que implica una no sujeción de contribuciones, en el ámbito referido, con efectos similares a la
exención prohibida por el texto constitucional.” Agrega la resolución correspondiente “En consecuencia, procede declarar inconstitucional
la porción normativa que indica “…ni municipales” contenida en el numeral impugnado, puesto que la Legislatura del Estado carece de la
potestad de establecer exenciones en las fuentes reservadas al Municipio por el texto constitucional, salvo el caso establecido en el artículo 115,
fracción IV, inciso c), de la Constitución que es la única posibilidad de que se establezcan exenciones a dichas fuentes y que al estar prevista en
la propia Ley Fundamental es claro que no puede ser invalidada por este Alto Tribunal.”
De acuerdo con el numeral constitucional en cuestión, sólo estarán exentos de este tipo de contribución los bienes del dominio público
de la Federación, los estados o los municipios, salvo que tales bienes sean utilizados por entidades paraestatales o por particulares, bajo
cualquier título, para fnes administrativos o propósitos distintos a los de su objeto público.
Sistema Constitucional en materia de impuestos
Concurrencia
contributiva del
Gobierno Federal y
los estados en la
mayoría de las
fuentes o materias
gravables (Artículos
73 fracción VII y
124
constitucionales)
Limitaciones a la
facultad impositiva
de los estados
mediante reserva
expresa y concreta
de determinadas
fuentes o materias
gravables (Artículo
73 fracción XXIX
constitucionales)
Restricciones
expresas a la
potestad tributaria a
los estados
(Artículos 117
fracciones IV, V, VI
VII y IX y 118
fracción I de la
Constitución del
País)
Gráfco 5
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
39
7. CoNStItuCIoNALIDAD
DE EStAbLECEr
CoNtrIbuCIoNES A CArGo
DEL SECtor PúbLICo
FEDErAL
De lo manifestado se desprende,
que las entidades federativas no tienen
prohibición constitucional para gravar
a los entes que forman parte del Go-
bierno Federal. Asimismo, en la regu-
lación que rige la coordinación fscal
tampoco existe impedimento para que
las entidades federativas establezcan
impuestos que recaiga en su caso en el
Sector Público Federal.
El artículo 31 fracción IV de la Ley
fundamental del país, señala la obliga-
ción de los mexicanos de contribuir al
gasto público, de los diferentes orde-
nes de gobierno, sea Federal, del Dis-
trito Federal, Estatal o municipal. De
esta porción normativa se advierte que
deben contribuir para los gastos pú-
blicos las personas físicas y jurídicas,
sean públicas, privadas, nacionales o
extranjeras, por lo que no existe razón
para excluir de esa obligación consti-
tucional a al Sector Público Federal,
en este sentido se pronunció el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación
8
:
“OBLIGACIONES TRIBUTARIAS.
POR REGLA GENERAL LA ACTI-
VIDAD DE LA SUPREMA COR-
TE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
PUEDE ESTAR SUJETA A IM-
POSICIÓN FEDERAL, LOCAL O
MUNICIPAL.
Del artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos se advierte
que deben contribuir para los gas-
tos públicos las personas físicas y
jurídicas, sean públicas, privadas,
nacionales o extranjeras, por lo que
8 No. Registro: 165.212;Tesis aislada;
Materia(s):Constitucional, Administrativa;
Novena Época; Instancia: Pleno; Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta; Tomo: XXXI, Febrero de 2010; Tesis: P.
XIX/2010;Página: 32
“Deben contribuir para los gastos públicos
las personas físicas y jurídicas, sean públicas,
privadas, nacionales o extranjeras, por lo que
no existe razón para excluir de esa obligación
constitucional al Sector Público Federal”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
40
no existe razón para excluir de esa
obligación constitucional a la Fe-
deración y, por ende, a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, la
que al tener la calidad de persona
jurídica pública puede realizar, por
regla general, actividades sujetas a
imposición federal, local o munici-
pal, que deberá aceptar como sujeto
pasivo hasta en tanto no sea decla-
rada inconstitucional o estimada
contraria a su autonomía o inde-
pendencia.
...”
Podemos desprender de la tesis an-
tes transcrita, que el Sector Público fe-
deral, por regla general, cuando reali-
za las actividades sujetas a imposición
federal, local o municipal, será sujeto
pasivo del gravamen correspondien-
te. A mayor abundamiento, el segun-
do párrafo del artículo 1º del Código
Fiscal de la Federación, dispone que
la Federación queda obligada a pagar
contribuciones únicamente cuando las
leyes lo señalen. Esto es, no se le libera
del pago de contribuciones federales
9
.
Como se dijo, que en el sistema
fscal nacional, no existe impedimento
constitucional para que el Sector Pú-
blico Federal pague contribuciones.
Por otro lado, será en su caso la legis-
lación estatal, la que establezca si la li-
bera o no del pago de contribuciones.
9 Por su parte, del inciso c) de la fracción IV del
artículo 115 constitucional, se desprende que
respecto de las contribuciones a la propiedad
inmobiliaria, sólo estarán exentos los bienes
de dominio público de la Federación, salvo
que tales bienes sean utilizados por entidades
paraestatales o por particulares, bajo cualquier
título, para fnes administrativos o propósitos
distintos a los de su objeto público. Como se
puede advertir, de esta disposición también
se desprende la obligación del Sector Público
Federal de pagar en su caso, contribuciones a
la propiedad inmobiliaria, que determinen las
legislaturas de los estados en benefcio de los
municipios.
ALFrEDo roMÁN GoNzÁLEz FErNÁNDEz

Secretario de Finanzas del Estado de tamaulipas y
representante del Grupo zonal 3 de la CPFF
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
41
Bajo esta tesitura, en caso de que
un ente público del Gobierno Fede-
ral realice el supuesto normativo que
genera alguna contribución estatal, se
convierte en sujeto pasivo del mismo.
Sobre este particular se pronunció el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, respecto a que este órga-
no jurisdiccional es obligado a pagar el
impuesto sobre nóminas
10
:
10 No. Registro: 165.215; Tesis aislada;
Materia(s):Administrativa; Novena Época;
Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta; Tomo: XXXI, Febrero
de 2010; Tesis: P. XX/2010; Página: 30
NÓMINAS. LA SUPREMA COR-
TE DE JUSTICIA DE LA NA-
CIÓN ES SUJETO PASIVO DE
ESE IMPUESTO, PORQUE AL
REALIZAR PAGOS POR CON-
CEPTO DE REMUNERACIÓN
AL TRABAJO PERSONAL DE
SUS SERVIDORES, REVELA CA-
PACIDAD CONTRIBUTIVA.
El objeto del impuesto local sobre
nóminas o sobre remuneraciones
al trabajo personal lo constituyen
los pagos en dinero o en especie
Obligación del Gobierno Federal de pagar
contribuciones
En el ámbito
Federal
Cuando las leyes
federales así lo
señalen
En el ámbito
local
Estatal
Cuando realice el
acto o actividad
gravado en la
legislación, ya
sea estatal
(incluyendo el
D.F.) o municipal
Municipal
Gráfco 6
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
42
que por ese concepto erogue el
patrón, de modo que basta la rea-
lización de ese evento para la ac-
tualización del hecho imponible,
lo cual refeja, en forma mediata,
la existencia de la capacidad con-
tributiva de la persona que lleva a
cabo la erogación. Por lo anterior,
si la Suprema Corte de Justicia de
la Nación como patrón equipa-
rado realiza erogaciones para re-
munerar en dinero o especie los
servicios prestados por sus traba-
jadores, debe considerarse como
sujeto pasivo del tributo al actua-
lizarse los supuestos del hecho
imponible, ya que para la imposi-
ción indirecta sólo se requiere que
el gasto, erogación o pago revele
una fuente de riqueza para dar ori-
gen a la obligación tributaria pues,
por sí mismos, son demostrativos
de capacidad contributiva.
Las contribuciones se deben de es-
tablecer de acuerdo con nuestra Car-
ta Magna, cumpliendo entre otros el
principio constitucional de proporcio-
nalidad. De la tesis que a continuación
se trascribe, se deduce que por la cir-
cunstancia de que un ente público fe-
deral tenga una asignación presupues-
taria y no cuente con recursos propios
originados a partir de una actividad
económica generadora de riqueza,
no signifca que carezca de capacidad
para cubrir contribuciones, así lo de-
terminó el pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación
11
:
11 No. Registro: 165.214; Tesis aislada;
Materia(s):Administrativa; Novena Época;
Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta; Tomo: XXXI, Febrero
de 2010;Tesis: P. XXI/2010;Página: 31
NÓMINAS. LA SUPREMA COR-
TE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
TIENE CAPACIDAD CONTRI-
BUTIVA PARA EFECTOS DE ESE
IMPUESTO LOCAL, A PESAR
DE QUE REALICE LA FUNCIÓN
PÚBLICA DE IMPARTIR JUSTI-
CIA CON RECURSOS PÚBLICOS
PRESUPUESTADOS.
Conforme a los artículos 4, fracción
II, 24, fracción III, 25, primer pá-
rrafo, primera parte, 33, fracción I,
47, primer párrafo y 64 de la Ley Fe-
deral de Presupuesto y Responsabi-
lidad Hacendaria, el Poder Judicial
de la Federación (como ejecutor de
gasto autónomo) y, en consecuencia,
la Suprema Corte de Justicia de la
Nación contará anualmente con los
recursos públicos necesarios para el
desarrollo óptimo de sus fnes públi-
cos y, en particular, para cubrir las
contribuciones que le corresponda,
entre ellas, el impuesto local sobre
nóminas o sobre remuneraciones
al trabajo personal, de manera que
tal asignación la efectúa la Cáma-
ra de Diputados del Congreso de
la Unión, con antelación a la reali-
zación del hecho imponible. En ese
tenor, la circunstancia de que el
Alto Tribunal tenga una asigna-
ción presupuestaria con cargo a
la partida o concepto respectivo,
y no cuente con recursos propios
originados a partir de una acti-
vidad económica generadora de
riqueza, entendida como aquella
que tiene por objeto la produc-
ción, distribución y consumo de
bienes y servicios, no signifca que
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
43
carezca de capacidad contributi-
va para cubrir el tributo de refe-
rencia, pues a éste le resulta ajena
toda situación específca o particu-
lar del contribuyente y, por ende, no
trasciende a la imposición el tipo de
actividad que efectúe, la naturaleza
de los servicios que presta, o bien,
el origen de los recursos empleados
al realizar las erogaciones gravadas
o con los que hace frente a la obli-
gación tributaria, ya que sólo basta
que lleve a cabo la remuneración
correspondiente para que se concre-
te el hecho imponible.
...”
Existe la opinión que señala que
los entes públicos federales sólo parti-
cipan en su calidad de sujetos activos
en las relaciones tributarias, situación
que no es así tratándose del pago de
contribuciones locales. De esta forma
se pronunció la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nación
12
:
12 No. Registro: 165.218;Tesis aislada;
Materia(s): Administrativa; Novena Época;
Instancia: Pleno; Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta;
Tomo: XXXI, Febrero de 2010; Tesis: P.
XXIII/2010; Página: 28
“NÓMINAS. EL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL NO TIE-
NE EL CARÁCTER DE SUJETO AC-
TIVO DE LA RELACIÓN TRIBUTA-
RIA EN EL IMPUESTO RELATIVO.
Conforme a la distribución competen-
cial realizada por la Constitución Polí-
tica de los Estados Unidos Mexicanos,
la potestad tributaria para el caso
del impuesto sobre nóminas o sobre
remuneraciones al trabajo personal
corresponde a las entidades federa-
tivas y al Distrito Federal, de manera
que sólo a ellos, como sujetos activos,
atañe la facultad para determinar el
hecho imponible que dará lugar a esa
contribución necesaria para cubrir el
gasto público en sus respectivas esfe-
ras competenciales y, en consecuencia,
la fjación de sus elementos esenciales
(sujetos, objeto, base, tasa y época de
pago) mediante disposiciones formal y
materialmente legislativas. En virtud
de lo anterior, el Consejo de la Judi-
catura Federal no puede situarse con
carácter de sujeto activo de la rela-
ción tributaria en el impuesto aludi-
do, ya que tal atribución escapa a la
esfera de competencia que constitucio-
nalmente le corresponde, por quedar
conferida a las entidades federativas y
al Distrito Federal.”
“Cuando cada orden de gobierno legisla en materia
tributaria dentro de su competencia constitucional, no se
puede decir válidamente que la legislación de un orden de
gobierno tenga un nivel jerárquico más elevado que otro”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
44
Consideraciones de la constitucionalidad del establecimiento de contribuciones
en que es sujeto pasivo la Federación
No existe prohibición constitucional para ello en
La constitución del país
La regulación que norma la
coordinación fiscal
La obligación constitucional de contribuir al gasto público comprende a las personas
físicas y morales, ya sean de naturaleza pública o privada
En caso de que la Federación realice un acto o actividad gravada por la legislación
fiscal local deberá cubrir la contribución correspondiente, salvo que la normatividad
estatal la exente
Gráfco 7
JESúS CoNDE MEJíA

Secretario de Finanzas del Estado de San Luis Potosí y
representante del Grupo zonal 5 de la CPFF
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
45
8. IrrEGuLArIDAD
CoNStItuCIoNAL DEL
EStAbLECIMIENto DE
LIMItACIoNES A LAS
PotEStADES IMPoSItIvAS
DE LoS EStADoS EN LA
LEGISLACIóN FEDErAL
Si el modelo de estado federal que
adoptó nuestro país implica esferas
competenciales de órdenes de gobier-
no distintos, las competencias de cada
orden de gobierno en el caso mexica-
no las encontramos en nuestra Cons-
titución.
Por lo anterior, cuando cada orden
de gobierno legisla en materia tribu-
taria dentro de su competencia cons-
titucional, no se puede decir válida-
mente que la legislación de un orden
de gobierno tenga un nivel jerárquico
más elevado que otro, ya que cada una
regula las materias que le correspon-
den, por lo que en caso de cualquier
contradicción entre legislaciones de
diferentes esferas de gobierno, debe-
rá verifcarse cuál de ellas fue emitida
por la autoridad que actuó dentro de
su esfera competencial, atendiendo al
principio de reserva establecido en el
artículo 124 constitucional. Sobre este
particular se transcribe la siguiente te-
sis del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación
13
:
JERARQUÍA NORMATIVA. ES
INEXISTENTE ENTRE LAS LEYES
REGLAMENTARIAS EXPEDIDAS
13 No. Registro: 165.230; Tesis aislada;
Materia(s): Constitucional; Novena Época;
Instancia: Pleno; Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta;
Tomo: XXXI, Febrero de 2010; Tesis: P.
IX/2010; Página: 26
POR EL CONGRESO DE LA UNIÓN
QUE SE LIMITAN A INCIDIR EN
EL ÁMBITO FEDERAL Y LAS LE-
YES EXPEDIDAS POR LAS LEGIS-
LATURAS DE LOS ESTADOS.
La legislación federal no condicio-
na el contenido de la normativa
que compete expedir a las Legisla-
turas Locales, por lo que si todas
las leyes expedidas por el Congreso
de la Unión para regular una ma-
teria reservada expresamente en
la Constitución General a la Fede-
ración tienen la misma jerarquía,
independientemente de que expresa
o implícitamente deriven de lo pre-
visto en una norma específca de la
propia Constitución, se concluye
que tampoco existe jerarquía en-
tre las leyes federales que nomi-
nal o materialmente se consideren
reglamentarias de ésta y las emi-
tidas por las Legislaturas de los
Estados, por lo que para solucio-
nar cualquier contradicción entre
ambas deberá verifcarse cuál de
ellas fue emitida por la autori-
dad que actuó dentro de su esfera
competencial, atendiendo al prin-
cipio de reserva establecido en el
artículo 124 constitucional, y en
observancia de la jurisprudencia
3a./J. 10/91 de la otrora Tercera
Sala de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nación, de rubro: “LE-
GISLACIONES FEDERAL Y LO-
CAL. ENTRE ELLAS NO EXISTE
RELACIÓN JERÁRQUICA, SINO
COMPETENCIA DETERMINA-
DA POR LA CONSTITUCIÓN.
…”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
46
• EL CASo DEL SEGuro
SoCIAL, ¿uN CASo
ESPECIAL?
Un ejemplo de una disposición
federal que regula una atribución que
corresponde a las legislaturas de los es-
tados, es el artículo 254 de la Ley del
Seguro Social
14
, que establece limita-
14 Este numeral señala “Artículo 254. El
Instituto Mexicano del Seguro Social, sus
dependencias y servicios, no serán sujetos
de contribuciones federales, estatales y
municipales. La Federación, los Estados,
el Gobierno del Distrito Federal y los
Municipios, no podrán gravar con impuestos
su capital, ingresos, rentas, contratos, actos
jurídicos, títulos, documentos, operaciones
o libros de contabilidad, aun en el caso de
que las contribuciones, conforme a una Ley
general o especial fueran a cargo del Instituto
como organismo público o como patrón. En
estos supuestos se consideran comprendidos
los impuestos indirectos y el franqueo
postal. El Instituto y demás entidades que
formen parte o dependan de él, estarán
sujetos únicamente al pago de los derechos
de carácter municipal que causen sus
inmuebles en razón de pavimentos, atarjeas
y limpia, así como por el agua potable de
que dispongan, en las mismas condiciones
en que deben pagar los demás causantes.
Igualmente estarán sujetos a los derechos
de carácter federal correspondientes a la
prestación de servicios públicos.”
ciones a la potestad tributaria de las
entidades federativas, invadiéndose
así el campo de atribuciones que cons-
titucionalmente les corresponden a las
entidades federativas (incluyendo al
Distrito federal) en ejercicio de su so-
beranía tributaria.
Ahora bien, podemos mencio-
nar que de los artículos 1
15
y 2
16
de la
Ley de Hacienda del Estado de Gua-
najuato, los entes federales (entre ellos
desde luego el Instituto Mexicano del
Seguro Social) están obligados al pago
del impuesto sobre nóminas.
Se puede apreciar que existe con-
tradicción entre el artículo 254 del la
Ley del Seguro Social y los artículos 1º
15 Este precepto establece que es el objeto del
impuesto sobre nóminas los pagos efectuados
en dinero o en especie, por concepto
de remuneraciones al trabajo personal
subordinado, independientemente de la
designación que se les dé, dentro del territorio
del Estado.
16 Este numeral establece que son los sujetos de
este impuesto las personas físicas y morales que
efectúen los pagos en dinero o en especie, por
concepto de remuneraciones al trabajo personal
subordinado, incluyendo en forma específca,
como sujetos, entre otros a la Federación,
sus entidades paraestatales y los organismos
autónomos.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
47
y 2º de la Ley de Hacienda del Esta-
do de Guanajuato. En este caso, debe
aplicarse la legislación tributaria local,
tal y como quedó establecido en la ju-
risprudencia del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación que a
continuación se trascribe
17
:
“NÓMINAS. CONFORME AL
CONVENIO DE ADHESIÓN AL
SISTEMA NACIONAL DE COOR-
DINACIÓN FISCAL CELEBRA-
DO ENTRE LA FEDERACIÓN Y
EL ESTADO DE GUANAJUATO,
LA LEGISLATURA LOCAL PUE-
DE ESTABLECER UN IMPUESTO
QUE GRAVE LAS EROGACIONES
REALIZADAS POR ESE CONCEP-
TO POR EL INSTITUTO MEXI-
CANO DEL SEGURO SOCIAL.
Tomando en cuenta los efectos que la
celebración del citado Convenio -pu-
blicado en el Diario Ofcial de la Fe-
deración el 28 de diciembre de 1979-
provoca en la esfera competencial de
las Legislaturas Locales, precisados
en la jurisprudencia 2a./J. 17/2001
de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, de
rubro: “COORDINACIÓN FIS-
CAL ENTRE LA FEDERACIÓN Y
LOS ESTADOS. EFECTOS DE LA
CELEBRACIÓN DE LOS CON-
VENIOS DE ADHESIÓN AL SIS-
TEMA NACIONAL RELATIVO
RESPECTO DE LA POTESTAD
TRIBUTARIA LOCAL.”, así como lo
previsto en los artículos 14, penúlti-
17 No. Registro: 165.219; Tesis aislada;
Materia(s):Administrativa; Novena Época;
Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta; Tomo: XXXI, Febrero
de 2010; Tesis: P. XIII/2010; Página: 26
mo párrafo, y 41, 42 y 43 de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado; y 2o.,
fracción II, y 27, 28 y 29 de la Ley del
Impuesto Especial sobre Producción
y Servicios, al tenor de los cuales los
Estados de la República que hayan
celebrado un convenio con la Secre-
taría de Hacienda y Crédito Público
para adherirse al Sistema Nacional
de Coordinación Fiscal no podrán
mantener impuestos locales sobre los
actos y actividades por los que deban
pagarse esos impuestos federales o
sobre las prestaciones o contrapresta-
ciones que de ellos deriven, ni sobre
la producción, distribución o alma-
cenamiento de bienes, cuando por su
enajenación deban pagarse aquéllos,
y en virtud de que esos tributos fe-
derales (IVA e IEPS) no gravan el
servicio consistente en la prestación
de un trabajo personal subordinado,
se concluye que el Congreso del Esta-
do de Guanajuato puede ejercer su
potestad tributaria para gravar las
nóminas erogadas por el Instituto
Mexicano del Seguro Social, por lo
que la contradicción entre lo pre-
visto en los artículos 1o. y 2o. de la
Ley de Hacienda para el Estado de
Guanajuato y el diverso 254 de la
Ley del Seguro Social debe resol-
verse en el sentido de que prevalece
la normativa local y, por ende, la
citada entidad paraestatal federal
está vinculada al cumplimiento de
las obligaciones que legalmente se
le imponen, en su carácter de con-
tribuyente, del impuesto sobre nó-
minas del Estado de Guanajuato.
...”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
48
Conclusiones:
Primera. Las entidades federativas
no tienen prohibición constitucional
para gravar con contribuciones locales
a los entes del Sector Público Federal.
Segunda. De la regulación que
rige la coordinación fscal, no existe
impedimento para que las entidades
federativas establezcan impuestos que
recaigan en su caso en el Sector Púbico
Federal.
tercera. Las entidades federativas
pueden establecer contribuciones que
en su caso deban cubrir las depen-
dencias federales de cualquiera de los
Poderes de la Unión, sus organismos
públicos y, aún los órganos autóno-
mos, por serles aplicables los mismos
criterios establecidos en este análisis.
Cuarta. El legislador de cada es-
tado al diseñar las contribuciones que
establezcan, tiene la potestad de deter-
minar a cuales personas se les libera-
rá de cubrir el pago de éstas. En caso
de que la propia legislación de la en-
tidad federativa, dispense el pago de
contribuciones a las dependencias del
Gobierno Federal, se considera que se
tendrá que evaluar si es conveniente
que prevalezca esa situación o modi-
fcar la legislación para que tributen el
Gobierno Federal en el ámbito local.
quinta. En caso de que la legisla-
ción local de alguna entidad federativa
no libere de pago de contribuciones a
las dependencias federales, pero has-
ta el momento no se les haya hecho
efectivo su cobro, no existe ningún
impedimento jurídico para iniciar las
gestiones legales para lograr su per-
cepción.
Ricardo Hernández Salcedo es Contador Público;
Abogado; Maestro en Impuestos por el Instituto de
Especialización para Ejecutivos, A.C.; y actualmen-
te se desempeña como Consultor Investigador en el
INDETEC. rhernandezs@ indetec.gob.mx
Jerarquía normativa
No existe entre una ley federal y una estatal
En caso de contradicción de normas deberá prevalecer la emitida
por la autoridad que actuó dentro de su ámbito competencial,
atendiendo al principio de reserva establecido en el artículo 124
constitucional
Por ello la legislación federal que en su caso establece liberación
de pago de contribuciones estatales invade la competencia
tributaria de las entidades federativas
Gráfco 8
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
49
Medidas de Austeridad en
el Gasto para Enfrentar una
Eventual Disminución de
Ingresos en el Distrito Federal
Ante la disminución de ingresos públicos que están enfrentando las entidades federativas, es necesario
encontrar alternativas para hacer frente a esta merma de recursos para procurar el equilibrio en las
fnanzas públicas y evitar la reducción del gasto en benefcio de la sociedad. Con el afán de compartir
la experiencia del Distrito Federal en la instrumentación de medidas de austeridad del gasto para el
propósito mencionado, se publica aquí el Decreto mediante cual se emitieron esas medidas, para que
se conozcan sus términos.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
50
• INtroDuCCIóN
En la Gaceta Ofcial del Distrito Fe-
deral se publicaron los “Lineamientos
en los que se Dictan Medidas de Aus-
teridad, racionalidad y Disciplina
Presupuestal para Contener el Gas-
to en la Administración Pública del
Distrito Federal”
1
, documento que a
través de 10 lineamientos sustantivos
determina un conjunto de medidas de
austeridad y racionalidad presupuestal
para limitar el gasto gubernamental en
el Distrito Federal.
Como parte de la explicación gu-
bernamental a las medidas tomadas,
se argumenta que éstas tienen el pro-
pósito de ayudar a las fnanzas públi-
cas para cubrir los “faltantes por la eli-
minación de pago de la tenencia” en el
Distrito Federal.
En este contexto y por ser un re-
fejo de algunas de las implicaciones
1 Gaceta Ofcial del Distrito Federal publicada el
5 de marzo del presente año.
administrativas y fnancieras que sig-
nifca para los gobiernos locales la dis-
minución de los ingresos por la elimi-
nación -total o parcial- del impuesto a
la tenencia o uso de vehículos, se con-
sidera de interés reproducir los térmi-
nos de los lineamientos de austeridad
ya señalados, los cuales iniciaron su
vigencia el propio día de su publica-
ción en la Gaceta Ofcial del Distrito
Federal.
LINEAMIENTOS CON LOS QUE
SE DICTAN MEDIDAS DE AUSTE-
RIDAD, RACIONALIDAD Y DIS-
CIPLINA PRESUPUESTAL PARA
CONTENER EL GASTO EN LA AD-
MINISTRACIÓN PÚBLICA DEL
DISTRITO FEDERAL.
LIC. ARMANDO LÓPEZ CÁRDE-
NAS, SECRETARIO DE FINANZAS;
LIC. ADRIÁN MICHEL ESPINO, OFI-
CIAL MAYOR; Y LIC. RICARDO GAR-
CÍA SAINZ LAVISTA, CONTRALOR
ArMANDo LóPEz CÁrDENAS

Secretario de Finanzas del Distrito Federal
e integrante del Grupo de Gasto, Contabilidad
y transparencia de la CPFF
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
51
GENERAL, integrantes del Gabinete de
Gestión Pública Efcaz, con fundamento
en lo dispuesto en los artículos 16, frac-
ción IV, 30, 33 y 34 de la Ley Orgánica
de la Administración Pública del Distri-
to Federal; 10, 11, fracción VI; 12 y 13,
del Reglamento Interior de la Adminis-
tración Pública del Distrito Federal; 22 y
23 del Decreto de Presupuesto de Egresos
del Distrito Federal para el Ejercicio Fis-
cal 2012; 9, 67,81, 82 y 83 fracción II y
IV, párrafos del primero al quinto de la
Ley de Presupuesto y Gasto Efciente del
Distrito Federal, 7 y 23 de la Ley de Ad-
quisiciones para el Distrito Federal; las
Circulares Uno y Uno Bis para el Ejer-
cicio Fiscal correspondiente, Clasifcador
por Objeto del Gasto del Distrito Federal
vigente, en el ámbito de sus respectivas
competencias, emiten los siguientes:
LINEAMIENTOS CON LOS QUE
SE DICTAN MEDIDAS DE AUSTE-
RIDAD, RACIONALIDAD Y DIS-
CIPLINA PRESUPUESTAL PARA
CONTENER EL GASTO EN LA AD-
MINISTRACIÓN PÚBLICA DEL
DISTRITO FEDERAL.
CONSIDERANDO
El Decreto de Presupuesto de Egre-
sos del Distrito Federal para el Ejercicio
Fiscal 2012, en sus artículos 22 y 23,
disponen que las erogaciones de bienes
y servicios que lleven a cabo las de-
pendencias, órganos desconcentrados,
delegaciones y entidades, se deben de
sujetar a los criterios de racionalidad,
austeridad, economía, gasto efciente y
disciplina presupuestal.
De igual manera la Ley de Presu-
puesto y Gasto Efciente del Distrito
Federal, en el artículo 81 establece la
obligación de racionalizar el gasto des-
tinado a actividades administrativas y
apoyo, mitigando el défcit presupuestal
de origen.
La Administración Pública del
Distrito Federal, necesita actualmente
prever posibles contingencias fnancie-
ras y económicas, para lo cual se debe
racionalizar y contener el gasto, optimi-
zación de los recursos materiales y ser-
vicios existentes, así como la contrac-
ción de adquisición de bienes muebles
y contratación de servicios que señalan
los artículos 22 y 23 del Decreto de Pre-
supuesto de Egresos del Distrito Federal
para el Ejercicio Fiscal 2012 y el artícu-
lo 83 fracciones II y IV de la Ley de Pre-
supuesto y Gasto Efciente del Distrito
Federal, para lo que las Dependencias,
Órganos Desconcentrados, Delegacio-
nes y Entidades así como los Órganos
Autónomos y de Gobierno sin menos-
cabo de su autonomía, deberán tomar
medidas estrictas para racionalizar el
gasto destinado a actividades adminis-
trativas y de apoyo, así como efcientar
uso de los bienes o servicios con que ac-
tualmente cuentan, a efecto de generar
disponibilidad para cubrir adeudos de
ejercicios anteriores, cumplir con los
programas sociales prioritarios y las
obligaciones contractuales laborales, las
medidas de austeridad, racionalidad
y disciplina presupuestal, se sujetan al
apartado y numerales que contienen las
disposiciones siguientes:
I. GENERALIDADES.
Los presentes lineamientos son de
observancia obligatoria para las de-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
52
pendencias, órganos desconcentrados,
entidades y delegaciones de la Admi-
nistración Pública del Distrito Federal
y tiene por objeto establecer criterios
de racionalidad, austeridad, econo-
mía, gasto efciente y disciplina presu-
puestal en el rubro de adquisiciones de
bienes y servicios considerados en los
artículos 22 y 23 del Decreto de Presu-
puesto de Egresos del Distrito Federal
para el Ejercicio Fiscal 2012 y contem-
plados en el artículo 83 de la Ley de
Presupuesto y Gasto Efciente del Dis-
trito Federal.
Que la Administración Pública
del Distrito Federal, se ha fjado como
prioridad generar ahorro en su gasto de
operación y administración, para poder
destinar mayores recursos a la atención
de necesidades sociales de la población
y sanear sus fnanzas las cuales son de
prioridad para el Gobierno de esta Ciu-
dad. Se hace necesario tomar medidas
presupuestarias adicionales de austeri-
dad que reduzca el gasto administrati-
vo y de operación, así como promover
mayor efciencia y efcacia en la Admi-
nistración Pública del Distrito Federal.
1.- Para efectos de los presentes
Lineamientos se entenderá por:
Adeudos de Ejercicios Fiscales
Anteriores (ADEFAS): Conjunto de
obligaciones contraídas, devengadas,
contabilizadas y autorizadas dentro de
las asignaciones presupuestarias que no
fueron liquidadas al término del cierre
del ejercicio fscal correspondiente.
Autorización de liberación: Auto-
rización para que las dependencias, ór-
ganos desconcentrados, entidades y en su
caso delegaciones, puedan efectuar por sí
mismas las adquisiciones de bienes.
Afectación Presupuestaria: Son
los movimientos que realizan las áreas
de control presupuestal de las distintas
dependencias y entidades públicas en el
Sistema del Presupuesto (calendarizado
autorizado) con el objeto de registrar e
identifcar elementos como: monto, ob-
jeto del gasto, unidad ejecutora y fun-
ción, subfunción, programa, subprogra-
ma y proyecto correspondiente.
Código: El Código Fiscal del Distri-
to Federal.
Contraloría: La Contraloría del
Distrito Federal.
DGA: Direcciones Generales de Ad-
ministración u homólogos.
DGRMSG: Dirección General de
Recursos Materiales y Servicios Gene-
rales de la Ofcialía Mayor del Distrito
Federal.
Decreto: El Decreto de Presupuesto
de Egresos del Distrito Federal.
“La Ley de Presupuesto y Gasto Efciente del Distrito
Federal, en el artículo 81 establece la obligación de
racionalizar el gasto destinado a actividades administrativas
y apoyo, mitigando el défcit presupuestal de origen”
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
53
Delegación: Órgano Político Admi-
nistrativo de cada demarcación territo-
rial en que se divide el Distrito Federal.
Dependencia: La Jefatura de Go-
bierno, Las Secretarias, La Procura-
duría General de Justicia del Distrito
Federal, la Ofcialía Mayor, La Contra-
loría General y la Consejería Jurídica y
de Servicios Legales.
Órganos Desconcentrados: Los
que con este carácter se establezcan con-
forme a la Ley Orgánica de la Adminis-
tración Pública del Distrito Federal, y
su Reglamento, que integran la Admi-
nistración Pública Desconcentrada.
Entidad: Los organismos descen-
tralizados, las empresas de participa-
ción estatal mayoritaria y los fdeicomi-
sos públicos.
Efcacia: Capacidad de lograr los
objetivos y metas programados con los
recursos disponibles en un tiempo
predeterminado.
Efciencia: Uso racional de los me-
dios con que se cuenta para alcanzar
un objetivo predeterminado; es el requi-
sito para evitar o cancelar dispendios y
errores.
Egreso: Erogación o salida de re-
cursos fnancieros, motivada por el
compromiso de liquidación de algún
bien o servicio recibido.
Gabinete: Gabinete de Gestión Pú-
blica Efcaz.
Ley: Ley de Adquisiciones para el
Distrito Federal.
Ley de Presupuesto: Ley de Pre-
supuesto y Gasto Efciente del Distrito
Federal.
Ofcialía: La Ofcialía Mayor del
Distrito Federal.
Procedimiento: Procedimiento
para la autorización de adquisición de
bienes restringidos y su clasifcador.
Secretaría: La Secretaría de Finan-
zas del Distrito Federal.
Subejercicio: Gasto realizado en
menor cantidad en relación al presu-
puesto autorizado independientemente
de que el pago se realice dentro del año
por el cual fue formulado este último, o
en el siguiente.
Sufciencia Presupuestal: Capa-
cidad de recursos fnancieros que tiene
una partida con la posibilidad de ser
afectada.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
54
Unidad Ejecutora de Gasto: Ór-
ganos Autónomos y de Gobierno, De-
pendencias, Órganos Desconcentrados
Delegaciones y Entidades y cualquier
otro Órganos o Unidad que realicen
erogaciones con cargo al presupuesto de
egresos.
2. PROGRAMA DE AUSTERIDAD.
Los Directores Generales de Admi-
nistración u homólogos de las unidades
administrativas, serán responsables de
elaborar y ejecutar, así como presentar
para revisión y visto bueno del Titular
de la Dependencia, Delegación, Órgano
Desconcentrado y Entidad, su Progra-
ma de Austeridad, a fn de que cada
unidad administrativa genere ahorro
en su gasto corriente.
El Programa se deberá enviar para
conocimiento del Ofcial Mayor del
Distrito Federal, dentro de la primera
quincena del mes de marzo del 2012 y
su cumplimiento será verifcado por el
Órgano de Control Interno de cada uni-
dad administrativa.
• Las economías que se obtengan de
los procedimientos de contratación
(licitaciones públicas, invitaciones
restringidas o adjudicaciones direc-
tas), deberán los DGA, destinarlas o
aplicarlas principalmente para cubrir
défcit en el capítulo de servicios per-
sonales, partidas de gasto de pagos
centralizadas (energía eléctrica, agua
en bloque, seguros), así como adeu-
dos de ejercicios fscales anteriores.
• EncasosextraordinarioslaSecreta-
ría, autorizará transferencias de di-
chas economías para la adquisición
de activos.
• Toda economía obtenida, los DGA
deberán informarla a la Ofcialía,
en el reporte del cierre del primer
trimestre 2012, acompañado de las
afectaciones presupuestales corres-
pondientes, con el propósito de que
dichos ahorros se vean refejados
en reducciones presupuestales a las
partidas de gasto que correspondan.
3. COMBUSTIBLE
El consumo de combustible de los
vehículos y equipo terrestre asignados
a las unidades administrativas deberá
guardar congruencia con la programa-
ción del presupuesto asignado, debien-
do conservar correspondencia entre el
calendario presupuestal y el consumo
de combustible mensual. En el caso de
que el consumo rebase lo presupuestado
en el calendario, se deberá ajustar para
el mes inmediato siguiente, lo cual que-
da bajo la responsabilidad de los DGA.
Las dependencias, delegaciones, ór-
ganos desconcentrados y entidades de la
administración pública del Distrito Fe-
deral deberán reducir de un 20% hasta
un 40% el consumo de combustible del
parque vehicular destinado a desarro-
llar funciones de carácter administrati-
vo, la instrumentación de esta medida
deberá ser informada a la Ofcialía bi-
mestralmente, a partir del 1º de marzo
de 2012.
Queda suspendido el suministro de
combustible a los vehículos asignados a
los mandos superiores de las dependen-
cias, delegaciones, órganos desconcen-
trados y entidades de la administración
pública del Distrito Federal, a excepción
del titular de la Jefatura de Gobierno.
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
55
Las unidades administrativas cu-
yas ofcinas, campamentos o encierros
se encuentren cercanos a las estaciones
de despacho de gas natural comprimi-
do, deberán incrementar el número de
vehículos al consumo de este energético,
previa reconversión de los equipos en
las unidades vehiculares, para lo cual la
Ofcialía coordinará acciones encami-
nadas a la ampliación de contratos re-
lativos al abastecimiento de gas natural
comprimido y que deban solicitar cada
una de las unidades administrativas.
El control del uso de vehículos de-
berá establecer la dotación de gasolina
mensual que corresponda a cada vehí-
culo en concordancia con el calendario
presupuestal, el kilometraje diario reco-
rrido, el rendimiento por litro/kilome-
traje, marca, tipo y modelo, a efecto de
que se detecten variaciones, que permi-
ta preventivamente reducir el uso del
vehículo y se evite el consumo de com-
bustible mayor a la dotación designada.
Todas las unidades vehiculares de-
berán pernoctar en las instalaciones de
las unidades administrativas, se deberá
reducir en promedio mensual el 20%
del uso del parque vehicular ofcial.
Las acciones señaladas en este nu-
meral, los DGA deberán incluirlas en el
Programa de Austeridad de la Unidad
Administrativa Responsable del Gasto
y, el resultado de éstas serán reportadas
en el informe del primer trimestre del
ejercicio 2012 a la Ofcialía, con la fna-
lidad de acreditar sus ahorros.
Queda exento el parque vehicular
con el que se atienden funciones de se-
guridad pública, procuración de justi-
cia, emergencias médicas, bomberos,
reparación de fugas de agua.
4. ADQUISICIÓN DE VEHíCULOS.
En el ejercicio 2012, no podrán
adquirirse vehículos destinados a ser-
vidores públicos (mandos) y en el caso
de vehículos que se requieran para el
“Los titulares de las unidades administrativas
de las Dependencias, Delegaciones,
Órganos Desconcentrados y Entidades,
serán responsables de elaborar y ejecutar su
Programa de Austeridad, con el fn de que se
generen ahorros de gasto corriente”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
56
desempeño de funciones administrati-
vas, solo procederá la adquisición en los
siguientes casos:
a) En los que se pretenda realizar
la adquisición por sustitución de
aquellos vehículos para servicios
administrativos que fueron dados
de baja, debiendo considerar que la
compra únicamente podrá efectuar-
se siempre que cuenten con el gasto
de inversión para su adquisición y
que el gasto de operación calculado
para los vehículos nuevos no supere
el 80% del gasto considerado para
las unidades dadas de baja.
b) En los que se requieran vehículos
destinados a seguridad (patrullas
y vehículos destinados exclusiva-
mente a traslado de reos), servicios
médicos (ambulancias), servicios
de emergencia (bomberos, rescate y
protección civil), y en general para
los servicios especializados con los
que son prestados por el Gobierno
del Distrito Federal.
c) En ambos casos se deberá de con-
tar con la autorización expresa de
la Ofcialía, de conformidad a lo
señalado en el procedimiento para
la autorización de adquisición de
bienes restringidos y su clasifcador
vigente.
d) La autorización para la adquisición
podrá proceder, cuando las unidades
administrativas no tengan défcit en
las partidas de gasto corriente.
5. Fotocopiado
Los Directores Generales de Admi-
nistración u Homólogos de las unidades
administrativas deberán vigilar que el
consumo promedio mensual de foto-
copias se reduzca de un 20% hasta un
30% del gasto con respecto a lo ejercido
en el año anterior, lo que deberá incluir-
se en el Programa de Austeridad de la
Unidad Ejecutora del Gasto, debiendo
considerar las acciones siguientes:
• Distribuirdigitalizadamente,guías,
manuales, lineamientos, leyes o
cualquier otro documento que su f-
nalidad es para consulta, debiéndo-
se distribuir vía correo electrónico.
• Cuando se emita ofcio con “copia
para conocimiento” que se dirija a
servidores públicos que requieran
conocer el contenido del documento
preferentemente deberá ser remiti-
do de forma digital vía correo elec-
trónico, debiendo acusar de recibi-
do por la misma vía.
• CuandoseemitaNotaInformativa
con “copia para conocimiento” que
se dirija a servidores públicos que
requieran conocer el contenido del
documento preferentemente deberá
ser remitido de forma digital vía co-
rreo electrónico, debiendo acusar de
recibido por la misma vía.
• Deberá prohibirse la reproducción
en fotocopia de documentos que
ya posee o genere la unidad admi-
nistrativa, para lo cual dichos do-
cumentos se deberán digitalizar y
distribuir por correo electrónico o
medios electrónicos.
• Remitir digitalizados y en medio
electrónico informes, carpetas de
trabajo de órganos colegiados (Co-
mités, Subcomités).
• Lareproduccióndecontratosdead-
quisiciones, prestación de servicios
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
57
y arrendamientos se recomienda
que su impresión sea por duplicado
y las copias que se requieran se ob-
tengan de forma digital.
• Los ofcios, notas informativas,
circulares, contratos, informes o
cualquier otro documento adminis-
trativo que necesariamente deban
reproducirse o fotocopiarse, en la
medida de lo posible se utilice a dos
caras el papel bond que se emplee.
6. MOBILIARIO DE OFICINA
El mobiliario de ofcina que requie-
ran las dependencias, delegaciones,
órganos desconcentrados y entidades,
deberán incluir en su Programa de Aus-
teridad la reducción del 50% al gasto de
este concepto, en relación con el monto
ejercido en el año 2011.
Excepcionalmente se autorizará la
adquisición de mobiliario, una vez que
la unidad responsable del gasto, acre-
dite sus ahorros a través del Programa
de Austeridad, que no cuenten con dé-
fcit en las partidas de gasto corriente
y que plenamente justifquen que será
destinado a programas sociales o de in-
fraestructura prioritarios; y que la baja
del mobiliario esté plenamente compro-
bado, aunado a esto no deberá contener
características suntuosas.
Previa a la solicitud de autorización,
la Unidad Administrativa Solicitante,
deberá consultar la página web de la
Ofcialía www.om.df.gob.mx ingresar a
la liga o botón “Boletín de Bienes de Len-
ta y Nula Rotación”, para verifcar de la
existencia de mobiliario en los almace-
nes de las dependencias, delegaciones,
órganos desconcentrados y entidades de
la Administración Pública del Distrito
Federal, en el caso de localizar bienes que
puedan ser reutilizados y que evite la ad-
quisición de bienes, la unidad requirente
iniciará el procedimiento de traspaso o
transferencia con el área que cuenta con
los bienes de lenta o nula rotación; por el
contrario, al no existir el mobiliario, se
deberá manifestar en el texto de la jus-
tifcación, estableciendo la fecha y los si-
tios de consulta.
7. EQUIPO DE CÓMPUTO
En el Programa de Austeridad de la
Unidad Ejecutora del Gasto, se deberá
establecer un inventario de bienes in-
formáticos, a fn de que establezca las
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
58
características técnicas, cantidad y an-
tigüedad de sus equipos.
La compra de estos bienes queda
restringida, solo se adquirirán median-
te procedimiento de contratación conso-
lidada, previamente la Unidad Admi-
nistrativa Solicitante, deberá obtener la
opinión técnica de la Dirección General
de Gobernabilidad de Tecnologías de la
Información y Comunicaciones de la
Contraloría General, presentará solici-
tud de adhesión a la Unidad Adminis-
trativa Consolidadora que determina-
rá la cantidad de bienes a adquirir de
acuerdo al dictamen técnico, estudio de
precio de mercado y a la autorización
de la Secretaría que se señala en el nu-
meral 2, viñeta dos de estos Lineamien-
tos; las delegaciones deberán contar
con la opinión técnica de la Comisión
de Gobierno Electrónico, autorización
presupuestal de la Secretaría y podrán
adherirse a los procedimientos consoli-
dados.
8. TELEFONíA TRADICIONAL
La telefonía tradicional en el Pro-
grama de Austeridad de la Unidad
Ejecutora del Gasto, se deberá contem-
plar una disminución del 10% sobre
el número total de líneas telefónicas;
10% menos en los consumos de larga
distancia, servicio medido y llamadas
a celular (044), debiendo privilegiar el
uso de extensiones; asimismo deberá
restringirse el servicio de llamadas a
celular hasta nivel de Director General,
debiendo las unidades administrativas
promover el uso de la red privada de
voz y enlaces a celulares (llamadas de
teléfono convencional al celular ofcial
o viceversa) contratados por la Admi-
nistración Pública del Distrito Federal,
permitiendo una intercomunicación
entre los servidores públicos de diferen-
tes inmuebles, de manera directa y sin
cargos para disminuir el gasto por lla-
madas de red pública entre ofcinas del
mismo Gobierno del Distrito Federal.
Las dependencias, delegaciones,
órganos desconcentrados y entidades,
deberán reducir servicios de líneas di-
rectas, líneas analógicas y servicios
adicionales, manteniendo en operación
únicamente la comunicación indispen-
sable para que el personal realice sus
labores cotidianas.
La Ofcialía, a través de la DGRM-
SG, fjará la cantidad máxima del ser-
vicio medido y llamadas a celular (044),
tomando en consideración el volumen
promedio mensual del consumo repor-
tado en el año inmediato anterior, me-
nos el 10% señalado en este numeral.
9. LA INTERPRETACIÓN DE LOS
PRESENTES LINEAMIENTOS
LA REALIzARÁ LA OFICIALíA
A TRAVéS DE LA DGRMSG.
10. LA CONTRALORíA VIGILARÁ
EN EL ÁMBITO DE SU COMPE-
TENCIA EL CUMPLIMIENTO
DE LOS PRESENTES LINEA-
MIENTOS.
TRANSITORIOS
PRIMERO.- Publíquese en la Ga-
ceta Ofcial del Distrito Federal.
SEGUNDO.- Los presentes Linea-
mientos entrarán en vigor el día de su
publicación en la Gaceta Ofcial del
Distrito Federal.
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
59
Procesos en la Cobranza
Coactiva en el Estado de
Chihuahua*
José Federico Álvarez Arana
En el presente artículo se describe en términos generales el Sistema Integral de Notifcación y Cobranza
que se encuentra en aplicación en la Secretaría de Hacienda del Estado de Chihuahua.
* Indetec agradece por este medio al C.P. José Luis García Mayagoitia, Secretario de Hacienda; C. César Enrique Toledo Franco, Director
General de Ingresos e Ing. Roberto Ostos Arellano, Jefe del Departamento de Notifcación y Cobranza; su apoyo y disposición para
compartir y difundir esta importante experiencia, la cual por su contenido consideramos puede ser de gran interés para las entidades
federativas que buscan mejorar el ejercicio de recuperación de créditos.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
60
I. ANtECEDENtES
La Secretaría de Hacienda del Es-
tado de Chihuahua, cuenta con un va-
lioso instrumento para administrar los
ingresos que por diversos conceptos le
corresponde recibir al Gobierno del
Estado.
Dicho instrumento consiste en el
Sistema de Ingresos Padrones (SIP), el
cual se integra por los siguientes mó-
dulos:
• Registro de contribuyentes.
• Control de obligaciones.
• Recepción de pagos.
• Registro contable.
• Procedimiento administrativo de
ejecución.
• Emisión de reportes operativos y
directivos.
Durante varios años, el módulo del
Procedimiento Administrativo de Eje-
cución permitía realizar la carga au-
tomatizada de créditos derivados del
incumplimiento en el pago de los prin-
cipales impuestos estatales y federales
coordinados, así como la emisión, im-
presión, asignación a ministros ejecu-
tores y la captura de las notifcaciones
de los documentos de gestión, lo cual
era de gran ayuda para agilizar los pro-
cedimientos correspondientes a la re-
cuperación de créditos fscales.
Como parte de un proceso de pla-
neación estratégica, la Dirección Ge-
neral de Ingresos ha buscado nuevas
vías para modernizar el ejercicio de
la administración tributaria, lo cual le
ha permitido mantenerse a la altura de
los requerimientos.
En este marco, se determinó con-
solidar el módulo del Procedimien-
to Administrativo de Ejecución, para
convertirlo en lo que actualmente se
denomina “Sistema Integral de Noti-
fcación y Cobranza”, el cual no sólo
permite administrar la operación de la
JoSé LuIS GArCíA MAyAGoItIA

Secretario de Hacienda del Estado de Chihuahua
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
61
aplicación del PAE; sino que automa-
tiza todas las fases del procedimiento,
poniendo especial énfasis en la planea-
ción y programación de las funciones
de notifcación y cobranza, además de
la evaluación de resultados; tanto de
manera global, como en el trabajo in-
dividual de los ministros ejecutores.
Es de mencionarse que el proceso
de planeación y programación se ali-
menta de la misma información que
proporciona el sistema y da como re-
sultado el Programa Anual de Notif-
cación y Cobranza (PANYC), que es
un instrumento que se utiliza como
guía de trabajo por el Departamento
de Notifcación y Cobranza y por las
ofcinas recaudadoras en la defnición
de las metas a alcanzar, mismas que
sirven para evaluar el trabajo. Así mis-
mo el sistema es una herramienta de
apoyo en la evaluación del desempeño
y contribuye a asegurar la efcacia de
los resultados; derivado de la incorpo-
ración en el programa operativo anual
de metas reales y alcanzables, así como
indicadores de gestión e índices de
desempeño.
Cabe destacar que en desde hace
tres años se incorporaron en el siste-
ma todos los elementos originalmente
propuestos en el Plan Estratégico, lo
que ha permitido llevarles un segui-
miento. Así mismo, dicho sistema está
plenamente en operación y ha per-
mitido generar resultados exitosos en
materia de recuperación de adeudos
como se podrá apreciar del contenido
del presente documento.
II. obJEtIvoS DEL
SIStEMA INtEGrAL
DE NotIFICACIóN y
CobrANzA
1. objetivo General
Contar con un sistema automati-
zado que permita planear, programar,
ejecutar, controlar y evaluar en forma
integral la función del cobro coactivo,
de manera precisa, rápida y con resul-
tados medibles, proporcionando a los
usuarios una herramienta de trabajo
amigable para el logro de los objetivos,
haciendo posible recuperar el ingreso,
optimizar los recursos, así como al-
canzar altos índices de calidad y bus-
car día con día la mejora continua.
“El Sistema Integral de Notifcación y Cobranza
es también una herramienta de apoyo en la
evaluación del desempeño y contribuye a asegurar
la efcacia de los resultados con indicadores de
gestión e índices de desempeño”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
62
2. objetivos Específcos
• Elaborar de manera automatizada,
a través del sistema, el Programa
Anual de Notifcación y Cobranza.

• Llevar el registro, control y segui-
miento de los créditos fscales a
cargo de los contribuyentes del Es-
tado.
• Contar con una administración y
control centralizados del sistema
a través de catálogos y paráme-
tros. Con una operación descon-
centrada en las Recaudaciones de
Rentas para que carguen adeudos,
seleccionen los créditos a notifcar
según los criterios establecidos,
asignen o reasignen los documen-
tos de gestión a los ministros eje-
cutores fscales de manera transpa-
rente, emitan y den seguimiento a
los documentos de gestión diligen-
ciados hasta la recuperación de los
créditos.
• Integrar, actualizar e imprimir los
documentos de gestión con las es-
pecifcaciones legales correspon-
dientes y con los datos exactos de
los contribuyentes.
• Emitir los reportes operativos y
directivos para la toma de decisio-
nes y los indicadores de gestión,
así como los índices de desempeño
para la evaluación objetiva de re-
sultados.
III. CArACtEríStICAS DEL
SIStEMA INtEGrAL
DE NotIFICACIóN y
CobrANzA
1. Interacción con el Sistema
Ingresos Padrones
Una de las características princi-
pales del Sistema es su interacción con
los demás módulos del Sistema Ingre-
sos Padrones, además de la incorpora-
ción de algunos agentes externos, tal
como se describe a continuación:
INFORMACIÓN
OPERATIVA
INDICADORES
DE GESTIÓN E
ÍNDICES
DE
DESEMPEÑO
OPERACIÓN DEL SISTEMA
PAE
PROGRAMA ANUAL DE NOTIFICACIÓN Y
COBRANZA
Gráfco 1
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
63
1.1 Padrón de Contribuyentes: Ob-
tiene los datos de identifcación
de los contribuyentes registrados
en el Estado de Chihuahua, así
como las obligaciones fscales a
las que se encuentran sujetos.
1.2 Padrón vehicular e Infraccio-
nes: Permite intercambiar los
datos de los vehículos registra-
dos en el Estado de Chihuahua,
así como de las infracciones a la
Ley de Tránsito de cada uno de
ellos que ya se convirtieron en
créditos fscales.
1.3 SAt: Hace posible obtener la in-
formación de las vigilancias del
Programa de Control de Obliga-
ciones Federales y de la opera-
ción del Anexo 18 del Convenio
de Colaboración Administrativa
en Materia Fiscal Federal.
1.4 Departamento de Personal:
Permite el control y manejo del
pago de incentivos a los minis-
tros ejecutores y empleados ad-
ministrativos que contribuyen en
la función de cobranza.
1.5 Control del Ingreso: Enlaza la
función de caja para la recepción
de pagos de los contribuyentes;
tanto los recibidos en las recau-
daciones de rentas, como en los
medios alternos de pago. Permite
actualizar el seguimiento del PAE
y obtener los datos del ingreso re-
caudado por el cobro coactivo.
CONTROL DE
OBLIGACIONES
SISTEMA
P.A.E.
CONTROL
DE INGRESOS
CONVENIOS
FISCALIZACIÓN
DEPARTAMENTO
DE PERSONAL
SAT
PADRÓN DE
VEHICULAR E
INFRACCIONES
PADRÓN DE
CONTRIBUYENTES
INTERNET CONTABILIDAD
Gráfco 2
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
64
1.6 Convenios: Permite el registro,
control y seguimiento de los con-
venios de pagos en parcialidades.
1.7 Fiscalización: Para el intercam-
bio de información con relación
a los créditos derivados de audi-
toría fscal.
1.8 Control de obligaciones: Para
obtener la información de las obli-
gaciones estatales y federales coor-
dinadas omitidas y seleccionar los
créditos para su recuperación.
1.9 Contabilidad: Para generar las
pólizas de cheques devueltos y la
afectación de las cuentas corres-
pondientes a los créditos fscales.
1.10 Internet: Para registrar los pagos
recibidos vía web y para la actua-
lización en línea de los créditos
fscales en el sistema.
2. Diagrama Conceptual.
El siguiente diagrama muestra los
diferentes sub-módulos del sistema.
Cada sub-módulo representa a cada
uno de los procesos automatizados de
la función de cobranza, tal como se
encuentra esquematizado en el mode-
lo de trabajo adoptado por el Departa-
mento de Notifcación y Cobranza.
REASIGNACIÓN
I
N
G
R
E
S
O
S
P
A
D
R
O
N
E
S
E
V
A
L
U
A
C
I
Ó
N
D
E
S
E
M
P
E
Ñ
O
S
I
S
T
E
M
A
S
D
E
C
O
B
R
O
S
I
S
T
E
M
A
D
E
I
N
C
E
N
T
I
V
O
S
S
E
G
U
I
M
I
E
N
T
O
D
I
L
I
G
E
N
C
I
A
S
E
N
T
R
E
G
A
I
M
P
R
E
S
I
Ó
N
A
S
I
G
N
A
C
I
Ó
N
S
E
L
E
C
C
I
Ó
N
C
A
R
G
A
C
A
T
A
L
O
G
O
S
SISTEMA PAE
ETAPAS SIGUIENTES
PROGRAMA ANUAL DE NOTIFICACIÓN Y COBRANZA
Diagrama 1
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
65
Para su mejor comprensión, a con-
tinuación se describe de manera de-
tallada cada uno de los procesos y sus
aplicaciones:
Iv.- ForMuLACIóN DEL
ProGrAMA ANuAL
DE NotIFICACIóN y
CobrANzA (PANyC)
El programa de trabajo se realiza
por cada fuente del ingreso, cada fase
del procedimiento administrativo de
ejecución que se va a notifcar, por mes
y por recaudación de rentas.
Los datos iniciales necesarios para
la elaboración del programa, por fuen-
te del ingreso y por recaudación, son el
importe total del adeudo al cierre del
ejercicio y el número de contribuyen-
tes con adeudo.
Con la información anterior, to-
mando en cuenta diversos factores que
afectan la viabilidad de cobro (anti-
güedad del crédito, medios de defensa,
localización del contribuyente, etc.), se
determinan tanto el adeudo como los
contribuyentes susceptibles de aplicar-
les el procedimiento administrativo de
ejecución.
Es importante considerar que en el
estado de Chihuahua se tienen alrede-
dor de 1.6 millones de contribuyentes
registrados en las diversas fuentes del
ingreso.
Al inicio de cada ejercicio fscal
alrededor del 23% de los contribuyen-
tes son susceptibles de la aplicación
del procedimiento administrativo de
ejecución, a esto hay que agregar los
contribuyentes que en el transcurso
del ejercicio omiten el pago de alguna
obligación y que también son sujetos
de la aplicación del PAE.
A manera de ejemplo, cabe men-
cionar que solamente en lo que se re-
fere al padrón vehicular que cuenta
con 1.2 millones de vehículos, al cie-
rre del plazo, alrededor del 60% de los
contribuyentes se encuentran cum-
plidos, lo cual incrementa de manera
signifcativa la cantidad de contribu-
yentes susceptibles de requerir en el
transcurso del ejercicio.
Considerando la cantidad de mi-
nistros ejecutores con que cuenta cada
ofcina recaudadora y las fechas de
vencimiento de cada fuente del ingre-
so, se determinan la cantidad de docu-
mentos a notifcar de cada fuente del
ingreso por mes y el total de diligen-
cias a practicar en el ejercicio fscal.
Una vez que se tiene lo anterior,
tomando en cuenta los resultados
estadísticos de años anteriores y los
pronósticos de comportamiento de
factores externos (infación, crisis eco-
nómica, cambios en las disposiciones
fscales, etc.) se realizan las estima-
ciones del porcentaje e importe de
recuperación de cartera así como del
ingreso total derivado de la aplicación
del PAE.
Este ejercicio de elaboración del
PANYC se lleva a cabo todos los años
en el mes de noviembre, en sesiones de
trabajo con los encargados de notifca-
ción y cobranza de las 15 principales
recaudaciones de rentas del estado, las
cuales representan más del 90% del in-
greso.
Como resultado fnal el sistema
genera dos tipos de reportes: uno de
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
66
ellos con toda la información mencio-
nada en párrafos anteriores con los da-
tos sumarizados a nivel estatal y otro;
por cada ofcina recaudadora.
Dichos reportes son enviados a los
recaudadores de rentas para su revi-
sión y autorización.
Asimismo, en el ejercicio anterior
se defnen las metas que servirán para
evaluar los resultados que se obtengan
de la ejecución del Programa Anual de
Notifcación y Cobranza consistenten
en las siguientes:
- A nivel general, por fuente del in-
greso y por recaudación de rentas:
• Diligenciaspracticadas
• Porcentaje de recuperación de
cartera
• Ingresogeneradoporlaaplica-
ción del procedimiento admi-
nistrativo de ejecución
• Efectividadenlanotifcación
• Costo–benefcio
- A nivel individual por ministro
ejecutor:
• Productividad
• Efectividad
• Efectividadenlanotifcación
• Costo–benefcio
Los resultados que se van obte-
niendo de las metas establecidas, se
miden a través de los índices de des-
empeño y de los indicadores de ges-
tión, que constituyen el proceso de
evaluación del desempeño que forma
parte del sistema integral.
Pantalla 1
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
67
v.- EJECuCIóN y SEGuIMIENto
DEL ProGrAMA.
1.- Carga y Selección de Créditos
Fiscales
- Carga de créditos fscales
El proceso de carga de créditos tie-
ne tres fuentes:
• Laprimeraesmedianteunproceso
automatizado de carga de contribu-
yentes con adeudos, provenientes
del Sistema Ingresos Padrones que
cuenta con el padrón de contribu-
yentes y el control de las obligacio-
nes. La carga se realiza por grupo,
fuente de ingreso y periodos de
adeudo para los impuestos estata-
les, federales coordinados y dere-
chos vehiculares, como se puede
apreciar de la siguiente ilustración
tratándose de derechos vehiculares
Pantalla 2
“El proceso de asignación de cargas de trabajo
a ministros se realiza de manera sistematizada”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
68
• La segunda proviene del registro
de créditos directamente al sis-
tema, mediante la captura de los
datos del crédito en los casos de:
créditos derivados de auditoría fs-
cal, multas y reparaciones de daño
judiciales, multas estatales admi-
nistrativas, multas federales no fs-
cales y cheques devueltos.
• La tercera es mediante archivos
de texto que generalmente se reci-
be del Sistema de Administración
Tributaria para la carga de vigilan-
cias de los programas de control
de obligaciones federales y la ope-
ración del Anexo 18.
- Selección de créditos fscales
Es un proceso mediante el cual se
seleccionan los contribuyentes a los
que se les iniciará o en su caso conti-
nuará el Procedimiento Administrati-
vo de Ejecución (PAE), aplicando los
siguientes criterios: por colonia, por
placa, por importe (desde… hasta),
por número de convenio, por RFC,
por cheque.
Al fnalizar este proceso se genera
la emisión de créditos, la cual se iden-
tifca por el año calendario y un núme-
ro consecutivo como se advierte de la
siguiente pantalla.
Pantalla 3
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
69
2. Asignación a Ministros:
El proceso de asignación de car-
gas de trabajo a ministros se realiza de
manera sistematizada, de acuerdo a lo
siguiente:
• Sedeterminanzonasgeográfcas.
• Seemitenlosdocumentosdeges-
tión de acuerdo a la zona y al gru-
po fuente de ingreso.
• Una vez que se conoce la cantidad
de documentos de gestión por cada
zona, se determinan cuantos minis-
tros ejecutores son necesarios para
llevar a cabo la diligenciación.
• Cuandosetratadelaprimerafase
del procedimiento administrativo
de ejecución de contribuciones
con alto volumen de documentos
a diligenciar, se realiza un sorteo
de las diversas zonas entre los mi-
nistros ejecutores fscales.
• Cuando se trata de las siguien-
tes fases del procedimiento de
las contribuciones anteriormente
mencionadas, se asignan los docu-
mentos, debidamente zonifcados
a diferente ministro.
• Cuandosetratadecontribuciones
con bajo volumen, los documentos
de gestión se asignan de acuerdo a
la zona principal que está trabajan-
do el ministro ejecutor fscal.
• En relación a los créditos deriva-
dos de auditoria fscal, se tiene un
grupo de abogados que realizan la
función de ministros ejecutores, y
a estos se les asignan los documen-
tos de gestión en base al importe
del crédito y a la experiencia de
ejecutor.
En la siguiente pantalla se ilustra
de manera general este proceso.
Pantalla 4
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
70
3. Impresión de documentos de gestión:
En este proceso se emiten los documentos de gestión correspondientes, se
integran, actualizan e imprimen en el mismo sistema a través de la siguiente apli-
cación:
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
71
4. Entrega de documentos de gestión.
Se integra en el sistema la fecha en que los documentos de gestión fueron
entregados físicamente al ministro ejecutor fscal, lo cuál se realiza a través de la
siguiente aplicación.
• Resultadodeladiligenciadenoti-
fcación del crédito
• Emisión de documento de ges-
tión para la aplicación del proce-
dimiento administrativo de ejecu-
ción
• Resultado de la diligenciación de
la aplicación del procedimiento
administrativo de ejecución
• Consultadeimportesactualizados
del crédito fscal
Lo anterior se realiza a través de la
siguiente aplicación:
5. Control de créditos derivados de
auditoría fscal
Por lo que respecta a los créditos
derivados de auditoría fscal y con-
siderando su importancia se lleva un
control que integra lo siguiente:
• Altaalinventariodecréditos
• Datosgeneralesdelcontribuyente
• Datosgeneralesdelaauditoria
• Cifrasdeterminadas
• Asignaciónalministroejecutorfscal
• Emisión de actas para notifcar el
crédito
Pantalla 6
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
72
Pantalla 7
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
73
6. Seguimiento del Procedimiento
Administrativo de Ejecución
Existen dos maneras de registrar el
seguimiento de las diligencias practica-
das por los ministros ejecutores fscales:
En las recaudaciones de rentas
diariamente se capturan las diligencias
practicadas por los ministros ejecu-
tores el día hábil inmediato anterior.
Para tal efecto los documentos de
gestión tienen impreso un código de
barras para que la captura se realice
mediante la lectura de éste con la si-
guiente aplicación.
Asimismo los ministros ejecuto-
res fscales tienen la opción de captu-
rar sus diligencias debidamente prac-
ticadas al momento de la notifcación,
mediante una aplicación de Internet
que se puede acceder mediante telé-
fonos celulares y computadoras per-
sonales.
Pantalla 8
“Los ministros ejecutores fscales tienen la
opción de capturar sus diligencias debidamente
practicadas al momento de la notifcación,
mediante una aplicación de Internet”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
74
El registro se lleva a cabo por todas
las etapas por las que pasa el crédito, lo
que incluye: etapa, ministro asignado,
fecha de diligenciación, fecha de ven-
cimiento (en su caso), fecha de captu-
ra, y usuario de captura.
7. Control de documentos de
gestión
El sistema cuenta con un catálo-
go de documentos de gestión, el cual
puede ser actualizado directamente
conforme a las modifcaciones a las
disposiciones legales y que sirve como
alimentación para la impresión de las
diligencias de cada una de las fases del
procedimiento administrativo de eje-
cución.
8. Distribución de incentivos
Esta aplicación se utiliza para de-
terminar el monto de los incentivos
económicos a pagar a los ministros
ejecutores fscales de acuerdo a los
créditos recuperados (mensualmente).
Efectuada la notifcación y cobra-
do el importe del crédito, el sistema
genera los reportes detallados por re-
caudaciones, ministros ejecutores y
créditos, además del reporte resumen
para programar su pago.
vI. CoNSuLtAS
El sistema permite realizar diver-
sas consultas que le dan información
a las áreas operativas, con el propósito
de que tengan elementos para defnir
los criterios para darle continuidad a
la aplicación del procedimiento admi-
nistrativo de ejecución. Entre las más
utilizadas se encuentran las siguientes:
• Créditos fscales globales. Esta
consulta muestra cuantos créditos
de un grupo fuente de ingreso se
Pantalla 9
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
75
cargaron en la primera etapa del
PAE.
• Créditos fiscales selecciona-
dos. Sirve para saber la cantidad
de créditos fiscales selecciona-
dos que existen por estatus de
acuerdo al grupo fuente de in-
gresos.
• Seguimiento. La pantalla des-
pliega las etapas que se han lle-
vado a cabo para la recuperación
de un crédito fscal específco, se
puede consultar por: número de
control, número de convenio, por
placa, por emisión y número de
requerimiento.
• Por folio de cheque devuelto.
Muestra los datos del crédito gene-
rado por la devolución de un che-
que.
• Por registro Federal de Contri-
buyentes. En esta consulta pode-
mos ver todos los créditos que tie-
ne un determinado contribuyente
de las diferentes obligaciones a las
que esta sujeto
A continuación se muestra un es-
quema de las consultas mencionadas.
Pantalla 10
vII. rESuLtADoS obtENIDoS
A raíz de que se fueron implemen-
tando las modifcaciones al sistema, se
han logrado los siguientes resultados:
1. Obtener de manera oportuna la in-
formación que requieren los dife-
rentes niveles de decisión en el desa-
rrollo de la función de cobranza, con
reportes operativos y directivos.
2. Uniformar el esquema de trabajo
en todas las ofcinas recaudadoras
en el Estado, lo cuál permite una
evaluación más objetiva de los re-
sultados obtenidos.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
76
3. Como un dato de referencia cabe
mencionar que se incrementó el
ingreso total por acciones de eje-
cución, de $180 millones en 2004
a $ 427 millones en el 2009, lo que
signifcó un aumento del 137 %, a
pesar de la crisis económica que
afectó al país durante ese período.
4. En cuanto a diligencias, en el 2004
se realizaron 260 mil diligencias,
en 2009 se notifcaron 959 mil di-
ligencias, lo que representó un in-
cremento del 268%.
5. En el mismo sentido se incremen-
tó la productividad de los minis-
tros ejecutores en un 200%.
vIII. rEPortES oPErAtIvoS y
DIrECtIvoS PArA toMA DE
DECISIoNES
En apoyo a las funciones de
supervisión y dirección el sistema
permite la obtención de los
siguientes:

1. reportes operativos ( Diarios y
mensuales)
• Avance al Programa Anual (Dili-
gencias)
• Ingreso por acciones de ejecución
• Trabajo de ministros ejecutores
• De Ingreso Diario
Pantalla 11
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
77
2. reportes directivos
2.1 Reportes mensuales de los indica-
dores de gestión.
• Diligencias realizadas
• Ingreso generado
• Disminución de Cartera
• Evaluación de ministros ejecu-
tores
Pantalla 12
Todo lo anterior facilita el ejercicio de las funciones directivas y de supervi-
sión de las funciones de notifcación y cobranza en el estado.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
78
Se Aplica Comprobante
Fiscal Digital en Obligaciones
Estatales en Guanajuato
Gustavo Adolfo González Estrada, Belén del Rocío Espinoza Aguirre
y Diego León Zavala
El estado de Guanajuato se ha caracterizado por la constante mejora en la implementación de
diversas y variadas acciones tendientes a establecer medidas de simplifcación administrativa. Es así
como, haciendo frente a los constantes cambios en la legislación fscal federal se han implementado
diversos procesos que vienen a fortalecer la administración tributaria. En este sentido, Guanajuato
a la vanguardia de estos cambios, se ha dado a la tarea de reorganizar sus procesos administrativos
aplicando las nuevas tecnologías existentes.
En el presente artículo se exponen los trabajos y el esquema implementado de la emisión y recepción
de los comprobantes fscales digitales.
* Indetec agradece el apoyo a los autores, CP. Gustavo Adolfo González Estrada, Secretario de Finanzas y Administración; CP. Belén del
Rocío Espinoza Aguirre, Directora General Financiera y Lic. Diego León Zavala, Director General de Ingresos
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
79
MArCo JuríDICo
y CArACtEríStICAS DEL CFD
Dentro del marco de la Refor-
ma Fiscal 2010, aprobada por el H.
Congreso de la Unión y publicada en
Diario Ofcial de la Federación, se re-
formaron los artículos 29 y 29-A del
Código Fiscal de la Federación. Dicha
reforma busca establecer medidas de
simplifcación administrativa que ade-
más de apoyar la recaudación, forta-
lezcan los mecanismos de comproba-
ción fscal. En este sentido, a partir del
ejercicio fscal de 2011, se previeron
dos modalidades de comprobación: la
facturación electrónica (comproban-
tes fscales digitales) y los comproban-
tes impresos.
La principal característica de la
facturación electrónica se constitu-
ye en un esquema de comprobación
de ingresos, egresos y propiedad de
mercancías en traslado, que se genera,
procesa, transmite y almacena, creán-
dose archivos digitales los cuales pue-
den imprimirse para entrega al contri-
buyente. Es importante señalar que las
facturas deben contener el sello digi-
tal del contribuyente que lo emite, así
como del Sistema de Administración
Tributaria (SAT).
Por su parte, los comprobantes en
papel se caracterizan por su facilidad
en la emisión, ya que tan solo se re-
quiere la asignación de folios, son de
libre impresión, constituye un mejor
control al requerirse la utilización de
la frma electrónica avanzada (FIEL),
da certidumbre, ya que autentica los
comprobantes y disminuye costos de
operación de las administraciones.
En este, tenor y con el objeto de
cumplir con las disposiciones previs-
tas en el Código Fiscal de la Federa-
ción Guanajuato implemento el pro-
ceso para la emisión y recepción de los
Comprobantes Fiscales Digitales, tanto
en las dependencias, como en las en-
tidades de la administración pública
estatal.
GuStAvo ADoLFo GoNzÁLEz EStrADA

Secretario de Finanzas y Administración
del Estado de Guanajuato
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
80
Los Comprobantes Fiscales Digi-
tales (CFD) o Comprobantes Fiscales
Digitales a través de Internet (CFDI),
son archivos electrónicos que cum-
plen con los requisitos legales exigi-
bles a los comprobantes tradicionales,
garantizando con ello, la autenticidad
de su origen y la integridad de su con-
tenido. El CFD, es por tanto, la versión
electrónica de los documentos tradi-
cionales en soporte papel, el cual debe
ser funcional y legalmente equivalente
a estas últimas. Por su propia naturale-
za pueden almacenarse, gestionarse e
intercambiarse por medios electróni-
cos o digitales.
El CFD se diferencia del documen-
to en papel por su estructura. La forma
de gestión informática y el envío me-
diante un sistema de comunicaciones
permiten garantizar la autenticidad y
la integridad del documento electróni-
co. Se construye en 2 fases:
1. Se crea un comprobante tal, como
se ha hecho tradicionalmente y se
almacena en un fchero de datos.
2. Posteriormente se procede a su fr-
ma con un certifcado digital o elec-
trónico propiedad del emisor que
cifra el contenido del comprobante
y añade el sello digital a la misma.
Al terminar obtenemos un com-
probante que nos garantiza:
• Que la persona física o moral que
frmó el comprobante es quien
dice ser, esto nos garantiza la au-
tenticidad; y
• Que el contenido de la factura no
ha sido alterado, es decir, garantiza
integridad.
El CFD está apegado a los están-
dares defnidos por el SAT en el anexo
20 de la Resolución Miscelánea Fiscal,
la cual puede ser generada, transmitida
y resguardada utilizando medios elec-
trónicos. Cada documento electrónico
emitido cuenta con un certifcado digi-
tal y sello digital que corrobora su origen
y le da validez ante el SAT; una cadena
original que funciona como un resumen
del contenido del CFD; y un folio que
indica el número de la transacción.
Diferencias entre el CFD y CFDI
Esquema 2010 (CFD) Esquema 2011 (CFDI)
No requiere contratar a un proveedor
de certifcación de CFD
Es necesario contratar los servicios de un proveedor de
certifcación para validación de CFDI y timbrado del SAT
Puede solicitarse una serie de folios
digitales al SAT
El folio se asigna uno a uno en el momento de la validación y
timbrado con el proveedor de certifcación
Puede llevarse el esquema 2010 de
CFD por tiempo indefnido
Aquellos contribuyentes que expedían CFD con proveedores
autorizados desde el 2010, sólo podrán seguir utilizando este
esquema 2010 de CFD durante el primer semestre de 2011
Debe generarse un reporte mensual
de los folios utilizados y enviarlos al
SAT
No es necesario. El SAT ya tiene esa información
tabla 1
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
81
IMPLEMENtACIóN
DEL ProyECto
A partir de 2011 el gobierno de
Guanajuato trabajó intensamente en
la implementación de la solución tec-
nológica integral para la emisión y
recepción del CFD con el objetivo de
estandarizar todos sus procesos en el
Sistema Integral de Hacienda Públi-
ca/Plataforma Estatal de Información
(SIHP/PEI), minimizar procesos ma-
nuales, realizar mantenimientos y/o
capturas dobles y aprovechar al máxi-
mo la funcionalidad de los componen-
tes Document Access e Invoice Mana-
gement.
Se consideró igualmente, realizar
la automatización del proceso de re-
cepción, verifcación y validación ante
el SAT para todos los proveedores que
generen CFD, contabilizando de for-
ma preliminar todos los comprobantes
obtenidos por medio del proceso de
“Recepción de Comprobantes Fiscales
Digitales”. Así también se desarrolló el
proceso emisión del comprobante fs-
cal, dentro del Sistema Integral de Ad-
ministración Tributaria (SIAT).
Para implementar la solución de
Comprobantes Fiscales Digitales en
sus modalidades de “Emisión” y “Re-
cepción” en las diferentes sociedades
que conforman el gobierno de Gua-
najuato, para el proceso de recepción
se consideraron las 42 sociedades que
se tienen actualmente en el SIHP/PEI,
1 administración central, 38 paraesta-
tales y 3 organismos autónomos y para
el alcance en el proceso de emisión se
incluyeron aquellas sociedades que
emitieron Comprobante Fiscal Digital
antes del 31 de diciembre de 2010.
Para ambos escenarios, se genera-
ron los planos de negocios de los pro-
cesos futuros utilizando una imple-
mentación acelerada para cumplir la
meta del proyecto en tiempo y forma.
Actualmente el gobierno del estado
a través de la Secretaría de Finanzas y
Administración y sus Entidades emi-
ten el CFD por arrendamiento, dona-
tivos y enajenación de bienes muebles,
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
82
así como por diversos ingresos genera-
dos por la venta de servicios. Para ello,
se establece la emisión en formato
XML, con la opción de generar dichos
comprobantes en formato PDF, los
cuales pueden ser enviados vía correo
electrónico a los contribuyentes para
su impresión.
obJEtIvoS DEL ProyECto
Generación y envío de los CFD
(archivo XML e Imagen PDF) vía co-
rreo electrónico, almacenamiento de
los comprobantes emitidos y recibi-
dos, estandarización de los procesos
en las sociedades; disminuir errores y
retrasos, mejorar el servicio a clientes
y proveedores, cumplir con los reque-
rimientos fscales y legales, de acuer-
do al esquema actual de CFD previsto
por el SAT; recepción y validación de
comprobantes según los estándares
requeridos por el SAT, generación
del reporte mensual al SAT, procesa-
miento y contabilización preliminar
de las facturas electrónicas recibidas,
optimizar y automatizar el proceso de
cuentas por pagar.
ProCESoS DE EMISIóN y rECEPCIóN
Emisión
Considerando el PS-CD
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
83
recepción
reporte mensual y crear el archivo e
imagen en PDF de los CFDs de acuer-
do al formato requerido por el SAT,
así como de los formularios estándar
de recibo (factura) y nota de crédito,
incorporando los campos requeridos
tales como: número de folio, número
de serie, cadena original, sello digital,
y leyenda fnal.
Por otra parte, permite la creación
de un formulario general que será
adaptado para cada una de las 11 so-
ciedades, con sus propios logotipos y
datos. Se tiene contemplado activar la
funcionalidad estándar para ligar do-
cumentos adicionales que soporten
el proceso y la generación de pago en
cada documento que sea registrado en
el sistema.
ALCANCES DEL ProyECto
La importación y aplicación de
las notas en el sistema que agregan
y/o activan la funcionalidad del sis-
tema para la solución de emisión
del CFD, permiten la habilitación y
creación del sellado electrónico del
CFD generados desde PSCD / FI.
Esto permite manejar el control de
folios, números de series y año de
aprobación autorizado por el SAT
dentro del sistema SAP ECC de for-
ma estándar
Asimismo, Importar el Certifca-
do Digital a SAP ECC, administrar
los folios y números de serie aproba-
dos por el SAT a nivel de sociedad,
generar la cadena original y sello di-
gital en los documentos CFD; generar
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
84
ProCESo DE EMISIóN DE CFD Por ArrENDAMIENto
En las siguientes láminas se podrá apreciar paso a paso el proceso de emisión en el CFD, el cual se
encuentra incorporado dentro del sistema SIAT (PS-CD).
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
85
“Los Comprobantes Fiscales Digitales
son archivos electrónicos que cumplen
con los requisitos legales exigibles a los
comprobantes tradicionales”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
86
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
87
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
88
Una vez seguido el proceso descrito en las gráfcas anteriores, se generan los archivos .XML y PDF que
se envían automáticamente al correo electrónico señalado por el contribuyente.
Archivo xML
<?xml version=”1.0” encoding=”UTF-8” ?>
- <Comprobante anoAprobacion=”2011”
certifcado=”MIIEVzCCAz+gAwIBAgIUMDAwMDEwMDAwMDAxMDI1MjczNTYwDQYJKoZIhvcNAQEF
BQAwggE2MTgwNgYDVQQDDC9BLkMuIGRlbCBTZXJ2aWNpbyBkZSBBZG1pbmlzdHJh
Y2nDs24gVHJpYnV0YXJpYTEvMC0GA1UECgwmU2VydmljaW8gZGUgQWRtaW5pc3Ry
YWNpw7NuIFRyaWJ1dGFyaWExHzAdBgkqhkiG9w0BCQEWEGFjb2RzQHNhdC5nb2Iu
bXgxJjAkBgNVBAkMHUF2LiBIaWRhbGdvIDc3LCBDb2wuIEd1ZXJyZXJvMQ4wDAYD
VQQRDAUwNjMwMDELMAkGA1UEBhMCTVgxGTAXBgNVBAgMEERpc3RyaXRvIEZlZGVy
YWwxEzARBgNVBAcMCkN1YXVodGVtb2MxMzAxBgkqhkiG9w0BCQIMJFJlc3BvbnNh
YmxlOiBGZXJuYW5kbyBNYXJ0w61uZXogQ29zczAeFw0xMDEyMjgyMDM4MDJaFw0x
MjEyMjcyMDM4MDJaMIH3MSowKAYDVQQDEyFHT0JJRVJOTyBERUwgRVNUQURPIERF
IEdVQU5BSlVBVE8xKjAoBgNVBCkTIUdPQklFUk5PIERFTCBFU1RBRE8gREUgR1VB
TkFKVUFUTzEqMCgGA1UEChMhR09CSUVSTk8gREVMIEVTVEFETyBERSBHVUFOQUpV
QVRPMSUwIwYDVQQtExxHRUc4NTAxMDFGUTIgLyBTQUhQNjgwOTEwMlowMR4wHAYD
VQQFExUgLyBTQUhQNjgwOTEwSEdUTFJEMDUxKjAoBgNVBAsTIUdvYmllcm5vIGRl
bCBFc3RhZG8gZGUgR3VhbmFqdWF0bzCBnzANBgkqhkiG9w0BAQEFAAOBjQAwgYkC
gYEA6ZuYtmXW9Gfk0sFONXBX5iP+cVFbHA9/Qe+k+/OQxEl+yKImNz7+8/3q/Dqx
98uLD/VvujEAcW1om2yG61diaIKZPGrX4u0IOEjM4bZNjyApASb6VKpexkz2wPqM
E/exP8fa+TEITqSo2ZkQ60Fne/n5d5PDYJOtR9HGrKFZLxECAwEAAaMdMBswDAYD
VR0TAQH/BAIwADALBgNVHQ8EBAMCBsAwDQYJKoZIhvcNAQEFBQADggEBAMX3Dd2R
7jbKKHhwZn0Txh2Qz18N8kwIRhQB3xs2V3qDYZdKFSrCZErbOHsZR8JWzHj4cqmI
ddXhMDHhed7CZpukld13yMEWo0df/daQxk1l1viH9tEeRBm6LsoQckWk3EwxEG4K
ffsEm/Zwd5gF60UDjX2gS0H9EW7Zr3xB2nCp2Rxy01FdHMXyH9XKy/CDWa9xmKvY
gZuhZL5y4ZiBHv9vJu9XmwFul732WCITBvR1KTlNLn72oDjvi3q9aKk4GK4w+XeS
Dc+rep0XA7T5ooyEj1T55WOcy+UC0CaUC30kmGY64ylMX3QxppNLHLbPN1AMC58q
egfAKUcml5Tkspc=”
fecha=”2012-02-15T12:36:48” folio=”600” formaDePago=”Pago en una sola exhibición” noAprobacion=”925641”
noCertifcado=”00001000000102527356”
sello=”FfM3qy6b3ywuvYU++QOSgmhgoxJQP25DgD82C6p5BU0ESDRTlTg3rRJHFWsiVhmpcLnS6EBEVVImuUMN5oU6NcQmQZL
hMcVT2VADPUTg3cwQIIZEvNS2mdh6R86OdTVBQRTHht8jyXqbVapOtOHFHd3Xvj48ZvSUQo5pe96+yaY=” serie=”GEGA” subTotal=”3551.72”
tipoDeComprobante=”ingreso” total=”4120.00” version=”2.0”
xmlns=”http://www.sat.gob.mx/cfd/2”>
- <Emisor nombre=”GOBIERNO DEL ESTADO DE GUANAJUATO” rfc=”GEG850101FQ2”>
<DomicilioFiscal calle=”PASEO DE LA PRESA” codigoPostal=”36000” estado=”Guanajuato” localidad=”Guanajuato” municipio=”Guanajuato”
noExterior=”103” pais=”MEXICO” />
</Emisor>
- <Receptor nombre=”JUAN MANUEL SALINAS GONZALEZ” rfc=”SAGJ630721”>
<Domicilio calle=”CALLEJON TARASCA 10 ZONA CENTRO GUA” codigoPostal=”36000” estado=”Guanajuato”
localidad=”GUANAJUATO,GUANAJUATO” municipio=”GUANAJUATO” pais=”MEXICO” />
</Receptor>
- <Conceptos>
<Concepto cantidad=”1.000” descripcion=”25-2 RENTA DEL CENTRO DE CONVENCIONES” importe=”3551.72”
noIdentifcacion=”008014001689” valorUnitario=”3551.72” />
</Conceptos>
- <Impuestos totalImpuestosTrasladados=”568.28”>
- <Traslados>
<Traslado importe=”568.28” impuesto=”IVA” tasa=”16.00” />
</Traslados>
</Impuestos>
- <Addenda>
<vim correo1=”ingresos.cfd@guanajuato.gob.mx” correoInterno=”blancasalinas73@hotmail.com”
descripcion=”RENTA DEL CENTRO DE CONVENCIONES\Clave Catastral: N/A\XV AÑOS EL03 DE MARZO DE2012”
direccion=”CALLEJON TARASCA 10 ZONA CENTRO GUANAJUATO,GTO.” ejercicio=”2012”
numeroDocumentoSAP=”1500000095” sociedad=”GEG” />
</Addenda>
</Comprobante
Selección de Entidades Federativas
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
89
Archivo PDF
vENtAJAS:
La aplicación de este esquema permi-
tirá simplifcar la percepción y el control
de los ingresos que recibe el estado, así
como dar seguridad a los usuarios de los
servicios que ofrece el Gobierno Estatal.
Estudios e Investigaciones de Indetec
Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo.
Correo electrónico: cmenciass@indetec.gob.mx. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108
412 El Impuesto Empresarial a Tasa
Única IETU
410 Administración de las Cuotas
Adicionales a la Enajenación de
Gasolinas y Diesel
411 Impuesto a los Depósitos
en Efectivo IDE
Análisis Conceptual y Operativo
413 Reforma Hacendaria: Federalismo,
Sistema Tributario, Administración
Tributaria y Gasto Público
* Publicaciones en versión electrónica.
402 El Impacto de la Reforma Fiscal
y de Gasto Público en las Finanzas
Municipales
404 Nuevas Obligaciones Estatales
en Gasto Transferido y el Enfoque
para Resultados
408 Nuevas Fórmulas
de Distribución de Participaciones
409 Vinculación IETU-ISR
Implicaciones de Fiscalización
417 Evaluación Socioeconómica de
Proyectos de Inversión en Servicios
Públicos Locales
416 Gestión Pública y Presupuesto
para Resultados
(de la Planeación a la Evaluación)
414 La Vigilancia de la Legal
Introducción de Mercancías y
Vehículos de Procedencia Extranjera
397 Retos y Opciones
Financieras para Entidades
Federativas y Municipios
398 Los Recursos y los Incidentes
en el Juicio de Amparo
399 Elementos en el Diseño de Programas
para Optimizar la Recaudación del Impuesto
Predial y la Modernización Catastral en
Entidades Federativas y Municipios
400 El Impacto de la Reforma
Hacendaria a los Fondos de los
Ramos 28 y 33 en los Municipios
419 Legislación y Normatividad en
Materia de Coordinación Hacendaria
en México
396 Proyectos de Prestación
de Servicios: Compilación
de Experiencias
Estudios e Investigaciones de Indetec
Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo.
Correo electrónico: cmenciass@indetec.gob.mx. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108
* Publicaciones en versión electrónica.
376 Sistema para la Administración
de las Funciones de Notifcación
y Cobranza de Créditos Federales y
Estatales en las Entidades Federativas*
382 Guía Básica para Intervenir
en un Juicio de Amparo en Materia
Fiscal Federal
383 Análisis Teórico de la Asignación de Potestades
Tributarias entre Niveles de Gobierno: Referencia para
la Construcción de una Propuesta para México
381 Ramo 33: Fondos de
Aportaciones Federales*
384 Análisis de la Normatividad en
Materia de Deuda Pública Local
385 Guía Práctica para el ISR en
Enajenación de Inmuebles
que Efectúan las Personas Físicas
No Empresarias
386 Glosario de Términos para el
Proceso de Planeación, Programación,
Presupuestación y Evaluación en la
Administración Pública
387 Estructura y Competencia
del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa
389 Sistemas Públicos
de Pensiones: Situación Actual
y Perspectivas
390 Bases y Criterios Generales
para la Armonización Presupuestal
y Contable
394 Nuevas Tendencias
y Experiencias en Tributación
Inmobiliaria y Catastro
372 Funciones del Cobro Coactivo
de los Ingresos Municipales
374 La Modernización
Administrativa de las Areas
de Egresos Estatales
373 La Recaudación de Ingresos
Tributarios Municipales:
Atribuciones, Actividades y Procesos
375 Guía Básica de la Nueva Ley
del Impuesto Sobre la Renta
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
92
La CPFF Avanza en
Temas Trascendentes de
la Coordinación Fiscal
Rebeca Elizalde Hernández
El papel de la CPFF como vigilante de las participaciones y como foro de análisis para proponer
alternativas y soluciones que afectan la coordinación fscal y fortalecen las fnanzas de las entidades
federativas.
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
93
L
a Comisión Permanente de
Funcionarios Fiscales llevó a
cabo su CCLXXVI reunión, el
24 de mayo pasado en la ciudad de San
Luis Potosí, para dar continuidad a los
temas que ha venido trabajando e im-
pulsar propuestas nuevas para el forta-
lecimiento del las fnanzas públicas de
los estados.
Entre los temas sustantivos trata-
dos en la reunión se encuentran los
siguientes:
• Participaciones en ingresos fede-
rales
• Adeudos de impuestos locales que
tienen la dependencias del gobier-
no federal
• Convenio en materia de Informa-
ción del padrón vehicular
• Propuesta de mecanismos de estí-
mulo a los crecimientos que logren
las entidades federativas en la re-
caudación de impuestos locales
• Imposición a la actividad minera
por parte de las entidades federa-
tivas
• Desarrollo de la actividad minera
y potencial para generar recursos
públicos
• Estrategias para el pago de la cuota
adicional del IEPS sobre gasolinas
y diesel a las entidades federativas
PArtICIPACIoNES FEDErALES
Sobre las participaciones pagadas
a los estados, en el periodo enero-
mayo de 2012, se informó que han
tenido un crecimiento real del 10%
respecto del mismo periodo del año
anterior, considerando incluso las di-
ferencias a cargo del ajuste defnitivo
de 2011. Asimismo, se explicó que,
con respecto al programa, las partici-
paciones pagadas registran un creci-
miento del 5%, mientras que la RFP
registra un aumento de 7%. Se desta-
“Con respecto al programa las
participaciones pagadas registran un
crecimiento del 5%, mientras que la RFP
registra un aumento de 7%”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
94
có que hasta abril, se había observado
cada mes una diferencia positiva de
lo pagado respecto de lo programado,
pero que en mayo la diferencia ya no
s presenta este caso, no obstante, de
manera acumulada, la diferencia en
los cinco meses sigue siendo positiva.
Se dijo que los fondos referenciados a
la RFP han crecido 10% en términos
reales respecto del mismo periodo de
2011, y 5% respecto a lo programado.
Con respecto a las participaciones re-
ferenciadas a la RPF por entidad fede-
rativa, se mostraron los diferenciales
positivos respecto de lo programado
mismos que van de un 2% a un 9%
respectivamente y que en promedio
representan el 5%.
Un tema de revisión fue el análi-
sis comparativo de la estructura por-
centual de la Recaudación Federal
Participable de 2007 a 2011 respecto
con el periodo enero-abril de 2012,
sobre el cual destacó que de 2007
a 2011 los ingresos tributarios re-
presentan el porcentaje mayor en la
RFP, seguido por los derechos sobre
hidrocarburos que fluctúan entre el
25.0% y el 40.7%, y que dentro de la
RFP, de 2007 a 2011 resalta el por-
centaje de la suma de ISR e IVA, de
70.4%, 66.7%, 69.3%, 70.8% y 70.4%,
en cada uno de esos años, respecti-
vamente. Se dijo que también en este
periodo llama la atención el com-
portamiento negativo del IEPS de
gasolina por el impacto del precio
del petróleo. Respecto de esta pers-
pectiva, se expuso que de enero-abril
de 2012, en la estructura de la RFP
los ingresos tributarios representan
el 66.6% y los derechos sobre hidro-
carburos 34.0%.
Asimismo, se presentó un com-
parativo de participaciones e in-
centivos económicos pagados en el
periodo 2007-2011, en el cual se des-
tacó que el Ramo 28 registra un cre-
cimiento real de 13% de 2007 a 2011,
y que el aumento más significativo
se da en 2008 (20%), que fue año en
que se implementa la reforma. Se ex-
plicó que en la comparación también
se presenta la información quitan-
do el impuesto sobre tenencia para
evitar el sesgo, ya que desde 2010
algunos estados lo asumieron como
impuesto local. En este supuesto, se
destacó que el Ramo 28 registra un
crecimiento real de 15% de 2007 a
2011. Se informó que en ese periodo
de tiempo, sin Tenencia, 19 entida-
des registraron un crecimiento igual
o superior al Total Nacional (15%) y
13 entidades presentaron un creci-
miento menor. Además, se comentó
que considerando los fondos que se
reformaron y se crearon a partir de
2008, destacan los aumentos en tér-
minos reales del algunas entidades
federativas por arriba del 25%. Por
otra parte, quitando la tenencia, las
participaciones en 2011 representa-
ron 3.3% del PIB, mientras que en
2007 representaban 2.77% (diferen-
cia 0.53%), y éstas los incentivos,
como porcentaje de la RFP, signi-
ficaron en 2007 el 25.5%, mientras
que en 2011 representaron el 26.1%
(diferencia de 0.6%). Asimismo, se
mostró que sin Tenencia, el Ramo 28
como % de la RFP, significó en 2007
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
95
el 24.0%, mientras que en 2011 re-
presentó el 25.2% (diferencia 1.2%).
Finalmente los Fondos del Ramo 28
que se incorporaron a partir de la re-
forma a la LCF, representaron el 0.6%
de la RFP en 2008, mientras que en
2011 el 1.4%. De la exposición se de-
rivaron diversos comentarios sobre
si las participaciones no han recu-
perado el nivel que tenían en 2008,
previo a la crisis, y sobre que faltaría
hacer un comparativo con respecto a
lo que hubiera ocurrido con la fór-
mula anterior (vigente hasta 2007),
a lo cual se dificulta ya que algunas
variables consideradas en tal fórmu-
la ya no existen como tal, como por
ejemplo los impuestos asignables,
pero se concluyó en que se podrían
realizar estimaciones de los datos
faltantes e intentar hacer un ejerci-
cio que muestre cuál hubiese sido el
comportamiento de las participacio-
nes en ese supuesto.
ADEuDoS DE IMPuEStoS
LoCALES
En cuanto al tema del pago de con-
tribuciones locales por parte de depen-
dencias del gobierno federal, al cual la
Comisión Permanente ha venido dando
seguimiento signifcativo para el logro
de resultados, se recordó que la Coor-
dinación de la Comisión Permanente
ha solicitado a las entidades federativas
información sobre las dependencias
que tienen adeudos de contribuciones
locales y los montos, ara presentar esta
información a la Secretaría de Hacien-
da. Por su parte, la UCEF informó que
ya hubo un acercamiento con la Subse-
cretaría de Egresos de la SHCP, y se está
trabajando en el tema.
CoNvENIo EN MAtErIA
DE INForMACIóN
DEL PADróN vEHICuLAr
Otro tema abordado fue el avance
a la propuesta de Convenio en materia
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
96
de información del padrón vehicular
entre entidades federativas. Sobre el
tema se comentó que el Grupo de Re-
caudación se ha acercado nuevamente
a funcionarios del REPUVE, quienes
han aclarado que este registro sí pue-
de compartir información con las en-
tidades federativas con las que tiene
convenio, que son la mayoría, y que
también se puede realizar un cruce de
información de los padrones vehicula-
res de las entidades con la base de datos
del REPUVE, asimismo se explicó que
existe un mecanismo para solicitarlo y
una forma de presentar la información
de los padrones vehiculares al REPU-
VE, mismos que se explicaron en tér-
minos generales y que, se dijo, se dará
a conocer a las entidades federativas.
Respecto a la propuesta de Convenio
en materia de información vehicular,
se dijo que sólo falta que las entidades
federativas lo retroalimenten y vean si
no existe en su normatividad restric-
ciones legales que impidan su instru-
mentación.
ProPuEStA DE MECANISMoS
DE EStíMuLo A LoS
CrECIMIENtoS quE
LoGrEN LAS ENtIDADES
FEDErAtIvAS EN LA
rECAuDACIóN DE IMPuEStoS
LoCALES
Con el fn de incentivar el aprove-
chamiento de potestades tributarias
locales y fomentar prácticas adminis-
trativas que mejoren la recaudación
en entidades y municipios, se presentó
una propuesta para la creación de un
Fondo de Impulso al Aprovechamien-
to de Potestades Impositivas Locales,
FIAPI, el se integraría con un porcen-
taje de la RFP estimada en Ley de In-
gresos, para distribuir a entidades cuyo
incremento en su recaudación efectiva
del último año (defnida ésta como re-
caudación bruta de impuestos estata-
les e impuesto predial que se obtenga
exclusivamente de los contribuyentes,
menos las devoluciones, accesorios y
cualquier subsidio, apoyo, estímulo o
erogación vinculada al pago de dichos
“Se presentaron y discutieron propuestas
para mejorar los ingresos de las entidades
federativas”
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
97
impuestos) supere el promedio de cre-
cimiento de los cinco años anteriores.
Sobre la propuesta se dijo que el coef-
ciente de distribución sería el porcen-
taje que corresponda a cada entidad
de la suma de los promedios de recau-
dación de cada entidad de los últimos
cinco años. Con ello, las entidades
podrían establecer una meta básica,
objetiva, alcanzable, estimulada por el
incentivo, y el monto de transferencia
sería la cantidad igual a aquella con la
que cada entidad supere la meta básica
de recaudación hasta agotar, cada en-
tidad, su monto disponible en el año.
Se discutieron los benefcios y se le hi-
cieron algunas observaciones para que
sean revisados e incorporados en la
propuesta, así como las que se deriven
de la retroalimentación que hagan las
entidades federativas a la misma.
DESArroLLo DE LA
ACtIvIDAD MINErA y
PotENCIAL PArA GENErAr
rECurSoS PúbLICoS
Por interés de los estados en los que
existe industria minera en desarrollo,
se abordó el tema de la evolución que
ha tenido en los últimos años en los
que su crecimiento ha sido importan-
te. Ante ello se planteó que los impues-
tos sobre la extracción o las regalías
mineras constituyen en otros países
una de las mayores fuentes de ingre-
sos, sin embargo se dijo que en nues-
tro país, no se aplica ningún gravamen
por este concepto, siendo que en los
últimos años, el valor de la producción
minera ha crecido signifcativamente,
destacando además una fuerte presen-
cia de capital extranjero. También se
comentó que los principales estados
productores son Sonora, Zacatecas,
Chihuahua, Coahuila, San Luis Potosí,
y Durango, especifcando el valor de
la producción, en 2010, para cada uno
de estos estados y para el resto de las
entidades y la proporción que repre-
sentan del valor total de producción
en ese año. Asimismo, se argumentó
que sobre esta actividad sólo se cobra
el derecho de concesión con una cuota
por hectárea, y otros derechos estable-
cidos por la Ley Federal de Derechos y
que no obstante que son participables,
las entidades que concentran esta ac-
tividad consideran que la industria no
retribuye en la proporción que debería
a los estados y municipios en que se
desarrolla, por los rendimientos que
obtienen, destacando que es una acti-
vidad económica generada en función
de la explotación de los recursos no re-
novables del subsuelo mexicano.
EStrAtEGIAS PArA EL PAGo
DE LA CuotA ADICIoNAL
DEL IEPS SobrE GASoLINAS
y DIESEL A LAS ENtIDADES
FEDErAtIvAS
Como uno de los temas de mayor
interés para las entidades federativas,
se continúan analizando alternativas
para hacer efectivo el cobro de la cuota
adicional del IEPS a gasolinas y diesel.
Se presentaron propuestas concretas
para abarcar las distintas dimensiones
de la problemática. Las propuestas se
consideraron viables y se acordó im-
pulsarlas.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
98
INForME DE ACtIvIDADES
DEL CoMIté DE vIGILANCIA
DEL SIStEMA DE PArtICIPACIoNES
El Comité de Vigilancia del Sis-
tema de Participaciones presentó su
informe de actividades a la Comisión
Permanente, en el cual destacó las si-
guientes acciones: realizó la clasifca-
ción de la priorización de temas de su
Programa de Trabajo conforme a la
propuesta de la Comisión Permanen-
te, y las funciones del Propio Comité;
realizó un análisis al esquema de com-
pensaciones anticipos y reintegros del
FEIEF; estableció los criterios para la
validación de la información de las
entidades respecto de la recaudación
del impuesto predial y del derecho por
suministro de agua enviada a la SHCP;
defnió una postura respecto de los
ingresos virtuales y su inclusión en
el cálculo de coefcientes de distribu-
ción del Fondo General de Participa-
ciones; realizó una revisión del nuevo
proyecto de Reglas de Validación para
el Cálculo de los Coefcientes de Dis-
tribución de las Participaciones Fede-
rales. En seguimiento a su programa
de Trabajo, el Comité de Vigilancia
informó de las próximas acciones a
realizar: revisión de la documentación
adicional enviada por las entidades
federativas, relativa a la información
de la Recaudación del Impuesto Pre-
dial y del Derecho por Suministro de
Agua; comparecencia de funcionarios
para justifcar incrementos en la Re-
caudación del Impuesto Predial y del
Derecho por Suministro de Agua, en
caso de ser necesario; revisión de las
cifras correspondientes a Impuestos y
Derechos de las entidades federativas;
con lo cual, se informó, se daría cum-
plimiento a los proyectos establecidos
en el Plan Anual de Trabajo 2012, cla-
sifcados como asuntos de corto plazo.
Rebeca Elizalde Hernández es Licenciada en Letras
Hispánicas por la Universidad de Guadalajara; tra-
ductora en materia de hacienda pública y actual-
mente se desempeña como Técnico Investigador del
INDETEC.
relizaldeh@indetec.gob.mx
rAúL MurrIEtA CuMMINGS

Secretario de Finanzas del Estado de México
y Coordinador del Comité de vigilancia del Sistema de
Participaciones de la CPFF
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
99
Bajo Aprovechamiento del
Impuesto Sobre Nóminas:
Una Oportunidad para las
Entidades Federativas
Iber N. Olivera Sánchez y Luis H. Velázquez Beltrán
Actualmente, el Impuesto Sobre Nómina es la principal fuente de ingresos propios de las entidades
federativas ya que representa cerca del 79% de los ingresos que estas obtienen vía impuestos; derivado
de la importancia de este gravamen, este documento tiene la intención de ofrecer a las entidades
federativas un panorama sobre el potencial recaudatorio que tiene y que aún no se ha aprovechado.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
100
GENErALIDADES DEL
IMPuESto SobrE NóMINA
El Impuesto Sobre Nómina (ISN)
es una contribución de carácter esta-
tal, el cual grava la realización de pa-
gos a las personas físicas por concepto
de remuneraciones al trabajo personal
subordinado, para este impuesto se
consideran también las ayudas, bo-
nos, primas de antigüedad, pagos por
el tiempo extra de la jornada laboral,
entre otros; este gravamen obliga al
pago del mismo a las personas físicas
o morales que como patrones realicen
pagos por remuneración a sus trabaja-
dores.
Al contar con soberanía propia,
las entidades federativas a través de
sus legislaturas, tienen la libertad
de establecer gravámenes y sus ele-
mentos como mejor convengan a
sus fnanzas públicas. Por lo tanto,
el impuesto cuenta con elementos y
variables que son de esta índole, es
decir, en cada una de las entidades
federativas está legislado conforme
a los criterios establecidos por ellas
mismas, sin embargo, existen simili-
tudes en los elementos del ISN, por
lo que es necesario tener presente la
determinación del objeto, sujeto, base
gravable y la tasa aplicable a dicho
impuesto, así como los tratamientos
diferenciados:
obJEto: Son objeto de este im-
puesto las remuneraciones o eroga-
ciones que un patrón paga a sus tra-
bajadores como retribución por la
prestación de un trabajo.
SuJEto: Los contribuyentes que
pagan este impuesto son los patrones
que tienen a su cargo trabajadores su-
bordinados que reciben alguna remu-
neración por el trabajo realizado.
bASE: Es base de este impuesto el
monto de las erogaciones efectuadas
como retribución o pago a la presta-
ción de un trabajo.
ArMANDo vILLArrEAL IbArrA
Secretario de Administración y Finanzas
del Estado de Sinaloa
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
101
Cuadro 1
tasa del Impuesto Sobre Nómina para 2012*
Entidad Federativa tasa % Entidad Federativa tasa % Entidad Federativa tasa %
Aguascalientes 1.5 Guerrero 2 Quintana Roo 2
Baja California 1.8 Hidalgo
/b
0.5 a 2 San Luis Potosí 2
Baja California Sur 2.5 Jalisco 2 Sinaloa 1.5
Campeche
/a
2 a 2.75 México 2.5 Sonora
/c
2
Coahuila 2 Michoacán 2 Tabasco
/d
2.5
Colima 2 Morelos 2 Tamaulipas 2
Chiapas 2 Nayarit 2 Tlaxcala 2
Chihuahua
/a
1 a 2.6 Nuevo León 2 Veracruz 2
Distrito Federal 2.5 Oaxaca 2 Yucatán 2.5
Durango 2 Puebla 2 Zacatecas 1.9
Guanajuato 2 Querétaro 1.6
*Nota
/a: Progresiva según sueldos y salarios.
/b: Progresiva en función al número de trabajadores.
/c: Su tasa general es del 2%, pero contribuyentes dedicados al sector agrícola, silvícola, ganadería o pesca, se les aplica una tasa
del 1% siempre y cuando los productos no hayan sido objeto de transformación industrial.
/d: Su tasa general es del 2.5%, excepto los poderes del estado, sus organismos y entidades, para los cuales la tasa aplicable es del 3%.
Fuente: Elaborado por INDETEC con base en Leyes de Hacienda, Código Fiscal o Financiero y/o Leyes de Hacienda de las entida-
des federativas.
ExENCIoNES: De acuerdo a
sus respectivas Leyes de Hacienda y
Códigos Fiscales, en veintiséis de las
treinta y dos entidades federativas;
las exenciones para el Impuesto Sobre
Nómina más recurrentes son tres: las
pensiones y jubilaciones en casos de
invalidez, vejez, cesantía y muerte, por
su parte, las participaciones de los tra-
bajadores en las utilidades de las em-
presas, es una exención aplicable en
veinticuatro estados, de igual forma,
los pagos por gastos funerarios se en-
cuentran exentos en veintitrés entida-
des federativas.
DEtErMINACIóN DE LA bASE
GrAvAbLE DEL IMPuESto y
CÁLCuLo DEL PotENCIAL
rECAuDAtorIo PArA 2012
De acuerdo a cifras del Instituto
Nacional de Estadística y Geografía
tASA: La tasa aplicable prome-
dio en las entidades federativas sobre
este gravamen para el ejercicio fscal
2012 es del 1.8%. Sin embargo, exis-
ten tasas de diferente tipo como lo es
la tasa fja que es aplicada por veinti-
nueve de las treinta y dos entidades
federativas, que van desde el 1.5% al
2.75%, como se observa en el cuadro
número 1.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
102
(INEGI) al primer trimestre de 2012,
la población ocupada alcanza los 47
millones 147 mil 240 trabajadores, sin
embargo, de éstos el 72.41% (34 millo-
nes 139 mil 609 trabajadores) son tra-
bajadores subordinados, a su vez éstos
se encuentran divididos en trabajado-
res subordinados remunerados y no re-
munerados; como ya se señaló con an-
terioridad, el Impuesto Sobre Nómina
grava las remuneraciones otorgadas a
los trabajadores por la prestación de su
trabajo, por consecuencia la base grava-
ble se puede determinar de acuerdo al
número de trabajadores subordinados
y remunerados, los cuáles, hasta el pri-
mer trimestre del 2012 ascendían a 31
millones 273 mil 849 trabajadores, cifra
que representa cerca del 66.3% de la po-
blación ocupada total.
A pesar de las cifras anteriores,
no es posible tener el valor de las
remuneraciones que perciben di-
chos trabajadores, por lo que para
su cálculo se requiere desglosar a los
trabajadores en función de sus nive-
les salariales, por consiguiente, y de
acuerdo al INEGI, los trabajadores
cuyo nivel salarial se encuentra entre
uno y dos salarios mínimos represen-
tan el 27.9% del total de trabajadores
subordinados y remunerados; por su
parte, aquellos trabajadores cuyo in-
greso se encuentra entre 2 y 3 salarios
mínimos representan el 26.6% de la
población en estudio; cabe resaltar
que aquellos individuos cuyo ingreso
supera los 56 salarios mínimos ape-
nas alcanzan 8.8% de los trabajadores
remunerados.
3,021,209
8,736,091
8,329,957
5,352,608
2,778,792
3,055,192
Hasta un salario
mínimo
Más de 1 hasta
2 salarios
mínimos
Más de 2 hasta
3 salarios
mínimos
Más de 3 hasta
5 salarios
mínimos
Más de 5
salarios
mínimos
No especificado
Grafca 1
trabajadores subordinados y remunerados según nivel salarial.
Primer trimestre de 2012
Fuente: Elaborado por INDETEC con base en Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) publicado por INEGI.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
103
Sin embargo, esta información
aún no es sufciente ya que es necesa-
rio conocer en promedio, cuántos sa-
larios mínimos obtienen de ingresos
los trabajadores que están ubicados en
el rubro “más de 5 salarios mínimos”
así como los ubicados en el rubro “no
especifcado”. Para determinar dichas
cifras se utilizó el documento “Distri-
bución del pago de impuestos y recep-
ción del gasto público, por deciles de
ingresos de las familias” para el ejerci-
cio 2001, en el cual se expresa la parti-
cipación a la recaudación de asalaria-
dos por salarios mínimos, resultando
que el 22.49% de los trabajadores asa-
lariados reciben más de 5 salarios mí-
nimos y que en promedio estos traba-
jadores reciben 14.05 salarios mínimos
como remuneración. Para determinar
cuántos salarios mínimos reciben los
trabajadores ubicadas según su nivel
de ingresos como “no especifcado”
se utilizó la información señalada y
se llegó a la conjetura de que su situa-
ción debiera tratarse como la media
del total de trabajadores, por lo cual,
de acuerdo a las cifras del documento
antes señalado, su ingreso promedio es
de 5.13 salarios mínimos.
Cabe señalar que las cifras que la
Encuesta Nacional de Ocupación y
Empleo arroja sobre los trabajadores
subordinados y remunerados, es con
periodicidad trimestral y que para el
ejercicio 2012 sólo se tiene la informa-
ción del primer trimestre; por tanto,
fue necesario calcular el número de
trabajadores subordinados y remune-
rados para el resto de los trimestres
en función a como históricamente se
comportó dicha variable para el perio-
do comprendido de 2005 a 2011.
Con la información ya mencio-
nada se llevó a cabo la realización del
cálculo de la base gravable; a nivel na-
“El Impuesto Sobre Nómina grava la
realización de pagos a personas físicas por
concepto de remuneraciones al trabajo
personal subordinado”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
104
cional dicha base alcanza los 2 billones
861 mil 416 millones de pesos, si las
entidades establecieran una tasa ge-
neral similar sobre la base señalada, el
potencial recaudatorio del Impuesto
Sobre Nómina alcanzaría los 57 mil
228 millones de pesos a una tasa del
2%; 71 mil 535 millones y 85 mil 842
millones de pesos, a tasas del 2.5 y 3%
respectivamente.
Sin embargo, como cada enti-
dad federativa establece la tasa que
considera conveniente, se realizó el
cálculo de su potencial en función
a su tasa aplicable para el ejercicio
2012. De esta forma los resultados
obtenidos arrojan que los estados
de Querétaro y Nuevo León estiman
recaudar para 2012 más del 90% de
su potencial estimado para el mismo
año, seguidos por Chihuahua, quien
estima recaudar el 80.2% de su po-
tencial.
Por su parte, los estados de Hidal-
go y Chiapas estiman recaudar cerca
del 71% del potencial calculado para
dichas entidades; mientras que Aguas-
calientes, Puebla, Tamaulipas, Tabasco
y Guanajuato estiman recaudar para
2012 entre el 61% y 66% de su propio
potencial.
Existen 9 entidades cuya recauda-
ción esperada para este año, represen-
ta entre el 50% y 60% de su potencial,
estas entidades son Coahuila, México,
Veracruz, Quintana Roo, Yucatán, San
Luis Potosí, Michoacán, Jalisco, Sina-
loa y Baja California, ordenadas de
mayor a menor en términos de lo que
representa su recaudación esperada de
su potencial recaudatorio.
Existen 10 entidades donde la
recaudación estimada para 2012 no
llega siquiera al 50% de su poten-
cial, por lo que se consideran de baja
efectividad recaudatoria; la entidad
que se estima su recaudación sea la
más baja en función a su potencial
es el estado de Zacatecas; este indi-
cador muestra el gran potencial de
crecimiento de la entidad en sus in-
gresos propios y que, en caso de ex-
plotar de mejor manera el Impuesto
Sobre Nómina, tendrían un creci-
miento considerable en éstos y en
su autonomía financiera, obtenien-
do mayores márgenes de maniobra
para atender las necesidades de su
población.
Por otra parte, los estados de
Nayarit, Durango, Guerrero, Tlax-
cala, Morelos, Baja California Sur y
Oaxaca presentan en sus respectivas
Leyes de Ingresos una recaudación
del Impuesto Sobre Nómina de entre
30% y 37% respecto a su potencial
calculado para este gravamen. Los
estados de Sonora y Colima estiman
recaudar ingresos vía este impuesto
alrededor del 40% y 47% respecto de
sus potenciales recaudatorios, res-
pectivamente.
Cabe señalar que estas estimacio-
nes no se pudieron realizar para Cam-
peche ni el Distrito Federal, puesto que
la información de la encuesta utilizada
como herramienta para el cálculo de
los potenciales, arrojó un potencial re-
caudatorio menor que su recaudación
estimada, por lo que es necesario revi-
sar a fondo los casos de dichas entida-
des en particular.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
105
Comparativo sobre la tasa aplicable, recaudación esperada y recaudación potencial
del Impuesto Sobre Nómina para 2012.
Entidad Federativa
tasa aplicable para
2012
Impuestos sobre Nóminas
y Asimilables estimado
2012*
Potencial recaudatorio del
ISN para 2012
Aguascalientes 1.5 302,835,000 491,054,589
Baja California 1.8 1,005,834,728 1,988,437,781
Baja California Sur 2.5 261,909,296 720,190,494
Campeche 2 a 2.75 805,898,226 N.A.
Coahuila 2 947,180,000 1,590,092,664
Colima 2 212,000,000 445,923,739
Chiapas 2 933,983,000 1,312,946,273
Chihuahua 1 a 2.6 1,358,038,000 1,693,146,417
Distrito Federal 2.5 12,105,238,127 N.A.
Durango 2 230,370,370 726,160,973
Guanajuato 2 1,592,587,000 2,407,145,150
Guerrero 2 301,263,000 943,695,018
Hidalgo 0.5 a 2 445,728,299 622,112,042
Jalisco 2 2,072,565,000 4,045,844,186
México 2.5 5,976,730,000 10,145,261,243
Michoacán 2 929,774,784 1,793,497,015
Morelos 2 313,780,000 894,383,226
Nayarit 2 163,559,590 533,015,264
Nuevo León 2 3,185,000,000 3,435,157,257
Oaxaca 2 400,366,866 1,087,448,523
Puebla 2 1,248,800,000 2,018,354,072
Querétaro 1.6 733,110,008 784,037,150
Quintana Roo 2 597,041,831 1,089,995,018
San Luis Potosí 2 603,213,635 1,118,612,021
Sinaloa 1.5 587,361,714 1,149,898,543
Sonora 2 676,321,483 1,672,091,570
Tabasco 2.5 947,310,188 1,434,216,677
Tamaulipas 2 1,168,134,000 1,791,378,808
Tlaxcala 2 140,606,737 419,338,001
Veracruz 2 1,856,808,524 3,215,854,526
Yucatán 2.5 638,874,638 1,173,679,582
Zacatecas 1.9 112,403,102 515,587,164
Fuente: Elaborado por INDETEC con base en Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) publicado por INEGI, así como
Leyes de Hacienda, Código Fiscal o Financiero y/o Leyes de Hacienda de las entidades federativas.
tabla 1
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
106
CoNCLuSIoNES
El potencial aquí mostrado sólo
puede considerarse como una aproxi-
mación ya que la información de
ENOE se basa en una encuesta y es en
función a la percepción de los emplea-
dos y no representa exactamente las
remuneraciones emitidas por los em-
pleadores ya que los niveles salariales
son en términos netos y el gravamen es
pagado sobre el salario bruto. Adicio-
nalmente a esto, la encuesta ubica a los
trabajadores en la entidad donde éstos
radican y no en la entidad en donde
prestan sus servicios o se encuentran
dados de alta fscalmente.
Por otro lado, existen variables que
son muy difíciles de estimar, como pue-
den ser las diversas estrategias que lle-
van a cabo los empleadores para evadir
o eludir el pago del mismo, tal como
el registrar a sus trabajadores con un
sueldo o salario menor al que realmen-
te perciben, siendo esta práctica la más
común, sólo por citar un ejemplo.
El análisis detallado sobre el po-
tencial recaudatorio del impuesto so-
bre nómina, puede ayudar a las enti-
dades federativas a tomar decisiones
enfocadas a aumentar su recaudación
en este impuesto y contribuir a su
autonomía fscal, al mismo tiempo,
al incrementar dicha recaudación,
podrían verse favorecidos con un
posible incremento en sus ingresos
vía participaciones federales al verse
incrementada la variable “IE” (Im-
puestos Estatales), que está incluida
en la fórmula de participaciones, be-
nefcios que podrían traducirse a su
vez en un incremento o mejoría en
la calidad del gasto, proporcionando
mejores servicios públicos ofrecidos a
la población.
Iber Nefalí Olivera Sánchez es Licenciado en Eco-
nomía por la Universidad de Guadalajara (UDG),
se ha desempeñado como auxiliar de investigador en
diversos proyectos de la UDG, actualmente se des-
empeña como consultor-investigador de la Dirección
de Política Fiscal y Prospectiva del INDETEC. iolive-
ras@indetec.gob.mx
Luis Humberto Velázquez Beltrán es economista
por la Universidad de Guadalajara; actualmente se
desempeña como técnico en la Dirección de Política
Fiscal y Prospectiva de INDETEC.
hvelazquezb@indetec.gob.mx
“El análisis detallado sobre el potencial
recaudatorio del impuesto sobre nómina,
podría ayudar a las entidades a tomar
decisiones enfocadas a aumentar su
recaudación en este impuesto y contribuir a su
autonomía fscal”
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
107
¿Presenta Complejidad
el Gasto Transferido para
Seguridad Pública?
José de Jesús Guízar Jiménez
En este artículo se describen los principales fondos y subsidios que integran el monto de recursos
federales que son transferidos a los órdenes de gobierno local dentro del eje de seguridad pública. En
él se plantea la principal problemática a la que se enfrentan los ejecutores de gasto en la gestión de los
recursos, y se hace un recuento de las principales observaciones realizadas por la Auditoría Superior
de la Federación sobre las faltas e incumplimientos que sobre la normatividad se incurrió.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
108
I. LoS rECurSoS PArA LA
SEGurIDAD PúbLICA
Al interior del Presupuesto de
Egresos de la Federación para el Ejer-
cicio Fiscal 2012 se localizan tres prin-
cipales ejes de acción:
I. Seguridad Pública;
II. Crecimiento Económico; y
III. Desarrollo Social.
El atención al mandato establecido
en el artículo 21 de la Constitución Po-
lítica de los Estados Unidos Mexicanos
donde se establece que la seguridad
pública es una función que compete a
los tres órdenes de gobierno, el Ejecu-
tivo Federal transfere a las entidades
federativas y municipios dentro del
marco del eje correspondiente (Segu-
ridad Pública), recursos presupuesta-
les a través de dos vías: La primera, por
medio de un Ramo General, el Ramo
33, bajo la fgura específca del Fondo
de Aportaciones para la Seguridad Pú-
blica de los Estados y del Distrito Fe-
deral (FASP); la segunda, a través de
un Ramo Administrativo, el Ramo 04
Gobernación, el cual bajo sus progra-
mas presupuestarios transfere recur-
sos en las siguientes denominaciones
programáticas:
• Fondo de Subsidios para Segu-
ridad Pública en los Municipios
(SUBSEMUN).
• Subsidios para el Mando Único
Policial, y
• Programa de Apoyos en Materia
de Seguridad Pública.
Los recursos correspondientes a
la función en comento que bajo las
diferentes fguras serán transferidos a
los órdenes de gobierno locales serán
por un monto de 17,311.5 millones de
pesos, con la conformación por fondo
que se muestra en el Cuadro No 1.
MArtIN J. GPE. MENDozA LóPEz

Secretario de Finanzas del Estado de Jalisco y
Coordinador del Grupo de Gasto, Contabilidad y
transparencia de la CPFF
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
109
Fondos transferibles a Entidades Federativas, Municipios y Demarcaciones territoriales
del Distrito Federal en Materia de Seguridad Pública 2012
Concepto Presupuesto Asignado
1) Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del
Distrito Federal (FASP)
$7,373,650,500
2) Fondo de Subsidios para Seguridad Pública en los Municipios (SUB-
SEMUN)
$4,453,900,000
3) Otorgamiento de Subsidios en Materia de Seguridad Pública para el
Mando Único Policial (SPA)
$2,484,000,000
4) Programa de Apoyos en Materia de Seguridad Pública (PROASP) $3,000,000,000
total $17,311,550,500
Fuente: INDETEC con información del Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.
recursos locales, los gobiernos federal
y de las entidades federativas suscri-
ben anualmente convenios de coordi-
nación con anexos técnicos en los que
se establecen los montos de recursos y
sus respectivas aperturas programáti-
cas. Estos convenios deben frmarse
en un término no mayor a sesenta días
contados a partir de la publicación de
los Criterios de Asignación para la
Distribución del Fondo de Aportacio-
nes para la Seguridad Pública de los
Estados y del Distrito Federal.
Por mandato de la Ley de Coordi-
nación Fiscal, los estados y el D.F. de-
ben reportar trimestralmente a la SSP
el ejercicio de los recursos del Fondo
y el avance en el cumplimiento de las
metas, así como las modifcaciones
realizadas a los convenios de cola-
boración y sus anexos técnicos en la
materia; en este último caso, deben in-
cluir los acuerdos del respectivo Con-
sejo Estatal de Seguridad Pública o el
acuerdo correspondiente del Consejo
Nacional de Seguridad Pública, así
como la justifcación sobre las adecua-
Cuadro 1
Con la clasifcación descrita
(Ramo General y Administrativo),
del monto total de recursos se dedu-
ce que el 42.59% es transferido bajo la
lógica del Ramo 33 (Aportaciones) y
el 57.41% bajo la lógica de los Ramos
Administrativos (Subsidios), situación
que como se verá más adelante tiene
implicaciones importantes.
II. EL rAMo GENErAL 33:
1) FASP
El FASP se constituye con los recur-
sos federales que se determinan anual-
mente en el Presupuesto de Egresos de
la Federación con base en la propuesta
que al respecto emite la Secretaría de
Seguridad Pública. Estos recursos se
canalizan entre los distintos rubros de
gasto que se determinan en el seno del
Consejo Nacional de Seguridad Públi-
ca, tomando como base los criterios
que al efecto están establecidos en el
artículo 44 de la Ley de Coordinación
Fiscal. En este sentido y para garanti-
zar la programación de los recursos fe-
derales, así como la coparticipación de
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
110
ciones a las asignaciones previamente
establecidas.
El Anexo Técnico es el instrumen-
to jurídico que forma parte integran-
te del Convenio de Colaboración, el
cual se encuentra alineado a los Pro-
gramas con Prioridad Nacional, es en
este documento donde se establecen
los destinos de gasto, rubros, acciones,
términos, plazos, cuadros de metas y
montos, así como cronogramas de los
recursos presupuestarios convenidos
por los ámbitos de gobierno federal y
estatal.
El presupuesto asignado al
FASP, $7,373,650,500 se divide en
$2,652,574,910 para Gasto Corriente y
$4,721,075,590 para Gasto de Capital.
Con estos recursos se plantea la rea-
lización de las acciones que permitan
atender la Estrategia Integral de Pre-
vención del Delito y Combate a la De-
lincuencia, mismas que se establecen
en los anexos técnicos.
En la segunda vía utilizada a través
del Ramo Administrativo 04 Goberna-
ción se canalizan los recursos federales
para fnanciar la adopción del Modelo
Policial, la profesionalización y el equi-
pamiento de los cuerpos de seguridad
pública en los órdenes de gobierno lo-
cales, así como el mejoramiento de la
infraestructura de las corporaciones y el
desarrollo de políticas públicas para la
prevención social del delito. La entrega
de estos apoyos económicos se realiza a
través del Subsidio para la Seguridad Pú-
blica en los Municipios (SUBSEMUN),
el Programa de Apoyos para Seguridad
Pública (PROASP) y Subsidio para la
Policía Acreditable (SPA).
Un aspecto importante a resaltar
de estos recursos es que en el presu-
puesto de egresos del gobierno federal
son registrados como subsidios, por
lo que la lógica con la que deberán ser
administrados y ejercidos es bajo los
ordenamientos federales, a diferencia
de los recursos del FASP, que por man-
dato de la propia ley de Coordinación
Fiscal deben registrarse como propios
y ser administrados y ejercidos bajo
los ordenamientos locales.
III. rAMo ADMINIStrAtIvo 04
GobErNACIóN:
2) SubSEMuN
El objetivo general de este subsi-
dio es fortalecer el desempeño de las
funciones de seguridad pública de los
“El Ejecutivo Federal transfere a las entidades y
municipios recursos presupuestales a través de
dos vías: por el Ramo 33, bajo la fgura específca
del FASP y a través del Ramo Administrativo 04
Gobernación bajo sus programas presupuestarios”
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
111
municipios y, en su caso, de los estados
cuando tengan a su cargo la función o
la ejerzan coordinadamente con los
municipios, así como del gobierno del
Distrito Federal en sus demarcaciones
territoriales, a fn de salvaguardar los
derechos e integridad de sus habitan-
tes y preservar las libertades, el orden
y la paz públicos, conforme a los Pro-
gramas con Prioridad Nacional.
Los recursos de este subsidio se
destinan a los conceptos y con las re-
glas que establece el Ejecutivo Federal,
en la búsqueda de alcanzar los siguien-
tes objetivos:
• Profesionalizar y equipar a los
cuerpos de seguridad pública en
los municipios y demarcaciones
territoriales del Distrito Federal;
• Mejorar la infraestructura de las
corporaciones, en el marco de las
disposiciones legales aplicables; y
• Desarrollar y aplicar políticas pú-
blicas para la prevención social del
delito.
Los recursos de este subsidio no
pierden su carácter federal al ser trans-
feridos a los órdenes de gobierno loca-
les, por lo que su asignación, ejercicio,
aplicación, vigilancia y control, que-
dan sujetas a las disposiciones de:
• Presupuesto de Egresos;
• Ley de Presupuesto y su Regla-
mento;
• Ley de Adquisiciones, Arrenda-
mientos y Servicios del Sector Pú-
blico y su Reglamento;
• Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas y su
Reglamentos;
• Acuerdos del Consejo Nacional;
• Convenio Específco de Adhesión
y su Anexo Técnico, y demás nor-
mativa aplicable.
Otro aspecto importante de este tipo
de recursos es que son considerados
no regularizables, lo que signifca que
nada garantiza su continuidad para los
siguientes ejercicios fscales, por lo que
los gobiernos locales no pueden adquirir
JoSé ANtoNIo rAMírEz GóMEz

Secretario de Finanzas del Estado
de baja California Sur e integrante del Comité
de vigilancia de Aportaciones y otros recursos
Descentralizados
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
112
compromisos que rebasen un ejercicio
fscal en la utilización de estos recursos.
3) Programa de Apoyos en Materia
de Seguridad Pública. (ProASP)
Según lo establecido en el PEF, los
recursos de este programa se otorgan
a las entidades federativas para apo-
yar a la Secretaría de Gobernación a
desarrollar los programas que ante el
Consejo Nacional de Seguridad Públi-
ca fueron considerados como de Prio-
ridad Nacional.
ProGrAMAS DE PrIorIDAD NACIoNAL
• Fortalecimiento de las Capacidades de Evaluación en Control de Confanza. (Considerado como
prioritario)
• PrevenciónSocialdelaViolenciaylaDelincuenciaconParticipaciónCiudadana.
• ProfesionalizacióndelasInstitucionesdeSeguridadPública,conformealosSistemasdeDesarrollo
Integral de la Ley General.
• InstrumentacióndelaEstrategiaenelCombatealSecuestro(UECS).
• ImplementacióndeCentrosdeOperaciónEstratégica(COE’s).
• UnidadesdeInteligenciaPatrimonialyEconómica(UIPE’s).
• NuevoSistemadeJusticiaPenal.
• FortalecimientodelascapacidadeshumanasytecnológicasdelSistemaPenitenciarioNacional.
• RegistroPúblicoVehicular.
• Huellabalísticayrastreocomputarizadodearmamento.
• AccesoalaJusticiaparalasMujeres.
• RedNacionaldeTelecomunicaciones.
• SistemaNacionaldeInformación.
• ServiciodeLlamadasdeEmergencia066ydeDenunciaAnónima089.
Cuadro 1
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
113
Los recursos se ministran en eta-
pas y se condicionan al alcance de las
metas parciales convenidas, así como
a haber comprometido las ministra-
ciones.
Los destinos de gasto, rubros,
acciones, términos, plazos, cuadro
de metas y montos, así como cro-
nogramas, de los recursos presu-
puestarios convenidos, se incluirán
en el anexo único. En este anexo se
establecen los destinos de gasto ex-
clusivos en los que se pueden desti-
nar los recursos presupuestarios del
“PROASP”.
Al igual que los recursos del SUB-
SEMUN, éstos no pierden la naturaleza
federal, por lo que habrá que atender a
las normas federales para su adminis-
tración, ejercicio, comprobación, etc.
A su vez, no son regularizables, ya que
están sujetos a la aprobación anual de
la Cámara de Diputados del H. Con-
greso de la Unión, por lo que no existe
obligación alguna del Ejecutivo Fede-
ral a otorgarlos en ejercicios fscales
subsecuentes, aun cuando se requie-
ran para complementar las acciones
derivadas del Convenio Específco de
Adhesión o para cubrir cualquier otro
concepto vinculado con el objeto del
mismo.
4) otorgamiento de Subsidios en
Materia de Seguridad Pública
para el Mando único Policial
(SPA)
Estos recursos se establecen en el
PEF y tienen como directriz otorgar
subsidios a las entidades federativas
que cuenten con programas en mate-
ria de equipamiento y reorganización
de estructuras de mando policial, así
como para el fortalecimiento de sus
instituciones de seguridad pública en
materia de mando policial.
Al interior del objetivo general que
direccione las tareas a emprender con
los recursos de este subsidio se en-
cuentran los siguientes:
• Incentivar la consolidación de las
Instituciones Policiales en térmi-
nos de la Ley General;
• Crear e implementar el Primer Mó-
dulo de Policía Estatal Acreditable
para aquEllas entidades federati-
“Los recursos recibidos del Ramo
Administrativo 04 Gobernación son
registrados como subsidios en el PEF y
deben ser administrados y ejercidos bajo los
ordenamientos federales”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
114
vas que no se hayan adherido al
Subsidio en el ejercicio fscal ante-
rior;
• Continuar con el proceso de im-
plementación iniciado en el ejerci-
cio fscal 2011, del Primer Módulo
de Policía Estatal Acreditable; y
• Crear e implementar Módulos o
Unidades de Policía Estatal Acre-
ditable, y/o Módulos de Policía
Ministerial Acreditable y/o de
Custodios Acreditables, en aque-
llas entidades federativas que
cuenten con el Primer Módulo de
Policía Estatal Acreditable.
Al igual que los grupos de recursos
anteriores: SUBSEMUN y PROASP,
éstos son recursos federales que no
pierden su naturaleza y quedan sujetos
a la normatividad federal y son de ca-
racterísticas no regularizables.
Iv. ProbLEMÁtICA EN EL
GASto:
Uno de los principales problemas
que suele presentarse en el manejo de
estos recursos se deriva del retraso en
la frma del convenio de coordinación
y su anexo técnico entre el Sistema Na-
cional de Seguridad Pública (SNSP) y
las Secretarías de Seguridad Pública de
los gobiernos locales; retraso que im-
pide a la administración del gobierno
local dar inicio a los procesos de gasto
de los recursos federales autorizados,
incluso aún cuando ya se encuentren
ministrados.
Lo anterior, por citar un ejemplo,
podría provocar que si el gobierno lo-
cal tomase la decisión de comprar ar-
mamento, las interrogantes que se le
presentarían serían: qué tipo de arma-
mento, de qué características, si este
tipo de compra está o no considerada
como consolidada, etc.; estas impreci-
siones podrían conducir a la inobser-
vancia en las especifcidades que del
gasto federal se establezcan en el con-
venio y anexo, con las consecuentes
observaciones de parte de la auditoría
y la obligación de tener que reponer el
recurso ejercido.
Cabe aclarar que el convenio entre
el SNSP y las SSP locales es el docu-
mento que soporta legalmente las in-
versiones que con recursos federales
en materia de seguridad pública rea-
lizan en las entidades federativas, por
lo que mientras no esté frmado es
susceptible de cambios, situación que
puede volverse problemática para los
gobiernos locales si en un momento
dado decidieran invertir los recursos
en rubros que al fnal no sean incorpo-
rados en dicho instrumento.
Lo anterior genera situaciones ta-
les como: la sucedida en algunas enti-
dades federativas en el ejercicio fscal
2011 en la cual el anexo técnico fue
frmado hasta julio, lo cual ocasionó
señalamientos contra las Secretarías
de Seguridad Pública locales de tener
subejercicios presupuestales, cuando
en realidad lo que se dio fue un retraso
en los planes y programas, generado
por la demora para frmar el acuerdo.
Parte de la problemática que con-
lleva la frma de los convenios y sus
anexos técnicos estriba en las negocia-
ciones que deben darse respecto a los
aspectos colaterales que conllevan las
inversiones. Por ejemplo si en materia
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
115
de prevención del delito se plantea  la
construcción o el arrendamiento de
un inmueble de dos mil metros cua-
drados , esto implicaría adicional a
la construcción o arrendamiento del
mismo; su equipamiento, el manteni-
miento de su infraestructura y equipo,
así como la contratación de personal
para operarlo, gastos que serían irre-
ductibles para el gobierno local en sus
subsecuentes presupuestos. Este tipo
de aspectos ocasiona que las negocia-
ciones entre los distintos órdenes de
gobierno se alarguen en el tiempo, re-
trasando con ello la frma de los con-
venios.
Otro problema importante se pre-
senta en las diferencias que existen en
rangos para adjudicación directa con
recursos federales, respecto de los es-
tablecidos en los gobiernos locales; así
como en los procedimientos que en
general conforma los procesos de ad-
judicación directa, invitación a por lo
menos 3 proveedores o licitación pú-
blica.
Adicionalmente se presenta el in-
conveniente de fallas en la gestión de
las ministraciones de los recursos pro-
venientes de los subsidios, convenios
y/o fondos en tiempo y forma, situa-
ción que genera retrasos importantes
en los procesos de licitación y com-
plica la realización de las actividades y
proyectos programados, traduciéndo-
se en subejercicios de los recursos.
Problemas que en especifco se
suelen presentar en el manejo de los
recursos que han sido comentados por
funcionarios de los ordenes de gobier-
no locales, son los siguientes:
• Los catálogos de conceptos de los
programas descritos: FASP, SPA
y PROASP y SUBSEMUN, no se
elaboren a detalle, una vez que
complican el ejercicio, pudiendo
CArLoS EMILIo CoNtrErAS GALINDo

Secretario de Finanzas y de Administración
del Estado de Durango e integrante del Grupo de Gasto,
Contabilidad y transparencia de la CPFF
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
116
hacerlos generales, lo cual facilita
el ejercicio de los recursos, aten-
diendo las necesidades estatales;
• Que el Sistema Nacional de Segu-
ridad Pública permita a las enti-
dades federativas decidir sus prio-
ridades en la materia, ya que una
gran parte de éstas son impuestas
por ellos;
• En lo referente al SPA y el PROASP,
se propone no sujetar la entrega de
recursos al cumplimiento de me-
tas, sin antes observar los motivos
que provocaron el no haberlas al-
canzado.
• Desconocimiento de los funciona-
rios operadores de los recursos en
los órdenes de gobierno locales so-
bre el uso del sistema COMPRA-
NET 5.0;
• Poca disponibilidad de personal
de la Función Pública para aten-
ción de dudas y manejo del siste-
ma, principalmente a atender las
peticiones de pronunciamientos
por escrito;
• Cambios unilaterales en los forma-
tos y criterios en las cédulas técni-
cas para la captura de la informa-
ción de las obras; y
• Poca difusión por parte del Siste-
ma Nacional del Seguridad Pú-
blica referente a los compromisos
y/u obligaciones derivadas de los
acuerdos del Consejo Nacional de
Seguridad Pública, con la fnalidad
de que la entidad dé cabal cumpli-
miento a los mismos.
Derivado de la problemática des-
crita anteriormente, entre otros ele-
mentos, en los órdenes de gobierno
locales se incurre en una serie de erro-
res y/u omisiones que terminan tra-
duciéndose en observaciones al mo-
mento de que la Auditoría Superior
de la Federación realiza sus tareas de
fscalización, lo que se traduce en una
situación de conficto fnanciero para
los gobiernos locales, ya que una fal-
ta en un procedimiento le implicaría
la devolución del recurso y a los fun-
cionarios una situación que se pudiera
traducir en una falta administrativa
que ponga en riesgo su situación labo-
ral, patrimonial o incluso de privación
de su libertad.
“Parte de la problemática estriba en las
negociaciones que deben darse respecto a
los aspectos colaterales que conllevan las
inversiones”
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
117
Principales observaciones de la
Auditoría Superior de la Federa-
ción publicadas en el Informe del
resultado de la Fiscalización Su-
perior de la Cuenta Pública 2010:
(http://www.asf.gob.mx/Default/
Index)
Las principales observaciones rea-
lizadas por la ASF en el manejo de los
recursos federales en materia de Segu-
ridad Pública, según los resultados de
la auditoría practicada a los recursos
del ejercicio fscal 2010, fueron los si-
guientes:
• Transferencias a otras cuentas
bancarias.
• Rendimientos fnancieros no rein-
tegrados a los ejecutores del gasto.
• Pagos improcedentes o en exceso.
• Anticipos no amortizados o con-
ceptos de obra no ejecutados.
• Pagos por adquisición de bienes,
servicios u obra pública, que no se
vinculan con los objetivos del fondo.
• No se identifcaron los bienes ad-
quiridos con recursos del fondo.
• Se adquirieron bienes no autoriza-
dos en las cédulas técnicas.
• Pago indebido de percepciones ex-
traordinarias, por no cumplir con
la totalidad de las evaluaciones
para su otorgamiento.
• Aplicación de recursos sin cumplir
con los requisitos establecidos en
la Mecánica Operativa del Anexo
Técnico del Convenio.
• Se afectaron pagos indebidos por
concepto de remuneraciones a
personal que no realizó las activi-
dades y funciones establecidas en
la Mecánica Operativa de los Ejes
de Plataforma México.
• Falta documentación justifcativa
y comprobatoria del gasto.
• No se aplicaron penalizaciones por
el atraso en la entrega de los bienes
adquiridos o en la ejecución de la
obra pública contratada.
• La documentación comprobatoria
que soporta el gasto corresponde a
ejercicios anteriores.
Observaciones realizadas por la
ASF que sugieren alguna debilidad o
defciencia en los procesos adminis-
trativos y sistemas de control de los
órdenes locales de gobierno:
• Los resultados de la evaluación del
control interno de los gobiernos
locales manifestan la existencia de
insufciencias importantes en los
procesos operativos de los fondos,
así como debilidades en los siste-
mas de control contable y admi-
nistrativo y en los mecanismos de
operación que ameritan la imple-
mentación de estrategias y accio-
nes para su fortalecimiento.
• Se presentaron irregularidades
respecto del registro e informa-
ción contable y presupuestaria, ta-
les como: no se realizan registros
presupuestales de las operaciones,
diferencias entre las cifras reporta-
das en las cuentas bancarias y los
registros contables, así como en la
información fnanciera generada
por diversas áreas involucradas en
el manejo del fondo y partidas en
conciliación pendientes de aclarar.
• No se manejaron exclusivamente
en una cuenta bancaria específca,
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
118
los recursos federales asignados,
ni los rendimientos fnancieros co-
rrespondientes a la inversión, lo que
difcultó su control, identifcación y
aplicación directa a su destino fnal.
• En algunos casos se reprograma-
ron los recursos del fondo, sin es-
tar validado por el SNSP.
• Se realizaron indebidamente re-
programaciones superiores al
30.0% de lo establecido en los Cri-
terios Generales para la Adminis-
tración y Ejercicio de los Recursos.
• Se presentaron diferencias entre
la información reportada sobre el
ejercicio de los recursos de los fon-
dos en el Sistema de Seguimiento y
Evaluación y la enviada trimestral-
mente a la SHCP.
• Se adquirieron bienes y servicios o
contratación de obra pública, me-
diante el procedimiento de adjudi-
cación directa que debieron adqui-
rirse por licitación pública, sin que
se funde y motive la excepción.
• No se recibió en tiempo y forma el
armamento y las municiones ad-
quiridas a la SEDENA.
Conclusión
En defnitiva la duplicidad de me-
canismos de gasto federal y local, así
como el tener que estar estableciendo
criterios diferenciados según la legisla-
ción a aplicar a programas concurren-
tes, complica la gestión de las tareas en
los órdenes de gobierno local, ya que
en su interior son varias las áreas tanto
fnancieras como administrativas y de
ejecución que en conjunto intervienen
en la gestión de los recursos.
Una opción que sería pruden-
te considerar, en busca de una mejor
conducción en la gestión del gasto
transferido, sería permitir que los re-
cursos federales que son transferidos a
los órdenes de gobierno local sean ad-
ministrados y ejercidos bajo la norma-
tividad local, sin que esto desvirtúe su
naturaleza federal ni deje de atender
a los objetivos de los programas a los
cuales corresponden.
José de Jesús Guízar Jiménez, es Economista y Maes-
tro en Administración por el Instituto Tecnológico
de Estudios Superiores de Occidente; Magíster en
Hacienda Pública y Administración Financiera por
el Instituto de Estudios Fiscales del Ministerio de
Hacienda de España y la Universidad de Madrid; y
actualmente se desempeña como Consultor Investi-
gador en el INDETEC. jguizarj@indetec.gob.mx
JoSé MANuEL SAIz PINEDA

Secretario de Administración y Finanzas
del Estado de tabasco e integrante del Comité
de vigilancia de Aportaciones y otros recursos
Descentralizados de la CPFF
Ingresos y Finanzas Nacionales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
119
Esquema Opcional
para Pagos Provisionales
del IETU
Luis Alberto Sánchez Zaragoza
El pasado 30 de marzo de 2012 se publicó en el DoF un decreto que compila diversos benefcios fscales
y establece medidas de simplifcación administrativa. El decreto antes mencionado fue emitido por el
Ejecutivo Federal en concordancia con una de las prioridades del Gobierno Federal como lo es la relativa
a la instrumentación de medidas de simplifcación tributaria a efecto de facilitar el cumplimiento de
las obligaciones fscales. En ese sentido el presente artículo tiene como propósito describir en forma
pormenorizada el esquema opcional para efectuar los pagos provisionales del impuesto empresarial
a tasa única correspondientes a los meses impares, así como al análisis del posible impacto fnanciero
negativo para las entidades federativas, que la medida pudiera originar en la recaudación federal
participable.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
120
INtroDuCCIóN
El Ejecutivo Federal, con funda-
mento en lo dispuesto por el Artículo
39 del Código Fiscal de la Federación,
durante varios años ha emitido una se-
rie de decretos en los que ha otorgado
una serie de estímulos en relación con
los impuestos de carácter interno.
En ese sentido, el Titular del Poder
Ejecutivo decidió emitir un decreto en
el que se compilan una serie de decre-
tos publicados con anterioridad, ello
con el propósito de que las múltiples
medidas anteriormente publicadas
se encuentren en un solo instrumen-
to jurídico, con lo cual se espera que
el particular conozca e identifque de
manera pronta los estímulos fscales
a que tiene derecho. En sí, el decreto
en comento constituye una medida de
simplifcación administrativa, ya que
se encuentra organizado por materias.
Cabe señalar que en el decreto
publicado el 30 de marzo del año en
curso, no solamente se reprodujeron
los estímulos que continúan vigentes,
sino que en este se contemplan nuevos
estímulos fscales, de entre los que des-
taca el “esquema opcional para calcu-
lar los pagos provisionales en materia
del impuesto empresarial a tasa única
correspondientes a los meses impares”.
DESArroLLo
El mecanismo opcional para la
determinación de los pagos provisio-
nales correspondientes al impuesto
empresarial a tasa única, está dirigido
para los contribuyentes de pequeña y
mediana capacidad administrativa, ya
que sólo podrán aplicarlo los contri-
buyentes que no estén obligados a pre-
sentar dictamen para efectos fscales
de conformidad con el numeral 32-A
del Código Fiscal de la Federación.
Cabe mencionar que el esquema
opcional de pagos provisionales de
IETU tampoco podrán aplicarlo aque-
llos particulares que opten por no pre-
sentar el dictamen fscal, pero que es-
CArLoS MANuEL vILLALoboS orGANIStA

Secretario de Hacienda del Estado de Sonora e integrante
del Grupo de recaudación de la CPFF
Ingresos y Finanzas Nacionales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
121
tén obligados a presentar información
alternativa al dictamen conforme a lo
dispuesto en el decreto publicado en el
Diario Ofcial de la Federación el día
30 de marzo del año 2012.
Al respecto, el Artículo 2.3 del de-
creto señala que:
“Las personas físicas y morales que
no estén obligadas a dictaminar
sus estados fnancieros de confor-
midad con el artículo 32-A del Có-
digo Fiscal de la Federación y los
contribuyentes que puedan ejercer
la opción a que se refere el artí-
culo 7.1., primer párrafo del pre-
sente Decreto, que deban efectuar
pagos provisionales mensuales del
impuesto empresarial a tasa úni-
ca, en lugar de realizar el cálculo
de los pagos correspondientes a
los meses impares, es decir, enero,
marzo, mayo, julio, septiembre y
noviembre del ejercicio fscal de
que se trate, de conformidad con
la Ley del Impuesto Empresarial a
Tasa Única, podrán optar por de-
terminar dichos pagos consideran-
do el impuesto empresarial a tasa
única que hubieran efectivamen-
te pagado, correspondiente a los
dos meses inmediatos anteriores a
aquél al que corresponda el pago
provisional que se calcula, confor-
me a la siguiente tabla:
Mes impar al que
corresponde el pago
provisional del impuesto
empresarial a tasa única
Enero
Marzo
Mayo
Julio
Septiembre
Noviembre
Meses inmediatos anteriores
al que corresponde para
determinar el impuesto
empresarial a tasa única
Noviembre-Diciembre del ejercicio
inmediato anterior
Enero-Febrero
Marzo-Abril
Mayo-Junio
Julio-Agosto
Septiembre-Octubre
tabla 1
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
122
Lo dispuesto en el presente Artícu-
lo no es aplicable a las personas físicas y
morales que estén obligadas a presentar
la información alternativa al dictamen
a que se refere el Artículo 7.1., segundo
párrafo del presente decreto o que es-
tén obligadas a dictaminar sus estados
fnancieros de conformidad con el Ar-
tículo 32-A del Código Fiscal de la Fe-
deración ni a los contribuyentes que no
puedan ejercer la opción a que se refere
el artículo 7.1., primer párrafo de este
decreto porque sus ingresos acumula-
bles exceden de $40,000,000.00.”
Personas morales y personas físicas que en el
ejercicio inmediato anterior no hayan excedido
sus ingresos acumulables de $40,000,000.00,
siempre y cuando no estén obligadas a
dictaminar sus estados nancieros para efectos
scales de conformidad con lo dispuesto en el
Artículo 32-a del Código Fiscal de la Federación.
Sujetos a los que se aplica el
esquema simplicado de pagos
provisionales
Art. 2.3 del Decreto
Grafco 1
“El esquema opcional está dirigido a los
contribuyentes de pequeña y mediana
capacidad administrativa que no estan
obligados a presentar dictamen fscal”
Ingresos y Finanzas Nacionales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
123
Luego entonces, únicamente po-
drán aplicar el esquema de pagos pro-
visionales en comento aquellos contri-
buyentes que en el ejercicio inmediato
anterior hayan obtenido ingresos acu-
mulables para efectos del Impuesto so-
bre la Rente hasta por $40,000,000.00.
El esquema opcional de la deter-
minación de pagos provisionales es
un procedimiento combinado, que
consiste en calcular el pago provisio-
nal de los meses impares del ejercicio,
considerando los pagos provisionales
efectivamente pagados en los dos me-
ses inmediatos anteriores a aquél por
el cual se calcula el pago provisional
para obtener un promedio de los mis-
mos y así determinar el pago del mes
impar.
Ahora bien, para la determinación
de los pagos de los meses pares, señala
el esquema opcional de referencia que
estos se calculen en los términos de la
Ley del Impuesto Empresarial a Tasa
Única.
La tabla 2 ilustra el mecanismo de
determinación de los pagos provisio-
nales de los meses impares conforme
al Artículo 2.3 del decreto de facilida-
des administrativas publicado el día 30
de marzo de 2012 en el Diario Ofcial
de la Federación.
Mes impar al que
corresponde el pago
provisional del IETU
Enero
Marzo
Mayo
Julio
Septiembre
Noviembre
La suma del IETU efectivamente pagado en los dos
meses inmediatos anteriores al mes al que corresponda
el pago provisional que se calcula, se dividirá entre dos y
el resultado obtenido será el monto del pago provisional
correspondiente al mes impar que se trate, sin que
proceda acreditamiento alguno
Noviembre-Diciembre del ejercicio inmediato
anterior
Enero-Febrero
Marzo-Abril
Mayo-Junio
Julio-Agosto
Septiembre-Octubre
tabla 2
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
124
Con esta medida de simplifcación
tributaria se disminuye de manera
temporal el impacto económico de la
carga relacionada con los pagos provi-
sionales en los meses impares.
Cabe señalar que conforme a uno
de los considerandos vertidos en el de-
creto en comento, con el procedimien-
to simplifcado de los pagos provisio-
nales en materia de IETU se coadyuva
a liberar recursos para que los contri-
buyentes los asignen a sus actividades
productivas, sin afectar el fujo de re-
cursos para el erario de manera men-
sual.
Caso práctico
Con el propósito de ilustrar de
mejor manera el esquema opcional de
determinación de pagos provisionales
de los meses impares para efectos del
IETU, a continuación se desarrolla un
caso hipotético:
MECÁNICA DE CÁLCuLo A PArtIr DE MAyo 2012
Abril Determinación del pago provisional conforme a Ley del IETU
Mayo Determinación del pago conforme al esquema opcional
Impuesto que se hubiera efectivamente pagado en marzo $20,000.00
Más
Impuesto que efectivamente se hubiera pagado en abril $15,000.00
Entre
2
Igual
Pago de mayo $17,500.00
Junio Determinación del pago provisional conforme a Ley del IETU
Julio Determinación del pago conforme al esquema opcional
Impuesto que se hubiera efectivamente pagado en mayo $17,500.00
Más
Impuesto que efectivamente se hubiera pagado en junio $15,000.00
Entre
2
Igual
Pago de julio $16,250.00
Agosto Determinación del pago provisional conforme a Ley del IETU $28,000.00
Septiembre Determinación del pago conforme al esquema opcional
Impuesto que se hubiera efectivamente pagado en julio $16,250.00
Más
Impuesto que efectivamente se hubiera pagado en agosto $28,000.00
Entre
2
Igual
Pago de septiembre $44,250.00
Octubre Determinación del pago provisional conforme a Ley del IETU $19,000.00
Noviembre Determinación del pago conforme al esquema opcional
Impuesto que se hubiera efectivamente pagado en septiembre $44,250.00
Más
Impuesto que efectivamente se hubiera pagado en octubre $19,000.00
Entre
2
Igual
Pago de noviembre $31,625.00
Diciembre Determinación del pago provisional conforme a Ley del IETU $35,000.00
tabla 3
Ingresos y Finanzas Nacionales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
125
Comentarios al caso práctico
Tal y como se puede observar, la
determinación de los pagos provisio-
nales del impuesto empresarial a tasa
única, se realiza de forma combina-
da, correspondiendo al contribuyente
calcular los meses pares con base en
el cálculo previsto en ley, y los meses
impares los podrá calcular conforme
al decreto.
Es de resaltar que el beneficio
contemplado en el decreto sólo le
permite al particular diferir de ma-
nera temporal el impuesto causado,
ya que bimestralmente se ajusta el
pago al tributo realmente causado,
ello dado a que en los pagos mensua-
les se tienen que considerar el total
de los ingresos y deducciones desde
el primer mes del ejercicio y hasta el
mes en que se calcula el impuesto,
tal y como lo prevé la mecánica de
determinación del impuesto empre-
sarial a tasa única, contenido tanto
en la Ley del Impuesto Empresarial
a Tasa Única como en el decreto de
referencia.
Una vez analizada la medida de
simplificación administrativa que
contempla la aplicación del estímulo
fiscal respecto del cálculo opcional
de los pagos provisionales en mate-
ria del impuesto empresarial a tasa
única correspondiente a los meses
impares, se podría asegurar que la
medida de simplificación tributaria
no impactará financieramente a las
entidades federativas en cuanto a las
participaciones derivadas de la re-
caudación federal participable, toda
FErNANDo ENrIquE Soto ACoStA

Secretario de Finanzas del Estado de zacatecas e
integrante del Grupo de recaudación de la CPFF
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
126
vez que con el decreto en comento,
no se les está disminuyendo en for-
ma definitiva a los particulares la
carga tributaría del impuesto empre-
sarial a tasa única, ya que insistimos,
sólo se trata de un diferimiento en el
entero del total del impuesto causa-
do en los meses impares.
1
• Aplica sólo para contribuyentes con ingresos en el año inmediato
anterior de hasta 40 millones.
2
• No aplica para obligados a dictaminarse.
3
• El esquema procede a partir del pago del mes de mayo de 2012,
de conformidad con el artículo primero transitorio del decreto.
4
• La opción es por el resto del ejercicio.*
5
• En los meses impares no aplican los acreditamientos de
conformidad con el tercer párrafo del Artículo 2.3 del decreto.
6
• Los meses pares se calculan conforme a la ley del IETU (De
acuerdo con el quinto párrafo del Artículo 2.3 del Decreto).
tabla 2
rEStrICCIoNES
* Tratándose del año 2012, ya que a partir del 2013 la opción es por todo el ejercicio.
Ingresos y Finanzas Nacionales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
127
Conclusiones
1. El procedimiento de los pagos pro-
visionales de IETU es opcional y lo
podrán aplicar los contribuyentes
que no hayan excedido sus ingre-
sos acumulables en el ejercicio an-
terior de $40,000,000.00.
2. El esquema opcional del cálculo
de los pagos provisionales de los
meses impares, constituye una
medida de simplifcación tributa-
ria que tiende a aligerar de manera
temporal la carga impositiva de los
enteros provisionales a cuenta del
impuesto del ejercicio.
3. Consideramos que no existe un
impacto negativo en las partici-
paciones federales a las entidades
federativas, ya que no se vislum-
bra una caída recaudatoria con la
aplicación del estímulo fscal en
comento, toda vez que el benefcio
derivado de aplicar el mecanismo
opcional para la determinación
de los pagos provisionales es de
“La medida de simplifcación tributaria no
impactará fnancieramente a las entidades
federativas en cuanto a las participaciones derivadas
de la RFP, ya que no se les está disminuyendo en
forma defnitiva a los particulares la carga tributaría
del IETU, sólo se trata de un diferimiento”
carácter temporal, ya que sólo le
permite al particular el diferimien-
to parcial del pago de los meses
impares, teniendo que ajustar su
pago de manera inmediata en el si-
guiente mes par por el que calcule
el tributo.
4. Finalmente se podría destacar que
con la aplicación del mecanismo
opcional contenido en el decre-
to del día 30 de marzo del año en
curso, los particulares podrán con-
tar con recursos fnancieros que
inicialmente estaban destinados a
realizar los pagos provisionales de
los meses impares, ya que al serle
liberados los recursos económi-
cos, podrá contar con una mayor
liquidez para darle mayor fujo de
efectivo a sus operaciones diarias.
Luis Alberto Sánchez Zaragoza, es Abogado, Conta-
dor Público y Psicólogo por la Universidad de Gua-
dalajara. Actualmente se desempeña como Director
de Colaboración Administrativa y Desarrollo de la
Hacienda Estatal en el INDETEC. lsanchezz@inde-
tec.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
128
Evasión del Impuesto
Sobre Hospedaje
Obed Isaí Santos Chávez y E. Javier Martínez Cisneros.
El presente artículo describe las condiciones que determinan la recaudación del impuesto sobre los
servicios de hospedaje y efectúa un primer cálculo de los niveles de evasión del mismo a nivel nacional.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
129
INtroDuCCIóN
Las condiciones económicas que
actualmente permean a nivel global
han propiciado un mayor clima de in-
certidumbre fnanciera. Los gobiernos
nacionales y subnacionales del mundo
se han dado a la tarea en los últimos
años, de buscar nuevas fuentes de f-
nanciamiento para hacer frente a los
compromisos económicos propios del
Estado y por supuesto a re-direccionar
su gasto. Generalmente la búsqueda
de “nuevas fuentes” de fnanciamiento
se asocia con la contratación de deuda
pública, la creación de nuevas contri-
buciones fscales o bien, fortalecer las
fuentes actuales como la ampliación
de la base de contribuyentes o median-
te un incremento en las tasas impositi-
vas ya existentes.
En el caso de México, las entidades
federativas se ven obligadas además, a
buscar ingresos adicionales vía “fon-
dos participables” con el gobierno fe-
deral dado el modelo de coordinación
fscal en el que actualmente se desa-
rrollan las fnanzas públicas del país.
Sin embargo, la obtención de recursos
adicionales no necesariamente está
estrictamente condicionada a buscar
“nuevas fuentes” de fnanciamiento
con la Federación.
Las entidades federativas cuen-
tan con potestades tributarias técni-
camente bien defnidas y con bases
gravables relativamente sencillas. Tal
es el caso del impuesto sobre la pres-
tación de servicios de hospedaje, el
cual históricamente ha sido la segun-
da contribución con mayor presencia
y representatividad en las haciendas
públicas locales (superada únicamente
por el impuesto sobre nómina), donde
un fortalecimiento en sus capacidades
JuAN GAbrIEL rICALDE rAMírEz

Secretario de Hacienda del Estado de yucatán e integrante
del Grupo de Ingresos de la CPFF
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
130
fscales serviría como un mecanismo
complementario para un apuntala-
miento en los recursos propios de los
gobiernos locales, al margen de la bús-
queda de rutas alternas de fnancia-
miento.
En este sentido, el presente artícu-
lo describe el comportamiento y evo-
lución de las variables que inciden en
la determinación del impuesto sobre la
prestación de servicios de hospedaje.
Además, se calcula una aproximación
de los niveles de evasión partiendo del
potencial recaudatorio del gravamen.
GENErALIDADES
DEL IMPuESto
El impuesto sobre la prestación
de servicios de hospedaje es un im-
puesto de carácter local cuyo sustento
legal se encuentra en cada una de las
leyes de hacienda, códigos fnancie-
ros o fscales de las entidades federa-
tivas. Es un impuesto indirecto (no lo
paga el contribuyente directamente
a las autoridades fscales), con facili-
dades administrativas y con una base
gravable menor pero muy bien deter-
minada. Al igual que el resto de las
contribuciones, cuenta con elementos
muy específcos donde se establecen
los objetos, sujetos, bases, tasa y exen-
ciones.
Actualmente esta contribución
es aplicada en 29 entidades federa-
tivas; los únicos estados donde no
se cobra son Sonora y el estado de
México (la contribución es de carác-
ter municipal en ambas entidades) y
recientemente (ejercicio fiscal 2012),
el Congreso del estado de Tamauli-
pas decidió eliminarlo para darle pie
al impuesto estatal sobre tenencia y
uso de vehículos.
“El impuesto sobre la prestación de
servicios de hospedaje históricamente ha
sido la segunda contribución con mayor
presencia y representatividad en las
haciendas públicas locales”
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
131
Cuadro 1
Elementos del impuesto sobre la prestación de servicios de hospedaje
Elementos del impuesto sobre la prestación de servicios de
hospedaje

Objeto

Sujeto

Los servicios de hospedaje, la prestación de alojamiento o albergue
temporal de personas
Las personas físicas o morales que dentro de la entidad federativa, de
manera permanente o temporal, presten servicios de albergue u
hospedaje en hoteles, moteles y similares
Base

Tasa

Exenciones


El monto total de los ingresos que perciban las personas físicas y
morales por los servicios que presten
Varía de acuerdo a cada entidad federativa (ver anexo)
La prestación de servicios de albergue o alojamiento en hospitales,
clínicas, asilos, internados, casas de beneficencia pública o asistencia
social, conventos, seminarios e instituciones religiosas, siempre que se
trate de servicios propios de su objeto o fin.
Nota: El cuadro anterior fue construido a partir de las generalidades del impuesto en cada una de las entidades federativas, por lo
que el contenido del mismo puede variar de acuerdo a lo establecido en las diferentes leyes de hacienda.
CoMPortAMIENto
DEL IMPuESto
y SuS DEtErMINANtES
Toda base gravable de cualquier
impuesto está asociada directa o in-
directamente a una o más ramas de
la actividad económica de un país o
una localidad. Para el caso de la base
gravable del impuesto sobre la pres-
tación de servicios de hospedaje, ésta
se puede vincular al comportamiento
del valor del PIB en su rama “aloja-
miento temporal” según lo clasifca
el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) en su reporte “Sis-
tema de cuentas nacionales de México:
Producto interno bruto por entidad
federativa” en sus diferentes años. Con
un análisis comparativo entre las va-
riables recaudación efectiva y el valor
de la rama del PIB “alojamiento tem-
poral” es posible determinar los nive-
les de corresponsabilidad entre ambas
(ver gráfca 1).
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
132
Gráfca 1
variación porcentual del valor del PIb “alojamiento temporal” y la recaudación
del impuesto sobre la prestación de servicios de hospedaje
La corresponsabilidad entre las va-
riables recaudación efectiva y valor del
PIB “alojamiento temporal” es estre-
cha de acuerdo a la gráfca anterior. La
relación entre ambas guarda una rela-
tiva similitud en su comportamiento a
lo largo del periodo. No obstante, los
niveles de crecimiento observados en
la recaudación efectiva son superiores
a los presentados en el valor del PIB,
llegando a presentar importantes di-
ferencias (2006-2007 y 2009-2010),
es decir, el comportamiento de los
niveles de recaudación del impuesto
ha sido más dinámico en relación al
comportamiento de la actividad eco-
nómica que determina su base grava-
ble a lo largo del periodo de análisis.
Esto se puede explicar partiendo de
una mayor presión fscal, es decir, la
reconsideración en las tasas aplicables
(incremento de la misma en algunas
entidades federativas) durante el pe-
riodo, así como la aplicación de tasas
diferenciadas dependiendo del tipo de
servicio prestado (2% a hoteles y 5%
a moteles en dos entidades). Por otro
lado, dicha dinámica se puede explicar
además, por una posible base gravable
menor a la que potencialmente el im-
puesto puede llegar a gravar, es decir,
se ha determinado el impuesto a lo lar-
go del periodo sobre una base que no
corresponde de acuerdo a lo observa-
do a la actividad económica (determi-
nante del impuesto).
Fuente: Elaboración propia con base en información de las Secretarías de Finanzas de las Entidades Federativas y el INEGI.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
133
PrESENCIA DE EvASIóN FISCAL
Todas las contribuciones fscales
por su naturaleza, son susceptibles de
evasión y/o elusión fscal. El impues-
to sobre la prestación de servicios de
hospedaje no es la excepción. El ma-
nejo de los recursos y administración
de los mismos se ven afectados por las
diversas maniobras que implementan
los contribuyentes (aunque para el
caso del impuesto sobre la prestación
de servicios de hospedaje es el rete-
nedor del impuesto u obligado fscal),
con el objeto de evitar el cumplimien-
to cabal del tributo, erosionando los
presupuestos públicos. Acciones como
el ocultamiento del registro o padrón,
burlar los mecanismos de control y la
manipulación de la base gravable son
tan sólo algunas de las prácticas más
comunes entre los contribuyentes.
Cuando se habla de fortalecer las
capacidades fscales, se hace referencia
precisamente a la aplicación de accio-
nes permanentes con el objeto de con-
trarrestar la evasión y/o elusión fscal
por parte de las autoridades tributa-
rias. Medidas como la actualización
del registro de contribuyentes, el con-
trol periódico de las declaraciones fs-
cales y la comprobación de la correcta
determinación del impuesto, son algu-
nas de las medidas que permitirían el
cumplimiento de los montos estima-
dos en las diferentes leyes de ingresos
de las entidades federativas para en-
frentar sus compromisos fnancieros.
NIvELES DE EvASIóN DEL
IMPuESto A NIvEL NACIoNAL
La información completa y con-
fable de lo que realmente sucede en
cualquier actividad económica es muy
importante para calcular el potencial o
niveles de evasión de cualquier contri-
bución de manera precisa. Sin embargo,
J. JESúS orozCo ALFAro

Secretario de Finanzas y Administración del Estado
de Colima e integrante del Grupo de Ingresos de la CPFF
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
134
se reconoce muy difícil la obtención de
la información cabal para obtener una
estimación 100% confable. No obstan-
te, existe información que puede servir
como variable “proxy” o próxima para
la realización de una estimación.
En este sentido, para calcular una
aproximación de los niveles de evasión
del impuesto sobre la prestación de
servicios de hospedaje a nivel nacio-
nal, es necesario realizar una serie de
acotaciones. Primero: la base gravable
del impuesto puede ser obtenida con
la cuantifcación de los ingresos perci-
bidos por la prestación de servicios en
hoteles, moteles y similares en cada una
de las entidades federativas de acuerdo
con los resultados del censo económico
2009 que realizó el INEGI. Segundo: el
dato arrojado por el censo económico
es confable debido principalmente a
que además se incluyen todos aquellos
ingresos obtenidos por el hospedaje en
cabañas, hostales, pensiones, etc. (con-
ceptos que generalmente se consideran
en las leyes de hacienda como objeto
del impuesto) Además, no se conside-
ran los ingresos por venta de alimen-
tos, bebidas o espectáculos y diver-
siones propios de los hoteles. Tercero:
en la cifra no se incluyen los servicios
prestados en asilos, hospitales, casas
de retiro, conventos, etc. (rubros que
se consideran exentos del impuesto).
Por tanto, la base gravable considerada
en el cálculo para la obtención de los
niveles de evasión del impuesto repre-
senta una aproximación muy cercana
a la realidad. Cuarto: para actualizar
la base gravable contenida en el censo
económico 2009, al año 2011, se consi-
dera el incremento de la rama del PIB
“alojamiento temporal” 2010 respec-
to al 2009 (3.6%). Quinto y último: se
considera una tasa promedio aplicable
del 2.6% debido a que no todas las en-
tidades federativas presentan la misma
alícuota (ver anexo).
La recaudación del impuesto sobre
la prestación de servicios de hospeda-
je a nivel nacional durante el ejercicio
fscal 2011, oscila en los 1,421.7 millo-
nes de pesos
1
; aplicando las considera-
ciones anteriores, se obtiene una eva-
sión fscal del orden de 910.5 millones
de pesos en el grueso de las entidades
federativas, mismas que se traducen
en una tasa de evasión aproximada del
39%. (Ver gráfca 2).
1 Cifras preliminares susceptible de ajustes.
“Acciones como el ocultamiento del registro o
padrón, burlar los mecanismos de control y la
manipulación de la base gravable, son tan sólo
algunas de las prácticas más comunes entre los
contribuyentes”
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
135
Los resultados del cálculo de los
niveles de evasión del impuesto sobre
la prestación de servicios de hospeda-
je, representan un área de oportunidad
para la obtención de recursos fscales
con los que las entidades federativas
no cuentan y que evidentemente es-
tán en condiciones de obtener. Estos
recursos recuperados son potencial-
mente benéfcos para las haciendas pú-
blicas locales, ya que permiten su for-
talecimiento y una mayor aportación
a los ingresos estatales vía impuestos.
Además, se debe recordar que los in-
gresos estatales (IE) son considerados
como criterio de distribución del fon-
do general de participaciones, el cual
equivale en promedio al 80% de los
recursos vía participaciones federales
a entidades federativas.
Gráfca 2
tasa de evasión del impuesto sobre la prestación de servicios
de hospedaje a nivel nacional durante 2011
Fuente: Elaboración propia con base en información de las Secretarías de Finanzas de las entidades federativas y el INEGI.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
136
Anexo
Fuente: Elaboración propia con base en información de las Secretarías de Finanzas de las Entidades Federativas.
Obed Isaí Santos Chávez es economista por la Universidad de Guadalajara; actualmente desempeña sus labores como auxiliar-técnico en la Di-
rección de la Coordinación de Política Fiscal y Prospectiva del INDETEC.
E. Javier Martínez Cisneros es economista por la Universidad de Guadalajara; actualmente desempeña sus labores como auxiliar-técnico en la Direc-
ción de Política Fiscal y Prospectiva del INDETEC. jmartinezc@indetec.gob.mx
tasas aplicables del impuesto sobre la prestación de servicios de hospedaje
en las entidades federativas
Entidad Federativa tasa aplicable vigente Entidad Federativa tasa aplicable vigente
Aguascalientes 2% Morelos 2%
Baja California 3% Nayarit 3%
Baja California Sur 3% Nuevo León 2%
Campeche 2% Oaxaca 3%
Coahuila 3% Puebla 2%
Colima 2% hoteles 5% moteles Querétaro 2%
Chiapas 2% hoteles 5% moteles Quintana Roo 3%
Chihuahua 3% San Luis Potosí 2%
Distrito Federal 3% Sinaloa 3%
Durango 2% Sonora N.A.
Guanajuato 2% Tabasco 3%
Guerrero 3% Tamaulipas N.A.
Hidalgo 2% Tlaxcala 2%
Jalisco 3% Veracruz 2%
México N.A. Yucatán 3%
Michoacán 2% Zacatecas 2%
CArLoS JAIr JIMéNEz boLAñoS CACHo

Secretario de Hacienda del Estado de Chiapas e integrante
del Grupo de Ingresos de la CPFF
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
137
Esfuersos y Limitantes de
las Finanzas Estatales
Giovanna Vidal Cedano
La revisión y análisis de la evolución de las haciendas públicas estatales durante la última década en
México, permite conocer cómo se han venido comportando las principales variables que conforman la
hacienda pública y cuáles pueden ser sus posibles causas o explicaciones. Dada la relevancia del tema,
en este artículo se sintetiza la evolución, cambios y situación de las fnanzas locales con el propósito de
contribuir con información relevante que fundamente las decisiones fscales.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
138
INtroDuCCIóN
En este artículo se sintetizan los
principales rasgos y características
que dan cuenta de la situación de las
fnanzas públicas durante el periodo
2000 - 2010 en las entidades federati-
vas y municipios. La información que
se aporta es analizada con base en in-
formación publicada en las cuentas
públicas y páginas web de las entida-
des. Con este análisis se pretende con-
tribuir con elementos de información
que sean de utilidad a los tomadores
de decisiones y a los interesados en la
materia, ya que presenta un panorama
general sobre cómo han evoluciona-
do las fnanzas públicas locales y qué
factores han determinado dicha evo-
lución, a efecto de generar políticas
públicas más efcientes y efcaces para
mejorar la calidad de vida de las per-
sonas.
De igual manera, muestra una
descripción de las variables más rele-
vantes que conforman la hacienda pú-
blica estatal como son: transferencias
federales, Recaudación Federal Parti-
cipable, ingresos propios y gasto, así
como deuda pública de manera gene-
ralizada en los estados.
En la revisión de los temas se po-
drá observar que la evolución en las
finanzas públicas en la última década
muestra un comportamiento positi-
vo debido principalmente al incre-
mento de las transferencias federa-
les, las cuales se vieron dinamizadas,
entre otros factores, por el incremen-
to de la recaudación federal, pero so-
bre todo por el repunte de los ingre-
sos fiscales derivados del petróleo;
por ejemplo, en los últimos años las
exportaciones petroleras alcanzaron
un crecimiento del 35.3%, el mayor
JoSé MAurICIo GóNGorA ESCALANtE

Secretario de Hacienda del Estado de quintana roo
e integrante del Comité de vigilancia del Sistema de
Participaciones de la CPFF
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
139
desde 2001, equivalente a $56.4 mi-
les de millones de dólares (mmd);
debido a los elevados precios inter-
nacionales del crudo.
Esto ha permitido fortalecer las
fnanzas públicas del país, refejado
en un aumento en la recaudación fe-
deral participable y en mayores in-
gresos a las entidades federativas y
municipios. De la misma forma, pero
en niveles menos acelerados, también
crecieron los ingresos propios de las
entidades federativas y en consecuen-
cia disminuyó en 6% la dependencia
fnanciera de los recursos federales,
ya que los ingresos propios pasaron a
representar del 6% al 12% de los in-
gresos totales.
trANSFErENCIAS FEDErALES
A LAS ENtIDADES
FEDErAtIvAS
En el transcurso de la última dé-
cada en México, los Ingresos estata-
les y municipales han evolucionado
de manera positiva; las transferencias
son la principal fuente de ingresos
de las entidades federativas y mu-
nicipios. Las transferencias son las
participaciones que reciben las enti-
dades federativas y municipios para
ejercerlos de manera libre, a diferen-
cia de las aportaciones federales, que
son recursos etiquetados, puesto que
la Ley de Coordinación Fiscal (LCF)
determina en qué las deben gastar los
estados y municipios.
Las transferencias que recibieron
las entidades federativas y los mu-
nicipios por parte de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP)
en 2010 fueron de 1 billón 21mil 999
millones de pesos, que equivalen a un
incremento del 10.9% en relación al
año anterior.
Asimismo, las transferencias en
los últimos 10 años se han incremen-
tado en un 72.21% en términos reales,
como se observa en los siguientes cua-
dros.
“Las fnanzas públicas estatales en la última
decada muestran un comportamiento positivo
principalmente debido al incremento de las
transferencias federales”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
140
-
100,000.00
200,000.00
300,000.00
400,000.00
500,000.00
600,000.00
700,000.00
800,000.00
900,000.00
1,000,000.00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
6. Convenios de Reasignación 5. Convenios de Descentralización 4. Ramo 23
3. Ramo 33 2. Incentivos Economicos 1. Participaciones
Gráfco 1
recursos Federales Descentralizados a Entidades Federativas 2000 – 2010
(Millones de Pesos de 2010)
rICArDo DAvID GArCíA PortILLA

Secretario de Finanzas del Estado de tlaxcala e integrante
del Grupo de recaudación de la CPFF
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
141

r
e
c
u
r
s
o
s

F
e
d
e
r
a
l
e
s

D
e
s
c
e
n
t
r
a
l
i
z
a
d
o
s

a

E
n
t
i
d
a
d
e
s

F
e
d
e
r
a
t
i
v
a
s

y

M
u
n
i
c
i
p
i
o
s
,

2
0
0
0
-
2
0
1
0

(
M
i
l
l
o
n
e
s

d
e

p
e
s
o
s

d
e

2
0
1
0
)
C
o
n
c
e
p
t
o
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
t
o
t
a
l

d
e

t
r
a
n
s
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
e
d
e
r
a
l
e
s


5
9
8
,
3
3
6
.
6
2


6
8
6
,
2
4
9
.
3
2


7
1
0
,
6
0
8
.
8
0


7
4
1
,
7
3
5
.
0
3


7
8
2
,
1
4
9
.
1
1


8
4
8
,
9
0
5
.
2
3


9
1
2
,
1
8
6
.
4
1


9
4
9
,
9
7
0
.
8
1


1
,
0
5
9
,
5
9
7
.
7
6


9
6
2
,
4
0
7
.
8
5


1
,
0
2
1
,
9
9
9
.
0
0

I
.

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

F
e
d
e
r
e
a
l
e
s


(
1
+
2
)

2
7
6
,
3
1
0
.
3
2


2
9
2
,
5
8
0
.
0
0


3
0
2
,
0
7
1
.
1
0


3
0
4
,
4
6
6
.
8
8


3
0
8
,
2
8
5
.
0
2


3
4
6
,
8
4
7
.
5
6


3
9
3
,
6
2
9
.
1
6


3
8
3
,
3
0
8
.
5
6


4
5
7
,
8
9
2
.
1
2


3
9
2
,
2
5
5
.
0
3


4
3
7
,
3
2
7
.
7
0

1
.

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

2
5
3
,
0
5
5
.
6
3


2
6
2
,
0
7
9
.
6
9


2
7
5
,
5
2
4
.
7
6


2
7
7
,
9
0
0
.
4
3


2
7
9
,
5
6
2
.
1
9


3
1
5
,
9
2
0
.
0
8


3
5
5
,
9
4
6
.
8
8


3
4
3
,
0
4
6
.
9
5


4
1
9
,
0
2
9
.
6
5


3
5
6
,
1
8
8
.
9
8


4
0
3
,
3
0
1
.
1
0

F
o
n
d
o

G
e
n
e
r
a
l

d
e

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

2
3
4
,
4
0
7
.
9
2


2
4
4
,
6
4
0
.
2
9


2
5
6
,
8
4
9
.
2
0


2
5
9
,
6
8
5
.
6
5


2
5
9
,
1
7
2
.
6
5


2
9
3
,
8
9
5
.
7
1


3
3
1
,
6
9
0
.
2
2


3
1
8
,
8
6
8
.
1
5


3
5
9
,
6
4
6
.
5
7


2
9
2
,
6
7
3
.
3
5


3
3
2
,
3
0
8
.
0
0

F
o
n
d
o

d
e

F
o
m
e
n
t
o

M
u
n
i
c
i
p
a
l

1
0
,
9
4
3
.
4
6


1
1
,
4
1
9
.
5
1


1
1
,
9
7
6
.
8
8


1
1
,
5
4
7
.
2
2


1
2
,
7
1
5
.
2
5


1
3
,
7
8
7
.
9
7


1
5
,
5
6
5
.
8
9


1
4
,
9
6
8
.
7
8


1
7
,
9
0
4
.
7
8


1
4
,
5
8
4
.
8
0


1
6
,
5
6
6
.
7
0

I
m
p
u
e
s
t
o

E
s
p
e
c
i
a
l

s
o
b
r
e

P
r
o
d
u
c
c
i
ó
n


y

S
e
r
v
i
c
i
o
s

6
,
0
6
4
.
7
2


4
,
3
4
6
.
4
1


5
,
1
0
5
.
4
6


4
,
8
4
7
.
7
5


5
,
7
6
2
.
3
0


6
,
1
0
7
.
3
7


6
,
2
7
0
.
7
0


6
,
9
7
1
.
3
9


7
,
0
9
2
.
0
8


6
,
6
7
2
.
2
0


7
,
1
8
5
.
3
0

0
.
1
3
6
9
%

d
e

l
a

r
e
c
a
u
d
a
c
i
ó
n

F
e
d
e
r
a
l

P
a
r
t
i
c
i
p
a
b
l
e

(
c
o
m
e
r
c
i
o

e
x
t
e
r
i
o
r
)

1
,
5
0
8
.
3
1


1
,
5
3
5
.
6
2


1
,
5
0
3
.
6
8


1
,
6
8
7
.
3
4


1
,
7
3
0
.
1
4


1
,
8
7
5
.
1
9


2
,
1
1
6
.
9
7


2
,
0
1
1
.
5
9


2
,
4
0
9
.
4
1


1
,
9
8
2
.
5
9


2
,
2
5
3
.
1
0

D
e
r
e
c
h
o

A
d
i
c
i
o
n
a
l

s
o
b
r
e

l
a

E
x
t
r
a
c
c
i
ó
n

d
e

P
e
t
r
ó
l
e
o

1
3
1
.
2
2


1
3
7
.
8
7


8
9
.
5
3


1
3
2
.
4
8


1
8
1
.
8
4


2
5
3
.
8
3


3
0
3
.
1
1


2
2
7
.
0
4


4
0
0
.
2
0


1
9
9
.
9
3


2
5
5
.
8
0

F
o
n
d
o

d
e

C
o
m
p
e
n
s
a
c
i
ó
n

-


-


-


-


-


-


-


-


1
,
1
4
8
.
7
6


3
,
5
0
8
.
1
0


3
,
8
8
0
.
2
5

F
o
n
d
o

d
e

F
i
s
c
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

-


-


-


-


-


-


-


-


2
1
,
4
8
4
.
8
3


1
8
,
3
2
9
.
0
6


2
0
,
1
3
8
.
5
0

F
o
n
d
o

d
e

E
x
t
r
a
c
c
i
ó
n

d
e

h
i
d
r
o
c
a
r
b
u
r
o
s

-


-


-


-


-


-


-


-


3
,
7
7
3
.
6
1


2
,
4
5
2
.
5
0


3
,
2
5
2
.
3
0

v
e
n
t
a

f
n
a
l

d
e

G
a
s
o
l
i
n
a
s

y

D
i
e
s
e
l

-


-


-


-


-


-


-


-


5
,
1
6
9
.
4
2


1
5
,
7
8
6
.
4
6


1
7
,
4
6
1
.
1
5

2
.

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

E
c
o
n
o
m
i
c
o
s

2
3
,
2
5
4
.
6
9


3
0
,
5
0
0
.
3
1


2
6
,
5
4
6
.
3
4


2
6
,
5
6
6
.
4
5


2
8
,
7
2
2
.
8
3


3
0
,
9
2
7
.
4
8


3
7
,
6
8
2
.
2
8


4
0
,
2
6
1
.
6
0


3
8
,
8
6
2
.
4
7


3
6
,
0
6
6
.
0
5


3
4
,
0
2
6
.
6
0

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

d
e
l

i
m
p
u
e
s
t
o

S
o
b
r
e

t
e
n
e
n
c
i
a

o

u
s
o

d
e

v
e
h
í
c
u
l
o
s

1
3
,
9
3
9
.
6
0


1
6
,
7
3
2
.
9
5


1
8
,
0
0
2
.
7
1


1
7
,
3
4
8
.
9
5


1
7
,
5
4
4
.
3
1


1
8
,
9
8
0
.
5
0


2
2
,
4
8
6
.
3
1


2
3
,
3
2
0
.
5
1


2
2
,
8
1
6
.
1
6


2
1
,
3
4
7
.
8
3


1
9
,
0
9
3
.
0
0

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

d
e
l

I
m
p
u
e
s
t
o

S
o
b
r
e

A
u
t
o
m
ó
v
i
l
e
s

N
u
e
v
o
s
/
1

7
,
7
4
0
.
7
1


6
,
9
5
0
.
6
8


6
,
3
9
4
.
9
3


5
,
9
3
4
.
4
8


6
,
4
3
1
.
9
7


6
,
9
7
8
.
3
1


7
,
6
9
4
.
9
2


8
,
3
6
2
.
4
4


7
,
2
7
4
.
8
2


6
,
0
6
2
.
6
0


6
,
5
1
8
.
8
0

o
t
r
o
s

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

e
c
o
n
ó
m
i
c
o
s


/
2

1
,
5
7
4
.
3
9


6
,
8
1
6
.
6
7


2
,
1
4
8
.
7
0


3
,
2
8
3
.
0
2


4
,
7
4
6
.
5
5


4
,
9
6
8
.
6
7


7
,
5
0
1
.
0
5


8
,
5
7
8
.
6
5


8
,
7
7
1
.
4
9


8
,
6
5
5
.
6
2


8
,
4
1
4
.
8
0

I
I
.

G
a
s
t
o

P
r
i
m
a
r
i
o

t
r
a
n
s
f
e
r
i
d
o

(
3
+
4
+
5
+
6
)

3
2
2
,
0
2
6
.
3
0


3
9
3
,
6
6
9
.
3
2


4
0
8
,
5
3
7
.
7
1


4
3
7
,
2
6
8
.
1
5


4
7
3
,
8
6
4
.
0
9


5
0
2
,
0
5
7
.
6
8


5
1
8
,
5
5
7
.
2
6


5
6
6
,
6
6
2
.
2
5


6
0
1
,
7
0
5
.
6
4


5
7
0
,
1
5
2
.
8
2


5
8
4
,
6
7
1
.
3
0

3
.

r
a
m
o

3
3

/
3

3
1
3
,
5
0
9
.
2
6


3
5
2
,
1
1
2
.
3
1


3
6
0
,
2
2
8
.
8
9


3
7
1
,
7
9
1
.
2
8


3
8
8
,
6
5
0
.
2
0


4
1
3
,
7
6
4
.
1
0


4
3
2
,
7
6
6
.
6
1


4
3
4
,
9
4
1
.
1
7


4
5
3
,
0
5
3
.
8
4


4
5
8
,
3
9
9
.
5
9


4
6
1
,
3
9
1
.
5
0

F
A
E
b

2
0
0
,
0
3
8
.
3
8


2
1
6
,
0
5
7
.
1
2


2
2
0
,
1
3
4
.
5
3


2
2
6
,
6
5
1
.
0
3


2
3
0
,
7
3
5
.
6
4


2
4
7
,
4
1
8
.
8
6


2
5
8
,
7
5
2
.
4
4


2
6
6
,
7
6
9
.
3
6


2
6
9
,
8
6
5
.
5
3


2
7
3
,
3
9
4
.
6
6


2
7
6
,
2
2
9
.
4
0

F
A
S
S
A

3
5
,
3
2
7
.
5
1


3
7
,
6
4
2
.
6
5


3
8
,
7
7
7
.
0
7


4
2
,
4
9
3
.
9
6


4
4
,
3
1
6
.
0
8


4
7
,
2
7
8
.
7
6


4
8
,
5
2
4
.
3
1


5
0
,
9
5
0
.
4
5


5
1
,
5
6
8
.
2
4


5
1
,
9
3
1
.
2
3


5
3
,
0
9
6
.
8
0

F
A
I
S

2
4
,
8
0
1
.
9
3


2
8
,
3
2
3
.
4
7


3
0
,
6
1
8
.
8
4


3
0
,
1
8
9
.
7
2


3
0
,
2
1
4
.
9
7


3
3
,
1
3
0
.
0
1


3
4
,
0
4
5
.
7
1


3
6
,
7
3
1
.
7
9


4
1
,
4
1
1
.
5
8


4
1
,
6
3
6
.
0
8


4
1
,
3
8
6
.
5
0

F
I
S
E

3
,
0
0
5
.
9
9


3
,
4
3
2
.
8
0


3
,
7
1
1
.
0
0


3
,
6
5
8
.
9
9


3
,
6
6
2
.
0
5


4
,
0
1
5
.
3
6


4
,
1
2
6
.
3
4


4
,
4
5
1
.
8
9


5
,
0
1
9
.
0
8


5
,
0
4
6
.
2
9


5
,
0
1
6
.
0
4

F
I
S
M

2
1
,
7
9
5
.
9
4


2
4
,
8
9
0
.
6
6


2
6
,
9
0
7
.
8
4


2
6
,
5
3
0
.
7
3


2
6
,
5
5
2
.
9
1


2
9
,
1
1
4
.
6
5


2
9
,
9
1
9
.
3
7


3
2
,
2
7
9
.
9
0


3
6
,
3
9
2
.
5
0


3
6
,
5
8
9
.
7
9


3
6
,
3
7
0
.
4
6

F
A
S
P

8
,
0
8
7
.
3
8


8
,
5
9
6
.
9
8


4
,
5
1
1
.
8
9


3
,
4
2
9
.
5
6


4
,
4
9
7
.
8
8


6
,
2
1
8
.
3
0


5
,
9
7
6
.
0
8


5
,
7
5
9
.
5
7


6
,
4
8
7
.
9
4


7
,
2
2
1
.
2
5


6
,
9
1
6
.
8
0

F
A
M

8
,
1
0
8
.
0
1


9
,
2
5
7
.
5
2


1
0
,
0
0
0
.
7
9


9
,
8
5
1
.
6
4


9
,
8
1
3
.
2
2


1
0
,
7
8
7
.
1
4


1
1
,
0
8
5
.
2
6


1
1
,
9
5
9
.
8
7


1
3
,
4
8
3
.
5
7


1
3
,
5
5
6
.
7
5


1
3
,
4
7
5
.
5
0

F
A
E
t
A

3
,
1
7
6
.
0
7


4
,
1
7
7
.
0
4


4
,
1
4
1
.
9
4


4
,
2
0
5
.
1
0


4
,
2
0
1
.
0
2


4
,
3
8
9
.
1
3


4
,
5
2
8
.
4
3


4
,
5
5
3
.
2
9


4
,
6
0
2
.
8
7


4
,
6
6
9
.
7
8


4
,
6
9
2
.
1
0

F
o
r
t
A
M
u
N
-
D
F

2
3
,
3
1
3
.
7
9


2
9
,
0
2
9
.
1
7


3
1
,
3
8
1
.
9
3


3
0
,
9
4
2
.
0
1


3
0
,
9
6
7
.
9
1


3
3
,
9
5
5
.
6
7


3
4
,
8
9
4
.
2
0


3
7
,
6
4
7
.
1
0


4
2
,
4
4
3
.
5
9


4
2
,
6
7
3
.
6
3


4
2
,
4
1
7
.
9
0

F
A
F
E
F

/
4

1
0
,
6
5
6
.
1
9


1
9
,
0
2
8
.
3
6


2
0
,
6
6
1
.
9
1


2
4
,
0
2
8
.
2
7


3
3
,
9
0
3
.
4
8


3
0
,
5
8
6
.
2
2


3
4
,
9
6
0
.
1
7


2
0
,
5
6
9
.
7
4


2
3
,
1
9
0
.
5
1


2
3
,
3
1
6
.
2
1


2
3
,
1
7
6
.
5
0

4
.

r
a
m
o

2
3

-


-


-


1
6
,
7
5
7
.
5
3


2
9
,
8
1
5
.
8
1


2
7
,
3
4
3
.
5
0


2
8
,
4
1
0
.
6
3


6
5
,
5
4
1
.
0
6


7
0
,
1
4
0
.
0
9


3
5
,
3
9
3
.
4
9


4
8
,
9
9
4
.
8
0

F
I
E
S

-


-


-


1
6
,
7
5
7
.
5
3


2
9
,
8
1
5
.
8
1


2
7
,
3
4
3
.
5
0


9
,
4
2
1
.
8
8


7
,
9
4
1
.
5
3


2
8
,
2
4
1
.
2
7


-


-

F
E
I
E
F

-


-


-


-


-


-


1
8
,
9
8
8
.
7
5


3
2
,
2
0
4
.
7
7


6
,
9
3
0
.
1
0


-


6
,
6
4
4
.
0
0

o
t
r
o
s

/
5

-


-


-


-


-


-


-


2
5
,
3
9
4
.
7
6


3
4
,
9
6
8
.
7
3


3
5
,
3
9
3
.
4
9


4
2
,
3
5
0
.
8
0

5
.

C
o
n
v
e
n
i
o
s

d
e

D
e
s
c
e
n
t
r
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

8
,
5
1
7
.
0
4


4
1
,
5
5
7
.
0
1


4
8
,
3
0
8
.
8
1


4
7
,
7
0
9
.
2
7


5
4
,
4
6
3
.
9
4


5
5
,
7
6
3
.
7
6


5
4
,
1
4
9
.
9
5


6
2
,
5
8
2
.
2
5


7
3
,
2
4
3
.
9
2


7
1
,
7
8
6
.
5
3


7
1
,
2
3
4
.
2
0

S
E
P

-


3
1
,
7
7
8
.
7
5


3
4
,
8
6
5
.
7
8


3
3
,
7
4
1
.
4
8


4
1
,
1
1
6
.
5
4


4
2
,
3
2
2
.
4
0


4
2
,
6
7
0
.
3
9


4
8
,
2
4
0
.
5
7


5
3
,
1
7
9
.
6
3


5
5
,
9
0
5
.
6
9


5
6
,
1
0
6
.
3
0

S
A
G
A
r
P
A

7
,
6
4
9
.
5
0


8
,
9
1
6
.
8
5


1
2
,
7
6
0
.
7
7


1
2
,
7
3
0
.
1
9


1
2
,
5
9
4
.
4
5


1
2
,
0
7
7
.
6
9


1
0
,
4
3
6
.
2
6


1
2
,
5
8
6
.
7
4


1
8
,
0
3
0
.
8
6


1
4
,
0
2
7
.
7
1


1
3
,
2
1
5
.
2
0

S
E
M
A
r
N
A
t

(
C
N
A
)

8
6
7
.
5
4


8
6
1
.
4
1


6
8
2
.
2
6


1
,
2
3
7
.
5
9


7
5
2
.
9
5


1
,
3
6
3
.
6
7


1
,
0
4
3
.
3
0


1
,
7
5
4
.
9
4


2
,
0
3
3
.
4
3


1
,
8
5
3
.
1
3


1
,
9
1
2
.
7
0

6
.

C
o
n
v
e
n
i
o
s

d
e

r
e
a
s
i
g
n
a
c
i
ó
n

-


-


-


1
,
0
1
0
.
0
8


9
3
4
.
1
5


5
,
1
8
6
.
3
1


3
,
2
3
0
.
0
7


3
,
5
9
7
.
7
7


5
,
2
6
7
.
7
8


4
,
5
7
3
.
2
1


3
,
0
5
0
.
8
0

1
/

I
n
c
l
u
y
e

e
l

f
o
n
d
o

d
e

c
o
m
p
e
n
s
a
c
i
ó
n

d
e
l

I
S
A
N
.
2
/

I
n
c
l
u
y
e
n
:

F
i
s
c
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

C
o
n
j
u
n
t
a
,

V
i
g
i
l
a
n
c
i
a

M
a
r
í
t
i
m
o

T
e
r
r
e
s
t
r
e
,

R
e
t
r
i
b
u
c
i
ó
n

p
o
r

l
a

I
m
p
o
r
t
a
c
i
ó
n

D
e
f
n
i
t
i
v
a

d
e

V
e
h
í
c
u
l
o
s

U
s
a
d
o
s
,

e
n
t
r
e

o
t
r
o
s
.
3
/

P
a
r
a

e
l

F
o
n
d
o

d
e

A
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s

p
a
r
a

l
a

E
d
u
c
a
c
i
ó
n

B
á
s
i
c
a

y

N
o
r
m
a
l

(
F
A
E
B
)

c
o
n
s
i
d
e
r
a

l
o
s

r
e
c
u
r
s
o
s

d
e
l

R
a
m
o

2
5

P
r
e
v
i
s
i
o
n
e
s

y

A
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s

p
a
r
a

l
o
s

S
i
s
t
e
m
a
s

d
e

E
d
u
c
a
c
i
ó
n

B
á
s
i
c
a
,

N
o
r
m
a
l
,

T
e
c
n
o
l
ó
g
i
c
a

y

d
e

A
d
u
l
t
o
s
.
4
/

H
a
s
t
a

2
0
0
6

r
e
p
r
e
s
e
n
t
a

e
l

P
A
F
E
F
,

e
n

2
0
0
7

s
e

i
n
t
e
g
r
a

c
o
m
o

p
a
r
t
e

d
e
l

R
a
m
o

3
3
.
5
/

I
n
c
l
u
y
e

l
o
s

r
e
c
u
r
s
o
s

m
i
n
i
s
t
r
a
d
o
s

a
l

F
o
n
d
o

R
e
g
i
o
n
a
l
,

a
l

F
o
n
d
o

d
e

M
o
d
e
r
n
i
z
a
c
i
ó
n

d
e

l
o
s

M
u
n
i
c
i
p
i
o
s
,

a

l
o
s

f
o
n
d
o
s

m
e
t
r
o
p
o
l
i
t
a
n
o
s
,

a

p
r
o
g
r
a
m
a
s

r
e
g
i
o
n
a
l
e
s
,

a
l

P
r
o
g
r
a
m
a

p
a
r
a

l
a

F
i
s
c
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

d
e
l

G
a
s
t
o

F
e
d
e
r
a
l
i
z
a
d
o

(
P
R
O
F
I
S
)
,

l
o
s

s
u
b
s
i
d
i
o
s

a

l
o
s

m
u
n
i
c
i
p
i
o
s

p
a
r
a

s
e
g
u
r
i
d
a
d

p
ú
b
l
i
c
a

y

o
t
r
o
s

p
r
o
g
r
a
m
a
s

o
r
i
e
n
t
a
d
o
s

a
l

d
e
s
a
r
r
o
l
l
o

r
e
g
i
o
n
a
l
.

E
n

2
0
1
0
,

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
e

a

l
o
s

r
e
c
u
r
s
o
s

m
i
n
i
s
t
r
a
d
o
s

a
l

F
o
n
d
o

d
e

P
a
v
i
m
e
n
t
a
c
i
ó
n

a

M
u
n
i
c
i
p
i
o
s
.
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
d
o

p
o
r

I
N
D
E
T
E
C

c
o
n

b
a
s
e

e
n

i
n
f
o
r
m
a
c
i
ó
n

d
e

S
e
c
r
e
t
a
r
í
a

d
e

H
a
c
i
e
n
d
a

y

C
r
é
d
i
t
o

P
ú
b
l
i
c
o



U
n
i
d
a
d

d
e

C
o
o
r
d
i
n
a
c
i
ó
n

c
o
n

E
n
t
i
d
a
d
e
s

F
e
d
e
r
a
t
i
v
a
s
.
C
u
a
d
r
o


1
.
1
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
142
r
e
c
u
r
s
o
s

F
e
d
e
r
a
l
e
s

D
e
s
c
e
n
t
r
a
l
i
z
a
d
o
s

a

E
n
t
i
d
a
d
e
s

F
e
d
e
r
a
t
i
v
a
s
,

2
0
0
0
-
2
0
1
0

(
M
i
l
l
o
n
e
s

d
e

p
e
s
o
s

d
e

2
0
1
0
)
C
o
n
c
e
p
t
o
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
t
o
t
a
l

d
e

t
r
a
n
s
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
e
d
e
r
a
l
e
s


4
8
9
,
2
1
0
.
0
7


5
6
4
,
6
7
7
.
8
8


5
8
2
,
3
2
3
.
3
1


6
1
4
,
1
3
1
.
1
5


6
5
2
,
7
9
9
.
0
8


7
0
5
,
4
3
5
.
0
2


7
5
6
,
1
9
4
.
3
0


7
9
1
,
4
0
7
.
0
7


8
7
4
,
8
5
9
.
4
2


7
9
3
,
0
2
5
.
5
9


8
4
2
,
4
9
1
.
7
4

I
.

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

F
e
d
e
r
e
a
l
e
s


(
1
+
2
)

2
1
2
,
2
9
3
.
4
9


2
2
4
,
9
2
8
.
3
9


2
3
2
,
0
7
5
.
3
7


2
3
4
,
3
3
5
.
7
3


2
3
6
,
4
5
5
.
8
1


2
6
6
,
4
4
7
.
6
7


3
0
2
,
4
5
0
.
6
1


2
9
4
,
6
7
1
.
8
2


3
5
1
,
9
8
9
.
8
7


3
0
2
,
1
3
6
.
1
8


3
3
6
,
6
0
8
.
8
0

1
.

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

1
9
3
,
6
8
9
.
7
4


2
0
0
,
5
2
8
.
1
5


2
1
0
,
8
3
8
.
3
0


2
1
3
,
0
8
2
.
5
7


2
1
3
,
4
7
7
.
5
5


2
4
1
,
7
0
5
.
6
8


2
7
2
,
3
0
4
.
7
9


2
6
2
,
4
6
2
.
5
3


3
2
0
,
8
9
9
.
9
0


2
7
3
,
2
8
3
.
3
4


3
0
9
,
3
8
7
.
5
2

F
o
n
d
o

G
e
n
e
r
a
l

d
e

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

1
8
7
,
5
2
6
.
3
4


1
9
5
,
7
1
2
.
2
3


2
0
5
,
4
7
9
.
3
6


2
0
7
,
7
4
8
.
5
2


2
0
7
,
3
3
8
.
1
2


2
3
5
,
1
1
6
.
5
7


2
6
5
,
3
5
2
.
1
8


2
5
5
,
0
9
4
.
5
2


2
8
7
,
7
1
7
.
2
6


2
3
4
,
1
3
8
.
6
8


2
6
5
,
8
4
6
.
4
0

I
m
p
u
e
s
t
o

E
s
p
e
c
i
a
l

s
o
b
r
e

P
r
o
d
u
c
c
i
ó
n


y

S
e
r
v
i
c
i
o
s

4
,
8
5
1
.
7
8


3
,
4
7
7
.
1
2


4
,
0
8
4
.
3
7


3
,
8
7
8
.
2
0


4
,
6
0
9
.
8
4


4
,
8
8
5
.
9
0


5
,
0
1
6
.
5
6


5
,
5
7
7
.
1
1


5
,
6
7
3
.
6
6


5
,
3
3
7
.
7
6


5
,
7
4
8
.
2
4

0
.
1
3
6
9
%

d
e

l
a

r
e
c
a
u
d
a
c
i
ó
n

F
e
d
e
r
a
l

P
a
r
t
i
c
i
p
a
b
l
e

(
c
o
m
e
r
c
i
o

e
x
t
e
r
i
o
r
)

1
,
2
0
6
.
6
5


1
,
2
2
8
.
4
9


1
,
2
0
2
.
9
4


1
,
3
4
9
.
8
7


1
,
3
8
4
.
1
1


1
,
5
0
0
.
1
5


1
,
6
9
3
.
5
7


1
,
6
0
9
.
2
7


1
,
9
2
7
.
5
3


1
,
5
8
6
.
0
7


1
,
8
0
2
.
4
8

D
e
r
e
c
h
o

A
d
i
c
i
o
n
a
l

s
o
b
r
e

l
a

E
x
t
r
a
c
c
i
ó
n

d
e

P
e
t
r
ó
l
e
o

1
0
4
.
9
8


1
1
0
.
3
0


7
1
.
6
3


1
0
5
.
9
8


1
4
5
.
4
7


2
0
3
.
0
6


2
4
2
.
4
9


1
8
1
.
6
3


3
2
0
.
1
6


1
5
9
.
9
4


2
0
4
.
6
4

F
o
n
d
o

d
e

C
o
m
p
e
n
s
a
c
i
ó
n

-


-


-


-


-


-


-


-


9
1
9
.
0
1


2
,
8
0
6
.
4
8


3
,
1
0
4
.
2
0

F
o
n
d
o

d
e

F
i
s
c
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

-


-


-


-


-


-


-


-


1
7
,
1
8
7
.
8
6


1
4
,
6
6
3
.
2
4


1
6
,
1
1
0
.
8
0

F
o
n
d
o

d
e

E
x
t
r
a
c
c
i
ó
n

d
e

h
i
d
r
o
c
a
r
b
u
r
o
s

-


-


-


-


-


-


-


-


3
,
0
1
8
.
8
8


1
,
9
6
2
.
0
0


2
,
6
0
1
.
8
4

v
e
n
t
a

f
n
a
l

d
e

G
a
s
o
l
i
n
a
s

y

D
i
e
s
e
l

-


-


-


-


-


-


-


-


4
,
1
3
5
.
5
3


1
2
,
6
2
9
.
1
7


1
3
,
9
6
8
.
9
2

2
.

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

E
c
o
n
ó
m
i
c
o
s

1
8
,
6
0
3
.
7
5


2
4
,
4
0
0
.
2
5


2
1
,
2
3
7
.
0
7


2
1
,
2
5
3
.
1
6


2
2
,
9
7
8
.
2
6


2
4
,
7
4
1
.
9
9


3
0
,
1
4
5
.
8
2


3
2
,
2
0
9
.
2
8


3
1
,
0
8
9
.
9
7


2
8
,
8
5
2
.
8
4


2
7
,
2
2
1
.
2
8

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

d
e
l

i
m
p
u
e
s
t
o

S
o
b
r
e

t
e
n
e
n
c
i
a

o

u
s
o

d
e

v
e
h
í
c
u
l
o
s

1
1
,
1
5
1
.
6
8


1
3
,
3
8
6
.
3
6


1
4
,
4
0
2
.
1
7


1
3
,
8
7
9
.
1
6


1
4
,
0
3
5
.
4
4


1
5
,
1
8
4
.
4
0


1
7
,
9
8
9
.
0
4


1
8
,
6
5
6
.
4
1


1
8
,
2
5
2
.
9
2


1
7
,
0
7
8
.
2
6


1
5
,
2
7
4
.
4
0

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

d
e
l

I
m
p
u
e
s
t
o

S
o
b
r
e

A
u
t
o
m
ó
v
i
l
e
s

N
u
e
v
o
s
/
1

6
,
1
9
2
.
5
6


5
,
5
6
0
.
5
5


5
,
1
1
5
.
9
5


4
,
7
4
7
.
5
8


5
,
1
4
5
.
5
8


5
,
5
8
2
.
6
4


6
,
1
5
5
.
9
3


6
,
6
8
9
.
9
5


5
,
8
1
9
.
8
6


4
,
8
5
0
.
0
8


5
,
2
1
5
.
0
4

o
t
r
o
s

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

e
c
o
n
ó
m
i
c
o
s


/
2

1
,
2
5
9
.
5
1


5
,
4
5
3
.
3
4


1
,
7
1
8
.
9
6


2
,
6
2
6
.
4
2


3
,
7
9
7
.
2
4


3
,
9
7
4
.
9
4


6
,
0
0
0
.
8
4


6
,
8
6
2
.
9
2


7
,
0
1
7
.
1
9


6
,
9
2
4
.
5
0


6
,
7
3
1
.
8
4

I
I
.

G
a
s
t
o

P
r
i
m
a
r
i
o

t
r
a
n
s
f
e
r
i
d
o

(
3
+
4
+
5
+
6
)

2
7
6
,
9
1
6
.
5
8


3
3
9
,
7
4
9
.
4
8


3
5
0
,
2
4
7
.
9
4


3
7
9
,
7
9
5
.
4
2


4
1
6
,
3
4
3
.
2
7


4
3
8
,
9
8
7
.
3
5


4
5
3
,
7
4
3
.
6
9


4
9
6
,
7
3
5
.
2
5


5
2
2
,
8
6
9
.
5
5


4
9
0
,
8
8
9
.
4
1


5
0
5
,
8
8
2
.
9
4

3
.

r
a
m
o

3
3

/
3

2
6
8
,
3
9
9
.
5
4


2
9
8
,
1
9
2
.
4
7


3
0
1
,
9
3
9
.
1
3


3
1
4
,
3
1
8
.
5
5


3
3
1
,
1
2
9
.
3
8


3
5
0
,
6
9
3
.
7
8


3
6
7
,
9
5
3
.
0
4


3
6
5
,
0
1
4
.
1
7


3
7
4
,
2
1
7
.
7
5


3
7
9
,
1
3
6
.
1
7


3
8
2
,
6
0
3
.
1
4

F
A
E
b

2
0
0
,
0
3
8
.
3
8


2
1
6
,
0
5
7
.
1
2


2
2
0
,
1
3
4
.
5
3


2
2
6
,
6
5
1
.
0
3


2
3
0
,
7
3
5
.
6
4


2
4
7
,
4
1
8
.
8
6


2
5
8
,
7
5
2
.
4
4


2
6
6
,
7
6
9
.
3
6


2
6
9
,
8
6
5
.
5
3


2
7
3
,
3
9
4
.
6
6


2
7
6
,
2
2
9
.
4
0

F
A
S
S
A

3
5
,
3
2
7
.
5
1


3
7
,
6
4
2
.
6
5


3
8
,
7
7
7
.
0
7


4
2
,
4
9
3
.
9
6


4
4
,
3
1
6
.
0
8


4
7
,
2
7
8
.
7
6


4
8
,
5
2
4
.
3
1


5
0
,
9
5
0
.
4
5


5
1
,
5
6
8
.
2
4


5
1
,
9
3
1
.
2
3


5
3
,
0
9
6
.
8
0

F
A
I
S

(
F
I
S
E
)

3
,
0
0
5
.
9
9


3
,
4
3
2
.
8
0


3
,
7
1
1
.
0
0


3
,
6
5
8
.
9
9


3
,
6
6
2
.
0
5


4
,
0
1
5
.
3
6


4
,
1
2
6
.
3
4


4
,
4
5
1
.
8
9


5
,
0
1
9
.
0
8


5
,
0
4
6
.
2
9


5
,
0
1
6
.
0
4

F
A
S
P

8
,
0
8
7
.
3
8


8
,
5
9
6
.
9
8


4
,
5
1
1
.
8
9


3
,
4
2
9
.
5
6


4
,
4
9
7
.
8
8


6
,
2
1
8
.
3
0


5
,
9
7
6
.
0
8


5
,
7
5
9
.
5
7


6
,
4
8
7
.
9
4


7
,
2
2
1
.
2
5


6
,
9
1
6
.
8
0

F
A
M

8
,
1
0
8
.
0
1


9
,
2
5
7
.
5
2


1
0
,
0
0
0
.
7
9


9
,
8
5
1
.
6
4


9
,
8
1
3
.
2
2


1
0
,
7
8
7
.
1
4


1
1
,
0
8
5
.
2
6


1
1
,
9
5
9
.
8
7


1
3
,
4
8
3
.
5
7


1
3
,
5
5
6
.
7
5


1
3
,
4
7
5
.
5
0

F
A
E
t
A

3
,
1
7
6
.
0
7


4
,
1
7
7
.
0
4


4
,
1
4
1
.
9
4


4
,
2
0
5
.
1
0


4
,
2
0
1
.
0
2


4
,
3
8
9
.
1
3


4
,
5
2
8
.
4
3


4
,
5
5
3
.
2
9


4
,
6
0
2
.
8
7


4
,
6
6
9
.
7
8


4
,
6
9
2
.
1
0

F
A
F
E
F

/
4

1
0
,
6
5
6
.
1
9


1
9
,
0
2
8
.
3
6


2
0
,
6
6
1
.
9
1


2
4
,
0
2
8
.
2
7


3
3
,
9
0
3
.
4
8


3
0
,
5
8
6
.
2
2


3
4
,
9
6
0
.
1
7


2
0
,
5
6
9
.
7
4


2
3
,
1
9
0
.
5
1


2
3
,
3
1
6
.
2
1


2
3
,
1
7
6
.
5
0

4
.

r
a
m
o

2
3

-


-


-


1
6
,
7
5
7
.
5
3


2
9
,
8
1
5
.
8
1


2
7
,
3
4
3
.
5
0


2
8
,
4
1
0
.
6
3


6
5
,
5
4
1
.
0
6


7
0
,
1
4
0
.
0
9


3
5
,
3
9
3
.
4
9


4
8
,
9
9
4
.
8
0

F
I
E
S

-


-


-


1
6
,
7
5
7
.
5
3


2
9
,
8
1
5
.
8
1


2
7
,
3
4
3
.
5
0


9
,
4
2
1
.
8
8


7
,
9
4
1
.
5
3


2
8
,
2
4
1
.
2
7


-


-

F
E
I
E
F

-


-


-


-


-


-


1
8
,
9
8
8
.
7
5


3
2
,
2
0
4
.
7
7


6
,
9
3
0
.
1
0


-


6
,
6
4
4
.
0
0

o
t
r
o
s

/
5

-


-


-


-


-


-


-


2
5
,
3
9
4
.
7
6


3
4
,
9
6
8
.
7
3


3
5
,
3
9
3
.
4
9


4
2
,
3
5
0
.
8
0

5
.

C
o
n
v
e
n
i
o
s

d
e

D
e
s
c
e
n
t
r
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

8
,
5
1
7
.
0
4


4
1
,
5
5
7
.
0
1


4
8
,
3
0
8
.
8
1


4
7
,
7
0
9
.
2
7


5
4
,
4
6
3
.
9
4


5
5
,
7
6
3
.
7
6


5
4
,
1
4
9
.
9
5


6
2
,
5
8
2
.
2
5


7
3
,
2
4
3
.
9
2


7
1
,
7
8
6
.
5
3


7
1
,
2
3
4
.
2
0

S
E
P

-


3
1
,
7
7
8
.
7
5


3
4
,
8
6
5
.
7
8


3
3
,
7
4
1
.
4
8


4
1
,
1
1
6
.
5
4


4
2
,
3
2
2
.
4
0


4
2
,
6
7
0
.
3
9


4
8
,
2
4
0
.
5
7


5
3
,
1
7
9
.
6
3


5
5
,
9
0
5
.
6
9


5
6
,
1
0
6
.
3
0

S
A
G
A
r
P
A

7
,
6
4
9
.
5
0


8
,
9
1
6
.
8
5


1
2
,
7
6
0
.
7
7


1
2
,
7
3
0
.
1
9


1
2
,
5
9
4
.
4
5


1
2
,
0
7
7
.
6
9


1
0
,
4
3
6
.
2
6


1
2
,
5
8
6
.
7
4


1
8
,
0
3
0
.
8
6


1
4
,
0
2
7
.
7
1


1
3
,
2
1
5
.
2
0

S
E
M
A
r
N
A
t

(
C
N
A
)

8
6
7
.
5
4


8
6
1
.
4
1


6
8
2
.
2
6


1
,
2
3
7
.
5
9


7
5
2
.
9
5


1
,
3
6
3
.
6
7


1
,
0
4
3
.
3
0


1
,
7
5
4
.
9
4


2
,
0
3
3
.
4
3


1
,
8
5
3
.
1
3


1
,
9
1
2
.
7
0

6
.

C
o
n
v
e
n
i
o
s

d
e

r
e
a
s
i
g
n
a
c
i
ó
n

-


-


-


1
,
0
1
0
.
0
8


9
3
4
.
1
5


5
,
1
8
6
.
3
1


3
,
2
3
0
.
0
7


3
,
5
9
7
.
7
7


5
,
2
6
7
.
7
8


4
,
5
7
3
.
2
1


3
,
0
5
0
.
8
0

1
/

I
n
c
l
u
y
e

e
l

f
o
n
d
o

d
e

c
o
m
p
e
n
s
a
c
i
ó
n

d
e
l

I
S
A
N
.
2
/

I
n
c
l
u
y
e
n
:

F
i
s
c
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

C
o
n
j
u
n
t
a
,

V
i
g
i
l
a
n
c
i
a

M
a
r
í
t
i
m
o

T
e
r
r
e
s
t
r
e
,

R
e
t
r
i
b
u
c
i
ó
n

p
o
r

l
a

I
m
p
o
r
t
a
c
i
ó
n

D
e
f
n
i
t
i
v
a

d
e

V
e
h
í
c
u
l
o
s

U
s
a
d
o
s
,

e
n
t
r
e

o
t
r
o
s
.
3
/

P
a
r
a

e
l

F
o
n
d
o

d
e

A
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s

p
a
r
a

l
a

E
d
u
c
a
c
i
ó
n

B
á
s
i
c
a

y

N
o
r
m
a
l

(
F
A
E
B
)

c
o
n
s
i
d
e
r
a

l
o
s

r
e
c
u
r
s
o
s

d
e
l

R
a
m
o

2
5

P
r
e
v
i
s
i
o
n
e
s

y

A
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s

p
a
r
a

l
o
s

S
i
s
t
e
m
a
s

d
e


E
d
u
c
a
c
i
ó
n

B
á
s
i
c
a
,

N
o
r
m
a
l
,

T
e
c
n
o
l
ó
g
i
c
a

y

d
e

A
d
u
l
t
o
s
.
4
/

H
a
s
t
a

2
0
0
6

r
e
p
r
e
s
e
n
t
a

e
l

P
A
F
E
F
,

e
n

2
0
0
7

s
e

i
n
t
e
g
r
a

c
o
m
o

p
a
r
t
e

d
e
l

R
a
m
o

3
3
.
5
/

I
n
c
l
u
y
e

l
o
s

r
e
c
u
r
s
o
s

m
i
n
i
s
t
r
a
d
o
s

a
l

F
o
n
d
o

R
e
g
i
o
n
a
l
,

a
l

F
o
n
d
o

d
e

M
o
d
e
r
n
i
z
a
c
i
ó
n

d
e

l
o
s

M
u
n
i
c
i
p
i
o
s
,

a

l
o
s

f
o
n
d
o
s

m
e
t
r
o
p
o
l
i
t
a
n
o
s
,

a

p
r
o
g
r
a
m
a
s

r
e
g
i
o
n
a
l
e
s
,

a
l

P
r
o
g
r
a
m
a

p
a
r
a

l
a

F
i
s
c
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

d
e
l

G
a
s
t
o

F
e
d
e
r
a
l
i
z
a
d
o

(
P
R
O
F
I
S
)
,

l
o
s

s
u
b
s
i
d
i
o
s

a

l
o
s

m
u
n
i
c
i
p
i
o
s

p
a
r
a

s
e
g
u
r
i
d
a
d

p
ú
b
l
i
c
a

y

o
t
r
o
s

p
r
o
g
r
a
m
a
s

o
r
i
e
n
t
a
d
o
s

a
l

d
e
s
a
r
r
o
l
l
o

r
e
g
i
o
n
a
l
.

E
n

2
0
1
0
,

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
e

a

l
o
s

r
e
c
u
r
s
o
s

m
i
n
i
s
t
r
a
d
o
s

a
l

F
o
n
d
o

d
e

P
a
v
i
m
e
n
t
a
c
i
ó
n

a

M
u
n
i
c
i
p
i
o
s
.
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
d
o

p
o
r

I
N
D
E
T
E
C

c
o
n

b
a
s
e

e
n

i
n
f
o
r
m
a
c
i
ó
n

d
e

S
e
c
r
e
t
a
r
í
a

d
e

H
a
c
i
e
n
d
a

y

C
r
é
d
i
t
o

P
ú
b
l
i
c
o



U
n
i
d
a
d

d
e

C
o
o
r
d
i
n
a
c
i
ó
n

c
o
n

E
n
t
i
d
a
d
e
s

F
e
d
e
r
a
t
i
v
a
s
.
C
u
a
d
r
o


1
.
2
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
143
r
e
c
u
r
s
o
s

F
e
d
e
r
a
l
e
s

D
e
s
c
e
n
t
r
a
l
i
z
a
d
o
s

a

M
u
n
i
c
i
p
i
o
s
,

2
0
0
0
-
2
0
1
0

(
M
i
l
l
o
n
e
s

d
e

p
e
s
o
s

d
e

2
0
1
0
)
C
o
n
c
e
p
t
o
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
t
o
t
a
l

d
e

t
r
a
n
s
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
e
d
e
r
a
l
e
s


1
0
9
,
1
2
6
.
5
5


1
2
1
,
5
7
1
.
4
4


1
2
8
,
2
8
5
.
4
9


1
2
7
,
6
0
3
.
8
9


1
2
9
,
3
5
0
.
0
3


1
4
3
,
4
7
0
.
2
1


1
5
5
,
9
9
2
.
1
1


1
5
8
,
5
6
3
.
7
4


1
8
4
,
7
3
8
.
3
4


1
6
9
,
3
8
2
.
2
6


1
7
9
,
5
0
7
.
2
6

I
.

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

F
e
d
e
r
e
a
l
e
s


(
1
+
2
)

6
4
,
0
1
6
.
8
3


6
7
,
6
5
1
.
6
1


6
9
,
9
9
5
.
7
2


7
0
,
1
3
1
.
1
5


7
1
,
8
2
9
.
2
1


8
0
,
3
9
9
.
8
9


9
1
,
1
7
8
.
5
4


8
8
,
6
3
6
.
7
4


1
0
5
,
9
0
2
.
2
5


9
0
,
1
1
8
.
8
4


1
0
0
,
7
1
8
.
9
0

1
.

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

5
9
,
3
6
5
.
8
9


6
1
,
5
5
1
.
5
5


6
4
,
6
8
6
.
4
6


6
4
,
8
1
7
.
8
6


6
6
,
0
8
4
.
6
4


7
4
,
2
1
4
.
3
9


8
3
,
6
4
2
.
0
9


8
0
,
5
8
4
.
4
2


9
8
,
1
2
9
.
7
6


8
2
,
9
0
5
.
6
3


9
3
,
9
1
3
.
5
8

F
o
n
d
o

G
e
n
e
r
a
l

d
e

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

4
6
,
8
8
1
.
5
8


4
8
,
9
2
8
.
0
6


5
1
,
3
6
9
.
8
4


5
1
,
9
3
7
.
1
3


5
1
,
8
3
4
.
5
3


5
8
,
7
7
9
.
1
4


6
6
,
3
3
8
.
0
4


6
3
,
7
7
3
.
6
3


7
1
,
9
2
9
.
3
1


5
8
,
5
3
4
.
6
7


6
6
,
4
6
1
.
6
0

F
o
n
d
o

d
e

F
o
m
e
n
t
o

M
u
n
i
c
i
p
a
l

1
0
,
9
4
3
.
4
6


1
1
,
4
1
9
.
5
1


1
1
,
9
7
6
.
8
8


1
1
,
5
4
7
.
2
2


1
2
,
7
1
5
.
2
5


1
3
,
7
8
7
.
9
7


1
5
,
5
6
5
.
8
9


1
4
,
9
6
8
.
7
8


1
7
,
9
0
4
.
7
8


1
4
,
5
8
4
.
8
0


1
6
,
5
6
6
.
7
0

I
m
p
u
e
s
t
o

E
s
p
e
c
i
a
l

s
o
b
r
e

P
r
o
d
u
c
c
i
ó
n


y

S
e
r
v
i
c
i
o
s

1
,
2
1
2
.
9
4


8
6
9
.
2
8


1
,
0
2
1
.
0
9


9
6
9
.
5
5


1
,
1
5
2
.
4
6


1
,
2
2
1
.
4
7


1
,
2
5
4
.
1
4


1
,
3
9
4
.
2
8


1
,
4
1
8
.
4
2


1
,
3
3
4
.
4
4


1
,
4
3
7
.
0
6

0
.
1
3
6
9
%

d
e

l
a

r
e
c
a
u
d
a
c
i
ó
n

F
e
d
e
r
a
l

P
a
r
t
i
c
i
p
a
b
l
e

(
c
o
m
e
r
c
i
o

e
x
t
e
r
i
o
r
)

3
0
1
.
6
6


3
0
7
.
1
2


3
0
0
.
7
4


3
3
7
.
4
7


3
4
6
.
0
3


3
7
5
.
0
4


4
2
3
.
3
9


4
0
2
.
3
2


4
8
1
.
8
8


3
9
6
.
5
2


4
5
0
.
6
2

D
e
r
e
c
h
o

A
d
i
c
i
o
n
a
l

s
o
b
r
e

l
a

E
x
t
r
a
c
c
i
ó
n

d
e

P
e
t
r
ó
l
e
o

2
6
.
2
4


2
7
.
5
7


1
7
.
9
1


2
6
.
5
0


3
6
.
3
7


5
0
.
7
7


6
0
.
6
2


4
5
.
4
1


8
0
.
0
4


3
9
.
9
9


5
1
.
1
6

F
o
n
d
o

d
e

C
o
m
p
e
n
s
a
c
i
ó
n

-


-


-


-


-


-


-


-


2
2
9
.
7
5


7
0
1
.
6
2


7
7
6
.
0
5

F
o
n
d
o

d
e

F
i
s
c
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

-


-


-


-


-


-


-


-


4
,
2
9
6
.
9
7


3
,
6
6
5
.
8
1


4
,
0
2
7
.
7
0

F
o
n
d
o

d
e

E
x
t
r
a
c
c
i
ó
n

d
e

h
i
d
r
o
c
a
r
b
u
r
o
s

-


-


-


-


-


-


-


-


7
5
4
.
7
2


4
9
0
.
5
0


6
5
0
.
4
6

v
e
n
t
a

f
n
a
l

d
e

G
a
s
o
l
i
n
a
s

y

D
i
e
s
e
l

-


-


-


-


-


-


-


-


1
,
0
3
3
.
8
8


3
,
1
5
7
.
2
9


3
,
4
9
2
.
2
3

2
.

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

E
c
o
n
o
m
i
c
o
s

4
,
6
5
0
.
9
4


6
,
1
0
0
.
0
6


5
,
3
0
9
.
2
7


5
,
3
1
3
.
2
9


5
,
7
4
4
.
5
7


6
,
1
8
5
.
5
0


7
,
5
3
6
.
4
6


8
,
0
5
2
.
3
2


7
,
7
7
2
.
4
9


7
,
2
1
3
.
2
1


6
,
8
0
5
.
3
2

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

d
e
l

i
m
p
u
e
s
t
o

S
o
b
r
e

t
e
n
e
n
c
i
a

o

u
s
o

d
e

v
e
h
í
c
u
l
o
s

2
,
7
8
7
.
9
2


3
,
3
4
6
.
5
9


3
,
6
0
0
.
5
4


3
,
4
6
9
.
7
9


3
,
5
0
8
.
8
6


3
,
7
9
6
.
1
0


4
,
4
9
7
.
2
6


4
,
6
6
4
.
1
0


4
,
5
6
3
.
2
3


4
,
2
6
9
.
5
7


3
,
8
1
8
.
6
0

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

d
e
l

I
m
p
u
e
s
t
o

S
o
b
r
e

A
u
t
o
m
ó
v
i
l
e
s

N
u
e
v
o
s
/
1

1
,
5
4
8
.
1
4


1
,
3
9
0
.
1
4


1
,
2
7
8
.
9
9


1
,
1
8
6
.
9
0


1
,
2
8
6
.
3
9


1
,
3
9
5
.
6
6


1
,
5
3
8
.
9
8


1
,
6
7
2
.
4
9


1
,
4
5
4
.
9
6


1
,
2
1
2
.
5
2


1
,
3
0
3
.
7
6

o
t
r
o
s

I
n
c
e
n
t
i
v
o
s

e
c
o
n
ó
m
i
c
o
s


/
2

3
1
4
.
8
8


1
,
3
6
3
.
3
3


4
2
9
.
7
4


6
5
6
.
6
0


9
4
9
.
3
1


9
9
3
.
7
3


1
,
5
0
0
.
2
1


1
,
7
1
5
.
7
3


1
,
7
5
4
.
3
0


1
,
7
3
1
.
1
2


1
,
6
8
2
.
9
6

I
I
.

G
a
s
t
o

P
r
i
m
a
r
i
o

t
r
a
n
s
f
e
r
i
d
o

(
3
)

4
5
,
1
0
9
.
7
2


5
3
,
9
1
9
.
8
4


5
8
,
2
8
9
.
7
7


5
7
,
4
7
2
.
7
3


5
7
,
5
2
0
.
8
2


6
3
,
0
7
0
.
3
2


6
4
,
8
1
3
.
5
7


6
9
,
9
2
7
.
0
0


7
8
,
8
3
6
.
0
9


7
9
,
2
6
3
.
4
2


7
8
,
7
8
8
.
3
6

3
.

r
a
m
o

3
3

4
5
,
1
0
9
.
7
2


5
3
,
9
1
9
.
8
4


5
8
,
2
8
9
.
7
7


5
7
,
4
7
2
.
7
3


5
7
,
5
2
0
.
8
2


6
3
,
0
7
0
.
3
2


6
4
,
8
1
3
.
5
7


6
9
,
9
2
7
.
0
0


7
8
,
8
3
6
.
0
9


7
9
,
2
6
3
.
4
2


7
8
,
7
8
8
.
3
6

F
A
I
S

(
F
I
S
M
)

2
1
,
7
9
5
.
9
4


2
4
,
8
9
0
.
6
6


2
6
,
9
0
7
.
8
4


2
6
,
5
3
0
.
7
3


2
6
,
5
5
2
.
9
1


2
9
,
1
1
4
.
6
5


2
9
,
9
1
9
.
3
7


3
2
,
2
7
9
.
9
0


3
6
,
3
9
2
.
5
0


3
6
,
5
8
9
.
7
9


3
6
,
3
7
0
.
4
6

F
o
r
t
A
M
u
N
-
D
F

2
3
,
3
1
3
.
7
9


2
9
,
0
2
9
.
1
7


3
1
,
3
8
1
.
9
3


3
0
,
9
4
2
.
0
1


3
0
,
9
6
7
.
9
1


3
3
,
9
5
5
.
6
7


3
4
,
8
9
4
.
2
0


3
7
,
6
4
7
.
1
0


4
2
,
4
4
3
.
5
9


4
2
,
6
7
3
.
6
3


4
2
,
4
1
7
.
9
0

1
/

I
n
c
l
u
y
e

e
l

f
o
n
d
o

d
e

c
o
m
p
e
n
s
a
c
i
ó
n

d
e
l

I
S
A
N
.
2
/

I
n
c
l
u
y
e
n
:

F
i
s
c
a
l
i
z
a
c
i
ó
n

C
o
n
j
u
n
t
a
,

V
i
g
i
l
a
n
c
i
a

M
a
r
í
t
i
m
o

T
e
r
r
e
s
t
r
e
,

R
e
t
r
i
b
u
c
i
ó
n

p
o
r

l
a

I
m
p
o
r
t
a
c
i
ó
n

D
e
f
n
i
t
i
v
a

d
e

V
e
h
í
c
u
l
o
s

U
s
a
d
o
s
,

e
n
t
r
e

o
t
r
o
s
.
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
d
o

p
o
r

I
N
D
E
T
E
C

c
o
n

b
a
s
e

e
n

i
n
f
o
r
m
a
c
i
ó
n

d
e

S
e
c
r
e
t
a
r
í
a

d
e

H
a
c
i
e
n
d
a

y

C
r
é
d
i
t
o

P
ú
b
l
i
c
o



U
n
i
d
a
d

d
e

C
o
o
r
d
i
n
a
c
i
ó
n

c
o
n

E
n
t
i
d
a
d
e
s

F
e
d
e
r
a
t
i
v
a
s
.
C
u
a
d
r
o


1
.
3
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
144
La información muestra el incre-
mento del 72.21% debido a la creación
del FIES, FEIEF, con la fnalidad de
que las entidades federativas tengan
mayores recursos presupuestarios.
A raíz de la reforma hacendaria
del 2008, se implementaron nuevos
mecanismos de transferencias en las
participaciones destinadas a las enti-
dades federativas, como son el Fondo
de Compensación, Fondo de Fisca-
lización, Fondo de Extracción de Hi-
drocarburos (FEXHI), por mencionar
algunos.
En general, las participaciones tu-
vieron un alza sustancial debido a los
altos precios de los hidrocarburos du-
rante ciertos periodos de 2000 a 2010.
A lo largo de la década anterior
hubo mayor asignatura de atribucio-
nes (Impuestos a la Tenencia, Im-
puesto a celulares, Fondo de Trans-
ferencias, e integración de otros
fondos como: FAFET, FEXHI, Fon-
do de Compensación (FOCO), entre
otros, a las entidades federativas en
materia de Transparencia Intergu-
bernamentales, lo que explica el cre-
cimiento en los años 2005, 2006 y
2008 con la aprobación de la reforma
hacendaria.
De 1990 a 2010, el total de las
Transferencias Federales se incre-
mentó de $20,717.4 a $1, 021,999.0
millones de pesos, alcanzando así
un máximo histórico. En otros tér-
minos, los recursos canalizados por
la Federación al gasto local pasaron
del 18.1% al 61.5% de la respectiva
recaudación participable; mismo in-
cremento se demuestra en el gráfco
siguiente.
“En niveles menos acelerados, también
crecieron los ingresos propios de las entidades
federativas y en consecuencia disminuyó en
6% la dependencia fnanciera de los recursos
federales, ya que los ingresos propios pasaron
del 6% al 12% de los ingresos totales”
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
145
En 1998 se generó un incremen-
to del 150.6% en los recursos totales
transferidos a los gobiernos estatales y
municipales, al incorporar las aporta-
ciones federales respecto al año ante-
rior.
En 2010 la estructura de Partici-
paciones de las entidades federativas
dentro del Ramo 33, mostró que las
entidades con mayores benefcios fue-
ron el Estado de México, el Distrito
Federal, Veracruz, Chiapas, y Jalisco,
sumando aproximadamente el 35.0%
de las aportaciones.
Gráfco 1.2
total de transferencias a Estados y Municipios 1990-2010
(Millones de pesos y % de la rFP)
Notas: Las Aportaciones se referen al Ramo 33
Las etiquetas indican el porcentaje del total de las transferencias como porcentaje de la RFP
Fuente: Elaborado por INDETEC con base en información de SHCP-UCEF.
18.1%
20.0%
21.6%
20.8%
45.1%
49.2%
57.5%
60.1%
60.6%
61.4%
61.5%
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Convenios de
Convenios de
descentralización
Provisiones
salariales y
económicas
Aportaciones
(ramo 33)
Participaciones
e incentivos
reasignación
rECAuDACIóN FEDErAL
PArtICIPAbLE
De acuerdo con la Ley de Coordi-
nación Fiscal (LCF), la Recaudación Fe-
deral Participable (RFP) es la base para
estimar fondos de las Participaciones y
las aportaciones federales, referenciados
que a través del gobierno federal se desti-
nan a los estados y municipios del país.
1
El comportamiento de la RFP de-
pende de la evolución de la economía en
su conjunto y se conforma de los ingre-
sos tributarios, derechos y deducciones
como se observa en el cuadro 1.4.
1. www.diputados.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
146
recaudación Federal Participable, 1990-2010
(Miles de millones de pesos de 2010)
Año
I. Ingresos
tributarios
II. Derechos.
III. rFP bruta
(I+II)
Iv. Deducciones
v. rFP
Neta
1990 750.36 180.96 931.31 42.67 888.64
1991 760.87 172.71 933.58 3.47 930.12
1992 802.95 163.98 966.93 2.87 964.06
1993 847.53 150.72 998.24 17.57 980.67
1994 876.09 117.13 993.22 18.65 974.58
1995 673.50 180.36 853.74 15.66 838.09
1996 683.30 226.02 909.32 22.47 886.73
1997 803.66 218.13 1,021.91 27.01 994.90
1998 903.46 122.03 1,025.61 29.04 996.57
1999 1,015.46 107.57 1,123.02 32.15 1,090.75
2000 1,005.06 223.03 1,228.08 11.59 1,216.49
2001 1,036.25 212.15 1,248.40 9.92 1,238.48
2002 1,096.37 148.45 1,244.82 9.32 1,235.37
2003 1,069.00 245.86 1,314.86 12.43 1,302.43
2004 993.94 323.19 1,317.13 16.14 1,300.99
2005 986.41 423.94 1,410.47 18.41 1,392.07
2006 1,085.85 440.44 1,526.29 20.44 1,505.85
2007 1,122.68 430.12 1,552.81 21.75 1,531.06
2008 1,036.29 717.57 1,753.86 27.02 1,726.84
2009 1,129.34 380.87 1,510.20 20.96 1,489.25
2010 1,208.59 476.29 1,684.88 22.60 1,662.28
Fuente: Elaborado por INDETEC con base en información de SHCP-UCEF.
Cuadro 1.4
La RFP muestra un crecimien-
to en términos reales del 87.06% en
el periodo de 1999 - 2010, al pasar
de $888.64 a 1,662.28 mil millones
de pesos (a precios de 2010), lo que
significa un crecimiento anual pro-
medio 3.4%. En 2009, derivado de
la crisis económica internacional, la
RFP se ubicó en $1,489.25 miles de
millones de pesos, cifra inferior en
$230.6 miles de millones de pesos de
2010, lo que significa una disminu-
ción real de 13.8 % respecto a la RFP
de 2008.
INGrESoS PúbLICoS DE LAS
ENtIDADES FEDErAtIvAS
Los Ingresos Públicos Estatales se
integran por tres grandes esquemas:
transferencias federales, ingresos pro-
pios y otros ingresos. En el cuadro 2.1
se puede observar la evolución de cada
uno de los rubros de los ingresos pú-
blicos estatales.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
147
Estructura de los Ingresos de las Entidades federativas, 2000-2010
(Porcentajes)
Año
Transferencias
Federales
Ingresos
Propios
Otros Total
2000 88.7 7.2 4.1 100.0
2005 87.6 8.9 3.5 100.0
2008 85.0 8.4 6.6 100.0
2009 83.8 10.2 6.0 100.0
2010 80.7 12.6 6.7 100.0
*Excluye al Distrito Federal.
Fuente: Elaborado por el INDETEC con datos de las Cuentas Públicas de las entidades federativas.
Cuadro 1.5
Dentro de los ingresos totales de
las entidades federativas, las trans-
ferencias federales representaron al
cierre de 2010, el 80.7% del total de
sus ingresos, el promedio anual de las
Transferencias en los últimos años, de
85.16% siendo mayor nivel en los años
2001 y 2003, (89.4 y 88.1%) respecti-
vamente.
Los ingresos propios (Tributarios
y no tributarios) cuya contribución
dentro de los ingresos totales se ha in-
crementado al pasar de 7.2% en 2000 a
12.6% al cierre del 2010. Los Ingresos
Propios para el 2000 representaron el
10.6% del gasto corriente de las enti-
dades federativas; tal proporción se
elevó para 2009 al 18.6%.
LuIS MIrANDA CoNtrErAS

Secretario de Finanzas y Administración
del Estado de Michoacán e integrante del Grupo de
recaudación de la CPFF
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
148
Los ingresos tributarios (IVA,
ISR, IEPS, Importaciones, Tenencias,
ISAN, otros) han mostrado tendencias
crecientes, con algunos periodos esta-
cionarios respecto al Producto Interno
Bruto (PIB), no obstante, para el pe-
riodo 2000-2010 su participación res-
pecto al total de los ingresos propios
mostró un promedio anual del 53.4%.
En cuanto a los ingresos no tribu-
tarios (derechos, productos y aprove-
chamientos, otras contribuciones y
fnanciamientos) éstos representaron
para 2010 una participación del 56.7%
respecto al total de los ingresos pro-
pios. En el periodo 2000-2010 el pro-
medio anual del total de su participa-
ción fue de 46.6%, ligeramente menor
a la cifra observada en 2010, esto como
resultado del aumento de los recursos
vía fnanciamiento como medida para
la crisis económica y fnanciera inter-
nacional afrontada a fnales de 2008 y
durante el 2009.
Gráfco 1.3
Evolución de los Ingresos Propios (tributarios y No tributarios) 2000-2010
Millones de pesos de 2010
25,801
30,839
34,560
36,853
40,207
44,735
47,902
55,179
56,685
55,073
62,391
18,124
22,890
30,903
32,971
36,740
32,544
43,772
44,371
38,945
67,489
81,590
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Tributarios No tributarios
Fuente: Elaborado por INDETEC, con datos de las Cuentas Públicas de las entidades federativas.
Nota: Excluye al Distrito Federal.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
149
GASto
En el periodo de análisis 2000–2010,
el gasto total ejercido por las entidades
federativas, como proporción del PIB,
pasó de 5.9% en 2000 a 8.9% en 2010.
Para su mejor análisis y compren-
sión, el gasto se divide de acuerdo con
la clasifcación económica que permi-
te identifcar de manera más clara el
gasto según su naturaleza económica
y objeto, como sigue:
El gasto corriente en 2000 repre-
sentó el 67.5% del gasto total mostra-
do, pasando a 8.9% en 2010. Dentro
del gasto corriente los servicios per-
sonales se ubicaron en 29.4% en pro-
medio, con respecto al gasto total en el
periodo de referencia.
El gasto de capital pasó de 8.7%
del gasto total en 2000 a 10.7% en
2010, siendo 2009, con 11.3% el año
con mayor proporción debido a las
medidas de política fscal enfocadas
en infraestructura que las entidades
federativas ejercieron durante la cri-
sis económica.
Gráfco 1.4
Estructura del Gasto de las entidades federativas, 2000-2009 (Porcentajes)
*Excluye al Distrito Federal.
Fuente: Elaborado por el INDETEC con datos de las Cuentas Públicas de las entidades federativas.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
150
Los cinco estados que presentaron un mayor y un menor gasto corriente durante el periodo 2000 - 2010
como proporción del PIB se muestran en el cuadro 1.6.
Gasto Corriente como porcentaje del PIb por Estado, 2000-2010
(Porcentaje)
Estado 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Yucatán 3.1 8.1 7.6 7.5 6.9 8.2 8.6 7.8 8.7 10.1 10.8
Guerrero 11.6 12.9 12.8 12.7 13 12.3 12.7 11.7 15.2 16.5 18.1
México 5.7 6.1 6.8 6.3 6.1 7.7 8.1 7.7 9.5 9.7 11.5
Chihuahua 4.4 4.8 5.0 5.6 5.5 5.6 5.8 6.4 6.9 8.4 8.9
Tlaxcala 12.5 12.8 13.5 11.1 10.5 10.9 11.6 13 14.3 15.2 16.4
Tabasco 14.3 17.2 17.8 8.5 7.2 7.7 7.6 6.6 5.9 7.3 7.3
Campeche 5.8 6.2 6.0 1.4 1.1 1.1 1.0 1.0 1.0 1.5 1.9
Durango 9.2 9.9 9.9 8.3 7.3 7.7 8.1 8.2 8.4 9.1 9.5
Baja California Sur 9.2 9.4 9.2 8.5 8.5 8.1 8.3 8.7 8.5 10.0 9.8
Veracruz 10.3 11.2 10.9 8.5 9.1 8.5 7.7 8.9 9.3 10.0 11.0
*Excluye al Distrito Federal.
Fuente: Elaborado por el INDETEC con datos de las Cuentas Públicas de las entidades federativas e INEGI.
En lo que respecta al Gasto de Capital se presentan los resultados en el cuadro 1.7.
Gasto de Capital como porcentaje del PIb por Estado, 2000-2010
(Porcentaje)
Estado 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Oaxaca 0.6 2.1 2.5 1.9 1.8 1.7 2.8 3.0 3.6 4.4 4.8
Coahuila 0.7 0.9 1.0 0.6 1.0 0.9 0.8 1.3 1.3 2.0 2.7
Sinaloa 0.7 0.8 0.7 0.3 0.8 1.6 2.0 1.5 2.5 0.9 2.4
Tamaulipas 1.4 1.3 1.2 1.0 1.8 1.1 1.5 1.8 2.1 3.6 3.1
Morelos 0.7 1.1 0.8 1.0 1.3 1.8 1.2 1.5 2.2 2.5 2.3
Tabasco 4.6 1.3 1.5 1.1 0.6 1 0.8 0.7 0.6 0.2 0.1
Campeche 1.6 1.3 0.9 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.3 0.4 0.4
Chiapas 2.8 2.0 1.9 1.8 2.1 3.2 2.4 1.9 1.6 3.1 2.0
Veracruz 1.3 1.3 1.6 1.8 0.7 0.7 2.0 1 1.0 1.0 0.7
Hidalgo 1.8 1.4 1.6 1.7 1.3 2.0 0.9 1.5 1.9 3.0 1.4
*Excluye al Distrito Federal.
Fuente: Elaborado por el INDETEC con datos de las Cuentas Públicas de las entidades federativas e INEGI.
Cuadro 1.6
Cuadro 1.7
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
151
En los últimos años, el gasto de
capital ha mostrado incremento como
proporción del PIB, este incremento
ha sido semejante entre las entidades,
ya que en algunos casos ha perdido
participación dentro del gasto total de
las entidades federativas.
DEuDA PúbLICA DE LAS
ENtIDADES FEDErAtIvAS
y MuNICIPIoS
El uso de instrumentos de fnancia-
miento como lo es la deuda pública se
ejerce como complemento de gasto en
los presupuestos públicos para las ne-
cesidades de la población, como son la
provisión de bienes y servicios públicos
o infraestructura. Lo anterior se susten-
ta en el Artículo 117 Constitucional, el
cual señala que los recursos obtenidos
vía deuda pública serán destinados a la
inversión pública productiva.
De igual forma, se observa la evo-
lución de la deuda pública durante el
periodo 2000-2010, donde se desglo-
sa fundamentalmente la comparación
de la deuda con otras variables tales
como: la deuda per cápita, su relación
con el PIB estatal, su relación con res-
pecto a las participaciones federales,
su relación con las variaciones reales,
sus tasas de crecimiento y plazos pro-
medio de vencimiento, así como su
costo promedio.
Entre 2000 y 2010, la deuda total
de los estados, municipios y del Dis-
trito Federal, en pesos constantes, au-
mentó de 140,735.1 millones de pesos
a $314,664.5 millones de pesos respec-
tivamente, es decir, en 223.6% en tér-
minos reales. Sin embargo, esta deuda
se fue incrementando gradualmente
hasta el 2008 cuando aumentó de ma-
nera signifcativa al pasar de 203 mil
millones de pesos a 314 mil millones
de pesos en 2010. Lo anterior puede
ser explicado debido al periodo rece-
sivo de la economía nacional e inter-
nacional que impactó de manera ne-
gativa las fnanzas públicas nacionales.
“Los ingresos propios (tributarios y no
tributarios) se han incrementado al pasar de
7.2% en 2000 a 12.6% al cierre del 2010”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
152
Gráfco 1.5
Saldos de la Deuda Pública de las Entidades Federativas y los Municipios, 2001 vs. 2010
(% del PIb de cada Entidad Federativa)
1.5
2.8
0.6
0.0
0.4
0.8
1.4
5.1
1.1
0.9
0.7
0.3
0.9
2.3
0.7
2.8
0.3
1.7
1.2
0.1
0.3
0.4
0.9
2.0
0.5 0.5
0.2 0.2 0.0
3.6
2.3
0.6
5.6 5.6
4.2
3.8
3.6
3.5
3.4
3.3
3.1
2.9
2.7
2.6
2.4 2.4 2.4 2.4
2.2
2.1 2.1 2.1
2.0 2.0
1.9
1.6
1.1
1.0
0.9
0.7 0.7
0.6
0.0 0.0
Q
u
e
r
é
t
a
r
o

S
i
n
a
l
o
a

M
o
r
e
l
o
s

T
l
a
x
c
a
l
a

N
a
y
a
r
i
t

C
o
l
i
m
a

J
a
l
i
s
c
o

M
é
x
i
c
o

C
h
i
a
p
a
s

B
a
j
a

C
a
l
i
f
o
r
n
i
a

H
i
d
a
l
g
o

A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s

T
a
b
a
s
c
o

N
u
e
v
o

L
e
ó
n

C
h
i
h
u
a
h
u
a

D
i
s
t
r
i
t
o

F
e
d
e
r
a
l

O
a
x
a
c
a

G
u
e
r
r
e
r
o

Q
u
i
n
t
a
n
a

R
o
o

C
a
m
p
e
c
h
e

G
u
a
n
a
j
u
a
t
o

C
o
a
h
u
i
l
a

S
a
n

L
u
i
s

P
o
t
o
s
í

D
u
r
a
n
g
o

V
e
r
a
c
r
u
z

P
u
e
b
l
a

M
i
c
h
o
a
c
á
n

Y
u
c
a
t
á
n

Z
a
c
a
t
e
c
a
s

S
o
n
o
r
a

B
a
j
a

C
a
l
i
f
o
r
n
i
a

S
u
r

T
a
m
a
u
l
i
p
a
s

2001 2010
5.0
6.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
%

d
e
l

P
I
B

2
0
0
1
Nota: Los datos que se presentan no consideran la deuda pública no registrada ante la SHCP.
Fuente: Elaborado por INDETEC, con información de la SHCP, reportada al tercer trimestre de 2011.
“La deuda estatal se fue incrementando gradualmente
hasta el 2008 cuando aumentó de manera signifcativa
al pasar de 203 mil millones de pesos a 314 mil millones
de pesos en 2010, debido al periodo recesivo de la
economía nacional e internacional que impactó de
manera negativa las fnanzas públicas nacionales”
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
153
El crecimiento promedio de los
saldos de deuda pública de los esta-
dos y municipios en el periodo 2000 –
2010, ha sido acelerado. Por una parte
se destaca la existencia de casos de en-
tidades federativas en donde la varia-
ción de los saldos de deuda pública ha
sido signifcativamente elevada.
La gráfca 1.7 hace énfasis en el
contraste de las diecinueve entidades
que se encuentran por debajo de la
media nacional de 2.5% de deuda en
Gráfco 1.6
variación porcentual real 2010 respecto a 2000 de los saldos de la deuda pública
(Pesos de 2010)
Nota. El promedio no considera el estado de Veracruz dado que en el 2000, su saldo en deuda no era signifcativo.
Los datos que se presentan no consideran la deuda pública no registrada ante la SHCP.
Fuente: Elaborado por INDETEC, con información de la SHCP, reportada al tercer trimestre de 2011.
proporción al PIB. No todas las enti-
dades se encuentran en el mismo nivel
de deuda; hay algunas que están por
arriba de la media nacional de 2.5%.
618.6
500
0
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
M
i
c
h
o
a
c
á
n
N
a
y
a
r
i
t
H
i
d
a
l
g
o
O
a
x
a
c
a
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
Q
u
i
n
t
a
n
a

R
o
o
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
P
u
e
b
l
a
C
o
a
h
u
i
l
a
Y
u
c
a
t
á
n
C
h
i
a
p
a
s
C
o
l
i
m
a
S
a
n

L
u
i
s

P
o
t
o
s
í
B
a
j
a

C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
C
h
i
h
u
a
h
u
a
J
a
l
i
s
c
o
N
u
e
v
o

L
e
ó
n
T
a
b
a
s
c
o
D
u
r
a
n
g
o
S
o
n
o
r
a
B
a
j
a

C
a
l
i
f
o
r
n
i
a

S
u
r
C
a
m
p
e
c
h
e
M
o
r
e
l
o
s
G
u
e
r
r
e
r
o
S
i
n
a
l
o
a
D
i
s
t
r
i
t
o

F
e
d
e
r
a
l
M
é
x
i
c
o
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
T
l
a
x
c
a
l
a
*
P
r
o
m
e
d
i
o
V
a
r
i
a
c
i
ó
n
%
2000 2010 Var %
Veracruz (mdp) 27.6 21,499.9 77,870
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
154
CoNCLuSIoNES
En materia de transferencias fede-
rales en México, es importante destacar
que en la última década mostraron un
incremento del 72% en términos reales
a consecuencia de la creación del FIES
y FEIEF y así, las entidades federativas
obtienen mayores recursos presupues-
tarios y para 2010 el total de las trans-
ferencias federales fue de $1,021,999.00
pesos. Se espera que esta tendencia a la
Gráfco 1.7
Deuda Pública como porcentaje del PIb Estatal, 2010
Los datos que se presentan no consideran la deuda pública no registrada ante la SHCP.
Fuente: Elaborado por INDETEC, con información de la SHCP reportada al tercer trimestre de 2011.
alza continúe a lo largo de los próximos
años para, de esta manera, continuar
fortaleciendo las fnanzas públicas esta-
tales y federales.
En materia de participaciones, con
la reforma hacendaria de 2008 como
resultado de la aplicación de nuevos
mecanismos de transferencias, mos-
traron signifcativos incrementos; de
igual manera, el incremento se dio en
gran medida debido a los altos niveles
2.5
5.7
5.6
4.2
3.8
3.6
3.5
3.4
3.3
3.1
2.9
2.7
2.6
2.4
2.4
2.4
2.4
2.2
2.1
2.1
2.1
2.0
2.0
1.9
1.6
1.1
1.0
0.9
0.7
0.7
0.6
0.2
0
Querétaro
Sinaloa
Morelos
Tlaxcala
Nayarit
Colima
Jalisco
México
Chiapas
Baja Cal. Sur
Hidalgo
Aguascaliente
Tabasco
Nuevo León
Chihuahua
Distrito
Oaxaca
Guerrero
Quintana Roo
Campeche
Guanajuato
Coahuila
S.L. Potosí
Durango
Veracruz
Puebla
Michoacán
Yucatán
Zacatecas
Sonora
Baja California
Tamaulipas
Total
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
155
de precio en los hidrocarburos, lo cual
genera ingresos extraordinarios den-
tro de las fnanzas públicas del país.
Es importante tomar en cuenta
que los rubros que se destinan a las
entidades federativas en el apartado de
provisiones salariales del ramo de pre-
supuesto de egresos de la Federación
se ha incrementado en los últimos cin-
co años al igual que los convenios de
descentralización.
En términos de la RFP, la economía
en México durante el periodo 2000 –
2010 mantuvo una tendencia positiva,
ya que en términos reales mostró un in-
cremento del 87.6%, con un crecimien-
to promedio anual del 3.4%. Esto nos
permite ver que, a pesar de que hubo
momentos en los que la tendencia de la
economía no fue positiva por motivos
de la crisis internacional, en promedio
la Recaudación Federal Participable
muestra una tendencia positiva y de re-
cuperación a partir de 2010, año en que
comenzó la recuperación de la crisis
internacional en el ámbito nacional.
Debido a la crisis, el gasto también
se incrementó como mecanismo para
incentivar la economía durante el 2009
con medidas de política fscal en las que
se incentivó el gasto en infraestructura
dentro de las entidades federativas para
fortalecer el gasto corriente. Asimismo,
se aplicaron medidas de racionalidad y
austeridad presupuestaria, conforme a
lo establecido en la Ley Federal de Pre-
supuesto y Responsabilidad Hacenda-
ria y en el Decreto de Presupuesto para
2010, para favorecer el desarrollo de la
actividad productiva y reducir así el im-
pacto de la crisis.
La deuda total dentro de las enti-
dades federativas y municipios en el
periodo ya mencionado mostró un
crecimiento acelerado, teniendo como
fnalidad mantener el buen funciona-
miento y liquidez del mercado local de
deuda.
Giovanna Vidal Cedano es licenciada en Economía
por la Universidad de Guadalajara y actualmente
se desempeña como auxiliar técnico en la Dirección
General Adjunta de atención a los organismos del
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal.
“En promedio la Recaudación Federal
Participable muestra una tendencia positiva y de
recuperación a partir de 2010, en que comenzó
la recuperación de la crisis”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
156
La Evaluación de
Resultados en la Nueva
Gestión Pública en
México
Margarita Navarro Franco
En el ámbito interno de los gobiernos estatales y municipales, han ido ocurriendo diferentes
transformaciones como consecuencia de un conjunto de reformas jurídicas y estructurales que han
abierto un camino a la modernidad, en lo que se ha dado en llamar como nueva gestión pública,
concepto cuya instrumentación implica asumir una serie de principios que defnan una nueva forma
de pensar en la gestión gubernamental, y la incorporación de nuevas pautas para evaluar el desempeño
institucional.
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
157
L
a nueva gestión pública se vi-
sualiza como un cambio tras-
cendental en la perspectiva tra-
dicional, donde se pone énfasis en los
resultados de las acciones y programas
estratégicos del gobierno, y esto recla-
ma mayor responsabilidad institucio-
nal asumiendo una posición diferente,
desde un enfoque gerencial.
En este contexto, las adminis-
traciones públicas han comenzado a
adaptar la flosofía de la calidad total
de sus servicios, a fn de cambiar la
imagen de inefciencia del sector pú-
blico, fortaleciendo la legitimidad en
las acciones del Estado, misma que
habría venido erosionando dadas las
condiciones de crisis económico-fscal
suscitadas en México en los últimos
años.
Sin embargo, la calidad de la ges-
tión gubernamental no puede incor-
porarse de la misma forma en que lo
hacen las organizaciones privadas.
La modernización de las adminis-
traciones públicas, y la calidad de los
servicios públicos, deben basarse en
una flosofía de acción continua por
mejorar las expectativas del ciudada-
no; es decir, no es solamente hablar
de calidad como una simple técnica
de gestión importada del sector pri-
vado, sino adaptarla correctamente a
partir de los factores administrativos
y sociopolíticos que vinculan la ges-
tión pública para hacer de ésta, una
estrategia efectiva que responda a las
expectativas tanto de la propia ad-
ministración como de la sociedad en
general.
GErMÁN GIorDANo boNILLA

Secretario de Planeación y Finanzas
del Estado de querétaro e integrante del Grupo de Gasto,
Contabilidad y transparencia de la CPFF
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
158
De esta manera, la efcacia en la
implementación de las políticas pú-
blicas depende fundamentalmente de
la capacidad de su inserción social y
del consenso de los involucrados; es
así como un tema recurrente, en las
iniciativas de reforma a las leyes del
sector público, es la participación ciu-
dadana en la toma de decisiones que
afectan su destino.
Luego entonces, la sociedad en los
países latinos ha madurado y transitado
a niveles de exigencia, donde los ciuda-
danos se han convertido en propieta-
rios políticos y económicos de la ad-
ministración y le exigen resultados. En
este sentido la Administración Pública
está obligada a incrementar la efcacia y
efciencia, ya que en la medida en que
los gobiernos no proporcionen resulta-
dos efectivos en las políticas y servicios
públicos demandados socialmente, dis-
minuyen los apoyos al sistema político.
Por lo tanto, en el ámbito de las
políticas públicas, el gran reto es ge-
nerar mecanismos que den certeza de
que lo que se está haciendo, es lo que
se necesita. En este sentido, la Gestión
basada en Resultados es una estrategia
de gestión que se centra en el desem-
peño y el logro de productos (bienes y
servicios), con efectos e impactos para
la ciudadanía.
ANtECEDENtES DE LA
PrESuPuEStACIóN y LA
EvALuACIóN CoN uN
ENFoquE A rESuLtADoS
EN MéxICo
“Hasta mediados de los años se-
tenta, el presupuesto federal se ela-
boró con la técnica presupuestal del
siglo XX, en donde lo importante
era asignar recursos de acuerdo al
objeto específico del gasto. En 1965
se integraron en un solo documento
presupuestal los organismos descen-
tralizados y las empresas de parti-
cipación estatal, junto con el presu-
puesto del Gobierno Federal, lo que
permitió un mayor control del gasto
público.
Hacia 1976 se emprendió la refor-
ma administrativa en el sector público
mexicano, que comenzó con la reorga-
nización de la Administración Pública
Federal (APF), para ello se promulgó
la Ley Orgánica de la Administración
Pública Federal (LOAPF), misma que
creó la Secretaría de Programación y
Presupuesto (SPP); días después, se
decretó la Ley de Presupuesto, Con-
tabilidad y Gasto Público Federal
(LPCGPF), que impuso como técnica
presupuestal el Presupuesto por Pro-
gramas. Esta reforma impulsó cam-
bios en las técnicas de elaboración del
presupuesto, de manera que adoptó
un método que vinculaba la planea-
ción, programación y presupuesta-
ción, enlazando programas, con metas
y empleando estimaciones de costos
unitarios; así la clasifcación adminis-
trativa del gasto se complementó con
una clasifcación sectorial y por objeto
de gasto, posibilitando una adecuada
rendición de cuentas.
Pero fue a partir de 1983 cuando
se estableció la Ley de Planeación y se
reformó la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (CPEUM),
para articular el Sistema de Planeación
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
159
Democrática del Desarrollo Nacional.
En este ordenamiento el Poder Ejecu-
tivo Federal asumió la obligación de
elaborar el Plan Nacional de Desarro-
llo, (PND) al inicio del sexenio, previa
consulta popular, en la que se recoge-
rían las propuestas de la sociedad.
Así, los planteamientos sobre me-
dición y evaluación gubernamental se
identifcan en el periodo 1982-1988,
cuando Miguel de la Madrid conside-
ró una tarea postergada en la cultura
administrativa, la evaluación de pro-
gramas gubernamentales. Un primer
paso en esa dirección fue la creación
de la Secretaría de Contraloría Gene-
ral de la Federación para coordinar el
Sistema Nacional de Control y Evalua-
ción de la Gestión Pública.
Cabe destacar que en 1986 entró
en vigor la Ley Federal de las Entida-
des Paraestatales, en la que se propuso
mayor autonomía de gestión a cambio
de compromisos claros para evaluar el
desempeño, pero el Reglamento tuvo
que esperar hasta 1990, obstaculizán-
dose los objetivos planteados. En el
siguiente periodo se elaboró el Progra-
ma Nacional para la Modernización
de la Empresa Pública 1990-1994, en
donde se ofrecía mayor autonomía
de gestión a las entidades paraesta-
tales bajo un esquema de índices de
medición para evaluar resultados y la
incorporación de la calidad total en
sus procesos. Los alcances de este pro-
grama se vieron limitados por la exis-
tencia de ordenamientos presupuesta-
rios que impedían la autonomía de los
órganos de gobierno y la suscripción
de los convenios de desempeño.
El Plan Nacional de Desarrollo
1995-2000 abrió una vertiente sobre
la rendición de cuentas. El proceso de
modernización administrativa incor-
poraba el impulso a procesos orienta-
dos a la evaluación del desempeño, el
PND 1995-2000 planteaba que “…la
administración pública deberá promo-
ver el uso efciente de los recursos públi-
“La efcacia en la implementación de las
políticas públicas depende fundamentalmente
de la capacidad de su inserción social y del
consenso de los involucrados”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
160
cos y cumplir con programas precisos de
rendición de cuentas”.
Ahora bien, en 1997 se planteó
la Reforma al Sistema Presupuesta-
rio (RSP), como “...una iniciativa del
Gobierno Federal para modernizar el
quehacer de la administración pública
a través de una mejora continua del sis-
tema presupuestario y consiste en utili-
zar el presupuesto como el medio para
la obtención de resultados, en términos
de calidad, costo, efcacia, equidad y
oportunidad…”
Asimismo, se puso en marcha la
reforma presupuestaria, a través de la
implementación de la Nueva Estruc-
tura Programática (NEP), acompaña-
da del Sistema de Indicadores de Des-
empeño (SED). Este sistema establecía
indicadores estratégicos de cobertura
(alcance de la población o universo
objetivo), calidad (características o
atributos de productos o servicios y
satisfacción de usuarios), efciencia
(productividad), alineación de recursos
(congruencia entre recursos aproba-
dos y suministrados y su impacto en
los resultados) e impacto (logro de ob-
jetivos).
Hacia 1999 con la reforma al Artí-
culo 79 Constitucional se transformó
la Contaduría Mayor de Hacienda en
el Órgano de Fiscalización Superior de
la Federación, como responsable de la
fscalización de los ingresos y egresos.
Al año siguiente se promulgó la Ley
de Fiscalización Superior de la Fede-
ración, reglamentaria del Artículo 79
Constitucional, (la fscalización del
gasto público por parte del Legislativo)
Ésta instituyó la Auditoría Superior de
la Federación (ASF), entidad depen-
GErArDo CAJIGA EStrADA

Secretario de Finanzas del Estado de oaxaca
e integrante del Grupo de Gasto, Contabilidad y
transparencia de la CPFF
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
161
diente del Legislativo que cuenta con
un área de Auditoría de Desempeño,
pero, a falta de elementos desarrolla-
dos ex profeso, utiliza los indicadores
de desempeño propuestos por el Eje-
cutivo.
El esfuerzo legislativo en la revi-
sión del ejercicio del gasto y la búsque-
da de la transparencia culminó con
la actualización del marco normativo
presupuestario con la aprobación de
la Ley Federal de Presupuesto y Res-
ponsabilidad Hacendaria (LFPRH),
que entró en vigor en 2006, en donde
se institucionalizó el Sistema de Eva-
luación del Desempeño (SED), como
parte integrante del proceso presu-
puestario, con lo que se robusteció la
evaluación del desempeño.”
1
Finalmente, la modifcación más
importante ocurrió en la estructura
programática para el Proyecto de Pre-
supuesto de Egresos de la Federación
para el ejercicio fscal 2008, con la in-
troducción del programa presupuesta-
rio como una categoría programática
para organizar las asignaciones de re-
cursos de acuerdo con una clasifcación
por grupos y modalidades, (tabla 5). La
categoría de programa presupuestario
sustituyó a la de actividad institucio-
nal, con el propósito de vincular los
elementos programáticos de objetivos
e indicadores, con sus respectivas me-
tas, y propiciar la medición de resulta-
dos y la evaluación del desempeño.
1 El Sistema de Evaluación del Desempeño y el
Programa Anual de Evaluación. Centro de
Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara
de Diputados del H. Congreso de la Unión.
2008.
LA EvALuACIóN
DEL DESEMPEño DE
PoLítICAS PúbLICAS y Su
vINCuLACIóN CoN LoS
PLANES EStrAtéGICoS DE
DESArroLLo
El “Desempeño” es un término con
muchos signifcados. En el contexto de
la reforma presupuestaria, puede def-
nirse como el rendimiento o resultado
de las actividades que se llevan a cabo,
con el propósito de alcanzar un fn u ob-
jetivo.
2

En México, tanto a nivel Federal
como en las Entidades Federativas, la
elaboración del presupuesto se realiza
con base en programas. Para orien-
tar sus estrategias, las dependencias
se basan en los criterios establecidos
por documentos rectores (Plan Na-
cional de Desarrollo a nivel nacional,
Planes de Gobierno en los Estados y el
Programa General de Desarrollo en el
Distrito Federal), en relación con los
cuales se establecen programas secto-
riales, institucionales y especiales.
De esta manera, los presupuestos
deben refejar las prioridades sociales
y económicas del gobierno y el impac-
to directo en las condiciones de vida
y los servicios a los cuales la sociedad
en su conjunto tiene acceso. Por lo
que, al programar es importante tener
en cuenta qué se quiere lograr y tra-
zar el camino, ajustando los objetivos
en función de los recursos humanos y
materiales disponibles.
Derivado de lo anterior, podemos
afrmar que un presupuesto orientado
a resultados requiere que el gobierno
2 Matheson, y Curristine, op. cit. p. 57.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
162
especifque claramente los objetivos y
resultados esperados de un proyecto
durante su vida útil, antes de asignarle
recursos, así como el desarrollo de in-
dicadores de desempeño que permitan
evaluarlo.
En este contexto, la evaluación del
desempeño de las políticas públicas
implica conocer las metas u objetivos
por cada una de ellas, el monto de re-
cursos públicos comprometidos para
alcanzar las mismas y los resultados
del ejercicio fscal. Así, la evaluación
se convierte en un elemento esencial
para el desarrollo y contribuye a la
mejora en el diseño de las políticas o
programas públicos, brinda informa-
ción para señalar los programas que
funcionan y aquellos con resultados
insatisfactorios, mejorando la asigna-
ción de los escasos recursos públicos.
Cabe aclarar que, la información
sobre el desempeño de los progra-
mas presupuestarios, no es un fin en
sí mismo, su objetivo general es me-
jorar el proceso de toma de decisio-
nes de los políticos y los servidores
públicos, de forma tal que se cumpla
con los objetivos y acciones estra-
tégicas que previamente se planteó
para el desarrollo y genere un efecto
positivo para la sociedad al concluir
su gestión.
EL CoNtroL INtErNo y
ExtErNo DE LoS rECurSoS
PúbLICoS EN EL SIStEMA
JuríDICo MExICANo
En primera instancia debemos ad-
mitir que en un sistema constitucional
y democrático como es el caso de Mé-
xico, el control del poder constituye
una de sus cualidades originarias, en
la medida que fja límites a la discre-
cionalidad y a las acciones de los go-
bernantes.
Es por ello que, el control guberna-
mental está dirigido a acotar y/o deli-
“Con la aprobación de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
se institucionalizó el Sistema de Evaluación
del Desempeño (SED), como parte
integrante del proceso”
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
163
mitar el poder reduciendo el riesgo de
que se generen excesos en el ejercicio
de éste frente a los gobernados.
En este contexto, la gestión para
resultados es un movimiento que ha
dado lugar a la creación de estructu-
ras organizacionales, arreglos para
proveer servicios adicionales y nuevas
técnicas administrativas y dentro de
este movimiento también se insertan
los mecanismos de control sobre los
recursos públicos para garantizar la
administración de los mismos bajo los
principios contenidos en la Constitu-
ción Federal.
Así pues, podemos observar den-
tro del marco jurídico vigente los dife-
rentes tipos de control, de los cuales se
distinguen los siguientes:
a) Control Interno o autocontrol.-
Se caracteriza en que es el propio
ente quien se revisa a sí mismo,
mediante instancias que le son
propias o mantienen dependencia
directa con él, utilizando para ello
la auditoría interna. Se trata de un
elemento de prevención y control
administrativo. En el Gobierno
Federal, esta función la realiza la
Secretaría de la Función Pública
y en las Entidades Federativas la
realizan las Contralorías Internas
Estatales.
b) Control Externo o heterocon-
trol.- Es de carácter político, y es
atribuido a las Cámaras de Dipu-
tados, las cuales actúan a través de
órganos técnicos especializados
conocidos como entes fscalizado-
res u órganos superiores de fsca-
lización. (Auditoría Superior de la
Federación y Auditoría Superior
del Estado).
c) Control Jurisdiccional.- Es el que
corresponde a la determinación
judicial por la que se resuelve, has-
ta poner fn a una controversia le-
gal, sobre la situación jurídica de
quien es señalado con responsa-
bilidad administrativa o presunto
daño patrimonial.
Cabe destacar que un auténtico
control no debe esperar a llevarse a
cabo hasta que estén consumados los
hechos para revisarlos y así decir que
se controla; sino que se concibe des-
de el momento en que se planean las
acciones que se van a llevar a cabo, es
decir, desde el momento en que se tra-
ducen en programas específcos y con-
cretos. Desde ese momento debe pen-
sarse en la manera de controlar, de tal
suerte que el presupuesto mismo que
se deriva de estos programas, es pre-
cisamente el primer paso o la primera
medida de control que se realiza, a fn
de que se tenga la certeza de que las
acciones que se llevarán a cabo, están
ceñidas a un rígido análisis y vigilan-
cia de su costo y benefcio.
Luego entonces, a través del proce-
so de control, ya sea interno o externo
se revisa, supervisa, evalúa, controla y
da seguimiento al ejercicio de los re-
cursos públicos, conforme a las dispo-
siciones legales y normas administra-
tivas, en diferentes momentos:
1. El control interno como elemento
preventivo, cuyo objetivo es pro-
mover una operación de progra-
mas ordenada, efciente y efcaz,
asegurando que los recursos que-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
164
den protegidos contra los desper-
dicios, abusos, errores y fraudes.
Asimismo, mantener la informa-
ción fnanciera y administrativa
con un alto grado de confabilidad,
y
2. El control externo o fscalización
superior, que comienza desde el
momento en que el Congreso au-
toriza los gastos y, posteriormen-
te, a través de su órgano técnico
de fscalización, quien realiza una
minuciosa y concienzuda revisión
de la gestión administrativa que el
Ejecutivo plasma en sus informes
anuales de administración (rendi-
ción de cuentas).
Sin embargo, la tendencia mundial
en materia de control gubernamental
ha trascendido el ámbito contable, f-
nanciero y jurídico, para enfocarse
además, en la evaluación de resultados
a través de criterios de economía, ef-
ciencia y efectividad de los programas
y políticas públicas. Estos elementos
van asociados a un nuevo modelo de
gestión gubernamental en el cual las
tareas críticas de planeación, progra-
mación, presupuestación, ejecución,
control y evaluación de los recursos
públicos, están orientados al cumpli-
miento de compromisos asumidos con
la sociedad desde un Plan de Desarro-
llo previamente desarrollado.
Como resultado de los elementos
hasta aquí expuestos, estamos en po-
sibilidad de afrmar que, en una visión
de gestión para resultados, el control y
seguimiento que realiza el Poder Eje-
cutivo de sus programas y políticas pú-
blicas alineados a la planeación del de-
sarrollo es lo que hoy se conoce como
AuNArD AGuStíN DE LA roCHA WAItE

Secretario de Finanzas y Administración
del Estado de Hidalgo e integrante del Grupo de Gasto,
Contabilidad y transparencia de la CPFF
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
165
“Varias entidades federativas han comenzado la
adecuación de sus marcos jurídicos en materia
de Presupuesto basado en Resultados (PbR) y la
creación y operación de un sistema de evaluación
del desempeño (SED)”
Evaluación del Desempeño, o dicho de
otra manera, el control de políticas po-
líticas públicas, independientemente
de los controles interno y externo que
conocemos tradicionalmente.
LA INStANCIA téCNICA
EvALuADorA DEL
DESEMPEño
A lo largo del presente artículo ha
quedo claro que el resultado que busca
un gobierno es la maximización de la
creación de un valor público, enten-
diendo por público, aquel que se crea
cuando se realizan actividades capaces
de aportar respuestas efectivas y útiles
a las necesidades y demandas que sean
políticamente deseables y que modif-
quen ciertos aspectos de la sociedad o
de algunos grupos específcos recono-
cidos como destinatarios legítimos de
bienes públicos.
En este sentido, resulta necesaria la
articulación de la programación presu-
puestaria (PbB), con la verifcación y
evaluación de los resultados, en razón
de que esta información constituirá la
base para realizar los ajustes o reformas
a los programas y políticas públicas de
las entidades e instituciones en un nue-
vo esquema de la gestión para dar valor
público a los ciudadanos.
En este contexto, la reforma cons-
titucional en materia de Gasto Públi-
co del 2008, expresada en su artículo
134, establece que los resultados del
ejercicio de los recursos públicos serán
evaluados por las instancias técnicas
que se establezcan respectivamente,
la Federación, los estados y el Distrito
Federal, con el objeto de propiciar que
los recursos económicos se asignen en
los respectivos presupuestos en los tér-
minos del párrafo anterior. Lo anterior,
sin menoscabo de lo dispuesto en los ar-
tículos 74, fracción VI y 79.
Es por eso que, a nivel Federal, el
Sistema de Evaluación del Desempeño
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
166
(SED), contempla en el artículo 111, de
la Ley Federal de Presupuesto y Res-
ponsabilidad Hacendaria (LFPRH),
que serán la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público y la Secretaría de la
Función Pública para que, “en el ám-
bito de sus competencias verifquen, al
menos cada trimestre, los resultados de
recaudación y de ejecución de los progra-
mas y presupuestos de las dependencias
y entidades, con base en el SED, para
identifcar la efciencia, economía, efca-
cia, y la calidad en la APF y el impacto
social del ejercicio del gasto público, así
como aplicar las medidas conducentes”.
Asimismo, en términos de la Ley
de referencia, el Sistema de Evaluación
del Desempeño de los programas fe-
derales queda a cargo de la Secretaría
de Hacienda y de la Secretaría de la
Función Púbica, quienes “emitirán las
disposiciones para la aplicación y eva-
luación de los referidos indicadores en
las dependencias y entidades; los Pode-
res Legislativo y Judicial y los entes au-
tónomos emitirán sus respectivas dispo-
siciones por conducto de sus unidades
de Administración.”
Cabe hacer la advertencia, que si
bien es cierto que el Consejo Nacio-
nal de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social (CONEVAL), es la
institución responsable de coordinar
las evaluaciones en materia de desa-
rrollo social, también lo es que, jurí-
dicamente el mandato contenido en
la Ley Federal de Presupuesto y Res-
ponsabilidad Hacendaria señala como
Dependencias responsables del SED a
la SHCP y a la SFP.
Por otra parte, y en cumplimien-
to de este mandato constitucional, a
partir del 2009 varias Entidades Fede-
rativas han comenzado la adecuación
de sus marcos jurídicos en materia
de Presupuesto basado en Resultados
(PbR) y la creación y operación de un
sistema de evaluación del desempeño
(SED).
Sobre este tema en particular, es de
destacar que dentro de los problemas
fundamentales que han encontrado las
Entidades en la implementación del
Sistema de Evaluación del Desempeño
y el establecimiento de las instancias
técnicas que la realicen, se encuentran
el cambio de paradigma en las relacio-
nes interinstitucionales y la defnición
y alcance de sus atribuciones; dado
que, como lo hemos mencionado,
existe una confusión en el propósito y
utilidad de la información que genera
esta evaluación, dando como resulta-
do que se atribuya esta facultad a uno
los órganos de control estatal.
Así pues, observamos que algunos
estados han incorporado las funcio-
nes de evaluación en el propio órgano
de fscalización superior, en algunos
otros casos, han dotado de estas atri-
buciones a las unidades administrati-
vas dentro de una o varias dependen-
cias del Ejecutivo articuladas entre sí.
Independientemente de la natura-
leza con que sea constituida la instan-
cia técnica de evaluación, es impres-
cindible tener claro lo siguiente:
1. La evaluación del desempeño de
programas presupuestarios tiene
como propósito dotar de infor-
mación para la toma de decisiones
respecto de la consecución de los
Presupuesto y Gasto Público
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
167
objetivos trazados en los Planes
Estratégicos para el Desarrollo.
2. Las evaluaciones que realizan tan-
to los órganos de control interno
como externo tienen como pro-
pósito verifcar el cumplimiento y
efciencia de la gestión fnanciera
y administrativa, no así de la eva-
luación estratégica, como bien se
infere de lo señalado en el segun-
do párrafo del artículo 134 de la
Constitución Federal el cual deter-
mina que esta evaluación se hará
sin menoscabo de lo dispuesto en
los artículos 74, fracción VI y 79
relativa a la rendición de cuentas.
3. Valdría la pena tener en cuenta
que la construcción de programas
presupuestarios y sus correspon-
dientes indicadores es una respon-
sabilidad del Ejecutivo estatal, en
virtud de la atribución constitu-
cional de conducir la planeación
del desarrollo, de tal suerte que,
los resultados de la evaluación del
desempeño deberán arrojar la in-
formación que le sea de utilidad
para estos fnes; por lo que, si esta
evaluación se encuentra atribui-
da a otro órgano fuera del Poder
Ejecutivo, deberán garantizarse
los mecanismos de coordinación
a través de los cuales la instancia
evaluadora atienda la defnición
y criterios que emita la adminis-
tración pública para la evaluación
del desempeño y retroalimente en
tiempo y forma sufciente que ase-
gure que los presupuestos públicos
se elaboren tomando en conside-
ración dicha evaluación.
Margarita Navarro Franco, es Abogada por el Insti-
tuto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente
ITESO; Especialista en Derecho Público por la Uni-
versidad Juan Pablo CEU de España; y actualmente
se desempeña como Consultor Investigador en el IN-
DETEC. mnavarrof@indetec.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
168
Efecto de los Amparos
en la Importación de
Vehículos
Raúl Olivares Guillén
El presente artículo tiene como fnalidad analizar la problemática derivada de los efectos y alcances de
los amparos de suspensión provisional que se han otorgado a muchos de los vehículos de procedencia
extranjera que se importaron al país, esto con la fnalidad de que las entidades federativas los conozcan
y con ello puedan tomar una decisión con respecto a si se debe o no dotar de placas de circulación y
registro de los mismos; así también la valoración de algunos otros elementos que deben considerarse
para dicho propósito.
Colaboración Administrativa
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
169
INtroDuCCIóN
Como resultado de la dinámica del
comercio internacional del que Méxi-
co forma parte y, siendo vecino de los
Estados Unidos de América con el que
tenemos frmado un Tratado de Libre
Comercio, juntamente con Canadá;
se ha generado a través del tiempo un
importante fujo de vehículos hacia
nuestro país, muchos de los cuales se
quedan de manera defnitiva en nues-
tro territorio, sin haber cumplido los
trámites de legalización.
Uno de los problemas con relación
a los vehículos de procedencia extran-
jera que se dio en particular de enero
a junio de 2011, fue la introducción de
vehículos extranjeros con amparo de
suspensión provisional de aproxima-
damente 555,000 unidades en el país,
según datos de la Asociación Mexica-
na de Distribuidores de Automotores
(AMDA) y la situación es que la ma-
yoría de estos vehículos fueron a re-
gistrarse y emplacarse en las diversas
entidades federativas del país.
Lo anterior sucede, pese a la publi-
cación de diversos Decretos por par-
te del Ejecutivo Federal en materia de
regulación de vehículos extranjeros,
mismos que su propósito es regular
la importación de vehículos de pro-
cedencia extranjera, pues en el último
año y lo que va de este, han sido ingre-
sados al país un importante número
de vehículos extranjeros y gran parte
de ellos mediante un amparo conce-
dido de suspensión provisional para
importar vehículos de año modelo
no contenidos en el Decreto, pero sí
considerados en el Tratado de Libre
Comercio con América del Norte (TL-
CAN) y contra el no pago del Impues-
to General de Importación (IGI).
Por tal motivo, consideramos de
gran interés para las entidades federa-
tivas del país, conocer hasta qué punto
un vehículo en las citadas circunstan-
GErArDo SILLEr CÁrDENAS

Secretario de Administración y Finanzas
del Estado de Nayarit e integrante del Grupo de Auditoría
Fiscal Federal y Comercio Exterior de la CPFF
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
170
cias debe ser emplacado para circular
en el país.
En este contexto es importante re-
cordar que en el marco del Convenio
de Colaboración Administrativa en
Materia Fiscal Federal suscrito por los
gobiernos de las entidades federativas
con la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, se asumió el compromiso de
no otorgar placas ni cualquier docu-
mento que autorice su circulación en
el territorio estatal, a aquellos vehículos
que no acrediten su legal estancia en el
país, ya que de lo contrario, los estados
se hacen acreedores a sanciones econó-
micas en función de los vehículos que
emplaquen indebidamente.
Se ha identifcado que un gran
número de vehículos extranjeros no
reúnen los requisitos legales para su
importación defnitiva, pero aún así,
son presentados ante las autoridades
fscales de las entidades federativas
para su registro y emplacamiento.
DESArroLLo
Uno de los problemas que hoy en
día enfrentan las entidades federativas
en el país, es la que se refere al empla-
camiento de vehículos de procedencia
extranjera que implica la revisión docu-
mental para determinar si el vehículo se
encuentra legal en su estancia y tenen-
cia en el país con relación a los decretos
en materia de importación de vehículos
usados que le son aplicables a cada caso;
esta tarea se facilita si la entidad federa-
tiva tiene frmado el Anexo 8 al Con-
venio de Colaboración Administrativa
en Materia Fiscal Federal que se refere
a la materia de comercio exterior, pues
cuentan con clave para la consulta de
pedimentos, de lo contrario, debe hacer
una valoración exhaustiva documental
o pedir información a la aduana local.
Entonces, podemos comentar que
la labor en sí misma, necesita de cono-
cimientos técnicos en materia de co-
mercio exterior para dicha valoración
documental por parte de los emplea-
dos que reciben la documentación,
para en su caso realizar el emplaca-
miento de vehículos de procedencia
extranjera usados.
Si a lo anterior le agregamos que
muchos particulares están importan-
do vehículos bajo el amparo de una
suspensión provisional emitida por un
juez, derivado de una contravención
entre el Tratado de Libre Comercio
“En el marco del Convenio de Colaboración
Administrativa se asumió el compromiso de no
otorgar placas ni cualquier documento que autorice su
circulación en el territorio estatal, a aquellos vehículos
que no acrediten su legal estancia en el país”
Colaboración Administrativa
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
171
con América del Norte (TLCAN) y
el Decreto para la Importación Def-
nitiva de Vehículos Usados vigente,
el problema se ha presentado en dos
sentidos, uno en lo que se refere a
los años que un vehículo debe tener
al momento de importarse y por otro
lado el no pago del Impuesto General
de Importación (IGI) de dicho vehícu-
lo.
Por tal motivo en el presente artí-
culo se formulan algunas refexiones al
respecto, tales como:
EN qué CoNSIStE
LA SuSPENSIóN ProvISIoNAL
Consiste en dejar la situación es-
pecífca de que se trate tal como está,
hasta que se emita una resolución al
respecto.
Es común que el juez, al presentar-
le el particular la contravención de las
disposiciones jurídicas, decide otorgar
esa suspensión provisional salvaguar-
dando al particular de un menoscabo
en sus garantías que son por natura-
leza irreparables, esto hasta no tener
los elementos para tomar una decisión
con respecto a dicha situación.
Lo anterior signifca que a los par-
ticulares que se les concede el amparo
de suspensión provisional de un vehí-
culo de procedencia extranjera, se les
garantiza que dicho vehículo no sea
embargado por parte de la autoridad
competente hasta que no se emita una
resolución favorable o un no al respec-
to; pero por otro lado, tampoco signi-
fca que tengan derecho a la obtención
de registro en el padrón vehicular y
obtengan las placas de circulación.
Por otro lado las entidades fede-
rativas, al negar el emplacamiento y
registro de los vehículos antes comen-
tados, evitan que vehículos irregulares
transiten por la entidad; pero esto les
representa un problema de falta de
control de esos vehículos, mismos que
ya circulan en la entidad y que puede
ocasionar una serie de problemas de
tipo social importantes.
Consecuencia de lo anterior, con-
sideramos que una solución podría ser
la de registrar y emplacar provisional-
mente dichos vehículos, y al ser emiti-
da la resolución defnitiva del amparo,
podrán ser registrados y emplacados
en forma defnitiva o se nieguen am-
bas posibilidades por una situación
diferente a la resolución, como puede
ser que se trate de un vehículo de los
considerados restringida o prohibida
su circulación contenido en el Decreto
vigente de importación de vehículos
usados en su artículo 6 y en la Regla
de Carácter General en Materia de Co-
mercio Exterior 3.5.1 fracción II.
qué PASA SI LA rESoLuCIóN
FINAL FAvorECE AL
PArtICuLAr
En este caso, las entidades federa-
tivas tendrán que llevar a cabo la re-
visión documental que permita cono-
cer que dichos vehículos no son de los
prohibidos o restringidos para circular
en el país; otra es, si son o no origina-
rios de Estados Unidos y Canadá, o
que no hubiesen sido importados por
la frontera sur del país, pues esos ve-
hículos no deberán ser emplacados ni
registrados aún y cuando la resolución
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
172
motivo del amparo le favorezca al par-
ticular que normalmente es por el año
modelo del vehículo que se importó o
para el no pago del IGI.
Además, para que el particular
pueda emplacar y registrar su vehículo
legalmente, tendrá que presentar la re-
solución fnal del juez a las autoridades
competentes de las entidades federati-
vas a fn de que ese documento sirva
de respaldo en el expediente para tal
efecto.
En la mayoría de los casos, los
promoventes de la suspensión provi-
sional la obtienen e inmediatamen-
te introducen el vehículo al país, sin
haber asistido a la audiencia para
aportar mayor documentación al
juez que le permita allegarse de ele-
mentos para resolver. Después, los
particulares, con ese pedimento en
donde se especifica que es un asunto
de amparo de suspensión provisio-
nal, se presentan en las recaudado-
ras de las entidades federativas pre-
tendiendo emplacarse y registrarse
y en algunos casos con amenazas a
los empleados de ser destituidos si se
niegan a emplacar y registrar el ve-
hículo.
A continuación se muestra una
imagen de un pedimento con amparo
de suspensión provisional que corres-
ponde a un vehículo de más de diez
años importado al amparo del TLCAN
como un claro ejemplo de lo que a dia-
rio se enfrentan las autoridades de las
entidades federativas.
toMÁS JoSé ruIz GoNzÁLEz

Secretario de Finanzas y Planeación
del Estado de veracruz e integrante del Grupo de
Auditoría Fiscal Federal y Comercio Exterior de la CPFF
Colaboración Administrativa
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
173
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
174
Análisis del Pedimento anterior.
En este caso podemos comentar
que la modulación del pedimento se
realizó en enero de 2010 y para ese en-
tonces estaba vigente el decreto publi-
cado el 28 de diciembre de 2010 que
establecía las condiciones para impor-
tar vehículos extranjeros al país y que
extendía la vigencia del Decreto, del 24
de diciembre de 2008; dicho Decreto
entró en vigor el 1o. de enero de 2009
y estuvo vigente hasta el 30 de junio de
2011, mismo que permitía la impor-
tación de vehículos usados proceden-
tes de Estados Unidos y Canadá cuyo
modelo fuera de 10 años anteriores a
la fecha de importación, por lo que el
vehículo que ampara la copia del pe-
dimento cuya imagen se mostró ante-
riormente, es de 11 años anteriores a
la fecha.
Derivado de los comentarios an-
teriores, podemos concluir que a este
vehículo no debieron dársele placas ni
registro para circular, pues contravie-
ne el Decreto vigente de esa fecha y las
autoridades competentes de las enti-
dades federativas del país están obliga-
das a acatar las disposiciones emitidas
por el ejecutivo, pues será en su caso
un juez quien determine la situación
legal del vehículo en comento.
Por tal motivo, consideramos im-
portante que las autoridades de las
entidades federativas que emplacan
y registran vehículos extranjeros, co-
nozcan la documentación que permi-
te dar certeza jurídica a dicho acto. Es
por esto que INDETEC tiene prepara-
do un curso de capacitación al respec-
to, en apoyo de las labores, pues fnal-
mente signifca una responsabilidad
mayor.
Conclusiones:
La concesión de la suspensión pro-
visional en un juicio de amparo
respecto a un vehículo de proce-
“A los particulares que se les concede el amparo
de suspensión provisional de un vehículo de
procedencia extranjera, se les garantiza que
dicho vehículo no sea embargado por parte de la
autoridad competente hasta que no se emita una
resolución favorable o un no al respecto”
Colaboración Administrativa
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
175
dencia extranjera no da como re-
sultado un emplacamiento auto-
mático.
Todo vehículo de procedencia ex-
tranjera deberá cumplir con la do-
cumentación necesaria para acre-
ditar su legal estancia y tenencia.
Las autoridades estatales están
obligadas a acatar las disposiciones
del Ejecutivo Federal, aún cuando
contravengan disposiciones con
mayor jerarquía como es el caso
del TLCAN.
Las autoridades de los estados es-
tán obligadas a revisar y compro-
bar que la documentación acredita
la legal estancia y tenencia de los
vehículos de procedencia extranje-
ra y que los vehículos no son de los
que se encuentran clasifcados en
reglas de carácter general en ma-
teria de comercio exterior, como
restringidos y prohibidos para cir-
cular en el país.
Las autoridades de los estados de-
berán cerciorarse de que los vehí-
culos que se pretenden emplacar
no son originarios de otro país que
no sea Estados Unidos de Améri-
ca, Canadá o México, pues no son
del TLCAN.
Las autoridades de los estados de-
berán cerciorarse de que los vehí-
culos no debieron importarse por
frontera sur del país.
Las autoridades de los estados de-
berán conocer el régimen de reex-
pedición de vehículos de franja o
región fronteriza al resto del país
antes de tomar una decisión de
registro y emplacamiento.
Las autoridades de los estados po-
drán llevar en su caso, un registro
provisional para los vehículos cuya
situación jurídica no ha sido aún
resuelta por el juez, pero que cir-
culan en la entidad y necesitan ser
controlados, esto con el propósito
de que al momento de la resolu-
ción se lleve a cabo la revisión do-
cumental y se emplaque o registre
dicho vehículo o se niegue, de ser
el caso.
Raúl Olivares Guillén es Licenciado en Comercio
Internacional por la Universidad de Guadalajara,
y actualmente se desempeña como Consultor Inves-
tigador en el INDETEC. rolivaresg@indetec.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
176
Desempeño Reciente
de las Contribuciones
de las Entidades
E. Javier Martínez Cisneros
En el presente documento se muestran los ingresos al cierre de 2011, así como su comportamiento
respecto a los estimados para este año y los obtenidos en el ejercicio fscal 2010. Se muestra la relación
per cápita de los ingresos totales, la variación porcentual 2011 respecto a 2010, así como la situación
que guardan los ingresos propios y los ingresos federales para cada una de las entidades federativas.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
177
INtroDuCCIóN
El conocer los ingresos que las en-
tidades federativas obtuvieron durante
este ejercicio fscal, es útil como herra-
mienta para aquellas personas dedica-
das al análisis o la toma de decisiones
en cuanto a las fnanzas públicas, ya que
se muestra el comportamiento obteni-
do durante 2010 y 2011, años posterio-
res a una recesión económica que su-
mergió a las economías nacionales en
un grave problema. Además, el conocer
de qué forma cerraron sus fnanzas pú-
blicas las entidades federativas en este
periodo 2011, servirá de referencia a los
tomadores de decisiones sobre el com-
portamiento que posiblemente tendrá
la economía en el año 2012.
INGrESoS totALES
Los ingresos estimados por las en-
tidades federativas para cubrir su gasto
público durante el ejercicio fscal 2011
fue del orden de 1 billón 26 mil 217.72
millones de pesos. Esta estimación fue
superior a la del año 2010 en 9.10%.
Dicho importe prevé un escenario me-
nos austero al observado en 2010, pro-
ducto de la recesión económica que se
generó en años previos.
Los ingresos totales
1
para el ejerci-
cio fscal 2011 fueron del orden de 1
billón 182 mil 645.11 millones de pe-
sos, esta cantidad superó en 15.24% lo
presupuestado para el presente ejerci-
cio. Dicho incremento ayudó a las en-
tidades federativas para tener un gasto
público más holgado y así hacer frente
a los compromisos de una mejor ma-
nera. De este modo, el gasto público
total
2
de las entidades federativas para
el ejercicio fscal 2011, sumó el orden
de 1 billón 143 mil 386.84 millones de
pesos, esto es, 95 mil 439.75 millones
de pesos más que en el ejercicio ante-
1 Se muestran los ingresos y egresos al cierre de
2011 de veintisiete entidades federativas, dada
la disponibilidad de la información en sus
respectivos portales web.
“Los ingresos por habitante para el año 2011
fueron mayores respecto al año 2010, ya que
tuvieron, en general, un incremento promedio
de 11.97% ”
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
178
rior. De esta forma, los ingresos ob-
tenidos durante este ejercicio fscal,
bastaron para hacer frente a los presu-
puestados para este periodo, quedan-
do un remanente aproximado de 39
mil 258.27 millones de pesos.
Con base en lo anterior se puede
observar que el ingreso promedio para
cada entidad federativa sumó el or-
den de 43,801.67 millones de pesos,
alcanzando un incremento de 4,923.9
millones de pesos más que en el año
2010, esto gracias a que se dio un ma-
yor aporte por el lado de los ingresos
propios, en lo que respecta a los im-
puestos, mientras que por otro lado,
fue el aumento en las participaciones
que recibieron las entidades federati-
vas lo que propició este incremento en
los ingresos, (tabla 1).
tabla 1
Ingresos totales de las entidades federativas con información pública disponible
en los diferentes portales web.
Entidad Federativa
observado 4to trimestre
2010
observado 4to trimestre
2011
Diferencia
Aguascalientes 13,140,861,000 16,447,824,000 3,306,963,000
Baja California 30,821,676,000 33,789,101,000 2,967,425,000
Baja California Sur 8,914,713,330 11,101,517,305 2,186,803,975
Campeche 14,578,039,091 16,257,749,102 1,679,710,011
Colima 8,826,824,053 11,951,211,095 3,124,387,042
Chiapas 54,817,798,000 69,549,188,629 14,731,390,629
Chihuahua 39,628,832,886 44,051,538,755 4,422,705,869
Distrito Federal 137,861,900,000 149,942,600,000 12,080,700,000
Durango 19,734,819,525 21,977,416,868 2,242,597,343
Guanajuato 48,464,596,474 54,474,415,702 6,009,819,228
Hidalgo 26,878,585,138 31,069,296,051 4,190,710,913
Jalisco 68,872,131,941 74,916,974,815 6,044,842,873
Edo. México 139,163,548,700 151,154,430,600 11,990,881,900
Morelos 17,981,733,000 21,109,262,000 3,127,529,000
Nayarit 15,853,471,989 17,627,753,635 1,774,281,646
Nuevo León 58,261,949,000 70,789,571,000 12,527,622,000
Oaxaca 44,239,981,000 50,429,730,000 6,189,749,000
Puebla 54,491,394,200 62,283,084,800 7,791,690,600
Querétaro 20,257,626,307 22,524,889,083 2,267,262,775
San Luis Potosí 27,761,178,000 30,164,212,530 2,403,034,530
Sinaloa 31,809,000,000 34,684,000,000 2,875,000,000
Sonora 37,599,386,553 46,017,766,446 8,418,379,893
Tabasco 34,850,452,338 37,557,818,784 2,707,366,446
Tamaulipas 38,175,825,067 39,525,939,136 1,350,114,069
Tlaxcala 13,064,365,059 14,380,630,327 1,316,265,268
Yucatán 20,174,100,000 24,157,128,064 3,983,028,064
Zacatecas 23,489,314,943 24,710,059,654 1,220,744,711
Total 1,049,714,103,595 1,182,645,109,381 132,931,005,785
Fuente: Elaboración propia con base en los resultados de las cuentas públicas de las entidades federativas.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
179
Los ingresos por habitante para el
año 2011
2
, fueron mayores respecto al
año 2010, ya que tuvieron, en general,
un incremento promedio de 11.97%
al pasar de 12,023 pesos por habitan-
te para el ejercicio 2010 a 13,465 pe-
sos por habitante en 2011. Así pues
se pudo destinar un mayor importe
al gasto por habitante, lo que signif-
có mayores benefcios en obra públi-
ca, educación, salud, entre otros para
la población en general, cosa que en
2010 no se dio de esta manera, debido
a la crisis fnanciera mundial que gol-
peó a la economía nacional.
Respecto a ese incremento pro-
medio que las entidades federati-
2 Para el análisis per cápita se utilizó información
de la población del censo 2010 y al cuarto
trimestre de 2011, contenida en la página del
Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI).
vas tuvieron para el ejercicio fiscal
2011, se puede observar que no to-
das tuvieron la misma dinámica de
crecimiento, puesto que existe un
grupo conformado por 16 de las en-
tidades federativas que obtuvieron
tasas de variación por debajo de este
promedio, con porcentajes que van
desde un 1.46% a un 10.22%, mien-
tras que por otro lado un grupo de
11 entidades federativas están por
encima del promedio con porcenta-
jes de 12.58% hasta un 32.35%. Es
preciso mencionar que aunque no
todas las entidades federativas tie-
nen un crecimiento similar, lo im-
portante es que ninguna de ellas de-
creció respecto al periodo anterior,
por lo tanto la economía en su con-
junto tiene signos de recuperación,
(tabla 2).
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
180
Ingresos totales per cápita para los años 2010 y 2011, así como su variación porcentual
Entidad Federativa
Ingresos Per Cápita
2011
Ingresos Per Cápita
2010
tasa de variación
Colima 17,969 13,577 32.35
Chiapas 14,142 11,436 23.67
Aguascalientes 13,490 11,090 21.64
Sonora 16,901 14,122 19.68
Nuevo León 14,854 12,547 18.38
Baja California Sur 16,520 13,993 18.06
Yucatán 12,110 10,330 17.23
Morelos 11,695 10,121 15.56
Hidalgo 11,412 10,086 13.15
Oaxaca 13,120 11,636 12.75
Puebla 10,616 9,429 12.58
Guanajuato 9,737 8,834 10.22
Durango 13,277 12,086 9.85
Chihuahua 12,775 11,652 9.64
Campeche 19,353 17,735 9.12
Nayarit 15,928 14,612 9.01
Distrito Federal 16,925 15,537 8.93
Sinaloa 12,418 11,494 8.04
Querétaro 11,916 11,082 7.53
Tlaxcala 12,000 11,168 7.45
San Luis Potosí 11,513 10,735 7.24
Jalisco 10,011 9,370 6.84
Edo. México 9,788 9,171 6.73
Baja California 10,393 9,772 6.36
Tabasco 16,439 15,566 5.61
Zacatecas 16,405 15,759 4.10
Tamaulipas 11,844 11,674 1.46
Promedio 13,465 12,023 11.97
Fuente: Elaboración propia con base en los resultados de las cuentas públicas de las entidades federativas y la población que
muestra el INEGI para el año 2010 y 2011.
tabla 1
Los ingresos totales de estas vein-
tisiete entidades federativas para el
año 2011, representan en promedio el
14.11% respecto al producto interno
bruto estatal (PIBE) de 2010
3
, mien-
tras que para el ejercicio 2010, en pro-
3 Nota aclaratoria: Se toma PIBE 2010 ya que al
momento de la elaboración del documento no
existe publicado el PIBE para 2011.
medio representa el 12.31% también
del PIBE 2010. La variación absoluta
en promedio para estos dos periodos
es de 1.80%. Dicho incremento de un
año a otro es favorable para los ingre-
sos de las entidades federativas, pues
en el contexto que se da este resultado
es signo de una buena recuperación
económica, (gráfco 1).
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
181
INGrESoS ProPIoS
De los ingresos propios, es el ru-
bro de impuestos el que mayor par-
ticipación presenta durante los dos
periodos. Por un lado, en el año 2010
los impuestos sumaron la cantidad de
51,570.5 millones de pesos y este mis-
mo rubro para el año de 2011 signif-
có ingresos por 64,196.9 millones de
pesos, un incremento de 24.48% de
un año respecto a otro, equivalente al
36.97% y 38.15% respectivamente del
total de los ingresos propios obteni-
dos. Tal incremento se debió de cier-
ta forma a que varias de las entidades
federativas adoptaron el impuesto a la
tenencia de automóviles como propio.
El rubro de aprovechamientos ob-
serva una participación del 31.07%
para el año 2010 y 33.35% para el
2011 del total de los ingresos propios
al cierre de cada ejercicio, incremen-
tando de esta forma su aportación en
un 29.52% de un año respecto a otro.
Los derechos dentro de los ingresos
propios, junto con los productos y
contribuciones de mejora, tuvieron
una aportación del 31.96% para el año
2010, mientras que para el año 2011
fue el 28.50% del total de los ingresos
propios para las 27 entidades federati-
vas, (gráfco 2).
relación porcentual respecto al PIbE de cada entidad federativa
Gráfco 1
0
5
10
15
20
25
30
35

A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s


B
a
j
a

C
a
l
i
f
o
r
n
i
a


B
a
j
a

C
a
l
i
f
o
r
n
i
a

S
u
r

C
a
m
p
e
c
h
e


C
o
l
i
m
a


C
h
i
a
p
a
s


C
h
i
h
u
a
h
u
a


D
i
s
t
r
i
t
o

F
e
d
e
r
a
l


D
u
r
a
n
g
o

G
u
a
n
a
j
u
a
t
o


H
i
d
a
l
g
o


J
a
l
i
s
c
o

E
d
o
.

M
é
x
i
c
o


M
o
r
e
l
o
s


N
a
y
a
r
i
t

N
u
e
v
o

L
e
ó
n


O
a
x
a
c
a


P
u
e
b
l
a


Q
u
e
r
é
t
a
r
o


S
a
n

L
u
i
s

P
o
t
o
s
í


S
i
n
a
l
o
a


S
o
n
o
r
a


T
a
b
a
s
c
o

T
a
m
a
u
l
i
p
a
s

T
l
a
x
c
a
l
a


Y
u
c
a
t
á
n


Z
a
c
a
t
e
c
a
s

Año 2010 Año 2011 Variación Absoluta
Fuente: Elaboración propia, con base en cifras de las cuentas públicas y PIBE 2010
Fuente: Elaboración propia, con base en cifras de las cuentas públicas y PIBE 2010
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
182
INGrESoS FEDErALES
De acuerdo a las cifras mostradas
en sus portales de transparencia, los
ingresos federales son los de mayor
importancia para las entidades fede-
rativas, puesto que estos superan a los
ingresos propios en una proporción
cercana de 6 a 1 para 2010 y de 5.5 a 1
para 2011. Dicho de otra forma, los in-
gresos federales representan el 80.43%
Ingresos propios observados en el ejercicio fscal 2010 y 2011
Gráfco 2
Fuente: Elaboración propia, con base en cifras de las cuentas públicas
5
1
5
7
0
,
4
7
2
4
6

3
0
8
3
5
,
5
4
5
7
1

1
2
2
0
8
,
0
8
5
0
5

4
3
3
3
2
,
2
2
8
6
6

1
5
3
2
,
6
8
9
9
3

6
4
1
9
6
,
8
6
0
8
7

3
5
2
0
1
,
9
9
1
6
7

1
2
2
8
7
,
4
0
2
7
7

5
6
1
2
4
,
4
5
1
6
4

4
7
0
,
6
1
6
3
3
2

0
10000
20000
30000
40000
50000
60000

I
m
p
u
e
s
t
o
s

D
e
r
e
c
h
o
s


P
r
o
d
u
c
t
o
s


A
p
r
o
v
e
c
h
a
m
i
e
n
t
o
s

C
o
n
t
r
i
b
u
c
i
o
n
e
s

d
e

M
e
j
o
r
a

Ingresos Propios 2010 Ingresos Propios 2011
Fuente: Elaboración propia, con base en cifras de las cuentas públicas.
Cifras expresadas en
millones de pesos
“Los ingresos federales representan el 80.43%
para el año 2010 y 78.77% para el 2011 de los
ingresos totales de las entidades federativas”
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
183
para el año 2010 y 78.77% para el 2011
de los ingresos totales de las entidades
federativas. En términos per cápita,
en promedio cada entidad federativa
obtiene ingresos por 11,214 pesos por
persona.
Dentro de este apartado (ingre-
sos federales), son las aportaciones
las de mayor peso en referencia a
participaciones y otros ingresos fe-
derales, ya que para el año 2010 es-
tas representaron el 37.17% de los
ingresos, mientras que para el 2011
sumaron 36.92%. El porcentaje para
las participaciones es de 32.83% y
32.90%, mientras que para los otros
ingresos federales es de 10.43% y
8.96% respectivamente para los años
en cuestión, (gráfico 3). Por otro
lado, el concepto de “otros ingresos”
o “ingresos extraordinarios” repre-
sentó tan solo el 6.28% del total de
los ingresos para el año 2010, esto es
65,968.9 millones de pesos y el 7%
para 2011, equivalente a 82,743 mi-
llones de pesos.
3
4
4
6
2
1
,
4
8
5
5

3
9
0
1
2
5
,
5
1
5
6

1
0
9
5
0
4
,
9
5
1
4

3
8
9
0
4
4
,
4
7
4

4
3
6
5
9
8
,
7
0
3
6

1
0
5
9
7
7
,
6
2
0
9

20000
70000
120000
170000
220000
270000
320000
370000

P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
o
n
e
s

A
p
o
r
t
a
c
i
o
n
e
s


O
t
r
o
s

I
n
g
r
e
s
o
s

F
e
d
e
r
a
l
e
s

Ingresos Federales 2010 Ingresos Federales 2011
Cifras expresadas en
millones de pesos
Fuente: Elaboración propia, con base en cifras de las cuentas públicas
Ingresos federales observados en el ejercicio fscal 2010 y 2011
Gráfco 3
Fuente: Elaboración propia, con base en cifras de las cuentas públicas
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
184
CoNCLuSIoNES
Como se observó, el año de 2011
representó para las entidades federa-
tivas un año que dio continuidad al
proceso de recuperación en los in-
gresos que se venía dando desde un
año previo. Tal recuperación se vio
afectada por diferentes eventos, en-
tre ellos, un incremento sostenido de
los ingresos propios, con una mejor
recaudación en cuanto a los impues-
tos, debido a la implementación de
diferentes gravámenes para un mejor
aprovechamiento de estos, entre los
que destaca por mencionar alguno, el
impuesto sobre tenencia o uso de ve-
hículos, que algunas de las entidades
lo adoptaron como propio. Otra de
las situaciones que ayudaron al creci-
miento fue el incremento en las par-
ticipaciones que las entidades federa-
tivas recibieron durante este ejercicio
fscal, aunque se puede apreciar una
creciente dependencia de este tipo de
ingreso para así poder fnanciar su
gasto público.
El panorama que se vislumbra
para el año 2012 que está en curso, es
un panorama en donde sin lugar a du-
das, se dará continuidad a la dinámica
económica que hasta el momento se
ha venido dando, esto es, se seguirá
observando un fortalecimiento de las
fnanzas públicas, donde esté de por
medio la implementación de mejores
herramientas que permitan a las en-
tidades federativas tener una mejor
recaudación de los ingresos, acompa-
ñados de mejores prácticas en cuanto
a la aplicación del gasto público, lo que
dará como resultado, tener fnanzas
públicas menos dependientes de otros
ingresos que no sean los propios.
E. Javier Martínez Cisneros es economista por la Uni-
versidad de Guadalajara; actualmente desempeña sus
labores como auxiliar-técnico en la Dirección de Polí-
tica Fiscal y Prospectiva del INDETEC. jmartinezc@
indetec.gob.mx
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
185
Mejoró la Competitividad
de las Entidades
Federativas
Obed Isaí Santos Chávez
En el presente artículo se describen los resultados de los indicadores que conforman el reporte Doing
business Subnacional en México 2012, mismo que fue elaborado por el Grupo banco Mundial, con la
fnalidad de dar a conocer el ambiente para hacer negocios en las entidades federativas.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
186
CoNtExto GENErAL
En los últimos años, el Grupo
Banco Mundial, de la mano con el In-
ternational Finance Corporation, ha
construido el reporte Doing Business
Global en donde se proporciona una
medición de las regulaciones para rea-
lizar negocios en 183 economías (paí-
ses). La medición es realizada a través
de indicadores que determinan las fa-
cilidades o difcultades que implican
los trámites gubernamentales al mo-
mento de realizar negocios, así como
en la actividad empresarial; además
permiten comparar entre sí los resul-
tados.
No obstante, la medición que se
realiza en los 183 países, sólo corres-
ponden a las ciudades más importan-
tes de los mismos (para el caso de Mé-
xico se considera el Distrito Federal) y
no proporciona un mayor panorama
de las condiciones reales a nivel regio-
nal-local dentro de las economías en
materia de competitividad y facilidad
para realizar negocios.
Por tal motivo, el Grupo Banco
Mundial se dio a la tarea de construir
un reporte Doing Business Subnacio-
nal el cual arroja mediciones más ob-
jetivas acerca del clima para realizar
negocios al interior del país, es decir,
los resultados pueden ser comparados
entre las entidades federativas (consi-
derando sólo los municipios más im-
portante de cada una de ellas) e inclu-
so con otras economías globales.
Cabe señalar que México fue el pri-
mer país donde se elaboró el formato
de reporte subnacional y actualmente
es la economía con el mayor número
de ediciones realizadas bajo este for-
mato (2005, 2007, 2009 y 2012).
¿Por qué MéxICo
HA APoStADo EN
LoS rEPortES
SubNACIoNALES?
Ante un entorno macroeconómico
complejo y adverso a nivel global, los
resultados del reporte Doing Business
Subnacional, han contribuido a una
“México fue el primer país donde se elaboró el
formato de reporte subnacional y actualmente
es la economía con el mayor número de
ediciones realizadas bajo este formato”
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
187
mejora en las condiciones de desa-
rrollo y en los niveles de inversión del
país, pues han impulsado la competiti-
vidad en las entidades federativas me-
diante el “benchmarking” (compara-
ción) de sus condiciones de promover,
crear, conservar o en su caso inhibir el
desarrollo de una empresa, además y
como ya se mencionó con anteriori-
dad, el reporte global sólo toma como
referencia la ciudad más importante
del país, mientras que el subnacional
amplía la cobertura de estudio de los
niveles de competitividad en cada en-
tidad federativa considerando el mu-
nicipio más importante de cada una.
Por lo anterior, el conocimiento de
los resultados del reporte Doing Busi-
ness Subnacional, ha generado refor-
mas que simplifcan el marco regula-
torio local, incentivando la actividad
empresarial, al margen de contar con
una medición objetiva de las mejores
prácticas y evolución de los gobiernos
locales.
¿qué MIDE EL rEPortE DoING
buSINESS SubNACIoNAL?
El reporte Doing Business Subna-
cional da respuesta en términos gene-
rales a:
¿Dónde es más fácil hacer
negocios en México?
Basándose en cuatro indicadores que miden el desempeño del marco regula-
torio local. Tales indicadores responden:
…la apertura de una empresa?


¿Dónde es más fácil…
…la obtención de permisos de
construcción?

…registrar la propiedad?

…el cumplimiento de contratos?

FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
188
¿qué SE ESPErA DEL rEPortE
DoING buSINESS MéxICo 2012?
Desde la elaboración del primer
reporte subnacional para el caso de
México (2005), se contaba con una
cobertura de 13 entidades federativas;
a partir de la segunda edición (2007 y
2009), la cobertura se extendió a las 32
entidades federativas con la fnalidad
de que los resultados arrojados de la
medición pudieran brindar una mayor
aproximación de la realidad al interior
del país en cuanto al ambiente para el
desarrollo de una empresa.
En este sentido y al igual que en
las ediciones anteriores, el reporte
Doing Business Subnacional en Mé-
xico 2012, cuenta con la cobertura to-
tal de las 32 entidades federativas y se
espera una continuidad en el fortale-
cimiento en la mejora regulatoria, es
decir, la eliminación de barreras ad-
ministrativas mediante reformas que
contribuyan al desarrollo empresarial
y que además continúen con el análi-
sis benchmarking del desempeño gu-
bernamental.
rESuLtADoS GENErALES
DEL rEPortE DoING buSINESS
MéxICo 2012
Un primer panorama que arroja
los resultados del reporte 2012 es en
qué entidad federativa es más fácil la
realización de negocios. En la tabla
siguiente es posible observar qué en-
tidades son más propicias para un me-
jor ambiente de negocios y en qué me-
dida se han desarrollado o no respecto
al reporte 2009.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
189
¿Dónde es más fácil hacer negocios en México?
Entidad Federativa
Doing business en
México 2012
Doing business en
México 2009
Puestos ganados o
perdidos en el ranking
Colima 1 6
5
Aguascalientes 2 1
-1
Chiapas 3 2
-1
Guanajuato 4 3
-1
San Luis Potosí 5 8
3
Sinaloa 6 4
-2
Sonora 7 12
5
Michoacán 8 11
3
Campeche 9 9 0
Coahuila 10 7
-3
Hidalgo 11 14
3
Zacatecas 12 5
-7
Veracruz 13 17
4
Tabasco 14 13
-1
Nuevo León 15 21
6
Yucatán 16 22
6
Querétaro 17 15
-2
México 18 28
10
Durango 19 16
-3
Chihuahua 20 10
-10
Jalisco 21 25
4
Tamaulipas 22 18
-4
Nayarit 23 23 0
Oaxaca 24 26
2
Puebla 25 19
-6
Tlaxcala 26 24
-2
Quintana Roo 27 20
-7
Morelos 28 27
-1
Baja California 29 31
2
Distrito Federal 30 32
2
Baja California Sur 31 29
-2
Guerrero 32 30
-2
Fuente: Elaboración propia con base en el informe Doing Business en México 2012, World Bank.
tabla 1
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
190
De cuerdo con las tablas anterio-
res, Colima es el mejor lugar dentro
de México con las mejores condicio-
nes para hacer negocios (avanzando
5 lugares respecto al reporte Subna-
cional 2009). Por otro lado, el estado
de Guerrero ocupa el último lugar de
esta clasifcación, descendiendo un
par de lugares respecto al reporte an-
terior. Cabe señalar que existen dos
entidades federativas que no tuvieron
modifcación alguna dentro de esta
clasifcación respecto al reporte 2009:
Campeche en la posición 9 y Nayarit
de la 23.
Las reformas que se han llevado
a cabo en las entidades federativas
en materia regulatoria en los últimos
3 años han propiciado que la com-
petitividad se fortalezca entre ellas,
pues en los resultados anteriores, es
posible observar a los estados cuyos
esfuerzos les permitió mejorar su
posición en la clasifcación hasta 10
lugares respecto al informe anterior
(2009), mientras que otras entidades
federativas disminuyeron su posición
en la clasifcación.
Es por eso que, la preocupación
de las entidades federativas para pro-
piciar un mejor clima de negocios al
interior de cada una de ellas les ha
llevado a reformar cuando menos
unas de las áreas de medición. Tales
reformas consisten en la eliminación
de trámites duplicados o similares, la
simplifcación de requisitos, la reduc-
ción en los tiempos de respuesta a las
solicitudes (días) la reducción en los
costos de los servicios administra-
tivos etc. En la tabla 2 se puede ob-
servar qué entidades reformaron y en
qué área.
Por otro lado, las entidades federa-
tivas han fortalecido sus buenas prác-
ticas mediante el aprendizaje unas de
otras, es decir, han celebrado reunio-
nes donde se han compartido expe-
riencias, información etc, que las han
llevado a un desarrollo en conjunto.
“Las reformas que se han llevado a cabo en las
entidades federativas en materia regulatoria
en los últimos 3 años han propiciado que la
competitividad se fortalezca”
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
191
Áreas de medición que reformaron las Entidades Federativas
Entidad Federativa
Apertura de una
empresa
obtención de
permisos de
construcción
registro de la
propiedad
Cumplimiento
de contratos
Aguascalientes √
   

Baja California √
 

 
Baja California Sur √
 

 
Campeche √
   

Coahuila √
 

 
Colima √ √ √ √
Chiapas √ √
 

Chihuahua √ x
   
Distrito Federal √ √
   
Durango √
     
Guanajuato √
     
Guerrero √
     
Hidalgo √
 

 
Jalisco √
 

 
México √
 

 
Michoacán √ √
 

Morelos √  

 
Nayarit √  
 
 
Nuevo León √  


Oaxaca √  
 
 
Puebla √  

 
Querétaro √  

 
Quintana Roo √  

 
San Luís Potosí √ √
 
 
Sinaloa √  

 
Sonora √ √

 
Tabasco √  

 
Tamaulipas √  


Tlaxcala √  

 
Veracruz √  
 
 
Yucatán √ √
 

Zacatecas √  
 
 
√ Reforma que facilita el hacer negocios.
x Reforma que difculta el hacer negocios.
Nota: Las reformas se llevaron a cabo entre julio de 2008 y octubre de 2011. En Doing Business en México 2012 se reemplazaron
las ciudades de Coatzacoalcos por Veracruz en el Estado de Veracruz y Salina Cruz por Oaxaca de Juárez en el Estado de Oaxaca.
Fuente: Elaboración propia con base en el informe Doing Business en México 2012, World Bank.
tabla 2
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
192
rESuLtADoS DE LoS INDICADorES
quE CoMPoNEN EL rEPortE
DoING buSINESS MéxICo 2012
En cuanto a los cuatro indicado-
res que miden el ambiente de nego-
cios en las entidades federativas, se
comenzará con el de apertura de una
empresa, es decir, se responderá a la
pregunta:
tabla 3
¿Dónde es más fácil abrir una empresa?
Clasifcación
Entidad
Federativa
Clasifcación
Entidad
Federativa
Clasifcación
Entidad
Federativa
1 Guanajuato 12 Aguascalientes 23 Baja California Sur
2 Yucatán 13 Distrito Federal 24 Tabasco
3 Morelos 14 Oaxaca 25 Baja California
4 México 15 Puebla 26 Nayarit
5 Veracruz 16 Jalisco 27 Quintana Roo
6 Colima 17 Campeche 28 Zacatecas
7 Nuevo León 18 Sonora 29 Guerrero
8 San Luis Potosí 19 Tlaxcala 30 Chihuahua
9 Michoacán 20 Querétaro 31 Tamaulipas
10 Sinaloa 21 Chiapas 32 Durango
11 Hidalgo 22 Coahuila    
Nota: La clasifcación en facilidad de apertura de una empresa se basa en un promedio simple de las clasifcaciones percentiles de
las entidades federativas de acuerdo al número de trámites, tiempo y costo asociados para la apertura de una empresa.
Fuente: Elaboración propia con base en el informe Doing Business en México 2012, World Bank.
La tabla anterior muestra la clasifcación de las entidades federativas que poseen la menor cantidad de trámites, el menor tiempo
de respuesta a las solicitudes y cuenta con los menores costos asociados a la apertura de una empresa.
Ingresos y Finanzas Locales
No. 176 • Mayo-Junio de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO
193
En materia de la obtención de permisos de construcción, los resultados del reporte Doing Business en
México Subnacional 2012 son los siguientes:
¿Dónde es más fácil la obtención de permisos de construcción?
Clasifcación
Entidad
Federativa
Clasifcación
Entidad
Federativa
Clasifcación
Entidad
Federativa
1 Colima 12 Sinaloa 23 Campeche
2 Aguascalientes 13 Querétaro 24 México
3 Quintana Roo 14 Nayarit 25 Puebla
4 Durango 15 Tlaxcala 26 Nuevo León
5 Tamaulipas 16 Hidalgo 27 Veracruz
6 Chiapas 17 Jalisco 28 Oaxaca
7 Guanajuato 18 Michoacán 29 Baja California
8 Sonora 19 Zacatecas 30 Guerrero
9 San Luis Potosí 20 Distrito Federal 31 Chihuahua
10 Coahuila 21 Yucatán 32 Morelos
11 Tabasco 22 Baja California Sur    
Nota: La clasifcación se basa en el promedio de las clasifcaciones percentiles de la ciudad según el número de trámites, tiempo y
costo asociados a la obtención de permisos de construcción.
Fuente: Elaboración propia con base en el informe Doing Business en México 2012, World Bank.
La tabla anterior muestra la clasifcación de las entidades federativas que poseen la menor cantidad
de trámites, el menor tiempo de respuesta a las solicitudes y cuenta con los menores costos asociados a la
obtención de permisos de construcción.
En cuanto al indicador de registro de la propiedad, los resultados son los siguientes:
¿Dónde es más fácil registrar la propiedad?
Clasifcación
Entidad
Federativa
Clasifcación
Entidad
Federativa
Clasifcación
Entidad
Federativa
1 Aguascalientes 12 Chihuahua 23 Yucatán
2 Chiapas 13 Nuevo León 24 Morelos
3 Colima 14 Hidalgo 25 Guerrero
4 Campeche 15 Tabasco 26 Tamaulipas
5 Veracruz 16 Oaxaca 27 Nayarit
6 Michoacán 17 México 28 Baja California Sur
7 Guanajuato 18 Querétaro 29 Jalisco
8 Sonora 19 Puebla 30 Durango
9 San Luis Potosí 20 Tlaxcala 31 Quintana Roo
10 Sinaloa 21 Baja California 32 Distrito Federal
11 Zacatecas 22 Coahuila    
Nota: La clasifcación en facilidad de registro de propiedad se basa en un promedio simple de las clasifcaciones percentiles de las
entidades federativas según el número de trámites, tiempo y costo asociados para el registro de una propiedad.
Fuente: Elaboración propia con base en el informe Doing Business en México 2012, World Bank.
tabla 4
tabla 5
FEDERALISMO HACENDARIO No. 176 • Mayo-Junio de 2012
194
La tabla anterior muestra la clasi-
fcación de las entidades federativas
que poseen la menor cantidad de trá-
mites, el menor tiempo de respuesta a
las solicitudes y cuenta con los meno-
res costos asociados al registro de una
propiedad.
Por último, la clasifcación del in-
dicador de cumplimiento de contratos
es la siguiente:
¿Dónde es más fácil hacer cumplir un contrato?
Clasifcación
Entidad
Federativa
Clasifcación
Entidad
Federativa
Clasifcación
Entidad
Federativa
1 Zacatecas 12 Nayarit 23 Baja California
2 Colima 13 San Luis Potosí 24 México
3 Aguascalientes 14 Jalisco 25 Guerrero
4 Sinaloa 15 Tabasco 26 Puebla
5 Chihuahua 16 Nuevo León 27 Oaxaca
6 Durango 17 Yucatán 28 Quintana Roo
7 Coahuila 18 Tamaulipas 29 Distrito Federal
8 Campeche 19 Querétaro 30 Tlaxcala
9 Michoacán 20 Sonora 31 Morelos
10 Hidalgo 21 Guanajuato 32 Baja California Sur
11 Chiapas 22 Veracruz    
Nota: La clasifcación en facilidad de cumplimiento de contratos se basa en un promedio simple de las clasifcaciones percentiles de
las entidades federativas según el número de procedimientos, tiempo y costo asociados para resolver una disputa comercial en los
juzgados locales.
Fuente: Elaboración propia con base en el informe Doing Business en México 2012, World Bank.
tabla 6
La tabla anterior muestra la clasif-
cación de las entidades federativas que
poseen la menor cantidad de trámites,
el menor tiempo de respuesta a las
solicitudes y cuenta con los menores
costos asociados al cumplimiento de
contratos.
Conclusiones
Sin duda, el reporte Doing Busi-
ness Subnacional desde su primera
edición, ha propiciado una mejora re-
gulatoria en los aspectos fundamenta-
les que desarrollan la competitividad y
más aún cuando se amplió la cobertu-
ra de estudio a las 32 entidades fede-
rativas.
Los resultados de los cuatro indi-
cadores han fortalecido las relaciones
interestatales, consolidando las mejo-
res prácticas e incrementado el apro-
vechamiento de las áreas de oportuni-
dad para propiciar un mejor clima de
negocios en México incentivando la
inversión.
Obed Isaí Santos Chávez es economista por la Uni-
versidad de Guadalajara; actualmente desempeña
sus labores como auxiliar-técnico en la Dirección de
la Coordinación de Política Fiscal y Prospectiva del
INDETEC.