You are on page 1of 210

.

I.ii,'. 'ilr.i,.!,,!
i.<

',;''i

ai.
'lu,

'ti

(.1

l'r'l'

iift'

;!li)i;::'i^>

;^-

'iiliN:;!:

]inr.4ii

,',^,1.

,7,;)'";,

tlU'i'.t,'"-,
'

l't!.;''i!i>'

'
,

'

i;ii'iiL'''

,i''np;''n,!i',!ii

!iS-'':"l>'iii;'::
',"li.-

;,v
Rtliure
223,

^edcs Binding
Ottawa
1

r.'ain.

Tel.

CE. 5-1421

Digitized by the Internet Archive


in

2011 with funding from


University of Toronto

http://www.archive.org/details/naturecaractreOOdail

UNIVERSITE DE MONTPELLIER.

FACULTE DE DROIT.

NATURE, CARACTRES

ET EFFETS
DE LA

LICITATION
THSE POUR LE DOCTORAT
Prsente
et

soutenue

LE ^AMEDI

jJaNYIEI^
PAR

189S

HiPPOLYTE

DAILLAN
.

LAURAT DE LA FACULT

(Concours de 1889-1890-1891. Quatre premiers prix; deux seconds prix.)

AKLKS
Imprimerie Jouve, rue de la Miser
1898.
'^"^^.^pE, 12.

BIBLIOTHECA
t

S^/fas

Juris

C\^3'

>^
."^ 1

UNIVERSITE DE MONTPELLIEIi

FACULT DE DROIT
MM.
VIGIE, Doyen" Professeur de Druii
Cours d'Enregistrement.
Civil,
^

charg du

VALABRGUE,
mercial.

Assesseur, Professeur de Droit

Com-

BREMOND,
LAUREXS,

Professeur de Droit Administratif.


politique, en cong.
Civil,

GIDE, Professeur d'Economie

Professeur de Droit

charg du charg des

Cours de Lgislation notariale.

GLAIZE, Professeur de Procdure


Cours de Voies d'excution
financire.

civile,
et

de Lgislation

LABORDE,

Professeur de Droit CrimineJ, charg du


et

Cours de Lgislation

d'Economie

indu^^trielle.

CHARMONT,
Notariat.

Professeur de Droit Civil, charg du


Civil

Cours de Droit

dans ses rapports avec

le

CHAUSSE, Professeur de Droit Romain. MEYNIAL, Professeur d'Histoire du Droit. BARDE, Professeur de Droit Constitutionnel. VALERY, Agrg, charg du Cours de Droit
DECLAREUIL,

Inter-

national public et de Droit International priv.

Agrg, charg d'un Cours de Droit


d'Histoire

Romain, du Cours

du

Drtit

public

franais et du Cours de Pandectes.

CHAUVIN,

Agrg, charg d'un Cours d'Economie


charg d'un Cours d'Economie poli-

politique.

BROUILHET,
tique.

GIRAUD,

Secrtaire.

MEMBRES DU JURY
MM. CHARMONT, Professeur, CHAUSSM, Professeur,
MI:YNIAL,
Professeur,

Prsident.
^

Assesseurs.

eut

A LA MMOIRE DE

MON PRE

A MA MERE & A MES SURS

A T()L>^ LES

MIENS

NATURE, CARACTRE
&

EFFETS

DE LA LICITATION
1.

LiciTATioN

signifie

tymologiquement

vente

aux

enchres, mais son sens


ce

s'est restreint

un cas spcial de

mode de vente

c'est la

vente aux enchres d'une chose


faciliter

indivise afin de

permettre ou

un paj'tage entre

co-propritaires. Donc, la notion la plus gnrale qu'on en

puisse donner, c'est de dire qu'elle constitue un


sortir d'indivision.

moyen de

2. Pour bien indiquer sa place, nous allons prsenter une vue d'ensemble des divers modes qui mettent fin l'in-

division, ds le dbut de cette tude, dont voici le plan.

Notre travail se divisera en deux parties.

tion.

La premire sera consacre la Nature de Nous y adopterons l'ordre suivant:


CnAPn-RE
I".
II.

la Licita-

Chapitre
CiiAPiTKE

Notions prliminaires.
Historique.

III.

Nature

et

caractres de

la

licitatictn

dans notre Droit.

La deuxime partie
sous deux chapitres.

traitera dca Effets de la Liciiati >n,

Chapitre

I".
II.

ElTots internes.
l-^ffets

Chapitre

externes.

Limite

la

nature

et

aux

effets

de

!a

licitatioii,

notre

thse laissera de ct les conditions extrinsques de cet


acte (rgles de forme et de capacit).

PREMIERE PARTIE
(^atixrs
et

ilCaractres

CHAPITRE PREMIER

NOTIONS PRLIMINAIRES
*
Section
3.
I.

De

l'indivision et des

modes d'en

sortir.

L'indivision est l'tat d'une chose sur

laquelle plu-

sieurs personnes ont, chacune pour

une fraction quelcon-

que, des droits de

mme

nature. Si ces droits taient diff;

rents, leurs titulaires

ne seraient pas dans l'indivision


et

ainsi

du nu-propritaire

de l'usufruitier

(1).

La co-

proprit est la forme la plus


elle

ordinaire de l'indivision, et
la

a sa source principale dans


(2).
))

dvolution des succes-

sions

Situation complexe,

l'indivision

suppose

la

fois pluralit

de personnes et pluralit de choses ou une

chose susceptible d'appartenir plusieurs. Nous y trouvons donc un lment personnel et un lment rel.
4.

Nombreux

sont

les

inconvnients de

lindivision.
la

Sujet de discorde, elle entrave


lation de? biens, et, par
suite,

l'administration et

circu-

met obstacle

la

prosprit

publique. Aussi

le

lgislateur a-t-il dict dans l'article 815

(1)

Jug, par exemple, que

le

moiti des biens composant la succession

mari survivant, usufruitier de la <lc sa femme, ne peut

en provoquer
(2) Fuzier

la licitation. Orlans, 19

Mars 1887,

S. 88, 2, 8.
1.

llermann

Kpert. v Indivision, n

_
du Code
dans
viennent
civil

quo
de

nul ne

peut tre contraint de rester

l'indivision.
soit
la

Nanmoins quelques exceptions pronature ou de


la

destination

des biens
loi

(servitudes,

objets

ncessaires plusieurs), soit de la

(domaine public;
tion d'indivision
5.

loi

du 30 novembre 1894 sur


la

les habita-

tions bon march), soit enfin de

convention (conven-

pendant cinq ans,

art. 815, 2; socit).

L'indivision cosse quant

aux biens ou
y a

rjuant

sonnes: quant aux

biens, lorsqu'il

rpartition

aux peraux

coparlageants; quant aux personnes, lorsque tous

les titres

de proprit sont runis sur


la division inutile. tuit

la

tte

d'un seul, ce qui rend


titre

Les modes personnels sont

gra-

ou
titre

titre

onreux. Les modes rels


;

ne peuvent tre

qu'

onreux

puisqu'il y a rpartition, cela

suppose

que chacun reoit sa part.


6.

Les dvolutions hrditaires,


la [tropril
le

les

dor\ations arrivent

concentrer

entre les mains d'un propritaire

unique; mais
de

type des

modes personnels
titre

est
fait

la

cession

droits indivis.

Acte

onreux,
le

elle

passer au
la

cessionnaire tous les droits que

cdant avait dans


l'acte qui,

comles

munaut. L'indivision cesse avec


taire

runissant

diverses parts indivises, ne laisse subsister qu'un propri-

de

la

masse. Les cessions intermdiaires prparent ce

rsultat,

moins

qu'elles n'aient lieu en faveur d'une perla

sonne trangre

communaut,

auf|uel cas elles

n'am-

nent aucune simplification.


7. Le mode rel est le partage, qui mode normal de sortir d'indivision.

constitue galement
11

le

rpartit

entre les
les

consorts, concurrence des droits de

chacun,

objets

communs
8.

ou leur reprsentation en argent.


les

Quand

objets

sont partageables,

rien de

\)\us

facile, et

de plus correct en

mme

temps, que d'en attribuer

chacun une jiortion quivalente ses droits.

Mais

les

choses ne seront pas toujours parfaitement divisibles. Deux

moyens

s'olrent alors.


9.

lots

Le premier consiste former des


le

ingaux, en

grevant

plus fort d'une soulte, afin de rtablir lgalit.


la tte

Le partage avec soulte concentre sur


la soulte

du dbiteur de
de
cession

une portion de proprit plus considrable que sa


par
l,

part,

et,

ce

mode

se rapproche

la

de droits.

Le deuxime moyen, c'est de transformer la chose impartageable en une somme. Le dsaccord des parties sur
10.
la

valeur d'un objet,

le

refus de tous de s'en charger, ren-

dront ce

moyen

ncessaire.

La transformation s'opre par

la licitation,

que nous dfinirons: un expdient pour per-

mettre chacun des ayants-droit de retirer sa part d'une

chose en nature indivise qu'on ne peut ou veut diviser, en

y substituant sa reprsentation en argent. Elle consiste mettre cette chose aux enchres (de l son nom), et l'adjuger au plus
otrant

enchrisseur.
les

La masse
se

devient

crancire du prix,
(art.

que

communistes

distribuent

1686,

Code

civil).

La mise aux enchres


liciter
le

n'est pas indispensable.

On

peut

sans enchres. L'acte prend alors plus spcialement de cession.


la licitation les

nom
Par

communistes ne
il

retirent

leur part

que d'une faon mdiate. Souvent,


l'acte

est vrai, surtout

au

cas de cession, la rpartition du prix

sera contenue dans


la

mme

mais ce partage, quoique suite force do


pour ainsi
dire, en

licitation, est,

dehors

d'elle.

Cependant,

la licitation est,

un autre point de vue, un procd qui


fin

met directement

l'indivision,

puisqu'elle

rompt

la

communaut
licite,

primitive dans laquelle se trouvait l'objet

pour y substituer l'indivision du prix.

11.

Poussons l'analyse plus

loin, et,

envisageant

l'acte

en lui-mme, recherchons sa nature.

La

licitati(jn
si cet

transmet une chose l'adjudicataire. Nul


adjudicataire est tranger l'indivision,

doute que

l'opration ne soit

une vente.

Au

lieu

d'y

avoir un

seul


vendeur,
il

fi

ne peut

y en a plusieurs: cette circonstance

changer
12.

la situation

de l'acqureur.
l'acte
effet,

Autre apparat

lorsqu'un

communiste rapcopropritaires,
la

porte l'adjudication.

En

quand
bien

les

tous ensemble, font passer un

sur

tte

de l'un

d'eux, que font-ils sinon une attribution? Cette attribution


n'est opre qu' la

charge par

l'arljudicataire d'indenjniser

ses cohritiers. Le prix de

licit.ition est

donc une espce de


licite
et

soulte gale la valeur de

la

cho^^e

due
le

la

masse. L'objet licite dpend-il


figure
ral.
Il

d'une collectivit,
le

prix

parmi

les

valeurs distribuer dans

partage gn-

y aura eu, ct, et d'ordinaire auftaravant, du par-

tage gnral,

comme une

attribution particulire d'un bien


et

l'adjudicataire, valoir sur ses droits,

par consquent

condition d'en tenir compte l'indivision. Le rsultat du


partage amnera soit qu'aucune frac'ion du prix ne sera

mise au

lot

de l'adjudicataire, soit que ce dernier en rece-

vra une partie, voire

mme

la totalit.

Quand

la

chose compose l'entire communaut, son


part de

prix est immdiatement distribu, quelquefois dans l'acte

mme,

et la

confusion se ralise aussitt pour

la

l'adjudicataire. Aussi, dans cette hypothse,

la cession se

contente-t-elle d'indiquer le montant du prix toucher par

ceux qui ne gardent pas

la chose.

13. La licitation un communiste se rapproche du partage avec soulte. Ce dernier acte a galement de l'analogie avec la vente de droits successifs. Voil donc trois qui actes quatre mme en y comprenant la cession

sont voisins,
fondre.

tel

point que parfois

ils

paraissent se con-

Exemple: Une indivision entre deux hritiers se compose d'un seul immeuble imjjartageable. L'un d'eux
veut s'en charger. Les quatre actes prcdents
sent ce but. Indiffremment
l'un ou des autres.
Il

le

conduide

les

communistes useront de

n'y a pas

lieu d'tre trop surpris

ce rsultat. Le caractre essentiel de ces actes est de faire


pure
et

la

cesser l'indivision dans des hypothses o

rpartition
Ils

simple des choses indivises est carte.


et

doivent

forcment se rencontrer,
tances,
rencier. se

pouvoir, dans maintes circonsles

remplacer.

Essayons cependant de
tout d'abord la

diff-

14

Nous sparerons

vente

ou cession
personnel,

de droits successifs des trois autres actes.


elle substitue

Mode

qui elle

au communiste primitif une autre personne transmet non tels ou tels biens mais une quotit

idale de l'indivision.

On

rpartit ou on licite le fonds

ou

l'ensemble des fonds A, B, C, matriellement dsigns et

envisags; on ne vend pas ces fonds, lorsqu'on

fait

une

cession de droits, on vend un tiers, un quart de l'indivision

ils

sont englobs: la cession ne porte sur eux que subet

jectivement

non objectivement.
nous permettra de distinguer

15. L'intention des parties


la licitation

un comjnuniste du partage avec soulte. Mais,

dira-t-on, la forme de l'acte ne sera-t-elle pas

un critrium

bien facile? Outre que la forme d'un acte n'est qu'accessoire, elle

ne

suffirait

pas rsoudre cette autre question:

pourquoi

les indivisaires ont-ils

employ

la

licitation alors

que

le

partage avec soulte les conduisait au

mme

rsultat?

Le partage avec soulte exige l'accord des copartageants,


et les

suppose en mesure d'apprcier

la

valeur de l'objet et

de discuter leurs intrts. Grce aux enchres, auxquelles


des trangers peuvent
la licitation
et

quelquefois doivent tre appels,


la

protge mieux ceux qui reviendra


il

comDe

pensation pcuniaire. C'est pourquoi, quand


pables, elle est
plus,
le

y a des inca-

mode

lgal de

sujtpler

au

partage.
la

au cas de dsaccord, en transformant

chose en

argent, nulle discussion ne s'lvera sur le jartage du prix,

que ralisera une simple opration de calcul. Les enchres


dtermineront
le

prix d'une fa<;on impartiale et probableveut-il se rendre acqureur?


le

ment

exacte.

Un communiste

lui d'tre le

plus hardi licitant. Sous ce rapport,

pro-


cd de la
licitation

aucun communiste
il

inarquerait moins de confiance ou de


quelquefois,

dsintressement. Enfin,

ne dsire prendre

l'objet

son

lot.

Alors,

faut

bien

le

vendre. Mais voil que les olfrcs n'atteignent pas une som-

me

raisonnable, et plutt que de cder

vil prix,

un copro-

pritaire se dcide acheter.

forme de vente S3
le

voit, les

motifs

commence sous termine sous forme de partage. On ne manquent pas d'employer la liciLa
licitation

tation.
16.

En

ce qui concerne la cession un communiste, au

contraire, nous ne dcouvrons

aucune raison de
est

la distin-

guer du partage avec


licitation font dfaut.

soulte.

Les motifs donns pour la

La cession

une

licitation

amiable,
et

sans enchres,

et

d'avance on est convenu du


Ici

prix
la

de

celui qui va devenir propritaire unique.

donc

forme

seule varie.
17.

Au

surplus, tout cela n'est que secondaire.

Nous
dont

avons voulu indiquer dans quelles circonstances on se servait de telle ou telle forme, mais,

au fond,

les

actes,

nous venons de parler, tant raliss dans

la

mme
ce

intenla

tion: mettre fin l'indivision, et atteignant

but de

mme

manire, par l'attribution un seul copartageant,

charge d'indemniser ses consorts, suivent des principes

communs. Sans
par
la

doute,

quelques diffrences engendres


se
et
la

forme du contrat
point l'essence

manifesteront;

mais

elles

n'altrent

nature identique de ces

divers actes.

En rsum,
vision. Elle

la licitation est

un moyen de

sortir

d'indiretirer
la

permet chacun des copropritaires de


de
la

sa part adquate ses droits

chose indivise en

transformant en argent. Pour oprer cette transformation,


notre acte prend, suivant qui reste adjudicataire, la nature

de

la

vente ou du partage avec soulte.

Section II.

Caractre de la Licitation.

18.
est

Autant que sa nature,

le

caractre de
fin

la

licitation

ondoyant. Elle a pour but de mettre


le

l'indivision.

Or

caractre des actes qui font cesser l'indivision soulve

de graves discussions.

Deux

thories sont en prsence.

/"

Thorie du Partage Translatif.


et

19.

Le partage pur
et

simple quivaut un change.


son
le

Chaque
lier

copropritaire voit son droit sur un objet particu-

confirm

complt par l'abandon que


il

lui

fait

copropritaire, mais son tour,


droit de celui-ci en

c jnfirme et

complte

abandonnant sa part indivise sur un

second objet.
sance
<'e

Il

s'opre une double et respective reconnais-

proprit et une double et respective abdication.

a-t-il soulte,

cession ou licitation? l'acte se rapproche de


la

la vente.
tifs

Or l'change,
:

vente sont des contrats translale

de proprit
20.

le

partage aura

mme

caractre.
voici

Le

droit

romain avait accept ce systme, dont

les

deux principales consquences.


1 Si

pendant l'indivision un des communistes consent

des hypothques, des servitudes, puisque les copartageants

sont ayants cause les uns des autres, aprs la licitation ces
droits rels devront tre respects jusfiu'
la

concurrence de

part du
il

constituant.

On

voulnit

avoir

une proitril
rels.

exclusive:

se trouve qu'elle est

greve de droits

D'o recours, souvent illusoires, scjurces de discorde, qui


privent
le i)artage

de ses avantages, en rendant

la proprit

incertaine et en

compliquant

les

rapports entre

copar-

tageants.
2" L'alination

d'une part indivise dans un objet dterde


la

min

le fait sortir

masse gnrale,
l'ac^iureur
et

et

cre une in<livi-

sion particulire entre

les

autres

commu-


nistes.

10

il

Au

lieu d'un partage

unique,

faudra

en

raliser

plusieurs.
//'"

Explication. Thorie du Partage Dclaratif.

21.

Le partage ne transfre puint

la

jiroprit,

mais

dtermine sa part k chacun.

chaque communiste? Sur


autre.
taine.

tout en

Sur quoi porte le droit de un sens, sur rien en un


c'est

Sur tout en esprance, sur rien d'une manire cerSon


droit plane sur la

masse indivise:

le

par-

tage qui

le

dterminera.

(1)

On

peut envisager chacun


condition suset

des communiste?;

comme

propritaire, sous
il

pensive du partage, des biens dont


condition
saires.

sera nanti,

sous

rsolutoire de ceux qui cherront ses coindivi-

La condition acctjmpiie, rtroagissant au jour o commenc, chaque copartageant est cens avoir seul et toujours eu droit aux objets compris dans son
l'indivision a
lot et

avoir toujours t tranger ceux compris au

lot

de

ses copartageants.
22. celles
1

Les consquences de ce systme sont inverses de

du prcdent.
Les droits rels constitus pendant l'indivision par
ne
produisent
lot

un communiste,

effet

qu'autant que

les

immeubles grevs tombent au


2 L'alination

du constituant.
fait

d'une part dans un bien ne

pas

sortir ce bien de la

masse partageable,

et

n'tablit

pas,

cet gard, entre les cohritiers et l'acqureur,

une indivisi l'ali-

sion titre jjarticulicr. (2) Les droits de-chacun tant en

suspens, seul l'vnement du partage dterminera


nation a t valablement consentie par
23.
le

propritaire.

Grce

l'effet

dclaratif,

les

actions rcursoires
la

entre copartageants

deviendront trs rares,

proprit

Thorie du Partage dolaratif: thse, Taris 1884. (1) Dislcau Cpr de Valroger: l{evue de dr. fr. et lr., t. 7, p. 119. (2) Colmet de Santcrre, Cours III, 225 bis.
:


engag
883
la

11

civil

obvenue chacun d'eux mieux assure. Ces raisons ont


les

Rdacteurs du Code

inscrire dans

l'art.

thorie du partage dclaratif.

Introduite pour favoriser la formation


flivise, cette

de

la

proprit

thorie n'est point lie d'une faon exclusive et

constante la nature du partage.

La

dclarativit s'appliet

que certains actes


sement,
la

(]ui

ont une nature diffrente,

inver-

jurisprudence

mais

tort

selon

nous

le

reconnat des partages translatifs.

Sous ces rserves,

partage n'en reste pas moins


tandis fiue la vente est
24.
le

le

type des actes dclarati''s,

type des actes translatifs.

On

pressent les consquences.

Tranche au

profit

d'un colicitant la licitation quivaut partage, tranche au


profit d'un tranger, c'est

une vente. Notre acte aura donc


le

tantt le caractre dclaratif, tantt

caractre translatif.

Avec

le

premier systme nous n'avions pas distinguer. Le


et la

partage

vente tant tous deux galement translatifs,

la

licitation prsentait toujours le

mme

caractre translatif.

Avec
tion

le

deuxime systme,

elle

perd S(m unit. L'adjudica-

un tranger

est translative de proprit.

Au

contraire,

l'adjudication un
l'adjudicataire est

communiste n'amne aucune mutation; cens avoir t seul saisi de la totalit du


est

bien

licite, et

n'en tenir
il

taires,

auxquels

aucune portion de ses coproprisimplement charg de payer sur le

prix de licitation,

une somme proportionnelle leur part donc


corrlation
Licitation-

dans

l'indivision.

Nous
partage:

tablissons

cette

caractre dclaratif;

licitation-vcntc:

caractre

translatif; et

nous pensons
le

qu'il

y a absolue concordance
Toutefois,

entre la nature et

caractre de la licitation.

des divergences se manifestent.

La jurisprudence n'attache
la

pas toujours
et,

le

principe dclaratif

licitation-partage,
la

d'un autre ct, un

auteur (Mourlon) l'applique

licitation-vente.
25.

Avant d'entamer

la

discussion, et autant pour clai-


chronologique,
il

12

comment
le

rer certaines controverses actuelles que [tour obir l'ordre

convient de nous demander

principe dclaratif s'introduisit dans notre droit

et fut appli-

qu

la licitation.

CHAPITRE DEUXIEME

H S T O R Q U
I
I

Section
2G.

I.

Droit

Romain Thorie du Partage


:

translatif

franaise.
licitation

La maxime du partage dclaratif est une maxime A Rome, le partage quivalait change et la
vente
le
(1).

Dans

partage amiable,

les

parties

elles-mmes se
le

consentaient tradition ou

mancipation. Dans

partage

judiciaire la formule contenait

une adjudicatio, c'est--

dire pouvoir pour


prit.

le

juge de faire une attribution de prola facult

Le juge avait aussi


le

quand

les biens taient

impartageables, ou que
ralisable sine
tion.

partage en nature

n'tait

pas

cvjusquam injuria d'ordonner


si

la
les

licita-

Aprs avoir reu des enchres, auxquelles

tranil

gers taient admis

un communiste

l'exigeait (2),
le

pro-

nonait l'adjudication au profit d'un seul en

condamnant
se ralisait

payer aux autres une indemnit. Lorsqu'un tranger se


portait adjudicataire, on ne sait trop
l'attribution de proprit.

comment

Les

effets

du partage

et

de

la licitation

en droit romain

sont ceux que nous avons mentionns en exposant la thorie

du partage
(4),

translatif (3).

Malgr

l'opinion

isole

do

Trebatius

les

co-partageants sont considrs

comme

(1)

20, 3

10, 2.

(2) (3)

3 C 3, 37.

hritier, sur le lot

Quant l'indivision
deur, V. 54,
(4)

des hypothques, nes du chef d'un chu son cohritier, v. 7, 4 D 20, 6; et sur les moyens de remdier cet inconvnient 6, 8 D 10, 3 et 32 D 20, 4.
la persistance

Quanta

particulire,

cre par la vente d'une part

indivise dans un bien, entre l'acqureur et les cohritiers du ven-

10, 2;

et 13,

17

19, 1.

31

33, 2.


licitation

14

ayants cause les uns des autres. Dans celte lgislation, la

quivaut toujours vente.

Section

II.

Ancien Droit.

Naissance et Dveloppement du Systme dclaratif

27.

La

thorie romaine a persist longtemps en France.

Les formules franques tmoignent qu'en matire de partage


la loi

romaine

tait suivie (1), et

que

le

partage ne produi-

sait point d'effet rtroactif,

mais que
(2).

les cohritiers tenaient

leurs droits les uns des autres


28.

Lorsque

le

rgime fodal

fut

battu

en

brche,

le

systme

translatif, favorable
le

aux

droits des seigneurs, disle

parut devant

systme

oppos:

systme dclaratif
Ses origines,
des
fiefs.

rsulte donc de la lutte contre la

Fodalit.

quelque peu incertaines, se rattachent

la thorie

Viager au dbut,

le fief,

aprs un long dbat, devint transde son consentement


fief,

missible, mais le suzerain pour prix

perut des droits de mutation

(3).

Matres du

les hri-

tiers le divisaient. Si le partage est

translatif, de

nouveaux
II

droits de mutation ne seront-ils pas exigibles (4)1

y aurait

eu ainsi perception successive de deux


gnralement, que
le

profits.

On admet,
fut

partage pur

et

simple ne

jamais
la

soumis aux

droits, car ce n'tait

qu'une consquence de

dvolution hrditaire pour laquelle on avait dj pay

(5).

(1)

(2)
(3)

V. notamment Formule CXXH du Recueil de Do Rozire. Formules CXXII CXXVII, Ibid.

En

ligne directe, la thorie de la saisine lirditaire

amena

la suppression

de

tous droits de

mutation cause de mort, ou

droits de relief.
(4) Les droits do mutation entre vifs taient le quint 'ou le cinquime du prix) pour les fiefs, et les droits de lods et ventes (environ le douzime du prix) pour les censivos. (5)

Contra: Valabrgue, Rev. prat. de dr.

fr.

1872,

t.

34.

15

Mais l'impt atteignait les actes quipollents partage, et parmi eux les licitations. Dsireux de les y soustraire, les lgistes des XIV^ et XV sicles s'ingnirent fonder l'immunit du partage sur une thorie applicable tous actes
dont
le

but est la cessation de l'indivision.

Si la pratique
la thorie

n'avait rencontr

que

le

partage en nature,
le

du

partage dclaratif n'et pas vu partage


justifier
et

jour.

L'exemption du
pouvait gure

d'autres actes assimilables ne se

avec les principes romains.

Comme

on

tait

en

prsence de rsultats pratiques assurs, qu'on dsirait tendre,

on changea
Quoi

la doctrine (1).

29.

qu'il

en

soit, le

partage pur
droits,

et

simple, ds
le

le

XIIP

sicle, tait

exempt de

alors

que

partage

avec soulte

y taient soumis. L'article 55 de de Paris assujettit la licitation aux l'ancienne coutume


et la licitation

droits sur la totalit


tion

du prix

(2).

Ainsi, au cas d'adjudica-

un copropritaire, l'impt tait peru portion du prix appartenant l'acqureur.


30.

mme
et
le

sur

la

La

distinction

entre

la

licitation

partage

s'effaa

peu peu, au dtriment des seigneurs, non sans


licitation

rsistance de leur part. D'ailleurs, la

n'chappa
les

aux impts seigneuriaux que pour retomber sous


de la fiscalit royale.
L'tude
des.
cle

coups

cette volution peut se diviser

en deux priosicle, les

Dans

la

premire, qui va jusqu'au


les prtentions

XVIIP

lgistes,

combattant

des Seigneurs, se proc-

cupent surtout du point de vue


ries

fiscal.

Nanmoins,
la

les tho-

mises pour

justifier

l'immunit de

licitation

pn-

(1)

Dlsleau. Ibid.

(2)

On en

trouve une autre

preuve

dans deux documents du


(liv.

XIII<^ sicle,

le,

livre de Justice et

de Plet

12,

t.

13,

3) et les

art.

125 et 126 des Coutunus de Toulouse.

Ces documents

sont

cits par

Rouard de Card, pages 8 et 9 do s)n opiisculo sur Le caractre dclaratif du partage dans l'Ancien Druit et le
I'".

M.

Droit actuel.


trent le droit civil.
l'iiies

10

dans
la

se perfectionnent

deuxi-

me

priode et aboutissent la thorie du partage dcla-

ratif.

Les relations

fiscales passent
,1e

au second plan,

si

bien

que, par un retour assez curieux

nouveau principe perd,


le droit civil.

en droit

fiscal, le terrain rju'il

gagne sur

1>RKM1ERE PERIODE
(XVI et XVII' sicles)

I".
31.

Belations Fiscales.
les
licitations

Le dbat pour soustraiie aux lods

parait avoir

commenc au XVI
article

sicle.

Nous

lisons

dans
ne

Guyot

(v Licit.,

additionnel):

Les

licitations
sicle.

donnrent ombrage aux seigneurs qu'au XVI'

Ce

ne serait que vers


droits

cette

poque

qu'ils

auraient exig des


n'est

d& quint

et

de lods.

Cette opinion

gure

acceptable. Outre que les documents viss plus haut vont

son encontre, ne serait-ce pas tonnant que les seigneurs


eussent cr de nouveaux impts au dclin de leur puis-

sance? La citation prcdente


question naquit au XVI sicle.
protestrent contre les
droits

permet d'induire que

la

cette poque, les lgistes


et

fodaux,

cherchrent

affranchir
n'avait

les

licitations.

Jusque-l aucune contestation


le

d s'engager: tout
(1).

monde

admettait la lgitimit

de l'impt
32.

La premire

thorie l'aide
et

de laquelle on essaya
autres actes quiva-

de justifier l'immunit du partage

lents, est la thorie des alinations ncessaires i2).

On con;

sidre toujours

le

partage

comme une
il

alination

mais,

suite oblige de l'indivision,

serait

injuste

de rclamer

(1) On trouvera cits les auteurs qui distinguent encore le partage de la licitation dans Dumoulin, Fiefs 33, gl. 1, n G9. dfinit le partage necessaria distributio in (2) Dumoulin

partes divisas portionum pro iudiviso acquisitarum.

17

des droits l'occasion d'un acte que les cohritiers ne sont

pas matres d'accomplir ou de ne pas accomplir. Les biens


tant

souvent

impartageables,
les

la

licitation
(1).

prsente la

mme

ncessit pour

copartageants

Quant aux
s'impose; la

trangers, leur acquisition ne peut tre

que volontaire.

Aussi, ds
licitation

le

dbut, une

distinction capitale

traite

un communiste est, raison de sa ncessit, comme une vente privilgie: elle jouit de la faveur
de
l'immunit.
L'tranger,

du

partage,

au

contraire,
loi

attendu que rien ne l'oblige enchrir, subit la

d'un
qu'il

acqureur ordinaire. On estimait mme, tout d'abord,


n'y avait vraiment acquisition force,

que

si

les

trangers

n'avaient pas t admis

aux enchres. En ce cas seuleles

ment, sous peine de voir l'adjudication ne pas aboutir,


colicitants

sont contraints
s'tait
fit

de

se
(2),

porter

adjudicataires.
lors d'un procs
le

Dumoulin
en 1538,
il

rang cet avis

mais

juger que malgr

la

prsence d'trangers,

cohritier adjudicataire ne devait de droits que sur la part

de ses cohritiers

(3).

Plus tard mme,

il

rclame

l'affran-

chissement complet
33.

(4).

Tous

les

auteurs des XVI*

et

XVIP sicles

dfendent
la

semblables ides. Sans avoir de systme bien net,

plu-

part jugeaient insuffisante la thorie des alinations ncessaires (5).

Dumoulin ne

s'y

arrta point.

Ses ides, un

(1)

cipalis intentio fuit dividere, et illa assignatio incpit et

Et licet in divisione res tota uni adjudicetur, tanien prindependet

a causa necessaria divisionis.


(2)
(3)

Dum.,
gl.

Fiefs, 33, gl. 1, n" 69.

Dum., Ibid, n 73. Dum., Ccnsives,


s.

78,

1,

170;

Louct:

Arrts,

Let. L,
(4) (5)

IX.
Ibid, S 73, gl. III, n" il, et S 78, gl. 1, n 154.
:

Dum.,

Jean Papon

Rcc. d'Arr., Liv. 13,

t.

2, art. 23, crit:

La

raison de cette dcision n'est pas seulement parce que la vente est
tait

semblable si l'hritage adjug un tranger, et pour ventes faites par dcret pour dettes du propritaire, ains plustost cause que par l'adjudication
ncessaire d'autant i|u'on pourrait dire le


moment
la vraie base

18

(1) finirent
Il

hsitantes et indcises

par apercevoir
soutint

du systme en formation.
les

que

les
le

copartageants n'acquirent rien

uns des autres, que

partage n'est pas une alination nouvelle,

sed censetur

secundum naluram prioris acquisitionis et secundum causam illi ab iniiio impliciiarn, qn.o fit ut res videatur in eodem staiii maexccutio
et

distrihutio

xiarlhvn

neri. et
n'est

il

n'y a pas

non plus alination en


(2).

licitation

qui

qu'une forme de partage

34.

Pour Dargentr

la principale

intention

des colici-

tants n'est pas d'aliner,


les profits

mais de partager. Kn consquence,


la

de vente ne sont pas dus pour des actes d'o


(3),

spculation est absente

qui

ne sont pas de

alination

par commerce

selon

l'expression

Guy

Coquille. Ce
et actes
(4) .
Il

dernier jurisconsulte soutenait aussi qu'en jjartage


assimils,
il

n'y avait

aucune mutation d'homme


la

s'appuyait sur la thorie de la saisine


lgistes avaient

hrditaire.
saisit le
vif.,

Les
c'est-

formul

rgle le

mort

-dire

l'hritier,

la mort de son auteur, est de

plein

droit saisi de ses biens; d'o nul besoin de linvestiture du

seigneur, d'o pas de droits de relief payer. Mais la thorie de la saisine,

restreinte la ligne

directe,

ne

pouvait

tayer un systme plus gnral.


35.

On

voit,

nanmoins, que

l'ide qui

spare

le

partage

faite l'un

des cotiritiers, l'hritage est rput lui

tre

adjug

par forme de partage, ce qui ne se peut dire quand l'tranger est acijureur par ce qu'il n'est pas de la famille. ... . (1) Cette nouvelle dfinition qu'il donne du partage (Fiefs, S 33, gl. I, n 74) tmoigne do son incertitude Est enim divisio con:

tractus mixtus, participans de distraotu et contracta et de permutatione et

venditione,

et

tamen propriam
I,

et

distinctam

habet

naturam.
(2)

Dum.,

Fiefs, % 33, gl.

(3)

Dargentr,

Advis

sur

les

n 69; Censiv. $ 73, gl. III, n H. partages des nobles: Ques-

tion

(4;

XL, n 2. Coutume du Nivprnois,

Titre des

fiefs, art. 24.


suivante, se fait jour d'assez,

lu

des actes translatifs ot qui sera dveloppe dans la priode

bonne heure. Rien de plus

oppos
tenir

la thorie

des alinations ncessaires que de sou-

que

la licitation

ne comporte aucune mutation. Et


postrieurs,

cependant, les jurisconsultes


discernement, donnent
les

sans trop de

deux explications en
ils

mme
leurs

temps

(1).

Chose singulire!

essaient d'tablir
et
,

grand renfort de textes du Code Fidles observateurs du droit romain (2) n'osaient avouer que pour les besoins de la
solutions

du Digeste.
les lgistes

lutte, ils

fon-

daient une thorie contraire aux principes du

droit

crit.

Plus tard,

les

praticiens auront

moins de scrupules
fait

reconnatre que la rgle franaise

chec

la

loi

romaine
C'est

(3).

surtout ce mlange
l'laboration

d'ides

contradictoires
thorie du

qui

rendit laborieuse
dclaratif:
il

de

la

partage

fallut

que peu peu

l'ide

matresse du sys-

tme

se

dgaget des obscurits


Aussi
les

et des

fausses raisons qui


pratiques furent
la

l'enveloppaient.
lentes,

applications

malgr l'accord presque unanime de


la

doctrine

rclamer
36.

franchise des droits,

noter

pourtant une dissonance. Le Prsident


les droits soient

Favre veut que

toujours ds.

Il

critique la

distinction entre le

cohritier et l'tranger adjudicataire


tenir

comme
37.

si

l'on
et

devait

compte de

la

personne de

l'acqureur

non de

l'alination
la

elle-mme

(4).

La campagne de

doctrine

porta ses fruits. Les


la

coutumes rvises acceptent la distinction entre tion un tranger et la licitation un c )hritier,


Melun, rforme en 1560, mentionne
(1)

licita-

et

accor-

dent cette dernire l'immunit des droits. La coutume de


cette

distinction

la

Louet L, IX; Journ. des Am'.,


Vallabrdgue, Ibi
1.

f.

V, Liv. IH, ch. 14.

(2)
(3) (4)

Cpr. Louet: H, XI, n 3.


Cit par Valabrguo,
ll)ii.


Coutume de
80, qui devint le droit

20

des coutumes ne contenant

Paris, rforme en 1580, l'insre dans son art.

commun

pas de dispositions expresses.


Si favorablement

on

traite la licitation

qu'on l'exempte

de droits dans certaines coutumes o

les soultes

de partage
licitation

y sont rend

assujetties.
le

(1)

La

raison

en est que

la

paiement en argent des portions d'une ncessit

plus absolue que dans les partages, dans lesquels on peut


viter les soultes, qui n'y sont qu'accident. (2)
38. L'article

80 n'diclait pas un principe abs<jlu;

.ses

termes laissrent place

uvre,
1

la

aux controverses. Continuant son doctrine l'interprta d'une manire trs large la
:

jurisprudence suivit. Indiquons

les tapes

parcourues.

De

nombreuses

dcisions
le

se

prononcrent

pour

l'exemption complte, dans


t

cas o des trangers avaient


l'adjudication. (3)
(4)

admis surenchrir, sans rapporter

Et ce point resta dfinitivement acquis,


39. 2" L'art.

marquant un

recul de la thorie des alinations ncessaires.

80 ne parlait que des

cohritiers.

Son

extension aux autres sortes de communistes rencontra de


vives rsistances. Les coutumes taient
divergentes. Celle

d'Orlans (art. 14) assujettissait aux droits tous autres que


les cohritiers; plus

librale la

nait

une disposition contraire. Muette

coutume de Melun contetait la coutume de


la

Paris.

Aprs maintes dcisions en sens divers,

cause de

l'exemption l'emporta par arrt du 11 Janvier 1607, (5) statuant sur la licitation d'un conqut entre un poux survi-

(1)

Coutumes de

targis. V.
(2)

Blois, Tours, Troyes, Auxerre, Nevers, MonGuyot. Trait des fiefs, III, 3, 1. Guyot, Ibid, critique cette interprtation des Coutumes pr-

cdentes.
(3)

(4) (5)

Louet L, IX Arrts du 3 Mars 1587 et Avril 1588. Guyot, Rp. v" Lieit. Lamoignon: Arrts tit. 12, art. 6. Contra: Arr. du 9 Janvier 1593; Bacqut. Des francs fiefs;
:

Laferrire. Lett. V, n" 9.


V.

Pour

les arrts prcits

et les suivants,

Louet L, IX.


vant
et les hritiers

21

(1)

du prdcd.

En

1615

l'art.

80 est

tendu deux lgataires indivis, en 1619 deux associs.


Il n'est

rien

d au seigneur,

dit Perrire,

pour

licitation

entre cohritiers, car la licitation est une vente ncessaire


et

force, et

que

l'intention des parties n'a

pas t de ven-

dre mais de sortir d'indivision; or cette raison n'a pas

mieux

lieu l'gard des associs


(2)

par autre cause que par

succession.

La remise des
ficiaire,

droits fut aussi accorde l'hritier bn(3)

mais seulement en 1645.

40. 3

La

licitation

ne peut affranchir l'adjudicataire


en justice, avec rapport d'expert

que lorsqu'elle a

lieu

pralable, et que les biens sont impartageables, conditions

sous-entendues dans

les arrts prcits (4), et qui sont la thorie

des

consquences logiques de
saires.

des alinations nces-

L'abandon de

cette thorie eut

pour rsultat de
la

les

carter. Aussi

Dumoulin
(5)

assimilait-il

licitation

volon-

taire et judiciaire.
fois, (6)
le

que l'intervention de

Le Parlement de Paris jugea deux la justice tait ncessaire, non


le

rapport d'expert. Le 29 Mai 1699,


la licitation

Parlement de Bor(7)

deaux exempta de droits


nue

amiable.

Ds 1634

l'exigence de l'impartageabilit des biens avait t reconinutile. (8)

4L

4 Ainsi furent cartes

peu peu

les

objections

(1)

(2)

Bacquet,

Dcision corrobore par celle du 19 Aot 1643. Ibid, ch. 7, n" 23, remarques de F'errire.

Cpr.

Lamoig. Arr. t. 12, art. 8 et 9. (3) Arr. du 22 Fvrier 1645; V. aussi arr. du 22 Aot 1085; Cpr. Arr. du Parlement de Grenoble du 8 Avril 1654, Louet L, IX.
(4) (5)

Voir entre autres l'arrt de 1569. Duni.,Cout. de Paris, % 12, n"' 09 et 73.

Contra:

liac-

({ut, Ibid.

l'opinion
(6)

Maynard (Arrcts Notables, de Dumoulin trop hardie.

p.

587)

estime encore

En

(7)

(8)

1046, puis le 30 .luillet 1009. Lamoig. Arr. Guyot. Rop. v" Licit., art. add. Arr. du 17 Mai 1634. Guyot, Ibid.

t.

12, arl. 6.


souleves par les
l'exception

22

prrogatives fodales,

partisans des

d'une thorie, trs

importante, qu'ils firent


les colicitants

triompher. L'immunit cesse lorsfjue


tifient

ne jusfait.

pas que

le

droit

de chacun

drive du

mome
saisir.

L'intrt pratique de cette

rgle est facile

Une

personne dsireuse d'acqurir un bien, en aurait achet

une

faible quotit,

en payant

les droits. Puis,

sur licitation,

De l, pour viter la fraude, la ncessit du titre commun. Mais quelle base juridique donner une ]jareille exigence? Deux motifs
elle aurait

acquis sans frais

le

surplus.

furent exposs (1):


1.

La

licitation est
;

exempte de
ici,

droits,

car ce
le tiers

n'est pas

un acte volontaire
tait libre, et l'on

mais,

l'origine,

acqureur

ne peut traiter plus favorablement son


de
sa

adjudication,
titre
il

suite
fait

premire

acquisition
et

que

le

qui

l'a

entrer dans la

socit

pour lequel

a pay.
2.

Les communistes qui ont

recueilli
tout.

ou acquis un bien,

ont pay les droits de mutation du

Chacun

n'a pay

que sa part; mais


licitation

comme

cette part est indivise, lorsque la


la totalit, l'adjudica-

aura dtermin son droit


pay
Il

taire sera rput avoir

la totalit.

Autre

est le cas

de
la

l'acqureur intermdiaire.

n'a
et

pay rellement que

portion qu'il a d'abord acquise,

son paiement n'a pu tre


n'acqurait (ju'une

rput indivis pour


portion.
(2)

le

tout parce qu'il

Le premier argument tomba avec la thorie des alinations ncessaires. Le second est sans porte: en acqurant la portion d'un communiste, le tiers se substitue lui. Son
auteur ayant pay indivisment pour
doit lui profiter
le tout,

ce

paiement

comme
droit

s'il

l'avait effectu

lui-mme.
titre

42. L'ancien

exigea toujours

le

commun,

(1) (2)

Journ. des Aud.,

t.

5,

L. 3, ch. XIV.

Guyot. Des Fiefs,

III, 3, 5.


sans lequel
suffisait
le

23

Il

droit tait peru sur les parts acquises (1).

que

les licitants
titre

eussent tous, quoiqu'en diffrents

temps,

le

premier
(2)

qui avait rellement form la socit


titre

entre eux.

Le cessionnaire n'avait point parit de


l'hritier

avec
niste,

les

autres hritiers. Quid de

d'un

commu-

de ses donataires ou lgataires? D'une manire gn-

rale, et

sans entrer dans

le dtail

des controverses, les sucle

cesseurs universels, reprsentant


jouissaient des

premier communiste,

La condition du
tiers et l'hritier,

mmes immunits. titre commun

tait

si

rigoureuse, au
le

dbut, que l'on rclamait des droits d'une licitation entre

mme
(3)

si

celui-ci

restait

adjudicataire.
rendit, en

Malgr

l'opposition de la doctrine, le

Parlement

ce sens, divers arrts;

mais

les arrts

de Lamoignon

dnotent un revirement

(art. 7, titre 12).

lime.

Relations Civiles

43.

Tant qu'on

justifia

l'immunit du partage

et

de

la

licitation

par la seule thorie des alinations ncessaires,

les relations civiles restrent

en dehors des proccupations


avant de
parcaractre du

des juristes.
la

Quand
le.

cette explication s'adjoignit,


le

supplanter,

principe dclaratif,
le

tage tant modifi,

changement

intressait le droit civil,

puisque la dclarativit du partage

entraine la rsolution

des droits rels consentis par un communiste sur des biens

dont

il

ne devient pas attributaire. Ce rsultat


le favoriser,

le

droit civil

chercha

car

il

prvient

les

recours entre

(4)

Janvier 1637. Journ. des Aud,,


(2)

Citons les arrts des 3 Janvier 1503, 9 Janvier 1597 et 31 t. 5, Livre 3, eh. Xl\'.

Guyot, Ibid. Janvier 1637; 21 Janvier 1639: 13 Dec. 1640. Guyot. Journ. des Aud,, t. 5, L. 3, cJi, XIV. Kp. v" Liait.
(3)

31


plus importants.

24

acte

cohritiers et assure la stabilit d'un

de famille des

Nanmoins, attendu que


imagin pour
lutter

le

nouveau principe avait

sur

le

terrain fiscal,

son application

aux matires

civiles

ne se

fit

pas d'un coup.

Nous
cinq

tudierons son dveloppement en passant en revue

questions

particulirement

discutes

devant

les

tribunaux.
44. !

La principale consquence de
sort

l'effet

dclaratif

savoir

le

des hypothques consenties

par l'un des

copropritaires, fut aussi la premire agite.

Lorsque
tuant,

le

bien hypothqu n'est pas adjug au constipersiste-t-cUeV

l'hypothque
si

Dumoulin,

novateur

pourtant

hardi, rserve ses solutions pour les questions


(1)

fiscales et

pense que l'hypothque persiste.

Le Matre;

Favre, Balde, Bartole snni du

mme

avis.

L'opinion contraire ne tarda


1571,
sition
il

point prdominer.

Ds

fut dcid

au Parlement de Paris
,

contre la dispo-

du

droit

commun

dit

Papon, que l'hypothque

constitue sur une part indivise se prend seulement sur la


part chue depuis au constituant. (2)

Nombreux

sont

les

arrts postrieurs: Louet les cite (H, XI) sous


la

un arrt de

Chambre

des Enqutes du 2 Aot 1595, o ce juriscon-

sulte expose les motifs de la dcision.

La

thorie du partage

dclaratif y est
indivis n'est pas

nettement dveloppe.

Le propritaire dominus incommutabilis;. il ne peut


. .

(1)

Secl

longe

aliuil est in

hypotheea quum

fit

jus formatum

per debitorem, nedum per alienationem niere voluntariam, sed etiam praquic hoc non ol)Stante sive res tota uni adjudicetextu divisionis tur, sive lequis regionibus dividatur, seniper remanet hypotheea, in statu suo et portione indivisa, ut prius. Duni., Fiefs, $ 1, gl.
in re hypothecata, et
:

non

est alterabile nec auferibile

9, n 45.
(2) Arp.

du 20
t.

luill.

1571 rapport par Papon: Rec. d'Arr. nota-

bles, L. Il,

3.


Quel est
l'effet

25

vendre, hypothquer qu'avec la condition du partage...

du partage? Non seulement de ne pas rester

en indivision, mais de permettre chacun de jouir de son


lot

sparment sans autre charge que sa part des dettes de


succession; d'empcher un cohritier saffranier d'infec-

la

ter toute la succession

de ses dettes.

r;ui

En consquence,
chu au
lot

l'hypothque se retire sur ce


et disparat
le
s'il

est

du constituant,
la fraude.
le

ne reoit que

des meubles. Le crancier a


afin

droit d'assister

au

partage

d'empcher
Puisque

45.

sort des
il

hypothques

est

subordonn

l'vnement du partage,

semblerait naturel de conclure

qu'un crancier ne

|1eut

avant partage

dcrter

la

por-

tion indivise de son dbiteur. (1)


lut et se
(t.

La

rgle contraire prva-

retrouve jysque dans

les

Arrts de Lamoignon

21, art. 44).


46. 2 C'est ainsi,

du

reste,

que

l'alination i)ar

un comautres

muniste de sa part indivise en un corps singulier crait

une indivision particulire entre l'acqureur


cohritiers. (2)
47. 3*

et

les

traire de la

De bonne heure, nonobstant le texte plutt concoutume de Paris (art. 154 nouveau), la doctrine
si

dcida qu'en matire de licitation l'action en retrait n'a


point lieu,
tation,

un communiste
les

est

acqureur, car

la lici-

dans cette hypothse, n'quivaut pas une vente.

Malgr des dissidences,


manire de
Plus
voir. (3)

Parlements adoptrent

cette

d'hsitation

se manifesta

dans

l'hypothse o

l'acqureur est tranger ou lorsque les copropritaires n'ont

pas

titre

commun. Cependant, mme

en ce cas,

plusieurs

L'art. 2205 C. civ. prvoit cette hypothse. Arrt do la Cour de Paris du 7 Fvrier 1602. (3) Arr. des 20 Janvier 1607, 3 Mars 1050 du Parlement de Paris; .lourn. dos Aud., t. 1, L. V, eh. II; Louot K, 38. Trait
(1)

(2)

des Retraits par l'Auteur du Trait des Obligations.


auteurs
l'action

26

Calais,

pour viter

le

jtrogrs l'infini , (1) repoussaient

en

retrait, et la

Coutume de

rforme en

1683, se prononr en ce sens (art. 103).


48. 4"

Un

bien obvenu par licitation,

sera-t-il

propre
ce qui

pour
de

le

tout?

Les partisans de
propre;
2

l'afifirmalive disaient:

nous appartient par succession


l'hritier est

est propre. D'o:


la totalit

1" la |jari

donc

suite de

la lici-

tation.

En

effet, la licitation

n'tant qu'une forme

de par-

tage, ce qui est possd en

consquence d'une

licitation est

possd
sif.

titre

de partage
ces

et,

par consquent, droit succesla

En

dpit de

arguments,
le

ngative prvalut au

Parlement de Paris
le

23 Juin 1G60.

On

soutint

mme
vertu
tout.
le

que
de

tout devait tre acqut, car l'adjudication,

en

laquelle l'adjudicataire possde,

a port sur
et

Le

Parlement de Paris

n'alla pas jusque-l

se contenta de

dclarer acquts les parts acquises. Les Arrts de

Lamoi-

gnon

(t.

9, art. 4)

reproduisent

la

mme

solution.
fit

49. 5 L'galit dsirable


l'action

entre hritiers,

admettre
et

en garantie dans

les

partages

en 1689

1691 on
l'entier
il

reconnut aux cranciers de soultes un privilge sur


lot

de ceux qui

la soulte tait

impose.
la

Ici

encore,

n'y

eut pas complte identification de

licitation

au partage.
si

Contre

le

premier acte,

la

lsion n'ouvre
le

un recours que

elle est d'oultre moiti;

contre

second une lsion du

tiers

au quart
50.
livrer

suffit.

La rapide revue
pntr
le droit

laquelle nous
si le

venons de nous
formul en
et

permet de conclure que

nouveau principe dclaavait t

ratif avait

civil,

et

termes nets, on

tait fort hsitant


la

dans son application,

qu'on reculait devant

plupart de ses logiques cons-

quences.

(1)

Lamolja'.,

t.

XL.

art. 'M.

.lourii.

des Aud.. Ibid.


II">

27

PRIODE
Belations Fiscales.
tre

(XYIII""- sicle)

51.
cette

I''^

Les relations

fiscales doivent

envisages dans
:

deuxime priode, sous deux rapports

et

quant aux

droits fodaux jierus au profit des seigneurs, et quant


droits

aux

domaniaux perus au nom


A.

et

pour

le

compte du Koi.

Droits Fodaux.
la

52.

Sur ce

terrain, les lgistes avaient concjuis

plu-

part des points importants. Les positions sont

maintenues,

consolides;

mais, aucun
il

progrs

nouveau signaler.
les

Pour

s'en convaincre,

suffit

de reprendre

diverses

questions examines dans la priode prcdente.

L'admission d'trangers
ouverture aux droits lorsque

aux
le

enchres

n'ouvre

pas

bien reste

quelqu'un de

ceux qui taient propritaires

l'origine (Arrt

du 1" Sep-

tembre 1724 au Parlement de Paris).


Il est aussi sans difficult que les diverses sortes de communistes jouissent de l'immunit, sans distinction;

que

la

licitation

peut comprendre des

biens

partagea-

bles, et n'a pas besoin d'tre faite en justice (Arrt du 24

Mars

1733).
la

Par contre,
les lods,

thorie du titre

commun

ne reoit aucune
doit

atteinte. L'tranger

acqureur d'une portion indivise


du 6 Fvrier 1740). Et
avec un
les

sa part contingente dduite,

lorsque la totalit de
cette

l'objet lui reste (Arr.

doctrine

est si

fermement
le

tablie

qu'un arrt du 22 Aot 1749 dcide


licitant
tiers,

encore que
naire,

cohritier,
s'il

cession-

doit,

reste

adjudicataire,

droits

sur

la

moiti. (1)

(1)

Sur tous CCS points, voir (uyot: Kp. v"

Licit.


B.
53.

28

Droits Domaniaux.
le

mesure que

Gouvernement royal devenait plus


il

centralisateur, ses besoins augmentaient et

fallait

cher-

cher des ressources nouvelles: on songea imposer les


actes de la vie civile.

Deux

sortes de formalits furent ren-

dues obligatoires

le

contrle et l'insinuation.

Le contrle a pour but de donner aux actes date certaine; l'insinuation de rendre notoires les dispositions dont
le

public a intrt d'avoir connaissance

l'effet

d'empcher
le

les

fraudes clandestines. Le salaire de l'insinuation est


(1) a.

centime denier.

Du

Contrle.

54. Institu

par Edit

de Blois

de

Juin

1581

sous

Henri

III,

diverses ordonnances l'organisrent

dfinitiveet d'Octo-

ment. Les deux plus rcentes sont de Mars 1G93


bre 1705. Les licitations taient imposes.
droit fut fixe 1
"/, (2)

La

fjuotit

du

mais dj

cette

poque, des dci-

mes s'ajoutaient au principal. (3) Le droit de contrle des actes


d'une formalit,
l'acte,
il

est

indivisible; salaire

ne peut atteindre

une disposition de
les

sans atteindre en

mme

temps toutes

autres.

L'impt se percevait sur

la totalit

des biens adjugs, sans


(4)

dfalquer la portion de l'adjudicataire.

(1)

Les droits de contrle

et

dinsinuation taient per<;us cumu-

lativement et s'ajoutaient aux profits seigneuriaux. D'une grande utilit pratique, les deux formalits correspondent notre Enre-

gistrement et notre Transcription mais il serait inexact d assimiler compltement le contrle rKnregistrement actuel, et l'insinuation la transcription, car maints principes de Tune de ces
;

formalits sont aujourd'hui applicables l'autre.


(2) Art.
(3)

59 et 3 et

4,

cbn. du tarif du 29 septembre 1722.

V. la dclaration
entre

du 7 Mai 1715

ijui

augmente certains

droits,

autres ceux

de contrle et d'insinuation, de quatre


1737,

sols par livre, soit


(4)

deux dcimes.
.luillet

Dcision du 13

qui

rforme une sentence de

trle.

29

Les actes judiciaires taient exempts du droit de con-

Par

suite, lorsque la licitation devait avoir lieu ncess'il

sairement en justice, par exemple


intresss,

y avait des mineurs

aucun

droit n'tait d. (1)


b.

De

l'Insinuation.

55.

L'ordonnance de Villers-Cotterets, de Franois I",

en 1539, que complta une ordonnance de Fvrier 1549,


institua l'insinuation

pour rendre notoires

les

donations.

La

formalit s'accomplissait en la justice royale de la situa-

tion des choses donnes. L'dit de

Dcembre 1703 y soumit


n'tant point

tous les actes translatifs. Les licitations

des

actes translatifs chappaient l'impt, sauf, bien entendu,


les licitations

au

profit

d'trangers.

Ainsi

donc pour
pour
la

la

perception du centime denier de


tion des droits fodaux, on tenait
licitation. Cette

mme que
compte de
la
loi

la

percepla
loi

nature de
et

concordance entre

civile

la

fiscale

ne dura pas.

d'augmenter les revenus du Trsor, la dcladu 20 Mars 1708 soumit au droit les licitations. Pour des raisons financires, cet acte, au point de vue de l'inipot,
56. Afin

ration

fut trait

comme
le

avait vcu pour


dire

les actes translatifs. Le principe dclaratif une branche du droit fiscal, et l'on peut

pour

droit fiscal, car cette branche, de plus en


la disparition

plus

importante, devint unique par

des privilges

seigneuriaux.
Seules, payaient les portions acquises, par ce qu'il ne se

produit aucune mutation relativement la portion apparte-

nant dj l'adjudicataire.

(2)

La dduction de

la

part

du
dTi

l'intendant de Bourgogne, lequel avait jug (jue le droit n'tait

que sur
(1)

les parts acquises.

Dans notre
la

loi

fiscale, le droit do

transcription est aussi

pcr(,'U

sur

totalit

du

prix.

Dcis. du Conseil du 10

Aot 1737.

(2) Il n'tait rien d si la licitation tait faite au cohritier, :\ charge de moins prendre dans les autres biens communs, car il n'y


colicitant a lieu encore

30

que des trangers aient

admis

ou qu'un

tiers,

acqureur d'une portion indivise, se rende

adjudicataire du tout. (Dcis. du 15 Septembre 1731).

II>nc.

Relations Civiles.

57. Si la distinction entre la licitation


et celle

un communiste
fiscal,
civil.

un tranger s'affaiblissait au point de vue

son importance s'accroissait au contraire en Droit


L'utilit prati(|ue de la dclarativit
les jurisconsultes

du partage entrane
celte tborie

du XVIII* sicle donner

une extension de plus en plus considrable. Nettement exprime par Guyot et Lebrun, elle trouve sa formule dfinitive dans les uvres de Pothier. Le principal effet du
partage, dit cet auteur,
est
et

de dterminer

la

portion

de

chacun des cohritiers,


qui
lui

de la restreindre aux seuls


lot,

effets

sont assigns pour son

de manire que chaque

cohritier soit cens avoir seul succd

immdiatement au
lot,

dfunt, tous les effets compris en son

n'avoir succd

aucun de ceux compris dans

les lots

de ses cohritiers.
litre

Le partage

n'est

donc pas considr

comme un
avant

d'ac-

quisition, par lequel

chaque cohritier acquiert de ses cohle

ritiers les portions indivises qu'ils avaient

partage

dans

les etets

qui

lui

sont assigns pour son

lot;

mais

c'est seulement un acte dterminatif des choses auxquelles chacun des cohritiers a succd au dfunt, chacun des

cohritiers, qui n'tait

qu'hritier

en

partie,

n'ayant pu
lui

succder toutes, mais seulement celles que

assigne-

Mais

a pas vritablement acquisition en ce cas. (Dcis. du 23 .luin 1731}. dans l'acte. il faut que la compensation du prix soit stipule

Une

dcision du 17 Avril 1755 jugea (jaun cohritier pour un quart prtendait en vain, pour se soustraire aux droits, qu'il compenserait son prix avec sa part; l'acte ne contenant pas cette clause, chacun des hritiers avait droit de rpter contre lui son

quart du prix; donc

lo

centime denier tait d des

trois quarts.


rait

81
la

nature de
l'indivis

un jour

le

partage que

de

la

succession exigeait.

Chaque
de ses
tement.

cohritier n'acquiert donc


il

rien

par

le

partage

cohritiers:
(1)

tient

tout

du

dfunt immdia-

On
58.

voit

combien Pothier
licitation
;

insiste

sur cette ide que

le

partage n'est pas translatif de proprit.

La

au

profit

d'un communiste n'a pas un


dit les

autre caractre

car, ainsi

que l'avaient dj
la

auteurs

coutumiers de
est de diviser

la

premire priode,
(2)

principale intention

non de vendre.
qui

La

licitation

ne

fait

autre chose qu'<)ter lindivis


cohritiers ce

et la

communaut

d'entre

les

ne se peut appeler autrement qu'un

partage.

(3)

Elle n'est pas

un
la

titre

d'ac({uij-ition

distinct
titre

du

titre

de succession,

mais

dtermination

du

de

succession.

Est uns vente, au contraire, la licitation un tranger.


59.

Le principe dclaratif
i?

est-il
est

une

fiction,

ou l'expres-

sion de la ralit

La rponse
il

malaise.

Les termes
lui,

dont se sert Pothier autoriseraient penser que, pour


c'est

une

fiction.

D'autre part,

justifie le principe

en s'aphritiers

puyant sur
n'est

la thorie

des conditions.

Chacun des

propritaire qu' la charge de partager. L'arrive de

cette condition,
droits.

du partage, dtermine rtroactivement ses


droit
est

Cest l'application du

commun. Quoi

qu'il

en

soit, l'extension la

plus grande

donne au principe.
autres copropritaires.

60. Ainsi, bien


tiers, ce

que nous n'ayons parl que des cohriles

qui prcde cimcerne

Lorsque plusieurs lgataires ou plusieurs acqureurs

licitent entre

eux un hritage qui leur

a t

lgu en

comf|ui

mun
(i)
(2)

ou

qu'ils ont acquis en

commun,

celui d'entre

eux

Pothier: Des success.


('tUYi)t.

(3^ Lebrun.

Des licit., cli. Des suce L.

4.

4, ch.

1,

n" 35.

Cpr. (uyot, llid,

ch. 2, n" 13.

s'en

32

de l'hritage
la

rend adjudicataire est cens avoir t directement

lgataire ou acqureur

du

total

charge

seulement de

faire raison
le

ses colgataires ou acqureurs


port par

de leur part ('ans


la licitation qui

prix auquel l'Iiritage serait


faite

en serait

entre eux.

(1)

Gi. Ainsi encore notre principe n'est pas limit

aux parIl

tages et licitations qui dissolvent la

communaut.

s'appli-

que tout
fin

acte,

titre

onreux,

tel

qu'une cession, qui met


la

l'indivision. Bien plus, une thorie, apparue dans


prcdente,
reoit

priode

un grand dveloppement:
l'etTet

la

thorie du premier acte tend

dclaratif tout acte


la licitation,

prparatoire partage.

il

(2)

Spcialement pour

n'est pas ncessaire, crit Guyot, que

la licitation

d'un

immeuble
fait

se fasse avec tous les

communs en mme temps;


fois, et

on peut la consommer en plusieurs

chaque acte ne
le

aucune mutation;

il

ne

fait

que retrancher

nombre

des
et
les

communs.

Aussi tient-on pour constant en doctrine

il

en jurisprudence, qu'

n'y a point de rgle qui oblige

coassocis ne sortir de

communaut qu'en

la

rompant
l'effet

avec tous.

D'o

la

consquence suivante: Produit


besoin

dclaratif la licitation faite plusieurs

communistes con-

jointement.

Il

n'est pas

que l'indivision cesse par que


la

l'adjudication un seul.
62. Enfin, en droit civil, on n'exigeait pas pour
licitation produist l'effet dclaratif

que

le

copropritaire ft

acqureur primari, ab iniiio,


tion

cr'est--dire
lui

que
ds

l'associale

ou communaut et

forme avec

prin-

cipe. Cette restriction se limitait


G3.

aux rapports
partage

fiscaux.

La plupart des importantes consquences du prinrtroactif

cipe dclaratif et
contestes.
1

du

ne

sont

plus

Le copropritaire

indivis n'tant

propritaire que

(1) (2)

Pothier: Vente, n 639.


Pothier, Ibid, n

644. Guyot: Des

liait.,

ch. 3, sect. 3, % 1.


sous
la
il

33

le

condition suspensive que par

partage ou

la

lici-

tation

devienne propritaire de

la chose, l'alination qu'il


la

en aura consentie est soumise

mme

condition
se rend

elle

tombera donc
cataire.
64. 2

si

un autre

communiste

adjudi-

Quant

aux

hypothques frappant
est identique.

l'iuimeuble

indivis, le

raisonnement

Mais laissons encore

parler Pothier:

Le cohritier n'tant cens avoir suclot,

cd qu' ce qui choit en son

n'a pu hypothquer ses


lot, et

cranciers que les effets qui lui cherraient dans son


rien
s'il

ne

lui choit

dans son

d'hypothque: d'ailleurs,

aucune chose susceptible comme nous l'avons observ,


lot

chaque cohritier tant cens tenir du dfunt tout ce qui est chu en son lot, et ne tenir rien de ses cohritiers, il
suit de l
qu'il

ne peut tre tenu des hypothques des


(1)

cranciers de ses cohritiers.


65.

Auteurs
\

et

jurisprudence taient conformes. Guyot,


rapporte
l'espce

(Rp.

Licit.)
et la

suivante:

Le sieur
iici-

Jacquesson
tent

veuve Bunot, hritiers de leur mre,

une maison dpendant de la succession, La veuve Bunot s'en rend adjudicataire. Postrieurement, les cranciers de Jacquesson forment une demande en dclaration
d'hypothque contre
de
la

veuve Bunot qui se dfend en prelle

tendant qu'au moyen de la licitation


la

tenait la totalit

maison
1743.

titre

successoral. Ses

raisons, d'abord

rejetes
le

au Chtelet, triomphrent au Parlement de Paris


de sauvegarder l'intrt des cranciers, on

Mai

66. Afin

leur accorde le droit d'intervenir la licitation et de saisir


la portion indivise

de leur dbiteur

l'effet

de'

toucher sa

Pour comprendre que l'hypoth(1) Pothier: Des Succcss. que ne disparaisse pas compltement, il faut se rappeler que dans l'Ancien Droit les hypotli(iues taient gnrales et
occultes.

part dans
le

34

l'ont

prix: lorsqu'ils

laiss

toucher,

ils

ne

peuvent rien demander l'adjudicataire, attendu


pas cens avoir acquis de ses colicitants.
67.
3"
(1)

qu'il n'est

Une

troisime consquence du principe dclaratif


licita-

veut que tout ce qui chet chacun des hritiers par


tion soit propre

pour

le total et

non pas seulement pour


le

la

portion que l'hritier y avait avant

partage.

Pothier

remarque que
tante. (2)

cela

a pass

en

jurisprudence

cons-

68. 4

Du

principe que les colicitants de l'adjudicataire


il

ne sont point vendeurs de leur part,


pas tenus de
la

suit

qu'ils

ne sont

garantie dont un vendeur est tenu vis--vis

de l'acheteur, mais seulement de celle qui a lieu envers les


copartageants, laquelle ne consiste que dans
la

resiitution

de ce que chacun a touch du prix.


69. 5"

(3)

Pour sret du prix de

licitation, les

non adjudi-

cataires ont sur l'immeuble


lgie.

licite

une hypothque privi-

70.

En somme,
Guyot: Ibid. Des Propres,
:

le

principe dclaratif du partage tait

(1) (2)

Pothier:
sect.
I,

Vente n 648.
Voici

art. IV, 3.

comment

il

justifie

Cela a lieu, ajoute-t-il, quand mme l'hritage qui m'advient par succession composerait seul tout l'actif de la
cette solution

En vain, dira-t-on qu'il rpugne que n'tant hritier que pour une partie, par exemple pour un quart, je sois cens avoir succd ce qui fait le total de l'actif de cette succession. Je rponds que cela ne parat point rpugner, si on fait rflexion que le quart indivis en cet hritage auquel j'ai succd, renfermerait, en consquence de la qualit d'indivis, le droit de demander
succession.

partage et mme la licitation de cet hritage... et, par consil renfermait le droit d'avoir le total de l'hritage, si j'tais le plus hardi licitaiit. Il est donc vrai de dire que c'est en vertu
le

quent,

d'un droit renferm dans celui auquel

j'ai

succd, et par conslicite et

quent en vertu d'un droit auquel que je deviens par le moyen de la


de* l'hritage.
(3)

j'ai

succd, que je le

licitation propritaire

du

total

Guyot:

Ibid.

la fin

35

trs

de l'Ancien Droit interprt d'une faon

large.

Nous

allons constater que le Droit actuel se montre

moins

favorable aux communistes.

CHAPITRE TROISIEME

Caraclrc

dclarali!'

de

la

LiciUlion

dans

noire Droit

71,

Nous retrouvons dans notre

Dr(;it

la

distinction,

entre la licitation-vente, et la licitation-partage.


lateur franais, en effet, a accord
dclaratif, et cet acte
il

Le

lgis-

au partage
883 C.
et

le

caractre

a assimil la licitation un coml'art.

muniste. Voici

comment s'exprime
est

civ.

Cha-

que cohritier

cens avoir succd seul

immdiatelui

ment tous sur


effets

les effets

compris dans son

lot

ou

chus

licitation, et n'avoir jamais eu la proprit des autres

de la succession.

L'art. 888

va

mme

plus loin,

et,

pour favoriser
il

la for-

mation de

la proprit

individuelle,

tend

le

principe

dclaratif tout acte titre onreux, dont le rsultat est de

rompre

l'indivision.

72. Toutefois le

Code

civil,

quoique se rattachant au
l'application

principe dclaratif, en a subordonn

cer-

taines conditions indiques par l'article 883.

De
texte.

vives controverses se sont leves sur la porte de ce

Les uns veulent


fiction;
les

le

restreindre sous

prtexte
le

qu'il

nonce une
prtation.

autres enseignent que dans

prin-

cipe dclaratif rside la vrit, et adoptent

une large interl'art.

Nous

n'hsitons

pas dclarer que

883

contient une fiction,


tivit

quand
la

mme

on

justifierait la rtroac-

du partage par

condition rsolutoire

laquelle le

droit de coproprit se trouve virtuellement

soumis ds

son origine, en vertu de


rester dans l'indivision.
n'est-elle

la

rgle

que nul n'est tenu de


des conditions

La

rtroactivit

pas elle-mme une fiction?

Notre opinion ne nous conduit cependant pas une


interprtation trop troite de
loi

37

883.

l'art.

Du moment que

la

accepte la fiction, elle l'rig en rgle.

Plutt restrictive est la thorie jurisprudentielle, que nous essaierons de dgager au milieu d'une foule de dci-

sions confuses,

quand
et

elles

ne sont pas contradictoires, en


les conditions

examinant successivement
ratif

de

l'effet

dcla-

de notre acte

quant aux personnes

et

quant aux

biens dans l'indivision.


I".

_
La

Entre quelles

personnes

doit

avoir lieu la

licitation

pour jouir de

l'effet dclaratif.

73.

licitation a

pour but de soustraire un bien

l'in-

division.

Par

suite, le

concours de tous ceux qui ont des

droits sur l'objet est indispensable.

Dans l'Ancien

Droit,

l'opinion contraire tait enseigne;


les cessions

que

l'on confondait et

mais on avait en vue que l'on confond encore

tort avec les licitations amiables.

La cession

est

une vente
lui

de parts indivises.

Si

la

licitation

un tranger peut
de tous

tre assimile, c'est qu'elle quivaut


les parts indivises,

une cession de toutes


les

ncessitant l'intervention
la licitation

communistes. Quant
niste, elle se rsout
et

au

profit d'un

commu-

en une attribution charge de soulte,


pas que tous les communistes soient
l'effet

une attribution exige aussi consentement gnral.


74.
Il

ne

suffit

prsents, pour que

dclaratif

se produise;

il

faut
les

encore que l'un d'eux soit adjudicataire; car seuls,

communistes ont un
lide: les tiers n'en

titre

antrieur que la licitation conso-

ont pas. Aussi jurisprudence et doctrine


(1)

sont peu prs unanimes

reconnatre que
vritable
et

la licitation

au

profit

d'un tranger est une


les

vente, (2)

du

moins dans

rapports des licitants

de l'adjudicataire.

(1) (2)

Y. en sens contraire Mourlon. Rptit. t. 2, n" 485. Cass. 8 Mars 1875, S. 75, 1, 449; Douai, 26 Mars 1896, I\ F.
:

97, 2, 124.


tageant qui
lit

38

l'arljudication

Equivaut pareillement vente

un copar-

command
et

en faveur d'un tranger, ou un tranger conjointement


(2)
(1),

mme un
sauf
si

copartageant

la licitation

lieu

par portions distinctes.

Faut-il considrer l'hritier bnficiaire

comme

tran-

ger? Certaine est


droit.

la

ngative, (3) adopte dj dans l'ancien

75. L'art. 883 s'applique-t-il la licitation,

qui,

rap-

porte d'abord par un tranger, se dnoue,

aprs suren-

chre ou

folle

enchre, par la victoire d'un colicitant? La


l'effet

rponse dpend de

qu'on attribue ces adjudications.

Admet-on
l'art.

qu'elles anantissent la
il

premire adjudication?
le

883 devra s'appliquer;


la la

ne

pourra pas

si

l'on

pense que

premire adjudication subsiste. En ce qui


surenchre du sixime, personne ne conteste

concerne
son

effet rtroactif. (4)

Mais vive
et

est la

controverse au sujet
folle

de la surenchre du dixime

de

la

enchre.
la

La
effet

jurisprudence, en opposition avec la majorit de


trine, (5)

doc-

dcide
al)

que

ces

adjudications

ont

pour
(6) et
il

d'anantir

initio la

premire adjudication,

a t

formellement jug que l'adjudicataire sur surenchre du


dixime, rattachant directement son
droit celui

du ven-

deur primitif,

la fiction

de

l'art.

883 est applicable au cas


colicitant. (7)

o ce second adjudicataire
76.

est

un

Quant aux

difficults

qui

s'taient

leves

un

(1)

Cass. civ. 17 Nov. 1890, D. 91,

1,

25;
396;

S. 91, 1,

420; Baudry-

Lacaatinerie et Wahl, Suce, n" 4313.


(2)

Douai, 25 Juillet 1848, S. 49,

2,

Baudry-Lacantinerie

et AVahl, ibid, n 4.314.


(3) (4) (5)

Nmes, 6 Nov. 1869,

S. 71, 2, 157; D. 71, 2, 37.

Cpr. Trib. Brioude, 29

Mars 1893, P.

F. 96, 2, 241.
s.
;

V. notamment: Aubry et Kau, % 294, texte et n. 109 et Colmet de Sauterre, t. 9, n" 177 bis IV.
(6)

Pour l'adjudication sur


1,

folle

enchre,

v.

Cas., 14

Dec.

1896, D. 97,
(7)

153; P. F. 97,

1,

192.

Trib. Issoire, 18 Juin 1896; P. F. 97, 2, 19.


moment dans
bles, (1) le cas

39

les

l'ancien droit touchant

licitations

amia-

o l'immeuble

tait

partageable, et celui o
(2)

des trangers avaient t seulement admis aux enchres,


elles

ne nous proccupent plus aujourd'hui. Dans toutes ces


l'effet

hypothses, l'adjudication un communiste jouit de


dclaratif

pourvu
le

qu'il s'agisse bien

d'une

licitation, et tel

ne serait pas

caractre d'une adjudication un copro-

pritaire sur des poursuites en expropriation. (3)


77.
Il

est

encore indiscutable aujourd'hui que

l'article

883, malgr ses termes et sa place, doit tre tendu toutes


sortes de

communaut,
que

(4) et

que

le

droit civil n'exige pas


(5)

que

les licitants aient titre

commun.

78. Bien

complment du partage,
(G)

la

licitation

demande une

capacit plus tendue que pour cet acte,

raison de la dualit de sa nature.

Elle est volontaire ou judiciaire.

Les copropritaires tous prsents, majeurs


leurs droits y

procderont

et matres de amiablement, avec ou sans


les biens

admission d'trangers. Point n'est ncessaire que


S(nent impartageables:
il

est loisible

aux

parties capables
sortir d'indi-

de recourir
vision.

tel

procd

qu'il leur plait

pour

La

licitation a lieu

en justice lorsque les copropritaires


qu'il y

ne s'entendent pas, ou
mise aux enchres.

a parmi eux des absents, des


s'il

incapables. Le tribunal apprcie


Il

convient d'ordonner
le

la

tachera de concilier

principe que

(1) (2)

(irenoble, 20 Janvier 1893; S. 93, 2, 265.

Un

arrt isol (Toulouse,


la seule

cependant dcid que


(3j (4) (5) (6)

12 Fvrier 1846, D. 46, 2, 94) a prsence d'trangers empchait la

licitation d'tre assortie de l'effet dclaratif.

Lyon, 16

Juillet 1881, S. 82, 2, 237.

Trib. Orange, 30 Dec. 1885, S. 80, 2, 144.

Nimes,

Novembre

1869, D. P. 71, 2, 37.

Cpr. Trib. civ. Seine, 30

Novembre

1894, P.

F.

97,

2, 65,

et la note de

M. Mrighnac.

40

nul n'est contraint de rester dans l'indivision avec celui que nul aussi, sans ncessit, ne doit tre forc de convertir ses

immeubles en argent. Donc,


d'une grave incommodit.

il

n'autorisera la
(ju,

vente qu'en

prsence d'une impossibilit de partager,

du moins,

II"".

A quels biens s'applique


Quant aux biens nous avons

le

principe dclaratif,

et sous quelles conditions.

79.

trois

questions exa-

miner:
I.

Quels biens jouissent de

l'efTet

dclaratif?

II.

quelles conditions?

III.

Epoque

laquelle remonte

l'effet

dclaratif

I.

Quels biens jouissent de

l'effet

dclaratif?

80. Toutes sortes de biens


l'objet

ou droits

(1)

peuvent faire
(2)

de la licitation,

mme

des universalits;

gnraet c'est

lement, elle porte sur des immeubles particuliers,


cette

hypothse ordinaire que viseront surtout nos expli-

cations.
81. L'effet dclaratif s'attachera-t-il
les sortes

galement toutes

de biens?

Des doutes ont surgi relativement aux crances.

Aux termes

de

l'art.

1220 C.

civ.,

les

crances hrdids l'oulgal.

taires se divisent de plein droit entre

les hritiers
l

verture do la succession:

il

y aurait

un partage
le

D'un autre ct
prenne
sitions?

l'art.

832 veut que dans

partage on

com-

les crances.

Comment

concilier ces

deux disposystme de

D'aprs

la

jurisprudence, l'expos du

(1)

Un

droit d'usufruit, par exemple. Cas. 25

Aot 1S79,
.

S. 80,

1,

181.
(2)

Rapprochez Rioni, 10 Janvier 1895

^.1.

N. 26 102\

41

l'art.

laquelle nous nous retrancherons,

1220 rgle, avant

partage, la situation des cranciers et du dbiteur.


hritier doit recevoir ou peut exiger sa
j)as

part.

Chaque Mais il n'a


la

un

droit dfinitif

dans ces crances, de sorte que


sa part,
et

validit des cessions qu'il fait de

des saisies-

arrts opres par ses cranciers personnels, est subordon-

ne l'vnement du partage ou de

la

licitation,

alors

mme

que ces actes n'interviendraient qu'aprs

la signifi-

cation de la cession, ou

un jugement de main-vidange.
est saisi

(1)

Aprs
sit

la licitation, l'adjudicataire

sans nces-

de signification. Toute compensation devient impos-

sible

avec un autre que lui;

la

cession passe par un nonses cranciers

adjudicataire, la saisie-arrt pratique par

personnels, tombent.
82.

Une

vritable

exception
Juillet 1885,

au

principe

dclaratif

rsulte de la loi

du 10

sur l'hypothque mari-

time. (Voir cette

loi, art. 17).

II.

A
83.

quelles

conditions

les

biens
l'effet

qui

en

sont

susceptibles jouissent-ils de

dclaratif?

Pour

(ju'un acte produisit


qu'il

l'efTet

dclaratif la jurisl'indi-

prudence exigeait d'abord

mit

fin

absolument

vision entre tous les copartageants,

chacun d'eux recevant


le

sa part.

(2)

Puis, moins rigoureuse, elle avait applique

principe dclaratif l'opration par laquelle on abandonnait un

communiste certains
effet,

objets

pour

le

remidir de

ses entiers droits, le surplus des biens restant indivis entre


les

autres: (3) en

l'allotissement

dgage une portion

(1) (2)

Aubry

et

Rau, Droit

civil,

% 635, n. 8.
1,

Cas. Req. 16 Fvrier 1887, S. 88,

257; Cas.

civ. 4

Mars
Mai

1891,8.94,1,411.
(3)

Cas. Req. 9 Doembrc 1878, S. 79,


1,

1,

404. Cas. riv. 21

1895, P. F. 1895,

525; S. 95,

1, 350.

En

ce sens encore Cas. civ.

26 Juin 1895, ci-aprs.


divise de proprit
qu'il

42

des
qu'il

convient de prolger. L'un

derniers arrts qui retracent cette thorie, dit

importe

peu que l'indivision n'et pas cess entre tous


geants; qu'il suffit q-ue l'un d'eux ait reu son
acte o tous les
l'art.
il

les copartalot

dans un

copartageants taient parties,


qu'au

pour que

883

soit applicable;

a,

en

effet, retir

sa part de la

moment de l'allotissement chose commune et n'a plus


(1)

rien y prtendre; que l'indivisi^jn a donc cess complte-

ment entre
84.

lui et ses

communistes.

En

ce qui concerne la licitation, cette doctrine ame-

nait ne lui
faisait

reconnatre

l'effet

dclaratif que

lorsqu'elle

compltement cesser

l'indivision par l'adjudication

un

seul des communistes.

(2)

Que

si

plusieurs se rendaient

conjointement adjudicataires, on

n'tait plus
la

dans

les

ter-

mes de
sement.

la rgle

mme

tempre par

thorie de

ralloti>-

En
tait

vain, objectait-on
et,

que
le

le

nombre des communistes

diminu,

par suite,

partage dfinitif rendu plus


thorie du premier acte de

facile; que,

conformment

la

l'Ancien droit, l'article 888 qualifie de partage tuui acte

mettant

fin

l'indivision entre cohritiers,


et qu'il n'exige

et

non pas entre

tous les cohritiers,


de l'indivision
:

pas

la

cessation absolue

une longue srie


de

d'arrts,

qu'approuvaient

nombre

d'auteurs, maintenait la premire interprtation. (3)


dit l'arrt ledit
la

Attendu,

Chambre

civile

du 17 Novemlicitation,

bre 1890,

que

acte

n'tait

autre qu'une

laquelle n'et pu tre assimile au partage et revtir


lui le

comme

caractre dclaratif, que

si elle

avait eu pour rsultat

de faire cesser l'gard de toutes les parties contractantes


l'indivision de

limmeuble qui en

tait l'objet

par l'adjudi-

(1) (2) (3)

Agen, 10 Aot 1892, Journ. du Not. I89j.


Cas. Req. 16 Avril 18S8, S. 89, Cas. 8
1,

\\

713.

21 G.
Poitiers, 10 Juillet 1889,
1,

Mars

1875,
civ.

S. 75, 1, 440;

S. 91, 2, 110; Cas.

17 Nov. 1890, D. 91, 1,'25; S. 94,


2.

399:

Alger, 10 Avril 1894, D, 94,

462.


cation
qu'elle n'avait

43

avait

de cet immeuble une d'entre elles seulement,

pu remplir

cette condition, puisqu'elle


profit

au contraire

prononce conjointement au
et

de

la

dame de Valon
n'avait

du sieur de Laroche-Lambert,

et qu'elle

pu ds
il

lors produire

que

les effets

d'une vente ordi-

naire, d'o

suit

que

les

acqureurs,

puisant dsormais

exclusivement dans un contrat leur droit de proprit com-

mune, ne pouvaient
tement du de
eux,
t

tre considrs
et

comme

le

tenant direc-

ciij'us,

que l'indivisicm existant entre


sur l'immeuble qui
origine

dater de cet
l'objet, n'avait

acte

en

avait

point son

dans

la

dvolutiuu

hrditaire,

mais dans

l'acquisition qu'ils avaient faite en

commun.

85. Cette doctrine, jusqu'ici constante, la

sation l'aurait-elle

Cour c'e Casabandonne dans un arrt du 21 Mai


faits.

1895? Relatons d'abord les

Sur
et la

licitation entre trois hritiers,

doux, Casimir Erard

dame Chapuis,

sa

sur, se rendent conjointement

adjudicataires d'un domaine.


leur est attribu,
tard,

Dans

le

partage

dfinitif,

il

notamment, leur prix d'adjudication. IMus


la

une cession rend


licite.

dame Chapuis
cet tat,

seule

propritaire

de l'immeuble

En

un crancier, subrog
de Philippe Erard, troi-

l'hypothque lgale de la

femme

sime hritier, prend inscription sur l'immeuble. Assign


en rnain leve,
il

soutient que l'indivision n'avait pas

com-

pltement pris
le

fin

par

la licitation, et
l'effet

que, par consquent,


dclaratif.
(1) et

partage n'avait pu produire

tion fut rejete par la

Cour de Besan^-on

par

Sa prtenla Cour
intgra-

de Cassation lement:

(2)

dont

nous reproduisons

l'arrt

Attendu

qu'il rsulte des constatations

de l'arrt atta-

qu que

les hritiers

Erard ont procd, en 1877, au par-

Ci) (2)

Besanon, 23 Dec. 1891, D. 92,


S. 95, 1, 350. P. F. 95,
1,

2, '2S.
1,

525; D. 90,

9 note Planiol.


tage

44

fie

dment homcjlogu

et

accept

tous

biens

compo-

sant la succession de leur auteur;

Que l'arrt en a dduit


les
effets

bon droit que, par


l'article

l'effet

de ce partage et conformment Philippe Erard est cens avoir

883 du Code
et

civil,

succd seul

dans son

lot;

immdiatement tous mais que, par contre, il

compris
n'avoir

est cens

jamais eu aucun droit de jiroprit sur


la

les

autres biens de

succession,

notamment sur

le

domaine de La Charme,
t

lequel est rput ds lors n'avoir jamais

frapp par

l'hypothque lgale de sa femme;

Que,

par suite, Mouiiet

leseaux et les demoiselles Thvcnot, en 1888

1889, n'ont

pas pu se faire subroger utilement dans cette sur


ledit

hypothque

immeuble;
il

Attendu,

est vrai,

que ce domaine avait

t licite

au
la

cours des oprations du partage; que deux hritiers,

veuve Chappuis

et le

sieur Casimir I-lrard, s'en taient renet qu'ils

dus adjudicataires conjointement,


laquelle la veuve Chappuis

en avaient con-

serv la proprit indivise jusqu'au 31 Dcembre 1887, date

en

est

devenue

proitritaire
;

unique par

le

rachat des droits de Casimir Erard


la

Mais attendu que, contrairement

prtention du
le

pourvoi, cette circonstance n'a pas

empch

partage de

1877 de produire toutes ses consquences lgales l'gard


des copartageants qui,

comme

Philippe

Erard, ont

reu

dans ce partage des


leur part;

lots distincts les

remplissant de toute
la

qu'en ce qui

les

concerne,

valeur du

domaine

licite est

entre dans la
et

masse partageable aux


rpartie

lieu et place de

l'immeuble,
la

leur a t

avec

les

autres biens de
l'indivision a

succession, de

telle sorte
fin

qu' ce

moment
et

compltement pris

entre eux

leurs

cohritiers

Attendu que
les

si

la proprit de

l'immeuble

est reste

indivise entre

deux adjudicataires pendant jdusieurs


la

annes encore, cette indivision nouvelle qui avait sa cause

non plus dans

la

dvolution hrditaire, mais bien dan<

convention des parties, n'intressait plus que


respectifs des

les

rapports

communistes

Par ces

motifs, rejette.

86.

A
Il

vrai dire,

motifs.

nous ne voyons pas bien clair dans ces nous semble que la Cour base sa dcision sur le
la licitation, et

partage qui a suivi

qui, allotissant

un des

copartigeants, a pour rsultat de produire effet rtroactif

son gard. Notre arrt

ne serait donc qu'une nouvelle


:

application de la thorie de rallotisscment

il

n'innoverait

pas en ce qui concerne

la licitation

au

profit

de plusieurs

communistes, laquelle conserverait son caractre translatif;

seulement, lors de

la

distribution

du prix

indivis, le

communiste qui
par
suite,
il

reoit sa part divise sort de l'indivision, et,

est

cens n'avoir jamais eu aucun droit sur

l'immeuble chu ses cohritiers.


87. Cette interprtation est

conforme au sentiment d'un


paroles:

commentateur

(1),

dont voici

les

La Cour de Cassation
si la licitation

n'a pas fait difficult

de recon-

natre que,

navait pas t suivie d'un acte


l'effet

de partage, elle n'aurait pu, par elle-mme, avoir


dclaratif

du partage en ce qui concerne


hritiers.

la

proprit
et

de

l'immeuble hrditaire adjug conjointement

indiviset

ment deux
produire

Pour quivaloir un partage,


L'arrt du 21

en

l'effet

dclaratif, la licitation doit faire cesser l'in.


.

division ey^ga

omnes.

Mai 1895
de

n'est pas

sous ce rapport en contradiction avec les arrts antrieurs;

mais

il

fait

une distinction entre


l'a

les effets

la licitation et

ceux du partage qui


arrt

suivi.

87. Si telle est bien la distinction

introduite par notre


est

et c'est

notre avis

il

nous

impossible de

l'approuver.

Xnus estimons

la thorie de l'allotissement

incapable de

justifier cette dcision.

En

effet,

la

licitation

dont s'agit,

(1)

Flix Bonnet: Dissert. (Journ. du Not. 1895, p. 385.)


et,

4G

d'une soulte
la

d'un Cot, attribue indivisment un immeuble jjlusieurs,

de

l'autre, contient attribution indivise


il

masse;

n'y a donc allotissement ni pour ceux qui gardent


la

l'immeuble, ni pour ceux qui doivent receveur

soulte.

Sans doute, aux yeux de


ment,
l'acte

la

Cour de Cassation, provisoireil

quivaut vente, mais

perdra ce caractre

vis--vis de l'hritier qui sera

plus tard attribue une

portion divise soit du prix seulement, soit des autres biens

composant

la

masse partageable dans laquelle

est

entr

le

prix aux lieu et place de l'immeuble. Le prix serait donc

subrog l'immeuble? La Cour de Cassation semble


supposer,
et telle est

le

l'opinion

d'un auteur chez qui


elle.

l'on

pourrait trouver l'origine du systme adopt par

Pour
licite,

M. Esmein,
taires jouit

la licitation

au
a

profit

de plusieurs copropri-

de

l'effet

dclaratif.
fait sortir

Quant

au bien

crit-il, (1) la licitation

d'indivision les

commulicite.

nistes

non adjudicataires, lesquels seront considrs comparat ne

me

n'ayant jamais t propritaires de l'immeuble

Leur part

pas consister en biens hrditaires,

mais en une valeur nouvelle, une crance d'une quote-part

du prix d'adjudication. Mais, en


licitation, la loi a
ble. M

ralit,

en introduisant

la

subrog

la

crance du

prix l'inmieu-

Nous rpondons

([ue la

l'ide

de subrogation lorsqu'il

Cour de Cassation repousse s'agit d'une licitation ua


diffremment, en.ce qui
le

ti'anger. (2)

Pourquoi en

serait-il

concerne
ger, est

prix d par l'tranune valeur ne dpendant pas de l'indivision f Avec sa nouvelle doctrine, la Cour de Cassation serait amene accorder l'efet dclaratif, si un copartageant tait alloti au
la soulte, qui, ainsi

que

moyen d'une somme trangre

la

succession,

tous les

biens tant attribus aux autres, (3) d'o, par voie de conNote sous Cas.
Y. n^ 157 et
s.

(1)

Re(i., 16 Fvrier 1887, S. 88,


infr.

1,

257.

(2)
(3)

CoDtra, Aix, 30 Avril

1885,

sous Cas.

16

Fvrier

1887,

S. 88, 1, 257.


squence ncessaire,
s'il

47

une cession par un

intervenait

copropritaire tous ses copropritaires

ce qui serait

contraire toute jurisprudence antrieure.


88.

vouloir

laisser la situation

du bien en suspens
nous prfreconsidre
licite.

jusqu' la cessation absolue de l'indivision,


rions l'opinion de Labb.
(1) Celui-ci

comment
le

l'indivision cesse par rapport

au bien
effet

Jusque-l,

sort

du premier

acte est d'un

incertain.

L'indivision

un copropritaire? L'art 883 est applicable aux premier et deuxime actes. Y a-t-il licitation un tiers? Le premier acte est une vente l'instar
cesse-t-elle par la licitation

du deuxime. Exemple: Trois

hritiers.

Primus constitue
licite
le

une hypothque sur un bien. Ce bien est Secundus et de Tertius. Provisoirement,


serve son droit hypothcaire,

au

profit de

crancier con-

paralys dans son exercice

par

l'art.

2005.

Une

licitation

ou un partage concentre

la

proprit sur la tte de Tertius. Les hypothques nes

du

chef de Primus

comme
si

celles nes
est

du chef de Secundus
sduisante.
l'art.

sont

rsolues. (2) Cette thorie


la fiction

N'est-il

pas naturel pour savoir


ble par rapport

de

883 est applica-

un bien de

se

demander comment ce bien


fiction

sort d'indivision, sans

recourir une nouvelle

de

subrogation? Cependant, malgr qu'elle

soit plus

logique,

nous

la rejetons

comme

celle de la

Cour de Cassation.
et

89.

Les inconvnients pratiques de l'une

l'autre doc-

trine sautent

aux yeux. Laisser

la

situation

d'un

bien

en

suspens une priode de temps indtermine nuit aux cranciers et l'intrt gnral.
l'autre,

Du

reste

pas plus l'une que

pensons-nous, n'est juridique.

notre avis, la licitation

demande

tre envisage en

elle-mme. Vente ou partage,

elle constitue

un acte com-

(i)

(2)

Note sous Cas., 8 Mars 1875, S. 75, Contre cette thorie v. un arrt

1,
le

449.
la

C. de

Rouen du

14 Mai 1839.


plet,
et

48

^
S(jient,
le

ses

rsultats,

quels qu'ils

sont toujours

immdiats
de

et dfinitifs.

Nous

allons

dmontrer.

Le but
faut

la licitati(jn tant

de substituer une

somme

un objet

impartageable

gnralement un immeuble
elle porte et

il

considrer ses rsultats sous deyix aspects: quant l'im-

meuble sur lequel


90.

quant au prix qu'elle

lui

substitue. Parlons d'abord du prix.

La

licitation,

disons-nous, remplace la
j^ar

d'un immeuble impartageable

la

communaut communaut d'une


est atteint, sa foncsoit la cessation
effets.

somme

facile a rpartir.

Ds que ce but

tion est remplie.

La

rpartition
reste

du prix,

de

l'indivision nouvelle,

en dehors de ses

Cette

rpartition, qui peut suivre ou prcder, est

un acte

fait

en

vue ou en consquence de
tinct d'elle.

la licitation,

mais spar
les

et dis-

Leurs objets ne sont pas

mmes. L'une
sur

porte sur l'indivision de


l'indivision

l'immeuble, l'autre s'exerce


cette dernire

du

prix.

Or

indivision
la

succde

bien la prcdente, mais juridiquement ne

remplace

pas au point que ce qui serait rgl de


tre regard
qu'il

la

deuxime puisse
(1)

comme

rgl

de

la

premire.

Quoi donc

advienne de l'indivision du prix, peu importe.

tort

la

Cour de Cassation s'en est proccupe. 91 Ce dont on doit se proccuper, c'est du


c'est lui
qu'il
est
l'effet

sort de l'im-

meuble, puisque
ble dtermine

question d"appli(juer

ou de ne pas appliquer

dclaratif.
le

Le

sort de l'immeu-

immdiatement

caractre de la licitation.

a-t-il

adjudication

un ou plusieurs trangers, son

caractre est translatif.

communiste, pas de

difficults

L'immeuble passe-t-il un seul non plus, l'acte est dclaratif.

La

seule hypothse en litige est celle o plusieurs

commu-

nistes se sont rendus adjudicataires.

Dans

cette

hypothse

encore nous pensons que


caractre
dfinitif,

la licitation

prend tout de suite un

qui ne laisse point place l'incertitude.

(i)

Pour

le

(loveloppomont de cette ide, voir plus bas n" 152.

L'immeuble a
retomb dans
l'indivision,

49

masse
c'est

t tir de la

indivise, puis
l

il

est

mais

une indivision
la

nouvelle qui a sa cause, selon les termes de

Cour de

Cassation, non plus dans la dvolution hrditaire, mais

dans

la

convention des parties. Par consquent, de quelque


cette indivision nouvelle finisse,

manire que

son dnoue-

ment

reste sans influence sur les actes qui ont dissous la

premire communaut. En d'autres termes


analogie avec ce que nous avons
dit

et

il

y a

au sujet du prix

et

nous sommes en prsence de deux indivisions successives.

La

licitation

en

litige

a mis

fin

une premire indivision,

mais sans arriver constituer une proprit exclusive,


Que, par rapport celle-ci, un nouvel acte amne
tat dsir,

en faisant natre, au contraire, une seconde indivision.


le

rsul-

cela ne peut en rien changer le caractre du


diff-

premier acte, qui avait dissous une communaut


rente.

L'apprciation spare de

la

licitation

en elle-mme
le

s'impose donc; et

le

caractre qu'on lui attribue, elle


l'on

garde d'une faon indlbile. Suivant que


complte
tre

exigera ou

non, pour l'application du principe dclaratif, cessation


de
l'indivision,

notre

acte

aura

le et

caracdfini-

translatif

ou dclaratif,

immdiatement

tivement.
92.

En

gnral, la jurisprudence exigeait la cessation


l'a

complte de l'indivision, ainsi qu'on


rt de cassation

vu plus haut. L'arcette


qu'il y apporte,

du 21 Mai 1895
le

est

venu modifier
cet

doctrine absolue. Malgr

temprament
et

en faveur des communistes adjudicataires,


heurte des
objections thoriques

arrt

se

des inconvnients

pratiques trop considrables, pour tre acceptable. Aussi


bi'en,

quelques arrtistes n'ont-ils pas voulu voir


il

la dis-

tinction sur laquelle

repose. D'aprs eux, la

Cour Su-

prme, rompant avec sa jurisprudence antrieure, reconnatrait


l'effet

dclaratif

la

licitation,

sur laquelle


plusieurs

50

adjudicataires,

communistes

demeurent

sans

restriction ni distinction (1).

93.
fient

Nous ne croyons pas que


semblable

les

termes de
;

l'arrt justi-

une

interprtation

rallions en thorie. Elle est, en effet,

mais nous nous y conforme au systme


l'article 883.

que nous professons touchant l'application de

Elargissant la thorie de l'allotissement, nous formulerions ainsi notre systme. Jouit du caractre dclaratif
tout acte titre onreux qui fait
vision,

absolument cesser

l'indila

ou

mme

qui seulement opre diminution de

masse
masse
si le

indivise par

L'effet dclaratif se produit


(2).

un allotissement individuel ou collectif. pour les biens mis hors de la En matire de licitation, sans nous proccuper
allotit

partage du prix

quelques propritaires privale

tivement, nous considrons simplement


licitation le fait sortir d'indivision. S'il y

bien

licite

la

retombe aussitt,

c'est

dans une indivision nouvelle, ayant sa source dans la convention, mais il est dfinitivement exclu de la masse
il

indivise primitive, qui subit une diminution, et

y a l

motif suffisant l'application de

l'article 883.
?

Une

objection ne nous est-elle pas opposable

Si le prin-

cipe dclaratif s'applique notre hypothse,


cataires sont censs recevoir l'immeuble
alors,

les

adjudiet,

du dfunt,

comment
?

leur

indivision

procderait-elle de

leur

volont

(3) Il n'y

a aucune incompatibilit entre ces deux

(1)

En

ce sens Bordeaux 24 Dec. 1889, S. 91, 2, 110.

(2)

notre avis, tout partage jouit donc

mme
geants.
(3)

s'il

de l'effet dclaratif, ne donne pas sa part divise chacun des coparta1, 9.

Cpr. Note Planiol D. 1896,


1,

V. aussi Cas. 17 Nov. 1890.

Avec des motifs peu prs identiques ceux de l'arrt du 21 Mai 1895, cet arrt aboutit considrer la licitation qui ne met pas fin l'indivision comme une vente, sous prtexte que les adjudicataires ne conserveraient pas l'immeuble au mme titre qu'ils en avaient t saisis la mort de leur auteur.
S. 94,

399.


ides.
lui

51

la part indivise

Chacun

est

cens tenir du dfunt


et le

chue sur

licitation,

consentement des adjudicala

taires

groupe ces parts indivises pour en former


Outre cet argument que

nou-

velle indivision.

94.

la licitation

a rellement

dissous la premire indivision, on peut encore citer l'ap-

pui de notre systme les articles 883 et 888 C. civ. Ni dans


l'un, ni

dans l'autre de ces


la cessation

textes,

ne se rencontre

l'exi-

gence de

absolue de l'indivision.
si

Du

reste, la

tradition qui

pse d'un

grand poids dans une matire

traditionnelle et brivement traite par le Code, tait en

notre sens. Les consquences pratiques du systme militent

galement en
l'effet

sa faveur. Sans trop

restreindre

la
la

porte de
situation

dclaratif, elles fixent

immdiatement

du bien. Enfin, ce systme


toujours
le

est

harmonique. La
;

licitation-partage aura
le

caractre dclaratif

caractre translatif sera insparable de la

licitationle

vente. D'o parfaite concordance entre la nature et


tre de la licitation.
95.

carac-

Les ides que nous venons de dfendre, nous


le

les

trouvons insres dans un arrt rendu


la

7 Juillet 189G, par

Cour d'Appel de Nancy

(1).

Avec des motifs presque identiques ceux de l'arrt du 21 mai 1895, l'arrt de la Cour de Nancy poussant jusqu'au bout dans la voie timidement ouverte pur la Cour de
Cassation,
licitation
le

attribue
fait

immdiatement

l'effet

dclaratif la

qui ne

pas cesser l'indivision, sans attendre


(2).

rsultat

du partage subsquent

(1) J.
(2)

N. 26, 293.
:

comment s'exprime la Cour de Nancy Attendu, sans doute que les trois mineurs Mainbourg ont achet conjointement les immeubles licites.... mais que cette indivision qui
Voici
;

n'a plus sa source dans leur vocation hrditaire, mais bien

dans une convention nouvelle qui s'est forme au moment de l'adjudication, n'empche pas les effets lgaux de la licitation de se pro-


De ce
seul

52

un complet revirement de

monument, nous ne pouvons encore conclure la jurisprudence. La dcision

nouvelle permet, du moins, d'esprer qu'un avenir pro-

chain consacrera un changement de doctrine.


9G. Faudrait-il
ratif la cession

uller jusqu' reconnatre

l'effet

dcla-

de droits consentie
a-t-il

j^ar

un indivisaire

tous les autres


profit

N'y
et

pas

partage avec soulte au


conjoint au profit des

du cdant
?

allotissement
refusant,

cessionnaires

En

avec

une

jurisprudence

constante
tage,

(1),

de voir dans cet acte un acte quivalent par-

nous ne nous mettons pas en contradiction avec ce qui


licitaii jn

prcde. Toujours nous avons spar la

de

la ces-

sion. Cette dernire introduit des modifications

quant aux
des

personnes. Or, ces modifications sont

indiffrentes, car,
la quotit

mme
la la

lorsqu'elles

augmentent ou diminuent

droits des

copropritaires restants, elles ne changent pas

nature de ces droits. L'indivision persistante demeure

mme

et la

masse commune
les

intacte.

Les oprations du

partage comprendront

biens tels qu'ils taient aupa-

ravant. Par suite la cession, qui ne restreint pas la masse


indivise, a le caractre translatif.

Mais ce caractre

n'est

que provisoire.

En

effet,

puisqu'elle n'a

rompu

l'indivision

primitive l'gard d'aucun objet, la cession ne peut faire


obstacle ce que le principe dclaratif soit applicable

ces objets,
les attribue

si

leur sort vient tre rgl par

un acte qui
la

un ou plusieurs communistes.

dernire

cession s'attache le caractre dclaratif avec

effet rtroactif

au jour de l'ouverture de
duirc
l'gard de

la

succession.

leur mro, qui est dfinitivement sortie de pour devenir partiellement crancire du prix.... Les derniers mots contiennent un cho de la thorie de l'allotissement privatif, que nous jugeons hors de propos. Mais les autres motifs et surtout le rsultat final -oncordent parfaitement avec l'opinion que nous avons adopte. (1) Cas. 26 juin 1895, P. F. 1896, 1, 9. (Le sommaire de l'arrt est erron dans ce Recueil.)
l'indivision

53

rsultat de la
le

97.

Nous ne nous sommes attachs qu'au


afin

licitation (1)

d'en dterminer

caractre. C'est qu'en


il

dpit des hsitations de la jurisprudence,

faut reconnatre

d'ordre public
licitation
(2).

le

caractre dclaratif ou translatif de la

Les parties ne peuvent donc y chapper ni par une manifestation de volont expresse (3), ou tacitement indique par
la qualification
le

but qu'elles poursuivent

(4),

ni

par

arbitrairement donne au contrat

(5).

III.

La

poque
fiction

laquelle

remonte
est

l'effet dclaratif.

98.

que l'adjudicataire

cens avoir toujours

t seul propritaire de l'effet lui

chu rtroagit au jour


:

le

bien est entr dans l'indivision

c'est

celui de l'ou-

verture de la succession ou de l'achat en


dicataire est cens avoir succd

commun.

L'adju-

immdiatement l'auteur
systmes qui,

commun

la

priode d'indivision est efface.


surgissent dans
les
le

Des dissentiments
au premier
;

contrairement au ntre, n'accordent pas


ratif

caractre dcla-

acte.

Exemple

Trois hritiers procdent

une licitation

deux se rendent adjudicataires. Puis une


concentre l'entire proprit sur la
tie
l'elfet

deuxime
rtroactif.

licitation

de l'un d'eux. Cette deuxime licitation est doue de

Sera-ce au jour du dcs, ou au jour de


?

l'ailju-

dication conjointe
99.
Il

est difficile de discerner ce


elle

que pense

la juris-

prudence. Puisque, en gnral,

reconnat au premier

(1)

Ce que nous disons de

la licitation est applicable tout

autre acte.
(2)

(3) (4)

Wahl, note sous Grenoble, 20 janvier 1893, S. 9S, 2, Wahl. Ibid. Cas. 3 Dcembre 1890, S. 9!, 1, 417. (Irenoble, 17

265.
Avril

1894, S. 95, 2, 79. Contra Grenoble, 20 .lauvier 1893 prcit. (5) Aubry et Rau, % 025 n. 10; (^as. 29 Mars 1854, S. 53,

1,

49.

Contra

Cas. 6 Avril 1888, S. 87,

1,

14<.>.


acte
l'effet translatif,

54

Tertius deviennent ayantsles droits rels consti-

Secundus

et

cause de Primus, obligs de souffrir


tus par Lui.

La deuxime
Il

licitation

crant une proprit

exclusive au profit de Tertius, celui-ci n'est point l'ayant-

cause de Secundus.

est

cens avoir succd seul au de


et

cvJiiSy du moins dans ses rapports avec Secundus,

avoir seul achet de Primus, par un

acte qui le laisse tenu


vis--vis d'un

des hypothques de ce dernier.


hritier,
il

Kn gomme,

y aura effet rtroactif remontant au jour de l'ouverture de la succession vis--vis de l'autre, il y aura
;

effet translatif (1).

100.
ainsi
:

Il

nous semble

qu'il serait plus correct

de raisonner

La premire
Il

licitation

fait

sortir

un bien de
colicitants.
licita-

l'indivision.

y est retomb aussitt, mais c'est dans une

indivision nouvelle procdant de la vcjlont des

cette

deuxime communaut met


l'effet

fin

une seconde

tion

dont

n'intresse que les rapports

respectifs

des

membres de

la

deuxime

indivision, sans pouvoir


collective.

remonter

au-del du jour de

l'adjudication

Donc nous
Secundus,
premire
caractre

avons deux actes apprcier. Le deuxime jouissant de


l'effet

dclaratif, les droits rels


la

consentis

jjar

durant

seconde communaut, tombent. Quant ceux

consentis par
indivision,
ils

Primus

et

Secundus pendant

la le

seront ou non maintenus selon

que

l'on attribue

la premire licitation. Lui accorde-t-on

l'effet

dclaratif

comme

c'est

notre avis

la

cet

effet

s'ajoutant celui de la seconde, fera que Tertius sera consi-

dr

comme

seul propritaire

ab

inilio.

Au

contraire,

si

l'acte n'est (ju'une vente,

conformment
la

jurispru-

dence

Tertius devrait souffrir les droits rels constitus


et

par Primus

Secundus durant

premire indivision.

(1)

Cpr cependant Bordeaux, 24 Dec. 1889,

S. 91.

'2,

llo.

DEUXIEME PARTIE

DES EFFETS
DE LA

LI
101.

CITATION
fin

En

mettant

l'indivision,
les

la

licitation

a pour

premier

effet

de modifier

relations

des copropritaires

entre eux. Leurs anciens rapports disparaissent et de nou-

veaux se crent.
Les communistes ne sont pas
sont galement
des
et

les

seuls

intresss.

Le

trangers
titre

qui

avaient, du

chef des

copropritaires

un

quelconque, des intrts dans


proprit divise aura
la licita-

l'indivision, car la formation d'une

souvent une rpercussion sur leurs droits. Enfin


tion
les

mme

fait

entrer d'autres trangers en

relation avec

communistes. Aprs quelques notions gnrales nous

tudierons ces diverses influences dans deux chajiitres.

Chapitre Premier:

Effets intrinsques de la licitatinn

ou Rapports des Colicitants entre eux.

Chapitre Deuxikme:

Effets extrinsques de la licitation


les

ou Rapports des Colicitants avec

Etrangers.

56

GNRALITS
102. Suivant qu'on voit
la ralit,

dans
lui

l'art.

883 l'expression de

ou une

fiction,

on

donne une porte plus ou


suit

moins grande. La jurisprudence


acte de
l'efFet

une ligne de conduite


trs

quelque peu contradictoire. Assez svre pour assortir un


dclaratif,
elle

se

montre

large pour

effet, une fois (|ue l'acte en est dot. Quant aux biens, il faut restreindre le principe dclaratif strictement aux valeurs hrditaires. Au cas de

tendre cet
103.

partage pur

et

simple, pas de difficult. Mais,

s'il

y a par-

tage avec soulte ou licitation,

naissent des

complications.
prix.

Des valeurs nouvelles apparaissent


quel principe seront-elles rgies?

soulte ou

Par

On

dcide gnralement
raison.

que

l'effet

dclaratif leur est

tranger, et juste

Extraites par un hritier de son

patrimoine propre, com-

ment

les

rputer recueillies directement du de cujus qui

elles n'ont

jamais appartenu? La jurisprudence a bien sou-

tenu pendant

longtemps que

le

prix de licitation tait


loin, cette

subrog

l'objet;

mais nous repousserons, plus

ide de subrogation, qui a de

moins en moins de partisans.

D'ailleurs, elle n'est acceptable (ju'au cas de licitation

un

tranger. Lorsque l'objet choit un colicitant,

il

est certain

qu'on ne peut appliquer son prix. De


l

l'effet

dclaratif la fois l'objet et

des consquences qui

montrent combien
coh-

fictive est la rtroactivit

de la licitation. L'adjudicataire sera


l'objet, ses

cens avoir toujours t seul propritaire de


ritiers n'en avoir

jamais eu

la proprit.

La logique conduiL'effet

rait dire

que

le

prix a t d galement ab initio.


il

dclaratif ne le concernant point,

faut dire qu'il n'est

que du jour de

la licitation.

Les non-adjudicataires perdent


ils

rtroactivement leur droit de coproprit, mais


rent pas rtroactivement
la

n'acqui-

crance rprsentant ce droit

de coproprit. Evidemment cela ne parait pas trs ration-


nel.

57

il

En

vertu de ces principes,


indivis entre

a t jug que
et

si

un

immeuble
est

un ancien pupille
le

son ex-tuteur
le

adjug ce dernier,

premier ne peut considrer


le

prix

comme

lui

ayant appartenu ds
exercer son
(1)

jour o l'immeuble
est

est entr
fin

dans

l'indivision, et si ce jour

antrieur

la
le

de

la tutelle,

hypothque lgale
profitera

pour

recouvrement du prix.
10-i.
l'effet

Prciser

les

personnes qui
la

ou

nuira

dclaratif de

licitation
le

n'est

pas moins dlicat.


colici-

Une opinion peu


tants entre

suivie

limite

aux rapports des


avec
les

eux ou d'un
Il

colicitant

ayants-cause
colicitant

des autres.

serait tranger

aux rapports d'un


le

avec ses propres ayants-cause. On part de cette


le

base que

principe dclaratif a t introduit dans

droit civil

pour

viter des recours de cohritiers


les droits
l'objet.

cohritiers en

effaant

rels

consentis

par ceux qui ne gardent pas

Or

les relations

d'un colicitant avec ses ayants-

cause, ou de ses ayants-cause entre eux, n'intressent point


ce rsultat.

Nous estimons
les
l'effet

cette

opinion trop

restrictive.

Forcment,

ayants-cause d'un colicitant souffrent ou


dclaratif, soit qu'ils perdent

bnficient de

ou voient

consolider leurs droits incertains tant (jue

durait l'indivi-

sion. L.'elet rtroactif de la licitation les intresse donc.

Ce

point acquis,

la difficult

n'est

f|ue

recule; car quels

ayants-cause appliquer notre principe?

tous ou quelle

ques-uns seulement'!'
la
loi,

On comprend

que, dans
l'on

silence de

toute

ligne

de dmarcation que
il

tracera, ne

pourra tre qu'arbitraire. Cependant


viterait cet cueil,
si

nous semble qu'on


principe dclaratif

on appliquait

le

uniquement aux ayants-cause qui ont


spciale des biens hrditaires.

trait

d'une manire
il

Mais, assurment,
lui

est

impossible d'approuver

la

jurisprudence qui

donne une

(1)

Rennes, 31 Mars 1841.


n" 4305.

S. 41, 2, 4?3.

Baudry Lacantiucric

et

Wahl, Suce,


colicitants et de
tiers

58

ne
les

porte gnrale et l'invoque pour dterminer les droits des

avec qui iucun contrat

jamais
105.

lis.

Une

dernire question.

quel

moment peui-on
dit,

invoquer

les effets

de

la

licitation;

autrement
*

quel

moment

l'adjudication est-elle parfaite

Pour

les licitations

judiciaires, c'est l'instant

du prononc de l'adjudication
qu'amnerait une surenchre.
de droit
(art. 073, C. Fr.).
et,

sous rserve de

la rsolution

La surenchre du sixime
suite, constitue,

est

Elle prserve les colicitants contre la vilit du prix,

par

un moyen de protection gnral, tant vis--vis d'un tranger que vis-de

mme

que

les

enchres,

vis d'un

communiste.
la licitation est volontaire, la question de savoir
le

Lorsque
si le

contrat est parfait ds

prononc de l'adjudication,

ou

si le

consentement des

licitants est ncessaire, a suscit

des controverses; mais c'est l une question de forme, sur


laquelle nous n'ttvons pas insister.

CHAPITRE PREMIER

EFFETS INTERNES
ou RAPPORTS DES COLICITANTS ENTRE EUX

106.

La

licitation a

pour but de substituer une

somme

une chose en nature, afin

de permettre chaque com-

muniste de recevoir

la

reprsentation exacte de ses droits.

Ce but

est atteint aussi bien

par une Hcitation un copar-

tageant que par une licitation un tranger.

des communistes, la licitation-vente n'est tion-partage


(ju'un

Au regard comme la licitaune


rpartition

moyen
paratre

d'aboutir
le

commode. En
tion

ce qui les concerne,

caractre de la licita-

pourrait donc

indiffrent.

Nous croyons
le

cependant que

mmo

dans leurs rapports,

caractre

dclaratif ou translatif de notre acte

exerce son influence.

La
ils

licitation leur offre

deux voies pour parvenir au rsultat


charge de soulte;
ils

dsir: une vente ou une attribution

subiront

le

contre-coup du procd dont


la division

useront.

De l dcoule deux sections.


les

de notre

premier chapitre en
exerce dans
tran-

Section Premire: Effets que

la

licitation

rapports respectifs des colicitants, lorsqu'elle est


profit de l'un d'eux.

che au

Section Deuxime: Desdits Effets au cas d'adjudication

en faveur d'un tranger.


Eln

appendice nous parlerons de l'hypothse o

jjIu-

sieurs colicitants se portent adjudicataires.


ScclioD I.

60

Licilalion tranche an prolil d'un Colicilanl.

107.

identique un partage avec soulte. L'galit tant


partages,
il

Nous nous trouvons en prsence d'une opration lame des


faut garantir
les

parties

les

unes contre

les

autres. D'o garanties contre l'adjudicataire et garanties

son

profit.

ces deux sortes de srets ajoutons les actions

en nullit communes aux colicitanis.

I".
I.

Garanties au profit des non- adjudicataires.


de l'immeuble
licite

Imputation

sur la part laquelle


les

les adjudicataires ont droit

dans

immeubles.

108.

Les copartageants doivent tre gaux non seulece sens que

ment en
lut
il

chacun a

droit

un

lot

exactement

quivalent sa part, mais encore en ce sens que dans son


faut

comprendre une quantit proportionnelle de meuprendre


le

bles et d'immeubles. Si donc, pour

cas
les

peu

prs constant, l'objet


tiers
(le

licite est

un immeuble,
sur
la

cohri-

l'adjudicataire peuvent exiger dans

le

rglement
laquelle
il

dfinitif

que

le

bien soit imput


les

part

avait droit dans

immeubles. Inversement, une


si la licitation

telle

imputation ne sera pas obligatoire


tre de la vente. L'hypothse
n'est ralisable
licitation,

le

carac-

que nous visons en ce moment


la

que dans

le

systme de

jurisprudence. La

tranche en faveur de plusieurs colicitants, n'y


l'effet

jouit pas de

dclaratif, les

adjudicataires ne sont pas

dtenteurs

titre hrditaire,

mais

comme

acqureurs.

En

consquence, rien ne s'oppose ce qu'ils demandent leur


part en nature dans les autres

immeubles de

la

succession,
qu'il soit

condition qu'ils offrent de verser leur prix, pour

galement |iartag entre tous


(1)

les hritiers. (1)

Cas. 10 Juin 1845, S. 45,

1,

808.


II.

61

Srets pour le paiement du prix.

Voies d'excution.
109. L'galit

en valeur est assure par un privilge

qui conserve

le

prix; et dfaut de paiement, par des voies

d'excution qui permettent d'obtenir satisfaction.

A.
L'art.

Du

Privilge des Colicitants.

2109 C.

civ. accorde,

pour

la

conservation du prix
le

aux

colicitants cranciers,

un privilge sur

bien

licite.

a.

Base du privilge.
ce privilge dcoulerait du

110.

On prtend que
que

carac-

tre translatif
l'art.

le lgislateur,

dlaissant

la

fiction

de

883, reconnatrait au partage


Il

dans

les

rapports des
telle

cohritiers entre eux. (1)

est probable

que

est

son
la

origine historique. Notre ancien

droit

accepta d'abord
et

thorie romaine du partage translatif,


privilge

quand

fut cr le

du vendeur
les

crdit,

on

l'tendit
le

aux

soultes

et

prix de licitation.

Plus

tard,

caractre

du partage
leur lot du

changea;

cohritiers tenant directement


les

dfunt, ne sont plus les ayants-cause

uns des autres:

leur obligation de garantie rciproque aurait

du disparatre.

Elle persista nanmoins, et on la fonda sur l'ide d'galit,

but du partage. (2)

Supprim par

la
le

loi

du 11 Brumaire

an VII,
le

le

privilge fut rtabli dans

C. civ.

Sa base

reste

dsir

de maintenir l'galit entre parties; inutile de

chercher une autre explication.


b.
111. T(jut

Au

profit

de qui

il

a lieu.
licitation,

communiste, crancier du prix de


cit. p. 14,
s.

(1)

Rouard de Card, op.

note 2.
II
;

(2)

V. arrts cits par Louet H,

Uasnagc

Trait des

Hypothques, eh. VI.


quelle que soit la cause

62

peut l'invoquera
le privi-

de

l'indivision,
le

concurrence de sa part dans


lge n'a lieu f|u'autani

prix.

Bien entendu,
l'effet

que

l'acte

produit
le

dclaratif.

Or

selon la jurisprudence, et sauf


(1)

temprament apport
la

par l'arrt du 21 Mai 1895,

lorsque

licitation

ne

fait

pas absolument cesser l'indivision, elle quivaut vente donne naissance au privilge du vendeur. (2)
c.

et

Sur quoi porte

le privilge.

Le privilge ne porte que sur l'immeuble licite quand mme d'autres immeubles seraient mis, lors du partage, dans le lot de l'adjudicataire. (3) C'est l une diff112.

rence avec

le

privilge qui garantit la soulte, lequel

frappe

tous les immeubles compris au partage, d'aprs la jurisprudence, ou, d'aprs une opinion plus restrictive, tous les

immeubles compris dans


en est que
la soulte est
le

le lot

grev de soulte. La raison


lot

due l'occasion d'un


prix de licitation, au

envisag

dans son ensemble;

contraire, est

d l'occasion d'un bien dtermin. La cause du privilge, gnrale pour la soulte, est spciale en matire de licitation: le privilge

ne peut donc avoir

mme

tendue.

D'ailleurs,

il

porte, suivant l'avis presque

unanime, sur
difficults

toutes les amliorations de l'immeuble.

Mais des

de dtail s'lvent sur ce


tion. (4)

qu'il faut

entendre par amliora-

113.

Remarquons que

les

cranciers du prix sont en

la

(.T. du Not. 1895, p. 713). Dans (1) Cpr Cas. 26 Juin 1895, prcit doctrine de l'arrt du 21 Mai 1895, le privilge ne pourrait tre inscrit qu'aprs le partage, et il est douteux qu' ce moment

ou soit encore dans les dlais.


(2)

Alger,

10 Avril 1894, D. 94.

2,

462; Poitiers

10 Juillet

1889, S. 91, 2, 110. Priv. et Hyp. n 453. ^3) D. J. G.

(4)

V. Req.

rej.

15 Juill. 1867, S. 68, 1,9: Bordeaux, 28 Avril

1873, S. 73, 2, 195.

Aubry

et

Rau, % 284,

n. 5 et 6.


gnral mieux garantis que

63
si

l'acheteur tait
le

un tranger,
Le
l'im-

contre lequel leur compterait


prix de licitation est

privilge de vendeurs.

une espce de soulte appuye sur

meuble dbiteur.

Si les

non adjudicataires sont attributaires

de la soulte entire, leur gage est"gal leur crance, tout

comme

si

un tranger avait acquis. Mais bien souvent,


lot

l'adjudicataire colicitant recevra dans son

une portion
le

du prix;
licite

il

en sera ncessairement ainsi lorsque

bien

compose l'indivision lui seul: l'immeuble entier n'en demeure pas moins affect la garantie de la soulte due aux autres hritiers. En ce cas, la valeur du lot personnel de l'hritier acqureur sert de garantie supplmentaire; en d'autres termes, l'hritier

acqureur en offrant

mme garantie hypothcaire que d'une somme moins forte et donne,


la

l'tranger, est dbiteur

par consquent, plus

de scurit.

(1)

Encore

la

garantie hypothcaire qu'offre

l'tranger ne vaut-elle pas

au regard des copartageants,

pris isolment, celle qu'offre l'hritier acqureur!

Exemple:
Ils

Trois hritiers vendent un immeuble un tranger.


bien, eux
tous,

ont

privilge sur

l'immeuble entier,

mais
tiers,

chacun en

particulier, n'tant

vendeur que pour un

n'a privilge

que pour ce
s'est-il

tiers.

Au

contraire,

l'un

des

copropritaires
licite

rendu adjudicataire, l'immeuble


tiers

rpond en entier des deux

du prix,

et

de plus

il

rpond en entier de chaque

tiers.

Une espce juge par


1889 1877
(2)

la

Cour de
S.,
et
fr.;

Poitiers

le

10 Juillet

va nous faire toucher du doigt la diffrence.


cohritiers Jean

les

Franoise S.

et la

En dame R.
la

licilrent

un domaine. Jean

Franoise devinrent adjudiils

cataires

au prix de 40.025
et
fr.

ne payrent point
en
1878, de D.
ledit

dame R. sa part, somme de 25.000

empruntrent,

une

avec hypothque sur

domaine.

(1)

Rev. not. n" 2347.


S. 91, 2, ilO, cit supr.

(2)


La dame K.
Puis eut
15.GjO
Ir.
lit

64

le

inscrire son privilge

17

Novembre

1880.

lieu

rex|)ropriation
l'ordre, la

du domaine qui se vendit


prtention
d'tre
le

Dans

dame R. mit
fr. lui

collque, pour les 13.008

revenant net dans


le

prix

de
la

la licitation

de 1877, non pas seulement sur


fr.

tiers

de

somme

de 15.650

mais sur
est

la totalit.

X'est-il pas de
le lot

rgle, en effet,

qu'une soulte

garantie par

qui en
R.,

est grev, c'est--dire ici

que

la soulte

due

la

dame

reprsentant sa part du prix, tait garantie par l'immeuble


entier
la

dbiteur?
vit

La

prtention de la

dame R.

fut

carte;

Cour

dans

la licitation litigieuse
le

une vente
cette

et

non un

partage.

(D'ailleurs

privilge

de colicitant aurait t question

inscrit tardivement,

mais laissons de ct
c'tait
le

incidente.)

Par

suite

privilge

de

vendeur qui
tre rgu-

comptait la

dame

(et

ce privilge avait pu

lirement pris en

1880,

ce

moment, l'immeuble

tant

encore aux mains des premiers adjudicataires, cohritiers).

Or

la

dame R. ayant

t propritaire d'un tiers

seulement,
jjrix

son privilge ne pouvait porter que sur un tiers du


produit par l'adjudication, car lorsque la vente a eu
objet

pour

une fraction d'immeuble,


pour
le

cette fraction est seule affec-

te de privilge

prix qui la reprsente.


le

Par

l,

on peut voir que pour

privilge du copartageant est

souvent plus avantageux que celui du vendeur. Par contre,


les dlais

l'inscrire sont plus brefs.

114.

Nous avons raisonn dans


licitation

l'hypothse la
S'il

jjIus fr-

quente d'une

d'immeuble.

s'agissait de

meu-

bles, quels seraient les droits des non-adjudicataires?

Outre

l'action

en rsolution pour dfaut de paiement du

prix, la loi accorde au

garanties: d'abord

dus^ en second lieu de revendiquer ces

vendeur de meubles non pay deux un privilge sur le prix des effets venle droit, dans une vente au comptant,
dans
la

effets

huitaine de la livraison,

la condition qu'ils soient

rests en la possession de l'ache-

teur (art. 2102, 4 C. civ.)


Dans
le

65

aucune de ces deux srets ne s'tend aux copartageants. Les cranciers du prix de licisilence de la
loi,

tation d'objets mobiliers seront


taire,

la

merci de l'adjudicale

moins que l'on ait rserv dans


droit de poursuivre la rsolution

cahier des char-

ges

le

dfaut de paie-

ment

(V. ci-dessous n" 123.)


traitant

Le Code,

de faon analogue
les assimiler

licitants et

vendeurs

d'immeubles, aurait d
relative des meubles.

lorsque l'opration est

Remarque: De
d'hypothque
lge?
(loi

la

licitation

d'un navire susceptible


natra-t-il

du 10

Juillet 1885)
:

un

privi-

La ngative s'impose
d.

nul privilge sans texte.

Que

ffaraniii

le

privilge
le

115.

La crance

garantie est
et

prix

de licitation
l'inscription
le

(1)

avec

les intrts

produits,
trois

l'on

sait

que

ne

conserve plus que


cipal. (Loi

annes au

mme

rang que
l'art.

prin-

du 17 Juin 1893 qui a modifi


les inscriptions de privilge

2151 C. civ.

en assimilant

aux inscriptions

d'hypothque.)

On

dcide galement que

le

prix de licitation non pay

l'chance produit intrt de plein droit, en dehors de convention, dans


article
les

mme

termes de

l'art.
il

1652. Quoique cet

ne vise que

la vente,

comme

nonce un principe
vente.

gnral

et d'quit, on est autoris l'tendre notre hypo-

thse, qui prsente


116.

une grande analogie avec


loin

la

Nous verrons plus


tre
le

que

la

licitation-partage

peut, dans certains cas,

soumise

folle

enchre. Sup celui de la

posons que

prix de

la revente

soit infrieur

licitation primitive.

Quelle sera la

crance privilgie?

Le

(1)

Ce qui

des colieitants uO Ppiir 0+ T-fvr> n 4n<l V Priv. et Hyp. r>0 454


des parts

doit s'entendre du prix total et non pas seulement non adjudicataires. Centra D. J. G.


seconde?

G6

le

prix de la premire adjudication ou

moindre prix de

la

Un immeuble
50.000
fr.

choit Primus sur une enchre de Son cohritier Secundus devient crancier de la
fr.,

moiti, soit de 25.000

pour sret desquels

il

a son
folle

privilge. L'adjudicatiire ne payant pas, revente

sur

enchre qui ne produit que 40.000


se trouve rduite 20.000
fr.

fr.

La

part de

Secundus
droit

En

vertu de la premire adjudication,


fr.

il

le

de

rclamer 25.000

son cohritier responsable de la diff-

rence des prix. Mais pourra-t-il exercer son privilge

concurrence de 25 000
20.000
fr.,

fr.,

ou seulement concurrence de
fr.

le

paiement des 5.000

du surplus n'tant

assur que par une action personnelle?

La question
il

est

importante pour les cranciers hypothcaires de Primus.

Le

privilge est-il exerc pour 25.000


fr.
;

fr.,

ne leur restera

que 15.000
20.000
fr.,

diffremment,

ils

auraient se distribuer
ils

somme pour

laquelle

primeraient Secundus
fr.

simple crancier chirographaire de 5.000

Ceux

qui pensent que l'adjudication

sur

fulle

enchre
le pri-

n'anantit pas l'adjudication vilge sans difficult,


dlicate,
(i)

primitive, accorderont
la

Bien que
doit

question soit plus

nous croyons

qu'il

en tre de
est

mme

dans

l'opinion adverse.
le

La

diffrence des prix

une

dette dont

cohritier

fol

enchri est dbiteur envers les autres en sa

qualit d'hritier. Ses cohritiers doivent donc tre prfrs

ses cranciers personnels.

(2)

()
(2)

Aubryet Rau, 263


:

n 19.
;

Cpr. Agen. i4 Fvrier lb94. D, P. 94, 2. 533 et la note


Privil. et
;

Contra, Pont

Wahl,
14593.

op.

cit.

n 4345

Hyp. n 208; Baudry-Lacantinerie et Rouen, 30 Dec. 1850, S.' 51, 2, 40! ; J. N.


e.

67

Mode de Conservation.
et

117,

Tout privilge confre un droit de prfrence

un
de

droit de suite; ces

deux

droits se conservent par


la

une insconserva-

cription

au bureau des hypothques de


il

situation
le

l'immeuble. L'inscription,

faut la requrir;

teur ne la prendrait pas d'office, au cas o l'on ferait transcrire la licitation, et


s'il la

prend
doit,
le

elle est inoprante. (1)

Le

conservateur ne peut
tion d'office

et

ne

en

efl'et,

prendre inscrip-

que pour assurer


or, ici,

privilge du vendeur (art.

2108 C.

civ.);

nous ne nous trouvons pas en face


partage.

d'une vente, mais d'un

Cependant

la

question

parat dlicate lorsque l'adjudicataire est


ficiaire.

un hritier bnsur
bnficiaire est

La jurisprudence
prononce au

dcide que l'adjudication

licitation

profit

d'un hritier
l'on

un acte de nature
conservateur, au

tre transcrit, et

conoit que

le

moment

de

la transcription, soit

tent de

prendre lui-mme inscription. Cette pratique


l'hritier bnficiaire

est vicieuse;

ne saurait tre assimil un tranle

ger

et

son contrat n'a pas


le

caractre d'une vente. Seule-

ment

bnfice d'inventaire

empche

qu'il

soit

tenu des
fixer le

dettes au-del de la valeur de l'immeuble.

Pour en
la

juste prix,

il

lui

est

loisible

de recourir

purge.

ce

point de vue, la transcription est ncessaire. Cette formalit


n'est
il

donc point requise

afin de consolider la proprit, car

n'y a pas

transmission.
la

L'hritier

bnficiaire est
les

un

continuateur de

personne du dfunt, dans


tort
et

limites de

son molument. Aussi est-ce


inscrirait
d'office
le

que

le

conservateur
fond en

privilge

l'on

serait

Dec, 1844, S. 45, 3, 587. De ce que ni la (I) Montpellier, 2\ transcription, ni l'inscription d'office ne valent inscription du privilge du

copartagcant, il s'ensuit qu'elles ne conservent mme pas au cohritier crancier les droits moins tendus de crancier hypothcaire, appartenant celui (jui a fait inscrire son privilge

hors dlai.

demander
la radiation. (1)

68

parties

Aux

incombe

le

soin de

sauvegarder leurs

droits. (2)

118. L'inscription de privilge

du

colicitant

n'est

effi-

cace que prise dans un certain

dlai.

Quant au

droit

de

prfrence, ce dlai est de soixante jours

partir de celui

de l'adjudication sur licitation

et

non de celui du partage


prix. (3)

qui interviendrait postrieurement et fixerait dfinitivement


les droits des

copartageants sur
le

le

L'inscription

requise avant
colicitants

rglement,

le

sera au

nom

de

tous

les

non adjudicataires, tous cranciers d'une part


droits.

du prix proportionnellement leurs

119. Prise dans les soixante jours, l'inscription

remonte
t

la date

mme

de la

licitation,

comme

si

elle

avait

effectivement prise ce jour.


celles,

Consquences:

1" elle

prime
(4)

mme

antrieures, des cranciers hypothcaires,


les

dont

le titre

n'mane pas de tous


s'il

hritiers, (5)

ou du

dfunt (6); 2

y a plusieurs cranciers du prix, leurs ins-

criptions .prises en
rentes, viendront

temps

utile,

quoique des dates


(7)

diff-

au

mme
de

rang.

120. L'inscription, qui conserve le droit de prfrence,

conserve aussi

le

droit

suite;

mais

le

dlai

pour

la

prendre

diffre.

En

principe, la transcription arrte le cours

des inscriptions
exception,

(art. G, i"

de

la loi

du 23 Mars 1855)

par

le colicitant

a quarante-cinq jours, partir de

(1) J. (2)

N. 25716.
le

Mais

notaire qui aurait reu les enchres d'une

lici-

tation serait responsable de la non-inscription du privilge, s'il rsultait des faits de la cause qu'il a rc^u mandat l'etlet de requrir

l'inscription

ou de la renouveler l'expiration des dix ans.


22.0'.t2.
1,

Poitiers, 17 Fvrier 1896, J. du Not. 1896, p. 344.


(3)

(4)

Cas. civ. 29

Orlans, 18.Janvier 1879, J. N. Mars 1892, D. 93,

168.

(5)

Rev. not. 721.

(6)

7)

Cpr n 177, infr. Cpr Req. Rcj. 24 Dec. 1866,

S. 67, 1, 122.

cola licitation, (1)

pour rendre public son privilge, nonobs-

tant transcriptions d'actes d'alination volontaire (art. 0,2,


loi

23 Mars 1855). (2)

De

la diffrence

des dlais, rsulte que


(3)

le droit

de prf-

rence peut survivre au droit de suite.


f.

Extinction.

121. Les modes d'extinction de notre privilge, sont les modes ordinaires, numrs, en grande partie, dans l'art. 2180 C. civ. Nous renvoyons donc cet article, nous res-

treignant une observation au sujet de

la

renonciation.

Dans

le

doute, la renonciation
le

un
se

droit

ne se prsume
la

pas; c'est plutt

contraire qui
le

prsume. Ainsi
la

clause portant que

complment de
le

part revenant un

cohritier sera prlev sur


tion peut tre interprte
tion

prix de la premire adjudicale

dans

sens d'une simple indicale

de paiement n'enlevant pas ce cohritier


lui

privilge
(4)

que

confre

la loi

sur l'ensemble des biens

licites.

B.
122.

De

l'Expropriation.
l'action

La mise en uvre de

hypothcaire

amne

l'expropriation du dbiteur (5) (C. Pr. art. 673 et s.)

(1)

Lyon, 23Jiinvier 18G6,

S. 60,

2,287.

expropriation i)onr cause d'utilit publique, le dlai est rduit rjuin/aine, dater de la transcription du jugement.
(2) A})rs

La

facult de s'inscrire est

[)erdue

aprs transcription d'ui^ugc-

nient de saisie.

Agcn, 1 .luin 1S04. 1'. F. 95, 2, 80. Cas. Req. 13 Avril 1891, S. 95, 1, 308. (5) Besanon, 25 Juin 1828, S. chr. Pour poursuivre l'expropriation force, un titre excutoire est ncessaire (551 C. Pr.) Le notaire qui a procd la vente sur licitation est tenu do dlivrer une grosse chacun des vendeurs coiicitants. (Hosanon, ^3 Aot 1864, J. N. 1810(3; CprCas. 11 Aot 1847, S. 47, 1, 665). Qui devra payer les frais de ces grosses ? Est-ce rac(furcur ou le vendeur qui dsire son titre ? Nous en chargerions l'acfjurcur. (Amiaud Trait-Formulaire du Notariat, V" (rossc, n" 17 Cpr 18106 J. N.)
(3)
1

(4)


L'immeuble vendu,
le

70

et alors,

prix en est distribu;

grce au droit de prfrence que leur confre leur privilge, les colicitants cranciers

seront

pays dans l'ordre


Il

avant tous autres cranciers du dbiteur.

peut arriver,
dsintresser.

nanmoins, que

le

prix ne suffise pas

les
les

Evidemment, ils auront le droit de saisir du dbiteur. Supposons que le prix ait
seul des copartageants, et que

autres biens
attribu un

ce

dernier n'oljiienne pas


loisible

pleine satisfaction. Lui scra-t-il

de se retourner
justifi,

contre les autres copartageants? Ce recours parait

pourvu
l'action

que

les

conditions

ncessaires

l'exercice de
le

en garantie se rencontrent, savoir: que


clause du
le

cranpartage

cier n'ait pas t ngligent; qu'aucune


n'ait

except cette cause de garantie; enfin que

dbiteur

ft insolvable

au jour du partage:

c'est

par exemple,

un

hritier qui est rempli de ses droits au

moyen de sonames
sorte qu'il
licitation.

dont

il

devait rapport et qu'il avait dissipes, de


lui

ne possde que l'immeuble


par une action personnelle

chu sur

Celui

qui n'obtient ni par l'exercice de l'action hypothcaire, ni


le

paiement intgral de sa

crance a reu une crance sur un insolvable, insuffisam-

ment garantie

il

a droit tre indemnis.

C.

De

l'Action rsolutoire.

123. Si l'acheteur ne paie pas le prix, le

vendeur peut
l'art.

demander

la rsolution

de

la

vente

dispose

1654

C. civ. Cet article est inapplicable

la

licitation-partage,
cette

d'aprs l'opinion gnrale. (I) Toutefois,

solution

prte critique. Elle n'est pos une consquence immdiate

de

l'effet
le

dclaratif;

on

la fonde

sur

la volont

des parties,

dont

dsir serait d'accomplir un acte irrvocable, et qui

(1)

Paris,

Fvrier

1853, D. 53, 2, 334.

D.

J.

G. v Suce,

n" 2096. Besanon, 25 Juin 1828, S. chr. prcit.


tage que rarement

71

la

doivent d'autant moins avoir song


les parties

rsolution du par-

y contractent des obligations


auraient

l'une envers l'autre; enfin, la rsolution, raison de l'indivisibilit

du partage, nuirait aux copartageants


charges eux imposes.

'{ui

excut

les

Les motifs, qui prcdent, ne sont point


raliser quelque chose de dfinitif.

dcisifs.

pro-

pos de n'importe quel contrat, le dsir des parties est de

La

licitation, entranant

obligation de payer un prix, pourquoi les licitants n'auraientils

pas song

la

rsolution faute de paiement?


;

Le partage

et la licitation

S3nt des actes titre onreux


partie de s'enrichir

la rsolution

empchera une
licitations, la

aux dpens des autres. (1)


dans
les
le

Si la clause rsolutoire ne se sous-entend pas

jurisprudence admet que


;

cahier des charl'effet

ges peut

la stipuler (2)

preuve vidente que

dclaratif

est tranger

notre question, attendu que

la

volont des

copartageants est impuissante enlever un acte son caractre dclaratif (3).

Le triomphe de

l'action .rsolutoire entrane la

rouver-

ture de l'indivision.
Cette action dure trente ans
(4),
et,

.se

prescrit par dix ou

vingt ans contre les tiers dtenteurs en cas de revente par


l'adjudicataire (5).

D.
124.

De

la

Folle Enchre.
n'est

La

folle

enchre

qu'une espce de clause r-

solutoire. Est-elle autorise

dans une adjudication volontaire?

Aprs

l'avoir d'abord valide (6),

mme

lorsqu'il tait sti-

(1)

Cpr, art. 1184 C. civ.; Raudry-Lacant. et


Cas., 6 Janv. 184'), S. 46,

Wahl, nM401.

(2)
(3)

Cas., 2 Janvier 1884, S. 8G, 1, 373; J. N. 23.157.


1,

120; V. supr n 97.

(4) J. (5) J. (6) J.

N. 8130. N. 7817. N. 8817; Pothier: Vente, n 472.


dence
l'a

72

(1),

pul qu'elle se poursuivrait devant notaire

la jurispru-

rserve aux licitations judiciaires

(2).

Encore n'y

est-elle pas de droit (3). Mais,


toire,
il

comme pour
folle

l'action rsolule

est

aujourd'hui constant qu'on peut insrer dans

cahier des charges une clause de


contre
le

enchre, dirige

colicitant adjudicataire qui ne remplirait pas ses


(4). Il

obligations

a t jug

que

la

clause du cahier des charla

ges autorisant en termes gnraux

revente sur folle en-

chre s'applique aussi bien l'adjudicataire colicitant qu'


l'tranger.
folle
Il

est

cependant ncessaire que

la

clause de

enchre

soit expresse.
titre le fol

i25.

quel
le

enchrisseur
et le

est-il tenu

de la

dif-

frence entre
Il

premier

second prix d'adjudication?

y a controverse. Les uns veulent que ce soit en sa qualit

d'adjudicataire. D'autres, partant

du principe que
la

la folle

enchre

l'a

dgag des obligations rsultant de


le

premire

adjudication, voient dans

paiement de

la diffrence la r-

paration d'un quasi-dlit. Les consquences pratiques de


l'un et l'autre
soit la

systme sont d'ailleurs identiques. Quelle que


la diff-

base que l'on donne l'obligation de payer

rence, on reconnat que c'est l une dette de succession.

Comme
ritier,

telle

on

la

soumet au rapport, en vertu de


les dettes
les

l'article

829 qui soumet au rapport

dont est tenu un cohantrieures et les


Il

sans distinguer entre

dettes

dettes postrieures l'ouverture de la succession.

en ry aura

sulte qu'il faudra imputer sur la part hrditaire de l'hritier


fol

enchri, la

somme

dont

il

est dbiteur, et qu'il

lieu

prlvement au

profit des autres

cohritiers, tant

Seiue, 29 Jauv. 1835,

Bordeaux, 8 Mai 1848, .1. xN. 13.463 et J. N. 10.258; Contra J. N. 8817; Art. 964, C. Pr. (2) Nancy, 23 Avril 1877, J. N. 21.645. (3) Cas., 2 Janv. 1884 supr; D. J. (i. v Suce, n 2095. (4) Nmes, 30 Aot 1853; S. 54, 2, 368; Cas., 2 Janv. 1884; Rennes, 11 Janvier 1886, J. N. 23.521, Aubry et Rau, VI, p. 562.
(1)


son

73

encontre qu'

rencontre de ses cranciers person-

nels (1).
126.
tion

Procdure plus rapide


la folle

et

moins coteuse que

l'acla

en rsolution,

enchre n'est pas exclusive de

premire sanction. Elle a l'avantage de ne pas faire retomber l'immeuble dans l'indivision.

Les rgles relatives sa dure

et

sa prescription sont

identiques celles de l'action en rsolution.

E.

Garanties
le

particulires

stipules dans

Cahier des Charges.


les principales

127.

Nous venons de passer en revue


pour ainsi

srets ou actions qui militent en

faveur des cranciers.

Ce

sont,

dire, des garanties ordinaires et de droit

commun. Mais
d'insrer

n'oublions pas que les colicitants sont libres


telles

au cahier des charges

autres mesures de

protection qu'ils jugeront utiles.

H'nc.

Garanties au profit de l'Adjudicataire.

128. L'adjudicataire doit exactement payer son prix

ses colicitants; en

retour, ceux-ci doivent lui assurer la


licite.

proprit complte et paisible de l'objet


est

Ce

rsultat

en grande partie obtenu par


les cohritiers

la

rsolution des droits rels

que
en

non adjudicataires ont consentis sur


est

l'immeuble. L'adjudicataire conserve la totalit de l'hritage

venu d'un

droit lui propre

il

cens avoir t seul

du bien dont il s'est rendu adjudicataire, et nen recevoir aucune part de ses copropritaires, auxquels il est seulement oblig de tenir compte de la valeur de limmeusaisi

blo lors

du partage subsquent. Inversement

les cohritiers

(1)

Agen, 14

F'v. 1894,

D. P. 94, 2, 533 et la note, (^pr supr

n 116.


il

74

sont censs n'avoir jamais i propritaires dudit bien


n'y a pas se proccuper des

d'o

engagements

qu'ils ont pris.

Les hypothques par eux cres, les alinations qu'ils ont faites taient soumises une condition rsolutoire ils n'ont
:

transmis au crancier ou l'acqureur que des droits susceptibles de s'vanouir par l'attribution ou

l'adjudication
le

un

de leurs copartageants. L'adjudicataire reoit donc


licite
il

bien

franc de toutes charges du chef de se> colicitants,

dont

n'est pas l'ayant cause.

129.

De

ce que la licitation n'entrane pas mutation,

il

s'en

suit

qu'elle n'a pas besoin d'tre transcrite.

Puisque

l'adjudicataire tient ses droits

du dfunt,

la

non de ses cohritiers mais transcription ne serait utile que pour consta-

ter cette dvolution.

Mais on

sait

que

les

mutations cause

de mort sont exi-niptes de cette formalit.


130. L'extiiieiion des droits rels, grevant

l'immeuble

du chef des autres

colicitants, semblerait tarir,

du coup,

la

source dts recours entre cohritiers. Les causes de rcla-

mation en deviennent trs rares; cependant


quelques-unes.

il

en subsiste

Parmi

les plus

frquentes, citons
la

le

trouble de droit et
et

l'viction totale

ou partielle;

dcouverte de dfauts

vices cachs

(1). L'article 884 ne parle pas de cette dernire

cause de garantie; aussi certains auteurs

la rejettent-ils (2).

En

l'acceptant, nous devons l'admettre

mme

dans

les liciciv.

tations faites d'autorit de justice. L'article 1649

ne

saurait nous arrter; sa disposition vise les ventes, et nous

sommes
Il

ici

en matire de p-irtage.

pour une

y a encore viction lorsque l'adjudicataire poursuivi dette laquelle l'immeuble est hypothqu, a t
le tout,

forc de payer

car

il

paie afin d'viter l'abandon de

(1)

Bernante et Colmet

de

Santerre. Dr.

civ.

t.

III,

n" 226

bis III.
(2)

Aubry

et

Rau, 625,

n. 55.


la

75

et

chose ou l'expropriation (Art. 873


les

875 C.

civ.).

Obser-

vons que

cranciers antrieurs l'indivision ont seuls


l'effet

qualit pour saisir l'immeuble, puisque, en vertu de


dclaratif, l'adjudication

un communiste prive

les

cran-

ciers personnels des autres de leurs hypothques.

131.

Malgr

la

dchance de plein droit de ces hypothles

ques,
tions

le
(1).

conservateur

comprend dans

l'tat

des inscripleve(2).

Leur radiation demandera un actede main

L'adjudicataire pourra l'exiger de ses copartageants(3), et

leurs frais; car bien que


vertu de
l'effet

les

non attributaires soient en

rsolutif de la licitation, censs n'avoir pas


ils

consenti hypothque,

n'en sont pas moins garants des


leur
fait

dommages causs par

l'attributaire (4);

et

l'existence d'une inscription hypothcaire de leur chef, est

de nature porter prjudice ce dernier. L'adjudicataire a


le

droit de rclamer la

mainleve
Jusqu' de

mme
l'art.

s'il

s'agit

d'hypo-

thques judiciaires
retenir son prix?

(5).

satisfaction

pourra-t-il

Aux termes

1653 C. civ. l'ache-

teur qui a juste sujet de craindre une viction peut suspen-

dre

le

paiement. L'existence d'une inscription hypothcaire

constituant un juste sujet de craindre une action hypothcaire,

permet l'acqureur de subordonner

le

paiement de
rapporte un

son prix la condition

que

le

vendeur

lui

certificat de radiation (G).


Ici,
il

en

est

autrement. Les inscriptions tombent de


pas opposables l'adjudicataire.

plein droit, et

ne sont

Elles ne constituent donc pas

un
(7).

pril

d'viction l'autori-

sant suspendre
(1)

le

paiement

(2)
(3)

Rp. gn. du not. n" 6908. Rev. crit. 1884, p. GG9; Keniics, 14
Cas. rcq. 12
1875, S. 77,
1,

:\Iars

1892; S. 93, 2, CO.


S. 83,

1,

Mai 208; Dijon, 20 Mars


(4) (5)
(6)

118; 11 .lanv. 1881,

18S9, S. 89, 2, 179.

Baudry-Lacant. et Wahl n" 4370. V. toutefois Kp. gn. du Not., anne 1894, n" 7087.
Req. 19 Mars 1884, D. 85, 1, 211. Req. 10 Avril 1888, D. 88, 1, 24y. Ro<i.9 Juin 1896,D.97, 1,43.

(7)


tie (1),

76

d'augmenter
la

132. Les parties ont toute libert

garan-

ou de

la restreindre

par une clause du cahier des


n'est due que si la cause est aucune faute n'est imputable

charges

(art. 884).

La garantie
et si

antrieure la licitation

l'vinc

(2).

L'obligation de garantie dure trente ans, sauf


(art.

exception au cas de licitation d'une crance


133. L'adjudicataire
rjui

886 C.

civ.).

subit

une perte a un recours


au jour de
l'vic-

contre chacun de ses coJicitants afin d'obtenir une indemnit calcule selon la valeur de la chose tion (3) (art. 885). D'aprs

une autre opinion, conforme

l'Ancien Droit, les colicitants ne sont tenus qu' la restitution de ce

que chacun a touch du prix


licitation ont
le

(4).

Les cranciers du prix de

un privilge qui
coparta-

assure leur paiement. De mme,"


geants assure l'adjudicataire
qu'il
le

privilge des

paiement des indemnits

a rclamer. Ce privilge grve l'ensemble des biens

chus aux autres copartageants, mais seulement en proportion des droits de

chacun. L'inscription, qui

le

vivifie, est

prise pour sret d'une crance ventuelle (art. 2148); du


reste,
il

suffit

de se reporter aux rgles ci-dessus tudies

propos du privilge des colicitants.

Remarque. Le
de recours;
le

colicitant qui

prouve un prjudice non


j)as

rparable par l'action en garantie n'est

toujours priv

dommage
le

peut tre

tel qu'il

autorise l'action

en rescision pour lsion de plus du quart, dont nous allons

nous occuper dans

paragraphe suivant.

III""*.

Actions comptant a tous les Colicitants.


licitations

134. Les
nullit

sont attaquables

par l'action en
d'incapacit,

pour

cause

de violence,

de

dol,

(1)

(2) Cas., (3)

Grenoble, 16 Dec. 1843, D. 45, 2, 93. 24 Dec. 1866, D. 67, 1, 211.


et Rau, 625, n. 45; Aigi Dr. civ. II, 399. N. 750; Saiut-Maroellin, 19 Janvier 1859.

Aubry

(4) J.


et

11

d'erreurs matrielles, d'omission de l'un des ayants-droit,

par l'action en rescision pour cause de lsion.

I.

Conditions
en

d'exercice des Actions.


nullit, rien

135.

Quant l'action en
ce

de particulier

n'tant mentionner

qui concerne les conditions

d'exercice, nous renvoyons

aux principes gnraux conteciv.

nus aux

art.

887

et

1304 C.

Au
rits

sujet de Vaction

en rescision quelques particula-

mritent de fixer notre attention.


licitation
s'il

La
dable

termine au

profit

d'un colicitant est rescinsoit

en rsulte une lsion de plus du quart,

pour

l'adjudicataire, qui

fait

assez rare

aura
est

pay un prix

excessif; soit pour ses cohritiers lss par la vilet du prix.

On
que
de

dcide que

l'art.

1G84 est inapplicable dans l'espce,


proposable
(1).

et

la rescision

pour cause de lsion

mme

lorsqu'il s'agit
la lsion

de licitations judiciaires
valeur du

L'estimation

lieu d'aprs la

bien au

moment de
la

la licitation.

Lorsque
la

le

prix a t rparti avec d'autres


lsion

objets,

dpendant de
la

masse, faut-il examiner

par rapport

masse entire? Eclaircissons


licitent
fr.

ceci par

un

exemple. Deux hritiers

L'un d'eux l'achte 29,000


envisag,
il

un bien valant 40,000 fr. Quant ce bien uniquement

y a lsion. Le surplus des valeurs indivises gale G0,000 fr. En comptant le bien licite son taux exact
(40,000
et
fr.) le

montant de

la

succession serait de 100,000


le droit le

fr.
s'il

chaque

lot

de 50,000. Nul n'a


fr.

de se plaindre
la

reoit

37,500

Supposons que
le

partage de

masse

dans laquelle est tomb


moiti de 89,000

prix de 29,000

fr. soit

effectu
la

quitablement. Le cohritier non adjudicataire recevra


fr. soit

44,500

fr.

Eu gard
n" 137

la valeur

(1)

Pau, 22 Dec. 1832, D.

.T.

G. v Vtc

et 1580,' Vigie II,

n 418.


totale

78

Eh

des biens hrditaires, la lsion n'existe pas.


la licitalion est-elle

bien

ou non critiquable? Nos explicalicitation est

tions antrieures vont

nous guider. La

un acte

prparatoire, mais complet, un partage particulier destin

en faciliter un autre, mais ne se confondant pas avec


celui-ci.. Puisqu'il y
les

a deux contracls distincts, examinons-

isolment. Le partage qui

comprend

le

prix a t correc-

tement effectu; rien critiquer. La


11,000

licitation, elle,
licite

ne

l'a

pas t d'une faon quitable. Le bien


fr.

a t valu
cette

au dessous de son vrai prix; de sorte que


fr.

somme
un

de 11,000

n'a pas t comprise dans


si

le

partage

subsquent. C'est
objet:
il il

comme

on avait oubli de comprendre


la

y a lieu un partage supplmentaire dont

ralisation,

faut le reconnatre, n'ira pas toujours sans

un remaniement du premier partage.


II.

Effets des Actions en nullit

ou en rescision.

136. Les actions en nullit ou en rescision ont en prin-

cipe pour consquence d'anantir la licitation; l'objet retom-

be dans l'indivision.

Une

nouvelle licitation ou un partage

deviendront

ncessaires. Ces propositions

cependant ne

sont pas absolues, et les effets de la nullit prononce diff-

reront selon que les choses seront encore ou ne seront plus en


l'tat.

Sont-elles restes

entires,

aucune

difficult

ne peut

nous arrter.

Mais quidjuris

si

l'adjudicataire a alin l'objet, consi

senti des droits rels et

les

autres licitants ont cd leur


l'galit.
les

crance du prix? L'quit veut qu'on rtablisse

Comment

procder

Les rapports des communistes avec

trangers influent sur leurs rapports entre eux.

En

ce qui a trait

cataire, avec la jurisprudence, nous distinguerons

aux alinations consenties par l'adjudideux cas:


dfendeur. Les alinations par lui

L'adjudicataire

est

79

C. civ.)
;

ralises tomberont (Art. 2125

les

acqureurs
qui
sui-

pourront intervenir au partage ou la licitation


vront;
ils

conservent, du reste, leur recours en garantie.

L'adjudicataire est demandeur. Les alinations qu'il a

consenties sont maintenues.


dpouillerait-il

ceux qui ont

Tenu de garantir, de quel droit trait avec lui? Mais alors une

nouvelle licitation ou un partage sont-ils possibles? D'un


autre ct est-on autoris refuser aux dfendeurs de tenter la

chance d'une mise aux enchres?

la

rigueur, des

constitutions d'hypothque ou de servitude ne s'opposeraient

nullement une deuxime adjudication. Le premier adjudicataire,


si

l'immeuble ne

lui restait pas, serait

tenu de gail

rantir le

deuxime acqureur contre

toute ventualit, et

devrait prouver, avant la nouvelle licitation, qu'il offre des srets suffisantes pour que les autres colicitants ne soient

jamais inquits. Plus dlicate


thse o
tion
il

est la question

dans l'hypo-

y a eu alination. Nous ne voyons d'autre solu-

que d'accorder au demandeur une indemnit pcuil

niaire. L'article 892,

est vrai,

prviendra souvent

le

dbat

en supprimant tout recours de l'alinateur.

aux complications qui surgissent de la part des cranciers du prix; supposons qu'ils aient cd
137. Passons

leur crance.

Les cdants sont dfendeurs. Les cessions tombent


les

et

cessionnaires ont droit garantie.

Les cdants sont demandeurs. Les cessions ne sauraient


tre maintenues; la crance primitive disparat,
les

en

efTet;

cessions taient donc sans objet.


la seule

Une indemnit pcuSi

niaire semble
licitation

rparation pratique.
et

l'ancienne

est

remplace par une autre


pourront

(ju'aucun

des

cdants ne
leur part

s'y porte adjudicatoire,

ceux-ci auront droit


sre

du prix,

et ils

dgager vis--vis de
leur

leurs

cessionnaires en leur transportant

nouvelle

crance.

soin.
138.

Extinction des Actions.

Touchant

l'extinction de nos actions,

nous signa-

lerons seulement quelques particularits,

renvoyant aux
par

principes gnraux pour de plus longs dveloppements.

La demande en
supplment de

rescision

est

arrte
(art.

l'offre

du

la part

revenant au ls

891 C.

civ.).

Une

fin

de non recevoir spciale l'action de dol ou de


l'art.

violence est crite dans

892. Cet article nonce

un cas

de confirmation implicite

(1).

L'alination volontaire, la

cession de la crance du prix, opres aprs la dcouverte

du

dol ou la cessation de

la

violence,

valent confirmation

en vertu d'une prsomption lgale.

Le
tion

silence gard pendant dix ans


tacite.

constitue une confir-

mation

Les dix ans courent


(2), soit

soit

du jour de
la

la licita-

au cas de lsion

du jour de

dcouverte du

dol

ou de la cessation de la violence (art. 1304, C. civ.). Mais nous pensons que lorsqu'un ayant-droit a t omis, lorsqu'il y a eu des erreurs matrielles dans la distribution

du

prix, l'action qui


(3).

compte

la victime

de l'erreur dure

trente ans

(1)

Pour

la confirmation expresse, rsultant d'actes qui prsenl'art.

tent les caractres indiqus par


1894, P. F. 95,
(2)
(3)
1,

1338 C.

civ..

Cpr Cas. 7 Mars

381.

Limoges, 5 Mars 1870, Rev. not. 2767. Bordeaux, 10 Juin 1828, I). J. G. v Suce. n2332; Contra

Aix, 12 Dcerab. 1839, D. ibid, n 2331.

SECTION DEUXIME
LicilalioD tranche

au

profil

d'au

Xmmr

139.

La

licitation

tranche au profit d'un tranger est

une vente. L'tranger ne peut prtendre tenir l'immeuble


du dfunt,
et

invoquer

le

principe de

l'art.

883 afin de rece-

voir une proprit franche de charges. Persistent


droits rels confrs par ses vendeurs.

donc

les

Sauf

la

divergence

de Mourlon
140.
tiers

(1),

ces ides sont


les

unanimement

acceptes.
les

Mais qui sont

vendeurs? Ce sont tous

hri-

proportionnellement leur part hrditaire affirme

une premire opinion.

Non!
est

rplique un second systme. Ce sont seulement

les cohritiers attributaires

du prix. Le but de

la

licitation

de substituer une chose impartageable une

somme

divisible.

Qu'importe aux cohritiers d'atteindre ce but par

l'adjudication

un communiste ou un

tiers? Est-ce que,

pour eux,

la licitation

ne reste pas toujours une opration

prparatoire,

un incident du partage? On ne rputera venpric,

deurs que ceux qui auront reu une portion du prix dans
leur
lot.

Les autres, ceux qui n'ont rien touch de ce

seront rtroactivement considrs


t propritaires

comme

n'ayant jamais
s'aperoit

du bien

licite.

La

conclusion

clairement: les hypothques constitues par ces derniers

tombent
141.

elles ont t consenties


le

a non domino.

Avec

premier systme, l'immeuble reste grev

des droits rels ns du chef de tous les copropritaires. Ce

Mourlon (Rptit. t. 2, n" 485) enseigne que l'effet dclaraproduit lorsijue l'immeuble a t adjug un lions. Conclusion Nullit de toutes charges relles consenties par l'un 4uelconque des colicitants.
(1) tif se
:

82

un tranger de vente tant

feystme traite donc la licitation

dans les rapports des communistes et de l'adjudicataire que


dans
les

rapports internes des communistes.


:

Le deuxime distingue Vis--vis de l'adjudicataire, l'acte quivaut vente, mais au regard des communistes
l'effet

dclaratif se produit.
le

Or, selon

caractre que l'on reconnatra la licitation

dans

les relations entre cohritiers, les

consquences seront Les deux questions


la

diffrentes l'encontre des trangers.

sont lies

et

la

seconde dpendant de

premire nous

devons rsoudre

cette place la controverse.

Les rapports

des communistes entre eux, et leurs rapports avec les tiers seront donc quelque peu mls dans ce paragraphe, qui servira ainsi de transition pour passer aux effets extrins-

ques de

la licitation.

142. Si les trangers sont intresss la solution, les

communistes le sont aussi, mme dans leurs relations rcinouveau motif pour discuter la question en ce proques

moment. Un exemple va nous montrer cet intrt. Primus hypothque un immeuble indivis, adjug ensuite un tranger. Le prix tant attribu Secundus, si l'hypothque est maintenue,
prix, et
re,
le

crancier louchera une portion du

Secundus

ls recourra contre

Primus.

Au

contrai-

en appliquant au prix

l'effet dclaratif,

c'est--dire en

rputant Secundus unique vendeur, l'hypothque de Pri-

mus

s'vanouirait, et tout recours serait cart.

143. Et de ce fait les jurisconsultes qui adoptent cette

dernire manire de voir tirent argument. Le lgislateur


veut viter
les

recours entre copartageants. De

l le

principe

de

l'art.

883, principe qui ne saurait tre

mieux appliqu
la

qu'ici, puisqu'il

prviendra de nombreuses complications.

L'art. 883 a encore

pour but de garantir chacun

part entire qui lui chet, d'empcher qu'un copropritaire

ne nuise aux autres en disposant par anticipation de sa


part indivise. Prenons une hypothse. Trois hritiers ont

83
se partager

une succession compose d'un immeuble de


d'hoirie, se trouve dj
l'indivision,
il

20,000 francs. L'un des enfants, dot de 10,000 francs en

avancement
ditaire.

pourvu de sa part hrqui

Pendant

hypothque l'immeuble.

Adjudication

un tranger.

Les deux cohritiers,


premier. Ce

n'avaient reu aucun don, devraient toucher l'intgralit du


prix, afin
d'tre

gaux

au

rsultat

sera

chacun tant vendeur en proportion de a. part hrditaire, un crancier hypothcaire peut invoquer son
si

manqu,

droit de prfrence, ou si des sai&ies-arrts, des


tions, sont valables

concurrence de cette

jtart.

compensaLe systme
le

adverse viole donc l'quit en donnant action sur

prix

aux

cranciers d'un hritier qui, raison de rapports, n'a rien

prtendre dans
144.

la

succession.
l'effet

Ceux qui refusent d'accorder


le

dclaratif

notre

hypothse taxent d'abord

systme prcdent de

contradiction, n'osant dduire les consquences logiques de


ses prmisses. C'est ainsi qu'il fait rgir par les principes

de

la

vente ce qui a

trait la rsolution,

la folle

enchre,
et

aux actions en garantie ou en


droits d'enregistrement.

rescision,

au privilge

aux

Mal fond paratra


effets dclaratif et

ce reproche qui a bien compris le

systme auquel on l'adresse. La concomitance des deux


translatif n'a rien

de choquant,

si l'on

rflchit
les

que

les principes

du partage s'appliqueraient dans


et

rapports des hritiers entre eux,

les

principes de la

vente vis--vis de l'tranger.


rait

En aucun

cas celui-ci ne sauil

invoquer

le

bnfice de l'article 883:

ne peut qu'tre
cause

soumis au droit commun, c'est--dire


de ses vendeurs, oblig de subir

qu'il est l'ayant

la loi

de tout acqureur

(actions en rsolution ou en folle enchre, privilge

du ven-

deur, droits de vente, etc.,ctc). Seulement, entre hritiers,


se pose la question de
l'on

savoir qui sera rput vendeur. Si


l'at-

admet

le

principe dclaratif, l'unique veiuieur sera

tributaire du prix. Et les rgles ordinaires de la vente s'ap-

seul,

84

lui

pliqueront l'tranger on sa qualit d'ayant-cause d'un

au

lieu de s'appliquer

comme
lui

ayant-cause de

plusieurs.

En somme
Il

l'effet

dclaratif n'atteint qu'indirecte-

ment

l'tranger.

ne ragit contre

qu'en tant qu'il


qu'il

affecte la capacit de ses vendeurs, ou

mieux

dtermine

rtroactivement quels ont t ses vendeurs.


licitation l'adjudicataire

Au moment de la

ne connaitpas d'une faon certaine


:

qui a

le droit

de vendre

tel

avec qui

il

contracte sera peut-

tre plus tard dclar non-propritaire, le seul et

unique

propritaire tant son cohritier.

Eh

bien!

le

droit

commun
l'effet

veut prcisment que l'acqureur subisse les consquences

de

la

capacit des personnes avec qui

il

traite.

Mais

dclaratif, qui

dtermine rtroactivement cette capacit, ne


les hritiers, et c'est

concerne que
encore une

pourquoi
la

rptons-le
le
Il

fois

nous examinons

controverse dans

chapitre qui contient les effets internes de la licitation.

n'y a, en rsum, nulle contradiction consacrer simulta-

nment, mais des points de vue


tif et l'effet

diffrents, l'effet dclara-

translatif.

Laissons donc de cot une critique

errone.
145. Plus srieuse est la rfutation qui s'attaque

aux

consquences du systme extensif de


tage.

la dclarativit

du parQuel

Sans doute, en certains

cas, les copartageants sont

favoriss, mais, en retour,

que de dsavantages!

tranger, crit
adjudicataire

M. Colmet de Santerre(l), voudra se rendre sur licitation, quand il ne pourra pas savoir
les

l'avance quelles seront

charges relles grevant l'im-

meuble adjug, quand la dtermination de ces charges dpendra des ventualits d'un partage faire? Xe
croire que,
faut-il pas

par

cela
il

seul,

son opration ayant quelque


les

chose d'incertain,

ne fera pas monter

enchres

la

juste valeur de l'immeuble?

Le

tiers adjudicataire,

lui

aussi,

semble au premier

(l)

Rev.

crit.

1864,

t.

24, p. 490.

charges pesant sur


le

85

abord favoris puisqu'il n'aura se proccuper que des


bien acquis du chef de l'attributaire

du

prix, et n'aura pas de

surcnchre craindre des cran-

ciers des autres colicitants.

Mais voyons

la

contrepartie.

Jusqu'au partage sa proprit est incertaine, expose des


causes de rsolution. Ignorant quels sont ses vendeurs et

par suite

les droits

qui subsistent sur son immeuble,

il

ne

peut procder Ja purge.


tion

qui notifier son titre? Sa situa-

restera en suspens tant qu'il plaira

aux

colicitants!
fait

Comme
le

attnuation ce
la

u Icfjer n (l)

inconvnient, on

observer que

menace

d'tre vinc

donne l'adjudicataire
Mais nous
la

droit d'agir en garantie contre ses vendeurs.

nous demandons alors quel avantage offrira

licitation

aux copartageants,
est de les

si

son rsultat immdiat

et invitable

exposer une action rcursoirede l'adjudicataire?


prsente un remde plus radical.
l'hritier
Il

Demolombe
le

dnie

aux cranciers de
droit d'effectuer

au

lot

duquel

le

prix a t mis

une surenchre, de sorte que l'acqureur

ne courrait plus risque d'viction. Ce refus est arbitraire.

dfaut de texte contraire, les cranciers doivent pouvoir


et

exercer toutes les prrogatives de l'hypothque

notamde

ment

la

surenchre de

l'art.

2185

(C. civ. (2).


et

Notre conclusion est qu'au point de vue de l'quit


l'utilit

pratique les deux systmes prsentent chacun un

actif et

un passif qui se balancent.

14G. Passons

aux principes thoriques.


restrictive de la dclarativit

La doctrine
invoque
le texte

du partnge
l'effet

de

l'art.

883 qui ne reconnat

dcla-

ratif qu' la licitation

un cohritier.
les

L'tranger doit donc subir

droits rels crs par

chacun de ses vendeurs dans


propritaire.

la

proportion o chacun tait

Par suite

le

prix de l'immeuble reste grev de

(1)

Chamiont: Rev.

crit.

1890, p: 41.
2, 34.

(2)

Mrignhac, Note dans P. F. 1896,

86 l'hypothque

comme

l'immeuble lui-mme

et

dans

la

m^-

me

proportion. Cette situation, l'attribution l'un des cola

partageants de la totalit du prix, ne


serait crer arbitrairement
fit

modifie point, car ce

une sorte de privilge au propermettre de toucher


la tota-

de l'attributaire que de

lui

lit

du prix, en sacrifiant

les droits

hypotl.caires des crs'il

anciers de son cohritier.


originaire de
coproprit,
s'il

En
il

crfet.

invoque son droit

ne peut

rclamer

qu'une

partie du prix, et
il

prtend avoir des reprises exercer,


cette qualit,

agit

doit

commecrancier chirographaire, et, en cder le pas aux cranciers privilgis.


partisans

147. Les

du

systme
le

adverse

ripostent:
elle

L'analyse prcdente

fausse

rsultat

du partage,

en mconnat

le

caractre en

voulant distinguer dans cet

acte unique une srie d'oprations

indpendantes. Le par-

tage doit tre ncessairement considr

comme

indivisible.
la part

Peut-on dire que

l'un

a vritablement dtermin

de

chacun, lorsqu'on a siiiiplement dlimit ses droits sans


tenir

compte de
le

ses

obligations?

Est-ce que

pour tre
ou

sincre
tion,

partage ne doit pas tre prcd d'une liquida-

d'un

rglement de

compte entre

les associs

les cohritiers? (1)

148.

Ce raisonnement, rplique-t-on, plausible en ce


le

qui concerne les valeurs indivises, ne saurait atteindre

prix de licitation qui ne figurait pas dans


recueillie.
lui.
il

la

communaut

Pour

le

Aucun prlvement ne peut donc s'exercer sur rputer tenu del communaut ou du dfunt,
une espce de subrogation du prix l'imdevrait

faut invoquer
tel

meuble,

point que l'attribution du prix quivaudrait


et

rtroactivement une attributi(3n de l'immeuble


avoir les
avait t

mmes consquences
compris dans

(jue si

l'immeuble en nature

les lots. ('2)

(1) (2)

Charmont, loc. cit. Colmet de Santerre. Kcv.

crit.. loc. cit.


149.

87

le

Au

reste, c'est

bien sur cette ide que repose

systine adverse. Quelle est, dit-on dans cette doctrine,


tention

l'in-

des copropritaires
;

qui licitent?

C'est
le

moins do
partage en
ils

vendre que de partager

seulement,

comme

nature n'est pas possible, ou leur convenance,

ont rel'objet

cours un partage par quivalent,


en une

et

transforment

somme
la

parfaitement divisible, qui prend dans la


licite, et lui est

masse

place de l'objet

subroge. Partant
l'effet

de cette base, deux arguments conduisent appliquer


dclaratif la crance
150.

du prix.

/" A^iDiicnl.
partage

Los crances doivent tre com-

prises au

Le principe dclaratif s'y attache de


Par o
les
il

mme
que

fju'aux autres valeurs hrditaires.

ressort

l'hritier attributaire
et

d'une crance est cens l'avoir en consquence

reue seul du dfunt,


tablies

hypothques

du chef de l'un des cohritiers sur l'immeuble veneffet

du ne peuvent produire

que sur

la portion

du prix
si

attribue au constituant et s'vanouissent compltement

aucune portion ne

lui est attribue. (1)

Beaucoup d'auteurs
l'interprtation diff-

essaient de rfuter cet

argument par

rente qu'ils donnent de l'article 1220 C. civ. Cet article oprerait

une division de plein droit des crances hrditaires,


la rgle

sans que

de l'article 883 pt leur tre tendue.

Pour nous ces deux arguments contraires portent faux;


la

question de savoir dans quelle mesure


ici.

l'effet

dclaratif

s'applique aux crances n'a rien voir

La controverse

qui s'lve sur ce point n'a trait qu'aux crances hrditaires ou sociales, et jamais l'indivision primitive n'a compris
lu

crance du prix. Jamais

le

de

cuj'iis

ou

la socit n'ont t

nantis d'une valeur ne aprs leur disparition. L'article 1220


est

donc hors de propos.


151. 2""

Argwneni. Des auteurs

l'ont si

bien compris

que, laissant de cot la controverse qui s'agite autour de

(1)

Cpr Aubry

et

Rau,

t.

G, p. 564.


cet article,
ils

88

argument la Nous admettons donc, crit

ont cherch dans un deuxime

justification de leur systme.

M. Charmont (1), lorsqu'une vente est f-'.ite par plusieurs, que chacun des vendeurs a sur le prix un droit proportionn celui qu'il avait sur la chose. Mais cela mme implique
que
le

droit sur la chose est d'ores et dj dtermin. Si


la

au moment de
droit de

vente on ignore quelle est l'tendue du


la

chacun sur

chose, on ignore galement dans


est crancier

quelle

mesure chacun

du

prix.

Il

faut

pour

tre fix sur ce point attendre qu'une liquidation ait t faite.

Si cette liquidation fait apparatre

le

droit exclusif de l'un

des associs, celui-l seul sera rput vendeur et crancier

du

prix.

152.

Il

n'y

a dans

cette

ingnieuse
le

argumentation

qu'une ptition de principe. Si


succd seul
l'objet licite

cohritier est cens avoir


il

parce que seul


principe que

est attributaire
l'effet

du

prix, c'est qu'on pose en

dclaratif
le

s'a[)|)lique

au prix

car cela revient affirmer que


le

sort

de celui-ci dtermine rtroactivement ce qui n'est possible qu'en


prix l'immeuble.

sort de l'immeuble,
la

admettant

subrogation du

Or, cette ide, nous


qu'elle taye

la

croyons inacceptable. Le systme


la base.

poche donc par

La subrogation dont
l, l'article

on parle, aucun texte ne


est contraire.
11

l'autorise.
l'effet

Loin de

883

n'tend

dclaratif qu'aux biens de la

succession. Le prix de vente ne vient pas du dfunt; c'est


la volont des hritiers qui lui a

donn naissance.
l'article 883,

Vouloir
couleur

qu'il bnficie

de la fiction de

sous

qu'il est

subrog l'immeuble,

c'est

d'abord don-

ner cet article, contre ses termes, une extension arbitraire,


c'est ensuite

non moins arbitrairement ajouter une


fiction.
si l'on

fiction

une seconde

D'ailleurs,

entrait

dans

la voie des subrogations,

(1)

Rev.

crit. loc. cit.

89

livr

o s'arrter? Pourquoi, au cas d'change, l'immeuble


pas
place de ce dernier?

en contre-change de l'immeuble hrditaire ne prendraitil

la

Il

suffit

de se rappeler les
l'ariicle

controverses suscites

propos de

747 C.

civ.

pour se convaincre du danger de


battons.
153.

la thorie

que nous com-

Nous

fortifierons notre opinion en faisant


le

remarquer
L'art.

nouveau qu'elle s'appuie sur

texte de la

loi.

883

nonce une
licitation

fiction

pour

le

cas o un immeuble choit sur


serait contraire
fiction

un

cohritier.

Il

aux rgles de
les effets

l'interprtation d'tendre

une

hors de l'hypothse
de la
strictement aux

prvue.

La

fiction n'est
Il

consacre que pour


de
la
la limiter

succession.

est rationnel

objets qui se trouvaient

dans

succession lors du dcs.

Toute
ils

libert est

donne aux hritiers pour modifier


licitation,

comme
les

l'entendent les valeurs successorales, pour substituer

aux immeubles des prix de


effets qu'ils

pour remplacer

devraient prendre en nature par des soultes.

Mais

alors, leur propre volont modifiant la nature primiil

tive de l'effectif hrditaire,

ne s'agit plus de

la

transmis-

sion directe venant du dfunt et laquelle seule s'applique

logiquement

la fiction

de rtroactivit

(1).

Oui,

le lgisla-

teur ne se proccupe que des objets hrditaires et de savoir qui


ils

ont t attribus. Bornons l galement notre

attention. Est-ce qu'il ne serait pas bizarre qu'au cas de


licitation

un communiste, on considrt l'immeuble sans souci du prix, et qu'au cas de licitation un tranger, ce fut le prix et non l'immeuble que l'on envisaget? Et pourtant,

qu'importe aux communistes, dsireux do transformer

un

objet en nature en

une somme,

la

personne (communiste

ou tranger) qui leur fournira cette


Concluons.
qu'en soit
la

somme?
tranger au prix, quelle

L'effet dclaratif est

provenance. Pour son application, on ne doit

(1)

Mrignhac,

loc. cit.


envisager que
qui
il

00

licite,

le

bien hrditaire

et

se

demander

est attribu.

154.

Ngligeant

volontairement

les

arguments

trop

faibles dont larfutation inutile trane partout,

nous venons
qui

d'exposer les deux thories rivales dans toute leur rigueur.

l'une et l'autre on a apport

un

correctif,

mrite

mention.

La

vrit est

mme
La

que

le

systme extensif de

la

dclala

rativit de la licitation

ne s'enseigne gure qu'avec

dis-

tinction suivante.
elle lieu

licitation

au

profit

d'un tranger a-t-

aprs que les droits des cohritiers ont t fixs


l'acte

par

une liquidation?

n'est

qu'une vente: chaque

cohritier est vendeur de sa part telle qu'elle a t prcise;


il

a droit la portion du prix qui y correspond (quand


fait, la dite

mme, en
dans son

portion ne lui et pas t attribue


faire

lot), et

ses cranciers peuvent


(l).

valoir

leurs

droits sur cette fraction

Aubry

et

Rau,

toutefois,

ne

s'inquitent jamais que du rsultat de l'attribution du

prix

dans

la liquidation.
(ju'il

Chaque

cohritier n'est rput vendeur


et

qu'autant

a reu une portion du prix


(2).

dans

les limites

de son attribution

Au

contraire

la

licitation

intervient-elle

avant

tout

partage, elle n'en constitue alors qu'un incident. Opration


prparatoire, pour en dterminer les effets,
le
il

faut

attendre

partage l'issue duquel sont subordonns les droits des


(3).

cranciers hypothcaires

Ce temprament n'enlve aucune valeur nos critiques


que nous maintenons
soit

contre
le

le

systme absolu,

soit

contre l'hypothse laquelle on


155.

rduit.

On

a voulu introduire une distinction analogue


rallis.

dans

le

systme auquel nous nous sommes

Nous

(1)

Bouilly, note ss Cas. 17 Fvrier 1892, dans P. F. 93,

1,

33.

(2) (3)

Rau, 625, texte et note 25. Dniante, Cours t. 3, n" 225 bis, 4 Deraol.
et
;

Aubry

t.

5, n" 273.


avons
dit

91

si

que tous

les

copartageants taient vendeurs de

leur part hrditaire.

Par exception,

avant ou avec

l'acte

mme
et le

de licitation, les droits des hritiers taient liquids,


il

prix attribu par anticipation,


cette rpartition
;

y aurait tenir

compte de
dans
la

elle

quivaudrait au partage

de l'immeuble:

par consquent, chacun serait vendeur


attribution,
les
et

mesure de son

dans

la

mme
lui

mesure seulement subsisteraient


consenties
(1).

hypothques par

Du rapprochement de
Rau, que
il

cette opinion

avec celle d'Aubry

et

appert que les deux thories se rencontrent lors-

la licitation suit le partage.


la

La

quotit

du prix attribue

dtermine

quotit

de proprit de l'adjudicataire. Et
le

mme
serait

en mettant part

sentiment d'Aubry
et
le

et

Rau,

la

diffrence entre notre

systme

systme adverse ne
la licitation

vraiment sensible que lorsque

prcde
il

le

partage, hypothse de beaucoup la


vrai.

plus

frquente,

est

156.
soit

Nous repoussons

la

distinction

propose.

Qu,'elle

antrieure ou postrieure la

licitation,
les droits
le

l'attribution

du prix ne peut servir dterminer


t sur l'objet licite qu'en

de copropri-

supposant

prix subrog l'im-

meuble. Nous avons combattu

l'ide

de subrogation, nous

ne croyons pas ncessaire d'y revenir.


tion

La clause

d'attribu-

du prix dans un partage antrieur

la licitation n'est n'est,

pas assimilable au partage de l'immeuble. Ce

en droit,
effi-

qu'une indication de paiement qui sera plus ou moins

cace selon (juc la crance indique sera ou non disponible.

Donc n'importe quel moment


dans
la fiction

qu'elle ait t faite, l'attrile

bution du prix est un incident que nglige

lgislateur

de

l'effet

dclaratif; ce qu'il considre uni-

quement

c'est si

le

bien a t adjug un hritier ou un


il

tranger. Et, du reste,

serait

absolument bizarre de voir

(1)

Baudry-Lacantineric et Wahl, n" 4320.

92

les

des hypothques, des droits rels maintenus ou non,

exigences du crdit respectes ou sacrifies, raison do


cette circonstance fortuite et ngligeable,

que

l'attribution

du prix a

t faite avant

ou aprs

la licitation. (I)

EXAMEN DE LA JURISPRUDENCE
157.

Tour tour ont triomph devant


systme,
le

les

tribunaux l'un
la dclarativit

et l'autre

systme extensifde
et l'autre

avec son correctif indiqu,

dans sa teneur absolue.

L'effet dclaratif avait, tout d'abord, t cart

dans no-

tre

hypothse; puis, peu peu,

s'tait

produite une volu-

tion vers la solution oppose, et

dence paraissait bien assise,

au moment ou la jurispruun brusque revirement la

ramenait
158.
licitation

la

premire interprtation.
texte strict de l'article 883, la
fut,

Conformment au
au
profit

d'un tranger

disons-nous, ds
l'effet

le

principe, traite

comme une

vente, et

rsolutif des

hypothques cart.

Un
le

arrt del
(2),

Juin 1834

figure

Cour de Cassation, chambre civile, du 18 parmi les premiers qui commencrent

mouvement

contraire, dont le dveloppement a t tudi

avec une rare sagacit par Labb dans une note rapporte

au recueil de Sirey (anne 1889,

i'" partie,

page

193),

sous

Cour de Cassation du 14 dcembre 1887. Nous tcherons de rsumer clairement cette savante note.
la

un arrt de

Voici l'espce de l'arrt du 18 juin 1834. Aprs la dissolution de


la

communaut, un mari
t ensuite

avait

hypothqu un

conqut indivis entre

lui et les hritiers

de sa femme. L'im-

meuble ayant

adjug au crancier hypothcaire,

(1)

Mrighnac,
1,

loc. cit.

(2) S. 34,

733. Antrieurement, on peut citer Metz, 30 Avril

1823. S. chr.

- 9ce dernier fut colloque

sur ce qui reviendrait son dbi-

teur du prix mis en distribution.


le prix total

aux

hritiers de la

La liquidation attribua femme, crancire de reprile

ses.

L'arrt dcida que

l'hypothque s'effaait devant

au prlvement des reprises. Outre que ce droit au prlvement tait cette poque considr comme un droit
droit

de proprit,

la

cause

tait

entoure de circonstances qui


la dcision
;

diminuent l'importance de
dication et
le

notamment,

l'adju-

rglement de distribution du prix contenaient


profit des hritiers

une rserve au

de

la

femme.
faire venle

159. D'aprs l'article 2205,

un crancier ne peut
:

dre l'immeuble indivis


partage.

hypothqu
(1), la

il

doit

provoquer

Le 23 janvier 1835

Cour d'Aix rendit une

dcision, compltant cet article, et d'aprs laquelle

mme

sur

le

prix des biens, la collocation du crancier hypoth-

caire est subordonne l'issue de la liquidation.


160.

Cette nouvelle
la

jurisprudence

fut

confirme par

deux arrts de
1863
(2).

Cour de Grenoble des

2 juin et 19 aot

Durant
ble.

l'indivision,

un cohritier hypothque un immeu-

Vente un tranger; attribution du prix un sol

copartageant, ayant droii des prlvements parce que les


autres taient comptables de rapports, fictivement effectus

en moins prenant. L'hypothque du chef de ces derniers


fut dclare nulle.

Dans une espce semblable,


d'une manire identique
(3).

la

Cour de Douai statua

161. Des raisons pratiques, le dsir (ju'un copartageant

ne se trouvt point
et

ls

par des actes de ses copartngeants,


il

put retirer tout ce quoi

avait droit, avaient dict ces

solutions.

(1) S. 35, 2,

267.
2, 257.

(2) S. 63, 2, 249.


(3)

Douai, 5 Juin 1866, S 67,

Comme justification
l'immeuble dont

94

comme
seul vendeur de
le

thorique, on allgua que l'hritier

attributaire devait tre considr


la liquidation

lui

donnait

prix

nous
dans

avons plus haut critiqu

cette explication.

La Cour d'Alger
elle affirma,

en donna une non moins fausse, quand

un

arrt

du 24 dcembre 1877
les

(1),

que

l'effet
:

rtroactif
et

du

partage vise tous les


ces, et

effets hrditaires

meubles

cran-

parmi

crances, les prix de vente, car les prix de

vente d'objets hrditaires ne sont pas des effets hrditaires.


162. Bref, les

Cours d'appel se prononaient constamce systme, auquel la

ment en faveur de

Cour de Cassation

adhrait dans ses peu nombreuses dcisions sur ce point.

Rares taient les jugements contraires (2). Le plus remarquable est celui de la Chambre des Requtes du 8 mars 1875 (3) mais aprs avoir ni l'effet dclaratif de l'adjudi;

cation au profit d'un tranger, la


rallia l'opinion

Chambre

des Requtes se
(4).

gnrale

le

22 fvrier 1881

Elle disait

Un

cohritier ne peut concder sur sa part des biens indi-

vis

du partage ultrieur

que des droits ventuels subordonns aux attributions et la permanence du caractre im

mobilier de l'objet partager.


claratif est applicable

En consquence

l'effet d-

au prix d'un immeuble... adjug un

tranger; les hypothques constitues pendant l'indivision

du chef de
lit

l'un des hritiers sont rsolues lorsque la totaest attribue

du prix

son cohritier.

163. Cette

thorie

demi-sculaire a t subitement
la

renverse par un arrt de


Cassation, en date

chambre civile de du 14 dcembre 1887 (5). La


et

la

Cour de

licitation

un tranger

est

une vente

en produit les

effets,

quelle que

soit l'attribution

ultrieure du prix. Malheureusement, la

(1)

(2)

S. 78, 2,214. V. Nmes, 2 Aot 1838; Douai, 25 Juillet 1848, S. 49, 2, 396.

(3) S. 75, 1,
(4)

449.

S. 84, 1, 117.

(5) S. 89, 1, 193.

Chambre
quence de
l'arrt
civile
l'article 1220.

95

comme une
cons(1),

a prsent sa dcision

Aussi, pour certains auteurs

de 1887 marquerait un revirement dans l'application


dclaratif

de

l'effet

aux crances, question qui

n'a rien

voir

ici et

dont aucun systme n'a se proccuper.

164. L'arrt de 1887

causa une vive motion. De nomd'intrt,

breux essais de conciliation, aujourd'hui dnus


rieure
res,

tentrent de le mettre d'accord avec la jurisprudence ant(2). Ils

reposaient tous sur des distinctions arbitraila

que vint dmolir un nouvel arrt de


(3).
Il

chambre

civile

du 17 fvrier 1892
dans
au
le

fut,

ds lors, incontestable

que

systme actuel de

la

Cour de Cassation,
dclaratif quant

la licitation

profit d'un

tranger est sans aucune restriction, ni disde


l'effet

tinction

dpourvue

aux
(4).

droits

rels constitus par

un copartageant, alors

mme

que

le

prix serait attribu au copartageant constituant


165.

Malgr

l'arrt

de 1887, les Cours d'appel taient

restes fidles l'ancienne doctrine (5).

Leur rsistance ne
L'arrt de la

se fondait pas sur des raisons bien nouvelles.

Cour de Dijon, du 20 mars 1889, rdig trs nettement, dispose ainsi : Attendu que si l'adjudication d'un immeuble
indivis entre plusieurs

propritaires,

tranche au profit
le

d'un tranger, conserve vis--vis de celui-ci

caractre

d'une vente,

il

n'en est pas de

mme

dans

les

rapports des

copartageants entre eux, lorsqu'elle a eu lieu antrieure-

ment au partage
Wahl, note

et

pour arriver

faire cesser l'indivision

(1)

ci-aprs

et

Baudry-Lacantinerie
jircite

et

Wahl,

n 4288,
(2)

On

les trouvera

exposs dans la note

de Labb, et
S. 94,

dans une
1,

note de

M. Wahl sous Cas. 17 Fvrier 1892,

417.
(3)

S. 94, 1, 417.

(4)
(5)

Wahl, note

prcite.

Toulouse, 30 Juillet 1888 et H Fvrier 1889, S. 89, 2, 99; Dijon, 20 Mars 1889, S. 89, 2, 179; Orlans, 25 Juillet 1890, S. 9J,
2, 107.

-6^
qu'en
effet

leur situation respective est rgle parles dispo-

sitions de l'article 883 C. civ., de telle sorte


le lot

que ceux dans


prix, et

desquels est tomb

le

prix de l'immeuble licite sont


et

censs avoir succd seuls

immdiatement audit
les droits

que

le

tiers

acqureur
il

est rput

ne tenir l'immeuble que


des autres coparta-

d'eux seuls; d'o

suit

que

geants, et ceux qu'ils avaient concds des tiers sur ledit

inmeuble pendant

la

dure de l'indivision, se trouvent rl'effet

solus ipso focto par

mme

du partage,

et

que l'im-

meuble
166.

licite

en est affranchi.

Contre ce jugement

les

parties intentrent

un re1890

cours en Cassation. Leur pourvoi, admis

le 1*' juillet

par

la

de

Chambre des Requtes, donna lieu l'arrt prnomla Chambre Civile du M fvrier 1892. Aussi sobre-

ment motiv que la dcision qu'il casse, cet arrt adopte non moins nergiquement la solution contraire. Vu l'art. 883 C. civ. attendu que cet article ne vise que le cas o
;

l'adjudication sur licitation a lieu au profit de l'un des colicitants


;

qu'il est

donc sans application, quelle que

soit l'at-

tribution ultrieure

du

prix, lorsque l'adjudication a t

prononce au

profit d'un tiers qui

n'avait antrieurement
;

aucun

droit sur les effets qu'il a acquis

que, dans ce cas,

les droits constitus

pendant

la

dure de l'indivision, sub-

sistent sur les biens licites avec tous les effets juridiques

que leur a donns

la

convention des parties...

point l'article 1220.

On observera que parmi les motifs de l'arrt ne figure On s'tait donc trop press de tirer des

conclusions, ce sujet, d'un motif videmment erron de


l'arrt de 1887.

167.

cette

nouvelle jurisprudence les Cours d'appel


(1).

paraissent enfin avoir donn leur adhsion

En

des ter-

(1)

95, sous

Caen, 30 Octobre J894, P. F. 96, 2,33; Montpellier, 7 Mars Cas. i9 Octobre 1896, P. F. 97, 1, 42; Douai, 26 Mars

1896, P. F. 97, 2, i24.


mes
fort prcis, la

97

la ficles

Cour de Montpellier dclare que


que ce sont
la

tion de l'article 883 repose sur ce fait

im-

meubles eux-mmes qui passent directement de


successorale dans
le

masse

patrimoine personnel de l'hritier;


les

que

lors,

au contraire, que
ils

immeubles ont

adjugs
;

un tranger,

sortent dfinitivement de l'hrdit

qu'il

ne reste alors qu'une crance pour prix de vente, laquelb


crance n'tant pas, par elle-mme, hrditaire, puisqu'

aucun moment elle n'a appartenu au de cuj'u^, n'entre dans la masse partager qu'avec les charges dont elle se trouve
greve du chef des divers copropritaires,
m

Comme

depuis l'arrt de la Ch.

civ.

du 17 Fvrier 1892,

nous ne connaissons pas de dcision reproduisant l'ancienne


doctrine, c'est un indice que les Cours d'Appel, aprs avoir
rsist la doctrine nouvelle,

inaugure par

l'arrt

du 14
au-

Dcembre
tait

1887, peut-tre parce que la porte de cet arrt


le

fortement discute, n'accentueront pas

conflit

jourd'hui qu'aucun doute ne subsiste touchant le systme

de

la Cour suprme. Et comment un doute subsisterait-il? La Chambre des Requtes, effaant son arrt du 22 Fvrier 1881, s'est range la doctrine de la Chambre civile le 19
(1)

Octobre 1896
rt

et

a rejet

le

pourvoi interjet contre

l'ar-

de

la

Cour de Montpellier. La Cour de Cassation


et

est

donc d'un avis unanime,


vaine.

dsormais toute rsistance serait

168. Les arrts de Cassation introductifs de la nouvelle

jurisprudence ont t rendus dans l'hypothse o l'attribution

du prix

est postrieure la licitation.

Quelques comla licitation

mentateurs pensent qu' cette hypothse doit tre restreinte


leur dcision. Si
lui
le

partage du prix prcdait


les

ou

tait

concomitant,

droits rels seraient

maintenus

dans

les

proportions o chacun a reu la crance du prix

provenir. Nous avons critiqu cette distinction au point

(1)

P. F. 1897, 1,41.

de vue thorique.

98

En
:

fait,

prme ne

l'autorise
;

leurs termes trs

aucun des arrts de la Cour Sugnraux embrassent


plus particulirement la rpar-

tous les cas

et s'ils visent

tition ultrieure

du prix,
le

c'est qu'il

en

tait

ainsi

dans

les

espces juges. Enfin,

rapport prsent

la

Chambre
et

des

Requtes avant son arrt du 19 Octobre 1896,


trine de la

la

doc-

chambre

civile est analyse,

ne contient aucune
sans preuve,
la

allusion

la distinction qu'on prte,

jurisprudence.
169. Quelles sont les

consquences du systme?
un tranger quivaut vente, toules copropritaires per-

Puisque
tes les

la licitation

hypothques constitues par

sistent et grvent le prix concurrence de la part hrditaire

de chacun. Cet

effet se

produit tant en faveur des cranciers

qu' leur encontre, c'est--dire qu'ils peuvent bien, quelle

que

soit l'attribution ultrieure

du prix,

et

quand
faire

mme
valoir

leur dbiteur n'en recevrait aucune

portion,

leurs hypothques concurrence de la part hrditaire de ce dernier, mais que d'un autre ct leurs droits sont limits cette part hrditaire, bien

qu'une plus forte portion


le
(1)

du prix
ils

ait t

mise au

lot

de leur dbiteur. Sur

surplus,

sont de simples cranciers chirographaires.

Est-ce

dire que la crance

du prix

nat divise, et

conformment

l'art.

1220 appartient chacun des vendeurs proportion

de sa part?
cette

En

accueillant cette ide,


si,

on

serait entran
le

consquence que

dans

le

partage,
il

prix est

y aura l autant de cessions de crance entre copartageants. D'o pour tre


saisi vis--vis des tiers, de

rparti dans des proportions diffrentes,

l'adjudicataire en

particulier,

l'attributaire aurait besoin de signifier la cession.

Ce

serait

bien rigoureux. L'art. 1220 n'a rien voir

ici.

Il

rgle les

rapports des hritiers avec les cranciers de


et

la

succession

non avec leurs dbiteurs personnels. L'argument qu'on


Douai, 26 Mars 96, P. F. 97,

(1)

2, 124, prcit.

tire

99

de soutenir que la
et

de

l'art.

1220 cart,

il

est inexact

crance nat divise. Elle appartient la masse;


il

comme

est

impossible de

la

rputer subroge l'immeuble dont


l'objet
les

elle provient, elle

forme

d'une indivision

particugrvent.

lire

elle n'entre

qu'avec

charges qui
la

la

Maintenant, partir du jour de

licitation, c'est--dire

du jour o
partage.
et

s'est constitue
il

la

nouvelle indivision

dont

le

prix forme l'objet,

y a lieu d'appliquer les rgles du

La

rpartition ne sera qu'une attribution ordinaire


rtroactivit

non une cession. La


au jour de
la

du partage, qui s'arr'


ne peut atteindre
et

tera

licitation, car elle

les

biens avant qu'ils soient entrs

dans l'indivision,

qui,

par suite,

sera impuissante effacer les droits ds


tiers,

ce

moment
la

acquis aux

aura du moins pour

effet

de ren-

dre nulles les saisies-arrts et les cessions opres depuis


licitation,
le

tout

conformment aux

rgles

ordi-

naires.
170.

Le prix

est

donc soumis

l'action

des cranciers
dit, c'est

hypothqus sur l'immeuble. Nous l'avons dj

une cause de recours montr


systme.

et

mme

d'injustice,

et

nous avons
de
notre

par

un 'exemple

les

inconvnients

On ne
qu'ils

peut nier ces inconvnients. Disons tout de suite


et qu'il

ne se prsenteront pas toujours,

est possible

d'y remdier dans

une certaine mesure. D'abord, moins


t

que

l'hritier

du chef duquel l'hypothque a


simple
le

prise

ne

soit dbiteur

de rapports en moins prenant, quivalents


est
et

ses droits,

il

logique de

lui

attribuer la part

lui affrente

dans

prix d'adjudication.

Que
les

si,

l'hritier

safranier est dj nanti de


fassent

sa part,

que

communistes
lot

un premier partage entre eux. Qu'ils mettent au


la

du donataire

somme
le lot

dont

il

doit rapport,

et

le
tel

surplus

des valeurs dans

conjoint des autres.

Un

partage
alloti;

jouit de l'effet dclaratif

l'gard

du copartageant


pas
effet. (1)
si,

100

lui

par consquent, l'hypothque par

consentie ne sortira

171. Maintenant,

malgr

les

prcautions, par

le fait

de l'un d'eux, des communistes sont empchs de recevoir


la part entire laquelle ils avaient droit,

nous rpondrons
fcheux,
il

que

telle est

la

loi.

Avec

les

rsultats

faut

mettre en parallle les avantages. Evidents pour les cranciers personnels des copartageants, dont le systme adverse
sacrifie trop les droits, srieux aussi

pour l'adjudicataire, communistes. Grce

ces avantages existent

mme

pour

les

au maintien des hypothques, une part indivise dans un immeuble evient une valeur susceptible de procurer du
(

crdit;

enfin l'adjudicataire avec

l'espoir de rgulariser

sa situation sans avoir attendre une liquidation plus ou

moins

lointaine,

fera

monter

les

enchres

au

plus

haut prix.

(1)

Cpr. une espce analogue o

l'effet dclaratif

a t reconnu.

Cas. Req. 9

Dcembre 1878,

S. 79, l, 404.

A P P E N D C
1

De

rAdjiidication

au

profit

de

plusieurs

Colicitanls

ou

Premier

Acte.

172.

Dans

les

deux sections

prcdentes,

s'offrait

notre tude

un

acte

franchement dtermin, aux

effets

nettement dfinis: Licitation un communiste quivalant


partage; licitation un tranger assimilable la vente.
est
Il

une troisime hypothse dont


la licitation qui

il

nous reste dire quelfin

ques mots:

ne met pas

l'indivision,

mais

la laisse

seulement subsister entre un

moins grand

nombre de
effets entre

copropritaires.
l'effet

Pour nous,

dclaratif s'applique cet acte, et ses


tels

copartageants devront tre


la section

que nous

les

avons indiqus en
173.

premire.
la

En

jurisprudence,
arrt

question est controverse.

du 5 Mai 1895, la Cour de Cissation parat avoir rompu avec une doctrine qui a
jusqu'ici pour elle
la

Nous avons vu que par

majorit des arrts, et qui, traitant


les

le

premier acte de vente, entrane


1

consquences ci-aprs:
adjudicataires d'imputer

Nulle obligation pour


licite
(1).

les

l'immeuble
succession

sur

leur

part

immobilire

dans

la

2 L'acte entrane

mutation

d'o obligation pour eux

de requrir

la transcription, s'ils

veulent devenir propri-

taires l'gard des tiers, et arrter le cours des inscriptions

du chef des autres cohritiers (2). Quant celles rgulirement prises, elles continuent frapper l'immeuble, les
exposant viction
(3).

(1)
(2) (3)

V.

l'arr.

de Cas. 10 Juin 1845, S. 45,


1,

1,

808 prcit.

Cpr. Cas. civ. 23 Avril 1884, S. 84, Alger, 10 Avril 1894, D. 94, 2, 462.

209.

102
est

le

Le paiement du prix

assur non par

privilge
la

du copartageant mais par


transcription de l'acte, du

celui du

vendeur que garantit


(1).

moins pendant dix ans

L'in-

certitude qui rgne sur le caractre du premier acte, risque

d'amener des confusions prjudiciables, car


d'un privilge pour l'autre priverait
sret
4"
(2).

l'inscription

les

cranciers de toute

En

cas de non paiement l'action


ici

rsolutoire, la folle

enchre sont

de droit, sans qu'il


les

soit

ncessaire que

le

cahier des charges

rserve expressment aux colicitants.

L'assimilation avec la vente cesse cependant

en ce qui
de cette

concerne

l'action

en rescision.

La

recevabilit

action contre les actes qui

ne font cesser l'indivision que


les

d'une manire relative, formellement consacre par


art.

888

et

889 C.

civ., s'explique

par

le

dsir de maintenir

entre copartageants une scrupuleuse galit.

(1) Poitiers, (2)

10 Juillet 1889, S. 91, 2, 110.


3,

Montpellier, 21 Dec. 1844, S. 45,

5S7 prcit. V. n 117.

CHAPITRE DEUXIEME
EFFETS EXTERNES
ou

Rapporls des Colicitanls avec les Etrangers

174.

Il

peut se faire, mais

il

arrivera rarement que les


la licitation.

communistes seuls soient intresss


souvent
1
le rsultat

Le plus
sont
le

importera aussi des trangers.


les

Ce sont d'abord des personnes dont


soit qu'elles

droits

antrieurs l'indivision, soit qu'elles aient trait avec

de cujus,
2*

aient, contract

avec

les

hritiers

durant l'indivision.

En second

lieu,

du

fait

de

la licitation, les colicitants

peuvent se trouver en relation avec un tranger l'indivision. L'tranger adjudicataire devient leur

ayant-cause

et

prend vis--vis d'eux


de ses vendeurs.
3*
les

la situation d'un acheteur vis--vis

Des personnnes n'ayant pas spcialement

trait

avec

communistes au

sujet des biens indivis, des tiers

mme

en dehors de lout lien contractuel voient, dans certaines


circonstances,
l'effet

leurs droits indirectement

influencs par

dclaratif ou translatif de la licitation.

Parmi

ces tiers, figure l'Etat au


d'acte. Si

profit

de qui

la lici-

tation

engendre des droits

importantes sont les

relations fiscales
spcial.

que nous en parlerons sous un chapitre

Nous

allons tudier les rapports entre les colicitants et

ces quatre catgories de personnes dans quatre chapitres,

en suivant l'ordre que nous venons d'indiquer.

SECTION PREMIRE
Ripporls
(les

Colicilanls

avec
la

leurs

ayants-cause

antrieurs

licitalion.

175.

Il

y a deux sortes d'ayants-cause dont


la

les

droits

remontent une priode antrieure


cranciers
et

licitalion:

des

des acqureurs

I".

DES CRANCIERS.
Ce sont ou des cranciers du de
influence sur les droits des uns

Les cranciers antrieurs l'indivision forment eux-

mmes deux
licitation n'a
et

catgories.

cvjus, ou bien des cranciers personnels des hritiers. La

pas

la

mme

des autres.

I.

Cranciers du dfunt.
s'impose, selon

Une

nouvelle sous-djstinction

que

les

cranciers pourront invoquer une cause


seront simplement chirographaires.

de

prfrence ou

A. Cranciers chirographaires.
176. Les

cranciers

chirographaires du dfunt
ils

ont

action contre tous les hritiers; mais


les

seront prims par


et

cranciers hypothcaires de celui-l

de ceux-ci.
tiers.

Enfin leur gage est diminu par l'adjudication un


Ils

ne peuvent viter

et n'ont,

d'ailleurs,

pas se plaindre
dfunt;

d'tre
ils

prims par

les

cranciers hypothcaires du

se mettront l'abri des

hypothques consenties pendant


la sparation des

l'indivision en

demandant

parimoines;


dfaut
ils

105

et

deviennent cranciers purs


ont action contre tous,

simples des hride chacun

tiers. Ils

mais

vis--vis

d'eux,

ils

n'ont pas plus de droits que ses cranciers chiro-

graphaires personnels, dont nous nous occuperons tout


l'heure.

B. Cranciers hypothcaires.
177. Les cranciers qui tiennent du dfunt un privilge ou une hypothque, n'ont pas, en principe, s'inquiter de
la faon

dont

finit l'indivision.

Les actes des hritiers n'ont

d'autre influence sur leurs droits que celle qu'aurait eue les
actes de leur dbiteur originaire. Valablement conserve,

leur hypothque continue de grever l'immeuble


les

soit

entre

mains des communistes, ou de mains de

l'un d'eux, car le dtenle

teur peut tre poursuivi hypothcairement pour


soit entre les

tout (1),

l'adjudicataire tranger, qui le reoit

avec ses charges, sauf son droit de purger.

Que
il

si

leur hypothque n'tait

pas rgulirement in?la

crite, ils

pourraient la requrir jusqu'

licitation. Ainsi,

a t jug que l'inscription du privilge de vendeur, sur


est

un immeuble vendu au de cvjus,


tant qu'il n'est pas intervenu de
pritaires.

prise valablement,

licitation

entre les copro-

Peu importe

qu'il y ait

eu vente d'une part indi-

vise de l'immeuble, puisque l'inscription n'est exige qu'en

cas de mutation, et qu'il est incertain jusfju'au

partage ou
tte (2).

la licitation si la proprit a

pass sur une autre

Aprs
vente

la licitation,

que dcider? La transcription de


les

la

un tranger

prive de

leurs droits.

a-t-il

adjudication un cohritier? Les cranciers sont temps

de prendre inscription

utile,

au nom du dfunt. L'adjudicaauteur,


et,

taire est tenu des dettes de son

par consquent

(1) (2)

C. civ. art. 875, 1017.

Cas.

2<.)

Mai 1866. R.

n.

1757.


l'immeuble, qui
lui est

106

chu, se trouve appartenir encore

un dbiteur hypothcaire.
178. Ces rgles sont constates

dans l'espce suivante:


sieurs Four-

Eugne Lemosy, dbiteur hypothcaire des


gassi, tait

mort en 1852. En 1857 eut

lieu la licitation

de

ses immeubles, au profit de l'un de

ses hritiers.

Le 24

Janvier 1859, les sieurs Fourgassi inscrivirent leur hypothque. Plus tard, l'immeuble ayant t revendu, l'acqu-

reur voulut purger: un ordre s'ouvrit dans lequel

MM.
et la

Fourgassi demandrent tre colloques en vertu


date de leur inscription du 24 Janvier 1859.

La Cour de
(i),

Toulouse par arrt du 25 Janvier 1867,


tion

et la

Cour de Cassaont

(chambre

civile)

par arrt du

8 Juin 1869

accueilli leur prtention. Attendu, porte ce dernier arrt,

que ces droits d'hypothque consentis par Eugne Lemosy


ont frapp les biens dpendant de sa succession

dans

les

mains de

ses hritiers,

sur licitation

notamment l'immeuble adjug Pierre-Elie Lemosy, l'un d'entre eux; qu'en


et la saisine

vertu du principe de
ratif

hrditaire et de

l'effet

dcla-

de la

licitation, Pierre-Elie Lemosy est cens avoir


et

succd seul
qu'il se soit

immdiatement au bien
de
la

lui

adjug, sans

opr une mutation de proprit sujette sous ce


transcription,
et

rapport
arrter
le

la ncessit

de nature

cours des inscriptions consenties par ledecujus;

qu'en consquence en colloquant dans l'ordre les frres

Fourgassi au rang qui leur


ni l'art, 2154 C. Nap., ni

tait

assign par la date de

leur inscription du 24 Janvier 1859, l'arrt attaqu n'a viol


l'art.

1" de

la

loi

du 23 Mars

1855.
179.

Quand mme

l'adjudication aurait t exceptiont,

nellement transcrite, l'inscription et

croyons-nous,
n'opre pas
les

valablement prise. La transcription, en


mutation;
elle

effet,

ne

fait

que

la constater

dans

cas o la

(1)

R.

n.

2753; S

70,

1,

70.

107

Mais
l'inscription

mutation se produit rellement.

n'et

plus t possible ni aprs une acceptation bnficiaire (art.

2146 C.

civ.) ni

aprs

la

transcription d'une

adjudication

an

profit d'un tranger.

Le crancier

serait

descendu au

rang des cranciers chirographaires des

colicitants.

II.

Cranciers personnels des Colicitanls.


communisIl

180. Jusqu'au partage ou la licitation, les


tes

ne sont point propritaires incommutables de leur por-

tion des biens indivis.

Leurs droits sont indtermins.

en

rsulte

que leurs cranciers ne peuvent dire avec certitude: du patrimoine de notre dbiteur,
et constitue

ceci fait partie

notre gage. Non! qu'ils aient un gage


les cranciers,

commun

avec tous
qu'ils

ou

qu'ils aient

un gage spcial, bref

soient cranciers chirographaires ou


caires, ce

cranciers hypoth-

gage

est incertain

leur dbiteur, et

comme le droit soumis aux mmes causes


indivis.

de proprit de de rsolution.

C'est pourquoi, l'art. 2205 C. civ. leur interdit la saisie des

immeubles ou meubles
qu'on sache
ce qui
l'ignore tant qu'un

Avant de
leur

saisir,

il

faut

appartient

dbiteur, et on

partage

ou une licitation n'est pas

intervenu.
L'art.

2205,
(1)

qui n'est pas restreint


(question controverse),

aux

indivisions
ni
les

successorales

n'arrte

cranciers de la succession, ni les cranciers


tous les hritiers.
Il

communs

ne rend pas nulle

la saisie, la

mais oblige

surseoir l'adjudication
l'indivision (2)
d'ailleurs, tant

jusqu'aprs

cessation de

(question controv.). Les cranciers puisent,

dans

l'art.

882 que dans

l'art.

2205

le

droit
le

de provoquer

le

partage ou la licitation, qui fixeront

(1)

Pau 8 Mars

18G5, S 65, 2,90; Contra, Lyon, 14

Mars 1856,

D. 57, 2, 12.
(2)

Contra, Bordeaux, 19 Juillet 1882, S 83, 2, 150.


droit de proprit

108

les

du dbiteur, c'est--dire

biens sur

lesquels
181.

ils
Il

auront action.
suffit

ne

pas qu'ils puissent mettre leur dbitenr


Il

en demeure de

sortir d'indivision.
il

leur importe galement


lici-

de surveiller de quelle faon


tation frauduleuse

en sortira, afin qu'une

ou mal prpare ne dtruise ou ne dimiils

nue
soit

le

gage auquel

espraient.
soit

Leur sauvegarde rside

dans l'intervention,
Etant donn
le

dans l'opposition partage

(art. 882).

but de ces deux formalits

pr-

server des droits incertains

est-il

besoin de dire, qu'ainsi


la

que

le droit

de provoquer
2205, elles

la licitation et

dfense conteles

nue en
182.

l'art.

ne concernent pas

cranciers

de la succession dont

les druits sont

fermes?

Le moyen

prventif qu'offre la loi


parfois

pour djouer
vable

la fraude, est

leur

aux cranciers arme unique. A


que sous

dfaut d'opposition, toute action


(art. 882).

en nullit serait irrece-

La dchance

n'a toutefois lieu

certaines conditions.
1 Il faut qu'il

s'agisse d'une
l'art.

licitation-partage.

L'art.

882, qui droge

1167, a, sous ce

rapport,
(1).

le

mme
malgr

champ
sous
2"
le

d'application

que
la

l'art.

883

Ainsi,

l'absence d'opposition,

licitation

un tranger reste

coup de

l'art.

1167.

Tant que

la licitation n'est

pas consomme,

le

cran-

cier conserve la facult de l'attaquer.


3

Son action cesse


si l'acte

d'tre

subordonne l'opposition

pralable,

attaqu contient une licitation simule,

ou lorsque tous

les

copartageants ont concouru la fraude,


ils

notamment
procd
opposer.

si la

prcipitation calcule avec laquelle

ont

la licitation n'a

pas permis au crancier de s'y

A" Enfin, et surtout, l'art.

882 s'applique seulement aux


entre poux ou de

partages

et licitations

de

communaut

(1)

Cpr. Poitiers, 9

Mars 1893, D.

95, 2, 121, note Planiol.

109

succession, non aux actes qui mettent fin l'indivision

cre par la volont seule des parties en suite de socit ou


d'acquisition en

commun

(1).

En consquence,

il

a t jug,

que

l'adjudication prononce au profit de


l'effet

deux cohritiers

produisant

d'une vente ordinaire, l'indivision des


l'acquisition faite en
ils

deux coacqureurs a son origine dans

commun,
fin

et la

nouvelle licitaiion par laquelle

mettent
l'art.
le

cette indivision, peut tre attaque aux termes de


(2).

1167

Solution exacte

mme

dans notre thorie o


(3).

premier acte jouit du caractre dclaratif


183.

La

licitation,

opre sans y appeler

le

crancier
si

opposant, n'est point nulle; mais elle sera annule


ci justifie

celuile

d'un prjudice. Le mpris de son opposition


effets

dispense seulement de prouver la fraude. Les


l'opposition ont

de

donn naissance des systmes divers.


une cause
par

Nous croyons
pche pas
exemple,
le

qu'elle ne confre pas l'opposant

de prfrence sur des opposants postrieurs; qu'elle n'emdbiteur de cder sa part indivise,
et,

la soulte

qui lui reviendrait au cas d'adjudication

d'un objet l'un de ses cohritiers, mais sous rserve toutefois

des droits des opposants

(4).

S'il

y avait des opposiil

tions antrieures et d'autres

postrieures la cession,
difficult,

aurait lieu, pour rsoudre

la

de recourir aux

rgles suivies, dans des circonstances

analogues, quand

une cession se place entre plusieurs

saisies-arrts (5).

A. Cranciers chirographaires.
184.

Aucun

bien n'est spcialement affect la garantie

de la crance chirographaire. Son titulaire a simplement

(1)
(2) (3)

Cas. req. 28 Mai 1895, P. F. 96,


Cas. 17 Nov. 1890, S. 94,
1,

1, 61.

399.

(4)
(5)

V. n 93, ci-dessus. Lyon, 31 Dec. 1863. R. u. 1673, infr, n 208. V. Colmet de


Santcrre,
t.

VII, n 137 bis, VIII et s.; V.

toutefois Lyon, 31 Dec. 1863, inlr n"


un
droit gnral, crit

II

2092 C.
civ.,

dans
Il

l'art.

sur

le

patri-

moine de son dbiteur.


2205.

peut faire vendre les biens de ce


les
le

dernier en se conformant, pour

objets

indivis

l'art.

La

licitation qui modifie

patrimoine de son dbil'art.

teur, l'intresse donc.

Aussi venons-nous de voir que


Il

882 l'autorise y intervenir.


s'adjuge bas prix, car
il

vitera ainsi

qu'une chose
forte sera la

est vident

que plus

portion du prix touche par son dbiteur, plus grande sera


sa chance de rentrer dans ses fonds.
185.

Aprs

la licitation, voici quelle


est-il

sera sa position.

Son dbiteur
compte toujours
subir
les

devenu adjudicataire? Le crancier

la

chose dans son gage gnral, sauf


prfrables des personnes

droits

munies

de

srets relles.

Au

cas

d'adjudication un tiers,

les

cranciers chirose distri-

graphaires, prims aussi par les hypothques,

buent au marc

le

franc ce qui reste sur la portion du prix

revenant leur dbiteur,


Enfin,

quand

il

reste

quelque chose!
attributaire.
les

un autre

colicitant

demeure

Ne

survit nul droit de prfrence confr par


licitation
:

vaincus en

il

n'y a plus que des cranciers chirographaires,

qui tous participent la distribution des deniers.


186.

Chacun cherchera, on
de
s'offre

le

comprend,

se

dbar-

rasser

concurrents qui rognent leur dividende.

Un
le

moyen
du

aux plus prvoyants:


signification

se faire cder

par

dbiteur
prix.

somme
La

gale leur crance prendre sur sa part

du transport

l'adjudicataire,

dbiteur cd, entranera saisine leur profit. Si plusieurs

ont pris la

mme

prcaution la prfrence reviendra celui


signifi.

qui, le premier,

aura

La prudence commande donc


les

de se hter.
devants
la
et,

Aussi

bien

pourquoi ne pas prendre


cas o

sans attendre

la licitation,

obtenir transport de
le

crance ventuelle du dbiteur pour


lieite?

la

chose

serait

N'est-ce

pas

inutile,

objectera-t-on?

La

cession n'a d'effet l'gard des tiers qu'autant qu'elle est


signifie

111

d'avance

au cd. Comment le connatre? Or, justement, le cd est connu, ou plutt devin, dans l'hypocohritier:

ihse o la licitation aurait lieu au profit d'un

en vue de cette ventualit, la signification sera faite tous


les cohritiers

du cdant,

et, si

l'ventualit se ralise, pro-

duira

effet

sa date, puisqu'elle aura t faite celui qui

est rput avoir t dbiteur

au moment o
venir

elle

a eu lieu.
prix

Par
qui

suite, le cessionnaire doit

sur

la

part du

attribue son cdant

par prfrence aux cessionnaires

n'ont signifi que


(art.

postrieurement leur transport


civ.).

l'adjudicataire

1690 C.
la

Si

le

cdant lui-mme

devient adjudicataire,

cession est nulle faute d'objet.


les

Aussi, pour se prniunir contre ce danger,

cranciers
les

de tous
ciers

les

communistes (parmi lesquels figurent

cran-

du dfunt), agiront-ils sagement, en exigeant une

cession de chacun des cohritiers.


d'entre eux que

quel que

ce soit

tombe

l'objet, la

cession demeurera valable

du chef des autres. 187. Grand est donc


maintes
fois affirme

l'intrt

des cranciers

chirogra-

phaires obtenir une pareille cession, dont la validit a t

par la jurisprudence (1). On lit dans Cour de Cassation du 2G Mai 1886: Attendu l'arrt de la qu'aucune loi n'interdit un cohritier de cder l'un de
ses cranciers

somme
la soulte

gale la crance prendre sur

le

prix de la vente d'immeubles indivis entre lui et ses cohritiers

ou sur

qui pourra
qu'il

lui

revenir la suite de
la

la licitation

des immeubles;
le

importe peu que

somme

laquelle aura droit

cdant ne soit point encore dter-

mine,

et

que

la

personne, acqureur tranger ou colicile

tant, qui

en devra effectuer

paiement,

ne puisse tre

indique au

moment
l'art.

de

la cession;

que, sans doute, et aux

termes de

1690 C.

civ.,

le

cessionnaire d'un droit

(1) Trib. StcMcnohould, 31 Aot 1880, .1. N. 22-440; Orlans 1" Mars 1873, J. N. 20-941. Cas. civ. 26 Mai 1886, J. N. 23-037.

112

par consquent, doit

incorporel n'est saisi l'gard des tiers que par la signification du transport au dbiteur qui,
tre

connu; mais que


indivis,

si le

cessionnaire, en vue d'une des


la

hypothses qui peuvent se produire lors de

vente d'un

immeuble
notifi

savoir

l'adjudication
a,

prononce au
la

profit d'un des copartageants,

ds avant

licitation,

son transport celui qui


des

est,

en dfinitive, devenu
tant

adjudicataire

immeubles,
civ.

celui-ci

prsum,
transporte

d'aprs
et,

l'art.

883 C.

en avoir toujours t propritaire


la

par consquent, seul dbiteur de


la

soulte

ou cde,

signification

doit produire
faite

efet

sa date

mme,
et

puisqu'elle a, en ralit, t
la licitation est elle

celui qui par

l'vnement de
dbiteur au

rput a^oir t propritaire

moment o

a eu

lieu.

Au moyen
prvoyants
lgie, parfois

de cette cession conditionnelle, les cranciers

et diligents se

procureront une situation privi-

meilleure que celle des cranciers hypoth-

caires personnels

du cdant,

si

ces derniers n'ont pas song


l'ont

obtenir
plus tard.
188.

galement cession, ou ne

obtenue que

Ne

pourrait-il pas y avoir conflit entre

un crancier
le

chirographaire

cessionnaire

.et

un crancier qui son


prix?
dbiteur,
et et

hypothque accorde un droit de prfrence sur

Au

cas d'adjudication un des cohritiers du


de
celui-ci
et

les cranciers

perdent leurs hypothques,

quant au droit de suite

quant au droit de prfrence,


et

deviennent cranciers purs


c'est

simples.

Par consquent,

ce

titre qu'ils agissent, si

des garanties particulires

leur ont t accordes, et le conflit suppos n'a pas lieu.


Il

ne nat pas non plus

si

le

cdant devient adjudica-

taire,

puisque

la

cession est nulle^ faute d'objet.


est

Lorsque l'adjudication

prononce en faveur d'un

tranger, les hypothques persistent et priment ncessaire-

ment

les cessions

qui n'ont pu tre signifies une poque


le

antrieure la constitution d'hypothque, attendu que

113

la licitation.

cd n'est connu que du jour de

Au

reste

il

faudrait encore dire que de ce jour


signification, alors
faite

seulement daterait

la

mme

que

le

cd connu,

elle aurait t

auparavant. Cela semble pratiquement irralisable,

et

pourtant se rencontrera assez souvent:


cas o la licitation
laisse

nous songeons au
dclaratif,

subsister

deux copropritaires.
l'effet

Notre opinion, qui revt cet acte de

nous
la

ramne

la

premire hypothse. Mais que dcider dans

doctrine contraire de la jurisprudence?

Primus cde son crancier chirographaire la crance lui appartenant ventuellement, du prix de vente d'un immeuble indivis entre lui et ses cohritiers. Le cessionnaire adresse des significations tous ceux-ci. Quelque temps aprs, Primus hypothque sa part indivise. L'immeuble est licite. Secundus et Tertius, coliciL'espce est
telle
:

tants, s'en

rendent acqureurs conjoints. L'acte, nous


l'effet

le

supposons, ne produit pas

dclaratif, et les

hypoth-

ques sont maintenues.

A
Au

qui revient la part de Primus

dans
cier

le

prix?

son crancier hypothcaire ou son cran-

chirographaire?

premier incontestablement. En
ne jouissant pas de
l'effet

voici la raison:

La

licitation

dclaratif, les adjudicataires

ne sont pas rputs avoir t


la

propritaires et dbiteurs du prix au jour de


tion,

significa-

mais seulement du jour de


effet

la licitation.

tion ne peut produire

qu' ce

La significamoment; or, dj le

prix est grev d'un droit de prfrence au profit des cranciers hypothcaires.

tribution

Donc nous sommes autoriss dire que lors de du prix, aucun conflit n'est susceptible de
et

la

dis-

natre

entre des cranciers hypothcaires

dos cranciers chiro-

graphaires cessionnaires de

la part

de leur dbiteur.
la la

189. Puisque les cranciers

peuvent se faire cder

crance ventuelle du
saisir-arrter?

i)rix,

ne pourraient-ils pas aussi


la

On admet gnralement

validit

des


saisies-arrts portant

114

(1), et

sur des crances ventuelles


l'espce,
les

nous ne voyons pas ce qui, dans


nulles. Elles obiraient

rendrait

des rgles analogues celles


(2).

exposes propos des cessions


190.
Il

ne servirait de rien d'tre cessionnaire ou


si elle

saisissi

sant d'une crance ventuelle


elle
tait

ne naissait pas ou
l'utilit

irrcouvrable.

Ici

surtout apparat
la

de

l'opposition licitation.

Dans

pratique,

la

dfense de

partager

et liciter

hors la prsence du crancier accomcession.

pagne toujours
grce
la

la

Elle
la

permettra au crancier,
date

connaissance de
en temps
utile,

de

la

licitation,

de

requrir,

l'inscription
la

du

privilge de

vendeur ou de copartageant, pour

la liquidation

conservation de sa

crance. Le crancier cessionnaire a enfin intrt assister

dans laquelle se rpartira


est rest adjudicataire,
s'il
il

le

prix.

Lors-

qu'un tranger
rien craindre,

n'a certainement
le

a t vigilant pour signifier

transport

ds l'adjudication.

moins

qu'il

n'y ait des cranciers

hypothcaires, sa crance est dsormais l'abri des conventions

des colicitants.

Diffrente sera
profit d'un

sa situation

si

les

enchres se dnouent au

communiste. Celui-ci a
et seul
le rsultat ^du

reu une attribution charge de soulte, charge de rapporter la

masse

le

prix du bien;
le

partage dterminera
soulte.

crancier ou les cranciers de la

Supposons

que

le

partage

nantisse

le

dbiteur

(1)

Garsonnet. Proccl. Civ. 600,


1,

t.

3 p. 714 et

s.

Cas. civ. 27

Nov. 1894, P. F. 95,


(2)

493.
validit de la saisie-arrt sur

La Jurisprudence reconnat la

soi-mme.
rait contre

Un

colicitant pourrait donc, pour le cas

il

deviendrait

adjudicataire, saisir-arrter la crance que son colicitant acquerlui

suite de licitation.

La

cession de cette crance

tribunaux n'ont ? Les jamais eu se prononcer, que nous sachions, sur cette question
ventuelle serait-elle galement possible
fort controversable.


d'une portion
l'objet licite.

115

ab initio

du prix suprieure sa quote-part dans

La cession

sera-t-elle efficace

concurrence de cette part seulement ou concurrence de


l'entire attribution V Intrt de
la

question.

Deux cranlicitation. Si

ciers ont obtenu transport des

sommes
vaut

qui pourront revela

nir au dbiteur par l'effet


la

du partage ou de

cession,

premire

signifie,

pour

la

somme

entire attribue au dbiteur, du jour de la signification, le

crancier

le

plus vigilant absorbera tout au dtriment du

second. Celui-ci ne serait-il pas fond dire: Le cohritier

cdant n'tait crancier ventuel que de la portion du


il

prix affrente sa part indivise et


portion.

n'a pu cder que ladite


sont non

Pour

le

surplus, nos cessions

avenues;

nous sommes des cranciers chirographaires appels


concourir, avec tous autres,
s'il

en existe, au marc

le franc. le

Le raisonnement pche par


ritier est propritaire
s'il

la base.

De mme que
de

coh-

ventuel de la totalit de l'immeuble


licitation,
si

lui choit

par partage ou

mme

il

est

crancier ventuel de la totalit du prix

la totalit entre

dans son

lot.

Eh

bien! rpliquera

le

second cessionnaire,

acceptons ce rsultat. Le cdant tait crancier ventuel de


la totalit

du prix. Mais
gard.
Il

l'ventualit se ralise
n'est

sans

effet

rtroactif son

point rput crancier

du
la

prix du jour o l'indivision a commenc, mais du jour de la


licitation.

Donc nos cessions ne sauraient, mme pour


notifies,

part virile du cdant, produire effet qu' la date de la licitation.

Les significations, par nous


toutes

sont censes

dater

deux

de

ce

inome

jour.

Nous

devons

concourir.
191. Cette argumentation

ne tend rien moins qu'


hrditaire du cdant,
l'effet

dtruire,

mme
la

pour

la

part

de

la

signification sa
licitation,

date

pour
le

le

faire

rtrograder

au jour de
ditaire

car

principe

dclaratif est
la part

tranger au prix, et cela tant concurrence de

hr-

du cdant que du surplus

qu'il

pourrait recevoir.


En
ds

116

rendra
la

consquence, ou bien

la signification
le

cession
alloii,

parfaite,
le

pour

la

somme

entire dont

cdant est

jour de sa date, ou bien elle n'aura d'efficacit en

tous les cas


tions
la

et

contrairement nos prcdentes affirmala licitation.

que du jour de
Le principe
la ralit.

Nous estimons exacte


les

premire solution. Insistons sur


dclaratif,

motifs ci-dessus
fiction, vient

fournis.

comme

toute

dmentir

Cela ne va pas sans amener des rsul-

tats contradictoires.

Nous avons eu occasion de consigner

cette

ts cranciers

remarque Les non adjudicataires ne sont pas rpudu prix du jour de la naissance de l'indivi:

sion; mais, de ce jour, l'adjudicataire est rput dbiteur,

puisque sa proprit remonte ce moment.


les significations, lui adresses, ont

Il

s'ensuit

que

frapp celui qui est

prsum avoir
elles ont
le

t propritaire et dbiteur

au moment o

eu

lieu. Elles
le

touchent aujourd'hui vritablement

cd alors que

cdant n'existera que demain! Incon!

squence de

la fiction

Mais, attendu que


la signification
il

la

cession devient

opposable aux tiers par

au cd, condition
que
le

pleinement ralise dans l'espce,


naire, qui le

s'ensuit

cessionles

premier aura

satisfait

la

loi,

primera

cessionnaires postrieurs sur la portion quelconque du prix,

mise au
192.

lot

du cohritier dbiteur.

Le copropritaire qui a cd sa part ventuelle du ses droits indivis. Son ayant-cause titre particulier, devenu crancier du prix, est-il forc d'accomplir ses engagements? Nous le croyons:
prix de licitation vend un tiers
la cession

du prix

est conditionnelle; l'arrive de la condi(1).

tion la rend dfinitive

(1)

Baudry Lacantiuerle
i,

et

Wahl. Success.

n" 4374

Contra,

Labb, note dans S. 1888,

242.

B.
193.

117

CRANCIERS HYPOTHCAIRES.
cette classe de cranciers sont suborla licitation.

Les droits de

donns l'vnement de
bien.

Qu'on nous entende

La

licitation

ne risque point de leur faire perdre leur

qualit

mme

de cranciers; elle n'a d'influence que sur leur obligation.


indivis.

les garanties attaches

Primus concde

hypothque sur un immeuble

Le sort de l'hypothla
licitation,

que

est incertain.

Primus
si,

n'a sur

l'immeuble qu'un droit


ne peut consentir
condition.

de proprit rsoluble
le

par l'vnement de
il

bien choit

un de

ses colicitants;
la

qu'une

hypothque soumise

mme

Les
y a

cranciers, dont les droits sont ainsi en suspens, devront


attendre, pour tirer profit de leur hypothque,
lieu

s'il

le rsultat du partage ou de la licitation. Rciproquement jusque-l mainleve ne saurait tre rclame par

les

copropritaires constituants (1)

et

les

cranciers sont

autoriss exercer, en attendant, les actes ncessaires la

conservation de leur hypothque conditionnelle (art. 1180,


C. civ.).

L'indivision
l'adjudication

peut se dnouer de trois manires: par

au constituant lui-mme ou bien un autre communiste ou, troisimement, un tranger. La


situation des cranciers

hypothques demande examen dans


il

chacune de ces

trois

hypothses, auxquelles

y a lieu d'en

ajouter une quatrime: celle o la licitation

ne

fait

pas

absolument cesser

l'indivision.

a. I"'

Hypothse.

Adjudication au Constituant,

194. L'effet rtroactif de la licitation a

pour consquence
aura
t

d'affermir

l'hypothque, qui, ds
le

le

principe,

consentie par

vritable propritaire.

(1)

Dalloz Jur. gnr. V" Succes.s. n" 2090.

118

lement sur une fraction indivise? C'est


fait et

Sur quoi portera-t-elle? Sur l'immeuble entier ou seul une question de


d'intention (1). Les contractants n'avaient-ils en

vue
s'y

que

la

part indivise du

constituant?

L'hypothque
si

restreindra. Elle embrassera la totalit,


l'ventualit d'une adjudication

l'on

a envisag

au
la

profit

du dbiteur. Le
probable des

contrat muet, nous donnerions l'hypothque une efficacit

complte par interprtation de


parties.

volont

195. Cette solution

nuira souvent des ayants-cause,

prims par

la

premire hypothque, dsireux, en vertu de

leur crance privilgie

ou chirographaire, antrieure ou
de concourir, parfois
le prix,

postrieure la licitation,
d'tre

mme

prfrs, sur ce qui, dans

excde la part

qu'avait primitivement
droits indivis

le d'.Jteur.

Paul hypothque ses


licitation,

dans un immeuble. Vainqueur en


unique,
il

et propritaire

consent une nouvelle affectation.

L'immeuble
ciers

est expropri, et dans l'ordre les deux crandemandent tre colloques sur le prix entier. Le deuxime crancier est-il fond critiquer la prtention du

premier, et soutenir que son hypothque ne doit avoir


effet

qu' concurrence de la part hrditaire

du dbiteur,

alors

mme

qu'il serait

constant que

le

dbiteur a entendu

obliger l'immeuble entier, au cas o l'vnement du par-

tage concentrerait la proprit


ratif

sur sa tte?
le
:

L'effet

dcla-

de la licitation, allguerait

second crancier, se
il

limite

aux rapports des

colicitants

ne rgit

jjoint

les

rapports de leurs ayants-cause. Que, par suite de la fiction

de

l'art.

883, vous soyez considr vis--vis de Paul


la
totalit, c'est trs bien;

comme
La

hypothqu sur
laissant de

mais vis--vis
fiction.

de moi ayant-cause, vous invoquez tort cette


ct, la

vrit est

que vous avez contract

(1)

Caen, 18 Aot 71, S 72,

1,

273;

Wahl, note dans S

93, 2, 265.


au moment o
de l'immeuble
fraction.
le

119

droits

dbiteur

ne possdait qu'une fraction


se

et

que

vos

limitent

cette

196.

Un

tel^

raisonnement rendrait absolument


n'est-ce

illu-

soire l'hypothque conditionnelle de la totalit de l'immeuble; et peut-tre

que

cette

chance de garantie
L'tendue

complte qui a
de
la

fait

obtenir du crdit l'hritier.

sret est surtout importante l'encontre des ayants-

cause. Qu'importe que vis--vis de l'hritier on soit rput

hypothqu sur

le

tout?

Son patrimoine entier ne rpond-il


Nier ce droit pr-

pas de ses dettes? L'essentiel, c'est d'avoir un droit prfrable opposer ses autres cranciers.

frable dans l'espce, c'est nier la possibilit de constituer

une hypothque sous condition. D'ailleurs,


a complte efficacit sur l'intgralit du
constituant,
ils la

si

l'hypothque

bien l'gard du

comment

ses ayants-cause

en contesteraient-

validit? Ils ne peuvent avoir plus de droits

que leur

auteur.

Nous en concluons, qu'au regard de


est

tous, l'hypo-

thque
197.

pleinement efficace

(1).

Le principe dclaratif a encore pour consquence

de valider rtroactivement la saisie de l'immeuble pratique


contre
le

communiste adjudicataire

(2).

b. 11"^

Hypothse.

Adjudication

un communiste

autre que le Constituant.


198. Si la proprit se concentre sur la

tte

d'un

com-

muniste autre que


l'avcjir

le
Il

c(jnstituant, ce dernier

est

cens ne

jamais eue.
(3).

n'a

donc

jtu

consentir une hypothque

valable

(1)
(2)

Aubry

ot

Rau, 625,

n. 23.

Nonobst. 2205, Civ.; Lyon 20 Mai 1854, S 55, 2, 513; Baudry Laoantinerie et \\'alil, n" 4382. (3) C. civ. art. 2124. V. toutefois une exception cette rgle


jurisprudence. Attendu,

120

arrt de la

Cette solution ne souffre difficult ni en doctrine ni en


dit

un

Chambre des

Requtes

(1).,

que ceux qui n'ont sur des immeubles qu'un


peuvent consentir sur ces immeubles
la

droit rsoluble ne

qu'une hypothque soumise


quence,
le

mme

condition, en conslici-

copartageant d'immeubles indivis qui, sur


t

tation, ont

adjugs un autre tant rput n'avoir


les

jamais t propritaire,
l'ont t

hypothques par

lui consenties

par un individu sans qualit.


les

Sont rsolues non seulement


tionnelles,

hypothques convenet

mais encore

les

hypothques lgales,

frquemsujet

ment

la

question se pose dans la pratique au


la

de

l'hypothque lgale de
199.

femme

(2).

L'hypothque est-elle absolument nulle? Avec

le

droit d2 suite, le crancier perd-il le droit de prfrence, de

sorte

que

les

cranciers chirographaires du constituant


la

puissent

prtendre que

portion du prix attribue leur

dbiteur doit tre distribue

au marc
et
le

le

franc,

comme

valeur
caire?
teur.

mobilire, entre

eux

crancier

hypoth-

(3) La question n'intresse plus le cohritier dbiQue lui importe que Pierre ou Paul se distribuent la somme, ou que Pierre la touche seul de prfrence Paul? Le dbat se circonscrit entre ses cranciers. L'intervention

du principe pos en
200.

l'art.

883 rglera leur


le

conflit.

La ngative allgue que


la

prix delicitation n'tant

pas une valeur de

succession ne bnficie pas de la fiction


l'art.

de rtroactivit tablie par

883.

Il

est

facile

de

rpondre que

le

droit de prfrence n'est qu'un des lments

de l'hypothque:

permettre

de

l'exercer

serait

laisser

dans

l'art.

1423.

Une

autre exception

plus importante rsulte de

la loi sur l'hypothque maritime.


(1)
(2)

Req. 16 Avril 1888, S 88,

1,

216.
1
,

Rev. not. 6543. Cas. S Fvrier 1893, S 95,

173

et 21

Mai

1895 prcit.
(3)

Aubry

et

Rau, 625,

e.


subsister celle-ci.

121

l'on

On insiste, et
Auby
(le

prtend qu'en

effet

l'hypothque persiste quant au droit de prfrence.


verrait pas pourquoi, disent
et

On ne

Rau,

le droit

de pr-

frence ne continuerait pas de subsister sur la portion du


prix assigne ce dernier
part,
l'intrt

constituant), puisque, d'une

de ses cohritiers ne se trouve plus engag de prfrence

dans

la question, et que, d'autre part, le droit


si

n'est pas

intimement

li

au droit de suite

qu'il

ne puisse

jamais

lui

survivre

(1).

Cette

nous parat pas plus dcisive que


hypothses exceptionnelles o

deuxime considration ne la premire. Dans les


de prfrence survit
suite,
s'il

le droit

au

droit de suite, l'hypothque existe, le droit de


ici

a disparu, du moins a exist. Or,


thque,
le

prcisment, l'hypo-

droit de suite n'ont jamais exist.

Pour

laisser

subsister

un

droit

de prfrence, dsormais sans appui,

trouve-t-on une raison suffisante dans l'absence d'intrt


des copartageants
?

Au

surplus,

est-il

rigoureusement

exact d'enseigner que

l'effet

dclaratif n'a t introduit

que

dans leur intrt?


par

Ils

pourraient donc y renoncer, donner


l'effet

leur guise un acte


l

attributif

ou

l'effet translatif, et

lser leurs

ayants-cause (2)?

Un

crancier,

par

exemple, qui espre voir son hypothque se consolider sur


la totalit

de l'immeuble par l'adjudication son dbiteur,


loi

serait frustr d'une esprance que la


tait loisible

lui

accorde,
la

s'il

aux

parties de changer, leur gr,

nature

de l'acte? C'est inadmissible. Puis donc que les cranciers

peuvent invoquer

le

bnfice

de

l'art.

883,
le

reconnaissons

qu'une quitable rciprocit permet de


201.

leur opposer.

thse

La jurisprudence a, maintes fois, consacr cette comment s'exprime la Cour de Pau (3). Voici
:

et Rau, 025, texte et n. 24. Esmein. Note dans S 93, 2, 265; V. supr. n" 97. (3) Angers, 8 Mars 1876, S 77, 2, 109; Alger, 8. Janvier 1877, S 77, 2, 109; Pau, 28 Fvrier 1887, S 87, 2, 125 et Cas. Keq. 10 Avril 1888,8 88,1,216.
(1)

Aubry

(2)

122

le

Attendu qu'avec

les

hypothques disparat

droit de

suite sur l'immeuble, et aussi le droit de prfrence sur le

prix, qui n'est que

la

consquence de l'hypothque; que


ayant t consentie par quella
loi,

celle-ci disparaissant

comme
t,

qu'un qui n'a jamais

d'aprs

propritaire de

l'immeuble grev,
laire

le

droit de prfrence qui en est le corollors, les

ne saurait subsister; que, ds

hypothques
cranciers

et leurs

consquences lgales disparaissant,

les

qui les avaient obtenues, soit volontairement, soit judiciai-

rement, deviennent de simples cranciers chirographaires


appels concourir avec
les

autres cranciers de

mme
deux

nature
202.

(1).

De

la disparition

des hypothques drivent

consquences:
1

La premire, nonce dans


le

la

citation

ci-dessus,

c'est qu'il n'y

a plus que des cranciers chirographaires


franc
se

venant tous au marc


prix chue au
lot

distribuer

la

portion du

de leur dbiteur. Si

mme

par l'vne-

ment du partage, aucune portion du prix ne revient ce


dernier, les cranciers n'auront rien

toucher, sauf se

venger,

le

cas chant, sur les autres valeurs. Consquence

d'autant plus prjudiciable aux cranciers dont l'hypoth-

que

est teinte, la

que l'extinction ne
que, par suite,

les autorise

pas invo-

quer
l'art.
tis

dchance du bnfice du terme en se fondant sur


civ., et
ils

1188 C.

ne seront pas garan(2).

contre l'insolvabilit future de leur dbiteur


203. 2

La deuxime consquence

est

encore plus impor-

(1) Cette solution, quoique juridique, blesse l'quit. La loi belge du 15 Aot 1854 Ta rejete. Son art. 2 dispose: En cas de

licitation, et quel

que

soit l'acqureur, autre

la part indivise se trouvait

greve d'hypothque,
sur la

cier hypothcaire sera report


prix.

dont du cranpart du dbiteur dans le


le colicitant le droit

que

(2) Grenoble, 25 Fvrier 1837, D. J. G. v" Privil. et hyp. n" 1348. Contra Bordeaux, 14 Fvrier 1871, D. 73, 2, 22.


tante.

123

dont l'hypothque est rso-

Puisque

les cranciers,

lue, n'ont

aucun

droit de prfrence sur le prix, ils ne peules

vent, en principe, critiquer

cessions que leur dbiteur

aurait faites de ce prix, soit avant soit aprs la licitation, de


sorte qu'ils risquent de se voir prims

par des cranciers

qui furent toujours chirographaires.


C'est effectivement ce que nous

avons dj constat
(1)

et

ce

qui a t jug

par

la

Cour de Pau
fut

dans l'espce que


licite

nous allons rapporter. Deux communistes avaient

un

immeuble. L'un d'eux


l'autre

proclam acqureur. En
fait

cet tat,

communiste avait
et

cession des cranciers chiroet


le

graphaires de sa part du

prix,

transport avait t

dment enregistr
ct,
il

signifi l'adjudicataire.

D'un autre

avait,

durant l'indivision, hypothqu sa part indi-

vise dans l'immeuble licite.

Les cranciers hypothcaires


prix.

prtendaient qu' leur gard la cession tait non avenue, et

demandaient tre colloques par prfrence sur


dit de la cession, rclamaient aussi

le

leur tour, les cranciers cessionnaires protestant de la vali-

une collocation
la

privil-

gie.

La Cour dcida qu' la Dcembre 1880, tous les cranciers de

suite de

licitation

du 19

Jules Claverie (cons-

tituant),

pouvaient venir au

mme

titre

de cranciers chiroont russi

graphairs sur la portion du prix revenant leur dbiteur,


et

que ceux

qui, plus vigilants

que

les autres,
..,

se crer une situation plus avantageuse.

sont en droit

de se prvaloir,

mme
la

l'encontre des anciens cranciers


situation

hypothcaires, de
cre.

meilleure qu'ils se sont

Les parties succombantes s'tant pourvues en Cassation,


leur pourvoi fut rejet (2).

204. N'y aurait-il

pas

moyen

pour

les

cranciers

(1)
(2)

Pau, 28 Fvrier 1887, S 87, 2, 125 prcit. Cas. Rc(i. 16 Avril 1888 prcit.

124

La

hypothcaires d'viter les dangers qui les menacent?


pratique en a cherch plusieurs.

7" Moyen:
Le moyen qui
offre le plus

de scurit rside dans

l'in-

tervention de tous les copropritaires au contrat. L'inscription sera requise contre tous afin qu'elle puisse tre exerce

contre celui qui, en

dfinitive,

restera dtenteur.

De

l'in-

tention des parties, on est autoris conclure que

l'hypo-

thque doit porter sur l'immeuble entier. Toutefois, un danger ne menace-t-il pas le crancier Est-il certain de
tirer profit

de son action relle? Les autres colicitants, mall'acte

gr leur concours

de constitution, ne pourront-ils

pas prfrablement sa crance, exercer leur privilge?


juste raison, la ngative a prvalu devant la

Cour de Limol'acte

ges, le 22

Novembre 1862

(1).

Le concours
tout
fait

vaut

engagement de

s'abstenir de

attentatoire

la

garantie promise, et l'interdiction, en faveur du crancier,

de l'exercice ultrieur de droits,

soit actuels soit ventuels, les effets

de nature restreindre ou neutraliser


tion

de l'affectasur sa
et
si,

hypothcaire.

La

constitution d'hypothque,
hritier

part indivise, consentie par un

conjointement
sens,

solidairement avec son cohritier, n'aurait aucun

aprs

le

partage ou

la

licitation,

cet hritier

devait tre

considr

comme

n'ayant contract qu'un simple engage


il

ment personnel;
expressment
droit

a,

au contraire,

spcialement

et

affect

l'excution de son obligation son

mme de coproprit; ce droit, maintenant reprsent par un privilge de copartageant qui n'en est rtroactive(1)

Rev. not. n" 721; S 63,

2,

83,

Espce: Primus et Secundus

copropritaires indivis hypothquent un immeuble, plus tard licite

Primus. Celui-fe, dans l'acte mme, reoit paiement de Tertius, prteur de deniers et le subroge son privilge de copartageant. Primus ayant t expropri, un ordre fut ouvert. La collocation de Tertius devait-elle passer avant celle du crancier hypothcaire ?


ment que

vision.
l'affectation relle

125

demeure pas moins assujetti a t soumis durant l'indiavantageux. Le crancier

la continuation, n'en

laquelle

il

En somme,
est certain de

ce

moyen

est assez

ne point voir s'vanouir son droit hypothtoute

caire,

qui,

en

occurrence, s'exercera sur l'entier

immeuble. L'cueil,

c'est la difficult d'obtenir le

consente-

ment gnral des copropritaires. Ceux qui ne doivent pas profiter du prt, voudront-ils s'engager pour autrui, donner
leur cautionnement?
205.

Retranchons-nous donc aux garanties que

l'on

trouvera chez l'emprunteur.


//"^

Nous en signalerons deux.

Moyen:
on

A
dans
tion

la constitution d'hypothque par le copropritaire,

ajoute, en
le

mme

temps,

transport de

sa part

ventuelle

prix de licitation et dfense de procder la licitale

sans y appeler
rsolution de

crancier.
fait

La
cier

l'hypothque

descendre

le

cranles

au rang des chirographaires. Par consquent,


tudies

rgles que nous avons

en parlant du transport

consenti en faveur d'un crancier chirographaire trouvent


ici

leur application. Ainsi la signification actuelle

port entrane saisine immdiate


soit

du transdu cessiohnaire, sans qu'il


(1).

besoin de

la

renouveler, la licitation ralise

justifier facilement qu'il n'y

L'examen de quelques espces nous permettra de a aucune drogation aux rgles prcdemment exposes.
206.
i'"

Espce

(Cour

d'Orlans,

1" Mars 1873,

J.

N.

20-941).

Elle nous confirmera la validit

du transport,

qui,

ayant

(1)

Cpr. Paris, 16 Avril 1821,


J.

1" Mai 1894,

J. N. 4012, 2 Trib. civ., des Clercs de Not. et d'Av. 1897, p. 248.

Rouen


effet

126
les

droits

sa date

mme, prime

acquis sur

le

prix

postrieurement.

Les poux Godin avaient affect

la garantie de diver-

ses obligations leurs parts et portions indivises avec

Mad*

Samson, avec stipulation qu'ils cdaient et transportaient au prteur, pour le cas de partage avec soulte ou de licitation,

somme

pareille celle prte, prendre par

priorit

et prfrence

aux cdants
ou

et
le

tous cessionnaires postprix

rieurs, dans la soulte

de licitation qui leur

Le transport valablement signifi, survient la licitation au profit de Mad^ Samson. Un crancier des poux Godin forme une saisie-arrt contre eux entre les mains de lad. dame Samson, et prtend tre d'abord pay au mpris de la cession. La validit du transport fut confirreviendrait.

me

et

considrant que

la saisie-arrt tait

postrieure la

signification, la

Cour d'Orlans maintint au cessionnaire


(Trib.

son droit de priorit rencontre du saisissant.

>e Espce
pris les

Reims, 26 Mars 1863, R.

n. 1217),

207. Plusieurs cranciers hypothcaires peuvent avoir

mmes

prcautions.

La

date

des

significations du
(1).

transport dterminera l'ordre de prfrence

Attendu,

dit le tribunal

de Reims, dont
de la cause,
effet

le

jugement
en une

expose suffisamment
tion

les faits

que l'adjudicaautres coliciet

au

profit

d'Eglem a eu pour

de convertir

valeur purement mobilire, au


tants,

regard des

l'immeuble qui, pour eux, a cess d'exister,


les inscriptions

de

rendre nulles

prises

de leur chef, notamet

ment
la

celles consenties

au
le

profit de

Vaconsin

de Baril par

dame

Chastel; Attendu que la portion du prix revenant

cette dernire serait


si

gage

commun

de ses cranciers,

elle faisait encore partie de ses biens;

justifie

Mais attendu que Delahaye, cessionnaire de Baril, d'un transport consenti par la dame Chastel au
Sic Cas. 26

(1)

Mai

1886, S. 86,

1,

257. D. 86,

1,

28L


profit de

127

et

son cdant, suivant acte du 20 Fvrier 1860,

de

signification de cet acte faite

aux cohritiers de
loi

celle-ci

en

1860;

Attendu

qu'aucun texte de

ne s'opposait ce
la

transport de la portion du prix

pouvant revenir

dame

Chastel au cas de vente de

l'immeuble

commun,

et

que ce
la

cas tant survenu, la signification n'avait pas besoin d'tre

renouvele, puisque, aux termes de

l'art.

1179 C. Nap,,

condition accomplie a un effet rtroactif du jour o l'enga-

gement a Marion
qu'ainsi,

t contract;
est

Attendu que

le

transport consenti
fait

non-seulement postrieur celui

au

profit

de Baril, mais

mme

la signification de ce dernier;
l'art.

aux termes de
profit de

1690 du

mme

Code,

il

y a eu

saisine
5""=

au

Delahaye;

Espce (Lyon, 31 Dcembre 1863, R. n. 1673). Le conflit est aussi possible entre des cranciers chirographaires opposants et le cessionnaire. Pour le rsou208.
dre,
il

faudra encore considrer la date des significations.


profit
il

Chambovet a hypothqu au
indivise, et

de Chaillot sa part
la

pour plus de sret,

a cd

portion du prix

de licitation susceptible de lui revenir; cette cession est

rendue parfaite l'gard des


ciers avaient

tiers

par

la

signification

tous les cohritiers. Antrieurement audit acte, deux cran-

form opposition au partage

et

postrieure-

ment au mme acte d'autres oppositions taient survenues. Les immeubles ayant t licites au profit d'un colicitant, comment distribuer le prix? La Cour de Lyon estima la
cession valable, sous rserve du droit des cranciers opposants antrieurs.

En

consquence, aprs prlvement des

sommes dues

le surplus du prix fut attribu au sieur Chaillot; par prfrence aux autres cranciers, et notamment aux cranciers qui n'avaient signifi leur oppo-

ces derniers,

sition qu'aprs la signification

du transport

(1).

n" 183, o nous adoptons un systme diffrent, ( 1) V. supr dans les rapports des cranciers opposants entre eux.

209. Cependant,
il

mun inconvnient
postrieur
les

existe

invitable.

Des transports ou oppositions peuvent avoir t signifis


antrieurement.

Le

cessionnaire

n'a

aucun
il

moyen de

vrifier le fait.

Malgr toutes

prcautions,

n'obtiendra donc qu'une scurit incomplte.

///me Moyen:
210. Signalons
enfin,

pour

mmoire,

un

troisime

moyen de

se

prmunir contre

la fragilit

d'une hypothque

sur une part indivise. Cette part indivise permet d'hypo-

thquer ses biens venir;

et

quoique l'attribution un
le

autre communiste fasse considrer

constituant

comme

n'ayant jamais t propritaire du bien affect, l'hypothque


tablie sur les biens venir ne deviendra

pas nulle pour


l'enga-

dfaut d'existence de biens prsents au

moment de

gement; on en a donn
son immeuble,
et s'en

cette

raison
tirer

qu'un propritaire

sous condition rsolutoire peut

lgitimement parti de

servir d'instrument de crdit, pe7-

denie condiiione

(l).

En consquence,

le

crancier qui
et la

on

offrira

appui sur un immeuble indivis pourra,


conseille,

pru-

dence

le lui

venir de son dbiteur,


rait

demander l'affectation des biens quand mme ce dernier ne possde-

actuellement rien en dehors de l'indivision.

o. III'"^

Hypothse. Adjudication au

profit

d'un

tiers.

211.

Nous savons que lorsque


effets

les

enchres ont lieu en


et

faveur d'un tranger, la licitation est une vente,


duit
les

en pro-

ordinaires.

L'immeuble passe
les droits rels

donc aux
qui
le

mains de l'acqureur avec tous


maintenue concurrence de

gr-

vent. Les cranciers hypothcaires voient leur hypothque


la portion hrditaire

du dbi-

(1)

Cas. civ. il

Mars 1895, P. F.

95, 1, 353; note de

M. Appleton.


teur. Ils n'ont pas la
re, ainsi qu'il arrive

129

soit

chance que leur situation


la totalit;

amliole

quand, leur dbiteur conservant

bien, leur

hypothque s'tend

mais; d'un autre

ct leur situation n'est pas empire

comme dans

l'hypo-

thse d'une licitation tranche au profit d'un autre


niste. Ils

commuils la

avaient garantie sur une fraction indivise:


ils la

conservent. Et
tion ultrieure

conservent quelle que


les

soit

la

rparti-

du prix entre

communistes. Les dcisions

de la Cour de Cassation sont en ce sens depuis l'arrt du 14


Dec. 1887. Auparavant, ne persistaient que les hypothques

de ceux qui recevaient dans leur

lot

une portion du prix


n'tait

et

concurrence de leur attribution. Elles s'vanouissaient

compltement
dont

si

aucune part du prix

attribue

au

colicitant: nouvel et puissant intrt


le

pour

les

cranciers,

gage avait pour base une part


la licitation et le partage

indivise, de s'opposer

ce que

postrieur eussent lieu


si

hors de leur prsence. Leur garantie dj

fragile
l,

tait
d'ail-

subordonne une nouvelle ventualit. C'tait


leurs,

un dsavantage pour

les

communistes qui ne troueffet

vaient point dans leur portion de coproprit un instrument

de crdit, les droits par eux consentis ne sortant


si

que

l'immeuble ou son prix tombait leur


Aujourd'hui, sans
offrir

lot.

thque sur une part indivise


ces de rsolution.

une scurit complte, l'hypoest expose moins de chanlicitation

La

cession du prix de
le

carte,

dans une certaine mesure,

danger de l'ventualit d'une

adjudication un autre copropritaire.


tion

Au

cas d'adjudican'ont
rien

au

profit

d'un

tiers,

les

cranciers

craindre.
212. Et pourtant est-ce que le systme
actuel

ne leur

sera pas quelquefois moins favorable (jue l'ancien? Autrefois, le

prix

tant subrog l'immeuble, le copropritaire

qui recevait la totalit du prix tait, vis--vis de ses cranciers,

dans

la

mme

position que

s'il

avait reu l'immeuble.

Les hypothques constitues par

les

autres copartageants
9


disparaissaient; les

130

de
l'attributaire

cranciers

avaient

action sur le prix intgral;

tandis

qu'aujourd'hui leur

hypothque ne subsiste qu' concurrence de la part indivise de leur dbiteur. Ils sont donc moins bien traits. Oui,
mais
tion
tier les

cranciers des autres

le

sont mieux; et c'est plus

quitable.

Somme

toute, le

systme actuel donne satisfac-

aux deux intrts impliqus dans le problme. L'hridevenu propritaire unique reoit une proprit franche du chef des autres; une part indivise dans un immeuble est nanmoins une valeur susceptible de procurer du
crdit (1).

213.

Le maintien des hypothques


par exemple,
les
la

laisse

l'acqureur
l'art.

expos aux poursuites des cranciers que n'arrte plus


2205. Jug,

qu'un

crancier peut saisir

l'immeuble entre

paiement que sur


dante

mains du tiers, sauf ne rclamer son part du prix d'adjudication corresponqu'avait le


fin

la portion indivise

cohritier
(2).

dbiteur

lors de l'alination qui a

mis

l'indivision

Le droit de suite des cranciers est teint par Dans une prochaine section, nous tudierons les
cette procdure, et

la purge.

rgles de

nous indiquerons quels adjudicataires

ont la facult d'en user.

d.

IVni=

Hypothse.

Du Premier
dclaratif,

Acte.
rsolution

214. Consquence du principe

la

des hypothques ne provient que des licitations auxquelles


s'attache le caractre dclaratif.

la

licitation

au

profit

d'un tranger, ce caractre est franchement refus. Parlons

maintenant du cas o plusieurs colicitants sont proclams


adjudicataires, Maintes fois nous avons eu trancher des
difficults souleves

par cette hypothse,

fertile

en contro-

(1)

(2) Cas.

Labb. Note dans S. 1889, 1, 93, Req. 2 Dec. 1862, D. 63, 1, 151.

verses.

iSl

permettront

Nos prcdentes

explications nous

d'tre brefs.

Nous nous prononons pour


premier acte
l'efet

le

systme qui attribue au

dclaratif.
les

Il

en rsulte que les droits

rels consentis par

non-adjudicataires s'vanouissent.

Quant

celi^

provenant du chef des adjudicataires, i^^e

persistent, sauf disparatre leur tour si la nouvelle indi-

vision se termine par

un partage ou un acte quivalent.


que
la
licitation n'est assimile

215. Autre est le systme de la pratique (I). Attendu,


dit la

Cour d'Alger
pour

(2),

au

partage, et ne revt
tant qu'elle a

comme
effet

lui le

caractre dclaratif qu'au-

de faire cesser, l'gard de toutes de l'hritage qui en est

les parties colicitantes, l'indivision

l'objet,

par l'adjudication l'une


les frres

d'elles

seulement. Attendu,

dans l'espce, que


qu'il n'y

Lozes se sont rendus conjoinla

tement adjudicataires de divers immeubles de

succession,

a pas eu ds lors cessation de l'indivision existant

entre eux et leurs colicitants; qu'il y a eu vente et non partage, vente

laquelle

la

fiction

de

l'art.

883

est

reste
l'indi-

trangre; que les hypothques constitues pendant


vision par les

mme

que

le

communistes conservent donc leur effet, de privilge du vendeur est sauvegard par la
vrares
et
(3),

transcription.

Malgr quelques dcisions divergentes, mais


malgr
l'arrt

intervenues parfois dans des hypothses quivoques

de Cassation

du 21 Mai 1895, d'une porte


lui,

trop douteuse pour qu'on puisse faire fond sur

nous crole

yons pouvoir affirmer qu'aux yeux de

la

jurisprudence,

premier acte gale vente

et laisse persister les

hypothques

(1) Constatons cependant qu'il y a des divergences. Ce sera le premier point sur le(iuel, en cette matire, le dsaccord se mani-

festera entre les tribunaux.


(2)

Alger, 10 Avril

1894, D. 94, 2, 462. V. aussi les autorits


2, 110.

cites supr a" 84.


(3)

Bordeaux, 24 Dec. 1889, S. 91,


la transcription

132

hypo-

cres par ceux qui se sont retirs de l'indivision. Jusqu'

de

la licitation, l'inscription desdites


Il

thques sera possible.


judiciaire est

a t dcid

qu'une hypothque
la

valablement prise avant

transcription,
n'ait

bien que le jugement, en vertu duquel on la prend,


t

obtenu que postrieurement la


fin

licitation

qui n'a pas

mis

l'indivision. Le crancier, dont l'hypothque nat


tel acte, est loi

aprs un
l'art.

un vritable
ait

tiers

dans

le

sens de

3 de la

du 23 Mars 1855, bien que


prcd
il

la

crance,

source de ses droits,

comme

crance purement

chirographaire; par suite,


dfaut de transcription
(1).

est

recevable exciper du

Donc, tenons pour certain

le

maintien des droits rels

provenant du chef des communistes sortis de l'indivision.

Mais

grave

restriction

ce

maintien

n'a

rien

de

dfinitif.

216. Tout d'abord, d'aprs la doctrine de l'arrt du 21

Mai

1895, l'hypothque

tombera
dans
le

si le

constituant reoit

un
le

allotissement privatif,

partage subsquent, o
indivises,

prix de licitation figurera, parmi les valeurs


lieu et place de l'objet licite.

au

Nous ne reviendrons pas sur la critique de cet arrt (2). La Cour Suprme se met en contradiction avec elle-mme. Les monuments les plus
rcents de sa jurisprudence repoussent la

subrogation du

prix l'objet

licite, lorsqu'il

y a vente galement; et implique cette subrogation.


217. Les droits

y a vente un tranger. Ici, il nanmoins, l'arrt du 21 Mai 1895

tage, seront, sans doute, paralyss dans

du crancier, en suspens jusqu'au parl'intervalle. Paset

sons sur cet inconvnient,

supposons que

le

partage ne

tarde pas trop et n'allotisse point le constituant. Cette fois,


les droits de

son ayant-cause vont-ils se trouver dfinitive-

(1)
(2)

Cas. req. 16 Fvrier 1887, S. 88,

1,

257.

V. ci-dessus n^ 87 et

s.

touchant
le

133

l'affirmer.

ment consolids? Nous n'oserions


premier premier acte
est d'un
effet

On

connat,
sort

acte, la thorie de

Labb.

Le

du

incertain jusqu' ce que l'on

sache comment l'indivision cessera,


licite.

par rapport au bien

Si l'indivision cesse par l'attribution

un copropriet

taire, l'art.

883 est applicable aux premier


pas, avons-nous dj

deuxime
que
tel
il

actes.

Nous ne croyons
de
la

dit,

soit l'avis

jurisprudence,

en gnral. Cependant,

taut avouer que le sentiment de la jurisprudence n'apparait

pas clairement de ses dcisions, dont quelques-unes sont

conformes l'opinion de Labb. Parmi ces dernires, se rencontre justement l'arrt de la Cour de Besanon, du 23
Dec. 1891
(1),

qui fut la cause de l'arrt confrmatif de la

Cour de Cassation du 21 Mai 1895. On se rappelle qu'aprs une iicitation au profit de deux communistes, une cession
avait rendu l'un d'eux propritaire exclusif. Entre les

deux

actes s'tait plac le partage, qui avait alloti


hritier.

le

troisime

La Cour de Besanon estima que


licite,

les

hypothques,

inscrites

du chef de ce troisime copartageant, ne frappour


les

paient point l'immeuble

motifs suivants:

Attendu que

le

produit de l'alination des immeubles

alors indivis entre les hritiers

Erard a

t,

avec

les autres

valeurs hrditaires, rparti entre les intresss dans la


proportion des droits respectifs,
et

cela au

liquidation et d'un partage qui ont t, en leur temps,

moyen d'une homo-

logus par justice,

les rsultats

en ayant t accepts d'un


qui sont, ds lors, sorties

commun
.
.

accord entre

les parties

compltement d'indivision.
.

Qu'au surplus,

l'indivision qui, en ce qui

concerne
le

La Charme,

existait entre la

dame Chapuis
a mis
fin

et

sieur

Casimir Erard, indivision

laf|uellc

la

cession

consentie par ce dernier, dcoulait, en ralit, de la dvolution successorale, et qu' ce ^^Yre

encore

la

demanderesse

(1)

D. 92, 2, 28.

134

peut utilement se prvaloir des dispositions de l'art. 883 ... Le motif subsidiaire n'a point t adopt par la Cour

Suprme, qui s'exprime en termes contraires


que
les
si la

Attendu

proprit de l'immeuble est reste indivise entre

deux adjudicataires pendant plusieurs annes encore, cette indivision nouvelle qui avait sa cause non plus dans
la dvolution hrditaire,

mais bien dans que

la

convention des
des

parties, n'intressait plus

les rapports respectifs

communistes.

De

l, il

semble bien rsulter que, quelle

qu'et t la fin de l'indivision nouvelle, les hypothques


constitues par le troisime hritier auraient persist, sans
l'effet

du partage.
le voit,

On

l'accord ne rgne pas dans la jurisprudence.

218. Et nous n'en avons pas encore termin avec les

Admettons que les cranciers du communiste non adjudicataire aient heureusement franchi le cercle des vnements et des controverses qui menacent leurs droits. Restent les cranciers de l'un des deux adjudicataires. Avant
difficults.

la licitation, qui l'a

rendu propritaire conjoint avecSecunconcentre


la proprit

dus, Primus, par exemple, avait constitu des droits rels

sur sa part.

Une deuxime
?

licitation

sur

la tte

de Secundus. Quel sera

le sort

des actes accomplis

par Primus

disparatront.

Ceux accomplis pendant Mais les autres?


le

la

nouvelle indivision

notre avis, les prmisses poses

par la Cour de
et

Cassation, savoir que

premier acte gale vente,

que

l'indivision nouvelle dcoule d'une acquisition

en commun,
la

imposeraient
licitation. Et,

le

maintien des actes antrieurs


effet,

premire

en

comment Secundus

aurait-il la pr-

tention de rattacher sa proprit celle du de cujus, puisque

dsormais

il

est copropritaire
la

en vertu de la convention et

non plus en vertu de


fonderait-il

dvolution hrditaire? Sur quoi se


la

pour effacer

premire priode d'indivision,

puisque ce n'est pas l'indivision commence au jour du


dcs qui se continue
;

un

acte^

une vente,

l'a

scinde,

l'a


brise et remplace par
licitation

135

L'effet

une nouvelle.

de la seconde

ne peut donc remonter qu'au point de dpart de la


dissout, c'est--dire au jour

communaut qu'elle
acte.

du premier

Tout ce qui prcde doit tre maintenu.


la

Nous ne pensons pas que


solution, et

jurisprudence acceptt cette


rsoudrait les droits
rels

probablement

elle

consentis par

Primus

aJ)

nitio.

Ce

serait

une nouvelle
il

contradiction, voil tout. Mais, vrai dire,


sible de

est

impos-

donner exactement l'opinion de

la

jurisprudence

sur ce point.

En
l'effet

prsence des difficults


il

la thorie jurisprudentielle,

dclaratif ne soit

nombreuses suscites par permis de regretter que pas franchement et compltement


si

est

accord au premier acte, ce qui aplanirait


219. Autre consquence de

les

difficults.

l'effet translatif de la licitation

en notre hypothse

les

cranciers lss auront leur disl'art.

position pour l'attaquer

1167.

Ils

pourront demander

collocation sur le prix d leur dbiteur, et en cas de

non

paiement poursuivre l'expropriation. Nous croyons toutefois

que
trop.

l'arrt

du 21 mai 1895

les oblige

attendre

le rsultat
s'il

du partage,

qu'ils auraient le droit de

provoquer,

tardait

1V^\

DES ACQUREURS.
peut cder ses droits dans l'indi-

220.

Un communiste
Il

vision, se substituer

une autre personne, qui prend sa place


peut aussi ne cder que sa part

d'une faon complte.


indivise dans
l'acte

une chose particulire. Les consquences de diffrent dans l'un ou l'autre cas.
C'essonnairc de tous les droits indivis.

I.

221. L'indivision ne doit pas ncessairement se pour-

suivre entre les

mmes

personnes. Les communistes ont la

facult de transmettre leurs droits des tiers.

La vente

est


immdiatement valable,

136

remplacement d'un ancien


est

et ce

copropritaire par un nouveau

sans importance, du

moins vis--vis des autres copropritaires. Le tiers succde dans tous les droits qu'avait
sur
les

le

cdant

biens compris dans la vente

(1).

C'est

ainsi
le

que

l'hypothque constitue, avant

la cession,

par

cdant,

continuera de grever l'immeuble chu sur licitation au


cessionnaire.

D'autre part, l'immeuble dont

celui-ci

se

rendra adjudicataire sera dgrev des hypothques constitues par les autres indivisaires et rciproquement.

En rsum,

l'indivision

dans laquelle figure

le

tiers

acqureur, n'est qu'une prolongation

sans autre chan-

gement que le nom d'un Mais n'exagrons pas


n'est pas
les obligations

titulaire

de l'indivision primitive.
formule.
il

cette

Le

cessionnaire

un successeur universel;

n'est pas tenu de toutes

du cdant, mais seulement de toutes


;

celles

ayant pour objet un bien de l'indivision

son

titre

d'ayant-

cause

tiire particulier lui

permettra de purger,
si

soit

aprs

la licitation, soit

mme immdiatement
que

l'on

dcide que

la

purge

est

permise au propritaire sous condition rsoluft la solution


titre

toire, tandis que, quelle

donne
le

cette

controverse, un ayant-cause
pas.
222. Les droits indivis

universel ne

pourrait

du cdant peuvent porter sur


Il

plusieurs objets ou ne comprendre qu'un seul bien.

n'y a

aucune consquence
223.

tirer

de ce simple
successifs

fait.

La vente de
modalits.

droits

est
les

susceptible de

diverses

Le

droit

commun

gouverne.

signaler cependant quelques particularits propos de la

vente rmr. Le Code y consacre quelques mots

(2).

dont une quote-part n'est pas admise en droit franais, l'hritier en reste toujours tenu, sauf, en cas de poursuites et de paiement, tre indemnis par son cessionnaire.
(1)

Quant aux dettes grevant

l'indivision,

est transmise,

comme

la cession

des

dettes

(2)'

Pour plus de

dtails,

nous renvoyons au Cours de Droit


Dans
les articles

137

il

1667 1673,

pose deux principes,


il

auxquels, dans l'intrt de l'acheteur rmr,


des exceptions.

apporte

Les

principes sont i que le vendeur ne

peut exercer
le

le retrait

que de ce

qu'il a

vendu,
il

et 2
:

que
Si

droit

de

rmr

est

divisible.

De
et

suit

que

1*

plusieurs ont vendu conjointement

par un seul contrat,

un hritage commun entre eux, chacun ne peut exercer


l'action

en rmr que pour


;

la part qu'il y
est-il

avait (art. 1668

C. civ.)

plus forte raison en

ainsi lorsque la vente

n'a pas t faite conjointement et de tout l'hritage ensemble,

mais de chaque part sparment

(art.

1671,

I");

Si le

vendeur

laisse plusieurs hritiers,

chacun ne peut user de


prend dans
la

la facult

de rachat que pour


(art.

la part qu'il
si

succession

1669); et rciproquement

l'acqureur a

laiss plusieurs hritiers, l'action en

contre chacun d'eux que pour sa part,


cipe de
fait
l'art.

rmr ne s'exerce mais sauf le prin-

883, duquel

il

rsulte qu'une fois le partage

(ou la licitation), le retrait s'exercera contre chacun,


la

pour
le

portion divise tombe dans son

lot,

ou

mme
chue

pour
(1).

tout contre

un

seul, si la chose entire lui est

224. Tels sont les principes.

Deux exceptions
principe

leur sont
le

apportes.

Seule l'exception au

que
Si

retrait
le

s'exerce seulement sur ce qui a t vendu, rentre c'ans

cadre de notre sujet. L'art. 1667

la

formule

l'acqureur
s'est

pacte de rmr d'une partie indivise d'un hritage

rendu adjudicataire de
que contre
lui,
il

la totalit
le

sur une licitation provo-

peut obliger

vendeur

retirer le tout
les

lorsque celui-ci veut user du pacte.


tifs

On comprend

mo-

de cette disposition. L'acheteur a subi la licitation, com-

me

y aurait t astreint le vendeur, et a t oblig de se rendre adjudicataire pour conserver la chose. Il est juste

Civil de Dniante et

Colmet de Santerre matire est longuement traite.


(1)

(t.

VII, n"' 113 et

s.)

la

Demaate

et

Colmet do Santerre;

Ibid.


qu'il soit

138

la

indemnis. Ce n'est qu'au cas o

licitation

est

provoque contre l'acheteur que s'applique


est alors ncessaire.

l'art.

1667

l'acte
le

Que

si

lui-mme

tait

demandeur,

vendeur ne

serait pas forc d'exercer le

rmr pour

le tout.

Mais
deur

le

pourrait-il et de

mme

dans l'hypothse o l'achele

teur n'a pas provoqu la licitation et n'exige pas que

ven-

retire l'entier objet, ce dernier a-t-il le droit de reprenle

dre la totalit? La question non prvue par


troverse.
l'ide
le

Code

est con-

Ceux qui veulent tendre


le

l'exception partent de

que

refus de ce droit

ne maintiendrait pas entre


qui doit rgner entre eux.

vendeur

et l'acheteur l'galit

L'acheteur qui se rend adjudicataire sur licitation, tenterait

une opration qu'il garderait son compte quand elle aurait un rsultat avantageux, et qu'il laisserait la charge du vendeur quand elle serait onreuse (1).
Le Code ne prvoit pas davantage une hypothse encore plus complique L'acheteur n'est pas rest adjudicataire. Quels seront les droits du vendeur? Le principe directeur c'est que la part indivise achete rmr n'apl'acheteur rmr a un droit rsopartient pas un seul
225.
: :

luble,

le

vendeur

est

rest

propritaire
les

sous condition
la licitation
diffi-

suspensive. Le concours de tous

deux

s'impose

et si, effectivement,

on

les

y appelle, toute

cult est leve.

Quid Juris
licitation est

si le

vendeur

n'est

point mis en cause?

La

sans

effet,

comme

n'tant pas intervenue entre

tous les copropritaires intresss. Le vendeur peut reven-

diquer sa part indivise tant contre un adjudicataire colicitant

quecontreun adjudicataire tranger, sauf recours de ceux-ci contre l'acheteur rmr pour la part du prix qu'il a touche et mme pour l'obtention de dommages-intrts. Le
droit de revendication cesse

quand

la licitation

a pour objet

un

meuble

et

que

l'adjudicataire

ignorait la proprit

(1)

Demante

et

Colmet de Santerre,

Ibid,

ii

113 bis

III.

139

Dans ce cas
le

conditionnelle du vendeur rmr.

vendeur

agira par voie d'action personnelle contre son acqureur

rmr,

ment

il

demandera le prix touch par lui. Evidemn'exercera le rmr que si la portion du prix de
et lui

licitation est

suprieure

l.i

somme

qu'il doit offrir. Enfin,


il

outre la part du prix touche par l'acheteur,

aurait droit

des dommages-intrts
licitation.

si

l'acheteur avait provoqu la

II.

La

Cesi^ionnaire d'une part indivise

dans un bien
226.

pFrtieulier.

validit de la vente d'une part indivise dans

un

bien particulier ne rencontre

aucune contestation

(1).

Le copos;

propritaire par indivis a, pour sa part, la proprit aussi


entire que
l'a,

sur la totalit du domaine, celui qui


il

le

sde seul; mais


est propritaire

n'est propritaire

que sous condition

il

sous condition rsolutoire de sa quotit

indivise, car l'vnement de la licitation peut adjuger l'hri-

tage entier un de ses coindivisaires

et

il

est propritaire

sous condition suspensive de la part de ses cohritiers, car

l'immeuble peut

lui

choir tout son

lot.

Or, ceux qui n'ont

sur un bien qu'un droit suspendu par une condition ou


rsoluble dans certains cas ne
le

transmettent que sous ces


est

mmes
si l'acte

ventualits.

Donc autre chose

d'affirmer la

validit de la vente d'une part indivise, autre chose de savoir

sortira effet. Cela

dpend du rsultat de

la

lici-

tation.

227. Ces princijies aujourd'hui constants ont t autrefois

combattus. Quelques personnes ont soutenu

la

validit

(1)

Il

est inutile en effet de s'arrter

une opinion, peu soutel'alirnalion


serait

nablo et peu soutenue, l'aprs

laquelle

nulle

mme pour la part do l'alinateur, part comme chose d'autrui, sous le prtexte
tre

que

l'on devrait considrer

qu'elle se trouve expose un jour rpute n'avoir jamais appartenu l'alinateur.


absolue de T'alination

140

883, disent-elles, n'a trait


la

(1). L'art.

qu'aux objets qui viennent effectivement au partage. Par


vente, le vendeur a cess, quant

au bien dont partie indivise

t aline, d'tre

dans l'indivision avec ses copropriet

taires. C'est entre

ceux-ci

l'acqureur que l'indivision

existe dsormais et qu'aura lieu le partage ou la licitation.


Il

n'y a l qu'une ptition de principe.

priori on pose

que

l'alination est valable. C'est justement ce qui est


trer, et
l'art.

dmon-

nous prouvons

le

contraire en nous appuyant sur


il

883.

De

ce

texte

dcoule que jusqu'au partage,

chaque cohritier n'a sur


droit indtermin.

les biens

de

la

succession qu'un

Nos observations

relatives l'alination totale de la part

indivise s'appliquent galement

aux alinations

partielles,

constitutions d'usufruit ou de servitudes.

charges relles est

Le sort de ces subordonn au rsultat du partage ou

de

la licitation.

228. Si d'aucuns ont soutenu la validit priori de la

vente de

la part indivise,

de nombreux arrts

et

des auteurs

ont proclam la nullit de la vente de la chose entire par le


copropritaire.
Il

y aurait vente nulle pour ce qui excde


(art.

sa part, cet excdant tant la chose d'autrui


civ.) (2).

1599 C.
qu'il

Avec plus de

raison, notre sens, on estime

y a incertitude jusqu' la licitation (3). N'est-il pas indniable qu'on peut vendre une chose dont on n'est que propritaire conditionnel?
la totalit del'objet
lit

Or

le

communiste

est propritaire de

sous condition suspensive.


il

En

sa qua-

de propritaire par indivis,


la

a des droits sur


il

la totalit

et

sur chaque partie de

chose, et

peut arriver que par

Ferry: Thmis, 1828, t. 8, p. 49. Troplong: Vente, t. 1, n"^ 207 et 233; Cas. Req. 16 Janvier 1810, S. 10, 1, 204; Bastia, 18 Avril 1855, D. 55, 2, 304 et 3 Mars 1858, S. 58, 2, 241 Paris, 27 Fvrier 1869. R. u. 2371. (3) V. Dissertt, de M. Flandin. R. n. 2369 et 2394.
(1) (2)
;


l'effet

141

devienne sa proprit
{\) .

du partage,

la

totalit

L'art. 1423 fournit aussi

thse.

un argument en faveur de cette Nous pensons donc que le juge saisi d'une demande
la

en nullit de

vente soit par l'acqureur, soit par les autres

copropritaires,
licitation (2).

devra surseoir statuer

jusqu'aprs la

229. Afin de ne pas rester trop longtemps dans l'incertitude, le tiers

acqureur a

le droit,

comme

ayant cause, de

provoquer

le

partage ou la

licitation. Il

puise dans l'article

882, la facult d'intervenir la licitation et peut

l'admission d'trangers, afin de se

demander mnager une chance de plus de sauvegarder sa vente ou de se porter lui-mme enchrisseur. Tout ce que nous avons dit au sujet du droit
d'opposition des cranciers lui est applicable.

Dterminons maintenant
la licitation.

les droits

de l'acqureur aprs
la situation

Les explications fournies au sujet de

des cranciers hypothcaires abrgeront notre tche.

Nous

distinguerons encore les quatre hypothses, autour desquelles

nous

avions, pour

cette

classe d'ayants-cause,

group nos dveloppements.


A.

I'*

Hypothse.

Adjudication au profit du
alinateur.

Communiste

230. Les solutions, que nous avons donnes en parlant

des hypothques sur une part indivise, se retrouvent identiques. C'est

pourquoi nous nous bornerons une simple

mention.

La vente

est consolide. L'indivision existera entre l'adla

judicataire et son acqureur, moins que

vente ne portt

sur l'immeuble entier (question d'intention). L'acqureur


conditionnel est cens propritaire du jour du contrat, car
la condition

dont dpendait ce contrat, a

etet rtroactif.

Donc

(1) (2)

Metz, 30 Mars 1810. Merlin, Rp. Montpellier, 27 Janvier 1858, S. 59,

V Legs
2, 300.

3, 3,

n 4.

les droits consentis

142

titre.

par

lui

sont rtroactivement consolids

par l'affermissement de son propre

Nous n'avons qu'


deux

renvoyer au droit

commun

pour fixer

la situation des

parties aprs l'vnement de la condition.

B.

11"^

Hypothse.

Adjudication

au

profit d'un

Communiste autre que

l'alinateur.

231. L'adjudicataire n'est pas tenu de respecter la vente


l'effet

dclaratif le protge contre toute rclamation de l'acil

qureur. Le droit rel de celui-ci s'vanouit; mais

con-

serve un droit de crance contre son vendeur, oblig de lui

reprsenter ce
prix.

qui

reste

de l'objet vendu,

et

il

reste

un

Mais nous croyons que l'acqureur

est forc

de res-

pecter la cession du prix passe par son auteur.


tant rsolue, c'est
est

La vente
le

par une action personnelle que


;

prix

y a donc lieu d'appliquer les rgles ordinaires en cas de pluralit de cranciers chirogra-

rclam l'alinateur

il

phaires. Aussi donnerions-nous cette solution


la cession et t

quand

mme

passe aprs

la vente,

sauf en ce cas

l'acqureur demander des dommages-intrts son auteur

de mauvaise

foi, et

rclamer l'annulation de

l'acte, le

cas

chant. Le meilleur est encore de joindre la vente cession


ventuelle de la part du prix de licitation

devant revenir

au vendeur.
C.

Hypothse.

Adjudication un Tiers,

232. Cette hypothse sera la plus fertile en litiges, et

amnera fatalement, surtout avec la thorie actuelle de la jurisprudence, de nombreux recours de cohritiers cohritiers. L'adjudication un tiers n'entrane pas la rsolution des droits rels les alinations persistent dans la mesure de la part que l'alinateur avait dans la communaut.
:

233.
ait t

Il

peut se trouver que l'acqureur de part indivise

appel concourir la licitation. Son droit tant


propritaire
;

i4

il

consolid, c'est lui qui devait vendre, car

tait le vritable

sa prsence loignera les difficults. L'adju;

dicataire tiendra ses droits de tous les copropritaires

il

ne risquera pas d'tre inquit,

et

il

paiera sa portion du

prix l'acqureur de la part indivise.


234.

Que

si

l'acqureur n'a pas t

li

la licitation, derR-

droit de revendication ii4ie* est incontestable.


taire, sa proprit a t

Propri:

vendue sans sa participation


effet

son

gard, la licitation est sans

Mais ne

sera-t-elle

pas
?
Il

nulle pour le tout, puisque tous n'y ont pas concouru


est inutile d'aller

jusque-l;

elle

vaut du moins en tant que

vente par ceux qui les avaient conserves, de leurs portions


indivises.

L'adjudicataire qui subit une viction

pro

iii'

diviso actionnera en garantie la masse des communistes.


Il

aura certainement droit des dommages-intrts, en sus


la restitution

de

du prorata du prix,

et

mme

pourra faire
civ.

rsoudre

la vente,

aux termes de

l'art.

1636 C.

Les
sont

communistes, troubls par


attaqus, et lui demanderont
nits payes

l'action

en garantie, auront
ils

recours contre celui d'entre eux par la faute de qui


le

remboursement des indemle

pour son compte. Auront-ils

droit d'exiger

leur tour des dommages-intrtsV Leur rclamation nous


paratrait fonde si le tiers acqureur ne leur avait notifi

aucune opposition. Seul

est

coupable

le

communiste venacqureur
tait

deur. Autre serait notre dcision

si le tiers

opposant. Tous les colicitants ont eu tort de ne point l'appeler.


11 est

juste qu'ils souffrent tous de leur ngligence.

235. Lorsque l'objet dont partie indivise a t vendue,


objet plus tard licite, est

un meuble

et

que l'adjudicataire
la

estde bonne

foi, cette

circonstance paralyse la revendication.

L'ac((ureur se contentera de

demander son vendeur

part du prix lui revenant et des dommages-intrts. Les


cohritiers

du vendeur sout hors de cause dans


n'prouvant

l'espce.

L'adjudicataire

aucune

atteinte,

eux n'ont

aucunes poursuites craindre.

D.
236.

144

Du Premier
Acte.

IV"^

Hypothse.

Touchant

cette hypothse,

nous n'avons rien

ajouter nos explications relatives la situation des cranciers hypothcaires.

Nous nous bornons y renvoyer (supr

n 214

et s.).

SECTION DEUXIME
Rapports ds
Coliciiants

avec TAdjudicataire tranger.

237.

Du

fait

mme

de la licitation naissent des rapports

entre les colicitants et

un

tiers,

lorsque c'est un tranger

qui se porte adjudicataire.

En

ce cas, la licitation n'est


les obliga-

qu'une vente. L'tranger adjudicataire assume


tions et
droits et obligations sont indiqus

conquiert les droits d'un acqureur ordinaire.

Ces

au cahier des charges,

pice qui forme la charte de l'adjudication. Avant tout, on

devra

la consulter.

Nous

allons donner les rgles, qui en

constituent le fond, ou qu'il faudra suivre en cas de silence.

I'.

OBLIGATIONS DE L'ADJUDICATAIRE.
est de

238.

Sa principale obligation

payer

le

prix.

Le

cahier des charges contiendra gnralement des indications

cet gard.

dfaut, l'acqureur,

moins d'empchement
le

provenant d'inscriptions hypothcaires ou saisies-arrts,


paiera chacun des colicitants sa portion du prix. Aprs

partage toutefois,

il

s'acquittera envers l'attributaire, sans


lui fournir d'autre justification

que celui-ci
celle

soit

tenu de

que

de son lotissement.

En

effet, le

prix est d la masse.

L'attributaire est

prsum en avoir

t propritaire

du jour
le

de la

licitation,

sous rserve des charges relles

gre-

vant ce moment,

et

il

en est

saisi

sans avoir besoin

d'adresser des significations l'adjudicataire.


239.
ratoire

Lorsque la licitation constitue une opration prpaau partage, l'adjudicataire sera-il forc d'attendre
souvent
fort

la fin d'une liquidation


les colicitants,

longue

En

principe,

chacun concurrence de sa
le total,

quotit, et tous

ensemble pour

pourraient immdiatement donner


10


quittance.

146

le

Mais

la situation

ne

permettra pas toujours,

soit qu'il existe

des cranciers opposants ou hypothqus


il

sur rimmeuble, dont

sera
soit

difficile

de dterminer les droits


d'un colicitant

avant une liquidation,

que

l'tat juridique

s'oppose ce qu'il reoive valablement. Citons


tir

un exemple
de

de

la pratique.

Un

failli,

aprs que

les oprations

la faillite ont t cltures

pour insuffisance
failli

d'actif, recueille

une succession. Les biens obvenus au


l'art. le

sont rgis par

443 Co.

(1)

le

syndic seul a qualit pour provoquer

partage. Sans doute, les cranciers ont recouvr leurs


ils les

actions individuelles, mais

exercent pour

le

compte

de

la

masse

et

non dans leur

intrt exclusif.

De

ce qu'ils

doivent remettre au syndic les fonds qu'ils touchent, nous

concluons que l'adjudicataire

est oblig d'appeler le


il

syndic

l'acte

de quittance du prix, sans quoi


les

s'exposerait
lui verses

un
la

double paiement, au cas o

sommes par

aux

mains de quelques cranciers ne parviendraient pas


faillite (2).

240.

Dans ces diverses hypothses,


et

l'adjudicataire est

donc oblig de garder son prix,


lgaux, au 5
le
/o,

d'en servir les intrts


lui

alors que son

immeuble ne
!

rapportera

plus souvent qu'un intrt infrieur

A-t-il le

moyen de
?

se dbarrasser de cette charge onreuse en consignant


fait,

En
est

presque toujours une

clause, devenue de style dans les

cahiers dcharges,

le lui interdira.

L'adjudicataire,

s'il

press de payer son prix, s'efforcera de hter la solution du

partage

(3).

(1)

Rouen, 21 Mars 1851, D.


N. 25-352.
la pratique,

52, 2, 274. est confie la liquida-

(2) J.

(3)

Dans

le notaire,

qui

que cette situation a de fcheux pour l'adjudicataire, en remboursant avec le prix les crances hypothcaires consenties par le de cujus. Quant aux autres cranciers la prudence veut qu'on ne les rgle qu'aprs la fin des oprations. Cela dpend des circonstances que le notaire apprcie, sous sa
tion, essaie d'attnuer ce

responsabilit.


manire absolue
l'effet

147

Bref, malgr la nouvelle thorie qui, attribuant d'une


translatif la licitation,

l'adjudicataire de connatre

permet immdiatement ses vendeurs,


des retards seront par-

puisque ce sont tous


fois invitables.

les colicitants,

241. Tant que l'adjudicataire n'a pas pay,

le

privilge

du vendeur garantit aux


l'inscrit d'office.

licitants leur crance.

Le conserl'acte,

vateur des hypothques, lors de la transcription de

Mainleve doit en tre accorde par

les

ven-

deurs au
Il

moment o

l'acqureur se libre dfinitivement.

n'y a qu' se rfrer, pour ce qui concerne ce privilge,


la matire.
le

aux rgles ordinaires de


242.
le

Quand on a concd terme pour


le

paiement, et que

cahier des charges stipule que

prix n'est point productif


les intrts

d'intrts,

nanmoins, aprs l'chance,

au cinq

pour

cent courent partir

du jour de la sommation (article

1655, C. civ.).
243. Contre l'adjudicataire qui ne satisfait pas ses cranciers, militent plusieurs

moyens de contrainte
enchre

ce sont l'acqui

tion

en rsolution,

la folle

et l'expropriation

n'est

que

la

mise en uvre du privilge. Le droit d'exercer


(1).

ces diffrentes voies de contrainte est cessible

Entre

les

unes

et les autres, les colicitants

ont le choix. Ainsi, celui

qui n'est pas pay de sa part, peut demander la rsolution

due concurrence

tort on prtendrait qu'il doit user de la


(2).

voie de la folle enchre

Nous ne reviendrons pas sur ces


plus haut (n" 122 et
s.).

divers moyens, tudis

(1)

V.

spcialement pour

la

folle

enchre:

Bordeaux,

25

JuiUet 1838.
(2)

Nmes, 2 Aot 1838; Bourges, 31

Juillet 1852, D. 56, 2, 4.

148

II'"^ DROITS

DE L'ADJUDICATAIRE.
;

244. L'acheteur a droit la dlivrance et la proprit


paisible de la chose

vendue

il

est

arm

la fois contre ses


et

vendeurs, de qui
libre et des

il

peut exiger une proprit franche


s'il

dommages-intrts
purge.

ne l'obtient pas,
il

et

contre

les cranciers, des

hypothques desquels

se dbarrasse

par

le

procd de

la

-'

I.

Droits de l'Adjudicataire Tis--vis de ses vendeurs.

24b. L'adjudicataire a, d'abord, le droit de suspendre le

paiement
1653 C.

s'il

a juste sujet de craindre d'tre troubl par

une action

soit

hypothcaire, soit en revendication.

(art.

Le maintien de la vente d'une part indimenace l'acqureur de l'action en revendication du premier acheteur. De mme l'existence d'inscriptions hypothcaires l'expose des poursuites. Par
civ.).

vise dans l'immeuble adjug,

consquent,

il

ne paiera qu'autant qu'on

lui

prsentera

mainleve des diverses inscriptions frappant son immeuble.


S'il n'obtient

pas ces mainleves,


il

et qu'il veuille

pourtant se

mettre

l'abri,

recourra immdiatement aux tormalits


fin

de purge sans avoir attendre la

de la liquidation pen-

dante entre ses vendeurs,


le

et si

une surenchre du dixime

dpossde, l'action en garantie s'ouvre son profit.


246. Cette surenchre constituant une vritable cause d'-

viction, est interdite

au colicitant, crancier inscrit sa qualit


;

de vendeur l'obligea garantie


rgle,
il

(1).

En

vertu de cette

mme

a t jug ceci

Un

colicitant

ne peut pas, lors-

qu'une adjudication sur


chre du dixime
la
et

licitation

a t suivie d'une suren-

d'une seconde adjudication au profit de


et la

mme
(1)

personne, demander des dommages-intrts

Cas. civ., 8 Juin 1853,

D. 53,

i,

209; Cas. req. 30 Janv.

1861, D. 61, 1,211.


nullit de cette

149

seconde adjudication, sous prtexte qu'elle

a t la suite d'un concert frauduleux entre l'adjudicataire


et le

crancier surenchrisseur, pour entraver la libert


(1).

des enchres

247. Lorsque l'adjudicataire n'use pas de la procdure

de

la

purge

et qu'il est

expropri par les cranciers hypo-

thcaires, de

mme

que

mier acqureur,
les rgles

bref,
il

viction quelconque,

par un preun trouble ou une a galement droit garantie. Pour


lorsqu'il est dpouill lorsqu'il subit
le

de cette action,

quantiim.de l'indemnit allouer

au dtenteur dpossd, nous renvoyons au droit


il

commun
(2).

n'y a pas de principes spciaux notre matire

248. Notons cependant

une double observation.

Aux

termes de

l'art.

1649, C. civ., la garantie des vices

rdhibitoires n'a pas lieu dans les ventes faites par autorit

de justice,

et ces

mmes

ventes, d'aprs

l'art.

1684, ne sont

pas soumises l'action en rescision pour lsion de plus des


sept douzimes. Les licitations rentrent quelquefois dans la

catgorie des ventes judiciaires, et une distinction s'impose

quant l'application des articles prrappels

Lorsque

tous les colicitants sont prsents et capables, l'acte ne tombe

pas sous

le

coup desdits

articles

La

rescision est proposa-

ble, et d'autre part l'adjudicataire

peut invoquer la garantie

des vices rdhibitoires, et cela alors

mme

que

la

vente

aurait t poursuivie en justice, car cette voie n'tait pas

lgalement impose
colicitants?

(3). 2

a-t-il des

mineurs parmi

les

La vente

sera forcment judiciaire, par cons-

(1)

Cas. Req. 20

Mars

1895, P. F. 95, 1, 527.

La surenchre du

mais une mesure de protection ouverte au colicitant (Rouen, 4 Mars 1836). (2) Jug qu'une licitation judiciaire entre majeurs et mineurs
sixime au contraire n'est
pas une

cause d'viction,

assujettit les colicitants la garantie

comme

les ventes volontai-

res. Cas. req. 8 Juin 1853, D. 53, i, 209.


(3) On trouvera cits dans D. J. G. Vente 1580, 2 des arrts ayant admis l'action en rescision. Au sujet de l'admissibilit de l'action en garantie, v. Paris, 30 Juill. 1867, D. 67, 2, 227.


devant notaire
(1).

150
la

vente et-elle t renvoye

quent la rescision irrecevable,


garantie exclue par

Irrecevable galement serait l'action en


l'art.

1649, bien que la licitation se ft

passe entre majeurs et mineurs, moins d'arguer d'un


dol personnel au

majeur

(2).

A part

l'exception e

l'art.

1684, les causes ordinaires de


:

nullit et de rescision des ventes se rencontrent ici

sur ce

point encore, on n'a donc qu' s'en rfrer au droit

commun.

II.

'

Droits de l'Adjudicataire Tis--vis des cranciers inscrits.

De

la

Purge des Hypothques

(3),

249. L'adjudication sur licitation laisse l'adjudicataire

expos aux actions hypothcaires


justice,
elle

mme

prononce en

ne purge pas

les

hypothques, c'est--dire

qu'elle n'a pas

pour

effet

de substituer au droit de suite de


le prix.

l'immeuble, un droit qui n'affecte plus que

Certaines
les

adjudications oprent purge par elles-mmes, parce que

cranciers, lis la procdure, ont surveill la vente, et


qu'il est

par suite improbable que de nouvelles enchres


en dehors des cranciers, qui peuvent
jugent propos, mais ne sont pas
:

fassent monter le bien un plus haut prix. Les ventes par


licitation se passent

bien y intervenir,

s'ils le

ncessairement

lis

la

procdure

aussi n'en rsulte-t-il

leur encontre aucun

effet extinctif.

N'ayant pas t mis


prix, ils ne sont pas

en demeure de surveiller

la fixation

du

forcs de s'en contenter. Ils auront la facult de requrir

une nouvelle mise aux enchres,

soit

par la forme de

la

(1)

(2) Paris,
(3)

Douai, 1" Aot 1838, D. J. G. Vente 1581. 21 Juin 1870, D. 71, 2, 42 et Rn 2831.

Quoique l'adjudicataire tranger ne

soit pas le

seul qui ait

la facult d'user de la purge,

comme

les cas d'application de cette

procdure sont les plus frquents quand l'acte a le caractre de la vente, nous avons cru pouvoir runir ici les rgles de la matire.


saisie, soit

151

si

en surenchrissant,
la

l'adjudicataire a recouru

aux formalits de

purge. Cette procdure devient cepenadjudication sur surenchre tant


les

dant inutile aprs une

du sixime que du dixime. Bien que


pas t lgalement avertis ni de
la

cranciers n'aient

vente ni de la suren-

chre, le prix est fix d'une faon irrvocable en vertu de


la rgle
:

Surenchre sur surenchre ne vaut

(C.

Pr. 708,

965, 973 et 988). Les cranciers perdent alors le droit et de

surenchrir, et de pratiquer une saisie, car on n'aboutirait

qu' une nouvelle vente aux enchres n'offrant pas plus

que

la

prcdente chance d'obtenir un bon prix.

Remarque.
qu'elle

La vente sur surenchre rsolvant la prele

mire adjudication n'teindra

droit de suite

qu'autant
loi

aura

lieu
le

au

profit

d'une personne, laquelle la


(1).

ne refuse pas
250.

bnfice de la purge

La

licitation

ne modifie donc en rien

les

droits des

cranciers. Ils ne sont pas obligs d'accepter le

prix fix

par

les

enchres,
ils

et

conservent leur action hypothcaire.

Seulement

l'exerceront de faon diffrente, suivant qu'ils

se trouveront en face d'un adjudicataire colicitant,

tenu

personnellement de
tenu

la dette,

ou d'un adjudicataire tranger,

comme

tiers dtenteur. Vis--vis


ils

du premier, dfaut
la

de paiement,

emploieront immdiatement

saisie.

Au

tiers dtenteur ils feront


et ils

sommation de payer ou de
si
s'il

dlaisser,

n'exproprieront que

l'adjudicataire ne choisit pas

l'une de ces

deux alternatives, ou

ne purge pas.

En

(1) La surenchre est-elle possible aprs uno vente sur folle enchre? La jurisprudence est fixe en ce sens que la surenchre 24 Juillet du sixime n'est pas admissible (Cas. 26 Avril 1S8I 4882,31 Mars 1884, J. N. 2-2.578, 23.017, 23.20G; Paris, 7 Juin 1886, J. N. 23.641). II en est difFrcmmcnt do la surenchre du dixime (Cas. 6 Juillet 1864, I). 64, 1, 279; J. N. 18.061), sauf si la folle enchre intervient aprs saisie, ou aprs surenchre (Pau, 28 Mars 1860). La surenchre du dixime est possible mme aprs deux ventes sur folle enchre (J. N. 23.357).
;

effet,

152

sans parler du bnfice de discussion, exception pra-

lable, l'adjudicataire tranger n'en est pas rduit l'option

entre les deux partis qu'on lui prsente.


ncessit de payer des dettes dont le
tre le prix d'adjudication,

II

vitera" la

dure

montant dpasse peutde la purge.


le

ou d'abandonner l'immeuble, de
les formalits

gr ou de force, en remplissant

Pour

cela

il

offrira

aux cranciers hypothcaires


s'ils

prix de
le

l'immeuble, sauf eux de surenchrir

estiment que

prix offert n'en reprsente pas la relle valeur.


L'adjudicataire qui veut se mettre l'abri des poursuites

hypothcaires n'a pas besoin d'attendre la premire attaque


des cranciers.
tant
Il

peut prendre les devants,


le

et

toute poque,
;

que
il

les

cranciers gardent

silence

aprs pourla pre-

suites,

ne

lui est

accord qu'un mois partir de

mire sommation.
251. Introduite dans l'intrt de l'adjudicataire, la purge

nuit

aux cranciers

elle les

prive du terme stipul en leur

faveur, ou mme, parfois, de leur hypothque sans indemnit,

ne leur permet pas d'attendre pour faire vendre


qu'ils

le

moment

jugeront

le

plus propice. Aussi la

loi

ne

l'ac-

corde-t-elle pas

tout adjudicataire indistinctement,

et

dicte-t-elle des formalits protectrices


ciers.

du droit des cran-

Dveloppons ces deux propositions en examinant qui

peut purger et les formalits suivre.

A. Quel adjudicataire peut purger?

252.
(art.

La

facult de purger appartient


civ.).

aux tiers dtenteurs


il

2181 C.

Par

cette expression

faut entendre

tout ayant-cause titre particulier (lgataire,

donataire,

acqureur), tranger la dette. Le cessionnaire de droits


successifs, l'acqureur d'une part indivise peuvent purger

aprs une

licitation qui consolide leurs droits

mais

ils

ne


peuvent user de
cette

153

la cessation

procdure qu'aprs
(1).

de l'in-

division, selon l'opinion gnrale

La purge
car
ils

n'est

pas ouverte aux successeurs universels,


la dette,

ne sont pas trangers

mais tenus des

obli-

gations de leur auteur.


citent l'attention.

ce propos, deux questions sollila situation

Nous devons dterminer


et

des

successeurs irrguliers
qu'ils

de l'hritier bnficiaire, lors-

acquirent sur licitation un immeuble hrditaire, et


ils

que, du reste,

ont dj acquitt leur part dans les dettes.

a.

Des Successeurs

irrguliers.

253.

La question

se posait surtout, autrefois, propos de

l'enfant naturel reconnu, adjudicataire

d'immeubles dpenet

dant d'une succession qu'il avait accepte purement

sim-

plement. Pouvaii-il purger


dominait.

La
il

solution affirmative pr-

En

effet,

le

Code

civil avait
les

refus

aux enfants

naturels la qualit d'hritiers;

rangeait parmi les suc-

cesseurs irrguliers. Laissant de ct les controverses tou-

chant

les droits et obligations

de cette classe de successeurs,

rappelons que, pour la jurisprudence, les successeurs irrguliers ne sont pas


les

continuateurs de la personne du
biens,

dfunt

simples successeurs aux

non tenus ultra


biens
recueillis.

vires des dettes de la succession,

ils

ne peuvent tre pour-

suivis qu' concurrence de la valeur des

D'o l'on avait conclu que,


l'enfant naturel,

comme

l'hritier bnficiaire,

acqureur sur

licitation
(2).

d'un bien de la

succession, avait la facult de purger


254.

Quant

l'enfant naturel, la question est


loi

dsormais

rsolue en sens oppos, par suite de la

du 28 mars 1896

(1)

AubryetRau,

293 bis,

n.

29; Orlans, 31 Mai 1859, S.


J.

59, 2, 591.
(2)

Cpp. Sol. de la Rgie, 8 Janvier 1883,


J.

du Not. 1" Aot


;

1883; Issoudun, IG Novembre 1887,

du Not. 1889, p. 81

Trib.

Montauban-, 24 Juillet

1889.' J. d.

Not. 1890, p. 446.

154

qui, en le faisant passer de la classe des successeurs irr-

guliers dans celle des hritiers, cre pour lui l'obligation

de payer les dettes de

la

succession

mme

ultra vires

(1).

Mais
joint.

la controverse n'est point close, relativement

aux aucon-

tres successeurs irrguliers, dont le principal est le

Nous sommes

d'avis qu'ils n'ont pas la facult de


(trs discutable),

purger.

Mme

dans l'opinion

d'aprs la-

quelle les successeurs irrguliers sont responsables seule-

ment nira vires, on admet


limite,

qu'ils sont tenus,

dans

cette

en vertu d'une obligation personnelle. Comment, ds


de l'hritier bnficiaire
?

lors, assimiler leur situation celle

L'acceptation sous bnfice d'inventaire, oprant la sparation des patrimoines, autorise

prtendre que

l'hritier

bnficiaire est

un

tiers

tranger aux obligations du de


;

cujus. Nous allons bientt combattre cette prtention

ici

nous n'avons
le

mme

pas besoin de

le faire.

On

reconnat que

successeur irrgulier est personnellement tenu des engala limite

gements de son auteur, quoique dans


lument
;

de son mo-

il

doit

donc respecter

le

contrat hypothcaire, car

l'accomplissement de cette obligation ne l'engage pas audel du profit retir.


dite (2).

En consquence,

la

purge

lui est inter-

b.

De

l'Hritier bnficiaire.

255. Les cranciers de la succession ne peuvent pour-

suivre l'hritier bnficiaire sur ses biens personnels. Lors

donc

qu'il

aura pay sa part de dettes


dnie

(art.

873 C. civ.)

n'aura-t-il pas le droit de


lui

purger pour conserver l'immeuble


ce droit aprs

chu? On

lui

un partage en

(1) Sur ce sujet Cpr. J. d. Not. 1897, p. 195, pour lequel nous avions arrang les explications contenues en ce paragraphe, en examinant simplement la question au point de vue de l'enfant

naturel.
(2)

Trib. Seine, 6

Mai 1893,

J. d.

Not. 1894, p. 230.


adjudication dans laquelle
256.

155

le

nature, mais la jurisprudence


il

lui

accorde aprs une


(1).

s'est

port adjudicataire

Sans entrer dans

les dtails

de tous

les

arguments,
:

voici les raisons principales de la jurisprudence


vis des cranciers, l'hritier bnficiaire n'est

Vis--

qu'un admiil

nistrateur des biens de la succession.


ser (art. 802 et 2172 C. civ.).
S'il

Ace

titre

peut dlaisil

peut dlaisser,
Il

doit aussi

pouvoir purger (Arg. 2180,

3 et 2172). 2
et

y a sparation
Elle

complte de ses biens personnels


sion. L'adjudication
fait

des biens de la succestitre.

emporte interversion de son


dsormais

entrer l'immeuble de la
:

masse successorale dans son


il

patrimoine propre
hritier,

ne possde plus

comme

mais comme
et

tiers dtenteur.

Le premier argument
qu'un hritier pur

se rfute par cette considration


fois

simple pour partie, une

qu'il

acquitt sa part de dettes, a la facult de dlaisser, non de

purger. Ces deux droits ne marchent donc pas ncessaire-

ment ensemble. La seule condition du dlaissement est paiement de la dette. On comprend que l'hritier qui, par
paiement de sa part
toris
est

le le

devenu tranger

la dette, soit

au-

dlaisser, car
:

le

dlaissement ne nuit en rien aux


les

cranciers

il

ne modifie que

formes de la

saisie.

La

purge, au contraire, exproprie

les cranciers de leur

hypo-

thque. L'hritier bnficiaire, tenu des obligations du dfunt sur les biens recueillis, doitmaintenir intacte la sret

hypothcaire consentie par son auteur.


la

En

vain on dira que

purge cesse de

lui tre interdite,

ds que l'immeuble

n'est plus

dans ses mains

comme

bien hrditaire,

mais

comme

bien acquis.

judication change son

Nous contestons tout d'abord que l'adtitre. La licitation n'est qu'une forme
soulte.

du partage
titre

c'est

une attribution charge de


le

Le

de l'hritier est

mme

aprs

la licitation

qu'aprs un
le

partage. Pourquoi lui accorder plus de droits dans

pre-

(1)

Cas. Ch. run. 12 Janvier 1876, S. 76,

1,

81.

156

l'hritier bnficiaire
titre

mier cas que dans le second? Nier que


hrditaire, c'est aller l'encontre
tif. Il

aprs une adjudication son profit ne possde plus

mme

de

l'effet

dclara-

ne

s'est

jamais lev un doute que

.l'effet

dclaratif

s'appliqut la licitation tranche au profit d'un hritier


bnficiaire.

Par

suite, celui-ci est considr


et

comme

ayant

reu directement l'immeuble du de cujus,


lit

tenant la tota-

titre

successoral.

De plus

tout le

monde admet qu'une

telle licitation

n'engendre pas transmission de proprit,

ce qui est contradictoire avec cette ide qu'aprs la licitation, l'hritier bnficiaire
tier.
titre,

ne possde plus en qualit d'hri-

Enfin,

qu'il y ait interversion de nous ferions valoir deux considrations en faveur de

mme
Il

en admettant

notre thse.

y a interversion de
il

litre,

mais (passons sur


il

la

contradiction),

n'y

pas mutation. Or,

semble bien

rsulter de la
d'alination, ce

loi

qu'elle
l'art.

que

ne permet la purge qu'au cas 1" n 4 de la loi du 23 mars 1855


la transcription toute adjudica-

confirme en exemptant de
tion

au

profit

d'un cohritier, sans distinction.


l'hritier

Secondement, nous dirons que


promette pas ses biens personnels.
il

bnficiaire
qu'il

doit respecter les actes de son auteur,

pourvu

ne com-

En

quoi les compromet-

lorsqu'il s'abstient de

purger pour excuter l'obligation

indivisible qui pse sur lui de maintenir l'hypothque cre

par son auteur?

Malgr ces raisons,


la pratique,

la

jurisprudence est trop ancre

dans l'opinion contraire pour esprer un revirement; dans


il

n'y a qu' s'incliner

(1).

(i)

Dans

le

sens de notre opinion, Colmet de Santerre,

t.

IX,

Rau, 293, texte et n. 27. II a t jug (Cas. 3 Fv. 1874, J. N. 20*913) que si un immeuble dpend pour partie d'une succession pure et simple et pour partie d'une
n" 169 bis IX. Contra
et

Aubry

succession bnficiaire,
dr

l'adjudicataire

colicitant doit tre consi-

pure et simple. D'o pas de purge possible. D'o aussi nul droit de transcription
payer.

comme

l'ayant recueilli dans la succession

157

B. Formalits de la Purge.
257.

Aprs avoir transcrit son


inscrits,

titre,

l'acqureur
le

le notifie

aux cranciers
offre.

en leur indiquant

prix qu'il leur

Les cranciers ont quarante jours pour accepter ou


par
leur

refuser ce prix. Ils manifestent l'acceptation


silence, et le refus par

une rquisition de mise aux enchres, contenant surenchre du dixime. Ceux qui ont sur l'immeuble une hypothque non inscrite ont deux mois, dater
du dpt d'une copie de l'adjudication au greffe du tribunal

ou de

la publication

dans

les

journaux, pour s'inscrire

et

surenchrir.
258. Quels sont les cranciers qui peuvent surenchrir?

Au

cas d'adjudication un colicitant qui la purge est ou-

verte selon les rgles ci-dessus, les hypothques nes du

chef des autres copropritaires disparaissent

et

comme

l'adjudicataire ne saurait purger celles de son chef propre,


la

procdure ne peut viser que

les

hypothques antrieures

l'indivision. Seuls, par suite, leurs titulaires auront la


libert d'exercer

une surenchre.
est la question lorsque
les

Aussi simple

l'immeuble est ad:

jug un tranger. Toutes


les cranciers, tant

hypothques persistent

Tous

ceux de

l'indivision

que

les cranciers

personnels des

communistes, doivent donc recevoir des


mettant en demeure de surenchrir,
si

sommations

les

le

prix ne leur convient pas.


259.

Nous rappellerons
la

ici

une remarque dj con-

signe.

Sous l'empire de
maintien ou

jurisprudence qui subordonnait

le

la rsolution

des hypothques la distribution

du

prix, l'adjudicataire restait fort longtemps dans l'incer-

titre.

au sujet des cranciers qui il devait notifier son Rciproquement, les cranciers personnels d'un communiste ne pouvaient lui faire sommation, ni surenchrir
titude

tant

que leurs hypothques restaient en suspens, c'est--dire


jusqu'au partage
prolonge,
acquisition
(1).

158

une
attente

Et

il

arrivait qu'aprs

l'adjudicataire

se

voyait

dpouill

de

son

par

la et

surenchre d'un crancier. N'tait-ce

pas rigoureux

pour l'adjudicataire
en butte, par

et
le

pour

les

co-

propritaires du dbiteur,

fait d'autrui,

des procs en garantie de la part de l'adjudicataire vinc

par

la

surenchre, ou oblig de payer un prix suprieur

Aujourd'hui, l'inconvnientsignaln'existeplus: l'attente est

supprime, puisque

l'attribution

du prix tant devenue

indiffrente, tous les cranciers hypothcaires de

chacun des
ct,
les

copropritaires conservent leurs droits sur l'immeuble ou


la part

du prix revenant leur dbiteur. De leur


ils

cranciers sont immdiatement fixs, et


ser l'adjudicataire
et si celui-ci

pourront adres-

une sommation de payer ou de dlaisser il devra leur adresser tous des notifications. Et il est certain que la surenchre
a recours la purge,
leur est permise
260.
(2).

Sur quoi portera-t-elle ? Sera-ce seulement sur la portion du prix correspondante la partie indivise de l'immeuble affecte l'hypothque? Rduit ces limites, l
droit de surenchre serait

peu

efficace. Aussi,

malgr quel-

ques hsitations,

la

jurisprudence a-t-elle dcid qu'il

s'exercerait sur la totalit

261.

du prix d'adjudication (3). Pour accorder aux cranciers le droit de surenn'est pas ncessaire qu'ils aient fait opposition

chre,

il

au

partage.

En

effet, ils

ne critiquent pas

.la

licitation, ils l'ac-

ceptent et veulent simplement en lever le montant (4).

(1)

Orlans, 19

Mai

1S70, D. 71, 2, 160.

7 Mars 1855, D. 55, 2, 127. (3) Dijon prcit; Besanon, 5 Mai 1855, D. 56, 2, 242; Paris, 26 Dcembre 1873, J. N. 20.846. Quant aux difficults qui s'lvent roccasion de la dtermination du prix, base de la surenchre, voyez, notamment en matire de licitation, Bordeaux, 14 Dec. 1827, D. J. G. v Surench. n 192. Cpr. Trib. Lille, 19 Juin 95, D. 96, 2, 353, note Appleton. (4) Baudry-Lacantinerie et Wahl, n" 4322.
(2) Dijon,


262.

159

qui profitera

le

supplment de prix? D'abord aux

cranciers inscrits dans l'intrt de qui la surenchre a t


faite.

L'attribuera-t-on ensuite
Il

adjudicataire?

existe sur ce point

aux colicitants ou au premier une controverse que


sujet.

nous ne saurions vider sans nous carter de notre

L'opinion prdominante l'attribue l'adjudicataire, en partant

du principe que

la

surenchre du dixime

la diff-

rence de la surenchre du sixime, ne constitue pas une


rsolution
(1).

Mais nous avons vu que


(2).

la jurisprudence r-

pudie ce principe

Ce sytme, d'aprs lequel l'adjudication premire disparat compltement, amne une consquence remarquable, au* cas o le second adjudicataire est un colicitant. La
deuxime adjudication, tant
en rsulte l'extinction des
nistes vaincus en licitation,
assortie de l'effet dclaratif,
il

hypothques des autres


et,

commu-

par suite, la nullit de l'ordre


(3).

ouvert pour rgler ces hypothques


263.

La surenchre du dixime

ainsi

que

les

contesta-

tions qui en rsultent, sont de la

comptence du tribunal
doivent faire la suren-

de la situation des immeubles. Jug en ce sens, qu'aprs une


vente sur licitation, les cranciers

chre ce tribunal quand

mme

la vente

a t ordonne
(4);

par un autre tribunal,

et

renvoye devant notaire


devant

et

les contestations doivent tre portes

ledit tribunal

de la situation des biens


la

et

non devant

celui qui a

ordonn

vente

(5).

264. L'adjudication sur surenchre fixe


les

dfinitivement

droits

des cranciers sur

le prix. II

en est de

mme
et

(1)

Colmet de Santerre,
s.

t.

IX, n 177 bis IV;

Aubry

Rau,

S 294, n. 109 et (2) V. n 75.


(3)

Nonobst. 779 C. Pr. Trib. Issoire, 18 Juin 1896, P. F. 97,

2, 19.
(4) Poitiers,

(5) Paris,

24 Mai 1884, J. N. 23-371. 27 Mai 1816. Dict. Not. v Surench. n 81.

160

fix, les

de l'expiration des dlais de surenchre, sans rquisition


de nouvelle mise aux enchres. Le prix
cranciers

poursuivront l'ouverture de l'ordre


trine inaugure par l'arrt
ciers

(1).

En

vertu de la doc-

du 14 Dec. 1887,

mme les cranDans


l'opi-

personnels ont

le

droit de

requrir l'ouverture de

l'ordre et d'y produire et cela ds l'adjudication.

nion contraire

(2), il

leur fallait attendre que la liquidation

et dtermin la part de leur dbiteur dans le prix.


265. Les cranciers colloques qui ne seraient pas pays

du montant de leurs
ne rsout pas
autre que le
la

collocations, ont le droit de poursuivre


(3).

contre l'acqureur la folie enchre

Si la folle enchre

premire adjudication, aucun changement


de l'adjudicataire
et
le

nom

montant des
les

crances colloques ne sera introduire dans

bordela juris-

reaux de coUocation. Avec


prudence,
il

le

systme contraire de

faudra dire

comme au

cas de surenchre, que

l'adjudication
l'ordre
(4).

ufi

colicitant

entranera la nullit de

266. Les hypothques sont dispenses

du renouvellement
de
licitation,

ds qu'elles ont produit leur

effet.

on considre

le

renouvellement

En matire comme inutile

aprs la no-

(1) L'acqureur d'un immeuble iudivis, moyennant un prix unique, peut tre contraint par les cranciers dont les hypothques grvent la totalit de cet immeuble de faire porter sur tout son

prix l'ordre ouvert sa


l'un des covendeurs,

diligence,

quoiqu'il
la

n'ait

offert, lors

des

notifications de son contrat,


et

que
dlai

portion

du prix affrente
le droit

que les cranciers aient laiss expirer


le

sans refuser ces


faites, survivant

offres,

de la

surenchre,
(D.

des

cranciers inscrits de faire dclarer l'insuffisance des offres eux

au droit de surenchre.

Code

civ.

ann. Art.

2186, n 83).
(2)

Cpr. Toulouse, 11 Fv. 1889, S. 89, 2, 99 prcit.

(3) Paris, 12

Mars 1823, D.

J.

G.

V Vente publ. d'imra. n" 2192.

4) Sic

Baudry-Lacantinerie et Wahl, n 4345.


tification prescrite

m
2183
et

par

les articles

2184 C.

civ. (1),

ou aprs adjudication sur surenchre

(2).
le

La Cour de Nmes a cependant


que l'inscription
cennal,
cette
tait

jug,

2 fvrier 1870,

prime, faute de renouvellement d-

mme aprs adjudication sur surenchre du sixime,


l'art.

circonstance pouvant bien avoir pour rsultat dfaire


2185, mais ne

obstacle la surenchre du dixime de

dispensant pas l'acqureur qui veut purger de la notification prescrite par l'art. 2183.
(3).

Attendu, d'autre part, que

le

renouvellement est dans


paiement.

tous les cas indispensable lorsqu'il y a eu revente, la pru-

dence exige qu'on y procde jusqu'

effectif

(1)

Cas. 14 Nov. 1866, S. 67,

-I,

21.

(2)

Cas. 19 Juillet 1858,

J.

N. 15-866 et 16-420; Sancerre, 29

Dec. 1874,,!. N. 21-261,


(3) J.

N.

l'J-888.

il

SECTION TROISIME
Rap{ioiis des Coliciianls avec des ayauls-cause n^ayaiil pas
Irail spciaiemenl des biens

eommuns

et

avec des Tiers.


coiicitant.

Rapports entre ayants-cause d'nn

mme

2G7. Les ayants-cause, dont nous nous

avaient trait spcialement des biens

sommes occups, communs. Ce chapitre


contrat ne vise
point

sera consacr aux rapports des colicitants avec un de leurs

ayants-cause

(le

conjoint),

dont

le

expressment
repoussent
268.

lesdits biens indivis,

ou

mme avec

des tiers

en dehors de tout lien contractuel


la prescription).

(tiers qui

invoquent ou

Des rapports des communistes avec des

tiers,

nous

passerons aux rapports entre ayants-cause d'un

mme com-

muniste, qui sont des tiers entre eux. Dj, nous avons eu
occasion de parler de ces rapports, lorsque nous avons mar-

qu l'opposition
thque
tait

d'intrts entre les cranciers dont l'hypoIl

rsolue et les cranciers chirographaires.


voir

nous

reste

comment

se rgleront les relations de

deux lgataires,

l'un des

meubles, l'autre des immeubles


et les relations

d'une quotit indivise de la succession,

d'un

ascendant don'ateur, voulant reprendre


avec
les hritiers

les

choses donnes,

du donataire.
des objets in-

269. Si, dans la situation respective des colicitants avec


les

personnes qui avaient directement

trait

divis, et

dans

les

rapports de ces dernires entre elles, nous

avons admis l'intervention de l'art. 883, nous ne croyons pas


qu'on puisse tendre cet article aux
allons

hypothses que nous

succinctement

dvelopper. Mais la jurisprudence,

nous

le

savons, adopte une ligne de conduite oppose.

163

^^

~ EFFETS DE LA LICITATION ENTBE POUX


poux,
la

Entre

licitation

donne

lieu

plusieurs
:

rgles que nous rpartirons en deux catgories

les

unes

communes auxdeux poux,


I.

les autres spciales

la femme.

Rgles communes

270.

Une

question prliminaire se pose. L'art. 883 est-il

applicable en matire de

communaut conjugale? En
l'affirmative n'a jamais
toutefois de

dpit
fait

de quelques

contradictions,
(1).
Il

doute srieux

y a lieu

combiner

l'effet

rtroactif de la licitation avec les droits


la

du mari, chef de

communaut. Ainsi, pendant le mariage, le mari hypothque un immeuble, lequel, la dissolution, est adjug la femme. L'hypothque est maintenue. Emanant de celui qui avait une espce de mandat de l'autre communiste, et
qui a agi dans les limites de son

mandat,

elle

est

cense

maner des deux ayants-droit


lution, alors

(2).

Mais

si,

aprs la disso-

que chacun n'a plus que des droits sur sa part


l'un

indivise,

une hypothque nat du chef de


est rsolue lorsque,

d'eux, cette
la

hypothque
271.

en suite de

licitation,
(3).

l'immeuble choit l'autre poux ou ses hritiers


1

Lorsqu'un poux, mari sous


possdait en propre, avant
le

le

rgime del
lui de-

communaut
vient proijre

mariage, une por-

tion indivise d'un


s'il

immeuble,

la totalit

de l'immeuble
s^u^

s'en

rend acqureur
la

licitation, saut

indemniser

la

communaut de

somme

qu'elle a fournie

pour

cette acquisition. Quelle et la raison


les paroles

de cette rgle

Si
la

nous nous rappelons

de Pothier, savoir que


le

part indivise dans un hritage renferme

droit de c'eman-

(1)

Cas. civ. 8 fv. 1803, S 95,

1,
'2,

1*3.

(2)

Lyon, iG

Juill.

1881, S 82,

237

(motifs);

Conlr Metz,

30

avril
(3)

1823, S chr.

Cas. 8 fv. Ib93 supr.


der
le

164

par consquent,
le droit

partage
le total

et la

licitation, et,

d'avoir

de l'hritage, nous dirons que c'est en vertu

d'un droit de proprit prexistant, vivifi par la licitation,

que

le

conjoint adjudicataire

conserve propre

la totalit

du bien.
272.

Ce motif tant gnral, notre disposition s'tendra


et

au rgime dotal,

avec

la

jurisprudence nous dciderons


en dot tous ses biens

que lorsqu'une femme


cet

s'est constitue

prsents, jjarmi lesquels une par^t indivise dans un immeuble,

immeuble
273.

lui
(1).

devient dotal pour

le

tout

s'il

lui

choit

sur licitation

2" Abordons maintenant


et

une hypothse quelque

peu diffrente

surtout plus dlicate.


le

Une

succession
la

obvient une personne marie sous

rgime de

comla

munaut. Comment dterminer ce qui tombera dans

communaut
compte de
composant
la
la

ei

ce qui demeurera propre?

Une premire

opinion, que suivait Pothier, sans tenir

proportion entre les meubles et les immeubles


succession, applique
l'art.

883

et

considre

le

rsultat du partage, de telle sorte


le

que deviendra

commun

mobilier attribu l'poux, et la partie immobilire de


lot

son

quelle qu'en soit l'importance, lui restera propre.

Adoptant l'opinion qu'enseignait Lebrun dans l'ancien


droit,

une

fraction

non moins importante de


et

la doctrine

pense avec Aubry

Rau que

la

question

ne doit pas se
le

rsoudre par application de

l'art.

883

et

suivant

rsultat

du partage, mais bien d'aprs

la

valeur comparative des


(2) .

meubles
l'art.

et

des immeubles hrditaires

L'extension de

883, peu

compatible avec l'quit dans certains cas,

(1) Rciproquement la licitation d'un meuble cre un conqut pour le tout. D'o si un poux a ameubli sa portion indivise dans un immeuble, et que l'immeuble lui che, la totalit appartient

la communaut.
(2)

Aubry

et

Rau

566.


art.

165

les

permettrait dans d'autres de tourner

dispositions des

1096 et 1437.

274.

Malgr

la gravit

de ces raisons,

la

jurisprudence

s'est rallie

au systme de Pothier,
(1).

et s'arrte
:

au rsultat
est-il

du partage

D'o

les solutions

suivantes
lui

L'poux

proclam adjudicataire, liinmeuble


totalit, le

devient propre en
la

meuble tombe entirement dans

communaut.
le

Au

cas contraire, l'accord rgne pour reconnatre que

l)rincipe dclaratif n'est pas applicable


tion.
il

aux prix de

licita-

Pour savoir
ils

s'ils

entrent ou non dans la communaut,

faut considrer

la

nature mobilire ou immobilire des


le

biens dont

proviennent. Par suite,

prix de licitation
et
il

d'un immeuble ne tombera pas en communaut,


fait,
il

si,

en

a t confondu avec
(2i.

les

deniers

communs

aura

lieu

rcompense

275. Est-ce dire

que, grce ce temprament,

le

systme de

la

jurisprudence amnera toujours un rsultat


11

conforme

l'quit"?

en sera ainsi lorsque

le

bien licii

composera

seul la succession; mais,

comme

le

plus souvent,

la licitation se

rapporte un partage, l'inconvnient d'une

rpartition nuisible ou trop favorable

au conjoint hritier
en biens se

se manifestera frquemment.

Eonple :\Jne succession,


commun
comet

chue pour un

tiers

un poux

pose d'un domaine vendu, sur licitation, 20,000 francs,

de 40,000 francs en meubles. L'poux

hritier

a droit
le lotisse-

20,000 francs. Selon la combinaison choisie pour

ment, toute sa portion hrditaire passera dans

la

commu-

naut ou en sera exclue. Reoit-il 20,000 francs de meubles,


la

communaut en
en contraire,

profitera
si

en

entier;
le

elle

ne gagnera
pas

rien,

on

lui

on attribue
S(jit

prix do licitation.

Supposons que l'adjudicataire


certain, tant cette

un

C(jlicitant. N'est-il
et

combinaison parat simple

naturelle,

(1)
(2)

Caen, 18 aot 1880, S 81, 2, 113. Note contraire de Villey. Caen, prcit (motifs).


confusion,
et

166

il

qu'on lui attribuera son prix, dont


qu'on rpartira
les

sera ainsi libr par

40,000 francs de valeurs

mobilires entre les deux autres copartageants? L'adjudicataire est-il l'poux dont
trouve-t-il

nous parlons?
les

il

sera avantag; se

au contraire parmi

deux autres copartageants


par consquent,

mobilirement

lotis? Il sera ls (1).

Avec ce systme,
la

les conjoints sont,

merci d'un simple accident de partage.

II.

Rgles spciales la Femme.


la

276.

Le lgislateur a protg
du mari
la

femme

contre son mari.

Une

garantie gnrale consiste en l'hypothque lgale sur


:

les biens

licitation

exerce son influence sur

l'tendue de l'assiette de cette hypothque.

Une seconde mesure


rend adjudicataire sur

de protection octroie la

femme

le

droit d'oprer le retrait d'indivision


licitation

au cas o le mari se d'un immeuble, dont sa

femme

tait

copropritaire par indivis avec des tiers.

A.

De l'Hypothque

lgale.

277. L'art. 2135 C. civ. accorde la

femme marie une


les biens

hypothque lgale dispense d'inscription sur

de

son mari. Cette hypothque ayant pour assiette les biens


prsents et venir frappe les biens chus au mari par licitation. Telle est,

sans conteste,

la solution
l'art.

du

droit

civil.

Mais

la disposition trop

gnrale de

2135 prouve des

restrictions en droit commercial,

elle avait

amen

des

(i) V. l'espce de l'arr. de Caen prcit. A raison de cette jurisprudence, qui parat solidement tablie, le notaire charg d'une liquidation de succession partie mobilire et partie immobilire, doit, dans la rpartition des biens, attribuer l'hritier soumis au rgime de la communaut lgale, une valeur de chaque espce de biens proportionnelle leur importance respective dans la succes-

sion. V.

Dissertt, de

M. Berthaut

J.

du Not. 1895, p. 449.


abus.

167

de
faillite,

Un commerant, menac
prix desquels sa

achetait avec des

deniers tirs de la caisse

commerciale, des immeubles,


exerait son droit d'hypo-

sur

le

femme

thcjue lgale,

cet tat

au dtriment des cranciers. Pour remdier de choses, le Code de commerce et la loi du 28

mai 1838 sur les faillites rduisirent la garantie de la femme aux immeubles possds par le mari avant le mariage, ou
fju'il

acqurait, depuis

le

mariage,

titre gratuit,

par suc-

cession ou autrement (art. 563 Co.).


278.

De

naquit la question

L'hypothque lgale
le

doit-

elle s'tendre

tout l'immeuble que

mari a acquis par


appartenant
tant en

licitation,

ou se limiter
le

la portion indivise lui


lui

ds avant

mariage ou

obvenue

titre

gratuit pen-

dant son cours

Hl

y a controverse.

La minorit,

doctrine qu'en jurisprudence, est dfavorable la femme.

On a prtendu que
de
tif.

le

droit

commercial drogerait

la rgle

l'art.

883

le

partage y serait considr

comme

transla-

On

se fonde ensuite sur le texte de

l'art.

563 qui exclut

des biens grevs ceux advenus par acquisition. Or, les parts

acquises par voie de partageou de licitation ne pas


titre

le

sont-elles

onreux, au moyen d'un change ou d'une vente?


at-

Enfin un dernier argument se tire du but qu'a voulu


teindre
le

lgislateur.

Le mari ne

trouverait-il

pas dans

notre disposition un

moyen de diminuer son


profit
t (1).

actif mobilier,

gage de tous ses cranciers, au


lier,

de son aciif immobi-

gage privilgi de sa femme

279.

Ce systme se

rfute par ses consquences


le

que ses
doit

partisans n'osent pas toutes accepter. Si

partage est at-

tributif de proprit, l'hypothque lgale de la

femme
les

subsister sur la part hrditaire du

mari dans

biens
:

chus ses cohritiers. Personne n'admet ce rsultat


rgle

la

du partage dclaratif
et

serait

donc invoque contre

la

femme

ne pourrait

tre invoque par elle? Si l'immeuble

;l)

Sic Caeu, 21 avril 1866, S 68, 2, 270.


est licite

168

la

au
elle

profit

de son mari,
si

base de son hypothque


court donc

ne subit aucun changement;


cataire,

son mari n'est pas adjudielle


(1).

perd toute hypothque;

un

risque de perte, sans espoir de gain


texte n'est pas concluant. L'art. 563

L'argument de

le nombre des immeubles frapps de l'hypothque: mais ceux qui en sont frapps, le sont conformment aux principes du Code civil,

diminue

auquel
effets

Code de commerce ne droge point, quant aux Or si, par hypothse, la indivise du mari est soumise l'hypothque, l'immeupart
le

ordinaires de ce droit rel.

ble entier le

sem aprs

la licitation, selon le droit

commun.
lorsque

D'ailleurs ce

deuxime systme

n'est qu'quitable

l'immeuble
reoit rien

licite est juste

gal la

part du

mari qui ne

au del. Nos adversaires eux-mmes concdent


cette vrit que,

ce point; mais cette concession compromet leur systme:


elle

implique reconnaissance de
pas un

dans notre
titre

droit, la licitation n'est

mode

d'acqurir
les

onl'h-

reux; l'immeuble tout entier passe dans


ritier adjudicataire

mains de

litre hrditaire: S'il est attribu

au

mari moyennant un prix de


n'est pas

licitation

une part d'immeuble,


ne constitue

au del de sa quotit hrditaire,

l'attribution de l'excdant

une acquisition

titre

onreux,
la

elle

qu'un mode de lotissement

Cour de Cassation (2). Et nous lisons dans un arrt de la Cour de Douai (3) L'immeuble advenu par licitation est advenu par succesdit
:

sion. Et
rait

il

en est ainsi quand

mme
et

l'immeuble reprsente-

plus que la part hrditaire,

mme
l'art.

toute la succes-

sion.

Nous ne croyons donc pas que


dans l'espce, tre invoqu contre
la

563 Co. puisse,

femme. Les travaux

(1) (2)

Y. Ru. 2607.
Cas. civ. 10 nov. 1869, S 70,
1,

5; R. n. 2613; Baudry La-

cantinerie et
(3)

Wahl

4413.
q. 2463.

Douai 26 nov. 1868 R.


prparatoires de la
loi

169

du 28 Mai 1838 confirment pleinetexte n'en fut pas adopt sans qu'on
;

ment
il

cette opinion.

Le

n'et prvu et accept les dangers possibles de fraude

car,

faut bien l'avouer, la rgle


iVlais,

de

l'art.

883 peut favoriser


des conditions doi-

certains calculs.

outre que

bien

vent se trouver runies pour que ces dangers se ralisent, leur droit d'opposition un les cranciers puisent dans

moyen de djouer
intrts.

les

combinaisons prjudiciables leurs

B.

Du

Ketrait d'Indivision.

280. Nous avons vu que l'acquisition par un poux d'un immeuble dont une portion indivise lui appartenait ds

avant

le

mariage, crait un propre. L'hypothse, que nous


l'ac-

allons dvelopper, prsente ceci de remarquable que

quisition faite par le mari cre un propre pour sa femme. L'hritage, dont celle-ci est suppose possder une portion
indivise,

venant tre
tout ou
la

licite, le

mari

s'en

rend acqureur
L'art.

pour
2

le

pour partie, peu importe.


le

1408,

accorde

femme

choix entre deux partis: laisser

l'achat

au compte de

la

communaut ou

retenir

le

bien,

c'est--dire exercer le retrait d'indivision.

Le lgislateur a

craint que le mari n'abust de son autorit pour dissuader

sa

femme

d'enchrir, tout en se portant


l'espoir

lui-mme adjudiSes calculs

cataire,

dans

d'une bonne

affaire.

seraient djous, car, suivant (lue l'opration prsentera un

avantage ou un prjudice,
s'abstiendra.

la

femme usera du

retrait

ou

281. L'art. 1408, 2 contient trois

drogations au droit

commun.

D'abord, les retraits sont de droit exceptionnel.

La

deuxime exception consiste ne pas faire tomber en communaut un bien acquis titre onreux pendant le mariage;
et la troisime, c'est d'autoriser,

dans

le

cas

spcial qu'il

prvoit, la vente entre poux.

282.

Il

n'y a lieu application de l'article que

si le

mari


tion fructueuse.
Il

170

profit,

a agi en son nom, voulant raliser, son


est clair

une opra-

que

il

avait agi au

nom

de sa

femme,

un propre pour celle-ci (art. 1408, 1 et 1435). Puisque le mari a acquis en son nom le bien tombe en commvmaut, sauf le droit pour la femme de s'opposer ce rsultat en retrayant l'immeuble. Pour
il

aurait fait du bien

licite

nous donc, provisoirement,


suite, le

et

jusqu' ce que la

femme

ait

manifest une volont contraire, l'immeuble est acqut: par

mari a sur ce bien


de
la

les

pouvoirs qui

lui

comptent

sur

les biens

communaut. Mais

l'option de la

femme

ayant

effet rtroactif, les droits

des tiers

seront rsolus, si
tiers

le retrait est

exerc.

Il

importe donc aux

d'tre fixs

au plus
ger.

tt.

Leur incertitude pourra cependant


le

se prolon-

Pendant loul
n'est

temps du mariage,
;

la

femme

le

droit

mais
elle

pas force de prendre parti

aprs

la dissolution,

a encore trente ans, mais, en ce dernier cas,

les

int-

resss seraient autoriss la mettre en

demeure de

se pro-

noncer au bout d'un certain


283. Quelles

dlai.
retrait'?

seront les consquences du

La
la

proprit de

la

communaut

est-elle rsolue de faon

que

femme
graves.

ait

toujours t seule propritaire? Certains auteurs

l'enseignent.

Les consquences de

cette

doctrine en sont
l'acte

C'est le

changement de nature de

par lequel

les copropritaires sont sortis

de l'indivision

(1).

La

lici-

tation qui valait vente devient partage.

D'o, l'option de la

femme
taires

intresserait

non-seulement
les

les

ayants-cause de

la

communaut, mais encore


avec qui
la

ayants-cause des copropri-

femme

tait

dans

l'indivision.
et
la

La majorii

des commentateurs du

droit

civil

jurisprudence

repoussent ce systme. La rtroactivit attache l'exercice


(lu

retrait

s'explique

suffisamment

par

cette

ide

que

^'option de la

femme quelque moment

qu'elle intervienne

est cense faite ds l'acquisition ralise par le mari, acqui-

(1)

Colmet de

S.

t.

6 n 37

bi,s,

X.


sition
le

171

et

qui subsisterait un instant de raison

dont

le

retrait
rjue la

dpouillerait immdiatement.

L'art. 1408

ne rgle

situation

entre la

femme
la

et

la

communaut. La commua
le

naut a acquis; mais

femme

droit de lui enlever le

bnfice de ropration, par une sorte d'expropriation.


284.

Lorsque
la

bourser
dduction

la femme exerce le retrait, elle doit remcommunaut le prix de licitation, y compris ou

faite

de

la

part qui lui appartenait dans ce

prix,

selon que lors de la vente la

communaut

lui

avait ou
la

non

pay sa part.

Si elle

ne retraye point l'immeuble,


de sa portion du prix. 1408 en cartent
:

com-

munaut
lorsque
le

lui est dbitrice

285. Les motifs de


le

l'art.

l'application

mari

est

lui-mme copropritaire

on ne saurait

priver

du

droit contenu

dans sa part indivise d'acqurir


faveur de

le total

de l'hritage.

286.

Mesure de

protection en

la

femme,

le

retrait lui est


il

permis sous tous


le

les rgimes.

D'un autre

ct,

ne peut tre invoqu par

mari copropritaire de partie


aurait autoris sa

indivise d'un

immeuble,

qu'il

femme
notre

acqurir.

Nous arrtons

ici

notre explication

de

l'art.

1408,

dsir tant simplement d'en signaler les principales dispositions, afin d'indiquer

son lien avec notre thse.

LICITATION AU POINT DE VUE DE LA PRESCRIPTION.


II. 287.

EFFETS DE LA
Un
tiers est

en train de prescrire un immeu-

ble dpendant d'une succession, laquelle sont intresss

des majeurs et des mineurs. Suivant que l'immeuble sera


licite

un majeur ou un

mineur,

il

faudra dire d'aprs

la

jurisprudence que Tusucapion a pu s'accomplir ou a t


le tout. (1)

suspendue pour
(1)

Cpp Cas.

civ.

29 aot 1853 S

53,

1,

707. Cette solution nous

parat violer l'art. 710 C. civ.


288.
taire est
tible

172

l'adjudica-

2" L'adjudication sur licitation, quand


un
colicitant, constitue-t-elle
la prescription
l'art.

un juste

titre

suscep-

de servir de base

de dix ou vingt ans?


883, la solution nga-

Mme
Rau

en cartant

le

principe de

tive s'impose,

parce que, ainsi que

le

constatent

Aubry

et

(1), la licitation

ne cre pas une nouvelle cause de

possession.

EFFETS DE LA LICITATION DANS LES RAPPORTS ENTRE LGATAIRES DE BIENS DE NATURE DIFFRENTE.

III^-^.

289.

Primus a

droit la moiti d'une succession


fr. et

com-

prenant un immeuble de 50,000


Il

50,000
et ses

fr.

de meubles.

meurt lguant ses meubles Pierre

immeubles
fr.

Paul. Ses lgataires auraient droit, semble-t-il, 25,000

chacun. La jurisprudence
modifi. Espce

fait ici

encore intervenir
si

l'article

883, de sorte que le rsultat indiqu,


:

quitable, peut tre

Licitation de l'immeuble. Adjudication

au
des

cohritier, qui est ainsi rempli de ses droits

Le

lot

lgataires se
bles.

composera uniquement des 50,000 fr. de meuLe lgataire des immeubles ne touchera rien.
se rend

Hypothse inverse. Le lgataire des immeubles


adjudicataire sur licitation. Les 50,000
fr.

de meubles sont

ncessaires pour former


taire des

le lot

de l'autre cohritier. Le lgarien.

meubles ne touchera

290.
le

Il

y a un moyen d'viter ces rsultats. C'est d'exiger


effectif

rapport

du prix de

licitation, lequel,

on

le sait,

le

caractre mobilier ou immobilier selon la nature de biens


d'o
il

provient.
et

Dans
fr.

l'espce, on

aurait 50,000

fr.

de

meubles

50,000

en une crance immobilire. En de-

(I)

Aubry
:

et

Rau, 625,

n. 31.

Contra Baudry Lacantinerie et

Wahl

Success. n 4416.


mandant que
le

173

ls,

partage se ralist en conformit des dispo-

sitions de l'art. 832, C. civ.

personne ne serait

EFFETS DE LA LICITATION ENTRE L'ASCENDANT DONATEUR ET LES HRITIERS DU DONATAIRE (1).


IV-ne. 291;
/"

Hypothse: Deux

ascendants

font

donation
leur par-

cumulative leurs enfants de leurs biens,


tagent dans
le

et les

mme

acte.

Un immeuble

maternel, se trou-

vant impartageable, est

dcs de ce dernier,
l'art.

la

licite au profit d'un des enfants. Au mre survivante peut-elle invoquer


fils

883,

et,

prtendant que son


le

est

cens tenir d'elle


totalit ?

exclusivement l'immeuble,
L'affirmative juge

reprendre en

par la Cour de Rennes dans une


(2).

espce voisine commanderait cette solution


292. //'" Hiipothse:

Une mre

fait

donation ses en-

fants de ses biens. Puis les enfants, sans la participation

de leur mre, procdent -au partage cumulatif des biens

donns

et

de ceux leur provenant de leur pre prdcd.

Un immeuble paternel

impartageable

est licite;

il

choit

un enfant dont il compose uniquement le lot. L'enfant meurt la survivance de sa mre. Est-il cens avoir reu
l'immeuble exclusivement
par consquent,
civ.
?

de son ascendant paternel,


tort l'art.

et,

la

mre invoque-t-elle
la

747 C,

Les dcisions de
tage proprement

jurisprudence, en matire de par-

dit,

appliquent
il

le

principe dclaratif

(3).

Donc, dans notre espce,

en serait de mme. M. Vigie, dans


Revue

(1)

V. ce sujet un article de
p.

la

crititiue

de lgislation, 1894,
rjui

401, d'o sont extraits les renseignements

suivent.
(2)

Rennes, 3 nov. 1893. Cpr Bourges, 31 mars 1890. V. F. 90,


Montpellier, 20 fv. 1893.

2,. 110. (3J

SECTION QUATRIME

DROIT FISCAL
293.

La

licitation n'est

pas un acte se suffisant lui-

mme.

Elle n'est qu'un acte prparatoire, destin faciliter

un partage.
actes
tition
la

l'indivision qui
Il

existait sur

un

objet, elle

substitue Tindivision du prix.


:

y a donc, en gnral, deux


et la

transformation de la chose en argent,

rpar-

de la

somme

obtenue.

Chacun d'eux peut amener


intervention

l'intervention de la loi fiscale,

que nous nous

proposons d'tudier succinctement.

pr

I3E LA. LICITATION.

294.

la licitation

De mme que le droit civil, le droit fiscal distingue un communiste de la licitation un tranla diffrence y est trs attnue,
le le

ger

mais

parce que, au

point de vue de l'enregistrement,

principe dclaratif du

partage a cess d'exister. Ds

dbut de notre thse,

nous avons not


sur

la

curieuse volution de ce principe.


il

le terrain fiscal,

a migr dans

le

droit
fut

civil,

peu

peu chass de son domaine d'origine. Ce


culier, qu'on l'inventa.

l'occasion

des actes quipollents partage, de la licitation en parti-

leur

propos aussi,

il

reut sa

premire

atteinte.

En

1708, l'Administration royale soumit

les licitations l'impt les parts acquises.

du centime denier, exigible sur


an VII, qui nous rgit encore,

La
adopta

L. du 25 frimaire
le

mme

systme.

Un nouveau

pas fut

fait

en


1893. (1)
droit
trs

175

la

Le partage a
Il

soumis

mme
est

nature de

que

les actes translatifs.

La

quotit en
la

seulement
de

modre.

ne faut chercher
l'art.

cause de l'abandon

la fiction

nonce en

883 C.

civ.,

que dans des nces-

sits budgtaires, et point

dans un nouveau changement de


le

thorie, puisqu'en droit


dclaratif.

civil,

partage continue d'tre

Dans

l'intrt

du

fisc, la licitation est

donc un contrat
ainsi,

translatif, mais, si

nous osons nous exprimer


cas de licitation passe

d'une

espce double.
il

Au

un tranger,
est

s'identifie

la vente.

La

licitation

un communiste
Garnier,
a,

aussi un contrat translatif, mais ayant sa propre individualit.

La

soulte de partage,

dit

(2)

au

regard de
de

la loi

de l'impt, une nature propre qui diffre


la

la vente.

Aussi bien,
forts

vente paie-t-elle des droits

gnralement plus

que

la licitation. (3)

I.

Licitation
suffiront
il

un tranger.
nous dbarrasser de cette
vente:

295.

Deux mots

hypothse.

En

effet,

y a

nous n'avons qu'


de 5,50

renvoyer aux principes de ce contrat.

Le

tarif applicable

aux immeubles

est

p. 100(4).

Iln"yapa., proprement parler, dcomposition du droit

en deux autres

droit de mutation 4 p. 100 et droit de


p. 100.

transcription 1,50

Le

tarif

de

la

vente est un tarif

complexe

et indivisible.

(1)
(2)

L. de finances du 28 avril 1893, art. 19.


Garnier. Dict. de l'Enreg. v" Part, n" 297.

(3)

Pour qu'on n'applique pas


Plus
le

le

tarif

de la vento,

l'indivision

doit tre justifie. Arg. art. 45, n" 3. L. 28 avril 1810.


(4j

droits uuifpieiiient en princijjal.

double dc^inic et demi. Nous donnons le chiflre des On voudra l)ien se souvenir ipi*

tous les droits d'cnregistroniont doivent tro

augments de deux

dcimes

et

demi, soit d'un

juart.


II.

176

Licitafioii

un Communiste.

296.
il

Nous venons de

dire qu'au regard de la loi fiscale

s'opre mutation. Or, les transmissions donnent lieu la

perception d'un droit proportionnel de mutation, auquel,


lorsqu'il s'agit de transmissions
la

d'immeubles, s'ajoute, dans


de

plupart des cas, un autre droit proportionnel dit

transcription. Examinons, successivement en ce qui les concerne chacun, les rgles de perception de ces deux
droits.

A.

Droit de mutation.

297. L'art. 69 de la L. du 22 frimaire an VII, tarife,

dans
dans

son 5 n"
son 7 n"

6,

2 francs par 100 francs les parts et por-

tions acquises par licitation, des biens


4,

meubles
les

et,

4 francs par 100 francs

parts et porlicita-

tions indivises des biens


tion (1) .

immeubles acquises par

La

loi n'assujettit

l'impt que les portions acquises (2).


l'indivision entire, le droit sera
la

Si le bien licite

compose

peru sur ce qui excdera


reur.

part hrditaire de l'acqu-

L'indivision

comprend plusieurs

objets.

Ex.

Primus

hritier pour un quart se rend adjudicataire d'un immeuble

au prix de 100,000 francs. Plus tard le partage fixe ses droits 50,000 francs, qu'il compense, due concurrence
avec son prix d'adjudication. Qu'a-t-il acquis en dfinitive? La moiti de l'immeuble. Pourtant, sans tenir compte des
droits de l'adjudicataire

dans

la

masse,

la

perception s'ta-

(1)

La L. de

bles et d'immeubles.

frimaire ne mentionne que les licitations de meuOn en a tendu les dispositions aux autres

valeurs, en leur appliquant le tarif spcial chacune d'elles.


il s'agit d'une vente publique de meubles, peru sur l'intgralit du prix, sans dduction de la part de l'adjudicataire, en vertu de la L. du 22 Pluvise an Yll.

(2)

Toutefois, quand

le droit est


blit

177

comme
fr.

d'aprs la licitation envisage en elle-mme,


distinct (1).
fr. Il

formant un partage

Dans

l'espce,

Primus n'atant

vait droit qu' 25,000

doit

donc une soulte de 75,000


effet, la licitation

pour laquelle il acquittera l'impt. En

un

acte

prparatoire partage,
elle se ralise, les
la

on ne connat pas, au

moment o

droits des hritiers

dans

la

masse, ce qui force

considrer

isolment. Plus tard,

pourra apparatre
ci

l'injustice

de la perception, mais celle-

tait

rgulire

lorsqu'elle

a t

faite,

et

il

est

de

principe que les droits rgulirement perus ne sont pas


restitus (art. 60 L. de frimaire).

298. Puisque de l'ignorance des droits dfinitifs de l'adjudicataire, ignorance

combine avec

la dfense,

quand,

plus tard, ces droits seront connus, de restituer les

sommes

lgalement payes, rsulte la ncessit de prendre, pour


assiette de l'impt, les parts hrditaires des autres copar-

tageants dans
tre faite,
si,

le

bien

licite,

il

s'ensuit qu'exception devrait


la

avant ou avec

licitation,

on prsentait

l'Enregistrement un acte rglant d'une manire dfinitive


la situation

des communistes, l'gard des biens indivis.

La

jurisprudence admet ee temprament


notre exemple, les droits
50,000 francs. Si tout
le

(2). Pour en revenir ne seraient perus que sur

le

prix tait attribu l'adjudicataire,


la licitation

droit 4

o/o

ne serait aucunement du, car


dtermin,

simplement
partage,
la

par
le

un
lot

mode

spcial

de

personne
(3) .

dans

de laquelle figurera

l'immeuble

(1)

Cas. ch. run. 19 mai 1843, S 43,

1,

501.

Conformment
l'excdant des
J.

l'ancien droit, la rgle contraire prvalut d'abord


droits perdus tait restitu (Dcis.

m.

f.

21

nov. 1829,

E. 85341.

Mais la solution actuelle fut consacre par une nouvelle dcision du ministre des finances du 23 mai 1835 (J. E. 11'201). (2) Cas. ch. run., 12 mai 1870, S 70, 1, 210. Trait des Dr. d'Enreg. t. 1" n" 428. De cette hy(3) Naquet pothse nous rapprocherions volontiers la convention suivante Le cahier des charges d'une licitation porte que si les feux
: :

i2


299.

178

Deux

conditions sont ncessaires pour que le par-

tage serve de base la liquidation des droits.


1 Licitation

enregistre dans les dlais

Partage

dfinitif,

condition dont l'existence prtera


les

souvent controverse. C'est ainsi que


diviss sur le point de savoir
si

tribunaux sont
partiel a

un partage
le

un

cara-

tre dfinitif. Contre toute raison, l'Administration soutient


la ngative (1), de telle sorte

que

partage limit au prix

de la licitation, notamment, n'est pas accept pour rgler


la perception.

Le dfaut d'homologation empche d'attribuer un caractre dfinitif

au partage

(2).

Le correctif apport l'art. 69 sera d'ordinaire favorable aux colicitants. Mais s'il arrive que le partage ne mette aucune portion du prix au lot de l'adjudicataire, le
300.
droit de soulte sera-t-il peru sur l'intgralit du prix? Oui,
si

partage

et licitation sont enregistrs

en

mme
la'

temps.

Lorsque

la licitation est
le

prsente la premire,
et

perception

opre sur

procs-verbal est dfinitive,

l'administra-

tion n'exige

aucun supplment

lors de l'enregistrement

du

partage

(3).

s'teignent sur une enchre mise par


tage, compris dans son lot.
d'attribution, c'est--dire

un

cohritier,

celui-ci

ne

sera pas dclar adjudicataire, mais que le bien sera, lors du par-

Jug
de 4

qu'il

y avait

une

promesse
d'une

engagement
"/o

d'effectuer le partage
n'est pas

certaine faon.

Donc

le droit

exigible.

Reims, 11

fvrier 1890. Sol. Rg.


(1)

1"

avril 1890.

Dans

le

pr. 4335:

En

sens de l'administration, Orlans, 26 mai 1875. Rp. sens contraire Trib. Dijon, 7 dc. 1885, S 88, 2, 71.

Dict. des Rd.


(2)

V Part.

Licit. n 252.
1,

Cas. 22 juin. 1872, S 72,

248.

Rg., 28 mai 1883; Trib. Seine, 6 mars 1885, J. N. 23'6H. Toutefois, des auteurs (Garnier. Dict. de l'Enreg. v" Licit. n 79)
(3) Sol.

combattent cette solution, en faveur de laquelle ne milite qu'un argument de rciprocit. Comme l'quit est un faible rempart contre les prtentions dn Fisc, nous ne serions pas tonn qu'un jour une nouvelle aggravation se produist sur ce point.


301.

179

assez
difficile

En rsum,
le
il

sauf

le cas,

raliser en

pratique, o

partage

dfinitif est prsent

en

mme temps

que

la licitation,

n'y a lieu de dduire du prix, pour la

perception du droit, que la part de l'adjudicataire. Cela est


trs simple lorsqu'un seul bien a t licite. Si plusieurs ont
t

exposs aux enchres, la dduction ne porte sur


les lots

la

part

de l'adjudicataire dans
tant

lui adjugs runis, qu'au-

que ses acquisitions sont ralises par


;

un

mme

acte (1)

et

il

est tenu

compte exclusivement de
et

la valeur

des biens

qu'il acquiert,

non de

la

valeur totale des

biens licites et obvenus diffrents acqureurs (2).


tiori

for-

ne dduira-t-on pas

la

part de l'adjudicataire dans


(3).

des immeubles adjugs antrieurement


302.
tion

Nous terminerons

ce qui a trait au droit de

muta-

par deux remarques.

1" Remarque.
tion, n'est
2tn*

La

licitation

au

profit

de tous

les coli-

citants, n'entranant

aucune modification dans leur situapassible que du droit fixe.

Remarque.

Au

cas de licitation de meubles et


la

d'immeubles sans prix

distinct,

Rgie n'admet pas l'imle droit

putation du prix concurrence d'abord des valeurs assujetties


le

au

tarif le plus faible, et


(4).

rclame

immobilier sur

prix total

B.
303.
le droit

Droit de Transcription.
52 et 54 de
la L.

Aux termes des art.


titre
il

du 28

avril 1816,

de transcription est exigible, lors d'une mutation

immobilire
vente, ou

onreux, quand

l'acte

constitue une

quand

est

de nature tre transcrit.

(l)Cas. 8nov. 1847, S48,


(2)

1, 60.

24 nov. 1841. (3) Cas. 22 fv. 1841, S 41, 1, 34G. Seine. 8 fv. 1878. J. K. 20-685. Contra (4) Sol., 15 nov. 1877 Oloron, 14 janvier 1880. J. N. 22-393; Seine, 3 dc. 1880. J.E.,
f.,
;

Dec. m.

21-327.

a.

180

la
licitation

i" Cas.

Il

y a vente. Si

au

profit d'un
dit

tranger prsente ce caractre, nous avons dj

qu'il

en

tait

autrement de
(1).

la licitation

tranche en faveur d'un


52 de la L. du 28 avril
100, ce fut en

communiste

Aussi, lorsque

l'art.

1816, soumit les ventes au tarif de 5,50 p.

vain que la Rgie essaya de leur assimiler les licitations.


304.

La perception du
(2)

droit de transcription fut

mme

repousse, tout d'abord, alors que l'indivision ne cessait

pas absolument
de licitation

mais par arrts du 16 janvier 1827,


et

en matire de cession,

du 24 janvier 1844, en matire proprement dite, la Cour de Cassation dcida


tait

que

le droit

de vente

(3).

Il

ne saurait y avoir vente que de

la portion

excdant

les

parts des adjudicataires. Le droit devrait donc tre liquid

sur cette portion.

tort

on

scinde

le droit

de vente.

Pour ce qui

est

du

droit de mutation

on dduit

les parts des

adjudicataires, non pour le droit de transcription, qui, en

vertu de sa prtendue indivisibilit, est peru sur


total.

le

prix

Ces solutions ne vont-elles pas tre modifies aprs


l'arrt

de la Cour de Cassation du 21 mai 1895


la

et

surtout

aprs celui de

Cour de Nancy du 7

juillet
il

1896?

De

l'arrt

de la Cour de Cassation,

dcoulerait que

(1)

Elle implique

bien...

parts que ses copropritaires avaient dans


cette acquisition a lieu en

transmission l'adjudicataire des la chose licite, mais


faire cesser rindivision
t. l*"",

vue de
:

et

non

point titre d'achat.


(2) Dl.,
(3)

Naquet

Ibid.

n 431.

7 mai 1822. 1, 242 et 44, 1, 116. CprCas. 23 avril 1884, J, N. 23-215. Le droit serait d quand mme l'acte de partage de l'immeuble ou du prix serait prsent simultanment l'enregistrement (Cas. 26 fv. 1851, J. N. 14*240); mais il cesserait d'tre exigible si l'imS 27,

meuble

tait

partag par le

mme

acte,

qui ferait alors vritablela trans-

ment

cesser l'indivision. Sol. 28 janvier 1864. Jug que

cription est ncessaire

quand

les colicitants rservent

au profit des

cdants le privilge de vendeur. Cas. 29 juillet 1857, S 58, 1,313. A


notre sens, une pareille stipulation est inoprante (V. n" 97 supr).


si le

181

dans lequel figurerait


:

procs-verbal d'adjudication tait prsent l'enregisdfinitif,

trement avec un partage

le

prix, le droit de transcription ne saurait tre peru


tion et partage sont considrs

licita-

comme
(1).

des lments d'une

opration unique assortie de

l'effet

dclaratif.

La Rgie

n'a

pas accept la doctrine de cet arrt

Nous-mme nous
l'arrt existe, et

l'avons critique endroit; mais, en


l'administration
le

fait,

tient

absolument pour non avenu en


de transcription, dans
l'es-

continuant percevoir
pce
(2).

le droit

Au

surplus,

si la

doctrine nonce en l'arrt de la Cour


et

de Nancy,

la seule

pratique

logique, notre avis, venait

triompher, toute distinction disparatrait. La licitation pro-

nonce indivisment au
d'ores et dj doue de

profit de

plusieurs communistes

l'effet

dclaratif, serait aussi de ce

seul fait
tion (3).

immdiatement affranchie du

droit

de transcrip-

305. b. 5 Cas. L'acte est de nature tre transcrit.

La
paux.

transcription a, aujourd'hui, deux intrts

princi-

I" intrt. Elle est une des conditions de la transmission

au regard des

tiers.
ici
;

Cet intrt n'existe pas


licitation

car, d'aprs le droit civil, la


;

un communiste n'entraine pas mutation

et ceci

(1) Sol.

du 8 nov. 1895,

R P

8129.
J.

(2)
(3)

V. ce sujet Dissert, dans

N. 26-188.
et

Cette jurisprudence ne parat point prs d'tre tablie;


la Seine,
(J.

nous avons signaler un arrt du tribunal de


15 janvier 1897
ratif

en date du en conslici-

E. art. 25-187), qui a refus le caractre dclaprofit de trois

la licitation au

communistes,

et

fjuence dclar exigible le droit de transcription, bien que la


tatiou et t prsente l'enregistrement en

mmo temps

partage, dans lequel le prix avait t attribu par tiers des acqureurs.

que le chacan


est

182

l'art

formellement indiqu dans


(I).

1"

n<

4 de la L. du

23 mars 1855
306.
Il""'

intrt.

oblig de la purge.

La transcription est le prliminaire Parmi les adjudicataires pour qui la


hritiers bnficiaires (3), et les

facult de purger la rendra obligatoire, figurent les lgataires particuliers


(2), les

successeurs irrguliers
taire particulier
:

(4).

Nous l'admettons pour


la

le

lga-

Il

ne continue pas

personne du testacatgories,
les

teur. Mais, relativement

aux deux autres

nous
con-

nous sommes lev contre une jurisprudence, dont

squences sont aussi injustes qu'illogiques. L'acceptation


bnficiaire, force pour les mineurs, est cense les prot-

ger

La mesure

se retourne contre eux.

Au

sujet des

successeurs irrguliers, rappelons que


:

l'enfant naturel a pass dans la classe des hritiers


suite, la profit

par

purge

lui est

interdite,

et

l'adjudication

son

ne donne plus ouverture au droit proportionnel de


(5).

transcription
307. cription

Enfin,

la

jurisprudence impose aussi


adjudicataire
(6).

la trans-

au communiste

qui n'a pas titre

commun
(1)

avec ses colicitants

rique

que

Faisons remarquer iie serait-ce que dansun intrt thorgle oppose, et si la L. de 1855 et contenu une

et soumis la licitation la transcription, le droit exigible et t

non

proportionnel de 1,50 "/o, mais le droit fixe de 1 franc 52 de la loi). J. d. Not. 1896 p. 474; Cas. 6 fv. (2) Trib. Seine 14 fv. 1896 1889 ibid. 1889 p. 235, Cas. req. 5 mars 1894; (3) Cas. ch. run. 12 janv. 1876 prcit J. d. Not. 1895 p. 60.
le droit
(art.
;
;

(4)
(5)

Trib.

Montauban 24
mai 1893
;

juil.

1889

J.

du Not. 1890
loi,

p. 446.

L. du 28 mars 1896. Ds avant cette


J. d.

cpr

en

ce

sens
J. d.

Trib. Seine 6

Not. 1894 p. 230. V. au reste

Not. 1897 p. 195, prcit. (6) Sol. 13 nov. 1835; Cas. ch. run. 19 dc 1845 D 46, 1, 17 Cas. req. 10 nov. 1891, J. du Not. 1892 p. 524. Jusqu'en 1835 cette
;

J.

exigence ne s'tait pas manifeste N. 6070, 6407; I G 1236 5.

Cas. 22 fv. et

sept. 1827,


entend par
titre

183

Impossible de fournir une dfinition exacte de ce qu'on

commun.

Dira-t-on que les copropritaires

au

mme

titre
fait

sont ceux qui ont acquis simultanment, en

vertu d'uji

juridique unique ?Cette dfinition n'chappe


il

pas la critique, car

n'y a pas titre

commun
plus

entre lga-

taires particuliers et lgataires universels, entre


taires d'un

deux donale

mme

donateur. Le cas

le

frquent o

droit de transcription est exigible est celui

la

licitation

intervient au profit

du cessionnaire d'un des communistes.


pas utile pour purger les

Assurment,

la formalit n'est

hypothques des autres copropritaires, ces hypothques

tombant de plein droit

mais

elle est

ncessaire
(1),

l'gard

de celles qui procdent soit du cdant

soit

de l'auteur

commun. Aussi

bien peut-tre pourrait-on


la

rattacher cette

deuxime condition
purge.
taires
Si,

prcdente, savoir que l'adjudila

cation doit tre transcrite lorsqu'elle peut conduire

en

effet,

on examine quels sont

les

coproprititre

auxquels

la

jurisprudence ne reconnat pas

commun, on

s'aperoit

que ce sont toujours despersonnes

qui la purge est permise.

Ce motif justifierait notre


le

rgle,

tandis que la raison qu'on en donne gnralement,


d'viter la fraude, l'excuse sans la lgitimer.
Il

dsir

est, d'ailleurs, facile d'y faire

chec.

Au

lieu

de pro-

cder par voie de licitation, on n'a qu' procder par voie de partage avec soulte, acte qui ne donne jamais ouverture

au droit de transcription. Plus logique, l'ancien droit rdu tiers aciiurcur a hypothques provenant du chef de son vendeur grvent l'inimeuble tout entier, et non pas seulement les portion.s cdes par ce dernier. C'est l une cons(jucnce de ce que la licitation a un effet rtroactif et de ce que le copartageant auquel l'immeuble est chu, est rput en avoir tou(1)

La

licitation

prononce au

profit

mme

ce rsultat remarquable que

le.s

jours t propritaire, l'exclusion des autres copartageants. Les choses se passent comme si le vendeur de la portion indivise avait lui-mme figur au partage et avait vendu l'immeuble entier aprs l'avoir reu dans son lot . K. n. 6321. (V. supr n" ).


clamait les lods
et

184

titre

ventes en l'absence du

commun
du droit

mme

entre copartageants.

308.

Le

droit de transcription est indpendant


il

de mutation. Tout d'abord


dernier
le soit.

peut tre peru sans que ce

Cela se produit au cas d'adjudication un

hritier bnficiaire, alors

que

le

partage, d'o

il

ne ressort

aucune acquisition dparts,


en

est prsent l'enregistrement


(1).

mme temps
309.

que

le

procs-verbal d'adjudication
est

Le

droit de

transcription

encore indpendant

du droit de mutation en ce sens que


pas toujours de la

la liquidation

ne s'opre

mme faon

pour l'un

et l'autre.

Le

droit

de mutation n'est peru que sur

les parts acquises. Ici, la


tel qu'il

base de la perception, c'est le prix intgral


rait t

aule

compos l'enregistrement
pour
le

si

on avait
texte

peru

droit de mutation

tout (2) .

La jurisprudence
(3), et

in-

voque en ce sens un
que
la

faible

argument de

ajoute

somme

entire offerte

aux cranciers devant

tre inIl

dique, le droit proportionnel frappe cette


est tacile de rpondre.

somme
la

totale.

La valeur
cependant,

entire de l'immeuble est


licitation s'ef-

galement

offerte

aux cranciers quand


et,

fectue l'amiable,

le droit

se peroit alors

sur les seules parts acquises.

Du

reste,
il

mme au

point de

vue de

la

purge des hypothques,

peut se faire que l'ad-

(I)Cas. req. 5 mars 1894, ci-dessus. Cette hypothse n'est pas


limitative.
tiers

Dans les mmes conditions le droit serait d par un acqureur dispens du droit de mutation. (2) Wahl. Des rapports du droit de transcript. avec le droit de mutation titre onreux. Thse, Grenoble, 1886; ch. II, sect. I. (3) Cas. 6 dc. 1871, S 71, 1, 247. D 72, 1, 84. L'art. 25 de laL. du 25 ventse an VII qui a tabli le droit de transcription est Le droit sur la transcription des actes constatant ainsi conu mutation de proprits immobilires sera de 1 franc 50 par 100 francs du prix intgral desdites mutations suivant quil aura t rgl l'enregistrement . Ces derniers mots, sur lesquels sappuie l'opinion contraire celle de la jurisprudence, rendent bien prcaire l'argument que celle-ci tire des termes prix intgral.
:


antrieurement.

185

possdait

judicataire ait dj pay pour les portions qu'il

Un

tiers

acqureur d'une part indivise se

porte acqureur de l'entier immeuble. Est-il juste de lui

rclamer

le

droit sur la totalit, sans dduire la part, qui a

prcdemment acquitt l'impt? La jurisprudence invoque une prtendue indivisibilit du droit de transcription. Salaire d'une formalit, ds

que

cette formalit est requise, le

droit est d, et

il

le

sera autant de fois que la formalit sera

requise.

On

s'accorde gnralement critiquer cette ide.

Le un

salaire d'une formalit est

un

droit fixe.
"/o

Ce ne peut tre

droit proportionnel atteignant 1,50

en principal.

310.
prix.

2-"*.

DU PARTAGE DU PRIX

Aprs la licitation, l'indivision est reporte sur le Donc le partage de ce prix donnera ouverture au
et

droit proportionnel qui frappe aujourd'hui les partages,

dont

la quotit

a t fixe 0,15 centimes pour 100 francs.


droit de partage ne serait pas effectue
lieu

La perception du
si la

distribution

du prix avait
est alors

dans

licitation.

Le partage

considr

l'acte mme de comme une dispo-

sition dpenjiante.

CONCLUSION
311. Notre travail sur la Licitation se

ramne au comdont nous avons


de dterminer
le

mentaire d'une partie de

l'art.

883 C.

civ.,

essay, en ce qui concerne notre acte,

champ

d'application.
le

Mettons part
sources au Trsor.

droit fiscal, o le

principe insr

en

cet article a t cart

uniquement

afin

de crer des res-

Envisageons seulement

le

droit

civil,

et

demandonslivr,
il

nous
est

si

de l'tude, laquelle nous nous

sommes

permis de conclure que

ratif

du partage
l'a

qu'un auteur

le maintien du principe dclacompromis dans notre Droit, ainsi crit. On voit par cette tude, dit M.

est

Rouard de Gard
s'est

(1),

qu'une curieuse volution juridique

produite propos du partage. Le caractre dclaratif


lui avait

que

reconnu notre ancienne jurisprudence pour


heure
et,

l'affranchir des droits seigneuriaux, se trouve cette

bien compromis.
s'il

Il

n'est plus

admis en matire
il

fiscale

subsiste en matire civile,


lois

y reoit une grave atteinte

par suite des

nouvelles sur l'hypothque maritime.


prdire que tt ou tard
lgislation.
cette opinion est
il

Nous croyons pouvoir


compltement de notre
312.

disparatra

Nous estimons que


le

trop

probl-

matique pour

l'instant. Il est possible

qu'un jour on efface

du Code

principe dclaratif du partage,


l'affirmer.

mais

il

est

prmatur de

la

vrit,

nous avons

laiss

(1)

Le caractre

dclaratif du partage, op. cit, p. 16.


dans l'ombre une
loi,

187

le

qui manifesterait clairement

dclin

du principe:

la loi

sur l'hypothque maritime.


l'on

Mais quel-

que importance que


isol?

donne ce

texte,

peut-on fonder

une conclusion d'une raisonnable probabilit sur un fait La loi sur l'hypothque maritime a eu pour but
le crdit

d'augmenter

des copropritaires pendant l'indi-

vision. Point n'est ncessaire

pour cela de dtruire absole

lument

le

systme dclaratif. On arrivera assurer

du systme aux copartageants eux-mmes, en dcidant, par exemple, que les


crdit en restreignant l'application

cranciers hypothcaires des cohritiers de l'adjudicataire,


s'ils

perdent

le

droit

de suite, conserveront

le droit

de

prfrence. Tel a t surtout l'objet des dispositions de la


loi

sur

hypothque maritime. Or ce rsultat n'entame en


(1).

rien le principe dclaratif

313. D'un

autre

ct,

nous ne constatons dans


hostile.
Si,

la
la

pratique aucun

mouvement

depuis 1887,

jurisprudence voit dans la licitation


translatif tous gards, et s'en

un tranger un acte
ainsi,

tient

pour

le

plus
l'art.

grand

intrt des tiers,

dans

les

termes

stricts

de

883, sur les autres

points la plus grande extension est


dclaratif, et

donne au principe

nous n'avons signaler


l'arrt

aucun

recul. Bien au contraire,

du 21 mai 1895
de
licitation

montrerait tendance augmenter les cas


assorties de
l'effet

dclaratif.
c'est la distinction

Ce qu'on pourrait prsager,


entre l'hypothse o
l'objet

complte

licite

passe aux

mains d'un

tranger, par suite d'une vente, et l'hypothse o ledit


objet reste

aux mains d'un ou plusieurs copropritaires,

par suite d'une attribution privative ou collective.

Notre conclusion

est

qu'en droit

civil

le

principe dccla-

(J)

Cpr Aubry

et

Rau, $ 625,

n. 24.


ratif n'a subi

188

prsumer avec une


lointaine.

aucune

atteinte qui fasse

suffisante certitude sa disparition

mme

Y\x:

Le Doyen,
VIGIE.

Vu

Le Prsident de la Thse,
J.

CHARMONT.
permis d'imprimer:

Vu

et

Montpellier, le 28 Juin 1897,

Le Recteur,
J.

GRARD.

(s^<^s^=-^=^/-^=-^=^^N3

^r^^^fr^'

BIBLIOGRAPHIE
I.

- ANCIEN

DROIT.

Bacqut.

Basnage.

Des francs

fiefs.

Trait des hypothques.

Coquille (Guy).

>

Coutume du Nivernois.

Dargentr.
Dumoulin.
GuYOT.

Advis sur les Partages des Nobles. Commentaires sur la Coutume de Paris.

Trait des Licitations.


LouET.

Rpertoire.

Journal des Audiences.


Lamoignon.

Arrts.

Maynard.
Papon.
PoTHiER.
,

Recueil d'Arrts. Arrts Notables.

Recueil d'Arrts.

Trait des Successions. Trait de la Vente. De Rozire. Recueil de Formules. Vallabrgue. Revue pratique de Droit franc, et trang.
1872,
t.

34.

II.

DROIT ANCIEN ET DROIT MODERNE.

Disleau. Thorie du Partage dclaratif, thse, Paris, 1884. Le caractre dclaratif du partage E. RouARD DE Card.

dans l'Ancien Droit et

le

Droit actuel.


III.

190

DROIT MODERNE.

Droit Civil.

Amiaud.

Trait-formulaire du Notariat.
Rau.

AuBRY
Ouvrages

et

Droit civil.
et

Baudry-Lacantinerie

Wahl.

Trait des

Successions.

Demante et CoLMET DE Santerre. Cours. MoDRLON. Rptitions sur le Droit Civil.


ViGi.

Droit Civil.

Bonnet.
Articles de

Dissertation

Revue
t.

dans

le

Journal du

Notariat, anne 1895, p. 385.

Charmont.

critique, 4890, p. 41.

Journaux
et

CoLMET DE Santerre.
Planiol. -- Revue
ViGi.

Revue
401.

crit.,

1864,

Revues

24, p. 490.
crit.,

1892, p. 519.

Rev.

crit., 1894, p.

'

BouiLLY.

Note dans
tes

le

Recueil des Pandec1,

Franaises, i893,

33.

EsMEiN.

~ Note Note

dans

le

Recueil de Sirey,

1893,

%
1,

265.
le

Notes
de
Labb.

dans

Recueil de Sirey,

1888,

257.
le

Note dans

Recueil de Sirey,

Jurispru-

1889,1, 193.

dence

Note dans Note dans


1,

le

Recueil de Sirey, 1888,

1,242.
le

Recueil de Sirey, 1875, Recueil des Pan-

449.
le

MRIGNHAC.

Note dans

dectes Franaises, 1896, 2, 34.

191

le

Planiol.

Note dans
Note dans
Note dans

Recueil de Dalloz,

Notes

1896,1,9.

de
Jurispru-

Wahl.

le

ICecueil

de Sirey,

1893, 2, 265.

dence

le

Recueil de

Sirey,

1894, 1,417.

Droit

Fiscal.

Garnier. -- Dictionnaire
ment.

de l'Enregistre-

Naquet.

Trait des Droits d'Enregistre-

ment.

Wahl.

Des rapports du droit de transcription avec le droit de mutation titre onreux. Thse,

Grenoble, 1886.

Dictionnaire des

droits
les

d'Enregistrement

par

Rdacteurs du jour-

nal de l'Enreeistrement.

PRIICIPALES ABRIATIOiS

Cas. civ., 17 Nov. 1890, D. 91,


arrt de la

1,

25; S. 91,

1,

420 signifie

Cour de Cassation, Chambre civile, rapport dans le recueil de Dallez, anne 1891, i partie,
page 25
et

dans

le recueil

de Sirey,
2,

" partie, page 420.

Douai, 26 Mars 1896, P. F. 97,

124 signifie arrt de la

Cour de Douai du 26 mars 1896 rapport dans le recueil des Pandectes Franaises, anne 1897, partie 2,

page 124.
Journal des Notaires.

J.

N.

signifie

J.

du Not.

signifie Journal

du Notariat.

R.
J.

n. signifie

Revue du

Notariat.

E. signifie Journal de l'Enregistrement.

Rp. gn. du not. signifie Rpertoire gnral du notariat.


D.
J.

G. v" Suce, n" 2096 signifie Jurisprudence Gnrale de Dalloz, verbo Succession, n 2096.

Rev.

crit. signifie

Revue

critique de lgislation.

TABLE DES MATIRES


MIRE,

mmEl i EFFETS DE LA LICITATION PREMIRE PARTI


Pages

NATURE ET CARACTERES DE LA LICITATION


XumrOi

Dfinition et division

".....

CHAPITRE
Section

I".

NOTIONS PRLIMINAIRES

3
3

I".
II*.

De l'Indivision et des Modes d'ex sortir.

Caractres de la Licitatiox

3
18

Section

9
13 13

CHAPITRE
Section Sectiox

H-"'.

HISTORIQUE

26 26

IP.
I".

Droit romain: Licitatiox translative.. Ancien Droit. Naissance et Dveloppe-

MEXT du systme DCLARATIF


I" priode

14

27

I". Relations fiscales

II'.

16

31

Relations civiles
II*

23 27 27 28 28 29 30

43

PRIODE

I".

Relations fiscales

51

A. Droits fodaux
B. Droits domaniaux
a. b.

52 53

Contrle
Insinuation

54
55 57

IP. Relations civiles

CHAPITRE
^

III"".

- CARACTRE DCLARATIF DE LA
LICITATION
36
lieu la

71

I".

Entre quelles personnes doit avoir


licitation

pour Jouir de

l'efjet

dclaratif.

37

73

II.

A
I.

quels biens s'applique

l'effet

dclaratif et

sous quelles conditions


Quels biens jouissent de
l'effet

40
dclaratif...

79

40
41

80
83
98

II.

quelles conditions
lacjuellc

III.

Epoque

remonte

l'effet

dclaratif

53

194

DEUXIME PARTIE
EFFETS DE LA LICITATION
Gnralits

56

CHAPITRE ^^
Section
I'^

EFFETS INTRINSQUES
Licitatiox a un Colicitant

59

I.

60

I". Garanties

au proftl des non-adjudicataires


l'galit

60 60
61

Pour maintenir Pour maintenir

en nature de biens en valeur

II.

l'galit

A. Privilge des copartageants


a.
b.
c.

61

Base du Privilge

61
a lieu

Au

profit

de qui
il

il

61
62

Sur quoi

porte

d.
e.
f.

Que garantit-il? Mode de Conservation


Extinction
l'Expropriation
l'Action rsolutoire
la Folle

65
67 69

B. De

69

De D. De
C.

70
71

Enchre

E.

Garanties particulires

73
73

II*.

Uaranties au profit de V Adjudicataire

IIP. Actions
I.

communes aux

Colicitanis

76

Conditions d'exercice des actions en nullit


et

en rescision

77
78

II.

Effets des Actions

III.

Extinction des Actions


Licitation au profit d'un Etranger...

80
81 81

Section IP.

Discussion thorique

Examen
Appendice.

de jurisprudence

92
101

Du Premier

Acte

CHAPITRE
II^

195

Pages

Numru5

EFFETS EXTRINSQUES

103

174

Section T*.

I.

Rapports des Colicitants avec leurs


ayants-cause antrieurs a la licitation
104 104
175 w

P^ Cranciers
Cranciers du dfunt

104
104

A. Cranciers chirographaires
B. Cranciers hypothcaires
II.

176
177

105
107

Cranciers personnels des Colicitants

180
184 193

A. Cranciers chirographaires
B. Cranciers hypothcaires
a. b.
c.

109
1

17

Adjudication au Colicitant
Adjudication un autre Communiste
Adjudication un tiers

117
119 128

194
198
211

d.

Du premier Acte

130

214
220
221

IP. Acqureurs
I.

135
135 139
..
.

Cessionnaire de droits indivis

IL Cessionnaire d'une part indivise A. Adjudication au profit de l'alinateur.


B. Adjudication un autre Communiste.
C. Adjudication

22G 230
231

141

142

un

tiers

142

232 230

D.

Du premier Acte

144

Section

II".

Rapports des Colicitants et de l'Etran145

ger ADJUDICATAIRE 1". Obligations de l'Adjudicataire

II.

237 238

145
148

Droits de V Adjudicataire
I.

244
245 240

Vis--vis de ses vendeurs

148
150
152

II.

Vis--vis des cranciers inscrits. Purge...

A. Quel adjudicataire peut purger


B. Formalits de
la

252
257

purge

157

Section

III*.

I''^

Rapports des Colicitants avec des Ayants-Cause n'ayant pas trait spcialement DES niENS COMMUNS ET AVEC DES Tiers. Rapports entre AyantsCause d'un mme Colicitant Effets de la Licilaiion entre poux I. Rgles communes aux deux poux
Rgies spciales
la

102 103
103
166,

207
w

270
276

II.

femme

Du

196

Page

Numros

A. De l'hypothque lgale B.
retrait d'Indivision

166 169

277

280

IP. Effets de la Licitaiion


la Prescription

au point de vue de
171

287

III.

Effets de la Licitation

dans

les

Rapports
172

entre lgataires de biens de nature diffrente


IV*. Effets de la Licitation entre V Ascendant

289

Donateur
Section IV.

et les

hritiers

du donataire..

173

291

Droit Fiscal
la Licitation

174 174
175

293

P^ De
I.

294
295

Licitation

II.

Licitation

un tranger un Communiste

176

296
297
303

A. Droit de mutation
B. Droit de transcription

II

176

179 185 186

Du Partage du Prix
,

310
311

Conclusion

li'llllllllll;

5^9003 008596^385

DATE DUE

i
1

/"'

;!':i 'i*^:!-;';!!!.;'
!

y\".i\

'iWri

M^t.

'X"m'.

'iM;':JHC^*'i,'.,;:w

'^MMm
^''^M
%l

K'M:
l'ii'

K<iV;'i

''iMilD:

mu

:-M

:m ^v:W'
M\0':>n'

i''^M'mn:A

'^m
'il,

';Vl^l^!,^!:^l^.!<t^!::

Ai\>:

,'" '''il

?,<

'

'

i'

ter..