4ta Ayudantía Lakatos

Imre Lakatos, nacido Imre Lipschitz (Debrecen, Hungría, 1922 - Londres, 1974), fue un matemático y filósofo de la ciencia húngaro de origen judío que logró salvarse de la persecución nazi cambiando su apellido. Lakatos es un filósofo de la ciencia que intenta ir más allá de del inductivismo, el falsacionismo y la filosofía misma del método científico, siendo su preocupación principal la práctica científica Historia de la Ciencia y sus Reconstrucciones Racionales Según las palabras de Lakatos, el texto es un intento por explicar de “de qué modo la historia de la ciencia debería aprender de la filosofía de la ciencia y viceversa. Se intentará mostrar que: a) la filosofía de la ciencia proporciona metodologías normativas con cuyos términos el historiador reconstruye 'la historia interna' y aporta de este modo una explicación racional del desarrollo del conocimiento objetivo; b) dos metodologías rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia (normativamente interpretada); c) cualquier reconstrucción racional de la historia necesita ser complementada por una 'historia externa' empírica (socio-psicológica). Metodología: hace referencia al conjunto de procedimientos racionales utilizados para alcanzar una gama de objetivos que rigen en una investigación científica. La metodología como el estudio o elección de un método pertinente para un determinado objetivo. Conjunto de reglas para la evaluación de teorías ya elaboradas. Es lo que determina al descubrimiento p 33. Cómo lo hacemos y cómo lo validamos Es una especie de síntesis entre Popper y Thomas Kuhn. La revalorización de la historia en oposición a la teoría de Popper llevada a cabo por Kuhn, creó la necesidad en Lakatos de hallar categorías históricas con las cuales reconstruir las bases de las ciencias. Para ello tiene dos conceptos: Historia Externa, en la que se encuentran elementos no racionales tales como las ideologías, cultura, economía, sociedad…; y la Historia Interna, con elementos racionales propios de la teoría científica: variación de las hipótesis auxiliares. Lo primero que va haciendo es esbozar 4 lógicas del descubrimiento, cada una caracterizada por reglas que rigen la aceptación y el rechazo (científicos) de teorías o programas de investigación. Estas reglas tienen una doble función. En primer lugar, actúan como un código de honestidad científica cuya violación es intolerable; después, como centros firmes de los programas de investigación historiográfica (normativa). Es en esta segunda función en la cual se centra Lakatos. Éstas 4 lógicas serían: el inductivismo, el convencionalismo, el falsacionismo y la metodología de programas de investigación. Lakatos va a ir recogiendo ciertos elementos de los tres primeros, pero principalmente los usa como excusa para contrastar y proponer la metodología de los programas de investigación Inductivismo “Según el inductivismo sólo pueden aceptarse en el cuerpo de la ciencia, aquellas proposiciones que o bien describen hechos firmes o son infalibles generalizaciones inductivas de aquéllos”. “El historiador inductivista reconoce sólo dos clases de descubrimientos científicos genuinos: las firmes proposiciones factuales y las generalizaciones inductivas. Ellas y sólo ellas constituyen la médula de su historia interna.” “El historiador inductivista no puede ofrecer una explicación Interna' racional de por qué fueron seleccionados unos determinados hechos en lugar de otros. Para él este es un problema no-racional, empírico y externo. El inductivismo en cuanto teoría 'interna' de racionalidad es compatible con muchas teorías empíricas o externas distintas y complementarias, de la elección-de-problema.” El inductivismo es internalista pero aun así no lo explica todo de manera clara. Convencionalismo “El convencionalismo acepta la construcción de cualquier sistema de casillas que organice los hechos en algún todo coherente. Decide mantener intacto el núcleo del sistema de casillas mientras sea posible: cuando se presentan dificultades a cuenta de una invasión de anomalías, sólo cambia y complica los alineamientos periféricos. Sin embargo el convencionalismo no considera ningún sistema de casillas verdadero por prueba, sino sólo verdadero por convención' (o incluso, ni verdadero ni falso).” “El auténtico progreso de la ciencia es acumulativo y tiene lugar en el terreno uniforme de los hechos 'comprobados’”. “El convencionalismo descansa sobre el reconocimiento de que supuestos falsos pueden tener consecuencias verdaderas y, por tanto, falsas teorías pueden tener un gran valor predictivo” “Para el historiador

Lakatos explica que esto no puede hacerse de tal manera debido a que se deben estudiar como parte de un entramado mucho más complejo. Kuhn –Un Cinturón Protector: compuesto por hipótesis auxiliares empleadas cada vez que se necesite salvar al núcleo duro de una aparente refutación. A partir de estos conceptos podemos ver cómo funcionaría un programa de investigación: una determinada comunidad científica decide cuales teorías son el núcleo duro. Los PIC pueden estar . La lógica de los Programas de investigación científica: Consiste en una sucesión de teorías relacionadas entre sí. Dentro de un PIC hay una heurística negativa y una heurística positiva. El núcleo firme está protegido por un Cinturón protector (CP) que consiste en un conjunto de hipótesis auxiliares que pueden ser modificadas. Popper –Heurística Positiva: reglas que indican el camino que deben seguir las investigaciones.” El historiador convencionalista traspasa los problemas de falsa conciencia al historiador convencionalista. sus paradigmas. la filosofía de la ciencia tradicional tendía a aislar a las emergentes de aquellas que había reemplazado (primitivas). de manera que unas se generan partiendo de las anteriores. en una época en la que sus relativos méritos todavía eran discutibles. esto es a lo que él llamó Programa de Investigación. La historia de la ciencia nos muestra la continua yuxtaposición de las teorías primitivas y las emergentes. como el inductivismo. y a la vez tenga soluciones para las nuevas anomalías. Son defensivos Estas actúan como una especie de recetario práctico que define cuales son los caminos a seguir y cuales son los problemas a evitar para la elaboración de nuevas teorías. de tal manera que se permita el avance o en ocasiones el mismo retroceso en las investigaciones. los mayores descubrimientos son primordialmente las invenciones de nuevos y más simples sistemas de casilla” “La historiografía convencionalísta no puede ofrecer una explicación racional de por qué determinados hechos fueron seleccionados con preferencia a otros o de por qué fueron aceptados ciertos sistemas de casillas particulares en lugar de otros. Progresivo –Heurística Negativa: indica aquello que no se puede realizar dentro del programa. Falsacionismo P21 Negatividad Meta-falsación . La positiva sirve de guía e indica como continuar el programa. la historia de la ciencia falsea a Popper. y para hacer este estudio sobre los dos tipos de teorías. La historia de la ciencia falsea el falsacionismo ingenuo PIC Lakatos se aparta de Popper al asegurar que no es posible el estudio científico si no se tiene en cuenta al conocimiento como una entidad acumulable. es compatible con varios programas empírico-externos diferentes. qué rutas de investigación seguir y cuáles evitar. constituyen el cinturón de seguridad. Lakatos plantea que dicha actividad científica está ordenada en grandes programas de investigación. En el caso de que no haya un PIC rival que conserve los elementos no refutados del PIC anterior. su visión de la ciencia calza más con la historia de la ciencia. Los elementos constituyentes de los programas de investigación son los siguientes: –El Centro Firme o Núcleo Duro (Hard Core): que se considera la parte irrefutable de la teoría. Cuando un PIC se enfrenta a anomalías empíricas que teóricamente no ha podido predecir se reemplaza por un PIC rival. para no contradecir el núcleo duro. Estos programas están compuestos por normas tales como: instrucciones de cómo actuar. mientras que la negativa prohíbe la refutación del núcleo firme. el PIC se queda en etapa regresiva hasta que se recupera. eliminadas o reemplazadas por otras nuevas con el objetivo de impedir que se pueda falsar el núcleo firme. sin embargo. Estas teorías que están dentro de un PIC comparten un núcleo firme o duro (NF). los científicos no abandonan sus creencias. determinan la heurística positiva y negativa. Contrario a la teoría de paradigmas únicos (Kuhn). De este modo el convencionalismo.convencionalista. Dicho concepto se puede definir como un conjunto de teorías basadas en una matriz común.

En estos términos. ninguna teoría podría ser refutable por efecto de las anomalías. en la que intenta mantener el concepto de progreso. entre un conjunto de teorías y otro. se pueden identificar dos niveles en los criterios de evaluación: el nivel de explicación y el nivel de anticipación de una teoría. cuando desde la heurística se puede predecir. en el sentido de observar por contraste. Lakatos plantea que mediante estos presupuestos evaluativos puede existir una mayor objetividad de la racionalidad científica. pero no ha sido ni debe convertirse en una sucesión de períodos de ciencia normal. es decir a lo que pueden responder en su práctica científica. el autor plantea que los programas de investigación pueden evaluarse en términos de problemáticas progresivas y problemáticas estancadas. se definen porque el desarrollo teórico del programa anticipa al desarrollo empírico. contextual. En relación a esto último.estancados. “La diferencia es que hay teorías que son capaces de anticipar y hay otras que lo explican todo a posteriori”. y por tanto sólo se remite a pronunciar explicaciones posteriores al hecho. puesto que los científicos han predefinido sus problemáticas según el programa de investigación y por tanto. Y hay problemáticas estancadas cuando su desarrollo no permite predecir casos o eventos empíricos.). se pueden identificar dos momentos de la evaluación y dos niveles en los criterios de evaluación. Esto se sintetiza en su interés por realizar una reconstrucción racional de la historia de la ciencia. cuando el programa tiene éxito. cuando el programa no predice fenómenos nuevos por mucho tiempo. Uno que revisa la historia interna del programa. Para ello. Las problemáticas de tipo progresivo. según su poder heurístico. cuanto antes comience la competencia tanto mejor para el progreso” [3] . entre un programa y otro. y luego la comparación con sus competidores. Si la teoría de los programas de investigación ha de completarse progresivamente. esto es. . De esta relación entre “progreso de la ciencia y competencia entre programas”. qué programas de investigación contribuyen al progreso científico según sus capacidades de anticipación y explicación. entonces ha de hacerse en “una historia de programas de investigación que compiten (o si se prefiere. Lo que le interesa a Lakatos es que los criterios de evaluación se fundamenten de manera racional y no por elementos externos (psico-sociales. Como consecuencia. etc. En este sentido. de «paradigmas»). o progresivos. donde se analiza el contenido y los fundamentos de su núcleo firme. prevén cuáles son las condiciones a las que se enfrentan. aparece el problema cómo definir los criterios de evaluación para distinguir racionalmente.