Human Rights Alert (NGO

)

‫סייג לזכויות האדם‬

Joseph Zernik, PhD
PO Box 31440, Jerusalem 91313, Israel; josephzernik@humanrightsalertngo.org ;

‫ד"ר יוסף צרניק‬
91313 ‫ ירושלים‬3144 ‫ת"ד‬

12-11-27 Moshe Silman et al v Bituach Leumi (1752-08) in the Tel-Aviv
District Court – Repeat Request for Due Process, Appointment
Record of Kobi Bleich
All judicial records were so far served unsigned, with an unsigned authentication record on
behalf of the Clerk of the Court. The evidence shows that the cases, related to Moshe Silman
were conducted as simulated litigation in the Tel-Aviv District Court. Therefore, request is made
again for the service of signed judicial records, accompanied by signed authentication record on
behalf of the Clerk of the Court. The explanation by Magistrate Avigail Cohen, that the
signatures of these records are "electronic signatures in Net HaMishpat" – the electronic case
management system of the court, where public access is denied – sounds straight out of "The
Emperor's New Clothes".
#

Record

Page #

1

12-11-27 Moshe Silman et al v Bituach Leumi (1752-08) in the Tel-Aviv
District Court – Repeat Request for Due Process, Appointment Record
of Kobi Bleich [English translation - jz]
12-11-27 Moshe Silman et al v Bituach Leumi (1752-08) in the Tel-Aviv
District Court – Repeat Request for Due Process, Appointment Record
of Kobi Bleich [Hebrew Original]

2

2

5

LINKS:
[1] 12-10-10 Human Right Alert's Appendix IV to Submission; 2013 UPR of the State of Israel Integrity, or lack thereof, in the electronic record systems in the courts of the State of Israel - the
case of Moshe Silman
http://www.scribd.com/doc/109693460/

1/4

Tel Aviv District Court
1752-08
Moseh Silman et al
v
Bituach Leumi et al
Repeat Request by Requester1 for a) Due Process, b) Certification by the office of the
Clerk of the Court of the Magistrate's October 25, 2012 and November 19, 2012
Decisions, and c) an order by the Court on Mr Kobi Bleich to produce to the Requester1
and the Parties to the case his appointment records.
To the Honorable Court, Magistrate Avigail Cohen, Chief Clerk Kobi Bliech, and the Parties:
The Requester1, Dr Joseph Zernik, herein files his Repeat Request for a) Due Process, b)
Certification by the office of the Clerk of the Court of the Magistrate's October 25, 2012 and
November 19, 2012 Decisions, and c) an order by the Court on Mr Kobi Bleich to produce to the
Requester1 and the Parties to the case his appointment records.
Purpose of the Request
1.The Requester1, Dr Joseph Zernik filed a series of requests in instant file – to inspect court
records, for certification by the clerk of decisions received from the Court, pertaining to the
request to inspect, for disqualification of Magistrate Brenner, for expediting court process, and
for due service of judicial decision records. [i] Instant Repeat Request is filed, following the
October 25, 2012 and November 19, 2012 Decisions by Magistrate in this matter. [ii]
Invisible electronic Signatures are like "The Emperor's New Clothes"
2. The November 19, 2012 Decision by Magistrate Avigail Cohen, regarding the request for due
process and for production of the Chief Clerk's appointment record, was received like
previous records, unsigned by the Magistrate, and accompanied by a Transmittal Letter that is
iii
not signed by the Clerk of the Court. [ ] The Court continues to ignore the repeated requests
by Requester1 for service of signed court records.
3. In her November 19, 2012 Decision, the Magistrate explains the service of unsigned records,
"The Decisions are signed by electronic signatures, employing Net HaMishpat system". [the
electronic case management system of the Court] The Requester1 claims that such
explanation reads straight out of the "The Emperor's New Clothes" by Hans Christian
Andersen. There is no technical reason, which prevents the Court from issuing a visible
electronic signature, or a visible hand-signature. The ongoing refusal by the Court to serve
any court record, bearing a visible signature, raises concern regarding integrity of the records
and the process of the Request to Inspect itself.
4. Additionally, it should be noted that the Magistrate's October 25, 2012 and November 19,
2012 decisions, like prior decisions in this case, pertaining to the Request to Inspect, fail to
appear in the online public access system of the Court. Such failure increases the concern
regarding integrity of the records and the process of the Request to Inspect itself.
5. The Requester1 claims that conduct of the Court, detailed in paragraphs 2-5, above, stand in
violation of the right for Due Process, and support the concern of conduct of simulated
process, pertaining to the Request to Inspect itself.
Appointment, or lack thereof, of Chief Clerk Kobi Bleich is essential for certification of the
Court's records.

2/4

7. The Magistrate never ruled on the Requester1's request for a copy of Chief Clerk Kobi
Bleich's appointment record. Instead, she responded with a question: "How would the
demand for the appointment record of Mr Bleich advance the Request to Inspect?"
8. In response to the Magistrate's question, quoted in 7, above:
a. All decisions of the Court are served with a Transmittal Letter, under the authority of the
Chief Clerk, and such Letter is integral to the due service procedure. Therefore, integrity,
or lack thereof, of the decisions as valid court record, depends also on the lawful
authority of the Clerk of the Court.
b. Instant Request again includes a request for certification by the Chief Clerk of the Court of
the Magistrate's October 25, 2012 and November 19, 2012 decision, pertaining to the
Request to Inspect, pursuant to the Regulations of the Court (Office of the Clerk) – 2004,
Article 6a. Article 6a of the Regulations says: "6a. Copies of Records (1996) – The Chief
Clerks of the Courts are authorized to certify the a copy of a court record is true to the
original in the Court's file." Therefore, due appointment and due authority of Chief Clerk
Kobi Bleich are essential for integrity and validity of the decisions and the process of the
Request to Inspect itself.
c. As previously noted, to this date, no due appointment record of Chief Clerk Kobi Bleich
has been discovered, and the office of Administration of Courts refuses – with no
foundation in the law – to respond on a request, pursuant to the Freedom of Information
Act (1998) pertaining to the appointment record. Such conditions, combined with
conduct of the Court now, pertaining to the Request to Inspect, described above
(paragraphs 2-5, above), increase the concern that the Chief Clerk of the Tel-Aviv
District Court is a simulated Chief Clerk, nothing more, and that process related to the
Request to Inspect is conducted as simulated process.
Therefore, due appointment, or lack thereof, of Chief Clerk of the Tel-Aviv District Court is
essential to the matter of integrity of the Request to Inspect itself.
Additional evidence of simulated process in cases related to Moshe Silman and Social Security
was recently discovered in the Tel Aviv District Court
9. On November 19, 2012, additional records were discovered from the Appeal file (6909-0110), which originated in instant case. Summary of the findings from these additional records is
iv
provide in Appendix A. [ ] These findings also support the conclusion that in matters related to
Moshe Silman and Social Security in the Tel-Aviv District Court, simulated process was and/or
is conducted.
Therefore, the Undersigned requests:
a) That the Honorable Court serve its decision on instant Request, signed by the Magistrate
and accompanied by a Transmittal Letter signed by the Clerk, using visible signatures,
either electronic or hand-written.
b) That the Honorable Court produce to the Requester1 copies of the Magistrate's decisions
dated October 25, 2012 and November 19, 2012, certified "True Copy of the Original",
pursuant to the Regulations of the Courts (Office of the Clerk) – 2004, Article 6a.
c) That the Honorable Court enter in instant file an order on Chief Clerk Kobi Bleich to
serve on the parties, including Requester1, a copy of his appointment records.
Date: November 27, 2012
[signature]

3/4

____________
Dr Joseph Zernik
PO Box 31440, Jerusalem 91313

For the convenience of readers, who are not court staff, the following links were provided.
i
[1] 12-07-22 Moshe Silman v Social Security and State of Israel (1752/08 and 6909-01-10) in the Tel
Aviv District Court - Requests to inspect and to copy Public Records of the Court. (Heb + Eng)
http://www.scribd.com/doc/100791012/
[2] 12-07-29 Moshe Silman v Social Security and State of Israel (1752/08 and 6909-01-10) in the Tel Aviv
District Court - Requests for Certified Orders (Heb + Eng) s
http://es.scribd.com/doc/101723398/
[3] 12-08-05 Moshe Silman v Social Security and State of Israel (1752/08 and 6909-01-10) in the Tel Aviv
District Court - Disqualification Statements against Judge Hagai Brenner (Heb + Eng)
http://es.scribd.com/doc/102126857/
[4] 12-08-26 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (1752-08) in the Tel Aviv District Court – Request
filed by Requester1, Dr Joseph Zernik, for a signed and certified copy of a July 31, 2012 "Decision", which
appears on its face a simulated court record s
http://es.scribd.com/doc/109696358/
[5] 12-11-01 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) in the Tel Aviv District Court –
Request to expedite and for due service of court decisions
http://www.scribd.com/doc/113518216/
[6] 12-11-01 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (1572-08) in the Tel Aviv District Court – Request
to expedite and for due service of court decisions
http://www.scribd.com/doc/113519740/
ii
[1] 12-10-25 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (1752-08) in the Tel Aviv District Court – "Post-it
Decision" by Magistrate Avigail Cohen, regarding service by Requester1
http://www.scribd.com/doc/113512301/
[2] 12-11-04 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (1752-08) in the Tel Aviv District Court – "Post-it
Decision" by Magistrate Avigail Cohen, regarding service by Requester1
http://www.scribd.com/doc/113514359/
[3] 12-11-19 Silman v Bituach Leumi (1752-02) Unsigned, uncertified "Post-it Decision" by Magistrate
Avigail Cohen on request for Fair Hearing and Appointment Record of Chief Clerk Kobi Bleich
http://es.scribd.com/doc/114347396/
iii
12-11-19 Silman v Bituach Leumi (1752-02) Unsigned, uncertified "Post-it Decision" by Magistrate
Avigail Cohen on request for Fair Hearing and Appointment Record of Chief Clerk Kobi Bleich
http://es.scribd.com/doc/114347396/
iv
12-11-19 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) - Appeal in the Tel Aviv District Court –
electronic records – clerk's terminal
http://www.scribd.com/doc/114109644/

4/4

‫בבית המשפט המחוזי תל‪-‬אביב‪-‬יפו‬
‫ת"א ‪1752-08‬‬
‫משה סילמן ואח'‬
‫נ‬
‫המוסד לביטוח לאומי‪-‬סניף ת"א‪-‬מח' משפטית‬
‫בקשה חוזרת‪ :‬א‪ .‬למשפט הוגן‪ ,‬ב‪ .‬לאישור על ידי המזכיר הראשי של החלטות‬
‫הרשמת מיום ה‪ 25-‬לאוקטובר‪ ,2012 ,‬ומיום ה‪ 19-‬לנובמבר‪ ,2012 ,‬בתיק זה‪ ,‬ו‪-‬ג‪.‬‬
‫להחלטת בית המשפט המורה על מזכיר בית המשפט קובי בלייך להמציא העתק של‬
‫כתב מינויו למבקש‪ 1‬ולצדדים בתיק‪.‬‬
‫לכבוד בית המשפט‪ ,‬הרשמת אביגיל כהן‪ ,‬המזכיר הראשי קובי בלייך‪ ,‬והצדדים בתיק זה‪:‬‬
‫המבקש‪ ,1‬דר' יוסף צרניק‪ ,‬מגיש בזאת בקשה חוזרת‪ :‬א‪ .‬למשפט הוגן‪ ,‬ב‪ .‬לאישור על ידי המזכיר‬
‫הראשי של החלטות הרשמת מיום ה‪ 25-‬לאוקטובר‪ ,2012 ,‬ומיום ה‪ 19-‬לנובמבר‪ ,2012 ,‬בתיק זה‪ ,‬ו‪-‬ג‪.‬‬
‫להחלטת בית המשפט המורה על מזכיר בית המשפט קובי בלייך להמציא העתק של כתב מינויו‬
‫למבקש‪ 1‬ולצדדים בתיק‪.‬‬
‫טעם הבקשה‬
‫‪ .1‬המבקש‪ ,1‬ד"ר יוסף צרניק‪ ,‬הגיש סדרת בקשות בתיק זה – לעיון בתיק‪ ,‬לקבלת העתקי החלטות‬
‫מאושרות על ידי מזכיר בית המשפט בעניין הבקשה לעיון‪ ,‬לפסילת הרשם‪/‬שופט מחוזי בפועל חגי‬
‫ברנר‪ ,‬לזירוז הליכים‪ ,‬ולהמצאה כדין של החלטות בית המשפט בעניין הבקשה לעיון‪ [i] .‬בקשה‬
‫חוזרת זאת מוגשת לאור החלטותיה של הרשמת בנידון מיום ה‪ 25-‬לאוקטובר‪ ,2012 ,‬ומיום ה‪19-‬‬
‫לנובמבר‪[ii] .2012 ,‬‬
‫חתימות אלקטרוניות בלתי נראות ובלתי גלויות כמוהן כ"בגדי המלך החדשים"‬
‫‪ .2‬כתב ההחלטה של הרשמת אביגיל כהן מיום ה‪ 19-‬לנובמבר‪ ,2012 ,‬בנידון הבקשה למשפט הוגן‬
‫ולהמצאת כתב מינויו של המזכיר הראשי התקבל על ידי המבקש‪ ,1‬כמו כל קודמיו‪ ,‬כשאינו חתום‬
‫על ידי הרשמת ובצירוף מכתב מלווה שאינו חתום על ידי המוסמך לכך מטעם מזכיר בית המשפט‪.‬‬
‫]‪ [iii‬בית המשפט ממשיך להתעלם מבקשותיו החוזרות של המבקש‪ 1‬להמצאת כתבים חתומים‪.‬‬
‫‪ .4‬בכתב ההחלטה מיום ה‪ 19-‬לנובמבר‪ ,2012 ,‬מסבירה הרשמת את המצאת כתבים בלתי חתומים‪:‬‬
‫"ההחלטות נחתמות בחתימה אלקטרונית ומונפקות באמצעות מערכת נט‪-‬המשפט"‪ .‬לטענת‬
‫המבקש‪ ,‬הסבר זה נראה כלקוח הישר מ"בגדי המלך החדשים" להנס כריסטיאן אנדרסן‪ .‬אין שום‬
‫מניעה טכנית להנפיק ולהמציא כתב בית דין ועליו חתימה אלקטרונית נראית וגלויה‪ ,‬או לחילופין‬
‫– חתימה ידנית נראית וגלויה‪ .‬סירובו המתמשך של בית המשפט להמציא כל כתב בי דין הנושא‬
‫חתימה נראית וגלויה מעלה חשש לגבי אמינותם ותקפותן של כתבי ההחלטות ולגבי אמינות הליך‬
‫הבקשה לעיון עצמו‪.‬‬
‫‪ .5‬בנוסף יש לציין שהחלטותיה של הרשמת מיום ה‪ 25-‬לאוקטובר‪ ,2012 ,‬ומיום ה‪ 19-‬לנובמבר‪,2012 ,‬‬
‫כמו החלטות קודמות בתיק זה בעניין הבקשה לעיון בתיק‪ ,‬אינן מופיעות ברשימת ההחלטות בתיק‬
‫‪8/ 1‬‬

‫זה במערכת המקוונת לניהול גישת הציבור לתיקים‪ .‬כשל זה מגביר את החשש לגבי אמינותן‬
‫ותקפותן של החלטות אלה ולגבי אמינות הליך הבקשה לעיון עצמו‪.‬‬
‫‪ .6‬לטענת המבקש‪ ,1‬התנהלות בית המשפט המתוארת בפסקאות ‪ ,2-5‬לעיל‪ ,‬עומדת בסתירה ליסודות‬
‫המשפט ההוגן ומאששת את החשש לניהול הליכים למראית עין בעניין הבקשה לעיון בתיק זה‪.‬‬
‫מינויו או אי מינויו של המזכיר הראשי קובי בלייך חיוני לעניין אישורם של כתבי בית המשפט‬
‫‪ .7‬הרשמת לא פסקה על בקשתו של המבקש‪ 1‬לקבלת העתק כתב מינויו של המזכיר הראשי קובי‬
‫בלייך‪ .‬במקום זאת ענתה הרשמת בשאלה‪" :‬כיצד תקדם דרישתו לעיין בכתב המינוי של מר בלייך‬
‫את הבקשה לעיון בתיק?"‬
‫‪ .8‬בתשובה לעניין שאלתה של הרשמת‪ ,‬שצוטטה ב‪ 7-‬לעיל‪:‬‬
‫א‪ .‬החלטות בית המשפט בעניין הבקשה לעיון בתיק נשלחות בצירוף מכתב מלווה‪ ,‬תחת סמכותו של‬
‫המזכיר הראשי‪ ,‬וכתב זה הוא חלק בלתי נפרד מההמצאה כדין‪ .‬לפיכך‪ ,‬אמינותם‪ ,‬או חוסר‬
‫אמינותם של כתבי ההחלטות אלה ככתבי בי דין בני תוקף‪ ,‬תלויה גם בסמכותו החוקית של‬
‫המזכיר הראשי‪.‬‬
‫ב‪ .‬הבקשה הנוכחית כוללת שוב בקשה לאישור על ידי המזכיר הראשי של החלטותיה קודמות של‬
‫הרשמת מיום ה‪ 25-‬לאוקטובר‪ ,2012 ,‬ומיום ה‪ 19-‬לנובמבר‪ ,2012 ,‬בעניין הבקשות לעיון בתיק‬
‫זה‪ ,‬בכפוף לתקנות בתי המשפט )מזכירות( התשס"ה )‪ ,(2004‬סעיף ‪6‬א‪ .‬סעיף ‪6‬א לתקנות אומר‪:‬‬
‫"‪6‬א‪ .‬העתקי מסמכים )תיקון‪ :‬תשס''ו( ‪ -‬המזכירים הראשיים בבתי המשפט מוסמכים לאשר כי‬
‫העתק של כתב בי‪-‬דין מתאים למקור של כתב בי‪-‬הדין שבתיק בית המשפט‪ ".‬לפיכך‪ ,‬מינויו כדין‬
‫וסמכותו של המזכיר הראשי קובי בלייך חיוניים לגבי אמינותם ותקפותן של כתבי ההחלטות‬
‫ולגבי אמינות הליך הבקשה לעיון עצמו‪.‬‬
‫ג‪ .‬עד יום זה‪ ,‬לא נמצאה עדות בכתובים למינויו כדין של המזכיר הראשי קובי בלייך‪ .‬בנוסף‪,‬‬
‫כמוסבר בבקשה המקורית‪ ,‬הנהלת בתי המשפט מסרבת לענות על בקשה‪ ,‬בכפוף לחוק חופש‬
‫המידע )‪ ,(1988‬להעתק כתב מינויו של המזכיר הראשי קובי בלייך‪ ,‬ללא כל בסיס בחוק‪ .‬מצב זה‪,‬‬
‫יחד עם התנהלותו של בית המשפט עד עתה בנידון הבקשה לעיון‪ ,‬כמתואר לעיל )פסקאות ‪,2-5‬‬
‫לעיל( מגבירים את החשש‪ ,‬שהמזכיר הראשי בבית המשפט המחוזי בתל‪-‬אביב‪ ,‬קובי בלייך‪ ,‬הוא‬
‫מזכיר ראשי למראית עין‪ ,‬ותו לא‪ ,‬ושההליכים בנוגע לבקשה לעיון בתיק מתנהלים כהליכים‬
‫למראית עין‪.‬‬
‫לפיכך‪ ,‬מינויו‪ ,‬או אי מינויו כדין של מזכיר בית המשפט המחוזי בתל‪-‬אביב‪ ,‬מר קובי בלייך‪ ,‬חיוני‬
‫לעניין אמינות הליך הבקשה לעיון עצמו‪.‬‬
‫ראיות נוספות לקיום הליכים למראית עין בתיקים הקשורים למשה סילמן וביטוח לאומי התגלו‬
‫לאחרונה בבית המשפט המחוזי בתל‪-‬אביב‬
‫‪ .9‬ביום ה‪ 19-‬לנובמבר‪ ,2012 ,‬התגלו במזכירות בית המשפט כתבים נוספים מתיק הערעור )‪6909-01-‬‬
‫‪ ,(10‬שנבע מתיק זה‪ [iv] .‬סיכום הממצאים מכתבים נוספים אלה מובא להלן בנספח א'‪ .‬ממצאים‬
‫אלה גם הם מאששים את המסקנה שבעניינו של משה סילמן נגד ביטוח לאומי בבית המשפט‬
‫המחוזי בתל‪-‬אביב התנהלו ו‪/‬או מתנהלים הליכים למראית עין‪.‬‬
‫לפיכך מבקש החתום מטה‪:‬‬
‫א‪ .‬שכבוד בית המשפט ימציא הן את החלטתו בעניין בקשה זאת‪ ,‬כשהיא חתומה על ידי הרשמת‬
‫‪8/ 2‬‬

‫ובצירוף מכתב מלווה חתום על ידי המזכיר‪ ,‬תוך שימוש בחתימות נראות וגלויות‪ ,‬בין שהן‬
‫חתימות אלקטרוניות ובין שהן חתימות ידניות‪.‬‬
‫ב‪ .‬שכבוד בית המשפט ימציא למבקש‪ 1‬העתקים של החלטות הרשמת מיום ה‪ 25-‬לאוקטובר‪,‬‬
‫‪ ,2012‬ומיום ה‪ 19-‬לנובמבר‪ ,2012 ,‬בתיק זה‪ ,‬כשהם מאושרים על ידי המזכיר הראשי‪" ,‬העתק‬
‫מתאים למקור"‪ ,‬בכפוף לתקנות בתי המשפט )מזכירות( התשס"ה )‪ ,(2004‬סעיף ‪6‬א‪.‬‬
‫ג‪ .‬שכבוד בית המשפט ירשום בתיק זה החלטה המורה על מזכיר בית המשפט קובי בלייך‬
‫להמציא לצדדים בתיק‪ ,‬ובכללם המבקש‪ ,1‬העתק של כתב מינויו‪.‬‬
‫תאריך‪ 27 :‬לנובמבר‪2012 ,‬‬
‫_____________________‬

‫ד"ר יוסף צרניק‬
‫ת"ד ‪31440‬‬
‫ירושלים ‪91313‬‬

‫‪8/ 3‬‬

‫נספח א'‬
‫‪8/ 4‬‬

‫משה סילמן‪ ,‬ז"ל‪ ,‬ובית המשפט המחוזי תל‪-‬אביב – ספרים כפולים בנט‬
‫המשפט‬
‫במכתבו האחרון‪ ,‬העלה סילמן טענות חמורות נגד השופט חגי ברנר ובית המשפט המחוזי בתל‪-‬אביב‪.‬‬
‫הראיות שנתגלו עד כה‪ ,‬מצביעות על כך שבעניינו של משה סילמן אכן התנהלו הליכים למראית עין‪.‬‬
‫הכתבים חדשים שנמצאו בתיק הערעור כוללים שמונה )‪ (8‬החלטות מן החודשים האחרונים‪ .‬החלטות אלה‬
‫מופיעות במערכת ניהול הכתבים של בית המשפט‪ ,‬אך אינן מופיעות במערכת המקוונת לניהול גישת‬
‫הציבור לכתבים וכן לא הומצאו לבעל העניין בהחלטות‪ .‬חמישה )‪ (5‬מתוך כתבי החלטות אלה הם של‬
‫השופט חגי ברנר ‪ -‬בתיק ערעור‪ ,‬שנבע מהחלטתו של הרשם חגי ברנר בתיק התביעה המקורי‪ .‬מקרהו של‬
‫משה סילמן חושף את הדרכים בהן מערכות הכתבים האלקטרוניים החדשות של בתי המשפט בישראל‪,‬‬
‫ובמיוחד נט המשפט‪ ,‬משמשות כספרים כפולים תוך הפרת זכויות האדם למשפט הוגן‪ .‬בעשור האחרון‪,‬‬
‫בתקופה בה אהרון ברק ודורית בייניש כיהנו כנשיאי בית המשפט העליון‪ ,‬הושחתו בתי המשפט בישראל‬
‫בצורה חסרת תקדים במקביל להנהגת מערכות הכתבים האלקטרוניים החדשות בבתי המשפט‪.‬‬

‫משמאל ‪ -‬משה סילמן‪ ,‬ז"ל‪ ,‬הרשם‪/‬שופט חגי ברנר‪ ,‬והמזכיר הראשי קובי בלייך‪ ,‬בית המשפט המחוזי תל‪-‬אביב‬
‫‪View as PDF: http://www.scribd.com/doc/114284541/‬‬
‫‪View as blog post: http://inproperinla.blogspot.co.il/2012/11/12-11-24-press-release-self‬‬‫‪immolated.html‬‬

‫ירושלים‪ ,‬נובמבר ‪ – 24‬במכתבו האחרון‪ ,‬מטיח משה סילמן טענות קשות כנגד השופט חגי ברנר ובית המשפט‬
‫המחוזי בתל‪-‬אביב‪ .‬אי תקינותם של כתבי בית המשפט בתיקים הנוגעים לסילמן‪ ,‬שנחשפה בחדשים האחרונים‪,‬‬
‫מעלה חששות שבמקרהו של סילמן אכן התנהלו הליכים למראית עין‪[1] .‬‬
‫מאז יולי ‪ ,2012‬הגיש דר' צרניק חמש )‪ (5‬בקשות בתיק הערעור‪ ,‬כחלק ממאמציו לעיין בתיק‪ .‬אולם עד יום זה‬
‫לא הומצאה לו אף החלטת בית המשפט בעניין בקשות אלה‪[2-4] .‬‬
‫לעומת זאת‪ ,‬במהלך ביקורו האחרון של דר' צרניק במזכירות בית המשפט‪ ,‬התגלו שמונה )‪ (8‬כתבי החלטות‬
‫בתיק הערעור – סילמן נ ביטוח לאומי )‪ - (6909-01-10‬בעניינים הקשורים לבקשתו של דר' לעיון בתיק‪.‬‬
‫הכתבים החדשים מחזקים את החששות שהתיק התנהל ומתנהל כתיק למראית עין‪[5] .‬‬
‫המערכת המקוונת לניהול גישת הציבור לכתבים מורה שרק החלטה אחת )‪ (1‬ניתנה בתיק זה בנוגע למאמציו‬
‫של דר' צרניק לעיין בתיק – על ידי השופטת עפרה צ'רניאק‪ [6,7] .‬גם החלטה זאת לא הומצאה‪ /‬ולא נמסרה‬
‫למבקש‪ ,‬דר' צרניק‪.‬‬
‫יתרה מכך‪ ,‬בדיקת כתבי ההחלטות שהתגלו לאחרונה מורה שבית המשפט עצמו היה ער לעובדה שכתבי‬
‫החלטות אלה מעולם לא הומצאו ולא נמסרו לבעל העניין כדין‪ :‬החלטתה של הרשמת תמר אברהמי מיום ה‪4-‬‬
‫לנובמבר‪ ,2012 ,‬מורה למזכירות להמציא למבקש את כל החלטות בית המשפט הקודמות בעניין‪ .‬אולם גם‬
‫החלטתה של הרשמת אברהמי מיום ה‪ 4-‬לנובמבר‪ ,‬כמו כל שאר ההחלטות הקודמות בעניין העיון בתיק‪ ,‬לא‬
‫הומצאה ולא נמסרה למבקש‪.‬‬
‫חמש )‪ (5‬מתוך ההחלטות שהתגלו ב‪ 19-‬לנובמבר בנוגע לבקשה לעיון בתיק הערעור‪ ,‬ושלא נמסרו למבקש‬
‫כדין‪ ,‬נכתבו בשם השופט חגי ברנר‪.‬‬
‫בתיק ערעורו של סילמן‪ ,‬ז"ל‪ ,‬גרם השופט המחוזי בפועל חגי ברנר לסגירת ערעור‪ ,‬שנבע מהחלטת הרשם חגי‬
‫ברנר עצמו‪ ,‬שהביאה לסגירת תיק התביעה המקורי של סילמן נגד הביטוח הלאומי‪.‬‬
‫‪8/ 5‬‬

‫כמו כן העלה הביקור במזכירות בית המשפט‪:‬‬
‫· בית המשפט מסרב להתיר למבקש לעיין ברשימת הכתבים )רשימת הבקשות‪ ,‬רשימת ההחלטות(‪ ,‬ובכלל‬
‫זה רשימת הכתבים שהתקבלו כביכול לרישום מן המבקש עצמו‪ ,‬ורשימת החלטות בית המשפט בעניין‬
‫בקשותיו של המבקש עצמו‪.‬‬
‫· בית המשפט מסרב להתיר לבעל העניין לעיין ברשימת המצאת ההחלטות על ידי בית המשפט בעניינו‪.‬‬
‫· בית המשפט מסרב להתיר לבעל העניין לעיין ברישומי המזכירות‪ ,‬המתעדים את הליך הפניית תיק‬
‫הערעור לגורם השיפוטי המתאים‪ ,‬והעברתו בין שופטים שונים בחדשים האחרונים‪.‬‬
‫מקרהו של משה סילמן מספק תיעוד ייחודי‪ ,‬כיצד מערכת הכתבים האלקטרוניים החדשה של בתי המשפט‬
‫המחוזיים – נט המשפט – משמשת למעשה כמערכת ספרים כפולים‪ ,‬ומערערת את אמינות הכתבים ואת אמינות‬
‫מזכירות בית המשפט‪ [8] .‬מערכת זאת משמשת להפרת זכות משפט הוגן‪.‬‬
‫הנהגת מערכות הכתבים האלקטרוניים החדשות בבתי המשפט הייתה כרוכה בערעור סמכויותיהם וחובותיהם‬
‫של המזכירים הראשיים בבתי המשפט לגבי אמינות כתבי בתי המשפט‪ .‬דו"ח סייג לזכויות האדם לשנת ‪2013‬‬
‫למועצת זכויות האדם של האו"ם מתעד את סירובה של הנהלת בתי המשפט לענות על בקשות‪ ,‬בכפוף לחוק‬
‫חופש המידע )‪ (1988‬לגבי‪:‬‬
‫· שינויים לתקנות בתי המשפט – מזכירות‪ ,‬שהונהגו במזכירויות בתי המשפט כתוצאה מהנהגת מערכות‬
‫הכתבים האלקטרוניים החדשות‪.‬‬
‫· כתבי המינוי של המזכירים הראשיים של בתי המשפט המחוזיים ובית המשפט העליון‪ ,‬ובכללם כתב‬
‫מינויו של מר קובי בלייך‪ ,‬המזכיר הראשי של בית המשפט המחוזי בתל‪-‬אביב‪.‬‬
‫בעשור האחרון‪ ,‬בתקופה בה כיהנו אהרון ברק ודורית בייניש כנשיאי בית המשפט העליון הושחתו בתי המשפט‬
‫בישראל בצורה חסרת תקדים במקביל להנהגת מערכות כתבים אלקטרוניים חדשות בבתי המשפט‪[9,10] .‬‬
‫‪LINKS:‬‬
‫ ‪[1] 12-10-11 Human Right Alert's Appendix IV to Submission; 2013 UPR of the State of Israel‬‬‫‪The case of Moshe Silman‬‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/109693460/‬‬
‫‪[2] 12-11-19 Moshe Silman v Bituach Leumi (1752-08) in the Tel Aviv District Court - Request for:‬‬
‫‪a) Due process, b) Appointment record of Chief Clerk Kobi Bleich‬‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/113693035/‬‬
‫‪[3] 12-11-21Moshe Silman v Bituach Leumi (1752-08) in the Tel Aviv District Court - Purported‬‬
‫‪certificate of service of false on its face court record - Request for the appointment record of Chief‬‬
‫‪Clerk Kobi Bleich‬‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/114000783/‬‬
‫‪[4] 12-11-21 Moshe Silman v Bituach Leumi (1752-08) in the Tel Aviv District Court - Request for‬‬
‫‪the appointment record of Chief Clerk Kobi Bleich - forwarded to Chief Clerk Kobi Bleich as a letter‬‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/114003635/‬‬
‫‪[5] 12-11-19 Moseh Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) - Appeal in the Tel Aviv‬‬
‫‪District Court – electronic records – clerk's terminal‬‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/114109644/‬‬
‫‪[6] 12-11-19 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) - Appeal in the Tel Aviv‬‬
‫‪District Court – electronic records – local terminal‬‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/114114053/‬‬
‫– ‪[7] 12-11-17 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) in the Tel Aviv District Court‬‬
‫‪online public records – remote terminal‬‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/113622603/‬‬
‫– ‪[8] 12-11-24 Silman, Net HaMishpat, and the Tel-Aviv District Court – a double books system‬‬
‫‪table summary‬‬
‫משה סילמן‪ ,‬נט המשפט‪ ,‬ומחוזי תל‪-‬אביב – מערכת ספרים כפולים – טבלת סיכום‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/114287550/‬‬
‫‪[9] 12-05-10 Human Right Alert, Appendix I to Submission; 15th UPR - State of Israel - "Integrity,‬‬
‫"‪or lack thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel‬‬
‫‪https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5cjNxd2szX05oMkU‬‬
‫‪[10] Short Hebrew report:‬‬

‫‪8/ 6‬‬

‫ או חוסר אמינותם של הכתבים האלקטרוניים בבתי המשפט‬,‫( אמינותם‬2013) ‫ דו"ח סייג לזכויות האדם‬12-05-10
‫של מדינת ישראל‬
http://www.scribd.com/doc/114254105/
_____________
Joseph Zernik, PhD
< josephzernik@humanrightsalertngo.org>
Sent from "1984", Iceland-based Internet Service Provider
_____________
Human Rights Alert (NGO)
* United States - the 2010 submission of Human Rights Alert to the Human Rights Council (HRC)
of the United Nations was reviewed and incorporated in the official HRC Professional Staff Report
with a note referring to “corruption of the courts and the legal profession and discrimination by law
enforcement in California.”
[1] 10-10-01 United Nations Human Rights Council Records for 2010 Review (UPR) of Human Rights in the United States,
where Human Rights Alert (NGO) submission was incorporated with a note referring to "corruption of the courts and the
legal profession and discrimination by law enforcement in California."
http://www.scribd.com/doc/38566837/

* State of Israel - the 2012 submission of Human Rights Alert to the HRC, titled, "Integrity, or lack
thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel', is scheduled for
review in January 2013.
[1] 12-06-04 Human Right Alert's Submission; 2013 UPR of the State of Israel: Integrity, or lack thereof, of the electronic
record systems of the courts of the State of Israel
http://www.scribd.com/doc/92826212/
[2] 12-05-10 Appendix I to Human Right Alert's Submission; 15th UPR - State of Israel: Integrity, or lack thereof, of the
electronic record systems of the courts of the State of Israe
http://www.scribd.com/doc/108663259/
[3] 12-07-18 Human Right Alert's Appendix II to Submission; 2013 UPR of the State of Israel: Integrity, or lack thereof, in
the electronic record systems in the courts of the State of Israel - Additional Responses by National Authorities/Experts,
Re: ComSign, LTD - sole certifier and hacker of the digital signatures of the State of Israel
http://www.scribd.com/doc/108662869/

‫אישורי המצאה‬
:‫ כדין את הכתב לעיל‬,‫ ד"ר יוסף צרניק‬,‫ ימציא החתום מטה‬,‫לאחר הקבלה לרישום‬

‫ להחלטת בית המשפט המורה על המזכיר הראשי‬.‫ וב‬,‫ למשפט הוגן‬.‫בקשה חוזרת א‬
‫קובי בלייך להמציא העתק של כתב מינויו‬
:‫לצדדים להלן‬
‫ משה סילמן ושרה סילמן – עו"ד אלעד מן‬:‫ב"כ התובעים‬
‫ עורכי דין‬,‫ברק‬-‫מן‬
(13 ‫ קומה‬,‫ספורט‬-‫ )בית גיבור‬,7 ‫דרך מנחם בגין‬
52681 ,‫גן‬-‫רמת‬
03.6114485 :‫טל‬
elad@man-barak.com :‫דוא"ל‬
‫אביב‬-‫ סניף תל‬- ‫ ביטוח לאומי‬:1 ‫ב"כ הנתבע‬
‫עו"ד )שופטת בדימוס( שרה פריש‬
‫עו"ד יעקב ברכה‬
‫פריש שפרבר ריינהרץ ושות' – משרד עורכי דין‬
5 ‫ קומה‬,B ‫ בניין‬9 ‫רח' מוטה גור‬
,‫פתח תקווה‬
49517 ‫ פתח תקווה‬,3363 .‫ד‬.‫ת‬
, Yechezkel@fsrlaw.co.il Sara@fsrlaw.co.il :‫דוא"ל‬
:‫לאחר המשלוח ישלח החתום מטה אישור המצאה לבית המשפט בפקס‬
‫מזכירות‬
‫יפו‬-‫אביב‬-‫בית המשפט המחוזי תל‬
64239 ,‫ ת"א‬,1 ‫רח' ויצמן‬
03.692.6211 :‫טלפון‬
8/ 7

03.607.2859/60 :‫פקס‬
2012 ,‫ לנובמבר‬27 :‫תאריך‬
_____________________

‫ד"ר יוסף צרניק‬
91313 ‫ ירושלים‬,31440 ‫ת"ד‬

:‫ מובאים הקישורים להלן‬,‫לנוחות הקוראים שאינם אנשי בית המשפט‬
[1] 12-07-22 Moshe Silman v Social Security and State of Israel (1752/08 and 6909-01-10) in the
Tel Aviv District Court - Requests to inspect and to copy Public Records of the Court. (Heb + Eng)
http://www.scribd.com/doc/100791012/
[2] 12-07-29 Moshe Silman v Social Security and State of Israel (1752/08 and 6909-01-10) in the
Tel Aviv District Court - Requests for Certified Orders (Heb + Eng) s
http://es.scribd.com/doc/101723398/
[3] 12-08-05 Moshe Silman v Social Security and State of Israel (1752/08 and 6909-01-10) in the
Tel Aviv District Court - Disqualification Statements against Judge Hagai Brenner (Heb + Eng)
http://es.scribd.com/doc/102126857/
[4] 12-08-26 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (1752-08) in the Tel Aviv District Court –
Request filed by Requester1, Dr Joseph Zernik, for a signed and certified copy of a July 31, 2012
"Decision", which appears on its face a simulated court record s
http://es.scribd.com/doc/109696358/
[5] 12-11-01 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) in the Tel Aviv District Court –
Request to expedite and for due service of court decisions
http://www.scribd.com/doc/113518216/
[6] 12-11-01 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (1572-08) in the Tel Aviv District Court –
Request to expedite and for due service of court decisions
http://www.scribd.com/doc/113519740/
ii
[1] 12-10-25 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (1752-08) in the Tel Aviv District Court –
"Post-it Decision" by Magistrate Avigail Cohen, regarding service by Requester1
http://www.scribd.com/doc/113512301/
[2] 12-11-04 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (1752-08) in the Tel Aviv District Court –
"Post-it Decision" by Magistrate Avigail Cohen, regarding service by Requester1
http://www.scribd.com/doc/113514359/
[3] 12-11-19 Silman v Bituach Leumi (1752-02) Unsigned, uncertified "Post-it Decision" by
Magistrate Avigail Cohen on request for Fair Hearing and Appointment Record of Chief Clerk Kobi
Bleich
http://es.scribd.com/doc/114347396/
iii
12-11-19 Silman v Bituach Leumi (1752-02) Unsigned, uncertified "Post-it Decision" by
Magistrate Avigail Cohen on request for Fair Hearing and Appointment Record of Chief Clerk Kobi
Bleich
http://es.scribd.com/doc/114347396/
iv
12-11-19 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) - Appeal in the Tel Aviv District
Court – electronic records – clerk's terminal
http://www.scribd.com/doc/114109644/
i

8/ 8

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful