Basta de mentiras, manipulación e hipocresía. Ya es tiempo de pensar nuevamente con orgullo que el Internet vale un Perú.

¿No será momento de discutir por fin la formación en el Perú de un "Comite Gestor de Internet" en que esten representados todos los sectores de la sociedad civil y el gobierno incluyendo las empresas de telecom.? Como en Brasil su función es univoca y clara: gestionar equitativa e inclusivamente los recursos de Internet incluyendo el .PE y todos los dominios nacionales. ¿En el caso del Perú quién va a representar el gobierno? ¿El Ministerio que contrató un asesor que oculto información, mintió, hizo poco transparente y conspirativo un sencillo proceso de consulta? Lo que ha quedado claro que lo que esta ocurriendo no funciona y es manejado a discreción por personas y no por instituciones. ¿Puede seguir así en un mundo lleno de lobbys comerciales y extraordinaria incidencia -por ser amable?, pues en este momento mismo se acusa a ITU y las empresas, como a algunos países de burocracia extrema y favorecedora de procesos de corrupción sobre todo de China y Rusia. Ya sabemos lo que ocurre en el Perú con las empresas de telecomunicación dominante. ¿Que opinan? El debate es el mismo que el global y si no hacemos algo ya no queda espacio a pataleo. Es si queremos que el poder en Internet este en manos de las personas que lo usan, o deseamos que lo tengan las corporaciones de telecomunicaciones y los gobiernos exclusivamente. En cualquiera de los dos modelos es necesario intervenir para cambiarlos y mejorarlos. No podemos pensar regular el ecosistema Internet, que es multistakeholder, desde la mentalidad de las empresas de telecomunicaciones y las organizaciones que estan praticamente cooptadas como ITU, pero tampoco puede entregarse a empresas privilegiadas como ha ocurrido en los EEU desde el gobierno y basarse a la anglosajona, en regulaciones y leyes que después nadie cumple y donde "billetera" rompe la mano y chau buenas intenciones y promesas electorales. Es lo que ocurre ahora a escala global con los dominios. Hay que pensar alternativa e innovadoramente y la buena práctica brasileña parece un buen ejemplo para inspirarse. En todo lo que pueda ayudar desde mi lejana y humilde realidad a la orden. Lo que ocurrió con este tema en estos días, es un ejemplo de lo que pasa cuando al no existir reglas y una institución como el Comité Gestor en manos de la sociedad civil. Los convocantes al debate que nos reunió, acompañados por el Ministerio, no dudaron en cambiar las reglas de juego arbitrariamente, subir y bajar páginas, manipular descaradamente en debates no transparentes. Ocultar información vital y estratégica. Lo peor ha sido ocultar y no tener ningun reparo en MENTIR, conspirar y desgastar a la parte de la comunidad que participa timidamente pero sin verdadera voluntad de participación de la población...solo de la collera y tratar de capturar a los nerds que andamos preocupados por estos temas. Esto no ocurriría si hubiera una institucion con reglas claras, procedimientos y controles. De esta manera estan saliendo leyes a lo tonto y regulaciones a Internet en el Perú que sólo favorecen a los intereses concentrados. A ese ritmo vemos como el Perú de ser lider regional(*) ha pasado a ser insignificante vagón de cola. Ya es tiempo de pensar nuevamente con orgullo que el Internet vale un Perú.

No es fácil pero esta el ejemplo de los Brasileños que tienen cientos de proveedores ISP, las proveedoras de infraestructura NO pueden ser ISP, hay una relativa inclusión y los cannones no se usan para pagar servicios a las empresas sino para desarrollos de inclusión y educación consistentes y autosostenibles. ¿Desean cambiar las cosas, aceptar lo que les proponen, o cambiar de tema? Lo que pasa en el mundo con el tema de "derechos de autor" y forma parte expresa de los documentos secretos de Naciones Unidas e ITU, denunciados por Vint Cerf ¿tiene que ver con lo que pasa en el Perú o no?... ¿A quiénes favorece? Es evidente que los principales beneficiarios son las telco dominantes y la ruptura de la neutralidad de la red. ¿No tiene nada que ver? La declaración mundial en favor de la NO censura de la web con excusa de "derechos de autor" ¿no es LO MISMO que la regulación de los ISP con excusa de "derechos de autor"? - La ley peruana NO regula la los ISP. Separa así el transporte físico con el uso de "protocolos convergentes" en este caso TCP/IP (los que son provistos por los ISP, en Brasil las telco NO PUEDEN SER ISP), los productores de contenidos son dueños de su producción. Por ello una de las condiciones básicas es la neutralidad de la red pues es la garantia de igualdad y competitividad de los que prestan los servicios de ISP(Acceso y Hosting). - El modelo asimétrico e individual promovido desde las telco y avalado por los reguladores convertido en "modelo nacional" NO inclusivo, y de doble velocidad(subida y bajada/ cobro de tráfico/uso de diversos proxys que limitan uso de servicios,etc.), va en contra de la competitividad nacional. - NO permite en condiciones razonables de competitividad PRODUCIR contenidos descentralizados (información, digitalización, música o multimedia) para consumo nacional o global a costos y velocidades razonables. No permite la colaboración descentralizada y puesta en línea de información local en servidores locales conectados a velocidad razonable. - NO existe una red mallada nacional con nodos que den servicio virtual local, con NAP locales que compartan recursos y permitan menores costos y mayor eficiencia en tanto en el uso de la red de transporte como la red virtual convergente de protocolo IP. Al estar filtrada algunos sevicios como VoIP son filtrados. - NO existe una red mallada regional de puntos de intercambio IPX o NAP que permitan el intercambio entre países de la región locales que compartan recursos y permitan menores costos y mayor eficiencia en tanto en el uso de la red de transporte como la red virtual convergente de protocolo IP. Casi todo el tráfico regional y a veces nacional pasa por Miami u otro punto internacional y regresa. Fácil de comprobar haciendo simples "traceroute". - SI existe una trampa pues muchos servicios nacionales e internacionales prestados por las telco dominantes son prestados basados en redes propias VoIP de dichas compañías y cobradas como si el costo NO fuera basado en dichas plataformas de protocolo IP. Esto se hace mientras se filtran servicios privados y por supuesto públicos desde esas compañías a vista y paciencia de los reguladores. - ¿A QUIEN CONVIENE ENTONCES REGULAR LOS ISP QUE SOLO TRANSPORTAN Y PRESTAN SERVICIOS TCP/IP? ¿A QUIEN CONVIENE ENTONCES PASAR EL CONTROL DE INTERNET A LA ITU QUE ES UN ORGANISMO DE ORGANISMOS REGULADORES Y MINISTERIOS, BUROCRATICO Y DE LENTA DIPLOMACIA GUBERNAMENTAL? - La poca transparencia y complicidad de los reguladores y de la ignorancia "comprometida" de los que difunden legislaciones"cut and paste" sin visión propia y sin saber de que se trata ayudan a

la retracción del mercado y la elección del modelo nacional equivocado. -Es un modelo pensado desde la "rentabilidad" depredadora del sector propietario de las redes de transporte y sus aliados circunstanciales. Pagados o no. - La no regulación de los ISP los habilita a dar acceso, y crear servicios de transporte virtuales basados en los "protocolos convergentes" TCP/IP Por otra parte el tema de .PE y el "monopolio" NO es el problema. El problema es que todo lo actuado por RCP es ilegal, SIN CONTROL de nadie y obedece a los deseos personales de un grupo que se apropió del bien de una institución concreta, cuyo estatuto esta registrado en el INDECOPI -hablando de derechos de autor- y NO se ha cumplido ninguno de los requisitos que indica. Ha ocurrido entonces un delito o varios. Entonces la solución mas adecuada es comenzar a juntar voluntades institucionales, personales para comenzar a crear el CGI del Perú. ¿O seguimos como hasta ahora? Declaraciones de José Soriano, considerado como "padre de internet" en el Perú y fue miembro de la Red Científica Peruana (RCP) en los primeros días de la red en el Perú (1991). (*) En 1984 arrancó el primer BBS conocido en el Perú (Blitz), en medio de la inflación y los coches bomba. Poco que envidiar a países mejor parados. Esta tendencia se paralizó a inicios de la década de 1990 con la privatización de CPT (hoy Telefónica), incrementando los costos de conexión. Fuente: https://www.facebook.com/groups/558088577537816/