You are on page 1of 10

El Marx Contemporáneo Reporte de Lectura y comentarios de Markovic, Mihailo por Flores Fraga, Jesús David1 "La manera como se presentan

las cosas no es la manera como son; y si las cosas fueran como se presentan la ciencia entera sobraría." Karl Marx Existen varias interpretaciones sobre lo que es Marx, lo que es su postura, lo que fué y significa su obra, la forma de vivir su ideología y la manera en que logra difundirse varia considerablemente. Algunos son sumamente radicales, otros son más tolerantes, eclécticos. Observamos que están aquellos que desarrollan el marxismo como ideología, hasta aquellos que mantienen una tendencia romántica que consideran que el conocimiento positivo es una forma de subordinación intelectual al sistema social dado, y que están dispuestos a aceptar las ideas antropológicas de Marx. (Markovic, 1974) La gran contribución de Marx a la moderna ciencia social es innegable, esto en gran parte debido a su crítica a las teorías existentes y a las formas existentes de la realidad que se gestaban en los albores del siglo XX, que atravesadas por el acelerado cambio social derivado de los cambios tecnológicos e industriales, las nuevas fuentes de energía, los métodos agresivos de administración, entre otras particularidades daban las condiciones necesarias para dar lugar a un cambio posible en los paradigmas. El descubrimiento del lado obscuro del ser humano, que el psicoanálisis trataba de rescatar y de interpretar para justificar ciertas brutalidades, el intento de cambiar el proceso estructurador clasista, en un lapso histórico de incertidumbre que aunado al rechazo por la teología y la mitología, creaban un vacío difícil de explicar y que mediante el poder, y una incipiente filosofía del éxito, sustituirían lo que parecieran valores tradicionales.

1

Estudiante de 3er semestre de la licenciatura en Sociología de la Universidad Autónoma de Baja California

1

¿Cuál es la atmósfera espiritual de una sociedad recientemente industrializada y alejada de lo que conoce? La emancipación humana enfrentaban nuevos parámetros, nuevas fuerzas que daban poder y dominio sobre la naturaleza, sobre la condición; una riqueza material que podría estar al alcance del individuo pero a la vez alejada del mismo. La penetración de la tecnología en todas las formas de vida social modificaba las estructuras. Alejados de la felicidad, aparecen cifras, tales como el suicidio, la desintegración, las enfermedades mentales, las patologías sociales desatando procesos impredecibles e incontrolables de momento. Las posturas de algunos seguidores interpretaban que las verdades de los poderosos, auxiliados de la ciencia se daban para justificar los privilegios ocultos en discursos de la modernidad hermanada del desarrollo, la productividad, y el crecimiento jugando un papel decisivo. Pensando que el positivismo como filosofía destierra toda posibilidad de explicar los sentimientos, los ideales, las normas éticas, estéticas, etcétera Tal como lo menciona Markovic, “…claramente comprenden que el poder y la riqueza materiales, en sí mismos no ayudan al hombre a superar su angustia, soledad, perplejidad, hastío, desarraigo, su pobreza espiritual y afectiva. Las nuevas experiencias en la vida política, el arte moderno y la ciencia actual indican una carencia general de orden y estabilidad en el mundo y la presencia de una básica irracionalidad humana. Así pues, dichas experiencias han reforzado la sensación de que, en pos de todos los éxitos de las ciencias positivas y la tecnología, han surgido una sociedad frágil, irracional y suicida”. (Markovic, 1974) Pero esta es la postura de una filosofía antipositivista, la cual claramente critica a las formas de la existencia humana individual que parten de la idea de que “confiar en la ciencia empírica ya de por sí significa ser atrapado dentro de la estructura de la determinada realidad presente”. (Markovic, 1974, pág. 31) La teoría de Marx es una base para el humanismo militante y activo, que parte de las necesidades por las transformaciones sociales mediante acciones poderosas situadas en un contexto. Una postura de la racionalidad humana, que rompe con la estática y el pensamiento irracional al ser invalidadas ya que Marx sostiene una postura frente al
2

proceso de totalización y concretización de la razón dialéctica que abarcan no solo el cambio general sino también la forma histórica humana del cambio: la praxis. Se plantea una dialéctica donde existe una racionalidad de conjunto de la sociedad no individual, una racionalidad que tienda a ser totalitaria, no solo una racionalidad de la praxis como pensamiento sino como actividad material, en el tiempo y en el espacio. No hay que asumir una postura del marxismo como una forma fija y acabada, como algo dado y obligatorio, impuesto por la autoridad, abstracto, separado del contexto, vulgarizado, que tienden a postularse en una doctrina fija. (Markovic, 1974) Para Markovic, la filosofía de Marx fue complejizándose por las diversas interpretaciones y situaciones entre las cuales destacan las siguientes: (Markovic, 1974) • Del hecho de que la teoría de Marx se convirtió en doctrina ideológica oficial de los victoriosos movimientos obreros.

Del

triunfo

inesperado

alcanzado

por

revoluciones

en

países

subdesarrollados de la Europa oriental y Asia, donde a parte de los objetivos socialistas, tienen que realizarse tareas propias de una acumulación, industrialización y urbanización anteriormente primitivas. • De la necesidad, de dar prioridad al acelerado desarrollo tecnológico, al establecimiento de un sistema centralizado y a la imposición de una estructura autoritaria a todo pensamiento y comportamiento social. Es por eso que es necesario retomar las bases de la ideología de Marx para evitar las malinterpretaciones prácticas sobre el tema. Dentro de las posturas básicas son el tener en mente el proceso que se da o resulta de la investigación de fenómenos concretos dados a abstractos y de estos nuevamente a lo concreto. Marx define el punto de partida. Ver a la ciencia como una “ciencia de la totalidad” y no de cosas particulares. Por ejemplo su obra del Capital, no solo trasverse temas de economía, sino también de sociología, de administración , de historia, de filosofía, etcétera, para identificar el tema en su totalidad, y volver a analizarlo por momentos específicos.
3

Se tiene que tomar en cuenta también el punto que tiene el “hecho en la historia y su anterior desarrollo en el lugar que ocupa”. Se convierte en significativo cuando se observa la influencia en el devenir, y el efecto derivado del pasado. Y otro elemento de la ideología de Marx es el “carácter crítico” ante las cosas, no solo a las posturas rivales, sino a las estructuras examinadas. La dialéctica de Marx “es un método de crítica y de práctica revolucionaria” (Markovic, 1974, pág. 37), por lo que el hombre se convierte en un ser de posibilidades que no esta dado, y es capaz de hacer transformaciones en las condiciones sociales existentes. Marx logró criticar la postura del sistema capitalista frente a los estragos que le haría al hombre convirtiéndolo en objeto, como cantidad de energía que puede ser objetivada y vendida para su explotación y beneficio como simple mercancía. También hace su postura frente a la emancipación de los obreros que arrebatando el monopolio económico y político lograrían substituirlo por el autogobierno representado por auténticas figuras del pueblo y que no gozan ningún privilegio por las actividades que desempeñan. Esto nos da una idea de la definición crítica de su ideología. Marx se detiene a darse cuenta de sí ante el otro, para ver a lo que se acota con las prácticas que realiza. Objetivándose, estructurándose en su perjuicio o beneficio según sea su postura, actuando de intermediario o vínculo que sustente el sistema que le permite afirmarse como parte de un valor. Marx llamó a nuestro tiempo “prehistoria”, ya que para él es necesario superar el reino de la “necesidad”, que en cierta manera nos esclaviza. Otro de los conceptos interesantes de Marx es el de “libertad” el cual define como “la capacidad de autodeterminación y de racionalidad que controla las fuerzas ciegas de la naturaleza y la historia”, y por último rescato el concepto de “Estado” que hace referencia a ese “poder enajenado institucionalizado, su carácter coercitivo como instrumento de clase gobernante y que decididamente Marx sostuvo que el movimiento de clase obrera debe abolir la institución del Estado inmediatamente después de una revolución triunfante y remplazado por una asociación de obreros”. (Markovic, 1974, pág. 42)

4

Algunas de las contribuciones del Marx contemporáneo parten de la dialéctica entre futuro y presente, de lo posible y lo real, de la filosofía y de la ciencia, del valor y del hecho, del a priori y el a posteriori, de la crítica y de la descripción, aportación que muchos de los seguidores de Marx no han tomado suficientemente en cuenta. La critica de Marx no es destructiva sino integradora para el desarrollo de la comprensión de la realidad. Entre la dialéctica Hegeliana y de Marx, las dificultades se dan en el marco de la conceptualización y al momento de entender la dialéctica en sí, pero partiendo del punto crítico y neutral trataríamos de encontrar la postura lógica del contenido. Dentro de las características principales en esta dialéctica encontramos que: (Markovic, 1974) o Tiene que abarcar la totalidad a la cual pertenece un problema estudiado. De acuerdo con Hegel solamente el todo puede ser verdadero; los momentos particulares de la totalidad únicamente pueden ser ciertos en forma parcial, incompleta. En Marx partiendo de la transformación del mundo y considerando que hacer historia implica hacer cambios radicales y solamente los cambios radicales de todo un sistema pueden considerarse radicales. o Fuerte hincapié en las dimensiones históricas, dinámicas,

diacrónicas de los fenómenos. Según Hegel el estudio de la historia de un objeto es el estudio del objeto mismo. Para Marx, el estudio de la génesis de un objeto no solo nos permite comprender su actual estructura lógica, sino que nos ayuda poder comprender lo posterior. o Devenir es, de acuerdo con Hegel, una actividad del libre pensamiento, y puesto que tiene un carácter objetivo, independiente de la conciencia humana, tiene lugar dentro de un sujeto que lo abarca todo. En la Teoría de Marx, muchos procesos sociales están
5

gobernados

por

leyes

que

son

fuerzas

ciegas,

externas,

independientes de la voluntad humana.
o

En Hegel la crítica se ocupa de conceptos y cada uno de ellos tiene un contenido limitado y únicamente revelan una verdad parcial. Así pues cada categoría supone su propia negación y el surgimiento de un concepto nuevo, más rico y más concreto. En Marx la crítica se ocupa de las formas de la vida social: pone al descubierto el engaño de las estructuras económicas, las instituciones políticas, las superestructuras ideológicas que impiden el desarrollo futuro.

En manos de Hegel, vemos que la dialéctica de ha convertido en un sistema universal que todo lo abarca, de esta manera se convierte en ciencia significando un conocimiento universal y autodesarrollado del proceso del mundo en su necesidad inherente. En Hegel, el hombre queda reducido a conciencia de si mismo, pero en Marx es concebido como un ser de intervención, de praxis, de actividad libre, creadora, sensoria, capaz de transformar físicamente el mundo, de acuerdo con proyectos humanos. En Hegel, la historia tuvo lugar en el pasado, en Marx, la historia es la incesante producción tanto en los ambientes del hombre como en el hombre mismo. (Markovic, 1974) La dialéctica se traduce como una critica tanto del conocimiento como de la realidad. La dialéctica tanto de Hegel como de Marx, han sido escritas en contextos diferentes, para necesidades distintas, sociales y culturales y como instrumentos para determinados concretos. Y respecto a la racionalización de la realidad encontramos ciertas características derivadas de la dialéctica de ambos pensadores:

En Hegel: o El universo es la objetivación de una razón absoluta
6

o Una conciencia humana plenamente desarrollada idéntica a esa razón absoluta o La conciencia humana ha alcanzado el conocimiento absoluto en la ciencia filosófica del propio Hegel. • En Marx: o El mundo es un ser histórico, el producto de la acción del hombre sobre medios naturales precedentes. o El hombre posee ciertas potenciales capacidades y disposiciones para la acción específicamente humanas o No hay límite para este proceso.

Las principales diferencias que se encuentran entre estas dos dialécticas, parten de los conceptos de: (Markovic, 1974) • • • • Totalidad Mediación Autodesarrollo Trascendencia

Respecto a la ciencia, no se limita ésta a describir solamente, tampoco a explicar, sino que trata de definir las leyes generales de las relaciones entre lo conocido y lo desconocido, presenta hipótesis, y para descubrir estas relaciones verifica dichas hipótesis mediante experimentos organizados. La definición de ciencia se construye en cuanto a la aplicación de dicho concepto. Es por tanto una construcción de conocimiento de la realidad, con un carácter objetivo, y
7

metodológico que de comprobación teórica y verificación experimental. Un definición dada por el Markovic parte de que la “ciencia es aquel sistema de proposiciones y de teorías mediante el cual describimos, explicamos y en la práctica dominamos los fenómenos de la naturaleza objetiva”. (Markovic, 1974, pág. 101) Respecto a ideología, es una expresión derivada a finales de 1796, en Francia, es un remplazo a la palabra metafísica, ya que estaba desacreditada, y habría que posicionar el elemento. Ideología, ciencia de las ideas, de sus cualidades, de sus leyes, sus símbolos, pero sobre todo su origen. En un tiempo se le califico peyorativamente a quienes practicaban esta materia, denominándolos ideólogos, sin embargo poco a poco fue adquiriendo sentido sobre lo que representa la realidad. Objeto de una evolución, este concepto fue posicionándose hasta que Marx lo expone de la siguiente manera: “Si en toda la ideología de los hombres y sus circunstancias aparecen invertidos como en cámara obscura, este fenómeno surge tanto del proceso histórico de sus vidas, como la inversión de los objetos en la retina proviene del proceso de su vida física” (Markovic, 1974, pág. 113), por lo tanto la ideología es tan solo la alineación del hombre al nivel de su conciencia. La ideología es, pues, el conjunto de ideas y teorías con las cuales una clase expresa sus intereses, fines y las normas de su actividad. En Marx parte de la ideología la vemos reflejada en los siguientes postulados: (Markovic, 1974) o El desarrollo del capitalismo necesariamente conduce a la transformación de la propiedad privada en propiedad social y del Estado.
o

El proletariado es realmente la clase que solo puede independizarse tomando el poder, pero que al mismo tiempo, no tiene interés en explotar a otras clases y por ende no tiene ninguna necesidad duradera del Estado.

8

La ideología es la expresión de los intereses y necesidades de cualquier grupo social en particular, los dirigidos y oprimidos, así como también los gobernantes y opresores. Las reglas que nos indicaran la correlación entre sociedades son las siguientes: (Markovic, 1974) 1. Las ideologías del status quo tienden a desarrollar concepciones escépticas respecto a la naturaleza humana. 2. Cuanto mas orientada hacia el futuro una ideología y se opone mas radicalmente a la sociedad dada, mas optimista es su concepción de la naturaleza humana. 3. Cuanto más orientada hacia el pasado está una ideología y expresa mas los intereses de grupos sociales que tienden a restaurar algunas estructuras de dominación históricamente obsoletas, mas pesimista o cínica es su concepción del hombre, básicamente considerado como malo (agresivo, codicioso, posesivo, egoísta).

La escases, el miedo, la falta de libertad, la inseguridad social y nacional, provocan mecanismos de defensa en los individuos, tales como el odio clasista, el egoísmo, la huida de toda responsabilidad frente a las problemáticas pareciendo que mostramos una gran apatía frente a los fenómenos sociales, que nos reflejan como ajenos a las problemáticas permitiendo que sigan reproduciéndose las grandes diferenciaciones entre individuos. Pero si hay solución a muchas de las problemáticas sociales, pero habrá que ver que resulta de las nuevos retos, “muchas formas actuales del mal realmente podrían superarse en una sociedad que le asegurara a cada individuo la satisfacción de sus necesidades vitales básicas, liberación del trabajo obligatorio rutinario, inmensa participación en la toma de decisiones , un acceso relativamente libre a las fuentes de información, educación prolongada, una posibilidad de adueñarse de auténticos valores culturales, protección de los derechos humanos fundamentales”. (Markovic, 1974)
9

Bibliografía
Markovic, M. (1974). El Marx Contemporaneo. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

10