You are on page 1of 55

JEAN VAQUI LIMPOSTURE GUNONIENNE

LE

TRADITIONALISME, LA MTAPHYSIQUE, LE SYMBOLISME HTRODOXES DE REN GUNON TRADITION ET MTAPHYSIQUE

TRADITION ORIENTALE ET TRADITION APOSTOLIQUE Les livres de Ren Gunon sont rdits un rythme croissant. Le gunonisme se rpand dans toutes les coles de pense tendance traditionnelle. Il est facile de constater lactivit dun vritable rseau gunonien. Or, la pice matresse de la doctrine de Gunon est incontestablement "La Grande Tradition Primordiale" laquelle il se rfre inlassablement. Lun de ses disciples, Jean Robin, a publi rcemment un livre trs rudit et trs logieux, intitul "Ren Gunon, Tmoin de la Tradition" (Editions de la Maisnie, Paris, 1.978). Nous savons dautre part que la Sainte Eglise est "Gardienne de lEcriture et de la Tradition". Nous sommes donc amens compares la Tradition invoque par Gunon et celle qui est conserve par lEglise, afin dexaminer leur correspondance ou au contraire leur incompatibilit. Dans une premire partie, nous exposerons les grandes lignes de la "tradition primordiale", selon R. Gunon, et dans une seconde, celle de lEglise dont le vritable nom est la "Tradition Apostolique". CHAPITRE I - LA TRADITION ORIENTALE DE REN GUENON 1. - Une Tradition orientale 2. - Une tradition qui est aussi Ecriture 3. - Une tradition mtaphysique 4. - Une tradition bablienne 5. - Une Tradition "non humaine" 6. - Une Tradition Intemporelle 7. - Une Tradition Infaillible 8. - Une Tradition Esotrique 9. - Conclusion de la premire partie Cest, bien entendu, Gunon lui-mme que nous demanderons de dfinir la tradition dont il se fait le dfenseur. Certes, il en parle abondamment, mais cest toujours dune manire diffuse, de sorte que, pour parvenir une description exacte et complte, nous serons obligs de puiser dans diverses parties de son uvre. Nous mettons ainsi en vidence les caractristiques essentielles de la tradition tudie et nous consacrerons un paragraphe chacune delles. 1 - Une Tradition orientale Cest dans lenseignement sotrique, cest--dire cach, des religions islamiques, taoste et hindouiste que Gunon trouve les lments de la "Grande Tradition Primordiale" quil dsire propager en Occident. Dans lIslam, la tradition prsente deux aspects distincts dont lun est religieux, et cest celui auquel se rattache directement lensemble des institutions sociales, tandis que lautre, celui qui est purement oriental, est vritablement METAPHYSIQUE. (Introduction gnrale ltude des "Doctrines hindoues", 2 partie, chapitre III.) Gunon ne manque jamais, propos de lIslam, de distinguer les institutions proprement religieuses, qui sont de sources judaques, du fond "traditionnel" qui nest pas judaque, mais oriental. Cest ce fond traditionnel qui est transmis par le soufisme et qui forme la partie sotrique de lIslam. Cette distinction doit tre conserve prsente lEsprit. En Chine, il remarque : ...dune part une tradition METAPHYSIQUE, et dautre part une tradition sociale... Seulement, ce quoi il faut bien prendre garde, cest que la tradition mtaphysique, telle quelle est constitue sous la forme du Taosme, est le dveloppement des principes dune tradition plus primordiale, contenue notamment dans le Yi-King, et que cest de cette tradition primordiale que dcoule entirement tout lensemble dinstitutions sociales qui est habituellement connu sous le nom de Confucianisme (Introduction ltude des doctrines hindouistes, 2 partie, chapitre III). Mais la quintessence de la tradition primordiale, Gunon la trouve dans lHindouisme : Dans lInde, on est en prsence dune tradition purement METAPHYSIQUE dans son essence... ce qui apparat ici 1

beaucoup plus clairement que dans la tradition islamique, cest la totale subordination des divers ordres particuliers lgard de la mtaphysique, cest--dire du domaine des principes universels. (Introduction ltude des doctrines hindouistes, 2 partie, chapitre III). Remarquons au passage le caractre mtaphysique que lon retrouve dans les trois branches islamique, taoste et hindouiste de la tradition car nous aurons besoin de nous en souvenir. Et dans quels textes trouve-t-on plus prcisment la tradition mtaphysique de lInde ? Le nom de Vda est appliqu, dune faon gnrale, tous les crits fondamentaux de la tradition hindoue : on sait dailleurs que ces crits sont rpartis en quatre recueils qui portent les noms respectifs de "Rig-Vda", "YajurVda", "Sme-Vda" et "AtharvaVda". (Introduction Doctrine Hindouiste, 2 partie, chapitre III) . Gunon arrte ces trois composants, islamique, taoste et hindouiste, les sources de la tradition primordiale. Il ne mentionne pas la source judaque. Or, prcisment, les juifs se dclarent dpositaires dune certaine "Tradition Primordiale", hritage de la Rvolution Primordiale. Si Gunon ne mentionne pas cet hritage, cest quil ne le considre pas comme faisant partie de la tradition qui a cours en Orient. Il existe donc deux traditions prtendument primordiales : celle de lOrient et celle des judo-chrtiens. Laquelle des deux est la plus ancienne et la plus authentique ? Cest celle de lOrient, nous dit Gunon : La situation vraie de lOccident par rapport lOrient nest, au fond, que celle dun rameau dtach du tronc. (Introduction lEtude des doctrines hindouistes , 1 partie, chapitre 1.) Daprs lui donc, le tronc ancien et authentique, cest la tradition orientale ; le "rameau dtach", cest celle de lOccident, cest--dire la tradition judo-chrtienne. Dans tout le cours de son uvre, Gunon sexprime au nom de la "tradition orientale" dont il se pose comme linterprte fidle, sinon mme comme le porte-parole mandat. Il laffirme plusieurs reprises, disant que les orientalistes qui lont prcd ont prsent une tradition de lOrient habille loccidentale et trs dforme, tandis que lui, au contraire, sattache en formuler la version authentique. Jean Ryor, dans les "Etudes traditionnelles" de janvier-fvrier 1955, crit ceci : ...il avait la conviction que sa connaissance de la doctrine traditionnelle tait puise une source plus pure et plus primordiale que celles o avaient puis ses devanciers orientalistes. Nous considrons dsormais R. Gunon comme linterprte rigoureux de la tradition orientale, comme cela est trs gnralement admis. 2 - Une tradition qui est aussi Ecriture Disons tout de suite que nous ne prenons pas ce mot tradition dans le sens restreint o la pense religieuse de lOccident oppose parfois "tradition" et "criture", entendant par le premier de ces deux termes, dune faon exclusive, ce qui na t lobjet que dune transmission orale. Au contraire, pour nous, la tradition peut tre crite aussi bien quorale ; la partie crite et la partie orale forment deux branches complmentaires dune mme tradition et nous navons aucune hsitation parler dECRITURES TRADITIONNELLES (Introduction lEtude des Doctrines hindouistes, 2 partie, chapitre III). La masse documentaire dans laquelle sexprime la tradition orientale est trs importante puisquelle comprend, outre les quatre grands recueils de Vda et de leurs commentaires, les textes Yi-King pour la Chine et les documents soufistes pour lIslam. Dans cette masse, va-t-on faire la distinction entre "Ecriture" et "Tradition", comme cela se fait dans les archives judochrtiennes ? En effet, chez les juifs et les chrtiens, lEcriture Sainte est la transcription immdiate de la Rvlation Divine, authentifie comme telle par les instances religieuses du moment et rigoureusement conserves par la suite. La Tradition est ce qui, dans la Rvlation divine, a chapp la codification scripturaire et sest transmis dabord oralement, puis par crit aprs un certain dlai. En Orient, une telle discrimination nest pas faite, pour bien des raisons dailleurs. Il nexiste pas, dans la masse des documents transmis, de noyau central. Toutes les parties en ont la mme valeur et la mme autorit quant linspiration qui leur a donn naissance. Quelle note, Gunon, interprte des Orientaux, va-t-il attribuer tout cet ensemble ? Il avait le choix entre plusieurs solutions. Il pouvait dire : Toute cette rserve documentaire mrite le nom dEcriture. Mais il pouvait estimer aussi que tout lensemble est "Tradition". Il a prfr une rponse mixte en donnant tous ces traits sans date la note d "Ecritures Traditionnelles". Pourquoi cette solution ? Dabord, parce que lesprit oriental nest pas favorable aux dfinitions prcises qui lui paraissent simplistes et dformantes. Mais cest probablement aussi pour profiter des avantages des deux dnominations. Il dsire conserver la libert dinterprtation qui sattache toute tradition, tout en revendiquant la CANONICITE que lon rserve lEcriture. De fait, Gunon envisage surtout la note traditionnelle de ses documents. Cest le mot de tradition qui revient continuellement sous sa plume. Nanmoins, nous verrons, quand il nous parlera de "linfaillibilit traditionnelle" que les avantages dune certaine canonicit ne lui sont pas indiffrents. 2

3 - Une tradition mtaphysique La tradition se prsente donc sous trois formes principales : lislamique, la taoste et lhindouiste. Or, nous avons not que la composante mtaphysique est la mme dans les trois formes. Autrement dit, la tradition vhicule un seul et mme contenu notionnel qui est de nature mtaphysique. Que faut-il entendre par mtaphysique dans la terminologie de Gunon ? Voici ce quil crit dans lIntroduction lEtude des Doctrines hindoues : ....dans la tradition hindouiste, ce qui apparat beaucoup plus clairement que dans la tradition islamique, cest la TOTALE SUBORDINATION des divers ORDRES PARTICULIERS lgard de la mtaphysique, cest--dire du domaine des PRINCIPES UNIVERSELS. Quels sont ces "divers ordres particuliers" ? Nous lapprenons par ailleurs : ce sont les institutions politiques, la philosophie et la religion. Les institutions, la philosophie et la religion se trouvent donc places dans une totale subordination lgard de la mtaphysique, cest--dire de la tradition puisque nous avons not que la tradition vhicule un contenu mtaphysique partout le mme. Cest donc dans la "tradition mtaphysique" que les institutions, la philosophie et la religion doivent rechercher leur inspiration, chacune pour leur part. Demandons maintenant Gunon quelles sont les raisons pour lesquelles la mtaphysique est ainsi apte exercer son hgmonie sur "les divers ordres particuliers". Cest dabord parce que la mtaphysique est "le domaine des PRINCIPES UNIVERSELS". Il est bien vident que, si lon considre cette dfinition comme solidement tablie, les divers ordres particuliers seront bien obligs daller puiser leurs principes dans la mtaphysique, puisquil nexiste de principes nulle par ailleurs. La deuxime raison qui justifie la suprmatie de la mtaphysique, cest son mode de connaissance. La philosophie met en jeu la raison aide par les donnes sensorielles. Tandis que la mtaphysique, telle que la dfinit Gunon, est PUREMENT INTELLECTUELLE. Son mode de connaissance nest ni rationnel, ni sensoriel ; cest une INTUITION immdiate, laquelle se ralise au terme dun entranement dordre CONTEMPLATIF. Les ouvrages de Gunon sont en grande partie consacrs dcrire cette voie contemplative quil appelle dailleurs la "voie mtaphysique". De ce que la connaissance mtaphysique est purement intellectuelle, intuitionnelle et contemplative, Gunon va tirer la conclusion quelle a un caractre "dabsolue certitude" : ce sont ses propres termes : La mtaphysique qui a un caractre dABSOLUE CERTITUDE ne saurait admettre rien dhypothtique (Introduction ltude des Doctrines Hindouistes, 2 partie, chapitre VIII). De sorte que tradition et mtaphysique, au sens o lentend Gunon, ne font quun. On peut associer les deux mots et parler indiffremment de tradition mtaphysique ou de mtaphysique traditionnelle. On comprend quune telle mtaphysique, la fois universelle et absolument certaine, constitue la source dinspiration commune laquelle, dans le systme gunonien, viennent puiser les institutions, la philosophie et la religion. 4 - Une tradition bablienne Dans le systme de Gunon, donc, la tradition mtaphysique, parce quelle est purement intellectuelle, intuitive et universelle exerce une suprmatie sur la philosophie, laquelle se meut dans la zone infrieure du rationnel et du sensoriel. Nous allons voir maintenant quelle exerce aussi une suprmatie analogue sur la religion. La suprmatie de la tradition sur la religion est justifie, selon Gunon, par la SENTIMENTALITE qui constitue le fond mental de toute religion au plein sens du mot, il faut la runion de trois lments le dogme, la morale et le culte. Or, chacun de ces trois lments est imprgn de sentimentalit. Le CULTE religieux est forcment dordre sentimental, puisquil est dvotionnel par dfinition. Le DOGME ne peut pas tre purement intellectuel puisquil est contamin par la notion du salut, notion dans laquelle lmotion personnelle est la composante majeure. Quant la MORALE, elle aussi, puisque cest une affaire, non plus de connaissance pure, mais de comportement pratique o le sentiment (par exemple, laltruisme) joue un rle capital. Donc, les trois lments constitutifs de la religion sont dordre sentimental. Au contraire, la "tradition mtaphysique", puisquelle ne possde ni dogme, ni morale, ni culte, mais seulement des principes abstraits, reste purement intellectuelle. Et par consquent, elle peut prtendre, daprs ce systme, lhgmonie sur la religion comme sur la philosophie. LOrient reconnat, en fait, cette hgmonie de la tradition. Bien sr, on y observe des dvotions religieuses, comme par exemple le Brahmanisme, le Vishnouisme et le Shivasme, mais il ne sagit l prcisment que de dvotions et non pas de religion au sens judo-chrtien du mot. Cest bien dans la tradition, et non dans la dvotion de type religieux que, dans les Indes, les institutions, la philosophie et mme les sciences, vont chercher leurs principes. Tout au moins en taitil ainsi autrefois. Aprs avoir ainsi spar la religion de la tradition et dfini leur position relative, Gunon va faire une remarque dordre historique qui nous permettra, notre tour, une importante dduction. On ne rencontre dans le monde, fait-il observer, quune seule famille spirituelle qui runisse les trois composants ncessaires pour constituer une religion, cest la famille judo-chrtienne, cette famille incluant la partie purement religieuse de lIslam (linfrastructure sotrique de 3

lIslam, qui est le soufisme, relevant de la tradition et non pas de la religion proprement dite). Partout ailleurs, les trois parties que nous venons de caractriser (dogme, morale et culte) ne se trouvent pas runies. (Introduction ltude des doctrines hindouistes, 2 partie, chapitre IV). Cette observation de Gunon selon laquelle la tradition et la religion forment DEUX DISCIPLINES SPIRITUELLES DIFFERENTES est extrmement judicieuse. Mais alors, elle nous amne nous poser une question que Gunon, dailleurs, ne se pose pas, tout au moins ouvertement. A quelle poque la famille religieuse sest-elle spare de la famille traditionnelle ? Autrement dit, dans quelles circonstances la religion judo-chrtienne sest-elle dtache du tronc traditionnel ancien ? Nous ne voyons pas dautre pisode historique possible que celui de la TOUR DE BABEL. Lorsque, dans la 2 partie, nous tudierons les difficults de transmission de la Rvlation primordiale, nous reverrons avec attention cet pisode biblique qui est dune importance capitale. Remarquons ds maintenant quaprs la confusion des langues opre par Dieu mme Babel, les nations se sont disperses porteuses dune tradition trs ancienne. Et cest dans cette mme contre que, quelques gnrations plus tard, Dieu a procd la VOCATION dABRAHAM. Il la extrait de cette antique tradition pour lui confier, lui et ses descendants, une Rvlation Nouvelle, et il a fait de lui le "Pre des Croyants", cest--dire le Patriarche de la "religion" dont Gunon constate avec raison la grande diffrence, le contraste mme, avec la tradition mtaphysique. Cest donc bien dans ces circonstances qua eu lieu la sparation des deux familles spirituelles. Naturellement, nous ne porterons pas, sur les faits, le mme jugement que Gunon. Nous montrerons, facilement dailleurs et sans recourir aucun subterfuge, que la religion judo-chrtienne constitue, en ralit, le tronc ancien ; et cest la tradition mtaphysique qui est le rameau dtach. Nous pensons quen dernire analyse, et bien que Gunon ne lcrive pas explicitement, la tradition orientale peut tre dite TRADITION BABELIENNE. 5 - Une Tradition "non humaine" Nous avons vu que lune des principales sources de la "Grande Tradition Primordiale" de R. Gunon est constitue par les autres traits du Vda, complts par leurs commentaires. Nous allons maintenant apprendre de lui que ces traits sont plus vnrables encore par la nature de leur inspiration que par leur seule antiquit. Le mot de "Vda" est un terme sanscrit qui drive de la mme racine indo-europenne que le verbe latin Videre = voir. Vda signifie "vision" et aussi "savoir". Nous devinons dj que les traits du Vda forment un vaste recueil de visions. A lorigine, il faut toujours recourir une INSPIRATION DIRECTE, car il ne sagit point l dune uvre individuelle; peu importe que la tradition ait t exprime ou formule par tel ou tel individu, celui-ci nen est point lauteur pour cela, ds lors que cette tradition est essentiellement SUPRA-INDIVIDUELLE. Cest pourquoi lorigine du Vda est dite apaurushya, cest--dire NON HUMAINE. (Introduction ltude des Doctrines Hindouistes, 3 partie, chapitre II. ) Gunon rsume, dans ce passage, de nombreux chapitres de son uvre. Il voque ici deux notions sur lesquelles il revient sans cesse : dune part, une certaine METHODE (ou voie) contemplative ; dautre part, le BUT ultime auquel conduit cette contemplation. Nous allons examiner successivement cette mthode et ce but, car ils furent ceux des visionnaires que lon peut considrer comme les rdacteurs anonymes du Vda. La VOIE CONTEMPLATIVE prconise par Gunon constitue une inspiration "directe" et "supra-individuelle". Cest une voie DIRECTE parce quelle ralise, nous lavons dj vu, une connaissance intuitive. Dans le langage chrtien, nous parlerions dune "infusion intellectuelle", cest--dire dune connaissance acquise sans lintermdiaire daucune perception sensible. Cest aussi une voie SUPRA-INDIVIDUELLE parce quelle opre une transformation de la personnalit. Le visionnaire recherche la contemplation, non pas lextrieur de lui-mme, mais au-dedans, cest--dire dans son trfonds. Son travail dintrospection consiste veiller en lui le germe qui sy trouve dj sous une forme latente, virtuelle et inconsciente. A la suite de ce travail, le "moi" individuel fait place au "soi" personnel. Lindividu se transforme en personne. Quest-ce donc que le "soi" personnel auquel on aboutit ainsi ? Cest la participation lmentaire au PRINCIPE UNIVERSEL. Cest le point de contact que chaque homme possde, sans le savoir, avec le "Principal Universel". La mthode contemplative qui est dite mtaphysique a prcisment pour effet de faire clore ce germe. A lissue de cette introspection, le sujet, de simple individu quil tait, est devenu une "personne" par sa participation consciente au "Principe Universel" qui est dordre mtaphysique. Telle est la VOIE METAPHYSIQUE. Elle ralise une "inspiration directe" puisquelle est intuitive. Elle est aussi "supraindividuelle" puisquelle fait acqurir la vritable personnalit. Quant au BUT ultime auquel conduit cette voie mtaphysique, cest donc le "Principe Universel". Et cest lui, prcisment, que lon nous dit tre NON HUMAIN. Malheureusement, cette dsignation, toute ngative, ne rvle pas sa vritable identit. Sagit-il dune force ou dun esprit de type anglique ? Sagit-il dun contact avec la quintessence cosmique ? Sagit-il seulement dune rvlation de lhomme lui-mme, ou une sorte dauto-rvlation ? Nous nobtenons aucune rponse ces questions. Gunon rptera inlassablement que linspiration du Vda est "non4

humaine". Cest lexpression consacre ; il nen formulera jamais dautre ; il ne se laissera pas entraner des divulgations intempestives ; il simposera cette discipline de vocabulaire avec la rigueur dont seul un chef dEcole est capable quand il sagit de maintenir la ligne. De sorte que nous parviendrons la fin des vingt-quatre ouvrages du matre sans savoir au juste ce quest lorigine non-humaine de la tradition orientale. Il nous aura seulement invits, si nous voulons en savoir davantage, suivre nous-mmes la voie mtaphysique en recevant lINITIATION. En quoi la voie mtaphysique diffre-t-elle de la voie mystique qui est suivie dans le christianisme ? Gunon explique en maints endroits quil ne veut pas employer dautres mots que "mtaphysique" pour qualifier la voie contemplative orientale. Il ne veut surtout pas du mot "mystique", car la mystique et le mysticisme sont des notions et des phnomnes religieux, donc dun ordre infrieur. Cette prcision de vocabulaire mrite une explication, car elle nest pas seulement conventionnelle et pratique, mais elle tient la nature des choses. On comprend que Gunon ait tenu dsigner, par deux mots diffrents, deux choses aussi diffrentes en effet que la contemplation mtaphysique des Orientaux et la contemplation mystique des Chrtiens, car ni les buts ni les moyens ne sont les mmes. La contemplation mtaphysique des Orientaux conduit au "domaine des principes universels", en passant par la recherche active et mme intensive dun germe inconscient qui est enfoui dans le trfonds de lhomme. La contemplation mystique des Chrtiens conduit au Dieu Personnel et Crateur, en passant par le vide et la passivit aimante dune me qui attend tout dEn-Haut. Il faut reconnatre que Gunon, en distinguant ces deux voies et en leur affectant chacune un terme spcifique, fait preuve, encore une fois, dun incontestable discernement. Il a touch l une authentique ralit. Seulement, ajoutons, de notre ct, que ces deux voies ont tout de mme des points communs. Plus exactement, elles mettent en jeu des mcanismes mentaux analogues. La voie mtaphysique nest, en dernire analyse, que la voie mystique dtourne de son but. Il y a, entre ces deux voies, la mme diffrence quentre la RELIGIOSITE NATURELLE et la vraie religion. Lhomme est naturellement construit pour la vraie religion. La nature le prdispose la vraie religion. La nature contient tous les mcanismes mentaux ncessaires pour accueillir la Rvlation Divine et la mettre en uvre. Nanmoins, ces mcanismes, providentiellement destins recevoir la Rvlation dEn-Haut, peuvent tre dtourns, puisque lhomme possde le libre arbitre, vers les rvlations den bas. Si nous avions donner un nom la voie contemplative orientale, nous lappellerions la voie PSEUDO-MYSTIQUE, pour bien marquer quil sagit, en somme, dune contrefaon. 6 - Une Tradition Intemporelle Certes, la trs haute antiquit des traits vdiques nest pas indiffrente R. Gunon. On le comprend trs bien. Il nest pas sans importance, pour une tradition, de produire des textes qui figurent parmi les plus anciens que lon puisse trouver. Mais nous venons de voir que cette antiquit devient dun intrt secondaire quand on la compare linspiration non-humaine des textes. Cette inspiration en fait des documents que lon peut qualifier de REVELES, sauf ensuite se demander par qui. Gunon va maintenant tirer, de cette origine non-humaine, un nouveau corollaire. Il attribue, aux textes vdiques, une INTEMPORALITE qui va dabord tre le prolongement de leur antiquit, mais qui va finir par se substituer vritablement cette antiquit. Avec son application habituelle, il nous fait remarquer que la tradition mtaphysique nest pas seulement ancienne, mais quelle est intemporelle. Il ne dit pas ternelle, parce que lternit est une notion religieuse ; il parle dintemporalit et non pas dternit. Il noublie pas que la mtaphysique se distingue de la religion. Elle lui est suprieure. Elle en est limmense cadre abstrait, limmense enveloppe intemporelle. La question de la date laquelle ont pu tre crites les diffrentes parties du Vda semble vritablement insoluble et elle est dailleurs sans importance relle. (Introduction lEtude des Doctrines Hindouistes, 3 partie, ch. II) Il faut envisager la tradition dans son intgralit et il ny a pas se demander ce qui, dans cette tradition, est primitif ou ne lest pas, puisquil sagit dun ensemble parfaitement cohrent. (ibidem). Et pourquoi lensemble reste-t-il parfaitement cohrent ? Cest parce que la source dinspiration est toujours la mme ; cest la source non-humaine qui est, de ce fait, absolument hors du temps. Elle est la mme aujourdhui quil y a deux ou trois mille ans. Mais alors, va-t-on pouvoir dclarer "traditionnelle" des donnes rcentes ? Rien nempche de le faire la condition que ces nouvelles donnes soient de source non-humaine, comme ltaient dj les anciennes. Si cette condition est ralise, les apports modernes ne peuvent pas rompre lhomognit de la tradition. Ils sy intgrent sans difficults. On comprend quune tradition aussi extensible soit dclare intemporelle. Les circonstances historiques, non plus que dautres contingences, nexercent aucune influence sur le fond de la doctrine qui a un caractre INTEMPOREL, et il est dailleurs vident que linspiration dont nous venons de parler peut se produire nimporte quelle poque. (Introduction lEtude des Doctrines Hindouistes, 3e partie, chapitre II. ) 7 - Une Tradition Infaillible 5

De lorigine non-humaine, et donc intemporelle, de la tradition orientale, R. Gunon tire encore une nouvelle consquence : son INFAILLIBILITE. Le chapitre XLV de louvrage "Aperus sur lInitiation" est intitul "De lInfaillibilit Traditionnelle". Voici quelques passages de ce chapitre. ...nous devons encore envisager une autre question, qui est celle de linfaillibilit doctrinale ; nous pouvons dailleurs le faire en nous plaant au point de vue traditionnel en gnral... Ce qui est proprement infaillible, cest la doctrine elle-mme et elle seule, et non point les individus humains comme tels ; et si la doctrine est infaillible, cest quelle est lexpression de la vrit qui, en elle-mme, est absolument indpendante des individus qui la reoivent et qui la comprennent. La garantie de la doctrine rside, en dfinitive, dans son caractre non humain... La vrit nest point faite par lhomme, mais elle simpose au contraire lui, non pas cependant du dehors, mais en ralit du dedans parce que lhomme nest videmment oblig de la reconnatre comme vrit que si tout dabord il la connat... Or, il la "connat" au sens technique du mot, quand il la apprhende directement par ce quon appelle lintuition mtaphysique. Cest cette sorte dinfusion intellectuelle dont nous avons parl et que nous appellerions pseudo-mystique si nous pouvions employer ici le langage chrtien. Ayant donc "connu" la vrit par la voie mtaphysique, cest--dire se ltant assimile directement, on pourra en tmoigner infailliblement. Gunon prcise bien que ce nest pas le tmoin qui est infaillible mais la tradition mtaphysique elle-mme. Le tmoignage ne sera infaillible que sil est rigoureusement fidle. Cette notion dinfaillibilit applique ainsi la tradition orientale, va immanquablement heurter les catholiques, habitus ne voir planer aucun vautour au-dessus de linfaillibilit du Pontife romain. Or, Gunon ne veut justement pas heurter les catholiques, puisquil veut les enrler. Il va donc maintenir le principe de linfaillibilit dans lordre de la religion en gnral, conservant ainsi linfaillibilit du Pontife romain, comme en tant un cas particulier. Il la justifie mme, en la liant la lgitimit canonique et la comptence doctrinale. Mais cette infaillibilit, il la limite lordre religieux et il prcise quelle ne saurait en aucune faon sexercer dans lordre traditionnel. Car un quelconque pontife religieux (par exemple, le Pape des chrtiens) ne possde, dans lordre mtaphysique, ni lgitimit canonique, ni comptence doctrinale. Quil ne vienne donc pas contester, dans la sphre mtaphysique, linfaillibilit de la tradition, puisquon lui laisse le libre exercice de la sienne dans lordre religieux. Gunon applique ainsi, lgard de lEglise, la stratgie qui lui est habituelle : "se superposer sans sopposer". Stratgie quil exprime en ces termes dans son ouvrage "LEsotrisme de Dante" : ...sotrique nquivaut pas hrsie et une doctrine rserve une lite peut se SUPERPOSER lenseignement dispens tous les fidles sans sy OPPOSER. 8 - Une Tradition Esotrique Une dernire question se pose. La "Grande Tradition Immmoriale" sest-elle maintenue, depuis les temps les plus reculs, dune manire cache, cest--dire sotrique ? Sest-elle ainsi perptue dge en ge tout en restant rserve une lite ? La tradition, nous lavons vu, prsente un mode dinspiration et un contenu mtaphysiques. Or, dit Gunon : ...il y a, dans toute doctrine mtaphysique, quelque chose qui SERA TOUJOURS ESOTERIQUE et cest la part dinexprimable que comporte essentiellement toute conception mtaphysique. (Introduction lEtude des Doctrines Hindouistes, 2 partie, chapitre IX.) La tradition va donc comporter, pour ainsi dire techniquement, une part sotrique. Il y a des arcanes de la tradition qui resteront inaccessibles aux ministres des religions pour la raison trs simple que ces ministres nempruntent pas la voie mtaphysique, mais seulement la voie mystique et que par consquent leurs sources dinspiration restent secondaires, subordonnes et subsidiaires. La religion, phnomne dvotionnel et sentimental, sadresse au grand public. Cest ce que Gunon exprime en disant quelle est dordre exotrique. Elle est faite pour les besoins des foules, auprs desquelles elle ralise dailleurs des merveilles, nous accorde-t-on volontiers. Mais les foules prcisment ne sont pas capables de comprendre les subtilits de la mtaphysique, laquelle leur reste donc cache. Nanmoins, le systme de Gunon nentend pas priver entirement la religion de toute participation la tradition sotrique. En rgime normal, au contraire, cest--dire quand la hirarchie des valeurs est respecte, la religion doit puiser le trfonds de ses dogmes et de ses symboles dans la tradition mtaphysique. Mais historiquement, cette inspiration nest pas toujours respecte parce que la religion veut voler de ses propres ailes et mprise le secours, pourtant si ncessaire, de la mtaphysique. Cest actuellement ce qui se passe pour la Religion catholique qui sest alimente autrefois, parat-il, la source traditionnelle, surtout pendant le Moyen Age, mais qui, malheureusement, depuis la priode de lhumanisme, a perdu le contact avec la doctrine, linspiration et les organisations traditionnelles. LIslam, au contraire, prsente une disposition exemplaire, selon lavis de Gunon : il montre au public une impressionnante faade purement religieuse et exotrique, dorigine judaque, mais il possde aussi, derrire cette faade, les collges sotriques du soufisme dans lesquels se perptue la tradition orientale. Si nous avons bien compris le raisonnement de Gunon, il faudrait que la famille spirituelle judo-chrtienne, qui a 6

dsert la "Grande Tradition Primordiale" et qui sest cantonne dans la religion exotrique, revienne sa souche traditionnelle dorigine et quelle se rapproche de lhindouisme. LEglise Catholique, en particulier, devrait possder, comme lIslam, ses cercles sotriques et traditionnels. Cest une ide qui nest pas nouvelle. La franc-maonnerie, depuis longtemps, songe un plan analogue. Seulement, elle se propose elle-mme comme SUPER-EGLISE sotrique. Gunon conserve le mme plan densemble, mais il dsigne comme point de rencontre universel, non plus la franc-maonnerie, mais la TRADITION ORIENTALE. 9 - Conclusion de la premire partie La tradition orientale dont R. Gunon veut se faire lintroducteur en Occident nous est donc prsente la fois comme une HYPER-PHILOSOPHIE purement intellectuelle, comme une HYPER-MYSTIQUE aboutissant labsolue certitude et comme une HYPER-RELIGION universelle. Lincompatibilit de cette tradition avec la "Tradition Apostolique" dont lEglise est gardienne, est absolument manifeste. Seulement il ne suffit pas de constater cette incompatibilit ; il faut maintenant discerner laquelle des deux traditions est la plus ancienne et la plus authentique ; laquelle des deux a transmis, ou au contraire a perdu, le dpt de la Rvlation Primordiale et de celles qui ont suivi. Cest cette srie de questions que nous voudrions rpondre dans une prochaine et deuxime. partie.

CHAPITRE Il - LA TRADITION APOSTOLIQUE 1. - La vraie Tradition transmet la vraie Rvlation. 2. - Le contenu de la Tradition primordiale. 3. - Les Altrations prdiluviennes de la Tradition. 4. - Le contenu de la Tradition Noachide. 5. - La Tradition profane. 6. - La Grande Bifurcation. 7. - La Nouvelle Stratgie. 8. - La Reconstitution de la Tradition primordiale. Nous avons constat, dans larticle prcdent, lincompatibilit de la tradition orientale avec la Tradition dont IEglise est gardienne. Les deux traditions portent le mme nom mais nont pas le mme contenu. Il faut maintenant discerner, entre les deux, laquelle contient vritablement la Tradition Primordiale et laquelle est un rameau dvi. 1 - La vraie Tradition transmet la vraie Rvlation Toute Rvlation divine donne lieu "Ecriture" et "Tradition". LEcriture, cest ce que le prophte consigne par crit pour lavoir entendu directement venant de Dieu. Il confie son crit lautorit religieuse du moment. Car il en a toujours exist, sous une forme ou sous une autre : soit le Patriarche, ou le juge, soit le Grand Prtre ou le Pontife. Les crits de cette sorte sont conservs prcieusement tant donn leur origine. Ils sont largement prouvs (puisquils font oprer le discernement des esprits) et finalement codifis, souvent de nombreuses annes plus tard. Leur ensemble forme la Sainte Ecriture. Mais le prophte na pas pu tout crire ; il parle ensuite de ce quil a vu et entendu. Ses auditeurs vont se transmettre oralement ces prcieux vestiges de Rvlation, puis les crire leur tour. Ce sera la Tradition. Elle demeurera parse dans des documents trs divers, au milieu desquels il faudra discerner ce qui est rvl de ce qui ne lest pas ; car le critre nest pas lanciennet mais lorigine divine. Si une tradition est profane lorigine, cest--dire si elle ne transmet que de la philosophie, de la science, de lhistoire ou du droit, elle ne devient pas rvle par le seul fait de lcoulement du temps. Ce qui est profane le reste, si haute que soit son antiquit et ce nest pas dune telle tradition que lEglise sera la gardienne. La Rvlation messianique, celle qui a t apporte par Notre-Seigneur Lui-mme, a donn lieu Ecriture (le Nouveau Testament) et Tradition (la Tradition Apostolique). De mme, avant elle, la Rvlation mosaque (plus gnralement judaque) avait donn lieu, elle aussi, Ecriture (lAncien Testament) et Tradition (La Kabbale). Remontons encore plus haut. A lorigine, nos premiers parents et les patriarches qui leur ont succd avaient reu la "Rvlation Primordiale". Mais alors celle-l na pas donn lieu Ecriture. Elle na engendr que la "Tradition Primordiale" ou "Patriarcale" qui est reste orale pendant de trs longs sicles, et qui mme na jamais t crite comme telle. Or, il est arriv que la Tradition Primordiale, qui donc contenait oralement toute la Rvlation, a t lobjet de trs graves altrations. Il sy est ml des traditions profanes, non rvles par consquent, lesquelles ont fini par envahir, touffer et effacer toute trace de vraie Tradition, cest--dire de la vraie Rvlation divine. Et lHistoire de la Religion sur la terre, jusqu Abraham,. nest autre chose que celle des altrations successives de la Tradition Primordiale. 2 - Le contenu de la Tradition Primordiale De lavis gnral des crivains dEglise, la Rvlation faite par Dieu Adam et aux patriarches qui lui ont succd comportait quatre composantes essentielles : un Dieu, une Loi, un Culte et une Prophtie. Un Dieu - Le Dieu de la Tradition est personnel, crateur et unique. Il est personnel, on peut avoir avec Lui un commerce ; Il nest ni une force aveugle, ni une entit abstraite ; la religion primitive nest pas panthiste. Dieu est crateur ; Il na aucune force indpendante au-dessus de Lui ; Il est souverain matre de tout, donc crateur de tout. Dieu est unique ; il ny a pas dautre dieu que Lui ; la relation primitive nest pas non plus polythiste. Une Loi - Elle est tacite ; cest la rgle de conduite mise au cur de lhomme ; cest la voix de la conscience ; cest la loi naturelle ; elle nest donc pas positivement rvle ; mais quand Can la transgresse, Dieu la rappelle explicitement ; elle est dailleurs complte par des prescriptions diverses, comme par exemple le prcepte de procration. Un Culte - La loi du sacrifice est universelle ; elle consiste confesser devant Dieu son propre nant ; tel est le fondement du culte ; de non-sanglant quil tait avant la chute, il est devenu sanglant depuis, puisquil sy est ajout la ncessit de lexpiation ; Abel a compris cela et non Can. Le culte de Can est une offrande daction de grce, cest dsormais insuffisant ; il nest pas accept par Dieu. Le sacrifice dAbel est expiatoire et il va donc entrer dans la tradition divine comme ayant t accept par Dieu. Une Prophtie - On lappelle le "Protvangile" ; en voici le texte. Dieu sadresse au serpent aprs lpisode de la 8

tentation originelle : Je mettrai des inimitis (au pluriel dans le texte : inimicitias) entre toi et la femme, entre ta postrit et sa postrit ; elle te brisera la tte et tu la mordras au talon. (Gen., III, 15). Aujourdhui, cette prophtie sest ralise en partie ; nous savons que la postrit de la femme, cest le Christ et nous en dduisons que la postrit du serpent, cest lAntChrist. Dans les temps anciens, elle alimenta les mditations des hommes qui "marchaient avec Dieu", parce quelle rsume lhistoire du monde ; beaucoup dexgtes disent que cette prophtie a t donne par Dieu pour soutenir lesprance des premiers hommes, car elle formule lesprance de la Rdemption. Les "hommes justes", comme par exemple Job, ont mdit pendant de longs sicles sur ces deux postrits, ces inimitis, ce "brisement de tte, cette morsure au talon". On peut dire que le Protvangile est la pice matresse de la Tradition Primordiale. 3 - Les altrations prdiluviennes de la Tradition LEcriture donne, pour la priode qui prcda le dluge, le nom de dix patriarches : Adam, Seth, Enos (ce fut sous le patriarcat dEnos que "lon commena invoquer le nom de Yahveh", Gen., III, 26) Canan, Malalel, Jared, Hnoch (qui "marcha avec Dieu et on ne le vit plus car Dieu lavait pris", Gen., V, 24) Mathusalem, Lamech et No. La Gense ne dit pas sils ont contribu tous les dix enrichir la Tradition Rvle. Cest certain pour trois dentre eux: Enos, Hnoch et No. Mais pour les autres, nous ne savons rien. Nous ne sommes mme pas srs quhistoriquement, pendant la priode prdiluvienne, il ny ait eut que dix patriarches. Il en a peut-tre exist dautres, que lEcriture ne mentionne pas, se contentant de nommer les principaux. Les archives profanes de lhumanit tant muettes sur ce sujet, et donc incapables de nous renseigner, force nous est de recourir aux archives religieuses, cest--dire aux textes de la Bible qui eut au moins le mrite de nous rvler tout ce qui est ncessaire au salut. Ce qui est certain aussi, cest que lhumanit prdiluvienne sest attir de la part de Dieu de trs graves reproches. Il est bon de voir comment ils ont t formuls : Yahweh vit que la mchancet des hommes tait grande sur la terre et que toutes les penses de leur cur se portaient chaque jour uniquement vers le mal (Gen., VI, 5). Un peu plus bas : Or, la terre se corrompit devant Dieu et se remplit de violence. Dieu regarda la terre et voici quelle tait corrompue, car toute chair avait corrompu sa voie sur la terre. Alors Dieu dit No : La fin de toute chair est venue devant Moi car la terre est pleine de violence, cause deux (Gen., VI, 11-13). Donc, une remontrance gnrale : "les penses de leur cur tournes chaque jour uniquement vers le mal", et deux prcisions seulement : "corruption et violence". Cest peu pour nous dcrire ltat de la Tradition, mais cest suffisant pour nous convaincre quil ny avait plus ni Tradition ni Religion. Au sujet de No, au contraire, il est dit ceci : Mais No trouva grce aux yeux de Yahveh. Voici lhistoire de No. No tait un homme juste, intgre parmi les hommes de son temps ; No marchait avec Dieu (Gen., VI, 8-9). L aussi, lEcriture dit peu, mais elle contient beaucoup ; comme dhabitude. "No marchait avec Dieu", cela signifie quil pratiquait intgralement la Religion Rvle telle quil lavait reue. On est donc en droit de penser quil connaissait la Tradition Primordiale et ses quatre composantes essentielles : Un Dieu, une Loi, un Culte et une Prophtie. Il tait le seul lavoir conserve et cest cette Tradition-l quil va transmettre ses descendants aprs le dluge. 4 - Le contenu de la Tradition Noachide On appelle "Noachide" tout ce qui se rapporte No, car en hbreu No se dit Noach. La tradition noachide est donc la tradition telle que No la laisse ses descendants, aprs le dluge. Quel pouvait en tre le contenu ? Tout dabord elle contient la Tradition Primordiale et les quatre composantes que nous venons de rappeler. Elle contient aussi la relation des paroles que No a entendu de la bouche de Dieu avant le dluge, paroles qui dvoilent le motif de la condamnation du genre humain ce chtiment. La tradition noachide va galement contenir le discours de Dieu la sortie de lArche, discours qui appartient videmment la Rvlation et qui contient ce quon appelle les "Prceptes Noachides". Enumrons les principaux : 1 - Soyez fconds, multipliez et remplissez la terre ; 2 - Je vous donne les animaux en nourriture comme Je vous avais donn lherbe verte ; 3 - Quiconque aura vers le sang de lhomme, par lhomme son sang sera vers, car Dieu a fait lhomme Son image. 4 - Jtablis mon alliance avec les hommes et Je mets mon arc dans la nue... 5 - Il ny aura plus de dluge pour ravager la terre. No difie un autel et offre Dieu un sacrifice sanglant comme lavait fait Abel. Il transmet donc le culte primordial de type expiatoire. Toutes ces raisons permettent daffirmer que la Tradition Primordiale est rappele, restaure et mme enrichie. Cest cette Tradition enrichie qui doit, dans le dessein de Dieu, guider le repeuplement de la terre. Tel est le rgime de cette premire Alliance (celle qui nous est rappele par larc-en-ciel) : la volont de Dieu tant que la Religion primordiale soit la Religion universelle. 5 - La Tradition Profane 9

Nous sommes amens nous poser une question. La Tradition qui est parvenue jusqu lhumanit post-dluvienne, celle donc de la priode noachide, ne contient-elle que les composantes dordre religieux que nous venons dnumrer ? Est-ce que des lments profanes et plus spcialement cosmologiques ne sy sont pas mls ? Cest probable bien que nous nen ayons aucune preuve positive. Seulement, comme nous allons voir ressurgir de telles notions aprs la dispersion bablienne, nous sommes bien obligs de nous demander do ils proviennent. La source laquelle on pense demble est videmment la science infuse dAdam. Dieu lui avait fait ce don de la science infuse dans son tat de perfection primitive. Et il est bien vident quIl len a priv lors de son viction du Paradis Terrestre. Seulement Adam na pas oubli ce quil avait su, de sorte quil a pu transmettre ses descendants bien des connaissances que nous appellerions aujourdhui cosmologiques. Ces connaissances primitives ntaient donc pas positivement rvles. Elles taient aussi dun ordre infrieur aux connaissances religieuses issues de la Rvlation. Quel pouvait tre le contenu de cette tradition profane ? On est rduit des conjectures mais enfin on peut penser quelle vhiculait des notions comme, par exemple, le symbolisme des quatre lments constitutifs de la cration matrielle : la terre, leau, lair et le feu. Elle transmettait aussi des notions de chronologie, actuellement encore dits "traditionnel", comme la semaine septnaire, les douze signes du Zodiaque qui forment le cadre des douze mois de lanne. Il sy mla certainement aussi toute une sagesse purement humaine, ne de lexprience et de la rflexion, des adages coutumiers, des souvenirs historiques, tout cela formul avec plus ou moins de lyrisme. Ainsi le mme mot de "Tradition" recouvre-t-il deux courants parallles ou plutt superposs. Le courant suprieur est la Tradition Primordiale proprement dite, cest--dire la partie religieuse. On ny trouve que des lments rvls. Cest la partie spirituelle, traitant dun Dieu la fois juste et bon, dune loi difficile suivre, dun culte difficile pratiquer, dune prophtie difficile comprendre. Cest la partie spirituelle du courant traditionnel, mais aussi celle qui aura, historiquement, le plus de tendance se sublimer, svaporer, tomber en dsutude, du fait prcisment de ses difficults. Le courant infrieur est la tradition profane. Elle mrite ce nom de tradition par son mode de propagation oral ; mais elle a un contenu tout fait diffrent. Elle vhicule des notions plus humaines, moins leves, plus pratiques. Elle va clipser et effacer la Tradition religieuse et lemporter sur elle ; lhistoire va le prouver. La diffrence entre ces deux courants traditionnels est rsume par une formule dj ancienne : la tradition cosmologique enseigne comment va le ciel, tandis que la Tradition religieuse enseigne comment on va au Ciel. 6 - La grande bifurcation La ligne droite des jalons traditionnels fut abandonne un certain moment de lhistoire ancienne, par un immense cortge, bien plus, par la presque totalit du genre humain. La grande bifurcation se produisit au moment de lpisode de la Tour de Babel. Cet pisode, qui est donc trs important, demande tre examin avec attention dans le texte biblique. La narration nest pas longue puisquelle ne contient que neuf versets (Gen. XI, 1-9). Les circonstances gnrales sont laconiquement exprimes : La terre navait quune seule langue et les mmes mots. Etant partis dOrient, ils trouvrent une plaine dans le pays de Sennaar et ils sy tablirent. Ainsi, parvenus dans cette plaine, les hommes procdent une importante innovation technique. Ils confectionnent des matriaux nouveaux : Ils se dirent entre eux, Allons, faisons des briques et cuisons-les au feu. Et ils se servirent de briques au lieu de pierres et de bitume au lieu de ciment. Ces dtails matriels ont leur intrt, mais ngligeons-les pour arriver lessentiel. Un seul verset suffit lcrivain sacr pour dfinir le projet ddification dune ville nouvelle, sous un statut nouveau : Ils dirent encore, Allons, btissons-nous une ville et une tour dont le sommet atteigne le ciel ; et clbrons notre nom avant que nous ne soyons disperss sur luniversalit des terres. Tel est le fameux grand dessein de Babel. Il tient en peu de mots, mais nous allons voir quil est lourd de consquences. A premire vue cependant, et si lon se contente dune lecture rapide, les hommes de Babel ne semblent pas mditer un dessein criminel, au contraire : ils se proclament heureux de leur unit et font tout pour la conserver. Quoi de plus louable ? Mais la concision biblique rsume un projet en ralit trs vaste ; cest un vritable plan de civilisation ; il engage lavenir longue chance ; cest un grand tournant qui est pris. Allons-nous retrouver dans ce plan les lments constitutifs de la Tradition Primordiale transmise par No sous sa forme noachide ? Si elle a t fidlement perptue, cest elle qui devrait inspirer le projet. On devrait pouvoir y reconnatre non seulement les quatre composantes de la Rvlation Primitive, mais aussi quelques traces des prceptes noachides. Or, prcisment, nous nen retrouvons pas le moindre vestige. Il ny est pas question de Yahveh, auquel pourtant No avait offert un holocauste. Nous devons constater cependant que les hommes de Babel sont anims dun incontestable zle religieux, puisquils veulent que la tour atteigne le ciel. Mais justement, ils parlent du ciel, terme neutre, et non plus de Yahveh, Dieu personnel. Nous dirions aujourdhui quils sont 10

thistes ou panthistes. Bien plus, la tour atteint le ciel, mais pour qui est-elle difie ? Le texte le dit : "Faciamus Nobis turrim". Elle est faite pour les hommes. Nest-ce pas dj ce que nous nommerions lanthropocentrisme religieux. Ce qui est certain cest quil nest plus question de Yahveh. La loi naturelle, inscrite au cur de lhomme, nest videmment pas mentionne dans le projet de Babel. Mais cela se comprend puisquelle est encore tacite et quelle na pas encore t promulgue article par article comme elle le sera au Sina. Le culte expiatoire est totalement absent des proccupations babliennes. Il faisait pourtant partie intgrante de la Tradition, ce sacrifice expiatoire. No lavait transmis, venant dAbel, la sortie de larche, puisquil avait construit un autel pour son holocauste. Maintenant, il nest pas question dun autel, mais dune tour. Cette tour est une manifestation de religiosit, cest certain, mais dune religiosit dans laquelle Dieu na plus de part et qui prend singulirement le chemin de devenir "mtaphysique". On se demande mme invinciblement si une tour si haute ne correspond pas une ide de dfi et si son but vritable ne serait pas de narguer Dieu. La prophtie des deux postrits, que lon appelle de Protvangile, est absente elle aussi. Ils ne parlent plus de maintenir une ligne droite en dpit des contestations. Ce qui les occupe, cest lunion. Pourquoi cela ? Parce que lune des deux postrits a disparu ; elle ne compte plus ; il ny a plus lutte mais unit. La cit que lon construit deviendra la capitale de lhumanit une et indivisible. La "postrit de la femme" est clipse. Bref, on est frapp par le modernisme des conceptions de Babel religiosit cumnique, culte sans autel, cit humanitaire. La Religion rvle a compltement disparu. A sa place, les hommes proposent ce que nous appellerions lanthropocentrisme : "faciamus nobis civitatem, celebramus nomen nostrum". Faisons-nous une cit, clbrons notre nom. Voil donc la Tradition Primordiale oblitre pour la deuxime fois. Et cette deuxime oblitration aurait t aussi grave que celle qui justifia le dluge si Dieu ntait pas intervenu pour mettre fin lexprience bablienne. Mais le Seigneur descendit pour voir la cit et la tour qudifiaient les fils dAdam, et Il dit : Voici un peuple unique et une langue unique pour tous ; ils ont commenc faire cela et ils nabandonneront pas leur dessein tant quils ne lauront pas ralis (Gen., XI, 6) Dieu prvoit donc que les principes sur lesquels est fond le grand dessein en cours dexcution aboutiront des consquences dtestables. Maintenant quils ont commenc, ils ne sarrteront plus. Mais alors essayons de discerner quelles extrmits le plan bablien aurait abouti. Cest videmment au profit de la postrit du serpent que lunanimit stait faite au pied de la tour en construction. La postrit de la femme se terrait. Ds lors la finalit immanquable de la cit ne pouvait tre que "le pouvoir de la Bte". Pouvoir sous lequel lhumanit entire aurait t oblige de vivre jusqu la fin des temps ; nous y serions encore. Voici la suite de la dlibration divine, dlibration qui est marque par le pluriel : Venez donc. Descendons et confondons ici mme leur langue, de sorte que chacun ne comprenne plus la voix de son voisin. Cest ainsi que le Seigneur les dispersa, de ce lieu, sur lensemble de la terre, et ils cessrent de construire la cit. Et ce lieu reut le nom de Babel ("confusion") parce que cest l que le langage commun de la terre a t confondu ; cest aussi de l que le Seigneur les dispersa sur la surface de toutes les rgions . (Gen., XI, 8-9). Ce qui frappe ici, cest la volont clairement exprime, et aussi pesante, de Dieu dentraver tout prix lentreprise en cours. Cest Lui qui confond dessein les langues. Cest Lui qui disperse dlibrment les nations. Il y a une religion dont Dieu ne veut pas et une unit dont Dieu ne veut pas. Notons aussi que Dieu a opr directement, donc miraculeusement, cest--dire sans passer par les causes secondes. En effet, Il a agi par misricorde. Comment cela ? Nous savons maintenant, par lApocalypse, que Dieu accordera un pouvoir universel la Bte en vertu de sa victoire sur les hommes par la tentation ; ce pouvoir lui est d en toute justice ; donc Dieu qui est juste envers toutes les cratures le lui donnera. Mais ce pouvoir ne durera quune trs courte priode et la fin des temps seulement : cest ce que lon appelle les tribulations de lAntchrist. Lintervention de Dieu Babel a t une misricorde puisquelle a pargn lhumanit des sicles passs sous la puissance de la Bte. Nous connaissons maintenant ltat de la tradition au moment de la dispersion. Toute sa partie rvle et religieuse a disparu. De quoi se compose donc le patrimoine commun que les nations vont emporter, chacune sur son continent ? Ce patrimoine commun comprend dabord lanthropocentrisme et la religiosit que nous venons de dcrire. Il comprend aussi la tradition profane et cosmologique hrite de trs longue date et qui sest propage par la mme voie traditionnelle, paralllement la Tradition Primordiale rvle. Un homme, cette fois encore, a fait exception et na pas subi la contagion de lidologie bablienne. Cest le patriarche Hber, lanctre ponyme des Hbreux, lun des aeux dAbraham. Eponyme signifie "qui met son nom sur". On lit dans "Les Patriarches", par Dom de Monlon, en note du premier chapitre, ceci : Si nous en croyons une tradition qui a pour elle lautorit de saint Augustin (Cit de Dieu I-XVI-II), de saint Ephrem et de bien dautres, Hber naurait pas pris part la construction de la tour de Babel. A cause de cela, lui et les siens conservrent la langue originelle de lhumanit (qui, au sentiment des anciens, tait la langue hbraque) et mritrent de devenir le peuple choisi de Dieu. Hber a jou, dans la tourmente de Babel, le mme rle que No dans celle du dluge. 7 - La nouvelle stratgie 11

On sait que le genre humain tait plac sous le rgime des "inimitis" en vertu du dcret prononc par Dieu la sortie du paradis terrestre. Il devait donc toujours y avoir des "Abel" et des "Can", vivant cte cte, dans lattente du triomphe de la "postrit de la femme" qui devait craser "la tte du serpent". Tel tait le rgime. La Religion du Vrai Dieu tait universelle, quoiquuniversellement combattue. Aucun dcret divin navait encore tabli de "Peuple lu". Ctait le rgime de la premire Alliance. Or, voici maintenant la deuxime fois que la Religion rvle subit une dgradation complte : la premire avant le dluge, la seconde avant Babel. Une parole de Notre-Seigneur devient invinciblement la mmoire Jrusalem, que de fois Jai voulu rassembler tes fils comme la poule rassemble sa couve sous ses ailes et tu nas pas voulu (Luc, XIII, 34). On voit que le mme reproche avait dj t encouru, deux reprises, par lhumanit entire, bien longtemps auparavant. Aprs la dispersion des nations, on voit Dieu prendre lentement toutes les dispositions ncessaires pour une nouvelle stratgie. Cette dispersion, en effet, vite lincrustation du mal, mais elle ne restaure pas la Tradition. Certes la postrit du serpent na plus de capitale civile et religieuse puisque Babel est dsert, mais elle domine partout dune manire diffuse. Cest Dieu maintenant qui va construire sa propre citadelle pour y maintenir et y concentrer sa propre religion. Elle y sera conserve, dans une situation dfensive, jusquau grand moment de la "Vocation des Gentils" o elle en sortira pour conqurir le monde : Vous, vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient par les juifs (Jean, IV, 22). Le corollaire oblig de la confusion et de la dispersion bablienne, cest la vocation dAbraham. Il ny a plus dautre moyen, pour perptuer la Vraie Religion, que de constituer un peuple-citadelle qui en soit le gardien. Mais de quoi ce peuple serait-il le gardien, sil ny a plus rien garder ? Or, lapostasie est gnrale et irrversible, il ny a donc plus rien garder. Il faut donc que Dieu reconstitue, en mme temps, la Tradition Primordiale ; il faut procder une nouvelle Rvlation qui sera la rptition de la premire, il faut tout refaire de rien. Patiemment Dieu, de nouveau, se rvle Abraham, Isaac et Jacob, en vue de reconstituer la Tradition perdue. Nous avons vu quau plus fort de lapostasie bablienne, un homme faisait hroquement exception : ctait Hber. Pendant la priode qui suivit la vocation dAbraham, et avant Mose, on trouve aussi une exception analogue, cest "le saint homme Job". Il savait beaucoup de choses, par exemple ceci : je sais que mon Rdempteur ("Redemptor" dans le texte de la Vulgate) est vivant et quIl paratra au dernier jour sur la terre... (Job, XIX, 25). O Job est-il donc all chercher cette esprance en un Rdempteur, sinon dans le Protvangile que la Tradition Primordiale, oublie de tous, avait apport jusqu lui. Nanmoins, ce ne fut pas Job que Dieu choisit pour devenir lanctre du Peuple lu, parce quil ntait pas juif. On donne en gnral au livre de Job une date antrieure celle de la Gense. 8 - La reconstitution de la Tradition Primordiale Cest Mose qui va tre charg de recueillir la Rvlation nouvelle par laquelle Dieu reconstitue la Tradition Primordiale oublie. Mais, cette fois, la Rvlation est consigne par crit : cest lEcriture Sainte. En mme temps, une organisation sacerdotale est cre, qui veillera entre autres fonctions, la conservation littrale de lEcriture. Et les gnrations futures nauront qu se louer de la rigueur avec laquelle cette conservation sera ralise. Nous connaissons donc aujourdhui la Tradition Patriarcale, non pas directement et oralement, mais par lEcriture. Comment savons-nous ce que Dieu a dit Adam, puis No ? Ce nest certes pas par la Tradition puisquelle a t altre et mme oublie. Cest pas lEcriture. Ceux donc qui nadhrent pas lEcriture, comme cest le cas des hindouistes, ne connaissent de la Tradition que ce qui en subsistait Babel, cest--dire la partie profane, cosmologique et rcente ; la partie qui est sans valeur pour le salut ; cest dailleurs pour cela quils ignorent le salut et quils le remplacent par la dlivrance. Mose a-t-il connu des vestiges de la Tradition Primordiale semblables ceux que nous venons de dcouvrir chez Job? Cest vraisemblable. Mais ce qui est certain, en tous cas, cest que Dieu, par une inspiration explicite, a combl des lacunes irrparables et a reconstitu des archives religieuses que lhumanit avait t incapable de transmettre. Sil est au monde, aujourdhui, une institution capable prcisment de parler de la Tradition Primordiale et den prsenter le contenu, cest lEglise. Il ny en a pas dautres. Quand lhindouisme dit : LEglise a oubli la Tradition ; cest nous qui lavons conserve, il se trompe. Cest exactement le contraire, en ralit. Toutes les religions paennes (et pas seulement lhindouisme) ont quitt la ligne droite des jalons traditionnels avant Abraham et avant lEcriture. Elles ne possdent donc, de la Tradition, que la version bablienne dont, justement, Dieu na pas voulu. La supriorit de la tradition paenne (hindouiste ou hermtiste) sur la Tradition apostolique est une affirmation sans fondement. Mais elle est rpte avec une telle assurance et par des hauts-parleurs si puissants, quelle couvre tout autre parole et passe communment pour une vrit vidente.

12

CHAPITRE III LA METAPHYSIQUE DE R. GUENON 1. - Brahma, le Principe Suprme 2. - Ishwara, le Dieu semi-personnel 3. - La Trimurti, ou la Pseudo-Trinit 4. - La Manifestation 5. - Mtaphysique et Religion Aprs avoir expos les grandes lignes de la Tradition hindouiste telle que la prsente R. Gunon dans lensemble de ses uvres, puis celles de fa Tradition Primordiale telle que la perptue jusqu nos jours la Tradition Apostolique dont lEglise est gardienne, et aprs avoir constat ainsi que ces deux traditions sont incompatibles si non mme antagonistes, nous allons examiner aujourdhui, toujours dans ses grandes lignes puisque nous ne pouvons pas entrer dans des dtails pourtant intressants, la doctrine mtaphysique de R. Gunon. Elle est dveloppe surtout dans louvrage intitul Introduction Gnrale ltude des Doctrines Hindoues, publi en 1930. Mais on en trouve aussi des lments dans LHomme et son Devenir selon le Vdanta et dans Le Rgne de la Quantit. Nanmoins, cest cette doctrine mtaphysique qui constitue, explicitement ou implicitement, le fond commun de toute son uvre ; on peut dire quelle en commande toutes les parties. Cette doctrine fondamentale est ce que nous appelons lhindouisme. Mais R. Gunon lui donne aussi deux autres noms : La tradition hindoue tout entire est essentiellement fonde sur le Vda ; on pourrait donc lappeler vdisme ; et le nom de Brahmanisme lui convient galement toutes poques ; ce nest que le dveloppement de la doctrine contenue en principe dans le Vda, mot qui signifie dailleurs pronrement la connaissance traditionnelle par excellence. (Int. Et. Doc. Hind., III*. partie, chapitre I). 1 - Brahma, le principe suprme Au sommet de la hirarchie divine, se situe Brahma qui est le Principe Suprme absolument universel et absolument indtermin. Il est exempt de toute caractristique ; il na aucune attribution positive et il est au-del de toute qualification, au-del de toute distinction. Il est lUnit absolue. Brahma est le sige de tous les possibles non-manifests. Il est la fois lETRE et le NON-ETRE. Il transcende la fois la matire et lesprit, tant le principe commun lun et lautre. Deux remarques simposent pour la bonne comprhension de la suite. Dabord, le mot "Brahma", quand il dsigne le Principe Suprme, scrit au genre neutre et sans accent circonflexe ; nous en rencontrerons un autre qui aura une orthographe et un sens diffrents. Ensuite, la Cration Universelle porte, dans le Vdisme, le nom de manifestation, appellation tout fait logique puisque la manifestation nest pas cre ex nihilo ; elle est donc bien une manifestation, parmi une infinit dautres galement possibles, du Principe Suprme. R. Gunon rpond ensuite une question que lon se pose immanquablement : Brahma doit-il tre conu comme un Dieu personnel ou comme une entit abstraite ? Au point de vue mtaphysique, il faut dire que ce Principe est la fois impersonnel et personnel, suivant laspect sous lequel on lenvisage : impersonnel, ou si lon veut, supra-personnel en soi ; personnel par rapport la manifestation universelle, mais bien entendu sans que cette "personnalit" divine prsente le moindre caractre anthropomorphique. (Int. Et. Doc. Hind., chapitre III). Il faut reconnatre que ce qui domine de beaucoup, dans la description de cette premire entit divine, ce sont les caractres impersonnels et mtaphysiques. Si une certaine personnalit y est incluse, cest titre de possible. De plus, on nous dit que la supra-personnalit (virtuelle et ventuelle dailleurs) de Brahma nest surtout pas semblable celle de lhomme ; et en effet nous verrons par la suite que sil y a "personnalit", elle est plutt du type anglique. Voici quelques notations concernant Brahma, recueillies dans lensemble des uvres de R. Gunon La manifestation universelle toute entire est rigoureusement nulle au regard de son infinit Brahma est actif, mais en principe seulement, donc non-agissant, car cette activit ne lui est pas essentielle et inhrente, mais nest pour lui quventuelle et contingente (Int. Et. Doc. Hind.). Brahma est sans dualit et, hors de lui, il nest rien, ni manifest ni non-manifest. Le monde, en entendant par ce mot la manifestation universelle, ne peut se distinguer de Brahma quen mode illusoire, tandis que, par contre, Brahma est absolument distinct de ce quil pntre. Le Suprme Brahma est non-qualifi dans sa totale infinit, comprenant la fois lEtre (ou les possibilits de manifestation) et le Non-Etre (ou les possibilits de non-manifestation). Il est donc principe de lun et de lautre, audel de tous les deux, en mme temps quil les contient galement. (LHomme et son Devenir selon le Vedanta, ch. XXI). R. Gunon ne rvle pas quelle fut lorigine historique dune telle thodice. Il se contente de dire quelle est contenue dans le Vda et que par consquent elle appartient la plus antique tradition. Mais il en donne une explication philosophique. Il reprend un trs vieil axiome que lon trouve dj chez les plus anciens philosophes, savoir : Tout ce 13

qui existe est limit. On ne peut que souscrire cet axiome ; mais cest la suite qui est moins vidente. Le Vdisme, qui nadhre pas la Rvlation et qui, donc, naccepte pas lide dun Dieu faisant exception cette rgle, devient prisonnier de sa logique. Tout ce qui existe est limit ; or, Dieu existe, on ne saurait en douter ; il faut donc que ce Dieu, forcment existant, soit forcment limit. Mais alors lesprit humain ne peut pas se contenter dun tel Dieu. Il faut donc de toute ncessit un Dieu illimit (nous dirions infini) que lon placera au-del de toute existence pour sauvegarder son infinit : do Brahma, Principe absolu et universel, transcendant la fois lEtre et le Non-Etre, et sige de tous les possibles non-manifests. Tout chrtien comprendra quun tel Dieu nest pas du tout celui de sa Religion : le Dieu dAbraham, dIsaac et de Jacob qui sest rvl lui-mme en disant : Ego sum qui sum (Je suis Celui qui suis). Le vrai Dieu est la fois existant et infini. La dfinition que lon fait apprendre aux enfants du catchisme est galement valable pour les plus subtils mtaphysiciens : Dieu est un Etre infiniment bon et infiniment parfait, crateur et souverain matre de toutes choses. 2 - Ishwara, le dieu semi-personnel Immdiatement au-dessous de Brahma, vient une seconde entit divine : Ishwara, dont le rle est finalement assez facile comprendre. Alors que Brahma tait le sige de tous les possibles non manifests, Ishwara contient seulement une possibilit unique, celle de la manifestation actuelle, lunivers dans lequel nous vivons. Ishwara contient la manifestation titre de virtualit. Il est la possibilit immdiate de manifestation. Alors que Brahma contient virtuellement tous les mondes, Ishwara ne contient virtuellement encore, que le ntre. Ishwara participe encore la nature de Brahma puisquil nest encore que virtualit. Mais en mme temps, il appartient dj, partiellement au moins, la manifestation puisque, sil ne la fait pas venir lexistence, il la contient tout de mme en puissance. Ishwara possde donc un moindre degr duniversalit que Brahma. Ren Gunon dit que Ishwara est qualifi, cest-dire conu distinctement. Cette entit divine est apte recevoir des attributs divins ; mais elle ne les contient encore qu titre de possibilits. Ishwara nest pas individualis. Il constitue lui seul une manifestation informelle. Ishwara, sans tre individualis lui-mme, appartient aux tres individuels, auxquels il communique la possibilit de participation aux attributs divins, cest--dire la nature mme de lEtre universel, principe de toute existence. (LHomme et son devenir selon la Vdanta, ch. VII). En soi Ishwara est indpendant de toute manifestation, dont il est cependant le principe, tant lEtre Suprme. (LHomme et son devenir... - chapitre X). Le terme sanscrit qui peut tre traduit le moins inexactement par Dieu nest pas Brahma mais Ishwara (LHomme et son devenir..., ch. I). R. Gunon attribue Ishwara la Personnalit Divine, disant quil est la personnification de Brahma. Mais il fait ce sujet la mme remarque que pour la supra-personnalit de Brahma : pas question dattribuer la "Personne" dIshwara la moindre trace danthropomorphisme. Ishwara est lordonnateur de la manifestation : tout en demeurant lui-mme non agissant dans la plnitude de son activit principielle. (LHomme et son Devenir...). Voil donc une entit divine dont lessentiel est de constituer un intermdiaire entre le Principe Suprme et la manifestation. Mais alors nous sommes tents de lui attribuer un rle dmiurgique, cest--dire le rle dun agent organisateur de la materia prima. Mais R. Gunon sy oppose en faisant remarquer que, dans son systme, il nexiste pas de materia prima au sens o elle existe dans les systmes dualistes. La mtaphysique vdique est non-dualiste, puisque la matire et lesprit ne sont pas indpendants ; et ils ne sont pas indpendants puisquils relvent tous deux dun Principe Suprme commun. 3 - La trimurti ou la pseudo-trinit Descendons encore dun degr dans lchelle des entits divines et rapprochons-nous de la manifestation. Ishwara est envisag sous une triplicit daspects principaux qui constituent la Trimurti ou Triple Manifestation. (Int. Et. Doc. Hind., III partie, chapitre VII). Les trois nouvelles entits divines que nous allons dcrire maintenant appartiennent la manifestation. Ces trois dieux appartiennent pleinement lordre de lexistence. Mais alors ils sont limits, en vertu du fameux principe selon lequel tout ce qui existe est limit. Ces trois dieux sont Brahm, Vishnu et Shiva. Brahm est le premier lment de la Trimurti. Mais ce nouveau Brahm est au genre masculin et scrit avec un accent circonflexe sur le dernier . Car il ne sagit plus du Brahma (au neutre et sans accent) que nous avons rencontr comme principe suprme. Ce Brahm, au masculin, est le Principe producteur de tous les tres qui constituent la manifestation. Il est le reflet, dans la nature physique, du Suprme-Brahma de la mtaphysique. A premire vue, on pourrait le considrer comme lquivalent du Pre Crateur de la thologie chrtienne. Mais ce 14

serait un Pre Crateur dune espce bien particulire puisquil viendrait en troisime chelon et quil aurait compter, au-dessus de lui, dabord avec Ishwara, Etre Suprme semi-personnel, puis avec Brahma au neutre, Principe Suprme absolument mtaphysique. Le deuxime lment de la Trimurti est Vishnu qui est le reflet dIshwara en tant que principe animateur et conservateur des tres de la manifestation. Si lon voulait poursuivre lanalogie de la Trinit chrtienne, on pourrait voir, dans Vishnu, le Fils Rdempteur. Mais la comparaison ne pourrait pas aller au-del des apparences purement formelles, Vishnu tant membre dune trinit qui est loin dtre souveraine. Le troisime lment de la Trimurti Vdique est Shiva qui est un autre reflet dIshwara en tant que principe transformateur de la manifestation. Or, au cours de toute transformation, il se produit une phase destructive o lancien tat de choses est ananti afin de laisser la place au nouveau. On comprend que Shiva soit devenu, dans lopinion populaire, le principe destructeur quil est si facile de voir luvre dans la nature. On pourrait, l aussi, voir une certaine parent entre Shiva et le Saint Esprit Sanctificateur du Christianisme. Cest encore dans ce cas que la comparaison serait la moins invraisemblable, attendu que toute sanctification exige une phase prliminaire de mortification. Mais une Trimurti qui vient au troisime degr de subordination ne saurait tre utilement compare la Trinit souveraine. Ren Gunon fait remarquer que, dans lHindouisme tel quil est effectivement pratiqu en Inde, ces trois divinits, Brahm, Vishnu et Shiva, ont fait lobjet, chacune prise en particulier, de dvotions populaires. Les uns honorent plus spcialement Vishnu dont laction conservatrice et stabilisatrice leur procure un certain rconfort. Les autres se consacrent Shiva qui facilite le perfectionnement personnel. Si bien que les observateurs superficiels ont pu parler du Brahmanisme, du Vishnuisme et du Shivasme comme tant des religions spares et cela avec dautant plus de vraisemblance que ces dvotions ont chacune leur public particulier. Le Vishnuisme donne beaucoup dimportance aux rites extrieurs. Il est plus populaire et plus rpandu que le Shivasme lequel, parce quil donne la prpondrance la transformation, favorise lasctisme et la vie contemplative. R. Gunon fait remarquer avec insistance, et il doit avoir raison, quil ne sagit pas de religions distinctes, car une seule et mme mtaphysique soutend toutes les dvotions. Llite de lhindouisme professe au contraire, lunit du Principe Suprme qui est commun, plus ou moins ouvertement, plus ou moins secrtement, ces diverses pratiques dvotionnelles, lesquelles nont quun seul et mme code traditionnel, le Vda. 4 - La manifestation La doctrine vdique, nous lavons vu, donne le nom de manifestation ce que nous nommons la Cration. La manifestation est le sige dune dualit fondamentale : Il faut partir ici de la premire de toutes les dualits cosmiques, de celle qui est au principe mme de lexistence ou de la manifestation universelle. Cette dualit est celle de Purusha et de Prakriti, suivant la doctrine hindoue, ou pour employer une autre terminologie, celle de lessence et de la substance. (Le Rgne de la Quantit, chapitre I). Prakriti est la substance universelle, indiffrencie et non-manifeste en soi, mais dont toutes choses procdent par modification. Cette substance, universelle est constitutive de tous les tres diffrencis, mme des tres spirituels. Par exemple, la conscience individuelle participe de Prakriti en tant que cette. conscience est une substance spirituelle. Cest videmment aussi Prakriti qui constitue la substance fondamentale des cinq lments matriels : lther, lair, le feu, leau et la terre. Il existe, dans la doctrine hindoue, un principe complmentaire Prakriti. Ce principe, cest Purusha, que lon peut appeler lessence : Toutes les choses manifestes sont produites par Prakriti. Mais, sans la prsente de Purusha, ces productions nauraient quune existence purement illusoire. (Int. Et. Doc. Hind., III partie, Chapitre XI). Cest donc Purusha qui met en forme la substance universelle constitue par Prakriti. Purusha permet Prakriti de se diffrencier et de donner naissance des tres individuels. Tels sont les deux ples de la manifestation : la substance et lessence. Cette division bipolaire est assez droutante pour notre mentalit occidentale. Toute notre philosophie est marque, heureusement dailleurs, par les conceptions qui proviennent, en dfinitive, de la Gense : Au commencement, Dieu cra le ciel et la terre. Le ciel, cest--dire le monde des esprits, et la terre, cest--dire le monde des corps. Les deux constituants que nous avons lhabitude de distinguer dans la cration sont lesprit et la matire. Reconnaissons que nous y avons t aids par la Rvlation. Les deux ples de la manifestation hindoue ne sont pas les mmes. Purusha, qui est lessence, ne se confond pas avec lesprit : cest seulement lagent qui permet lindividualisation des tres ; cest lagent qui constitue les "essences" particulires. De son ct, Prakriti, qui est la substance universelle, ne. peut pas tre assimil la matire telle que nous lentendons, puisque Prakriti, comme nous lavons vu, est constitutif mme de la conscience individuelle. Prakriti est donc aussi bien la substance spirituelle que la substance matrielle. Nous sommes drouts, pauvres occidentaux, par ces doctrines dont les concepts prsentent tantt des points de concidence avec les ntres, tantt des points de divergence. Nous le sommes aussi parce quelles insistent plus sur 15

lunion des contraires que sur leur distinction. Par exemple, comment ne pas tre tonn quant R. Gunon qui vient dexposer le bipolarisme de la manifestation, sempresse de faire remarquer que cette division bipolaire naffecte en rien le caractre non dualiste de la mtaphysique hindoue : en effet, dit-il, Prakriti et Purusha ont un principe commun dordre universel dans lequel ils sont galement contenus. Le principe universel, nous le connaissons, cest Brahma, le Principe Suprme. Ici, nous ne pouvons pas manquer de nous poser une question le systme mtaphysique de R. Gunon est-il panthiste ? Lui-mme repousse cette accusation qui le gne videmment beaucoup sil veut, comme il le rpte souvent, se superposer au catholicisme, sans sy opposer. Cependant, nous pouvons remarquer que la transcendance du Principe Suprme nest jamais exprime clairement. De plus, la notion de cration ex nihilo, bien quadmise verbalement, nest pas dfinie correctement. Cette question du panthisme, qui serait ou non inclus dans la tradition hindouiste, demande tre traite sparment. 5 - Mtaphysique et religion R. Gunon pratique une mtaphysique qui ne rpond pas la dfinition ordinaire. Il sen explique dailleurs. Nous devons bien comprendre sa dfinition, car elle est, sur certains points, voisine de celle de la Religion et sur dautres points, elle sen carte notablement. La physique, au sens antique du mot, est ltude de la nature matrielle qui tombe sous nos sens. La mtaphysique, au sens classique est la science des gnralits qui sont suggres par le spectacle de la nature et la considration de ses mystres, comme par exemple, lessence et lexistence, lesprit et la matire, la vie et la mort ; telle est la dfinition des anciens dont la philosophie occidentale a pris la succession. Fidle interprte de lhindouisme, Gunon donne une extension beaucoup plus vaste la science mtaphysique telle quil la met lui-mme en uvre. Pour lui, elle ne comprend plus seulement la mtaphysique classique, laquelle est essentiellement une ontologie, cest--dire une science de ltre. Elle va stendre la connaissance du Principe Suprme lui-mme, qui est situ, comme nous le savons maintenant, au-dessus de ltre, puisquil est la fois ltre et le non-tre, tant le sige des possibles qui ne sont encore jamais venus lexistence. Comment une science aussi sublime est-elle possible ? Elle est possible dans lhindouisme, nous dit R. Gunon, parce quon y utilise des mthodes de mditations qui donnent prcisment accs au Principe Suprme. Le sujet qui mdite selon ces mthodes et au sein de tout cet enseignement, parvient une connaissance, non plus discursive cest--dire obtenue par le moyen dune construction raisonne, mais une connaissance intuitive, immdiate et sans intermdiaire du Principe Suprme directement apprhend. Une telle connaissance intuitive est un phnomne psychologique qui est dcrit aussi dans dautres religions et dans dautres disciplines et que lon nomme lintuition intellectuelle. Cette intuition intellectuelle est difficile obtenir. Elle est rserve des sujets dlite. Elle doit mme tre soustraite la divulgation. On y parvient principalement par linitiation et elle a donc un caractre sotrique, cest--dire cach. Moyennant ces prcautions le sujet mditant arrive une identification avec lobjet de ses mditations. Il finit par sidentifier avec le Suprme Principe mtaphysique lui-mme. Lobjet dune telle mditation tant mtaphysique, il est logique que la mthode contemplative qui permet de latteindre soit appele, elle aussi, mtaphysique. Une grande partie de luvre de Gunon sera consacre la description des voies mtaphysiques dont il nous dira quelles sont purement intellectuelles, entendant par l quelles ne sont nullement dvotionnelles et sentimentales. Seulement, nous avons vu quil existe aussi, dans lhindouisme, des entits divines qui sont moins leves que le Principe Suprme. Ce sont les divinits qui font lobjet des dvotions populaires, Brahm, Vishnu et Shiva, pour ne citer que les trois principales. Or, et cest l un point essentiel de son argumentation, R. Gunon rserve le nom de religion au culte qui est rendu aux divinits qui appartiennent lexistence manifeste. Le Dieu des Chrtiens fait partie de ces divinits puisquil est, lui aussi, dans lordre de lexistence. A ce type de dieux, on rend un culte religieux, dvotionnel, sentimental et populaire. Quant aux voies contemplatives qui vont conduire au contact avec les dieux de lordre existant, on ne pourra videmment pas les appeler mtaphysiques, puisque leur objet nest pas mtaphysique. On les appellera les voies mystiques. Conduisant un objet infrieur, les voies mystiques seront trs logiquement considres comme infrieures aux voies mtaphysiques. De plus, la "Religion" ntant pas rserve des sujets dlite, mais tant au contraire populaire, elle sera dite exotrique, cest--dire publique. En rsum, la mtaphysique, parce quelle met en jeu lintuition purement intellectuelle et que lon y progresse par voie dinitiation et dsotrisme, sera dclare suprieure la simple religion laquelle seront rservs les qualificatifs de mystique, de dvotionnel et dexotrique. Cette supriorit de la mtaphysique sur la Religion est totalement arbitraire puisquelle provient uniquement de ce que lon a scind la divinit en deux parties dont lune (celle qui fait lobjet de la Religion) est reste dans le domaine de lexistence, et dont lautre (celle qui fait lobjet de la mtaphysique) a t expulse trs haut dans la zone des "possibles non-manifests". 16

Cette supriorit de la mtaphysique sur la Religion est lune des pices matresses de la doctrine gunonienne, et donc de la doctrine hindouiste dont il est docteur pour lOccident. On la retrouve, sous une forme ou sous une autre, dans tous ses livres. Et on comprend quelle soit essentielle pour lui, car cest la position dominante qui lui permet de faire, de la religion en gnral et spcialement de la Religion Chrtienne, un cas particulier du systme mtaphysique rput plus vaste, plus comprhensif, plus intelligent. Mais la Religion du Vrai Dieu a dj, dautres poques et en particulier aux temps patristiques, administr la preuve quelle ne laisse pas le pige mtaphysique se refermer sur elle. Cest ce que nous essayerons de montrer dans les prochains articles o nous traiterons, si on nous le permet, du mcanisme de linitiation, du symbolisme de la Croix, des cycles cosmiques, de langlologie et de la stratgie gunonienne

17

CHAPITRE IV - LE SYMBOLISME CHRETIEN DE LA CROIX Sommaire 1. - La Croix Latine 2. - LArbre de la Croix 3. - Les Quatre Instruments 4. - Fulget Crucis Mysterium 5. - La Partie Cache de la Croix 6. - Les Croix des Larrons 7. - Le Dcor Symbolique de la Croix 8. - Le Vrai et le Faux Symbolisme de la Croix LE SYMBOLISME DE LA CROIX Le Symbolisme de la Croix est le titre dun ouvrage publi en 1931 par Ren Gunon, lun des principaux propagateurs des doctrines islamiques et hindouistes en Occident. Or beaucoup de catholiques sont trs troubls par largumentation dveloppe dans cet ouvrage. Ils en retirent limpression que lEglise romaine a une intelligence tout fait incomplte du sens spirituel contenu dans lemblme de la Croix. En effet, si lon en croit louvrage de R. Gunon, la signification profonde et relle de la Croix se serait conserve intacte, non pas dans lEglise catholique, mais dans lIslam et les religions de lInde et de la Chine. Et cest l que les catholiques traditionnels devraient aller la rechercher. Il est bien vident que nous ne pouvons pas rester sur cette impression aussi dsagrable que fausse. Une justification du symbolisme chrtien de la Croix simpose. Aussi, avant dexposer le symbolisme de la Croix tel que lenseigne Gunon, faut-il, pour que lon puisse tablir une comparaison, lexposer dabord tel quil sest transmis, depuis les Aptres, dans la croyance chrtienne la plus certaine. 1 - La Croix Latine Et tout dabord quelle fut la forme de la vraie Croix ? La forme sur laquelle ont port les mditations de toutes les gnrations de chrtiens est videmment celle de la Croix historique de Notre Seigneur. Ils nont pas mdit sur une Croix idale imagine par eux, mais sur la Croix relle du Calvaire. Or la forme traditionnelle de la Croix est celle qui est dite Croix Latine, cest--dire celle dans laquelle la poutre verticale dpasse, vers le haut, la poutre horizontale denviron le tiers de sa hauteur. Nanmoins telle ntait pas la forme de linstrument de supplice utilis par les Romains pour les esclaves criminels. Ils avaient introduit en Palestine une Croix en forme de T, dans laquelle laxe vertical ne slevait pas au-dessus de la barre transversale. Aussi inscrivait-on le T (b tau de lalphabet grec) sur la camisole des condamns. Le tau tait devenu synonyme de mort infamante. Les Pres de lEglise savaient trs bien tout cela. Ils connaissaient lexistence de la croix en tau pour les crucifixions, surtout celle des esclaves. Et pourtant ils nont pas fait obstacle la tradition de la "Croix Latine". Pourquoi cela ? Dabord parce quil nest pas exclu que la Croix du Golgotha ait eu effectivement la forme dite plus tard "latine". Cest mme probable puisquune telle tradition est vritablement trs gnrale. On peut la comparer la tradition, transmise par liconographie la plus ancienne, de la barbe porte par Notre Seigneur. De plus on trouve chez les Pres une autre rponse lobjection du tau : A supposer mme, disent-ils, que les deux poutres se soient superposes la manire du tau, linscription de la Croix qui fut ajoute sur lordre de Pilate, suffisait elle seule pour donner lensemble la forme de la "Croix latine". On peut donc considrer la Croix latine comme la forme historiquement la plus probable, esthtiquement la plus quilibre et symboliquement la plus complte en mme temps que la plus simple. Forme par consquent sur laquelle il a t lgitime, et il lest encore, de faire porter la mditation chrtienne du symbolisme de la Croix. 2 - LArbre de la Croix Cest une habitude constante, depuis les origines du christianisme, que de comparer la Croix du Calvaire larbre du Paradis. Les crivains religieux parlent couramment de lArbre de la Croix. Et pourtant cette comparaison entrane une difficult car, au jardin dEden, Dieu avait plant non pas un arbre mais deux : lignum vit, larbre de vie, qui tait au milieu du jardin, et lignum sciante boni et mali, larbre de la science du bien et du mal, en un lieu qui nest pas prcis dans les textes. Auquel de ces deux arbres la Croix du Calvaire va-t-elle tre compare ? Les auteurs chrtiens sont unanimes rgler cette difficult en faisant de la Croix de Notre Seigneur la rcapitulation des deux arbres du Paradis. Et ils donnent mme, comme justification, quelle tait faite de deux poutres et donc probablement de deux arbres diffrents, peut-tre mme, pour certaines, de deux essences diffrentes. On fait remarquer 18

que lArche de No avait t construite avec des bois rsineux et que lArche dAlliance tait faite de bois dacacia. La Croix donc est le vritable Arbre de Vie. Le fruit quelle a port est le "Fils du Dieu Vivant", lui-mme Voie, Vrit et Vie, et aussi "Pain Vivant descendu du Ciel". Le rapprochement ne fait aucun doute. La Croix est aussi le vritable arbre de la science du bien et du mal. Elle a une droite et une gauche qui sont la droite et la gauche de Notre-Seigneur. La droite est le ct de llection divine, la gauche le ct de la rprobation. La science du bien cest la science du Christ que nous enseigne le repentir du bon larron. La science du mal cest la science de lAntchrist qui nous est montre par lendurcissement du mauvais larron. Les deux arbres plants par Dieu du Jardin dEden ntaient que des prfigurations, lointaines et mystrieuses peuttre, mais exactes de la Croix du Golgotha laquelle les rcapitule tout en respectant leur dualit puisquelle tait faite de deux poutres. 3 - Les Quatre Instruments Il est courant de faire remarquer quil existe une symtrie entre dune part la consommation du fruit dfendu par le premier Adam lorigine de lhumanit, et dautre part la crucifixion du Nouvel Adam sur la colline de Jrusalem. Ces deux pisodes, que lEcriture rapporte tous les deux avec solennit, se correspondent. De mme que quatre instruments, crit saint Ambroise, ont servi notre chute : Adam, Eve, le serpent et larbre, de mme quatre instruments ont servi notre rachat : Jsus, Marie, Joseph et la Croix. Saint Ambroise emploie ici le mot dinstrument ; nous dirions plutt que ce sont des ministres ou des agents. Il estime que ces deux sries de quatre agents se correspondent. Adam correspond Jsus que lon dsigne depuis toujours par lexpression de "Nouvel Adam". Jsus consomme toutes les consquences de la consommation du fruit dfendu par le premier Adam et il expire en scriant "consummatum est". La correspondance est aussi trs claire entre Eve et Marie. Eve fut "laide semblable lui" que Dieu modela pour le premier homme. De mme Marie est laide que Dieu a prpare pour "le premier n de toutes cratures", qui est Jsus. LEglise reconnat Marie les fonctions de Co-rdemptrice et lui dcerne le titre "dAuxiliatrice", puisquelle est laide de Jsus. Le comportement de Marie auprs de Jsus est comme le symtrique de celui dEve auprs dAdam. Marie aide refaire ce que Eve a aid dfaire. Il est plus surprenant de comparer saint Joseph avec le serpent. Et pourtant telle est bien la place que lui assigne saint Ambroise dans son numration. La vertu essentielle de saint joseph est la prudence. Il a aussi pour lui la discipline du silence. Seulement, il y a deux sortes de prudence : la prudence selon lesprit et la prudence selon la chair. La prudence selon lesprit est celle qui sallie avec la simplicit de la colombe conformment au prcepte : Soyez prudent comme le serpent et simple comme la colombe. Cette prudence selon lesprit met en rserve comme le premier Joseph, le Patriarche, mettait en rserve le bl du Pharaon. Elle cache, certes, mais elle ne se cache pas, car elle est simple. Et quel est le froment que saint joseph avait cacher ? Ce froment cest Notre-Seigneur Jsus-Christ quil a mis en rserve en Egypte jusqu ce que les ennemis de lEnfant aient disparu. Par sa prudence [et par son silence sur la naissance miraculeuse de Jsus dont il ne parla jamais] saint Joseph a tromp le serpent, il a jou le rus. Il est "lagent" le plus directement oppos au serpent. Resterait, si nous ne lavions dj fait, comparer entre eux les quatrimes "instruments" de lnumration ambrosienne : larbre du Paradis et celui de la Croix. Nous connaissons maintenant leur correspondance. La littrature chrtienne est riche en mditations de toutes les poques sur cette comparaison des deux arbres. On peut contempler indfiniment ces symboles sans jamais se lasser. 4 - Fulget Crucis Mysterium Vexilla Regis prodeunt. Fulget Crucis mysterium. ; Les tendards du Roi savancent. Voici que resplendit le mystre de la Croix. La Croix est le rsum symbolique des trois grands mystres de la foi, qui sont : la Sainte Trinit, lIncarnation, la Rdemption. Le chrtien qui trace sur lui le signe de la Croix le fait en prononant le nom des Trois Personnes divines, dans un ordre qui saccorde parfaitement avec la forme mme de la Croix latine. La partie suprieure de la poutre verticale, tourne vers le ciel, correspond au Pre Crateur, qui est dit aussi le Pre Cleste. La partie infrieure de cette mme poutre, enfonce quelle est dans le sol, correspond au Fils Rdempteur qui est descendu sur la Terre. La poutre horizontale, qui est situe entre les deux parties de la poutre verticale et sappuie sur elles, correspond au Saint Esprit Sanctificateur, qui procde du Pre et du Fils. Ainsi la Croix symbolise clairement et simplement LE MYSTERE DE LA SAINTE TRINITE. Considrons plus particulirement la poutre verticale. Par sa verticalit mme, elle symbolise la gnration ternelle et cleste du Verbe, cest--dire sa FILIATION DIVINE. Elle marque lorigine et la nature divine du "Fils de Dieu". Elle ralise aussi, puisquil nest de vie quen Dieu, le vritable lignum vit du jardin dEden. Mais la poutre verticale symbolise encore autre chose, cest la PATERNITE DIVINE que Notre-Seigneur Jsus-Christ exerce sur le sicle futur, conformment la prophtie dIsae : 19

Un enfant nous est n ; un fils nous a t donn ; lempire a t pos sur Ses paules, et on Lui donne pour nom : conseiller admirable, Dieu fort, Pre du sicle futur (Pater uturi sculi), Prince de la Paix. [Isae, IX, 51. Cette "paternit" de Jsus ne doit pas nous tonner. Elle ne fait aucun doute. Elle est reprise dans les litanies du Saint Nom de Jsus. Portons maintenant notre attention sur la poutre horizontale. Nous remarquons le symbole de lgalit humaine que le "Fils de lHomme" a revtue. Elle symbolise la FRATERNITE HUMAINE de Notre-Seigneur Jsus-Christ et Sa nature humaine. Nous avons dj vu que la poutre horizontale, partage en deux par la poutre verticale, comporte une droite et une gauche. Elle convient donc aux bras dun juge qui rcompense de sa main droite et condamne de sa main gauche. Elle ralise plus spcialement le lignum scienti boni et mali de la Gense. Aprs avoir considr les deux poutres prises sparment, regardons de nouveau la Croix dans son ensemble. Elle symbolise dabord lINCARNATION puisque la partie descendante divine vient sassocier avec la partie horizontale humaine. Mais elle symbolise aussi la REDEMPTION puisquelle a t linstrument de "llvation" de lhomme-Dieu. Cest quand il fut clou sur elle que Notre Seigneur commena tre lev de terre Quand je serai lev de terre jattirerai tout moi Ce commencement dlvation sest produit sur la Croix mme. La Croix est donc non seulement la voie de la descente du Verbe Sincarnant, mais aussi la voie de la remonte de lhomme rachet. Cest pourquoi beaucoup de commentateurs et de contemplatifs ont vu, dans lchelle de Jacob, le long de laquelle les anges montaient et descendaient, une figure de la Croix. Quittons maintenant la Croix historique du Calvaire pour considrer "le Signe du Fils de lHomme" dont Jsus a Luimme prophtis lapparition dans le ciel, dans les derniers temps. Ce signe nest autre que la Croix qui a marqu Son paule selon ce qui est dit dans Isae : La marque de Sa Principaut est sur Son paule. [Isae, IX, 6]. 5 - La Partie Cache de la Croix Le Divin Matre tout dispos, de longue date, pour que son gibet soit conforme lattitude quil dsirait adopter au moment de sa mort. Voulant tendre les bras en croix, pour toutes sortes de raisons, Il a, par Sa providence, fait donner Son instrument de supplice la forme dune Croix. Ce nest pas Lui qui Sest model sur la Croix, cest la Croix qui a t modele sur Lui. On peut donc dire que la Croix est lombre de Jsus. Elle schmatise Son corps physique et elle symbolise Son corps mystique quest lEglise. La Croix est la forme spirituelle de lEglise. Or la Croix prsente une partie arienne que lon voit et une partie enterre que lon ne voit pas. La partie arienne visible cest le chur des baptiss qui ont reu le sacrement au grand jour. La partie enfouie et invisible, cest le chur de ceux qui entreront au Ciel munis seulement du baptme de dsir. Dieu seul les connat, ils forment une Eglise enfouie dans Son cur. 6 - Les Croix des Larrons La Croix historique de Jsus fut entoure de personnages, de circonstances et dobjets destins enrichir sa signification. Cest ainsi que deux autres croix furent dresses en mme temps de part et dautre. Elles aussi abondent denseignements. Nous avons dj dcouvert un premier sens ces deux croix. Elles nous ont permis didentifier la poutre horizontale de la Croix centrale laquelle est, en effet, rpartie en deux moitis dont lune est dirige vers le bon, lautre vers le mauvais brigand ; elle reconstitue donc, elle seule, larbre de la connaissance du bien et du mal. Nous allons maintenant dcouvrir ces deux croix une nouvelle signification. Car un mme objet matriel peut symboliser plusieurs ides diffrentes selon langle sous lequel on le considre. Cette pluralit de sens est lune des caractristiques de la dissertation symbolique. Rpondons dabord une question. Quel fut le ct du bon larron ? Les textes vangliques ne le prcisent pas. Les quatre Evanglistes disent seulement que lun des malfaiteurs tait droite et lautre gauche ; mais ils ne disent pas comment ils taient rpartis. Nanmoins il est de tradition que le bon larron tait droite. Et dailleurs il y a l une convenance logique. La droite est, dans tous les textes des deux Testaments, le ct de llection divine. Il est de foi que Notre Seigneur sige la droite du Pre : sedet ad dexteram Patris. Inversement, la gauche est le ct "sinistre". Cest celui de la rprobation divine. Les positions relatives des trois personnages tant ainsi dtermines, il nous sera plus facile de rflchir aux vrits religieuses quils nous enseignent. Remarquons tout de suite que les trois crucifis taient trois fils dAdam. Ils avaient, tous les trois, le Premier Homme comme anctre commun. "Le Fils de lHomme" se trouvait donc l "parmi ses frres" ; la fraternit humaine, qui tait dj recherche par Lui dans lIncarnation et que symbolise la poutre horizontale, se retrouve, se poursuit et se confirme dans luvre de la Rdemption. Nous sommes maintenant frapps par une autre particularit significative : les deux larrons sont deux frres spars, et ils le sont par la Personne de Jsus-Christ, lgard duquel ils se comportent diffremment. Cette sparation constitue limage et les prmices du jugement dernier, au cours duquel Celui qui fut pendu au bois sparera les brebis davec les boucs. Cest Lui que le pouvoir de sparer a t donn, en vertu de la sentence contenue dans saint Jean : Le Pre ne 20

juge personne, mais Il a remis au Fils le jugement tout entier, afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Pre. [Jean, V, 22). Mditons encore un peu plus profondment ce mme mystre. Les deux larrons symbolisent deux "corps mystiques" qui sont, eux aussi, spars. Mais ceci demande une explication. Nous avons vu plus haut que la Croix de Notre Seigneur forme comme Son ombre et quelle reprsente Son Corps mystique, cest--dire lEglise. Or considrant maintenant, non plus la Croix de Jsus, mais la seule personne du bon larron, nous retrouvons en lui cette mme Eglise sous une autre apparence. En effet, le soir mme il sera le premier rachet de lEglise triomphante. Il est donc le symbole du Corps mystique du Christ. Cest surtout frappant quand on le compare la personne du mauvais larron qui, pour sa part, figure le corps mystique de lAntchrist. Il est certain que cette notion de "corps mystique de lAntchrist" nest pas couramment exprime dans la littrature ecclsiastique. Mais enfin elle nest pas non plus en contradiction avec "lanalogie de la foi" et elle compte mme, en sa faveur, de trs puissants attendus. Voil donc le Divin Matre sur la Croix avec Son Epouse mystique Sa droite et "La Bte" Sa gauche. Poursuivons notre examen symbolique. Les trois fils dAdam, dissemblables, subissent un sort semblable. Lun est le juste juge, les deux autres sont jugs. Et les deux jugs sont des frres ennemis. Ils rsument eux trois toute lhumanit. Lidentit de leur sort marque visiblement luniversalit de la loi du sacrifice. Ni les bons ni les mauvais ne sauraient sy soustraire. Cette grande loi de notre condition terrestre est symbolise par les trois croix. 7 - Le Dcor symbolique de la Passion Dautres symboles, les uns vivants, les autres matriels, entouraient la Croix et recevaient delle leur sens comme un clairage. Ils sont dune prodigieuse richesse et nous ne pouvons en faire ici quune succincte numration. La Co-rdemptrice tient la principale place, dans ce dcor symbolique, du fait quil ny a en elle ni le pch originel, ni les pchs actuels. Cest la colombe qui reproduit le plus parfaitement linnocence de lAgneau immol. Elle ne subit pas la Passion physique, rserve son Fils, mais la Passion mystique. Elle aussi est une image de lEglise et plus quune image puisquelle en est la Mre. Aucun des personnages qui assistaient la Crucifixion nont eu subir la mort violente. Notre-Seigneur les en a protgs en la prenant sur Lui. Cest ainsi que saint jean, qui fut le seul des Aptres prsent au Calvaire, est aussi le seul ntre pas mort martyr. Jsus se substitue lhomme sous les coups de la Rigueur de Dieu. Le Centurion, qui ntait pas juif mais Romain, confessa le premier la divinit de Jsus : Et le centurion qui stait tenu en face de Lui, voyant quIl avait expir ainsi, dit : Vraiment cet homme tait Fils de Dieu. [Marc, XV, 39). Le centurion fut donc le premier rpondre lappel des Gentils. Parmi les instruments matriels qui participent au dcor symbolique de la Croix, le plus prestigieux est la Couronne dpines. Cette couronne est celle que Notre-Seigneur Sest acquise par droit de conqute. Elle sajoute celle quIl possde dj par droit de naissance en Sa qualit de "Fils de David". La Couronne dpine du Calvaire est constitue de ces mmes pines que la prvarication dAdam avait engendre sur la terre. La terre te produira des ronces et des pines... (Gen., III, 18). Ces antiques pines de la faute originelle, Jsus en a tir une couronne et une royaut. Les trois clous qui fixrent Jsus sur la Croix avaient t figurs par les trois flches dont Joab tua Absalon, lequel tait prcisment "Fils de David", mais fils rvolt contre son pre. Notre-Seigneur a donc reu les trois dards destins un fils rvolts. L encore, bien quinnocent, il a jou le rle dAbsalon, cest--dire dun coupable. Quant aux Cinq Plaies, deux aux pieds, deux aux mains et une au cur, elles avaient aussi figur dans lhistoire de David sous la forme des cinq cailloux dont il stait arm pour combattre Goliath. Il nen utilisa quun seul mais il les lui destinait tous les cinq sil avait fallu. Jsus a reu les cinq pierres destines lennemi du peuple de Dieu, Goliath, dans le nom duquel on trouve toutes les lettres ncessaires former le mot de Golgotha. Le "Chemin de la Croix" comporte quatorze stations que les Chrtiens mditent inlassablement et dans lesquelles on a pu voir une prophtie de la vie de lEglise et des tribulations quelle endure. Les Sept Paroles prononces par Jsus sur la Croix et rapportes solennellement par les Evanglistes, sont elles seules charges dune signification surabondante. Un trs grand nombre de commentaires leur sont consacrs. Il est bon den numrer au moins les premiers mots : Pater... Molier... Hodie... Elo... Sitio... Consummatum... Pater in manus tuas... Le Prcieux Sang a t appel ainsi parce quil est la monnaie, lor prcieux, qui a pay notre rachat. Le Tombeau est celui dun homme riche, Joseph dArimathie, membre du conseil. Il convient cet autre "homme riche" qui vient de verser une si prodigieuse ranon. La Crche de Bethlem, au contraire avait t celle dun pauvre, ce qui convenait lEnfant Jsus prenant la condition humaine aprs avoir joui de la condition divine. 8 - Le Vrai et le Faux Symbolisme de la Croix Le symbolisme religieux est une forme particulire de raisonnement qui permet de comprendre le monde spirituel en observant le monde matriel. Car le Crateur a tabli une harmonie entre ces choses visibles et ces choses invisibles qui 21

sont nonces dans la profession de Foi chrtienne : Factorem cli et terr, visibilium et invisibilium. Le monde des corps est limage du monde des esprits. Tel est le fondement de la "dissertation symbolique". Dans ces "choses invisibles" il faut inclure, non seulement le monde des esprits (cest--dire celui des anges et des mes), mais aussi tout lordre surnaturel, car lui aussi est invisible avec lil du corps. Lordre surnaturel est appel aussi lordre de la Grce. Et quest-ce que la Grce ? Cest une aide spirituelle accorde aux hommes pour leur permettre darriver aux finalits glorieuses auxquelles ils sont destins, mais que, pour toutes sortes de raisons, ils ne peuvent pas atteindre par leurs seules forces naturelles. Do vient cette aide spirituelle, misricordieuse et gratuite ? Elle est puise dans les Trsors de la Grce qui ne sont autres que les mrites amasss par la Passion du Christ, cest--dire par la Croix. Or il y a une gradation entre les trois ordres. Le plus infrieur est lordre de la nature, qui doit sa connaissance au dcret de la Cration ex nihilo. Puis vient lordre surnaturel dont la Croix rsume le statut. Enfin, au sommet des uvres divines, se place lordre de la Gloire qui sera dfinitif et qui rsultera de cet autre dcret dj annonc dans lApocalypse : Et Celui qui tait assis sur le trne dit : Voici, que Je fais toutes choses nouvelles. [Apol. XXI - 51. La Croix, qui rgit lordre de la Grce, est donc intermdiaire entre la nature et la Gloire. Cest elle qui permet lunivers de sortir de ltat de nature et daboutir ses fins : Le monde gmit et souffre les douleurs de lenfantement. La Croix est donc, non seulement un symbole qui permet aux hommes de comprendre le monde des esprits et celui de la Grce, mais cest aussi linstrument efficace par lequel Jsus rend possible le dcret divin de renouvellement final. La Croix contient en germe le Royaume ternel. La Croix est linstrument du salut. Toute lintelligence de la Croix rsulte de sa position dintermdiaire entre la nature et la Gloire. Il faut donc, pour fournir une interprtation correcte de son symbolisme, admettre dabord les grands mystres et les grands dogmes de la Foi chrtienne dont nous avons vu quelle tait le rsum. On ne comprend pas la Croix si lon ne connat pas les mystres quelle rsume. LE SYMBOLISME METAPHYSIQUE DE LA CROIX, que R. Gunon va nous proposer maintenant est tout fait diffrent. La "croix mtaphysique" nest plus linstrument de douleur qui opre le passage de la nature la Gloire. Elle devient un systme de coordonnes rectangulaires qui fournit la situation rciproque des grandes forces cosmiques et qui permet de constater lharmonie universelle, ce qui est exact, en effet, mais nest quune toute petite partie du vrai symbolisme de la Croix. R. Gunon nadmet les dogmes chrtiens quen parole (et encore) mais il ne leur reconnat quune valeur relative. Ils ne sont pour lui que des formes approximatives et populaires dune mtaphysique beaucoup plus vaste et englobante, mtaphysique qui nous est rvle, dit-il, par linitiation. Son dieu nest pas, comme le ntre, le Dieu Vivant dAbraham, dIsaac et de Jacob. Cest un principe abstrait, une construction de lesprit, nomme PRINCIPE SUPREME et dfinie comme le lieu gomtrique de toutes les possibilits, quelles soient manifestes ou quelles restent virtuelles. Cest ce dieu-l que conduit la "croix mtaphysique", la suite dune monte initiatique. Lunivers de Gunon est donc priv de la Croix oprative de Jsus-Christ, et par consquent priv aussi de la fin dernire quelle lui procure : le Royaume des Cieux. Cet univers na plus dsormais qu voluer en dternels recommencements dont lhomme ne peut sortir que par la fusion avec un "Principe Suprme" dautant plus immuable quil est en dehors de lexistence. Nous verrons prochainement par quels mcanismes, dailleurs fort intelligents comme toujours, et fort habiles, Gunon passe de la Croix du Christ la croix mtaphysique.

22

CHAPITRE V - LE SYMBOLISME METAPHYSIQUE DE LA CROIX 1. - La mutation du Symbole Cruciforme. 2. - Le Symbolisme de la Nature. 3. - La Croix absolue. 4. - Lhomme universel. 5. - La ligne des jalons. 6. - La Croix devenue sphre. 7. - Lemprisonnement de la Croix. 8. - La crucifixion idale. Le "Symbolisme de la Croix" de Ren Gunon est un livre quil faut lire plusieurs fois si on veut le comprendre fond. Une lecture cursive ne suffit pas pour assimiler la dmonstration trs labore quil contient. Sans doute la pense exprime est logique et homogne, mais la langue nest pas claire. Lauteur ne dfinit pas nettement les notions constitutives de son raisonnement ; volontairement ou pas, il en estompe les contours et il les environne de brume. Son style est neutre, gnral et abstrait. Mais il sait maintenir lesprit une haute attitude et lui procurer un savoureux vertige. On est donc excusable de stre laiss charmer dans un premier temps. Mais il faut aussi savoir rflchir et il ne serait pas bon de rester sur une premire impression qui, le plus souvent, est la fois trange et agrable. Notre travail va consister dissiper ce bercement et montrer les finalits positivement htrodoxes des thses gunoniennes. 1 - La mutation du symbole cruciforme Dans le prcdent chapitre, nous avons expos, en le rsumant beaucoup, le symbolisme de la Croix chrtienne, tel quil est reu couramment dans lEglise catholique. Aujourdhui, nous analysons un livre de R. Gunon o le sens du symbole cruciforme est interprt dune manire tout fait diffrente. Le livre de Ren Gunon sintitule "Le Symbolisme de la Croix". Il a t dit Paris par les Editions Vega en 1931 et il a eu depuis plusieurs rditions. Il est le dveloppement dune premire thse qui avait paru, en une srie darticles, au cours des annes 1910 et 1911, dans la revue "La Gnose", revue fonde par Gunon lui-mme. Il sagit donc dune prise de position dj ancienne, mais qui a t maintenue par la suite et qui na pas cess dintresser de nombreux lecteurs. Cest la prise de position de toute une cole qui la maintient encore aujourdhui. Le problme est donc parfaitement actuel. Louvrage est prcd dune ddicace trs instructive qui a t fidlement reproduite dans toutes les ditions postrieures. En voici le texte : A la mmoire vnre de Esh-Sheikh Abder-Rahman Elish El-Kebir, el-alim, el-malki, el-maghribi, qui est due la premire ide de ce livre. - Mer El-Qhirah, 1329-1349-H. Cette ddicace contient dj deux renseignements intressants. Nous notons dabord que "la premire ide de ce livre est due" un dignitaire musulman. Car nous savons, par ailleurs, que ce Sheikh Elish est celui qui a patronn lentre de Gunon dans la religion de Mahomet ; il est en quelque sorte son parrain et son catchiste dans lIslam. Nous remarquons ensuite, la fin de la ddicace, deux dates dans le calendrier de lHgire. Que signifient-elles ? Lanne 1329-H dsigne les annes 1911-1912 de lre chrtienne. Cest prcisment en 1912 que R. Gunon entra dans la religion islamique, en recevant "la Baraka", cest--dire la bndiction du Sheikh Elish. Et lanne 1349-H dsigne les annes 1930-1931 de lre chrtienne. Cest lpoque o, install dfinitivement au Caire, en terre musulmane, R. Gunon rdige et achve le manuscrit du "Symbolisme de la Croix" dans la version dfinitive que nous analysons ici. Il ne fait donc aucun doute que la doctrine qui va nous tre expose est celle que lon professe parmi les mahomtans. Et lon voit que R. Gunon ne dissimule pas sa source dinspiration. Il en fait tat, non seulement dans sa ddicace, mais aussi dans ses notes de bas de pages. Cest ainsi quil cite ce jugement exprim par un grand personnage islamique : Si les chrtiens ont le signe de la croix, les musulmans en ont la doctrine. Lopinion selon laquelle les Occidentaux en gnral et les Chrtiens en particulier, ne comprennent pas leurs propres symboles, est chre R. Gunon. Il lexprime ds son premier ouvrage "Introduction gnrale ltude des doctrines hindoues". Il faut, dit-il, voir dans le symbole tout ce quil est rellement, et non pas seulement son extriorit contingente ; il faut savoir aller au-del de la lettre pour dgager lesprit. Or, cest l, prcisment ce que ne font pas dordinaire les occidentaux... ; la mentalit occidentale, dans sa gnralit, dnature spontanment ceux quelle rencontre sa porte. Prendre le symbole lui-mme pour ce quil reprsente, par incapacit de slever jusqu sa signification purement intellectuelle, telle est, au fond, la confusion en laquelle rside la racine de toute idoltrie, au sens propre de ce mot, au sens que lislamisme lui donne dune faon particulirement nette. Le symbole nest plus alors quune "idole", cest--dire une image vaine, et sa conservation nest que "superstition" pure, tant quil ne se rencontre personne dont la comprhension soit capable de lui restituer ce quil a perdu, ou du 23

moins ce quil ne contient plus qu ltat de possibilit latente. (Introduction lEtude des Doctrines Hindoues, 2 partie, chapitre VII). Telle est justement lintention de R. Gunon quant au symbolisme de la Croix : lui restituer ce quil aurait perdu, du fait de lincapacit intellectuelle, de lidoltrie et de la superstition des "Occidentaux", en clair des catholiques. Il va procder la mutation du symbole cruciforme. Il va lui redonner la signification originelle que les chrtiens lui auraient fait perdre. Un de ses commentateurs les plus srs, Robert Amadou, confirme cette volont de transformation symbolique qui anime R. Gunon. Il sexprime ainsi dans la prface de ldition de 1957 (Editions 10-18) du "Symbolisme de la Croix" : Avec R. Gunon qui veut pntrer, lui aussi, le symbolisme de la croix tout change : la perspective, la mthode, les sources dinformation et, oserai-je dire, jusquau sujet. Ainsi, nous sommes avertis que lon va interprter la Croix dune manire qui nest pas chrtienne. Nous connaissons dautre part les dispositions desprit de R. Gunon lgard de notre religion. Il veut, dclare-t-il souvent, que ses doctrines se superposent celles de lEglise sans sy opposer. Cest pourquoi la Croix chrtienne sera considre par lui comme une version particulire du symbole cruciforme universel. Nous allons voir, prcisment, ce que vaut cette prtention. 2 - Le symbolisme -de la nature La doctrine selon laquelle il existe une ressemblance entre la cration matrielle et la cration spirituelle est lune de celles dont lEglise catholique a hrit de la Synagogue des Juifs. Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut. La mme notion se rencontre aussi dans une expression dont lorigine disparat derrire lhorizon : Le monde des corps est limage du monde des esprits. La plus belle de ces formules est celle-ci : Le ciel que nous voyons est limage du ciel auquel nous croyons. Il y a incontestablement une symtrie entre les divers degrs de lexistence. Pourquoi en est-il ainsi ? Le symbolisme de la nature provient de lharmonie que Dieu met entre les diverses parties de ses uvres. Les uvres de Dieu sappellent et se rappellent. LEglise catholique est particulirement consciente de cette harmonie puisquelle en fait lune des preuves naturelles de lexistence de Dieu. Parmi les cratures, celle qui manifeste le mieux la correspondance de ce qui est en bas avec ce qui est en haut, cest lhomme, cr prcisment limage et la ressemblance de Dieu. Dans le livre que nous dsirons analyser, R. Gunon met en application ce principe du symbolisme universel. Il crit par exemple : La nature entire est le symbole des ralits transcendantes (Chap. IV). Rien nest plus exact. Et si nous sommes en dsaccord avec lui, ce nest certes pas sur le principe lui-mme. Mais cest sur la manire dont il lapplique. Cest une doctrine parfaitement correcte que celle du symbolisme de la nature. Lunivers est bien un livre dans lequel nous devons lire. La cration est le symbole de la pense du Crateur. Depuis la plus haute antiquit, les hommes essayent de rsumer cet immense symbole par des signes graphiques simples schmatisant lharmonie universelle, cest--dire la ressemblance de ce qui est en bas avec ce qui est en haut. Et ces signes on a donn aussi ce mme nom de symboles. lis rassemblent, en effet, une signification "infrieure" et une signification "suprieure" dont ils font ressortir lharmonie. Les plus connus de ces symboles graphiques sont le Tai-ki des chinois qui est un disque bicolore associant les deux principes Yin et Yang, le Sceau de Salomon form de deux triangles contraris, et lArbre sphirothique imagin par les juifs de la Diaspora. Beaucoup dauteurs, dont R. Gunon, font figurer le symbole cruciforme parmi ces graphiques de synthse destins rsumer la fois Dieu et lunivers. Et en effet, on ne peut pas contester lanciennet de ce symbole cruciforme. Seulement, on ne peut pas contester non plus deux importantes particularits. Dabord sa rpartition est trs dissmine. La croix pr-chrtienne na t accapare par aucune religion particulire et on la retrouve en divers pays figurant parmi dautres emblmes. Et puis, les spcimens que lon a dcouvert sont rares. Trois historiens de lantiquit, R. Christinger, J. Eracle et P. Solier, dans un ouvrage collectif, La Croix Universelle, en relatent quelques exemplaires en Asie, en Egypte et au Mexique. Mais enfin on ne peut pas dire que le symbole cruciforme ait t vraiment trs rpandu avant le Christianisme. Cette dissmination et cette raret demanderaient une interprtation sur laquelle nous pourrons peut-tre revenir occasionnellement. Cest prcisment ce symbole cruciforme que R. Gunon va tudier, dans labstrait et sans lui donner dge. Il va lexaminer sous tous ses angles et montrer que cet emblme fait particulirement bien ressortir lharmonie qui prexiste entre les couches infrieures et les couches suprieures de la hirarchie des tres. Pour notre part, nous constaterons quau cours de son analyse, Gunon substitue la Croix historique de Notre-Seigneur, une croix dite mtaphysique, qui en est non pas un enrichissement comme il le dclare, mais un incontestable appauvrissement. 3 - La croix absolue Ren Gunon va donc mditer sur la croix afin den dcouvrir le sens profond. En une seule figure, constate-t-il et il a raison, elle rsume deux termes symtriques qui sont dune part la nature physique toute entire et dautre part les 24

ralits transcendantes. Nous examinerons successivement chacun des deux termes du symbole cruciforme selon linterprtation gunonienne. Voici dabord comment la croix reprsente, daprs lui, la nature physique toute entire ; nous verrons ensuite ce quil entend par "ralits transcendantes". Pour reprsenter lunivers, on ne peut pas se contenter, estime-t-il, de la Croix historique de Jsus-Christ parce quelle est contingente et qutant une figure plane elle nembrasse pas toutes les dimensions du cosmos. Il faut une croix "dans lespace". Le symbolisme des directions de lespace est celui-l mme que nous aurons appliquer dans ce qui va suivre... La croix trois dimensions constitue, suivant le langage gomtrique, un systme de coordonnes auquel lespace tout entier peut tre rapport ; et lespace symbolisera ici lensemble de toutes les possibilits, soit dun tre particulier, soit de lExistence Universelle . (Chap. IV) Telle est la croix sur laquelle va dsormais porter la mditation de Gunon : un systme de coordonnes trois dimensions. Il lui donne le nom de croix absolue, suggrant par l que la Croix de Notre-Seigneur est une "croix relative", et faisant remarquer que le symbole cruciforme ainsi transform possde une comprhension beaucoup plus tendue que la croix plate du Christianisme. Comprhension plus tendue non seulement dans lespace, mais aussi dans le temps. En effet, les trois dimensions, cest--dire la hauteur, la longueur et la largeur, donnent immdiatement naissance six directions, le haut, le bas, la droite, la gauche, lavant et larrire. Si, gale distance du centre, nous marquons un point schmatique sur chacune de ces trois directions, nous obtenons six points quidistants dun septime point central. Les six points reprsentent les six jours de la cration et le septime point, au centre, reprsente le jour du repos du Crateur. La croix "dans lespace" rsume donc le septnaire du temps, cest--dire Iuvre des Six Jours complts par le jour du Sabbat. Ici, Gunon ne ddaigne pas laide de saint Clment dAlexandrie, puisquelle va, pour linstant, dans le mme sens que lui : De Dieu, Cur de lunivers, partent les tendues indfinies qui se dirigent, lune en haut, lautre en bas, celle-ci droite, celle-l gauche, lune en avant et lautre en arrire. Dirigeant Son regard vers ces six tendues comme vers un nombre toujours gal, Dieu achve le monde. Il est le commencement et la fin, lalpha et lomga ; en Lui sachvent les six phases du temps, et cest de Lui quelles reoivent leur extension indfinie : cest le secret du nombre sept (Saint Clment dAlexandrie). Saint Clment ne fait quexprimer ici une vrit cosmologique vidente en remarquant que lunivers stend selon les quatre points cardinaux complts par la dimension verticale. Et il tablit un rapport entre cette disposition gnrale du monde et la pense divine. Il est incontestable que lon retrouve, dans lunivers, une gomtrie cruciforme, cest--dire une gomtrie trois dimensions. Il y a eu, dans la pense divine, "une ide de croix", au cours de la confection du monde, tel quil est tabli dans lespace et dans le temps. Sous ce rapport, la croix absolue et mtaphysique, est un bon rsum de lunivers. Mais elle ne nous fait pas sortir de lordre de la nature. Si elle le transcende, cest plutt en le prolongeant selon le mme schma. Elle ne le transcende pas, elle le prolonge. Elle ne le renferme pas, elle le perptue. Nous ne pouvons pas continuer notre analyse sans constater que nous sommes maintenant en prsence de deux croix diffrentes : la Croix simple de Notre-Seigneur qui est situe "dans le plan", et la croix dite "absolue" qui est situe "dans lespace" et que lon peut considrer comme un multiple de la croix simple. Laquelle des deux est-elle primordiale dans la pense divine ? La croix absolue de R. Gunon ou la croix simple du Calvaire ? Laquelle des deux va-t-elle le plus exactement symboliser les trois grands mystres de la Sainte Trinit, de lIncarnation et de la Rdemption ? Laquelle des deux est-elle "le signe du Fils de lHomme" ? La croix mtaphysique est-elle apte symboliser le mystre de la Sainte Trinit ? Elle nest pas absolument impropre cela, puisquelle compte trois dimensions ; mais les positions relatives du Fils et du Saint Esprit ne sont pas exactes. Au contraire, la croix historique de Jsus est un symbole trinitaire parfait. Le Pre est figur par la branche du haut. Le Fils, qui a pris de la terre sa substance, est figur par le branche du bas plante en terre. Et le Saint Esprit, qui procde du Pre et du Fils est figur par la branche horizontale qui occupe prcisment une position intermdiaire. Cest ce symbole trinitaire, ainsi parfaitement ralis, que nous reproduisons quand nous traons sur nous le Signe de la Croix. La croix mtaphysique de R. Gunon est-elle apte reprsenter le mystre de lIncarnation ? Elle figure correctement lespace et le temps de lunivers dans lequel le Verbe doit descendre ; elle symbolise aussi quelques abstractions mtaphysiques comme, par exemple, lunion des complmentaires. Mais sa signification sarrte l ; elle ne symbolise correctement que les choses de la nature. Car elle est une figure rotative ntant fixe quarbitrairement par les conventions humaines qui dterminent le nord ; elle reste donc un symbole giratoire comme la girouette dont elle a la forme ; on peut donc la transformer en sphre ainsi que nous allons le voir bientt ; elle demeure un symbole indiffrenci et cest pour sa plasticit que R. Gunon laffectionne. Bref la croix mtaphysique est un bon rsum de la nature physique et de ses prolongements philosophiques. Mais il ne faut pas lui demander de rappeler lordre de la Grce. Ds que lon veut lui faire symboliser lIncarnation, on se rend compte de son incapacit : la terre est reprsente dans 25

la croix trois dimensions, par le plan horizontal form par les points cardinaux, tandis que le Logos est figur par la branche verticale de la croix. Cest la traverse du plan horizontal par la barre verticale qui symbolise lIncarnation ; llment divin est une droite et llment humain est un plan. La Croix historique de Notre-Seigneur figure le mystre de lIncarnation, dune manire bien plus simple, plus homogne et plus magistrale, par lintersection des deux seules branches : la verticale reprsente la nature divine et lhorizontale, la nature humaine. En outre, cest la prsence de lHomme-Dieu sur la Croix qui lui procure son orientation. Cette orientation nest plus alors le fait des conventions humaines, mais elle dcoule du choix divin. La Croix historique nest pas un symbole que lon peut faire varier volont ; elle nest pas giratoire et indiffrencie ; elle prsente une face avant et une face dorsale, une droite et une gauche, limage du Verbe Incarn. Cest ainsi lui qui donne son sens toute la cration, "sens" que la croix absolue est incapable de reprsenter. La croix mtaphysique gunonienne est-elle apte symboliser le mystre de la Rdemption ? Il suffit dobserver la croix trois dimensions pour faire une constatation capitale ; elle est Impropre la crucifixion. Il est impossible de clouer un supplici dans les angles dun pareil gibet ; cest une disposition qui ne convient pas pour cela. Pour pouvoir le fixer au bois, il faut pralablement reconstituer une surface plane et donc se dbarrasser compltement de lune des deux dimensions horizontales : la partie avant parce quelle gne pour la fixation, et la partie arrire parce quelle na plus ni utilit ni sens symbolique. Finalement, on a reconstitu la croix simple et plane du Calvaire. Si lon veut, malgr tout, utiliser la croix absolue pour oprer un sacrifice rdempteur, on est oblig dassujettir la victime avec des cordes, soit dans les angles, soit lune des branches. Mais alors, on opre une pendaison. Finies les Cinq plaies, fini le Prcieux Sang. On objectera que lon peut, la limite, raliser un sacrifice sans quil y ait de sang vers puisque cest la mort de la victime qui est oblative et propitiatoire. Mais mme dans cette hypothse extrme, la croix absolue ne convient pas. A laquelle des quatre potences allons-nous pendre la victime ? Quelle est celle qui a la prsance : Pour nous tirer dembarras, choisirons-nous la solution de pendre quatre victimes, il faudrait mme dire quatre avatars. Et si nous nen voulons quune seule, nous navons pas besoin de quatre potences. Dcidment la croix absolue ne veut pas de Rdempteur. Mais le systme phylosophique et religieux de R. Gunon, lui non plus, na pas besoin de Rdempteur. Il nen comporte pas, et la croix absolue le dbarrasse mme dune proccupation gnante. Nous mesurons maintenant la distance qui spare la Croix historique du divin Matre, simple de forme et riche de sens, de la croix mtaphysique giratoire et indiffrencie de notre philosophe. Cette distance sagrandira encore quand nous assisterons aux mutations de la croix absolue 4 - Lhomme universel Nous venons de voir que la croix absolue rsume lunivers visible. Selon le principe gnral du symbolisme, elle doit reprsenter aussi une ralit transcendante. Cette ralit transcendante, nous dit Gunon, cest "Lhomme universel". Voici la dfinition quil en donne : Cest ltre total, inconditionn et transcendant par rapport tous les modes particuliers et dtermins dexistence, et mme par rapport lExistence pure et simple, tre total que nous dsignons symboliquement comme lhomme universel. Il en donne encore une dfinition plus succincte : Lhomme universel est le principe de toute la manifestation (chap. ll). Il fait remarquer que cette expression dHomme Universel est utilise surtout dans lIslam. Mais la notion elle-mme se retrouve, sous des formes diverses, dans dautres religions. Par exemple, chez les cabalistes de la Diaspora, il prend le nom dAdam-Kadmon ; dans les doctrines extrmes-orientales on le retrouve sous celui de Wang, le roi ; chez les chrtien, dit-il, cest le logos. Le lecteur press, qui naura pas le temps dapprofondir, sera tranquillis par cette dfinition dans laquelle il pensera reconnatre les traits essentiels du Verbe Incarn, qui est en effet larchtype de lhumanit. Gunon, se dira-t-il, ne scarte pas fondamentalement du christianisme. Et il continuera sa lecture sans mfiance. Il acceptera une doctrine qui lui est prsente avec une grande habilet, mais qui est pourtant trs diffrente de celle de lEglise. LHomme universel, nous dit Gunon, est le principe de la manifestation. Cette essence de toutes choses, il lappelle aussi le Soi universel. Et il ajoute que chaque homme pris en particulier participe cette essence universelle et possde donc "le Soi" en lui titre personnel : lessence universelle est virtuellement prsente au trfonds de chaque homme et constitue sa personnalit. Le Soi est le principe transcendant et permanent dont ltre manifest, ltre humain par exemple, nest quune modification transitoire et contingente, modification qui ne saurait dailleurs aucunement affecter le principe . (Ch. 1). Chaque homme est donc, en son trfonds, une modification transitoire du principe transcendant universel. Le principe transcendant nest contenu dans lhomme que dune manire virtuelle. Il est masqu, et comme encrot, par les accidents contingents de lexistence manifeste. Et ce sont ces accidents transitoires qui constituent le moi 26

individuel de chacun : ce sont les scories existentielles qui forment lindividualit humaine. On peut rsumer cette thorie en disant que lessence universelle est prsente dans le soi personnel et que le moi Individuel seul appartient la manifestation et lexistence. Nous possdons ainsi la clef de la vie spirituelle dans le systme de Gunon. Elle consiste dgager ce quil y a dessentiel dans lhomme, cest--dire le soi personnel, en le sparant de ce quil y a daccidentel, cest--dire le moi individuel. Il faut pour cela que lhomme sache se ramener un tat non-transitoire, un tat non-manifest. Or, cet tat est forcment extra-individuel puisque ce qui est individuel est prcisment contingent et transitoire. On appelle dlivrance lacquisition de cet tat non-manifest et extra-individuel. On lui donne aussi le nom de ralisation. Comment parvient-on la dlivrance ou ralisation ? On y parvient par les procds de mditation et de contemplation que lon dsigne sous le nom de voies mtaphysiques. Ces voies, ou mthodes, sont appeles mtaphysiques parce quelles conduisent lhomme qui les met en pratique participer lessence universelle qui est "mtaphysique", puisquelle est au-dessus de lexistence physique. Quand il est "ralis", lhomme personnel a rejoint lhomme universel et il ne fait quun avec lui. Il ne sen distingue plus, car cest lhomme universel qui tait enfoui virtuellement dans lhomme pendant son tat dindividualisation. La "dlivrance" ou "ralisation" na fait que dpouiller le "soi" de la gangue du "moi" qui lentourait. Dsormais en possession de son concept dHomme Universel (notion complexe dailleurs puisquelle englobe la fois le type et les innombrables spcimens issus du type) lauteur du Symbolisme de la Croix fait une constatation dordre archologique : La plupart des doctrines traditionnelles symbolisent la ralisation de lHomme universel par un signe qui est partout le mme cest le signe de la croix (Chap. III). On peut en effet, nous lavons vu, admettre lexistence des croix pr-chrtiennes en un petit nombre dexemplaires. Ces croix symbolisaient-elles vraiment lHomme Universel dans lesprit des anciens qui les ont vnres ? Ce serait voir ? On peut se demander si Gunon nest pas lui-mme linventeur de cette interprtation et sil ne saisit pas l une bonne occasion de trouver des croix religieuses avant quil ny ait eu le Calvaire. Toujours est-il quil adopte la croix comme ayant t, de tout temps, le symbole de lHomme universel. Il faut reconnatre dailleurs quune certaine logique lui donne raison puisque le symbole cruciforme schmatise en effet un homme les bras tendus horizontalement. Comment va se raliser lincorporation de lhomme cruciforme avec la croix absolue ? Elle nest possible que si lhomme que lon veut faire concider avec la croix possde, comme elle, quatre bras. Cest le cas, prcisment, de certaines divinits de lInde. Mais Gunon ne semble pas stre souci de cette difficult ; il nen parle pas. Il est vrai quil raisonne dans labstrait. Sa croix absolue est abstraite puisquelle est un systme de coordonnes trois dimensions. Quant son Homme universel, il est transcendant. Il est facile deux nuages de se compntrer. Retenons cependant que Gunon ressent la ncessit dassocier lhomme-type avec la croix, laquelle devient ainsi le symbole unique reprsentant la fois lunivers physique et lhomme mtaphysique. La croix absolue va pouvoir porter dsormais un deuxime nom : celui de croix mtaphysique. Il reste cependant que lhomme rel ne se plaque pas facilement contre la croix absolue. Aussi nest-ce pas lhomme rel que lon va y mettre. Pour procder cette adaptation difficile, en dautres termes pour raliser la crucifixion idale de lhomme-type sur la croix du Cosmos, R. Gunon les soumet tous les deux une srie de mtamorphose qui vont les identifier. 5 - La ligne des jalons Avant dassister aux mtamorphoses de la croix mtaphysique et de lhomme universel, nous devons clairer, dans la pnombre sotrique au milieu de laquelle nous avanons, quelques jalons capitaux de notre religion, afin de ne pas nous perdre en route. Rappelons-nous tout dabord que le Principe Suprme du gunonisme nest pas Dieu. Sans doute, il en prsente quelques caractres, par exemple linfinit et lunit. Mais il est un principe abstrait et non plus le "Dieu Vivant" de lEcriture Sainte. Le Principe Suprme nest ni bon, ni crateur, ni mme existant. Il est, rptons-le, la Possibilit universelle. Certes la religion de Gunon comporte un dieu crateur, mais cest un dieu "contingent" puisquil appartient au domaine de lexistence ; Il est donc dj un tre diffrenci ; il perd ainsi linfinit et lunit. p p< La manifestation nest pas la cration. Lunivers dit "manifest", dans le systme gunonien, est issu du Principe suprme par une succession dmanations automatiques. Tandis que la cration de type chrtien est opre par Dieu ex nlhilo. Dieu a fait apparatre le monde l o il ny avait rien. Et par consquent la cration demeure ternellement distincte du Crateur ; elle pourra tre "glorifie" par la suite, mais elle ne sera jamais totalement "divinise". Il pourra y avoir fusion avec Dieu, mais jamais confusion. Quant lHomme Universel, il est prsent comme larchtype de lhumanit. Il occupe, dans la mtaphysique de R. Gunon, une position analogue au Verbe Incarn dans notre religion. Mais on nous le dcrit comme androgyne, cest-dire comme "homme-femme. Dans un prochain chapitr, nous tudierons cette notion dandrogynit et nous verrons quelle est trs loigne des conceptions chrtiennes traditionnelles. 27

La ralisation, ou "dlivrance", nest pas la "vision batifique". Dans la doctrine chrtienne, la vision batifique, cest Dieu faisant Sa demeure dans lme qui sest vide delle-mme pour recevoir "lHte divin". La ralisation mtaphysique au contraire serait lpanouissement dun principe transcendant dj prsent dans lhomme ds sa naissance. Nous verrons aussi que les "fins dernires" sont trs diffrentes dans les deux doctrines. La thorie des Cycles fait prvoir un ternel recommencement, cest--dire une reconstitution priodique de ltat primordial par un mcanisme naturel et automatique. Elle est donc incompatible avec la notion chrtienne du Royaume des Cieux qui est le passage de la cration tout entire un tat nouveau et dfinitif, passage qui ncessite une intervention divine exceptionnelle. Sil faut conserver ces distinctions et ces dfinitions prsentes lesprit, cest que R. Gunon ne sattaque jamais directement aux dogmes chrtiens, de sorte quil ne provoque jamais la mfiance de ses lecteurs, surtout des lecteurs presss que nous sommes tous plus ou moins aujourdhui. Il semble mme, dans un premier temps, adopter les grands principes chrtiens, mais cest pour les transformer ensuite sous prtexte de leur donner un sens plus profond. 6 - La croix devenue sphre Quand un chrtien mdite sur la Croix, la condition essentielle quil doit respecter est de conserver lobjet de sa mditation tel que lEcriture et la Tradition le lui font connatre. La Croix historique est vritablement une donne de la Rvlation. Les changements que limagination apporterait la scne du Calvaire entraneraient des erreurs dans linterprtation symbolique. Nui besoin de transformer le symbole pour le comprendre. Au contraire, le mystre de la Croix ne rvle sa substance que si on respecte ses formes matrielles. R. Gunon, pour sa part, a devant les yeux, pour mditer, une croix quil a compose lui-mme. Il nest donc pas tenu den respecter la forme initiale. Et comme elle nest pas charge de reliques divines, humaines et historiques, il en est rduit la transformer pour en extraire toutes les combinaisons et toutes les significations dont elle est susceptible. Rien dtonnant ce que R. Gunon, tel que nous le connaissons maintenant soit all chercher le sens profond de la Croix dans les doctrines de lInde. Les trois dimensions de la croix absolue reprsentent, selon lui, les trois Gunas hindous. Quelle dfinition donne-t-il des gunas ? Le premier est sattwa qui dsigne "la conformit lessence pure de lEtre". Cest la lumire de la connaissance et cest aussi la tendance ascendante. Le deuxime est rajas qui dsigne "lexpansion de ltre dans un tat dtermin", cest--dire le dveloppement de ses possibilits un certain niveau de lExistence. Cest la tendance expansive sur la totalit du plan horizontal. Le troisime est tamas qui dsigne lobscurit et lignorance. Cest la racine tnbreuse de ltre considr dans ses tats infrieurs. Cest la tendance descendante. En rsum : rajas reprsente les deux dimensions du plan horizontal ; sattwa est laxe ascendant et tamas laxe descendant. R. Gunon conclut cette triple dfinition en crivant : On peut voir maintenant sans peine le rapport de tout ceci avec le symbolisme de la croix, que ce symbolisme soit dailleurs envisag au point de vue purement mtaphysique ou au point de vue cosmologique et que lapplication en soit faite dans lordre macro-cosmique ou dans lordre micro-cosmique. (Chap. V) Nous remarquons tout de suite quil se contente de donner la croix un sens mtaphysique et un sens cosmologique, mais guil neffleure mme pas le sens surnaturel que les chrtiens lui reconnaissent. Sa croix, est donc seulement un prolongement Idal de la nature mais elle appartient pas lordre de la grce. Alors va commencer la transformation de la croix mtaphysique. Et cette transformation est inspire, on pouvait sy attendre, par le livre sacr de lhindouisme : le Veda. Or le Veda enseigne qu lorigine tait "lindiffrenciation primordiale". Tout tait "tamas", cest--dire obscurit. Mais voil que le Suprme Brahma commanda un changement. Et tamas prit la teinte (cest--dire la nature) de "rajas", intermdiaire entre lobscurit et la lumire. Et rajas ayant reu de nouveau un commandement revtit la nature de "Sattwa". Ainsi sexprime le livre sacr de lInde. Cette conversion primordiale des trois gunas, R. Gunon va la reprsenter graphiquement : Si nous considrons la croix trois dimensions comme trace partir du centre dune sphre, la conversion de tamas (axe descendant) en rajas (plan horizontal) peut tre reprsente comme dcrivant la moiti Infrieure de la sphre, du ple lquateur. Et la conversion de rajas en sattwa (axe ascendant) comme dcrivant la moiti suprieure de la sphre, de lquateur lautre ple. (Chap. V) La croix absolue sest donc convertie en une sphre par la rotation des axes. Dsormais croix et sphre vont tre intimement lies dans le symbolisme de R. Gunon et lon ne saura plus laquelle engendre lautre. Une quivalence finira par stablir entre croix et sphre qui prsenteront, en somme, la mme signification symbolique. On vient donc de crer, sous nos yeux, un symbole complexe associant croix et sphre. Ce symbole aura-t-il au moins une forme fixe et nettement dfinie ? Pas du tout, il restera essentiellement une notion abstraite. Et on nous explique pourquoi : Pour donner lide de la totalit, la sphre doit dailleurs, ainsi que nous lavons dj dit, tre indfinie, comme le sont les axes qui forment la croix et qui sont trois diamtres rectangulaires de la sphre. (Chap. VI) On va donc construire des raisonnements symboliques sur une figure mouvante, car la sphre est elle-mme en cours 28

dexpansion indfinie. La sphre, tant constitue par le rayonnement mme de son centre, ne se ferme jamais, ce rayonnement tant indfini et remplissant lespace tout entier par une srie dondes concentriques, dont chacune reproduit les deux phases de concentration et dexpansion de la vibration initiale. (Chap. VI) 7 - Lemprisonnement de la croix Le symbolisme qui va donc nous tre expos dornavant est celui de la croix trois dimensions entoure de la sphre. Cest en somme un nouvel emblme que lon pourrait appeler la croix-sphre. Il nvince pas la croix chrtienne. Il la conserve mais il la modifie puisquil lui implante une branche supplmentaire et surtout il la circonscrit dans un globe, si nbuleux soit-il. Elle na plus son symbolisme propre. La voil maintenant emprisonne. Quelque chose dencore vague, la sphre indfinie et expansive, sest superpose mollement la croix, sans sy opposer. Nous allons passer dsormais de la croix la sphre, tantt les considrant sparment, tantt les observant ensemble. Ce qui frappe R. Gunon quand il observe sa croix mtaphysique, cest quelle est particulirement apte symboliser lunion des complmentaires. Or il existe, dans la philosophie hindouiste quil a toujours lesprit, deux complmentaires typiques et essentiels dont tous les autres sont drivs par un processus de dgradation. Ces deux principes complmentaires sont "Purusha" et "Prakriti" qui occupent les deux ples de la manifestation. Le facteur actif de la manifestation est Purusha ; cest aussi llment masculin. R. Gunon lui attribue, dans le symbolisme de la croix mtaphysique, laxe vertical. Le facteur passif universel est Prakriti, cest aussi llment fminin. Il lui attribue le plan horizontal. La conclusion est vidente : lintersection de cet axe et d ce plan symbolise lunion des complmentaires. Nous nen. disconvenons pas ; il y a l une concordance tout fait exacte. Mais de son ct, le chrtien qui regarde la croix chrtienne constate que son symbolisme, sous ce rapport encore, est beaucoup plus lev, car il ne rend pas seulement compte dune vrit naturelle ou mme mtaphysique, mais il rvle un mystre dordre surnaturel ; il rvle une complmentarit dans lordre de la grce et mme dans lordre de la gloire, puisque la croix figure lunion de la nature divine avec la nature humaine, tandis que Purusha et Prakriti ne sont que des gnralisations mtaphysiques. En somme la croix chrtienne recle bel et bien un symbolisme mtaphysique, mais ce symbolisme est surpass, ici comme toujours, par son symbolisme surnaturel. Et cest prcisment parce quil est surpass quil devient videmment secondaire et que lon a tendance loublier. Or, lambition de R. Gunon nest pas du tout de rendre vigueur un symbolisme mtaphysique de la croix qui aurait t oubli ou nglig. Elle est de subordonner le symbolisme religieux au symbolisme mtaphysique. Elle consiste prtendre que la signification religieuse de la croix est un simple cas particulier de sa vaste signification mtaphysique. Et cest cette prtention que le chrtien ne peut absolument pas souscrire. Observons en effet la croix absolue sans tenir compte de la sphre enveloppante. Quelle pourrait tre sa signification du point de vue chrtien ? Elle est faite de deux croix contraries et imbriques lune dans lautre, de deux croix qui auraient en commun leurs axes verticaux. Si lon invite les chrtiens adopter cette croix double, cest que lon attribue Jsus-Christ lune des deux croix. Mais alors qui attribue-t-on lautre ? Notre Seigneur va-t-il partager la place avec un autre crucifi ? Et quel est donc ce "collgue" qui ne se nomme pas ? Ce collgue ne serait-il pas "ladversaire" ? Il y a l un symbole absolument inacceptable pour tout chrtien un tant soit peu perspicace. Notre Dieu est un "Dieu jaloux" qui nentend pas partager Sa gloire : Je ne donnerai pas Ma gloire un autre. Et le chrtien nest pas non plus dispos partager son adoration, surtout quand on ne lui dit pas avec qui ! Considrons maintenant la croix absolue lintrieur de son globe. La "croix-sphre" est un emblme inadmissible pour les chrtiens car la vritable place du Christ nest pas lintrieur du globe, quil sagisse du globe de lunivers ou de celui de la terre. La Croix du Christ doit indubitablement dominer la sphre. Et Moi, quand Jaurai t lev de terre, Jattirerai tout Moi (Jean, XII, 32). Cette attraction universelle est prcisment lune des oprations de la Grce et lun des traits de lordre surnaturel. Llvation de la terre a commenc au Calvaire et elle sest complte lAscension. Elle doit apparatre clairement dans lauthentique symbolisme de la Croix. Dcidment, la croix absolue, que nous la considrions seule ou enveloppe dans sa sphre, ne peut symboliser, pour un chrtien, que la volont de donner au Christ une place secondaire, de le dominer et mme de lenfermer. 8 - La crucifixion idale Nous avons remarqu plus haut quil est impossible de clouer un homme rel sur la croix trois dimensions. Mais quel est donc cet attrait inconscient vers le Christianisme qui domine secrtement leur esprit et qui pousse R. Gunon et ses inspirateurs islamiques et hindouistes imaginer un homme idal apte nanmoins tre plac sur la prestigieuse croix ? Toujours est-il que les rgles du symbolisme le poussent rechercher une "ralit transcendante" propre concider avec la croix-sphre, rsum du cosmos, et montrer, par cette concidence, lharmonie de ce qui est en bas avec ce qui est en haut. Cette ralit transcendante, il nous la dj dcrite, cest lHomme Universel. Cet archtype ntant plus un homme rel, il va devenir beaucoup plus mallable et plus facile de lintgrer la croix mtaphysique. 29

La croix mtaphysique est bipolaire, avons-nous vu : elle prsente un axe actif et un plan passif. Mais justement, lhomme universel, lui aussi, est la fois actif et passif. Car on nous apprend quil est androgyne. Il est forcment en mme temps homme et femme puisquil est universel, donc absolu, donc rcapitulatif. Et du fait quil est androgyne, lHomme universel est aussi, symboliquement, sphrique comme on va nous lexpliquer. Dans la totalisation de ltre, les complmentaires doivent effectivement se trouver en quilibre parfait, sans aucune prdominance de lun sur lautre. Il est remarquer, dautre part, qu cet "androgyne" est en gnral attribu symboliquement la forme sphrique, qui est la moins diffrencie de toutes, puisquelle stend galement dans toutes les directions, et que les Pythagoriciens la regardaient comme la forme la plus parfaite et comme la figure de la totalit universelle (Chap. VI) A la fois bi-polaire (comme la croix absolue) et sphrique, lHomme universel va pouvoir sintgrer dans la croixsphre et raliser ainsi la crucifixion Idale, la "proto-crucifixion" mtaphysique dont celle du Calvaire ne sera que lapplication dans un cas particulier. Voil donc de nouveau un homme sur la croix sans que lon sache encore trs bien sil cohabite avec Notre-Seigneur ou sil Le remplace. Mais il est temps darrter ces dveloppements, peut-tre un peu trop abstraits. Nous les continuerons dans un prochain chapitre o nous tudierons cette curieuse notion dandrogyne, montrant quelle est tout fait trangre la Tradition Apostolique.

30

CHAPITRE VI - LE MYTHE DE LANDROGYNE OU LE DMON SUBSTITU AU CHRIST 1. - De la Croix au Vortex sphrique universel. 2.- Une forme humaine lInvariable Milieu. 3. - Le Symposion platonique. 4. - Le discours dAristophane. 5. - La boule androgynique. 6. - La Bisection. 7. - Les moitis attractives. 8. - Le dlire sacr. 9. - Les syzygies gnostiques. 10. - Adam Kadmon. 1 - De la croix au vortex sphrique universel Nous continuons notre analyse du livre de R. Gunon, Le Symbolisme de la Croix. O en tions-nous rests ? Nous avons assist aux mutations que lauteur fait subir la croix chrtienne. Ces mutations lui ont permis, avonsnous vu, de subordonner la signification surnaturelle de la croix une autre signification quil a dclare plus haute et laquelle il a donn le nom de symbolisme mtaphysique. La croix rdemptrice est ds lors devenue pour lui le cas particulier dun emblme mtaphysique rput plus essentiel. Nous avons vu aussi que, pour obtenir ce rsultat, Gunon a commenc par ajouter la croix historique de NotreSeigneur, une troisime branche qui la rend inapte recevoir un crucifi et qui en fait un systme de coordonnes rectangulaires trois dimensions. Cest ce systme quil donne le nom de croix absolue. Puis il a procd une seconde transformation. Il a augment le nombre des rayons jusqu linfini, submergeant ainsi la croix initiale dans sa propre multiplication. Enfin, il a dispos, autour de cet pi de rayons, une sphre enveloppante. A cette association de la croix et de la sphre, il donne maintenant le nom de Vortex sphrique universel, lequel symbolise lexistence totale. Mais le vortex nest pas une figure fixe et stable. Cest un symbole pulsatile, anim quil est dune ondulation permanente sous leffet des vibrations du centre. La sphre du vortex est ralise par la propagation, sur les innombrables rayons, des ondes dont le centre est lorigine. Malgr ses vibrations cependant, le centre est appel, comme dans les religions dExtrme-Orient, lInvariable Milieu. Mais alors qui va-t-on placer au centre du vortex ? Car il y faut bien une forme humaine. Le Christ, ancien occupant de la Croix, a laiss une place vide qui reste imprgne dune incontestable nostalgie. A ce Christ que lon a vinc, il faut substituer une figure plus gnrale. Ce sera lHomme Universel, parce quon le retrouve, nous assure-t-on, dans toutes les religions. Et il sera androgyne pour tre plus "total". Voil donc landrogyne dtrnant le Christ au centre symbolique du monde, et sinstallant dans le vortex en une crucifixion idale. Mais Gunon va exposer les conditions que landrogyne devra remplir pour avoir une reprsentativit absolument universelle. Son raisonnement vaut la peine dtre examin, parce quil rvle la signification profonde quil attribue landrogyne. 2 - Une forme humaine lInvariable Milieu Voici dabord en quels termes R. Gunon dfinit lhomme universel : Lhomme universel, en tant quil est reprsent par lensemble "Adam-Eve", a le nombre dAllah. Ce nombre, qui est 66, est donn par la somme des valeurs numriques des lettres formant les noms Adam wa Eawa. Suivant la gense hbraque1 lhomme, cr mle et femelle, cest--dire dans un tat androgynique, est " limage de Dieu". Ltat androgyne originel est ltat humain complet dans lequel les complmentaires, au lieu de sopposer, squilibrent parfaitement (Symbolisme de la Croix, chap. III). Lhomme universel ainsi dfini va tre plac symboliquement lInvariable Milieu. Cest l en effet que se place logiquement landrogyne, cest--dire au centre du vortex sphrique universel qui nest pas autre chose que lancien centre mtamorphos de la Croix chrtienne. Gunon va maintenant slever dun degr dans ses considrations mtaphysiques. Il va envisager cet "Invariable Milieu" non plus comme le centre de la seule humanit, mais comme le centre de lunivers tout entier, avec tous les tres matriels et spirituels qui le composent. Il constate alors que landrogyne, sil reprsente valablement toute lhumanit puisquil est bi-sexu, ne saurait reprsenter lunivers tout entier. Pour reprsenter convenablement la totalit universelle, il faut un symbole, non plus bi-sexu, mais tout fait a-sexu, tout fait neutre. Il faudrait mme, en toute logique, un symbole absolument dnu danthropomorphisme et de gocentrisme. Ecoutons Gunon nous expliquer pourquoi.
1

Cette allgation de Gunon est un mensonge ; la Gense (I, 27) dit en effet : "homme et femme Il les cra" (NDLR). 31

Nous devons maintenant insister sur un point qui, pour nous, est dune importance capitale : cest que la conception traditionnelle de ltre, telle que nous lexposons ici, diffre essentiellement de toutes les conceptions anthropomorphiques et gocentriques dont la mentalit occidentale saffranchit si difficilement... La mtaphysique pure ne saurait, en aucune faon, admettre lanthropomorphisme (Symbolisme de la Croix, Chap. XXVI ). Il revient souvent sur cette ide, qui est importante en effet, en matire de symbolisme : Lhumanit, au point de vue cosmique, joue rellement un rle central par rapport au degr dexistence auquel elle appartient, mais seulement par rapport celui-l et non pas, bien entendu, par rapport lensemble de lExistence universelle, dans lequel ce degr nest que lun quelconque parmi une multitude indfinie, sans rien qui lui confre une situation spciale, par rapport aux autres. (Symbolisme de la Croix, Chap. XXVIII). Un symbole anthropomorphique nest donc pas suffisant, pense-t-il, pour signifier lexistence universelle dans sa totalit. A ce point du raisonnement, on se serait attendu voir riger, en symbole de totalit, un tre ou tout du moins une entit thorique, qui ne serait ni anthropomorphique, ni gocentrique et qui serait dnue de toute distinction sexuelle Or, les chrtiens connaissent prcisment un tre qui remplit ces conditions et qui donc ferait remarquablement laffaire pour remplir ce rle : cest Lucifer. Ce nest justement pas cet tre que Gunon va choisir, lui pourtant, qui est toujours si logique dans la conduite de ses raisonnements. Il va, cette fois, rencler devant une dduction aussi extrme et il va revenir, pour tenir le rle de symbole central, une entit anthropomorphique, plus exactement landrogyne. Il explique dailleurs ses raisons, mais on est tonn de constater quelles rsident essentiellement dans une commodit de langage. Si tout anthropomorphisme est nettement antimtaphysique et doit tre rigoureusement cart comme tel, un certain anthropocentrisme peut, par contre, tre regard comme lgitime (Symbolisme de la Croix, chap. XXVIII). Et cet anthropocentrisme, ajoute Gunon, peut tre regard comme lgitime parce que, dans le langage courant, la notion dhomme est susceptible de "transpositions analogiques". Cest ainsi, dit-il, que lon peut distinguer quatre degrs trs diffrents : lhomme ordinaire ou commun, lhomme vritable ou parfait, lhomme transcendant qui a acquis limmortalit virtuelle, et enfin lHomme universel qui a acquis limmortalit relle pour stre identifi avec larchtype. Il ne peut tre question danthropocentrisme que dans un sens restreint et relatif, mais cependant suffisant pour justifier la transposition analogique laquelle donne lieu la notion dhomme et, par consquent, la dnomination mme de lHomme Universel (Symbolisme de la Croix, chap. XXVIII). Cest donc en vertu dune transposition analogique que Gunon fera jouer, une figure dhomme, landrogyne, le rle symbolique central, bien que ce rle soit, en mtaphysique pure, au-dessus de la condition humaine ordinaire et commune. Nous voil donc revenus landrogyne, titre dapproximation ncessaire, pour figurer, au centre de la croix absolue devenue vortex sphrique, non seulement lhumanit, mais lexistence universelle tout entire. Tel est lHomme Universel, androgyne dsincarn, dcrit par R. Gunon. Sa nature, le chrtien la bien compris, est plus anglique quhumaine. Son rle symbolique, dans le systme que nous exposons, se situe entre le Ciel et la Terre, lintersection du plan horizontal de lexpansion et de laxe vertical de lextension : Le Ciel et la Terre tant deux principes complmentaires, lun actif lautre passif, leur union peut tre reprsente par la figure de landrogyne. (Symbolisme de la Croix, Chap. XXVIII). 3 - Le Symposion platonique Mais do provient donc ce fameux androgyne pour constituer un symbole si important ? Il est bien vident que R. Gunon na dcouvert lui-mme ni la notion ni le nom. On trouve des divinits hybrides dans les mythologies les plus archaques. Cest ainsi que les anciens Grecs connaissaient le personnage dHermaphrodite, fils dHerms (Mercure) et dAphrodite (Vnus) ; une naade, qui sprit de lui sans espoir, pria les dieux de ne faire de leurs deux corps quun mme tre ; et elle fut exauce. Hermaphrodite est donc ltre mixte form par la fusion du fils de Mercure et dune naade. Ren Gunon qui a dailleurs t suivi par toute lcole sotrique moderne, a repris cette ide dune divinit hybride, mais il lui donne une importance quelle navait jamais eue, puisquil fait de landrogynie une caractristique semicosmique en mme temps que demi-divine. Nous entendons par cole sotrique cette famille spirituelle laquelle on donnait avant la guerre de 39-45 le nom de "mouvement occultiste". Le mouvement occultiste sest perptu et il se trouve aujourdhui en pleine vigueur ; la doctrine de fond est reste la mme, elle na fait que changer de prsentation et cela prcisment sous linfluence en grande partie de R. Gunon. A lpithte sotrique, il faudrait aussi en ajouter dautres, car cette cole est aussi hermtique, gnostique, alchimique, en mme temps dailleurs que vdantiste et soufiste, et bien dautres choses encore. Mais il est difficile de tout dire la fois et il nous a sembl que le nom dcole sotrique tait le plus apte rsumer tous ses caractres. Les membres de cette dangereuses cole de pense tiennent landrogyne comme lune des notions les plus constantes dont ils aient hrit de la "Tradition Universelle" ou tout au moins de ce quils appellent ainsi. Car nous savons que la tradition dite universelle diffre nettement, dans son contenu comme dans ses modalits, de la Tradition Apostolique dont lEglise est la gardienne et la matresse (custos et magistra). 32

Quand ils veulent donner des preuves de lanciennet et du srieux de la tradition androgynique, les sotristes modernes citent le Banquet de Platon. On sait que cet ouvrage illustre relate les discours prononcs par les convives dun repas solennel (en grec symposion et en latin convivium) offert, chez lui par le comdien Agathon ses amis, pour fter avec eux la couronne de tragdie qui venait de lui tre dcerne. Louvrage sappelle "Le Banquet". Platon tant le narrateur, on parle du "Banquet de Platon" ; mais on dit tout aussi bien "Le Banquet dAgathon", du nom de lhte, dans la maison duquel sest droule la rception. Il avait t dcid que les discours de tous les convives, dans ce "dner-dbat" tourneraient autour du sujet de lamour. Chacun le traita selon ses propensions : les uns sous un jour plaisant et fantaisiste, les autres de faon profonde et philosophique. Aristophane, lauteur comique, qui assistait au banquet, traita le sujet de landrogyne. Comme nous allons le voir, il ne craignit pas de dchaner lhilarit. 4 - Le Discours dAristophane Oui, cest mon intention, commence Aristophane, de parler dans un autre sens... Mon opinion est en effet que les hommes nont absolument pas connaissance de ce quest le pouvoir de lamour... il ny a pas de dieu qui soit plus que lui ami de lhomme... Je mefforcerai donc de vous rvler quel est son pouvoir ; et, en vous, les autres leur tour trouveront qui les instruise. Mais ce que vous devez apprendre en premier lieu, cest quelle est la nature de lhomme et quelles ont t ses preuves. Cest quen effet, au temps jadis, notre nature ntait point identique ce que nous voyons quelle est maintenant, mais dautre sorte. Sachez dabord que lhumanit comprenait trois genres et non pas deux : mle et femelle, comme prsent. Non, il en existait en outre un troisime, tenant des deux autres runis et dont le nom subsiste encore aujourdhui, quoique la chose ait disparu. En ce temps-l, lAndrogyne tait un genre distinct et qui, pour la forme comme pour le nom, tenait des deux autres, la fois du mle et de la femelle. Aujourdhui ce nest plus au contraire quun nom charg de ridicule. Cest l dordinaire que les sotristes modernes arrtent leur citation du "Banquet dAgathon". Ce dbut de citation leur suffit pour montrer que Platon a recueilli la tradition androgynique et quil la transmise fidlement. Et ils ont raison darrter l leur citation, car ils sont en gnral partisans de lorigine et des finalits androgyniques de lhomme et sils continuaient le discours dAristophane, ils ruineraient le srieux de la tradition sur laquelle ils se basent. 5 - La Boule androgynique En second lieu, continue Aristophane (transcrit par Platon) la forme de chacun de ces hommes tait dune seule pice, avec un dos tout rond et des flancs sphriques. Ils avaient quatre mains et des jambes en nombre gal celui des mains. Puis, au-dessus dun cou dune rondeur parfaite, deux visages absolument pareils lun lautre ; tandis que la tte, attenant ces deux visages placs loppos lun de lautre, la tte tait unique. Leurs oreilles taient au nombre de quatre ; leurs parties honteuses en double. Tout le reste, enfin, lavenant de ce que ceci permet de se figurer. Quant leur dmarche, ou bien elle progressait en ligne droite, comme prsent, dans celui des deux sens quils avaient en vue, ou bien, quand lenvie leur prenait de courir rapidement, elle ressemblait alors cette sorte de pirouette, o, par une rvolution des jambes qui ramne la position droite, on fait la roue en culbutant. Comme, en ce temps-l, ils avaient huit membres pour leur servir de point dappui, en faisant la roue, ils avanaient avec rapidit. Vient ensuite un paragraphe o lon discerne que lorigine de la notion androgynique ne se trouve pas dans la philosophie rcente mais quelle est rechercher dans lancienne mythologie polythiste ; origine antique qui ne semble pas avoir intimid beaucoup la verve satirique dAristophane. 7 - La Bisection Et pourquoi maintenant, les genres taient-ils au nombre de trois et ainsi constitus ? Cest que le genre mle tait originairement un rejeton du soleil ; le genre fminin, de la terre ; celui enfin qui participe des deux, un rejeton de la lune, vue que la lune participe elle aussi des deux autres astres. Or, si justement ils taient orbiculaires (en forme de houle) et dans leur structure et dans leur dmarche, ctait cause de leur ressemblance avec ces parents-l. Ils taient, en consquence, des tres dune force et dune vigueur prodigieuses. Leur orgueil tait immense : ils allrent jusqu sen prendre aux dieux. Lhistoire dEphiate et dOtus que raconte Homre, leurs tentatives descalade du ciel, cest les hommes dalors quelle concerne : ils voulaient, en effet, sattaquer aux dieux . Aristophane va maintenant nous raconter la bisection, cest--dire le partage en deux moitis, de nos prtendus anctres androgynes. Zeus, nous rvle-t-il, prit la parole et dit : Si je ne me trompe, je connais un moyen pour qu la fois il puisse y avoir des hommes, et que cependant ceux-ci mettent un terme leur indiscipline, du fait quils auront t affaiblis. Je men vais en effet, poursuit Zeus, couper par la moiti chacun deux ; et de la sorte, en mme temps quils seront plus faibles, ils nous rapporteront aussi davantage parce que leur nombre se sera accru. Ainsi, ils marcheront tout droit sur leurs jambes. Mais si pourtant nous les 33

voyons persvrer dans leur arrogance et quils ne veuillent pas nous laisser en paix, alors de nouveau je les couperai encore en deux, de faon que dsormais ils avancent sur une jambe unique, cloche-pied. 8 - Les moitis attractives Et voil quAristophane se dcide mler un peu de philosophie la bouffonnerie ; mais cest de telle sorte que lon ne sait plus o commence lune et o finit lautre. Dans ces conditions, poursuit-il, le sectionnement avait ddoubl ltre naturel. Alors, chaque moiti soupirant aprs sa moiti, la rejoignit. Sempoignant bras le corps, lune lautre enlaces, sattachant ne faire quun mme tre, les moitis finissaient par tomber toutes les deux dinanition. Puis Aristophane se met disserter sur les consquences psychologiques actuelles de cette commune origine de lhomme et de la femme. Il explique, par cette origine androgynique, non seulement leur attrait rciproque naturel, mais aussi les inversions pathologiques de cet attrait. Voici son explication : il raconte quil arrivait aux moitis dandrogyne, ainsi amputes et errantes, de se tromper de partenaire et de tomber fortuitement, non plus sur une moiti complmentaire, mais sur une moiti identique. Mais lattrait tait si grand quelles sempoignaient nanmoins avec la mme nergie. Nous ntonnerons personne en disant quAristophane, brodant sur ce thme, obtient des effets dune cocasserie norme. Peut-on, aprs cela, affirmer comme le font la plupart des sotristes contemporains, que Platon, qui est en dfinitive le vrai rdacteur des discours dAristophane, souscrivait la ralit de notre ascendance androgynique ? Une telle dduction est tout fait invraisemblable, tant donn le ton ironique dont il use. Il est plus logique de penser que Platon sest content de rapporter l une vieille lgende, mais quil na cependant pas cru sa vrit fondamentale ; et cest pourquoi il la finalement ridiculise. 9 - Le dlire sacr Le vieux mythe a, sans nul doute, vritablement exist, en tant que lgende transmise. Les crivains de lcole sotrique moderne se sont attachs en dceler les diverses manifestations. Dans les thogonies de lantiquit paenne, ils les dcouvrent principalement trois niveaux. On remarque bien souvent, disent-ils, une incontestable androgynie au sein mme de la divinit cratrice, tout au moins dans les thogonies qui comportent une telle divinit. Dans les autres ; cest lagent dmiurgique qui prsente les caractres de bisexualit. Ces mmes caractres sont encore plus faciles mettre en vidence dans les divinits secondaires, celles que lon appelle couramment les idoles. Nous avons relat le cas le plus typique, celui du fils dHerms et dAphrodite qui fut associ une naade. De mme "le panthon de lEgypte ancienne est riche en divinits ambigus", crit Jean Libis dans son livre Le Mythe de lAndrogyne (Berg-International, Paris, 1980). Quant aux lgendes relatives lorigine de lhumanit, elles rvlent souvent lexistence dun anctre fabuleux et hybride quand ce nest pas toute une race primitive qui est androgyne comme cest le cas dans le mythe recueilli par Platon dans "Le Banquet". On peut admettre, en effet, que les religions antiques ont labor et transmis cette ide dandrogynie primordiale, aussi bien divine quhumaine, mme si cette notion nest pas aussi ancienne et aussi universelle que le disent les reprsentants de lcole sotrique. Admettons-la donc en principe, quitte discuter ensuite son anciennet et son universalit, si cest ncessaire. Reste savoir quelle est lorigine de cette notion. Elle relve videmment de la mme inspiration que tous les autres mythes paens. Et quelle est cette inspiration ? Par qui donc tous ces mythes ont-ils t inspirs ? Cest une question qui nest certes pas nouvelle. La rponse que lEglise lui donnait autrefois a t perdue de vue sous leffet des objections de la philosophie profane. Nous avons consacr ce sujet le chapitre XXIII de notre Abrg de dmonologie, chapitre intitul Les dmons du paganisme antique1. Quelle est donc la rponse de lEglise cette question ? Les divinits du paganisme sont des dmons. Le paganisme a divinis les vices et il les a adors. Cest ce que rsume ce verset des Psaumes : Tous les dieux des nations sont des dmons (Ps., XCV, 5). Derrire les idoles, par la bouche des Pythies et des Sybilles, ctaient des dmons qui parlaient, profrant ce quil fallait pour perptuer leur culte. Le dlire sacr des devins et des devineresses nest quune forme de ce que nous appelons maintenant, dans la terminologie chrtienne, "la fausse mystique". Et quest-ce que la fausse mystique ? Cest cette mystique hybride qui rsulte dune collaboration entre linspiration dmoniaque et limagination humaine. Il ne fait pas de doute que landrogynie primordiale qui apparat dans les lgendes des thogonies et des cosmogonies des nations paennes a pour origine la fausse mystique, celle qui est, en dernire analyse, dirige par les dmons. Cest dautant plus vraisemblable que landrogyne, chez lequel les deux sexes se neutralisent, possdent dj par cela mme une premire ressemblance avec la nature anglique qui nest prcisment pas faite pour la reproduction, et qui est
1

Ed. Saint-Rmi. 34

encore, on le sait, celle des dmons. 10 - Les Syzygies gnostiques Le vieux mythe, donc, fut suffisamment vivace pour parvenir jusqu nous. Et pourtant, il a toujours rencontr sur son chemin des adversaires. Ce qui prouve quil na pas t aussi unanimement accept quon le dit. Lcole sotrique moderne, cependant si favorable au vieil androgyne, nen disconvient pas. Elle le souligne mme, comme cest le cas en particulier chez Jean Libis dont nous avons cit louvrage. Les trois adversaires gnralement cits sont : le lgalisme, le judasme mosaque et lEglise catholique. Le lgalisme de la cit antique, en Grce, comme Rome et comme partout, ne sapitoyait pas sur les malheureux enfants qui naissaient porteurs des deux sexes : on les excutait. Cette svrit prouve que, aux yeux de la conscience civique, lventuel prjug religieux qui aurait pu jouer en faveur de ces "vestiges ancestraux" ne pesait pas bien lourd. Ce que lon voyait officiellement, dans la bisexualit, ctait avant tout une malformation et non pas un reste sacr. Le judasme mosaque de la Synagogue fut toujours hostile landrogyne, tant en Dieu quen Adam. Et les sotristes nous donnent pour raison de cette hostilit que le judasme tait encombr par une misogynie, ou si lon prfre par une andocratie, qui ntait au fond quune dviation et une anomalie passagre. Quand, aprs la dispersion du peuple juif, disent-ils, une plus grande libert desprit fut recouvre, landrogyne ne tarda pas faire sa rapparition dans les divers courants de la mystique juive. Enfin, lEglise sest toujours montre trs dfavorable la notion androgynique. Les reprsentants de lcole sotrique en voient la cause dans la misogynie dont elle aurait hrit de la Synagogue. Tels furent les trois principaux ennemis de landrogyne. Tels furent ceux qui lont combattu. Cest donc par les voies sotriques de la Gnose quil a survcu, antrieurement puis postrieurement ltablissement de lEglise. La vieille lgende va prendre, dans les divers systmes gnostiques, de nouvelles formes. Nous ne pouvons pas les dcrire toutes et nous prendrons un seul exemple, celui de la doctrine de Valentin1. La thologie de Valentin comporte une systme de huit divinits primordiales, auquel il donne le nom dOgdoade. Mais cette ogdoade se rduit quatre divinits seulement parce quelles sont associes par couples. Demandons saint Irne, un des grands adversaires de la gnose, de nous dcrire ce systme : Et voil lOgdoade primitive, racine et substance de toutes choses, qui porte chez les gnostiques quatre noms Abme, Intelligence, Logos et Homme. Chacun de ces principes est en effet double sexe. Il ny avait que quatre noms pour huit divinits, car elles taient accouples. Telles taient les quatre Syzygies valentiniennes. Le mot de syzygie signifie "couple". LAbme formait couple avec le Silence, lIntelligence avec la Vrit, le Logos avec la Vie. Et lhomme avait pour pouse lEglise. Les sotristes modernes ont exhum ces quatre syzygies gnostiques, heureux de retrouver ces quatre androgynes, pour faire la soudure avec les laborations "mystiques" du Moyen Age. 11 - Adam-Kadmon Si, sous lempire de lancienne loi, les Docteurs de la Synagogue avaient russi carter de la religion juive cette notion trouble et nfaste de landrogyne, il nen fut pas de mme, aprs la ruine de Jrusalem, des Rabbins qui organisrent les nouvelles communauts. Les mythes paens, autrefois maintenus tant bien que mal en lisire, devinrent, chez les contemplatifs de la Diaspora, de vritables thmes de mditations mystiques. Deux de ces thmes sont inspirs, de prs et de loin, de lantique Hermaphrodite. Ce sont : Adam-Kadmon et larbre sphirothique. Adam-Kadmon est lquivalent juif de l "Homme Universel" de lIslam. Il est considr comme larchtype de lhumanit dans la pense divine ; il est souvent figur comme androgyne ou plutt comme a-sexu. Adam-Kadmon est une entit thologique ; il ne faut pas la confondre avec lAdam terrestre dcrit dans la Gense par Mose. Adam-Kadmon est un homme thorique et archtypal. Mais le premier homme terrestre, lui aussi, lAdam de la Gense, est dclar androgyne dans les commentaires trs libres qui forment la littrature cabalistique. Tantt Adam et Eve sont reprsents comme formant primitivement un seul tre, analogue landrogyne dAristophane, tantt cest Adam seul qui est homme droite et femme gauche, avant dtre fendu par Dieu en deux moitis. Dans tous ces commentaires androgyniques, le texte hbreu de la Gense est largement transgress et il ne sert plus qu justifier vaguement des lucubrations sans rgle. Le deuxime thme cabalistique dans lequel on voit apparatre landrogyne est larbre sphirothique. Plutt quun arbre, cest un schma qui rassemble les fameuses Dix Sephiroth. Au singulier, chaque Sephira peut se dfinir de deux manires. Une sphira est un nombre divin crateur : Dieu aurait fait ses uvres en prononant certains chiffres dont la seule vocation possdait une puissance cratrice. Mais une Sephira, cest aussi un attribut divin, plus ou moins hypostasi, cest--dire personnifi. Le graphique qui runit les dix sphiroth prsente, en gros, la forme dune arborescence ; cest pourquoi on lappelle l "arbre sphirothique". Les entits dont ils se composent peuvent, dit-on, se rpartir en deux groupes : le groupe masculin
1

Hrsiarque gnostique du II sicle aprs N.S.J.C. ; Il naquit en Egypte et enseigna Rome (NDLR). 35

droite et le groupe fminin gauche. De telle sorte que larbre sphirothique est androgyne, ayant un ct mle et un ct femelle. Bref, chez les juifs de la Diaspora, on retrouve landrogynie non seulement dans lanctre commun des hommes, mais encore en Dieu, ainsi que nous lavons vu dans les mythes du paganisme. Sagit-il de la conservation dun vestige venant de la Gentilit antique, ou bien sagit-il dune laboration nouvelle des contemplatifs de la cabbale ? Cest cette deuxime hypothse qui est plutt suggre par louvrage de Scholem Les Grands courants de la Mystique juive. Nous verrons, dans notre rfutation, que le texte de la Gense noblige pas du tout conclure landrogynie dAdam. Bien au contraire. Car, dans un prochain chapitre, aprs avoir termin la filire qui a conduit landrogyne jusqu nos jours, nous en ferons la critique du point de vue de lorthodoxie chrtienne et nous essayerons de dterminer de quelle inspiration ce mythe bizarre peut bien tre le fruit.

36

Chapitre VII - LIMPOSTURE GUENONIENNE LE MYTHE DE LANDROGYNE OU LE DEMON SUBSTITUE AU CHRIST 1. - Le Rebis alchimique 2. - Le Cordonnier de Grlitz 3. - Sraphitus - Sraphita 4. - Linconscient collectif 5. - La fascination hermaphrodite 6. - La contagion gagne 7. - Le serpent Ouroboros 8. - La substitution finale 1 - Le Rebis alchimique Par quel nom faut-il dsigner ltat hybride de "lhomme-femme" qui serait, dit-on, notre anctre ? Faut-il dire androgynat, androgynit ou androgynie ? Dans la littrature gnostique et sotrique contemporaine, on rencontre alternativement ces trois dnominations. Nous choisirons androgynie, par analogie avec le mot dj ancien de misogynie qui prsente la mme dsinence. Les reprsentants de lcole gunonienne se sont attachs retrouver la filire androgynique chez les auteurs religieux et surtout profanes du moyen ge. Et ils nont pas eu grand mal ly retrouver. Bien que tout fait contraire lesprit raliste du Christianisme, la fable qui nous occupe sest perptue chez des penseurs que nous appellerions aujourdhui marginaux et qui eurent, plus ou moins gravement, maille partir avec les autorits ecclsiastiques et royales. Parmi les adeptes et propagateurs de cette ide si peu chrtienne, on cite dordinaire Macile Ficin qui fut chanoine de la cathdrale de Florence, au XV sicle. Il tait no-platonicien passionn et professait une grande admiration pour le contenu mythique du "discours dAristophane" dans le Banquet dAgathon, discours quil prenait fort au srieux. Nul doute pour lui quil existt une androgynie archtypale et que ces tres hybrides, ronds et puissants, naient t nos vritables anctres. Que le mythe de landrogyne se retrouve aussi, et a fortiori, chez les alchimistes, cest ce qui ntonnera personne. Seulement il faut savoir que landrogyne alchimique prsente deux caractristiques. Tout dabord, il apparat sous des formes particulirement nigmatiques et il faut le plus souvent savoir le dcouvrir sous des circonlocutions bizarres ; on sen doute quand on connat les habitudes de langage si particulires de ces crivains. Et ensuite, il revt une nature, non plus thologique, mais cosmologique, car les alchimistes sont surtout orients vers la philosophie du cosmos. Parmi les noms quils donnent leur androgyne, lun des plus frquents est celui de Rebis, littralement "la chose double". Et la chose double se retrouve partout dans la nature car le cosmos est, pour les alchimistes, un immense androgyne, avec sa polarit mle et sa polarit femelle. Cette double polarit se rpercute tous les tages de lunivers. Nous ne pouvons pas suivre ici, dans le dtail, toute la filire androgynique chez les hermtistes, les alchimistes et les rosicruciens du moyen ge. Et nous admettons les preuves drudition telles quelles ont t runies par lcole dsotrique actuelle qui a, en effet, trs bien lucid cette filiation clandestine. Mais, bien entendu, tout en acceptant lexistence et les modalits de cette "tradition androgynique", nous maintenons quelle nappartient pas la vritable Tradition apostolique dont lEglise est gardienne. Landrogyne est certes vhicul par une tradition, mais ce nest pas la Tradition chrtienne authentique, laquelle ce mythe est toujours rest tranger. 2 - Le Cordonnier de Grlitz Dans le premier quart du XVII sicle, lpoque o Henri IV et Louis XIII rgnaient en France, on publia en Allemagne les tranges visions de Jacob Bhme, le fameux cordonnier de Grlitz, petite ville prussienne de Silsie, sur la Neisse, peu prs gale distance de Leipzig et de Breslau. Le Philosophus teutonicus, puisque tel est le titre qui lui fut donn, expose dans ses crits les donnes mystiques dont sa nature exalte lavait gratifi. Lui-mme les tient pour dauthentiques rvlations divines, en tous cas cest ce quil en dit. Mais au regard du chrtien, elles appartiennent indubitablement la catgorie de la fausse mystique. Selon les prtendues rvlations de Jacob Bhme, Adam aurait primitivement t androgyne. Il possdait, crit-il, les deux "teintures sexuelles", ce qui lui procurait la "totalit humaine", cest--dire la plnitude de la force organique, en mme temps que la connaissance des choses caches. Puis il aurait commis une faute qui aurait consist se laisser envahir par le sommeil. La punition de cette faute fut sa sparation davec Eve. Du fait de cette mutilation, Adam perdit sa force physique et sa connaissance mystique. Il devint un animal. En revanche, Eve, parce quelle navait pas, en tant que telle, particip la faute dAdam, a pu jouer auprs de lui le rle dune compagne rparatrice, reprsentant la Sophia divine. Pour Bhme donc, la faute prcde la sparation des genres, tandis que, dans le texte de la Gense, cest le contraire: la faute est intervenue alors que les genres taient distincts. On note aussi beaucoup dautres divergences. Il est vident que J. Bhme en use on ne peut plus librement avec lEcriture et lon se demande comment il pouvait croire lauthenticit 37

divine de ses visions. Toujours est-il que landrogyne fait, avec lui, une nouvelle rapparition. Mais ce nest plus en qualit dune rminiscence dun mythe du pass ; cest en tant que donne mystique nouvelle et actuelle. Les "rvlations" de J. Bhme transportent landrogynie jusquau sein de la Divinit. Lcole sotrique moderne le cite avec beaucoup de srieux et elle fait du "philosophus teutonicus" un des grands docteurs de la mystique universelle. Mircea Eliade sy rfre dans son Mphistophls et lAndrogyne. Il crit ceci au chapitre II (page 147) : Pour Bhme, le sommeil dAdam reprsente la premire chute. Adam se dtacha du monde divin et "simagina" submerg dans la Nature, et, par ce fait mme, il se dgrada et devint terrestre. Lapparition des sexes est une consquence de cette premire chute. Ces mmes illusions de voyance se sont reproduites chez bien des illumins de cette poque et elles se sont perptues jusqu nos jours. Nous ne pouvons pas recenser ici toute cette floraison de fausse mystique. Nous citerons seulement le cas trs typique dEmmanuel Swedenborg. Il tait fils dun vque luthrien de Sude. Il a surtout crit dans la seconde moiti du XVIII sicle, donc plus dun sicle aprs J. Bhme. Il bnficia, len croire, dinnombrables visions de Dieu et des anges et il eut dinterminables conversations avec eux. Il en publie le rcit dans de nombreux ouvrages, la lecture desquels se rgalent tous ceux qui aiment le charme onirique : Les secrets clestes, Choses entendues et vues au ciel et en enfer, La Jrusalem cleste, La science anglique et lamour divin, La vraie religion chrtienne ou la thologie de la Nouvelle Eglise. Emmanuel Swedenborg dclare quil est venu apporter sur la terre le sens spirituel des Ecritures jusque-l inconnu. Parmi ses rvlations figure, en bonne place, landrogyne et cest pour cette raison que nous le mentionnons ici. Nous voil donc en prsence dun nouvel androgyne qui nest plus traditionnel cette fois, mais mystique. J. Bhme et E. Swedenborg nont pas recueilli lide androgynique par hritage dune tradition antrieure. Ils lont rinvente de toute pice. Elle se trouve chez eux " ltat natif" selon le langage des chimistes. Ils lont reue par rvlation directe. Et, chose curieuse, le nouvel androgyne "mystique" concide traits pour traits avec lancien androgyne "traditionnel". Bref, ces deux visionnaires se sont comports comme les devins de lAntiquit paenne quand ils rvlaient, de la part des dieux, cest--dire de la part des dmons cachs derrire les idoles, les mythes et les gnalogies des divinits de lOlympe. Bhme, Swedenborg et tous les autres nous rvlent le mme mythe parce quils ont, des sicles dintervalle, les mmes inspirateurs, venus du Puits de lAbme. 3 - Sraphitus - Sraphita On connat la grande influence que les visions de J. Bhme et les livres de E. Swedenborg ont exerc sur la premire gnration des romantiques allemands. Parmi les thmes quils ont emprunt au "Philosophus teutonicu", on peut faire remarquer celui de landrogyne. Cest grce aux romantiques allemands que ce mythe, la fois ancien et nouveau, va prendre une extension populaire. Nous ne rapporterons ici quun seul exemple de ces emprunts. Mais il y en aurait beaucoup dautres citer. FranoisXavier Baader (1765-1841), dabord naturaliste, devint ensuite philosophe et il professa luniversit de Munich. Son systme prsente un extraordinaire mlange de mysticisme et de saine critique. Il inclinait personnellement vers le Catholicisme parat-il, mais la condition quil eut t affranchi de la papaut, et il mettait lEglise grecque trs au-dessus de lEglise latine. On voit que F.-X. Baader a de quoi attirer les sympathies de lcole sotrique moderne. Jean Libis, dans le livre Le mythe de landrogyne cite de lui la phrase suivante, trs caractristique en effet : Lamour nest vrai que si lhomme et la femme ne sont intrieurement ni homme ni femme. Singulire conception. F.-X. Baader estimait que notre effort sur la terre devait consister hter la restauration, dailleurs inluctable, de notre androgynie primordiale. Car on commence parler, un peu partout, dune androgynie eschatologique, cest--dire de landrogynie considre comme fin dernire de lhomme : quand arrivera la restauration de toutes choses, les hommes redeviendront, comme avant la chute, des tres hybrides, donc parfaits, puissants et heureux. F.-X. Baader nest pas le seul crivain romantique allemand qui ait t fascin par landrogyne. Jean Libis, qui en a fait le tour avec attention, cite galement Karl Ritter : Les penseurs romantiques, plus dociles que leurs prdcesseurs aux sollicitations de linconscient, ont parfois bien ressenti, sans toutefois chercher la thortiser de manire systmatique, la tragdie existentielle qui affleure dans la condition sexuelle de lhomme. Cest ainsi que pour Karl Ritter la diffrence des sexes est la cause de tous nos maux, de telle sorte que la venue future de landrogynat est seule susceptible dabolir notre malheur ontologique. (Le Mythe de landrogyne, page 223). Arrtons l les exemples pris chez les crivains romantiques allemands pour arriver un roman franais de Balzac, intitul "Sraphita". Le hros de ce roman est tout simplement un hermaphrodite, dont le nom est double ; il sappelle "Sraphitus-Sraphita". Quant lhrone, elle se nomme Minna et elle est amoureuse de Sraphitus, de qui rayonnait une transcendante beaut : Nul type connu, crit Balzac, ne pourrait donner une image de cette figure majestueusement mle pour Minna, 38

mais qui, aux yeux dun homme, eut clips, par sa grce fminine, les plus belles ttes dues Raphal. Et Balzac nous fait redcouvrir, dans les dveloppements qui suivent que lessence de son hros est proprement anglique, do son nom "Sraphitus-Sraphita". Cest, pour finir, un ange descendu sur terre ; un ange ou plutt un dmon. Parmi les continuateurs franais de ce thme "romantique allemand", on ne peut pas manquer de rappeler Josephin Peladan (mort en 1918) qui se donna le titre de "Sr" et dont on connat les ides occultistes et rosicruciennes. Il a crit une vingtaine douvrages dont un roman intitul prcisment LAndrogyne. Cest plutt un manifeste idologique qui traite de lorigine et des finalits androgyniques de lhomme. 4 - Linconscient collectif Lide androgynique, venue des lointains de lHistoire, alimente par les faux mystiques de tous les temps et particulirement par les illumins qui ont prcd le romantisme, va maintenant tre traite comme un objet de science par des universitaires de tout rang, qui lui donneront une allure tout fait scientifique. Ils appliqueront cet objet de science, les mthodes les plus modernes de larchologie, de lethnologie, de la psychologie et des disciplines de la vie. Nous ne pouvons pas dcrire ici tous les efforts dinvestigations qui ont t dploys dans ce sens. Le plus connu de ces investigateurs est le savant suisse Carl Gustav Jung, le continuateur de Freud. On connat sa doctrine et ses procds. Il tudie tous les mythes (et donc celui de landrogyne parmi eux) comme des manifestations de la psychologie collective. Les mythes ne sont pour lui, et pour son cole, que des formulations de cet inconscient collectif qui sous-tend toute lhistoire humaine. Selon lui, les mythes expriment, sous des formes plus ou moins potiques ou schmatiques, les nostalgies passes, les craintes ancestrales, les dsirs et les pulsions souterraines durablement ressenties par lhumanit. Linconscient collectif serait le vhicule qui transporterait, de gnrations en gnrations, ces nostalgies, ces craintes, ces dsirs et ces pulsions. Et quelle est la facult psychologique qui va pouvoir sonder ce flux et puiser dans la rserve ainsi transporte ? Cest la facult mystique des contemplatifs. Les contemplatifs de toutes les poques, quelque religion quils appartiennent, quand ils sont mis en contact, par les divers procds de la mditation intense, avec linconscient collectif, y puisent et arrivent formuler les thmes que cet inconscient a vhicul jusqu eux. Ce sont ces formulations qui constituent les mythes. Et ces mythes sont toujours les mmes, indfiniment reformuls, parce que, si les contemplatifs se succdent et se renouvellent, linconscient collectif, lui, demeure identique lui-mme. Et ainsi, daprs ces savants universitaires, linconscient collectif se suffit. Nul besoin dimaginer, comme le font les chrtiens, des inspirateurs extrieurs lhomme. Nul besoin de diviser la mystique en vraie et fausse mystique suivant la qualit de linspirateur ventuel. Il ny a quune seule et mme mystique universelle, qui nest pas autre chose que cet tat dans lequel se met le contemplatif, quelle que soit sa confession, quand il se concentre et laisse linconscient collectif parler en lui. Landrogyne est prcisment lun de ces mythes, sourdement transmis et priodiquement exprims. Il a donc une origine naturelle. Lorigine naturelle du mythe de landrogyne tant maintenant tablie (tout au moins dans lesprit de ces auteurs) une nouvelle question va se poser. Comment va-t-on interprter le mythe lui-mme ? Quelle est sa signification ? Que sest-il donc pass historiquement pour que linconscient collectif ait t aussi fortement impressionn et pour quil vhicule un mythe androgynique si loign de ltat de chose actuel ? Le mythe prouve deux choses, nous disent les savants sotristes. Il prouve un souvenir et il prouve un dsir. Il prouve dabord que lhumanit conserve inconsciemment le souvenir dun tat primitif de type hybride. Et il prouve ensuite quelle ressent le dsir de revenir, dans un futur imprcis, cet tat hybride pour tre soulage dun dsquilibre actuellement prouv. Le chrtien qui examine ces doctrines avec un il critique, pose son tour une question. On vient de nous prouver lexistence dun mythe et son anciennet. Mais doit-on en conclure que lanctre androgyne a vritablement exist ? Car il est trs possible quil soit ( sen tenir aux seules considrations naturelles) non pas un vrai souvenir mais une construction imaginative provoque par un certain malaise, sans quil y ait lorigine un souvenir prhistorique. A cette question, les sotristes ne rpondent pas clairement. Ils laissent leurs lecteurs sur lexpectative. Mais ils nexcluent pas un androgyne prhistorique, et donnent luniversalit et lanciennet de la lgende comme une puissante prsomption en sa faveur. Nous avons vu que le chrtien donne, cette universalit et cette anciennet une toute autre explication. Et nous y reviendrons encore dans notre conclusion. En revanche, ce que les sotristes soutiennent tous fermement, cest la vrit "mtaphysique" de landrogynie archtypale dans la pense divine. Pour Mircea Eliade, landrogynie ancestrale, sans tre dmontrable scientifiquement est tout de mme trs probable philosophiquement. Elle est commande en effet par landrogynie divine qui selon lui ne fait aucun doute pour une raison bien simple, cest quelle ralise lharmonie des contraires. La perfection, donc "LEtre" consiste en somme dans lunit-totalit. Tout ce qui "est par excellence" doit tre total, comportant la concidentia oppositorum tous les niveaux et dans tous les contextes... Puisque landrogynie est un signe distinctif dune totalit originaire dans laquelle toutes les possibilits se trouvent runies, lhomme primordial, lanctre mythique de lhumanit, est conu, dans de nombreuses tradition, comme androgyne. (Mphistophls et 39

lAndrogyne, pages 155 et 160). Il est "conu" comme androgyne par la tradition, mais on ne nous affirme pas quil la t rellement. Mais ce qui est androgyne coup sr, cest le modle divin en conformit avec lequel lanctre a t cr. Quen est-il maintenant de landrogynie future de lhumanit, dans lge dor retrouv ? Chez les uns, elle est enrubanne dans des circonlocutions qui montrent une grande matrise de la langue. Chez les autres, elle est clairement affirme et prophtise : Ainsi Kosta Axelos nhsite pas nous dire que nous nous dirigeons peut-tre vers un tat de transsexualit, le problme restant toutefois de savoir si nous allons vers linstauration de lhermaphrodisme, donc vers un tat bi-sexu, ou vers un tat a-sexu (cit par Jean Libis dans Le Mythe de lAndrogyne, page 152). 5 - La fascination hermaphrodite On peut dire que la notion androgynique exerce, sur les membres de lcole sotrique contemporaine, une vritable fascination. Elle est devenue lun des thmes les plus constants de leur doctrine, lun des plus frquemment rencontrs. Quels bnfices en attendent-ils donc ? Nous verrons quils sont nombreux. Mais numrons dabord quelques-uns des crivains rcents qui ont tudi ce mythe. Tous lon fait dans un esprit denqute scientifique, bien sr, puisque telle est la mode du jour, mais sans ngliger non plus de manifester leur incontestable adhsion. Les deux penseurs qui ont le plus nergiquement relanc lide androgynique (un peu perdue de vue pendant la grande vogue des doctrines transformistes) sont Ren Gunon et Julius Evola. Aucun des deux na consacr douvrage uniquement cette question, mais tous les deux en ont trait dans lensemble de leurs uvres. Evola y revient en particulier dans deux de ses livres La mtaphysique du Sexe et La Tradition hermtique. Quant Gunon, il en parle dans toute son uvre et surtout dans Le Symbolisme de la Croix, puisquil place landrogyne au centre du "Vortex sphrique universel" qui est, selon lui, la forme la plus parfaite de la croix. Gunon et Evola ont t suivis par toute une cole. On peut noter dabord, en 1938, le travail de Jean Halley des Fontaines La notion dandrogyne dans quelques mythes et quelques rites. Puis vient un livre qui est souvent cit Hermaphrodites de Marie Delcourt, aux Presses Universitaires de France, Paris 1958. On rencontre ensuite, en 1962, chez Gallimard, dans la collection "Ides" le livre de Mircea Eliade Mphistophls et landrogyne. Les Hermaphrodites de Carris Beaume et G. Busquet, aux Editions J.C. Simoen, ont paru en 1978. La mme anne, chez Aubier, J.H. Maertens publie Le corps sexionn ; le titre lui seul indique bien les deux ides de "sexe" et de "section". Un gros livre de Jean Libis, trs document, est sorti, chez Berg-International en 1980, dans la collection "LIle Verte" : Le mythe de landrogyne. Il traite la question dune manire trs complte et, en mme temps, il ne dissimule pas son adhsion au mythe. Sa conclusion, trs caractristique de lcole que nous tudions, mrite dtre cite : Ainsi landrogyne est lalpha et lomga de lhistoire du monde. Et lorsque lexigence de scientificit vient dsenchanter le contenu des mythes, montrer le caractre prcaire et caduc de nos "explications", landrogyne, m par quelquinstance puissante de linconscient collectif, vient se loger dans les constructions de la littrature, dans les productions des arts plastiques. Bien mieux, il refleurit sur le terrain mme qui prtendait le rduire, sur le terrain de la dmystification ; en ce sens, son succs au sein des thories psychanalytiques est le symptme de sa vivacit. Beaucoup dautres penseurs de cette mme cole ont trait de landrogyne, accessoirement, dans des ouvrages dont il ne constitue pas le sujet principal. Par exemple, Mircea Eliade dans Mythes, rves et Mystres. Par exemple, aussi, un auteur souvent cit, A. Nygren, dans Eros et Agap (Aubier, Paris, 1952). Noublions pas la documentation toujours trs prcise de Serge Hutin dans Histoire des Roses-Croix (Paris, 1955). Tous les livres relatifs lalchimie contiennent leur chapitre sur landrogyne. Ceux qui sont consacrs "lalchimie oprative" parlent de landrogyne cosmique et mme de la pan-androgynie universelle. Et les livres sur "lalchimie spirituelle" dcrivent longuement la reconstitution de landrogyne primordial par le moyen de la contemplation hermtique. La Franc-maonnerie, on le pense bien, ne reste pas labri de la fascination hermaphrodite. Il est mme vraisemblable quelle la stimule et quelle loriente. Voici un passage de la publication "Points de vue initiatiques" de 1982, n 44, page 52. Lauteur prsente les deux saints Jean, lEvangliste et le Baptiste, comme formant eux deux landrogyne johannique : Lonard de Vinci nous rappelle le caractre solaire de saint Jean lEvangliste, porteur de lumire, incarnation du Feu-principe et qui, uni au Baptiste, ralise landrogyne primordial, pur produit de la Beaut, n de lharmonieuse conjonction du divin et de lhumain, de lincarnation divine dans lhumain. Et lon peut mditer sur la signification que Lonard de Vinci attribuait, en homme averti des arcanes de la Kabbale, cet androgyne johannique incarn galement dans son Dionysos et dans sa Joconde. Ce passage de la revue maonnique "Points de vue initiatiques" montre que landrogyne, dans lesprit de ses adeptes, nest pas du tout une unit procratrice ; ce nest pas un germe ; ce nest pas une famille virtuelle ; cest au contraire un couple dlibrment strile ; il ralise son quilibre par auto-contemplation. Nous avons dj rencontr cette strilit de landrogyne ; elle est importante et nous y reviendrons. 40

6 - La contagion gagne La contagion androgynique stend la littrature catholique. Dans La charit profane le Pr Jean Borella adopte la notion et entend linsrer dans le raisonnement thologique. Il opre dailleurs de mme avec lalchimie, la gnose et beaucoup dautres lments doctrinaux quil emprunte lcole sotrique. On constate dabord que Jean Borella est favorable landrogynie ancestrale : La relation prexistante lros des amants, en effet, est fonde dans la prexistence de landrogyne primordial en qui lhomme et la femme sont unis au commencement du monde (page 308) Si dans l "ros" la nature soupire aprs lunit de landrogyne, dans la "philia", la nature soupire aprs lunicit de lessence "humanit" rpte dans la multiplicit des sujets individuels ( p. 307). Le mme auteur adopte aussi lide de landrogynie du Christ. Il crit, en note des pages 310 et 311 : La sacralisation de lros, cest le mariage ; la relation dunit, conformment la structure de lamour en gnral, y est assume par le Christ, dans sa fonction dAndrogyne cleste. Le Pr J. Borella nonce mme une ide, assez rarement exprime, landrogynie de Marie : En ce sens, la ralit la plus profonde de ltre marial nest pas la nature fminine, mais au-del de la distinction masculin-fminin (page 344 en note). Enfin, la vie mystique de chaque me, pour le Pr Borella, consiste en la "reconstitution de landrogyne primordial" comme nous lentendons dire de toute part chez les adeptes de la mystique universelle : Selon la nature, lros manifeste la polarit cosmique masculine-fminine, dont le prototype symbolique est la polarit du ciel et de la terre. Lnergie de lros, qui porte les sexes lun vers lautre, a son principe dans le dsir de reconstituer landrogyne primordial. Comme tel, cet amour nest pas amour dune personne, mais de la nature masculine ou fminine (page 305). Passage quil faut associer au suivant : Cest aussi en nous-mmes quil faut restaurer landrogyne primordial par la "metanoa" du "je" qui se dtourne de la psych fascinatrice et se tourne vers le soleil spirituel (page 312). Ladhsion du Pr J. Borella ce thme essentiel de lcole sotrique ne fait absolument aucun doute. Mais il nest pas le seul. Janine Chanteur a publi rcemment un livre intitul Platon, le dsir et la cit. Le Professeur Claude Rousseau, a consacr ce livre un article analytique dans "La Pense Catholique" de mars-avril 1981, n 191, et dans cet article, il flicite Janine Chanteur dun passage qui lui a plu et o elle restitue au mythe de landrogyne sa subtile vrit, jusquici inaperue des commentateurs. Pour notre part, propos de landrogyne, nous ne parlons pas de "subtile vrit" mais de subtile erreur. 7 - Le serpent Ouroboros Landrogyne nous est toujours dcrit par ses adeptes sous des traits typiquement angliques, le plus souvent au moyen dallusions nbuleuses, mais quelquefois trs clairement. Nous pourrions citer de trs nombreux exemples de cet "anglisme". Jean Libis nous en fournira deux. Le premier est consacr lhermaphrodite dans lart mdival ; ce paragraphe est long, nous en avons limin les incidentes pour ne conserver que les propositions principales, cest--dire lessentiel du raisonnement. Dans lart mdival donc, pour la reprsentation de landrogyne le thme de lange sera le terrain dlection. Lange cumule sur lui certaines tendances fondamentales de la psych : annulation de toute sexualit dmarque, harmonisation des principes masculin et fminin, conciliation de la puissance et de la grce. Il nest pas douteux que lartiste, en veine danglologie, nait eu prsente lesprit la double image dun esprit autoritaire et dune tendance fminine (Le mythe de landrogyne, page 155). Lauteur constate donc que la nature anglique concide parfaitement avec ltat hermaphrodite. Un deuxime passage du mme livre est consacr au dmon androgyne, toujours dans lart du moyen-ge : Un serpent se mordant la queue est la figure de cette rotique close sur elle-mme sans perte ni bavure. On reconnat ici limage antique du Serpent Ouroboros hermaphrodite et symbole dternit (page 210). Le mot "ouroboros" signifie "qui se mange lui-mme". Sil est ange, landrogyne est aussi forcment strile : les anges ne se reproduisent pas. Et de fait, dans aucun des ouvrages que nous avons cit plus haut, on nentend parler de la progniture de landrogyne ; il nest pas fait pour cela ; il nest pas fait pour se scinder en deux et devenir ainsi productif ; il est fait au contraire pour rester lui-mme, en vue de la contemplation intrieure et mutuelle, en vue de lextase amoureuse permanente. Les romanciers parlent souvent plus librement que les doctrinaires qui psent leurs mots. M. Tournier a crit un roman quil a intitul Les Mtores. Il y met en opposition dune part un couple mixte traditionnel, en proie aux angoisses de la vie, et dautre part le couple constitu par deux frres jumeaux. Interrog par un journaliste du "Monde" au sujet de son roman, M. Tournier a attribu son couple gmellaire, les caractristiques de landrogyne : Couple indiscernable, dit-il, couple identitaire, strile, ternel, inaltrable et J. Libis commente ainsi la rponse de M. Tournier au journaliste du "Monde" : Dans limaginaire de Tournier, les jumeaux constituent un des avatars de lunit-duelle, archtypale, sexuellement 41

autosuffisante, transgressant ainsi les lois biologiques de la reproduction et chappant du mme coup luvre du Devenir. Nous ne sommes pas loin ici du rve des alchimistes et de son symbolisme hermaphrodite (page 210). Landrogyne ne saurait avoir de descendants. Si donc notre anctre avait t un de ces tres hybrides, comment se serait-il reproduit ? Or, aucune des innombrables dissertations que lon peut lire aujourdhui ne se pose la question, car, au fond, elles voluent toutes dans le rve, dans "limaginaire" et pour bien dire, dans la fascination. Echappant cette fascination, le chrtien de bon sens ne peut pas manquer de poser le problme, et dailleurs, en mme temps, de lui donner les deux seules solutions quil est susceptible de recevoir. Ou bien il y aurait eu auto-fcondation de lhybride, mais alors pourquoi les animaux suprieurs ne sont-ils pas, eux aussi, hermaphrodites, puisquils "annoncent" lhomme ? Ou bien, cest lhtro-fcondation dun androgyne par un autre qui aurait rgl le problme de la procration. Mais alors pourquoi auraient-ils t hybrides sils devaient se comporter comme ne ltant pas ? Le chrtien de bon sens donc a vite fait de constater que lhypothse androgynique entrane des consquences illogiques et irrelles. Irrelles, en effet, car la nature ne nous suggre pas du tout lide de landrogynie primordiale. Elle ne nous fournit que des preuves de la rpartition universelle des animaux suprieurs en deux genres distincts. La biologie et la gntique elles-mmes, nonobstant quelques espoirs vite dus ne viennent pas en aide landrogyne. Et les reprsentants de lcole sotrique ne les invoquent quavec la plus grande prudence, car elles ne leur sont pas favorables. De quelle pense, de quelle intelligence, un tel mythe est-il donc sorti ? Nous possdons un indice, car la seule consquence certaine de landrogynie ancestrale, si par impossible elle avait exist, aurait t celle-ci : il ny aurait jamais eu ce que lEcriture Sainte appelle la postrit de la femme (semen illius, semen mulieris, Gen., III, 15) pour la raison trs simple quil ny aurait pas eu de femme. Or, qui est "la postrit de la femme" ? Les exgtes catholiques sont unanimes : cette expression dsigne principalement le Christ et secondairement Marie. Le Christ en effet est le seul personnage de la cration qui puisse tre appel proprement "postrit de la femme", car selon la chair, il na quune mre et pas de pre. Indubitablement, lintelligence qui, de sicle en sicle, ressasse en elle-mme cette androgynie strile et qui la suggre aux "devins" de toutes les poques, cest le serpent dress contre la "postrit de la femme" par une haine implacable. Si seulement le premier homme avait t androgyne ! 8 - La substitution finale Le "Premier Adam", celui du Jardin dEden, nous est donc prsent comme un tre hybride, mi-homme, mi-femme. Nous verrons, dans votre rfutation, quelles insurmontables difficults se heurte cette affirmation absolument gratuite. Et maintenant, quen est-il, selon cette mme cole sotrique, du "Deuxime Adam" cest--dire de Notre-Seigneur Jsus-Christ ? En toute logique, il doit tre androgyne lui aussi, et mme a fortiori, puisquil est lhomme parfait, ayant servi de modle au Premier Adam. Certains auteurs, que les textes sacrs nintimident gure, laffirment carrment : le Nazaren tait androgyne. Ceux, cependant, qui sont un plus conscients de limpossibilit dune telle affirmation, se contentent de suggrer que JsusChrist cachait en lui-mme des traits de caractre tout fait fminins et que par consquent il tait secrtement androgyne. Mais il est vident que lEcriture ne se prte pas du tout une pareille exgse. Quand elle mentionne le Verbe Incarn, cest toujours en Lui attribuant le genre masculin. Cest un Fils que les prophtes avaient prdit : Car un enfant nous est n, un fils nous est donn (Isae, IX, 6). Cest un Fils qui est annonc Marie par lAnge Gabriel : Vous enfanterez un Fils et vous lui donnerez le nom de Jsus (Luc, I, 30). Et une dernire fois, avant de clore la Rvlation publique, lApocalypse rpte la mme affirmation : Puis le dragon se dressa devant la femme qui allait enfanter... Or, elle donna le jour un enfant mle (filium masculum) (Apoc., XII, 4-5). Cette femme, de lavis unanime des exgtes, est la Mre du Verbe Incarn. Oblig donc de reconnatre la masculinit de Jsus-Christ, les auteurs sotriques les plus prudents font remonter landrogynie jusque dans la pense divine. Pour eux, la premire pense divine de lIncarnation, cest landrogyne. Cest par lui que toute la cration extrieure a commenc. Le Christ et Marie ne vinrent quensuite, chacun dans un genre dfini, en tant que drivs dun seul et mme androgyne archtypal. Ainsi quAdam et Eve, au Paradis, proviendraient daprs eux dun mme androgyne terrestre, ainsi le Christ et Marie seraient le rsultat du "partage idal" de larchtype androgynique cleste. Jean Libis, dans son livre Le Mythe de lAndrogyne, rsuma tous ces auteurs en affirmant, dans sa conclusion : Ainsi landrogyne est lAlpha et lOmga de lhistoire du monde (page 273). On trouvera trs facilement, dans les ouvrages de la mme cole, des affirmations dans le mme sens. Larchtype universel, celui qui se retrouve en tout, cest, nous dit-on, landrogyne. Or, surpasser le Christ, sinterposer entre Dieu et Lui, se substituer Lui, telle est prcisment la place que convoite 42

Lucifer. Sous le nom dandrogyne, voil quil sattribue cette place lui-mme et quil se la fait attribuer par certains hommes. Nous ne serons pas de ceux-l. Dans notre religion, il ny a pas dautre archtype que Jsus-Christ. Cest Lui qui est le "Premier n de toute crature". Cest Lui qui est la "Pierre angulaire", le "commencement et la fin". Cest Lui qui a dit de Lui-mme : "Je suis lAlpha et lOmega". Il ny en a point dautre. Nous ne pouvons pas nous empcher dappliquer lcole sotrique cette parole de saint Athanase : Quelle est donc votre folie de profrer des paroles qui nont pas t dites et davoir des penses qui sont contraires la pit ? Dans un prochain et dernier chapitre de cette srie consacre au symbolisme de la croix, nous montrerons lin comptabilit du mythe de landrogyne avec la religion de Notre-Seigneur Jsus-Christ.

43

CHAPITRE VIII - LA REFUTATION DE LANDROGYNE 1. - Creavit Eos 2. - Nomen Eorum Adam 3. - Adjutorium Simile 4. - Multiplicabo Conceptus tuos 5. - Caro de Carne mea 6. - Duo in Carne Una 7. - Aller plus loin nest pas licite 1 - Creavit Eos Les reprsentants de lcole sotrique moderne invoquent, en faveur de la doctrine androgynique, deux sortes de preuves : dauthentiques preuves paennes (sans valeur pour les chrtiens) et de prtendues preuves chrtiennes (qui nen sont pas davantage). Les authentiques preuves paennes ne font aucun doute. Elles ne sont peut-tre pas aussi nombreuses et indiscutables que le disent leurs partisans, mais enfin, elles existent bel et bien. La mythologie antique et la fausse mystique de notre poque vhiculent incontestablement une certaine ide androgynique, quelle soit dmiurgique, ancestrale ou eschatologique. Nous les avons amplement examines dans nos prcdents articles. Les prtendues preuves chrtiennes sont de deux ordres : tout dabord des preuves "patristiques", tires par consquent des Pres de lEglise ; ensuite des preuves "scripturaires", tires donc de lEcriture Sainte. Les preuves que nos adversaires pensent tirer des Pres de lEglise se rduisent finalement une seule : lopinion bizarre de saint Grgoire de Nysse. Dans son trait De la formation de lHomme, saint Grgoire met, concernant Adam, une srie dopinions quil glane un peu partout, quil ne critique pas suffisamment et qui ont t reconnues fausses par la suite. Il pense par exemple que, cr limage de Dieu, Adam ne fut dabord comme Lui quun tre purement spirituel ; dans la pense primitive de Dieu, le recrutement des hommes devait se faire comme celui des anges, par cration individuelle et non par procration ; et Dieu naurait cr la gnration sexue que parce quIl prvoyait la chute ; le premier corps dAdam aurait t dpourvu de sexe. Tout cela, on le voit, nest pas trs cohrent et lon se demande sil sagit l de la vritable pense de saint Grgoire de Nysse. A part cette exception, landrogynie ancestrale ne se retrouve pas dans la patrologie et elle na jamais t enseigne dans lEglise ni par lEcole ni encore moins par le Magistre. Les documents couramment utiliss aujourdhui en font foi. Le Dictionnaire des connaissances religieuses donne le ton larticle "Adam" : Il les cra mle et femelle, dit la Gense. Il sagit de deux tres distincts et non pas dun seul tre qui eut t homme et femme tout ensemble. Un tel mythe, qui se rencontre ailleurs, ne figure pas dans la Bible. (Tome I, Col. 81). Le Dictionnaire de Spiritualit se contente daffirmer la tradition selon laquelle Adam fut cr lge adulte, apte travailler et procrer. Il rfute la thse dAdam cr enfant et ne dit pas un seul mot dune androgynie ventuelle. Il ne mentionne mme pas lopinion de saint Grgoire de Nysse, abandonne depuis. Le Dictionnaire de Thologie de Vacant et Mangenot ne fait absolument aucune allusion lhypothse androgynique et se contente de rfuter deux opinions errones : 1) lopinion selon laquelle nos premiers parents auraient t crs de taille gigantesque ; 2) celle qui prtend qu lorigine ils auraient t aveugles, motif pris de ce quaprs la faute "leurs yeux souvrirent". Bref, lhypothse androgynique est absolument trangre la Tradition Apostolique et lenseignement du Magistre. Passons maintenant aux soi-disant "preuves scripturales", cest--dire celles qui sont tires directement du texte de lEcriture. Nous allons voir que tous les passages qui sont prsents par nos adversaires comme prouvant landrogynie dAdam peuvent trs bien, et mme prfrentiellement. tre compris dans le sens qui a toujours t celui de la Tradition apostolique. Et pourtant, ils les invoquent comme leurs sources les plus solides. Et force dy insister avec aplomb, ils ont fini par crer une sorte de mauvaise conscience, sous ce rapport, chez les catholiques mme les plus traditionnels, dont beaucoup en arrivent se demander si lEcriture Sainte ne recle pas, en effet, une vague ide androgynique. Cest pourquoi nous voulons montrer que, non seulement la Gense ne contient rien qui favorise un tel mythe, mais encore quelle prouve dune manire indiscutable que les genres masculins et fminins ont t distincts ds lorigine. Reprenons donc le rcit de la cration dAdam ds le dbut, afin de ne rien laisser dans lombre. Le texte de la Gense nonce dabord la dcision divine de produire, aprs les animaux aquatiques, ariens et terrestres, une crature nouvelle : Faciamus hominem ad imaginem et similitudinem nostram (Gen., I, 26). Faisons lhomme Notre image et Notre ressemblance. Puis vint lexcution de ce dcret : Et creavit Deus hominem ad imaginera suam ; ad imaginem Dei creavit illum. (Gen., I, 27). Les mots "hominem" et "illum" sont au singulier, parce quil sagit de lhomme en gnral, cest--dire aussi bien de la femme que de lhomme. La femme comme lhomme est cre limage de Dieu. La ressemblance avec Dieu leur est commune. Cest pourquoi le texte porte : Il le cra. Il sagit de lespce humaine prise dans son ensemble. Observons tout de suite quil nest pas question dune quelconque androgynie primordiale. Or si elle avait 44

vritablement exist, cest cet endroit du rcit que nous la verrions apparatre, car ensuite il nest plus question que des genres spars. Nanmoins, pour des raisons que nous essayerons de comprendre, Adam est dabord cr seul, masculin mais seul. Et cest prcisment parce que Adam est masculin et seul (donc inapte procrer) que Dieu prend une nouvelle dcision : Il nest pas bon que lhomme soit seul ; faisons lui une aide semblable lui (Gen., II, 18). Non est bonum esse hominem solum ; faciamus ei adjutorium simile sibi. Il est absolument vident que si, cette phase de la cration, Adam avait t androgyne, Dieu se serait exprim tout autrement. Il aurait dit quelque chose comme : Il nest plus bon que lhomme et la femme restent runis en un seul corps; sparons-les. Au contraire, il dit Faciamus adjutorium. Faisons une aide ; cest la dcision de produire une crature qui nexiste pas encore. "Faciamus". Et cest donc la preuve que lhomme, tel quil est encore, masculin et seul, nest pas complet, puisquil lui faut une aide. Autant de certitudes quil nest pas androgyne. Quand aprs avoir expos les projets divins de susciter un genre humain, lEcrivain sacr en vient au rcit de la cration proprement dite de lhomme, il nemploie plus que le pluriel : Masculum et feminam creavit eos. Et benedixit illis et ait : crescite et multiplicamini et replete terram et subjicite eam et dominamini. Il les cra mle et femelle. Et il les bnit et dit : croissez et multipliez et remplissez la terre et soumettez-la et dominez sur... (Gen., I, 28). Tous les pronoms et tous les verbes sont au pluriel. Dieu, trs videmment, sadresse des personnages qui demble sont distincts. Nous sommes dj certains, daprs ce "premier rcit" de la cration de lhomme, celui du chapitre I (Gen., I, 26-31) quAdam na jamais t androgyne. Et nous verrons que le "deuxime rcit", celui du chapitre V apporte de nouvelles preuves dans le mme sens. Mais nous sommes obligs, chemin faisant, de combattre aussi une autre ide, immanquablement contenue dans les thses androgyniques. Cest lide que la sparation des deux genres masculin et fminin (sparation qui, dans ces thses, intervint en un deuxime temps quand landrogynie prit fin) est une malformation essentielle, une "blessure ontologique" selon leur expression. Pour eux, cest cette sparation des genres elle-mme qui est mauvaise et non pas lusage drgl que nous pouvons faire de cette distinction des genres. Pour ces sotristes, la sparation des genres masculin et fminin est pathologique. Mais ce nest pas seulement, chose curieuse, une malformation accidentelle, cest une malformation "ontologique", nous affirme-t-on, cest--dire quelle appartient notre essence. Ils expriment cette ide laide de formules extrmement varies. La distinction des sexes est, pour eux, une "tragdie existentielle", un "tourment ontologique", un malheur, un "scandale ontologique", un "malaise irrductible", une "angoisse fondamentale", un "drame de lexi". Lhomme, crit Jean Libis, dans son livre Le mythe de landrogyne est un androgyne dont lunit a sombr. Remarquons tout de suite que cette notion de malformation essentielle saccorde mal avec la prtendue androgynie primordiale si ardemment soutenue par ailleurs. Affirmer la sparation essentielle des deux genres (quelque fcheuse quelle soit) cest du mme coup nier leur runion originelle dans un androgyne. Il y a donc dj l une premire incohrence interne. Mais elle est noye dans le feu dartifice ptillant des images lyriques. Et puis, il y a aussi une contradiction avec le texte sacr sur lequel on prtend se baser puisque, nous venons de le voir, Dieu a bni le premier couple ltat de sujets spars : Benedixit illis Deus. Sil les a bnis, cest quil ny avait en eux ni malformation, ni tourment, ni tragdie, ni scandale, ni malaise, ni angoisse, ni exil, comme on se plat nous le dire. Conscients de cette incohrence et de cette contradiction, les plus intelligents parmi les sotristes, laissent souvent dans lombre landrogynie positivement ancestrale dAdam, dcidment difficile soutenir et ils la repoussent "en amont" de la cration terrestre ; ils prfrent parler dune androgynie cleste ; ds lors, elle nest plus ancestrale, mais archtypale ; quand le logos a pens une union avec la crature, son ide type aurait, nous affirme-t-on, t landrogyne. Tel est le principe que lon pose. Mais alors nous demandons pourquoi la ralisation terrestre de cette pense dincarnation androgynique na pas t conforme au principe cogit. Unis au ciel dans la pense divine, lhomme et la femme se retrouvent spars sur la terre en une malformation ontologique. Si la sparation est ontologique, comment est-elle en mme temps une malformation ? Pour associer ces deux choses, il faut imprativement supposer que le Crateur (ou le dmiurge, comme ils disent souvent) a mal ralis son projet. Encore une fois nous voici placs devant le mme problme : de quelle intelligence est donc issue cette ide du "scandale ontologique" de la sparation des genres que nous entendons ressasser longueur de pages par les reprsentants de lcole sotrique moderne ? Le couple humain serait ontologiquement mal fait. Le chrtien qui est un tant soi peu entran au discernement des esprits reconnat que cette ide ne peut clore que dans lesprit de celui qui est homicide ds le commencement. Nomen Eorum Adam La Gense contient, en dbut du chapitre V, ce que lon appelle le deuxime rcit de la cration de lhomme. Il confirme intgralement tout ce que nous venons de dire. Nous retrouvons la ressemblance divine commune lhomme et la femme et nous retrouvons aussi la distinction des genres : In die qua creavit Deus hominem, ad similitudinem Dei fecit illum... Lorsque Dieu cra lhomme. il le fit la ressemblance de Dieu (Gen., V, 1). L encore, il sagit de la cration de lespce humaine en gnral. Cest le singulier qui est employ, parce quil ny a pas lieu de distinguer entre homme et 45

femme, la ressemblance divine tant commune. Aujourdhui encore, et dans toutes les langues, on dit souvent "lhomme" pour dsigner indistinctement lhomme et la femme. Puis vint la distinction des genres. Ce sont les mmes mots que dans le premier rcit : Masculum et feminam creavit eos et benedixit illis... in die quo creati sunt (Gen., V, 2). Ici, nous trouvons partout le pluriel car les deux cratures sont spares. Cependant, une locution peut faire difficult : ...et vocavit nomen eorum Adam. Littralement, cela signifie : Et il appela leur nom Adam. Cest donc leur nom tous les deux puisque eorum, encore une fois, est au pluriel ; ils sont deux porter ce mme nom. Mais alors on est tonn de ce que le nom dAdam sapplique aussi bien lun qu lautre. Observons cependant ceci : Adam ntait pas primitivement un nom propre, ctait un nom gnrique. Voici la dfinition donne par le Dictionnaire de thologie de Vacant : Adam = nom hbreu signifiant de soi homme, comme le mot grec anthropos et le mot latin homo, mais devenu, par appropriation, le nom personnel de celui qui fut le premier homme et le pre du genre humain. Rien dtonnant donc ce quen hbreu le nom soit unique pour des sujets qui sont dj distincts. Nous avons voulu signaler cette particularit du "deuxime rcit" de la cration de lhomme parce que les partisans de landrogyne sen servent quelquefois comme preuve de leur thse. Ils prennent argument de ce que le nom est le mme pour affirmer que les deux sujets nen faisaient quun seul. On voit que la linguistique, non seulement nimpose pas une telle conclusion, mais que mme elle la dconseille. 2 - Adjutorium Simile La cration dEve donne lieu, comme celle dAdam, une dcision divine suivie de tout un processus dexcution. La dcision divine est ainsi formule dans lEcriture : Faciamus ei adjutorium simile sibi. Faisons lui une aide semblable lui (Gen., XI, 18). Adjutorium contient une ide de dpendance et simile contient au contraire une ide de ressemblance. Tous les exgtes saccordent dire que telle est la dfinition de lpouse auprs de lhomme et que telle est aussi la dfinition de Marie auprs du Christ, car Adam et Eve sont des figures anticipes de Jsus et de Marie. Lexcution du dcret va tre prcde par un pisode curieux mais extrmement important : le dfil des animaux devant Adam, dfil qui devait lui permettre de donner des noms toutes les espces animales. Ce dfil des animaux servit aussi autre chose : Adam put se persuader ainsi quil ne trouverait pas, chez les animaux, cette aide semblable lui dont il ressentait le besoin, ne serait-ce que pour remplir sa vocation de procration : Crescite et multiplicamini, et replete terram (Gen., I, 28). Cet pisode prparatoire nest pas favorable la thse androgynique. Citons dabord le commentaire de Fillion ce verset : Mais il ne se trouvait point daide pour Adam qui lui fut semblable (Gen., XI, 20). On croirait voir, commente Fillion, quelque chose de la tristesse que ressentait Adam lui-mme en constatant son isolement. On ne peut pas sempcher dobserver que si, ce moment-l Adam avait t androgyne, ce nest pas lextrieur de lui et dans les races animales quil aurait cherch laide semblable lui, puisque cet tre semblable il laurait possd au dedans de lui. Vient alors la clbre scne du sommeil dAdam (lthargie extatique, dailleurs, estiment la plupart des exgtes), de lablation de sa cte et de la formation dEve, par Dieu, laide de cette cte. Les partisans de landrogynie dAdam pensent trouver, dans ce passage, la justification essentielle de leur thse : vous voyez bien, disent-ils, quil sagit du simple partage de lAdam primitif et androgyne en deux moitis sexuellement diffrentes. Nous allons voir quau contraire les circonstances de la cration dEve ne sont pas du tout favorables linterprtation androgynique. La cration dEve est le dernier pisode de la Cration du monde. Cest seulement aprs lapparition de la premire femme que le texte de lEcriture annonce la clture de luvre des Six jours (lHexameron ) Et il y eut un soir et il y eut un matin ; ce fut le sixime jour. Ainsi furent achevs le Ciel et la Terre (Gen., I, 31 ; II, 1). De plus, la cration dEve porte toutes les caractristiques dune uvre cratrice. Voici le texte : Et dificavit Dominus Deus costam, quam tulerat de Adam, in mulierem Littralement Et le Seigneur Dieu difia la cte quil avait prleve sur Adam, en femme (Gen., XI, 22). Eve, en effet, ne prexiste pas en Adam ; elle a besoin dtre "difie" ; il faut la confectionner. Dieu fait ces uvres avec des "riens" ; il a fait la Cration "de rien" ; la cte dAdam est "un rien" dont il fait une femme de toute pice. Seule la puissance cratrice de Dieu est capable dune telle "dification". Dans lhypothse androgynique, il en aurait t tout autrement. De quoi se serait-il agit, en effet ? De sparer deux tres prexistants et seulement juxtaposs en un seul individu. Nul besoin alors de prlever une cte. Nul besoin "ddifier" une femme puisque, par dfinition, elle aurait dj exist, conjointe avec Adam. Il y aurait eu "sparation", mais pas "dification". Il est vident, daprs ce rcit trs clair de la Gense que Eve a t tire non pas dun androgyne dans lequel elle aurait prexist et cohabit, mais dun homme dans lequel elle nexistait pas. Et cest prcisment cette origine que les sotristes ne veulent pas admettre, et cela parce quils ne veulent pas admettre non plus lautorit de lpoux et celle du pre de famille. Alors, ils recherchent une origine galitaire de la femme et le mythe androgynique leur sert dattendu, prtendument "scripturaire". 46

Et pourtant lautorit de lpoux sur lpouse, dans le plan de Dieu, ne fait absolument aucun doute. La remontrance et le chtiment infligs Adam, aprs la chute, prouvent que lhomme est revtu de lautorit et quil porte la responsabilit. La remontrance dabord. Dieu dit : Quia audisti vocem uxoris tu Parce que tu as cout la voix de ton pouse (Gen., III, 17). Un mari na pas "couter la voix de son pouse", cest--dire lui obir. Cest chose difficile, certes, que de tenir tte ; lautorit nest pas chose facile exercer. Le chtiment ensuite : Maledicta terra in opere tue. Maudite soit la terre cause de ton acte (Gen., III, 17). Cest ton acte (opere tue, lacte dAdam) et non pas votre acte tous les deux, qui motive la peine ; cest Adam qui est responsable. Quant la maldiction, elle stend la terre entire au gouvernement de laquelle lautorit dAdam stendait aussi. Maintenant encore, aprs tant de millnaires, on continue parler de "la faute dAdam". La mme position relative de lhomme et de la femme a toujours t maintenue. A la messe de mariage, lEglise fait lire au clbrant lEpitre de saint Paul aux Ephsiens : Mes frres, que les femmes soient soumises leurs maris comme au Seigneur, car le mari est le chef de la femme comme le Christ est le chef de lEglise. De mme que lEglise est soumise au Christ, de mme aussi les femmes leurs maris en toutes choses. Et vous poux, chrissez vos femmes comme le Christ aussi chrit lEglise et Sest livr pour elle (Eph., V, 22-33). Cest cette autorit qui fait le fondement de la famille. Or la famille est limage du royaume des Cieux. La vie de famille, quand il y a bonne entente, cest dj un peu le ciel sur la terre. Que de fois Notre-Seigneur a exprim cette comparaison : Le royaume des cieux est semblable un pre de famille qui.... Et quel joug le Christ fait-il porter lEglise, Son pouse : Mon joug est suave et Mon fardeau lger ! Les partisans de landrogyne nadmettent pas cette doctrine. Ils reprochent lEglise sa misogynie, sa prtendue haine des femmes. Ils font mme le reproche de misogynie toute la thologie trinitaire, motifs pris de ce que le Pre, le Fils et le Saint Esprit sont tous les trois des personnages masculins. Cest, disent-ils, un vieux reste dandrocratie. Il est facile de rpondre ce reproche de misogynie en faisant remarquer la vnration des chrtiens pour Marie. Elle est honore dun culte spcial auquel on donne le nom dhyperdulie pour le distinguer du culte rendu aux saints ordinaires qui est culte de simple dulie. Et puisque nous venons de revoir les scnes de la Gense, observons les prvenances et les attentions que le Crateur a montres lgard de notre mre Eve, Mater cunctorum viventium, la Mre de tous les vivants (Gen., III, 20). Tout dabord, elle nest pas ne directement de la terre rude ; il y a un intermdiaire entre elle et la terre, cest son mari, qui assure dj ici un rle de protection. Et puis, Adam a t form en dehors du Paradis ; il a t conduit dans le jardin dEden aprs son extraction de la terre : Le Seigneur Dieu porte (tulit) lhomme et le dpose (posuit) dans le paradis (Gen., II, 15) Eve, au contraire, est ne dans le Paradis lui-mme. Tout cela nest-il pas lindice certain dun traitement de choix pour la femme ? Ctait lanticipation et lannonce de la "plnitude de grce" rserve Marie. Qui mesurera jamais la vnration de Jsus pour Sa Mre : la Passion physique, subie par le Christ, lui a t pargne ; Marie na eu subir que la Passion mystique. Il est clair que, dans le plan de Dieu, les femmes ne sont pas les plus mal partages. Quant lautorit dans la famille, il est clair aussi quelle appartient lpoux et au pre. Telle est la saine doctrine. Mais notre poque ne la supporte plus. Et tenir un tel langage lpoque de lhomme rvolt, cest courir le risque dtre un jour conspu et lynch. 3 - Multiplicabo conceptus tuos Nous avons, tout lheure, entendu les partisans de landrogyne parler de la sparation des genres masculin et fminin comme tant une "malformation ontologique", une "tragdie existentielle", un "drame de lexil". Ce mme drame, lEglise le constate elle aussi ; mais elle ne lui reconnat pas la mme cause et elle ne lui administre pas le mme remde. La tragdie en question, cest lattrait drgl des deux genres lun pour lautre. Les sotristes estiment que le drglement provient de la sparation des genres elle-mme. Pour eux, cest cette sparation qui est anormale. Cest elle, disent-ils, qui cre une tension ; pour abolir la tension, il faudrait faire cesser la sparation. La tension retomberait zro dans des tres hybrides, puisque les deux ples se seraient rejoints. Tel est lessentiel de leur raisonnement. LEglise, au contraire, enseigne que la sparation des genres est bonne, quelle date de lorigine mme, et quelle a t bnie par Dieu. Elle enseigne aussi que lattrait rciproque est bon en lui-mme la condition dtre disciplin et subordonn la mission procratrice. Ce qui cre la tension fcheuse, cest la chute du premier homme. Et toute la doctrine chrtienne renvoie au rcit, mystrieux certes, mais clairant, de la Gense. Aussitt aprs la consommation du fruit dfendu, Adam et Eve ont constat ce dsquilibre. Nous verrons bientt pourquoi il a t le premier se produire. Ils ont prouv le besoin de se confectionner des ceintures parce quils se sentaient dsormais privs dun certain vtement spirituel qui les enveloppait auparavant. Que stait-il donc pass ? Il stait pass deux choses, lies lune lautre dailleurs. Dabord, lme venait de perdre son empire sur le corps lequel tait devenu tyrannique. Mais aussi lEsprit Saint avait t contrist et stait retir. Or cest 47

luvre du Saint Esprit que de revtir ; on reconnat lancienne expression : Le Pre nourrit, le Fils abreuve et le Saint Esprit revt. Le Saint Esprit se retirant, le vtement spirituel de lhomme sest vanoui. Aux ceintures (perizomata) dorigine vgtale confectionnes spontanment par lhomme, Dieu ajouta des tuniques (tunicas pelliceas) de peau animale, symbole de cette discipline dsormais ncessaire et que le Dcalogue devait formuler avec prcision quand le moment serait venu. Dans la rprimande quil adresse Eve, Dieu lui annonce Multiplicabo concentus tuos. Je multiplierai tes grossesses (Gen., III, 16). Ainsi lattrait, dsormais anarchique des genres lun pour lantre, va entraner une prolifration excessive, on pourrait mme dire pathologique. Pour la doctrine ecclsiastique donc, les causes du drglement de la fonction procratrice sont le retrait de Dieu et linversion des puissances qui composent lhomme. Et le remde ce drglement, quand on peut arriver se limposer, cest la discipline formule dans le Dcalogue. Il est bon de se demander pourquoi le drglement conscutif la chute sest port en priorit sur la fonction procratrice. Pourquoi celle-l plutt quune autre fonction ? La raison la plus vraisemblable est celle-ci : parmi les facults humaines, cette fonction est celle qui a le plus besoin de la tutelle divine, parce que cest la fonction qui prolonge la puissance cratrice de Dieu. Quant la tutelle divine se fit plus lointaine, par suite du contristement de Dieu, cest la fonction procratrice qui a t le plus gravement et la premire perturbe. Les adeptes de landrogynie perdue raisonnent tout autrement. Ils attribuent au "drame de lexil" une tout autre cause et lui donnent une tout autre solution. Pour eux, le dsquilibre tant ontologique, cest--dire dpendant de notre tre, le remde lui aussi est ontologique, cest--dire quil ne peut intervenir quau moment dun changement de notre tre. Lquilibre sera rtabli par la reconstitution de landrogyne primordial. Ce nest donc pas dans ce monde-ci quune telle reconstitution peut se raliser. Par consquent elle est repousse lpoque future qui verra la reconstitution totale de lunivers. En attendant, un apaisement provisoire est promis ceux qui arriveront reconstituer landrogyne primordial en eux-mmes et en esprit, cest--dire se comporter spirituellement comme des androgynes. Il sest ainsi constitu une vritable mystique androgynique. Elle schelonne des exercices de "lamour courtois" hrits des "cours damour" du moyen ge, jusquaux pratiques tantriques les plus sophistiques. Pour faire comprendre cette sorte de mystique, il faudrait avoir le temps dexposer les mthodes par lesquelles on peut faire monter la "kundalini" de la rgion lombaire la rgion cervical, car tel est, en dernire analyse, le but de ces prtendues mystiques. Les partisans de la mystique androgynique font lEglise le reproche de pudibonderie. Elle se masque la face, disent-ils, devant la question sexuelle, et, de ce fait, elle a totalement chou dans le rglement de cette question. La sexualit, claironnent-ils, est tout de mme sortie de la pense de Dieu. Certes oui, pouvons-nous rpondre. Mais ce qui nest pas sorti de la pense de Dieu, cest la perversion et lanarchie de la sexualit ; lesquelles sont plutt sorties de la pense du dmon. Quant la mystique androgynique, nous verrons bien un jour si elle russira, et quoi elle russira, l o lEglise a, parat-il, chou. 4 - Caro de Carne Mea Les dfenseurs de landrogyne ont toujours recherch des preuves de leur thse dans lEcriture Sainte, cela afin dabord de ltayer avec des arguments qui ne soient pas issus du paganisme, niais encore afin de montrer que lEglise tait fondamentalement androgyniste bien que ne le proclamant pas ouvertement. Les paroles prononces par Adam quand il aperut pour la premire fois la compagne que Dieu venait de lui amener leur fournissent, estiment-ils, un sujet de triomphe. Nous allons voir ce quil en est. Alors Adam dit : Voil maintenant os de mes os et chair de ma chair. Celle-ci sappellera virago, parce quelle a t prise de lhomme (Gen., II, 23). Vous voyez bien, disent nos adversaires, Eve est le rsultat dune extraction et dun partage de la mme chair ; cest donc quAdam tait androgyne comme nous le prtendons. Il est facile de leur rpondre. Certes Eve a t extraite dAdam quant sa substance. Mais cette extraction dune parcelle de substance a t complte par une dification (dificavit) cest--dire par une transformation dont nous avons vu quelle appartient au grand processus de la Cration. Eve ne prexistait pas en Adam, comme lexigerait la thse androgynique ; il a fallu la confectionner, la crer. Il ny eut donc pas simple bipartition, simple sparation de deux tres juxtaposs. Le sens littral des paroles dAdam est parfaitement intelligible sans aller chercher dexplications androgyniques. Pourquoi lance-t-il son exclamation fameuse : Os de mes os et chair de ma chair ? Cest tout simplement parce quil rencontre enfin ce quil a vainement cherch pendant le dfil des animaux. Aucune femelle animale ntait os de ses os et chair de sa chair, et donc aucune ntait apte devenir son "aide" en particulier dans la fonction procratrice. Cette fois, il a devant lui une compagne qui est de son espce. Voici comment L.-CI. Fillion commente les paroles dAdam : Laccent est tout joyeux et le langage potique, par contraste avec le dfil des animaux. Il sait que Eve lui est allie par une trs proche parent et il tire de l le nom gnrique quelle portera. Nul besoin, pour expliquer les paroles dAdam, dimaginer une androgynie primitive. 48

Quel "nom gnrique" Adam donne-t-il donc son pouse ? Il lappelle "virago", parce que, dit-il, elle a t prise de lhomme. "Virago", en effet, peut sinterprter comme la contraction de "viri-imago" cest--dire image dhomme. Eve est faite de la substance dAdam, mais elle est aussi faite son image. Elle est son symtrique, son dcalque et son reflet. Elle ralise la similitude, voulue par Dieu : Faisons une aide semblable lui. A la place de virago, une ancienne traduction latine de la Gense portait "vira" qui est la forme fminine de "vir", reproduisant ainsi la symtrie qui existe dans le texte hbreu entre "isch" (homme) et "ischah" (femme). Une ancienne traduction franaise rendait "vira" par hommesse, pour employer, par imitation du latin et de lhbreu, une forme fminine de lhomme (le texte grec des Septantes est moins parlant car il porte "andros" pour homme et "gun" pour femme, or, ces deux mots nont pas de ressemblance entre eux). Dans toutes ces correspondances, "vir-vira", "vir-virago", "isch-ischah", "homme-hommesse", on retrouve une ide de symtrie, de reflet et dimage, mais on ne trouve pas les notions de prexistence et de bipartition, comme cela serait ncessaire pour suggrer landrogynie. Encore une fois, cest donc bien dun Adam-homme que Eve a t prise et non pas dun Adam-androgyne. 5 - Duo in Carne Una Nous arrivons maintenant lultime tentative des androgynistes et nous allons voir quelle est voue au mme chec. Ils se raccrochent, une dernire fois, au clbre verset que tout le monde connat par cur : Cest pourquoi lhomme quittera son pre et sa mre et sattachera (adha erebit) son pouse (uxori) et ils seront deux en une seule chair. Et erunt duo in carne una (Gen., II, 24). Ils sautent sur lexpression duo in carne una pour lui donner, cette fois, un sens littral qui ne saurait lui convenir. Deux dans une seule chair, telle est bien la dfinition de landrogyne, disent-ils. Le couple humain, et trs prcisment laccouplement, reconstituent landrogyne adamique. Il y a l une trs grossire erreur dinterprtation. Jamais une telle exgse na t admise ni mme exprime dans lEglise. Le sens littral est ici tout fait inintelligible, comme nous allons le montrer. Est-ce du fait de leur mariage que les poux vont possder dsormais la mme chair (erunt duo in carne una) ? Dirons-nous quils ont le mme corps ? Evidemment non puisque les deux corps restent spars. Dirons-nous alors que les deux corps sont faits de la mme substance charnelle ? Cette communaut de substance nest pas particulire aux poux puisquelle se retrouve chez deux tres humains pris au hasard. On sgare donc si lon cherche ici le sens littral. Il est vident que le lien qui unit les poux nest pas celui de lunit de substance. Si le texte parle dune seule chair, cest pour une autre raison. Lintelligence de ce passage de la Gense est donn dans lEvangile. Nous le reproduisons en entier parce quil est trs important. Des pharisiens viennent trouver Jsus et Lui posent cette question Est-il permis un homme de rpudier son pouse pour quelque raison que ce soit ? Jsus leur rpondit : Navezvous pas lu que Celui qui cra lhomme ds le commencement, cra un homme et une femme et quIl dit : cause de cela, lhomme quittera son pre et sa mre, et il sattachera sa femme, et ils seront deux dans une seule chair ? Ainsi ils ne sont plus deux mais une seule chair. Que lhomme ne spare donc pas ce que Dieu a uni (Math., XIX, 3-6). Notre-Seigneur compare les liens qui unissent les poux avec les liens, particulirement indissolubles, qui unissaient Adam et Eve. Les poux se trouvent spirituellement dans la situation rciproque o Adam et Eve se trouvaient physiquement. On ne peut pas davantage sparer spirituellement les poux que lon ne pouvait dissocier physiquement nos premiers parents qui avaient le privilge unique, jamais reproduit depuis, de possder une chair unique. Si Notre-Seigneur voque lexemple dAdam et Eve, ce nest pas pour suggrer que les poux acquirent, du fait de leur mariage, une substance charnelle unique quils nauraient pas possd auparavant, cest pour donner une image de la force et de lindissolubilit du lien qui les unit. Cest- dailleurs la conclusion de la rponse quil fait aux pharisiens. Si nous insistons, cest que nous touchons-l au point sensible qui est le plus attaqu par les androgynistes. Il y a, dans ce texte, une comparaison entre deux tats analogues : ltat physique du premier couple humain et ltat spirituel de tous les autres couples. Les deux termes de cette comparaison sont spars dans la Gense par ladverbe "quamobrem" et dans lEvangile par "propter hoc". Ces mots, qui signifient "en raison de..., cause de..." font la charnire entre les deux termes de lanalogie et leur sens dvelopp est le suivant : cause de ltat dans lequel furent crs le premier homme et la premire femme. Le commentaire de L.-Cl. Fillion achvera de nous convaincre : Toutes les autres relations, tous les autres liens, mme les plus intimes, le cderont aux relations et aux liens tablis par le mariage. La cohsion cre par cette force est la plus grande possible... Conclusion finale de Jsus : que lhomme se garde bien de briser par le divorce lunit si troite que Dieu Lui-mme a tabli entre les deux premiers poux. Ainsi cette mme locution biblique duo in carne una est interprte par lEglise comme signifiant lindissolubilit spirituelle du mariage et par les androgynistes comme la reconstitution physique de landrogyne adamique. Cette reconstitution est llment introductif dune certaine voie mystique qui aboutit aux pratiques les plus sophistiques du yoga, tantrique ou autre. 49

6 - Aller plus loin nest pas licite Nous pensons avoir montr que les arguments en faveur de landrogynie dAdam nont aucune valeur. Il faut maintenant examiner ceux que la mme cole sotrique avance encore concernant une prtendue androgynie archtypale, sigeant au sein mme de la Divinit. Les doctrinaires de cette cole estiment que, de deux choses lune, ou bien le Christ serait lui-mme androgyne comme tant le modle dAdam, ou bien il existerait un dmiurge androgynique, plus primitif et plus essentiel dans la pense divine, dont le Christ et Sa Mre ne seraient que les produits de la bipartition. Rduisons donc nos ambitions et voyons seulement de quelle manire les sotristes tablissent leur raisonnement. Ils le fondent sur une constatation initiale qui est exacte, savoir que, dans le couple humain, lhomme provient dune pense divine de justice et la femme dune pense divine de misricorde. Et en effet il ny a rien redire cela. Mais ils vont tirer de cette constatation exacte des consquences qui ne le seront plus. Larchtype universel, disent-ils, doit runir, associer et harmoniser la justice et la misricorde qui sont les deux grands attributs divins. Par consquent, pour eux, larchtype universel ne peut tre quandrogyne rassemblant ainsi la justice et la misricorde, le principe masculin et le principe fminin. Il y a l deux contrevrits dont la complte rfutation nous entranerait dans de longues considrations thologiques, parce quelles introduisent des perturbations dans les rapports entre le Crateur et la crature. Disons seulement, pour nous rsumer, que landrogyne archtypal remplace la hirarchie normale du Crateur et de la crature par un rapport dgalit. Llment masculin, en effet, figure le Crateur, et llment fminin, la crature. Or, au sein dun androgyne, il nexiste aucune prsance, aucune priorit chronologique, du premier sur le second, donc aucune hirarchie entre le reprsentant du Crateur et celui de la crature. Ainsi peut-on rsumer la principale perturbation thologique introduite par landrogynie archtypale. Mais elle en provoque encore dautres et tout cela nous pousserait trop loin. Lcole sotrique, que lon peut aussi appeler lcole gnostique, est, encore une fois, en contradiction avec la doctrine de lEglise, laquelle enseigne que larchtype universel est le Christ, le Verbe Incarn, et que le Christ nest pas androgyne : Un enfant nous est n ; un Fils nous a t donn. Il ny a pas dautre nom que Jsus par lequel nous puissions tre sauvs. Nous touchons ici du doigt la diffrence essentielle entre la pense chrtienne et la pense gnostique. La pense chrtienne mdite la Rvlation qui lui a t donne mais elle ne va pas au-del ; quand elle se trouve devant un mystre, elle le contemple sans essayer de le percer. Telle est lattitude raliste. La pense gnostique est guide par une intention de connaissance tout prix, elle nadmet pas de se laisser limiter par le mystre, elle veut comprendre mme ce qui est au-dessus des forces de la raison humaine ; alors quand la Rvlation ne fournit pas dexplications, elle les invente selon le "propre esprit" lorsque mme elle ne se laisse pas inspirer par le "mauvais esprit" ce qui arrive frquemment. Et ici, cest ce quelle fait. Lcole gnostique actuelle voit trs exactement que lhomme est issu dune pense divine de justice et la femme dune pense divine de misricorde, mais alors elle prolonge cette constatation exacte par une invention explicative : elle associe ces deux penses divines pour en faire un androgyne archtypal nonobstant les inepties et les sacrilges auxquels conduit un tel mythe. Car enfin voil une entit, un fantme qui vient sinterposer entre le Christ et Dieu et occuper prcisment la place que Lucifer ambitionne. Raisonnons maintenant en chrtiens. La coexistence de la justice et de la misricorde est videmment trs mystrieuse car, dune certaine manire, elles sopposent. Il y a, dans la Sainte Trinit, la distinction des personnes et lunit de la substance : le Pre est distinct du Fils et du Saint Esprit, mais le Pre nest pas "autre chose" que le Fils et que le Saint Esprit, comme le dit avec force saint Athanase dans son symbole. En Dieu tout est simple. Il y a lattribut de la justice et lattribut de la misricorde. Mais la justice nest pas autre chose que la misricorde. Ce sont des mystres que nous avons seulement contempler sans inventer dandrogyne sous prtexte de les rendre intelligibles. Pie IX, dans son allocution "Singulari quidem" du 9 dcembre 1854, traite justement de cette question des rapports entre la justice et la misricorde : Loin de moi, vnrables frres, que nous osions mettre des limites la misricorde de Dieu, qui est infinie ; loin de nous que nous voulions approfondir les conseils et les jugements cachs de Dieu, abmes immenses o la pense de lhomme ne peut pntrer... Quand, affranchis des entraves corporelles, nous verrons Dieu tel quIl est, nous comprendrons quel lien troit et beau unit en Dieu la misricorde et la justice. Maintenant que nous sommes dans ce sjour terrestre, croyons fermement daprs la doctrine catholique quil est un Dieu, une Foi, un baptme ; aller plus loin dans nos recherches nest plus licite. Ces paroles de Pie IX contiennent plus de vraie sagesse, plus de culture religieuse, plus dexprience surnaturelle que toutes les inventions grotesques et blasphmatoires de la gnose, ancienne et moderne. Nous en avons termin avec notre srie de cinq chapitres sur le sujet du symbolisme de la Croix. Le premier tait rserv la signification surnaturelle de la Croix du Calvaire. Le second exposait le symbolisme mtaphysique que R. Gunon donne la Croix, aprs lui avoir fait subir des transformations qui la dfigurent totalement. Puis nous avons t amens consacrer deux chapitres au mythe de landrogyne parce que R. Gunon, ayant vacu 50

le Christ de la croix mtaphysique, y fait figurer lhomme universel quil dcrit comme androgyne ; ltude de ce mythe nous a donc paru ncessaire pour expliquer le vritable sens du symbolisme mtaphysique de la croix. Le dernier chapitre est rserv, pour finir, la rfutation dun mythe qui est absolument tranger la Tradition apostolique. Il ny a pas dautre archtype que Notre-Seigneur Jsus-Christ Il est limage du Dieu invisible, n avant toute crature; car cest en Lui que toutes choses ont t cres, celles qui sont dans les cieux et celles qui sont sur la terre... Il est, Lui, avant toutes choses, et toutes choses subsistent en Lui. Il est la tte du corps de lEglise, Lui qui est le principe... Car il a plu au Pre que toute plnitude rsidt en Lui... Je vous dis cela afin que personne ne vous trompe par des discours subtils (Col. I,15-19 et II,4).

51

ESOTERISME ET CHRISTIANISME AUTOUR DE RENE GUENON par Marie-France JAMES (Nouvelles Editions Latines, 1981) Louvrage de Marie-France James appartient ces instruments de formation dont ltude est ncessaire. Il dcrit lun des dangers les plus redoutables daujourdhui, savoir le progrs sournois de lsotrisme gnostique et oriental. Cette doctrine sotrique est professe par des quipes duniversitaires de haute valeur dont nous pouvons admirer lrudition niais dont nous ne saurions adopter les jugements. La prparation de ces quipes, actuellement en pleine activit remonte lpoque de R. Gunon. Cest prcisment lhistoire de cette prparation que reprend M.F. James. Elle le fait avec une incroyable minutie qui donne son ouvrage une grande valeur documentaire. On y trouve, sur le pass gnostique et franc-maon de Gunon, des prcisions qui ne se rencontrent nulle part ailleurs. Les renseignements quelle publie schelonnent du dbut du dernier sicle jusqu ces toutes dernires annes. Or son livre a t publi en 1981. Rien donc de prim ou dinutile dans cet ouvrage. Beaucoup de passages sont le rsultat dune enqute personnelle auprs des intresss. Ce livre nest pas difficile lire car il contient, en grand nombre, des notations pittoresques et psychologiques qui font vivre et mme grouiller les personnages. Seulement les questions de doctrine ici dbattues sont tout de mme subtiles et rclament une certaine attention. De sorte que ce travail sadresse surtout des cadres, des rdacteurs darticles, des hommes de rflexion, des gens que lon vient consulter et qui ont besoin de juger et de bien comprendre ce qui se passe invisiblement. Pour eux cest vraiment un ouvrage de base quil leur faudra bien un jour possder, comme il faut possder Intgrisme et Catholicisme Intgral de Ponlat, nonobstant certains jugements contestables. Marie-France JAMES expose les pripties dune bataille philosophique et religieuse dune importance capitale : celle de R. Gunon contre lorthodoxie chrtienne, pendant les annes qui ont prcd et suivi la Guerre de 14-18. Elle tudie surtout, dans cet affrontement spirituel, deux thtres doprations. Le premier est lessai de pntration de la mtaphysique orientale au sein de la thologie thomiste. Le second est linoculation du redoutable "ferment de malice" que constitue lsotrisme chrtien. Ren Gunon pensait amener les no-thomistes dalors, au premier rang desquels se trouvait Jacques Maritain, adopter sa mtaphysique vdantiste. Et cette mtaphysique une fois admise, tout le reste de sa doctrine aurait trs facilement "pass". Mais Maritain, dabord courtois, flaira vite le pge et opposa Gunon une fin de non-recevoir dune pertinence digne de lAquinate. Et il ne fut certes pas le seul ; mais laissons aux lecteurs de M.F. James la surprise de decouvrir les autres. Quant lsotrisme chrtien, ce chancre qui est en train de ronger les bases de la Religion, il na pas t invent par R. Gunon ; cest une trs vieille ide maonnique. Mais il a su lui donner une singulire sduction. L aussi il sest trouv des chrtiens vigilante et instruits, en particulier la revue La R.I.S.S. de Mgr Jouin, pour dmonter le systme gunonien et refuser de ladmettre. On lira avec intrt les grands moments de cette bataille et la description des personnalits hautes en couleur qui sy affrontrent. Ren Gunon ne se contentait pas dexposer sa.mtaphysique vdantiste et son sotrisme universel ; il avait aussi pris soin de dclarer la guerre, non seulement tout lensemble du matrialisme moderne, mais encore certaines formes plus ou moins charlatanesques du spiritualisme contemporain, en particulier la thosophie de Madame Blavatsky et au spiritisme dAlan Kardec. Et ses prises de position, exposes par lui avec un talent magistral il faut le reconnaltre, lui avaient attir de nombreux amis chez les catholiques de tendance traditionnelle qui luttaient contre ces mmes ennemis matrialistes, thosophes et spirites. La triple critique de Gunon avait dclench les applaudissements quasi unanimes. Les plus nourris de ces applaudissements taient ceux de Lon Daudet lAction Franaise. Mais tout le monde ne stait pas laiss sduire par les justes critiques gunoniennes. Marie France James cite abondamment des passages crits par de savants religieux de tous les ordres, surtout des Dominicains et des Jsuites, pour lesquels la partie critique de la doctrine de Gunon ne pouvait servir de prtexte ladoption de son orientalisme tout entier. Parlant de ces reproches faits au monde moderne, le Rvrend Pre Bernard Allo conclut : ce nest pas tout cela qui doit suffire aux catholiques le faire prendre pour un alli ; notre navet a tout de mme des limites. On lira avec intrt lhistoire de la collaboration de Gunon la revue "Regnabit" du Rvrend Pre Anizan et la "Socit pour le rayonnement intellectuel du Sacr-Cur". Malgr son opinitret, malgr ses succs de dbut, malgr de fidles amitis noues, jamais il ne russira pntrer vraiment les milieux catholiques. Et si, en 1930, il sembarque pour lEgypte, cest en grande partie parce quil a chou en France dans ce travail de pntration. Il sent que le moment nest pas venu. Install au Caire, entour de musulmans, il surveille de loin ses amis europens, groups autour de la revue "Les Etudes Traditionnelles". On prend le temps dduquer une lite forme ses doctrines. Gunon est mort en 1951, voil donc plus de 30 ans. Aujourdhui cette lite, qui lui a tant manqu de son vivant, est devenue oprationnelle et elle repart lattaque dune Eglise maintenant dmobilise et dmoralise par le Concile. Il est grand temps, pour nous, de nous instruire et dtudier la documentation offerte par Marie-France James. 52

Toute la partie centrale de son livre milite dans le sens de lINCOMPATIBILITE de la doctrine gunonienne avec le christianisme. Cest du moins ce quelle exprime avec persvrance dans la trs grosse majorit de ses dveloppements. Et telle est lopinion que lon retire de son livre quand on ne lit ni la prface ni la conclusion. Seulement voil, la prface de Jacques-Albert Cuttat et la conclusion de Marie France James ont visiblement pour but damener le lecteur modifier ce jugement dincompatibilit. Jacques-Albert Cuttat ne se cache pas dtre disciple de Ren Gunon. Mais il entend apporter, la doctrine du Matre, un correctif qui doit le rendre acceptable par les catholiques. Il suffirait, comme le fait dj un autre gunonien, Frithjof Schuon, de personnaliser un peu plus le Dieu mtaphysique et abstrait du vdantisme pour le faire entrer, tant bien que mal, dans la construction thologique chrtienne. Moyennant cette adaptation, Jacques-Albert Cuttat fait rapparatre Gunon, parmi les traditionalistes, avec une force nouvelle. Et il termine sa prface crivant : Mais ce pass peu chrtien ne doit pas dissimuler le fait que Gunon est lun des rares gnies spirituels de notre sicle. Cest dire je que lui souhaite un grand nombre de lecteurs. Louvrage de Mademoiselle James ne manquera pas dy contribuer. Et quatre cents pages plus loin, dans sa conclusion, Mademoiselle James elle-mme ramne son lecteur la doctrine de son prfacier. Elle crit : Jacques-Albert Cuttat cherche suggrer lide, le projet dune "convergence" apparaissant sous les traits dune "synthse assomptive" impliquant de part et dautre une "rcapitulation par dpassement in Christo"... Cest ainsi que Jacques-Albert Cuttat, conforme lesprit de Vatican Il, invite les Chrtiens daujourdhui sengager dans une dmarche de synthse assomptive, cest--dire de prfigurer en soi, partir dun niveau de profondeur aussi proche que possible de celui de lOriental, le revirement intrieur que lon attend de lui. Du livre de Marie France James nous retiendrons donc toute la partie DOCUMENTAIRE qui est considrable parce quelle prouve ce qui restait encore trop discut savoir ce pass gnostique et franc-maon de Gunon. Mais nous repousserons linvitation la synthse assomptive propose par Jacques-Albert Cuttat parce quelle constitue, en dernire analyse, pour notre Sainte Religion, une pollution grave laquelle nous ne saurions consentir.

TABLE DES MATIRES

CHAPITRE I - LA TRADITION ORIENTALE DE REN GUENON 1 - Une Tradition orientale 2 - Une tradition qui est aussi Ecriture 3 - Une tradition mtaphysique 4 - Une tradition bablienne 5 - Une Tradition "non humaine" 6 - Une Tradition Intemporelle 7 - Une Tradition Infaillible 8 - Une Tradition Esotrique 9 - Conclusion de la premire partie CHAPITRE Il - LA TRADITION APOSTOLIQUE 1 - La vraie Tradition transmet la vraie Rvlation. 2 - Le contenu de la Tradition primordiale. 3 - Les Altrations prdiluviennes de la Tradition. 4 - Le contenu de la Tradition Noachide. 5 - La Tradition profane. 6 - La Grande Bifurcation. 7 - La Nouvelle Stratgie. 8 - La Reconstitution de la Tradition primordiale. CHAPITRE III LA METAPHYSIQUE DE R. GUENON 1. Brahma, le Principe Suprme 2. Ishwara, le Dieu semi-personnel 3. La Trimurti, ou la Pseudo-Trinit 53

4. La Manifestation 5. Mtaphysique et Religion CHAPITRE IV - LE SYMBOLISME CHRETIEN DE LA CROIX 1 - La Croix Latine 2 - LArbre de la Croix 3 - Les Quatre Instruments 4 - Fulget Crucis Mysterium 5 - La Partie Cache de la Croix 6 - Les Croix des Larrons 7 - Le Dcor Symbolique de la Croix 8 - Le Vrai et le Faux Symbolisme de la Croix CHAPITRE V - LE SYMBOLISME METAPHYSIQUE DE LA CROIX 1 - La mutation du Symbole Cruciforme. 2 - Le Symbolisme de la Nature. 3 - La Croix absolue. 4 - Lhomme universel. 5 - La ligne des jalons. 6 - La Croix devenue sphre. 7 - Lemprisonnement de la Croix. 8 - La crucifixion idale. CHAPITRE VI - LE MYTHE DE LANDROGYNE OU LE DMON SUBSTITU AU CHRIST 1. - De la Croix au Vortex sphrique universel. 2.- Une forme humaine lInvariable Milieu. 3. - Le Symposion platonique. 4. - Le discours dAristophane. 5. - La boule androgynique. 6. - La Bisection. 7. - Les moitis attractives. 8. - Le dlire sacr. 9. - Les syzygies gnostiques. 10. - Adam Kadmon. Chapitre VII - LE MYTHE DE LANDROGYNE OU LE DEMON SUBSTITUE AU CHRIST 1. - Le Rebis alchimique 2. - Le Cordonnier de Grlitz 3. - Sraphitus - Sraphita 4. - Linconscient collectif 5. - La fascination hermaphrodite 6. - La contagion gagne 7. - Le serpent Ouroboros 8. - La substitution finale CHAPITRE VIII - LA REFUTATION DE LANDROGYNE 1. - Creavit Eos 2. - Nomen Eorum Adam 3. - Adjutorium Simile 4. - Multiplicabo Conceptus tuos 5. - Caro de Carne mea 6. - Duo in Carne Una 7. - Aller plus loin nest pas licite 54

ESOTERISME ET CHRISTIANISME AUTOUR DE RENE GUENON par Marie-France JAMES

55