You are on page 1of 15

investigación de operaciones ii

APLICACIÓN PRACTICA DE TEORÍA DE JUEGOS

INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES II

EQUIPO DE TRABAJO:

ALEJO ÑAHUIN SAMUEL HUGO ATAUCURI CASANOVA YANCARLO GAMARRA TERAN CHARLES PINTO HERRERA YHOEL HAROLD PAYEHUANCA RAMOS, JUAN

U2 = Estrategia conciliatoria U3 = Estrategia permisiva Ahora hay que considerar las consecuencias de cada una de las estrategias. logramos construir la siguiente tabla # 1: 2 . Con ayudar de un mediador externo. “Compañía contra sindicato” 1.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos TEORIA DE JUEGOS EJEMPLO # 1 1. por los antecedentes del sindicato. la cual no se conoce.1 Estrategia Pura En el año 2011 el sindicato de La Iberica entro en huelga. que puede usar uno de los siguientes procedimientos: U1 = Negociaciones agresivas. refrigerio para los trabajadores del turno noche y un centro médico Simulando el problema como si fuese un caso actual Teniendo la suposición de hubiéramos formado parte del grupo de gerentes que está a cargo determinar la estrategia que deben seguir durante las negociaciones. la instalación de un comedor. exigiendo el aumento de cuatro soles diarios. (si o si) C2 = Estrategia conciliatoria C3 = Estrategia permisiva ¿Cuál es la mejor estrategia para la compañía? Solución: La respuesta dependió de la estrategia que elija el sindicato. se está de acuerdo en que las estrategias factibles para la compañía son: C1 = Negociaciones agresivas. Después de considerar la experiencia en otros años. condicionadas por el hecho de que el sindicato adopte una de sus estrategias posibles. Pero se puede suponer.

Como se ve en el ejemplo.5 3 5 3.5 En este caso haremos uso de estrategias mixtas al no existir punto de equilibrio 1.5 2.5 3.5 3.5 4 6 Maximos de las filas U1 U2 U3 Minimos de las columnas 4 2 1. escogería la estrategia que minimice el aumento máximo de los salarios.5 2.5 1.5 C3 3. la compañía podría adoptar la estrategia que maximice el menor aumento de salarios que tendría que otorgar.00 nuevos soles por trabajador y con la promesa de instalar un comedor y dar refrigerio a trabajadores del turno de la noche para el siguiente año Estrategias mixtas Supongamos que los sindicatos piden una nueva negociación esta vez adoptan una postura mas agresiva pidiendo mayores aumentos Realizamos nuevamente el análisis MINIMAX y MAXIMIN Estrategias del Sindicato Estrategias de la Compañía C1 C2 3 2.5 C3 3.5 3.2 Estrategias Mixtas Tabla # 2: “Ganancias condicionales del sindicato (costos para la compañía en centavos)” 3 .5 C4 5 3.5 4 4 6 4 1. la estrategia tiene punto de equilibrio por lo que por mutuo acuerdo se puede llegar al aumento de S/3.5 1 0.5 3 2. Si el sindicato sigue esta regla.5 3 Estrategias de la Compañía Maximos de las filas 3 3 Haciendo uso de la estrategia Minimax y maximin.5 1. sin importar la acción del sindicato.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos Tabla # 1: “Ganancias condicionales del sindicato (costos para la compañía en soles)” Estrategias del Sindicato C1 U1 U2 U3 Minimos de las columnas 0.

5 Q1 4 .5 – 0.5 Reducimos la tabla # 2 a las estrategias que se muestran en la tabla # 3.5  1 .5 la Ahora el objetivo es obtener una estrategia mixta que mejore la posición de las dos partes con respecto a las estrategias puras disponibles. Entonces.P1    ( Q1 1 − Q1) Valor de U1 = Valor de U3 V U1 = V U3 4 Q1 + 3 (1 – Q1) = 2 Q1 + 2.5 la Maximos de las filas 4 4 1.5 (1 – Q1) 4 Q1 + 3 – 3 Q1 = 2 Q1 + 2.La estrategia C3 no le conviene en ningún caso a la empresa porque esta cediendo a mayores aumentos que los pedidos en un principio También la fila U3 queda descartada porque el sindicato de trabajadores ya no asumen una posición permisiva. Tabla # 2: “Estrategias no dominadas” Estrategias del Sindicato U1 U2 Estrategias Compañía C1 4 2 de C2 3 2.5 2. tenemos: A) Análisis de Probabilidades: 4  2  3   P1    2. Esto se hace por medio de la eliminación sucesiva de las estrategias dominadas .INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos Estrategias del Sindicato U1 U2 Minimos de las columnas Estrategias Compañía C1 4 2 de C2 3 2.5 – 2.5 Q1 3 + Q1 = 2.

5 P1 2 + 2 P1 = 2. como tal. que es menor a la primera negociación.5 (1 – P1) 4 P1 + 2 – 2 P1 = 3 P1 + 2. nos lleva a la conclusión de que la estrategia mixta da como resultado el menor costo máximo para la compañía y el mayor aumento mínimo para el sindicato 5 .INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos 1.666 V = 3 (1/3) + 2.5   2/3   ( .6666 Con la nueva negociación el aumento optimo permitido por parte de la empresa es de S/2.666 Valor de juego para la Compañía: V = 4 (-1/3) + 3 (4/3) = 2.5 q1 = − 1 3 Valor de C2 = Valor de C3 V C2 = V C3 4 P1 + 2 (1 – P1) = 3 P1 + 2.1/3 4 / 3) Valor de juego para el Sindicato: V = 4 (1/3) + 2 (2/3) = 2.5 – 2.666 V = 2 (-1/3) + 2.66 nuevos soles por cada trabajador.5 (4/3) = 2.5 + 0.5 (2/3) = 2.5 P1 1.5 Q1 = -0.5 p1 = 1 3 B) Análisis de cruce de Probabilidades: 4  2  3   1/3   2.5 P1 = 0.

4 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0. Y3 una vez localizado se verá cual de las tres rutas escogidas por el general será la mejor.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 1.0 0.0 5.0 0 U3 0.0 3.0 1.0 -0. a.5 1.5 El+ <R+ -0.0 1.0 0. en este caso le ofrece que lleve la producción por tres rutas que son Y 1.0 0 U1 1. Solución Simplex Cj ck kk 0 U1 0 U2 0 U3 Zj -> 0 Cj – Zj 0 U1 1 Y1 0 U3 B 1.0 6 .0 1.0 0.0 1.0 5.0 -0.5 -13.1 Estrategia De Von Newman El general Luis Valdivia López tenia la opción de llevar su producción para el reconocimiento de sus nuevos clientes.0 0.0 4.2 0. Función objetivo Y1 4 5 2 [1 • Y2 7 8 1 1 Y3 2 3 4 1] 1 1 1 Estandarizar Max (Z) = Y1 + Y2 + Y3 + U1 + U2 + U3 b.0 0.0 2.0 -8.0 1 Y1 4 5 2 0 1 0 0 1 1 Y2 7 8 1 0 1 -9.5 1 Y3 2. Restricciones 4Y1 + 7Y2 + 2Y3 <= 1 5Y1 + 8Y2 + 3Y3 <= 1 2Y1 + 1Y2 + 4Y3 <=1 c.1 -0.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos EJEMPLO # 2 2.0 1.5 0.5 0.0 0.5 1.0 0 U2 0.5 Ratio 0. Y2.

0 2.17 ] X* = [X1 .0 8.50 0.4 8.0 1.0 -1.0 0.0 0.8 0.8 1 0.0 <=(S.0 1.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos Zj -> 0.3 9.5 0 1.0 0.8 8.0 0.8 -7.0 Cj .1 -8 0.40 d.0 0.17 [1 1 1] = [0.Zj 0 U1 1 Y1 1 Y1 Zj -> 6.0 0 1.O) El+ <R+ indef -5.8 0.Z VA = 1-6 VA= -5 Si el general escoge la segunda ruta entonces la producción no llega bien a los clientes y este tendrá una perdida de $.0 3.0 2.8 0.0 -1.0 0.0 6. Beneficio Neto VB = ½ = 1/6 = 0.00 5.0 -2.0 <=(S.0 0.000.3 0.4 1.0 -1 -1.0 0.Zj -> 0 U1 1 Y1 1 Y3 Zj -> 5.0 0.0 Cj .3 -0. X3]= [1 1 1] Q *= VX* = 0.13 1.0 0.0 0.5’000.0 0.00 1.0 1.5 -13 -4.0 12. X2 .0 0.3 0.7 -1 <=(S.0 5.17] 7 .O) 1.8 -6 5.0 0.0 0.1667 VA = VB .17 0.5 Cj .0 -1.0 0.0 -134 5.0 0.17 0.0 1.0 0 0.00 14.0 0.5 2 -1 1.0 0.8 1.0 1.O) 0.0 0 -0.0 1.Zj 0 U1 1 Y1 0 U3 Zj -> 7.0 0.4 8..0 12.1667 VA = VB /Z Optimizando las rutas escogidas para optimizar las ganancias llegando al máximo rendimiento.0 -1.3 9.3 0. Y3] = [1 1 1] G* = VY* = 0.0 1.0 1.0 -8 14.0 1.Zj 1.Análisis VB = ½ = 1/6 = 0.0 0.0 0.5 0.0 1.0 0.0 1.6 Cj .0 0.0 0.0 2.50 14.7 6.0 0.17[1 1 1]= [0.0 -11.00 -1.0 0. Y2 .0 0 0.17 0.0 5.00 0.0 0.0 0 1.0 0.0 -192 14.17 0. Y*= [ Y1 .

sino se limitan a decisiones empiricas  La contribución general de la Teoría de Juegos es que proporciona un marco conceptual básico para formular y analizar los problemas de cómo tomar una decisión en situaciones sencillas. pero por por lo general no se hace uso de métodos para optimizar las decisiones.  Existe un gran abismo entre lo que la teoría puede manejar y la complejidad de la mayor parte de las situaciones de competencia que surgen en la practica.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos CONCLUSIONES  El problema general de cómo tomar una decisión en un medio competitivo es bastante común e importante.  Las herramientas conceptuales de la teoría de Juegos por lo general desempeñan un papel suplementario cuando se aplican en las situaciones de competencia que surgen en la práctica. 8 .

Taha 7ma Edicion Métodos y modelos de investigación de operaciones Juan Prawda.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos Bibliografía Libro Autor : : Investigación de Operaciones Hamdy A.Juan Prawda Witenberg 1ra Edicion Manual de investigación de operaciones Angel león Gonzales Ariza 3ra Edicion Formulación y solución de casos de investigación de operaciones Elizabeth Coto de Morales Única edición 2004 Edición : Libro Autor : : Edición : Libro Autor : : Edición : Libro Autor : : Edición : 9 .

ganaron el Premio Nobel de Economía en 1994. en gran parte como resultado del trabajo de John Maynard Smith y su concepto estrategia estable evolutiva. la perfección del temblor de la mano. el trabajo sobre teoría de juegos se centró. Aumann contribuyó más a la escuela del equilibrio. de Antoine Augustin Cournot en 1838. los conceptos del equilibrio correlacionado. y se emprendió un experimento acerca de este juego en la corporación RAND. Reinhard Selten introdujo su concepto de solución de los equilibrios perfectos del subjuego. Por su parte. que más adelante refinó el equilibrio de Nash. En 1965. los juegos repetitivos. escrito junto con Oskar Morgenstern. aparecieron las primeras aplicaciones de la teoría de juegos en la filosofía y las ciencias políticas. En 1967 John Harsanyi desarrolló los conceptos de la información completa y de los juegos bayesianos. Además. The Theory of Games and Economic Behavior. la teoría de juegos realmente no existió como campo de estudio aparte hasta que John von Neumann publicó una serie de artículos en 1928. En 1950. momento en el cual los conceptos base. Durante este período. aparecieron las primeras discusiones del dilema del prisionero. John Nash desarrolló una definición de una estrategia óptima para juegos de múltiples jugadores donde el óptimo no se había definido previamente. En esta carta. los primeros ejemplos de la teoría de juegos evolutiva. el juego de forma extensiva. Sin embargo no se publicó un análisis teórico de teoría de juegos en general hasta la publicación de Recherches sur les príncipes mathématiques de la théorie des richesses. conocido como equilibrio de Nash. y el valor de Shapley fueron desarrollados. permitiendo el análisis de juegos no cooperativos además de los juegos cooperativos. en ese tiempo. Alrededor de esta misma época. 10 . Estos resultados fueron ampliados más tarde en su libro de 1944. el juego ficticio. Este trabajo contiene un método para encontrar soluciones óptimas para juegos de suma cero de dos personas.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos ANEXOS 1 Historia de la teoría de juegos La primera discusión conocida de la teoría de juegos aparece en una carta escrita por James Waldegrave en 1713. Schelling trabajó en modelos dinámicos. los teóricos de juegos Thomas Schelling y Robert Aumann ganaron el premio Nobel de Economía. asumiendo que pueden establecer acuerdos entre sí acerca de las estrategias más apropiadas. Este tipo de teoría de juegos analiza las estrategias óptimas para grupos de individuos. Waldegrave proporciona una solución minimax de estrategia mixta a una versión para dos personas del juego de cartas le Her. Cournot considera un duopolio y presenta una solución que es una versión restringida del equilibrio de Nash. Este equilibrio es suficientemente general. Además. En la década de 1970 la teoría de juegos se aplicó extensamente a la biología. sobre todo. Aunque el análisis de Cournot es más general que el de Waldegrave. en teoría de juegos cooperativos.5 En 2005. La teoría de juegos experimentó una notable actividad en la década de 1950. y del conocimiento común fueron introducidos y analizados. Él. junto con John Nash y Reinhard Selten. En este trabajo.

Desde los setenta. en conjunto con la teoría de juegos. Una mente brillante (1998). el concurso Supervivientes. usándose en inteligencia artificial y cibernética. el cual tiene muchas implicaciones para comprender la naturaleza de la cooperación humana. desarrollador del Equilibrio de Nash y que recibió un premio Nobel ." La Teoría de Juegos La teoría de juegos es un área de la matemática aplicada que utiliza modelos para estudiar interacciones en estructuras formalizadas de incentivos (los llamados juegos) y llevar a cabo procesos de decisión. la teoría de juegos se ha usado en economia. junto con Leonid Hurwicz y Eric Maskin. fue el tema de la biografía escrita por Sylvia Nasar. Finalmente. en realidad. ética y filosofía. En otras palabras. antes y durante la Guerra Fría. en los que el egoísmo generalizado perjudica a los jugadores. la teoría de juegos ha recibido la atención de la cultura popular. La vida del matemático teórico John Forbes Nash. Tipos de interacción aparentemente distintos pueden. la teoría de juegos se ha aplicado a la conducta animal. popularizado por el matemático Albert W. recibieron el premio Nobel de Economía por "sentar las bases de la teoría de diseño de mecanismos. Tucker. 11 . incluyendo el desarrollo de las especies por la selección natural. como el concurso de la televisión de Cataluña (TV3) Sis a traïció (seis a traición). Aunque tiene algunos puntos en común con la teoría de la decisión. se puede representar mil veces conjuntamente un mismo juego. y de la película del mismo nombre (2001). Sus investigadores estudian las estrategias óptimas así como el comportamiento previsto y observado de individuos en juegos. Un ejemplo muy conocido de la aplicación de la teoría de juegos a la vida real es el dilema del prisionero. Además de su interés académico. La teoría psicológica de juegos. por lo tanto. en particular las probabilidades. ha atraído también la atención de los investigadores en informática. estudia la elección de la conducta óptima cuando los costes y los beneficios de cada opción no están fijados de antemano. la teoría de juegos se usa actualmente en muchos campos. hasta cierto punto. Desarrollada en sus comienzos como una herramienta para entender el comportamiento de la economía. desde la biología a la filosofía. A raíz de juegos como el dilema del prisionero. presentar estructuras de incentivos similares y. Roger Myerson. sino que dependen de las elecciones de otros individuos. ciencias políticas. la teoría de juegos estudia decisiones realizadas en entornos donde interaccionan. las estadísticas y la programación lineal. debido sobre todo a su aplicación a la estrategia militar —en particular a causa del concepto de destrucción mutua garantizada. Varios programas de televisión han explorado situaciones de teoría de juegos. es enteramente distinta. Experimentó un crecimiento sustancial y se formalizó por primera vez a partir de los trabajos de John von Neumann y Oskar Morgenstern. el programa de la televisión estadounidense Friend or foe? (¿Amigo o enemigo?) y.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos En el 2007. que se arraiga en la escuela psicoanalítica del análisis transaccional. Los analistas de juegos utilizan asiduamente otras áreas de la matemática.

-10 20. Por ejemplo. no obstante. La mayoría de los ejemplos reales en negocios y política. siempre suma cero (en otras palabras. 2 0. son juegos de suma no cero. Las categorías comunes incluyen: Juegos simétricos y asimétricos [editar] Un juego simétrico es un juego en el que las recompensas por jugar una estrategia en particular dependen sólo de las estrategias que empleen los otros jugadores y no de quién las juegue. pues las victorias reportaban 2 puntos y el empate 1 (considérese que ambos equipos parten inicialmente con 1 punto). Es decir. Por ejemplo. El go. Muchos de los juegos 2×2 más estudiados son simétricos. Si las identidades de los jugadores pueden cambiarse sin que cambien las recompensas de las estrategias. Juegos de suma cero y de suma no cero En los juegos de suma cero el beneficio total para todos los jugadores del juego. el póker y el juego del oso son ejemplos de juegos de suma cero. al igual que el dilema del prisionero. Las representaciones estándar del juego de la gallina. 0 1. de hecho. porque algunos desenlaces tienen resultados netos mayores o menores que cero. la ganancia de un jugador no necesariamente se corresponde con la pérdida de otro. el fútbol dejó hace unos años de ser de suma cero. 2 Un juego asimétrico puede haber juegos asimétricos con estrategias idénticas para cada jugador. -20 -20. el ajedrez. el juego del ultimátum y el juego del dictador tienen diferentes estrategias para cada jugador. -20 2 10. el juego mostrado a la derecha es asimétrico a pesar de tener conjuntos de estrategias idénticos para ambos jugadores. 10 20. -30 -10. entonces el juego es simétrico. porque se gana exactamente la cantidad que pierde el oponente.2 Los juegos asimétricos más estudiados son los juegos donde no hay conjuntos de estrategias idénticas para ambos jugadores. un jugador se beneficia solamente a expensas de otros). Como curiosidad. un contrato de negocios involucra idealmente un desenlace de suma positiva. 20 Un juego de suma cero 12 . donde cada oponente termina en una posición mejor que la que tendría si no se hubiera dado la negociación.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos Tipos de juegos y ejemplos La teoría clasifica los juegos en muchas categorías que determinan qué métodos particulares se pueden aplicar para resolverlos (y. mientras que en la actualidad las victorias reportan 3 puntos y el empate 1. 0 F 0. el dilema del prisionero y la caza del ciervo son juegos simétricos. en cada combinación de estrategias. Por ejemplo. A B C 1 30. también cómo se define "resolución" en una categoría particular). E F E 1.

Juegos cooperativos Un juego cooperativo se caracteriza por un contrato que puede hacerse cumplir.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos Se puede analizar más fácilmente un juego de suma cero. existe un juego nocooperativo creado por Ariel Rubinstein consistente en alternar ofertas. Por ejemplo. que apoya la solución de Nash considerándola la mejor. un jugador1 puede conocer que un jugador2 no realizó una acción determinada. cuyas pérdidas compensen las ganancias netas de los jugadores. y cualquier juego se puede transformar en un juego de suma cero añadiendo un jugador "ficticio" adicional ("el tablero" o "la banca"). un juego de suma cero de dos jugadores con la matriz que se muestra a la derecha. mediante el llamado equilibrio de Nash. De hecho. pero no saber cuál de las otras acciones disponibles eligió. Los juegos secuenciales (o dinámicos) son juegos en los que los jugadores posteriores tienen algún conocimiento de las acciones previas. De cualquier forma. La plausibilidad de un contrato está muy relacionada con la estabilidad. Un juego es de información perfecta si todos los jugadores conocen los movimientos que han efectuado previamente todos los otros jugadores. La forma normal se usa para representar juegos simultáneos. La teoría de la negociación axiomática nos muestra cuánta inversión es conveniente para nosotros. Este conocimiento no necesariamente tiene que ser perfecto. Juegos de información perfecta Un juego de información imperfecta (las líneas punteadas representan la ignorancia de la parte del jugador 2) Un subconjunto importante de los juegos secuenciales es conjunto de los juegos de información perfecta. y la extensiva para representar juegos secuenciales. Por ejemplo. La matriz de pagos de un juego es una forma conveniente de representación. sólo debe consistir en algo de información. la solución de Nash para la negociación demanda que la inversión sea justa y eficiente. La diferencia entre juegos simultáneos y secuenciales se recoge en las representaciones discutidas previamente. aunque algunos juegos interesantes son de el 13 . Por ejemplo. Simultáneos y secuenciales Los juegos simultáneos son juegos en los que los jugadores mueven simultáneamente o en los que éstos desconocen los movimientos anteriores de otros jugadores. La teoría de los juegos cooperativos da justificaciones de contratos plausibles. Dos jugadores negocian qué tanto quieren invertir en un contrato. pues en los juegos simultáneos no todos los jugadores (a menudo ninguno) conocen las acciones del resto. así que sólo los juegos secuenciales pueden ser juegos de información perfecta. La mayoría de los juegos estudiados en la teoría de juegos son juegos de información imperfecta. podríamos no estar interesados en la justicia y exigir más.

Juegos de longitud infinita (SuperJuegos) Por razones obvias. Los juegos matemáticos puros no tienen estas restricciones y la teoría de conjuntos estudia juegos de infinitos movimientos. usando el axioma de elección. La información completa requiere que cada jugador conozca las estrategias y recompensas del resto pero no necesariamente las acciones. sino simplemente qué jugador tiene una estrategia ganadora (Se puede probar. La información perfecta se confunde a menudo con la información completa. También muchos juegos populares son de información perfecta. El interés en dicha situación no suele ser decidir cuál es la mejor manera de jugar a un juego. aunque buena parte de este análisis se enfocó en nim. y los teóricos de los juegos. Los juegos de información completa ocurren raramente en el mundo real. Esto devino en la teoría de juegos combinatoria. El ajedrez y el dilema del prisionero ejemplifican juegos de información completa. llegando a la clase muy general de los números surreales. incluyendo el ajedrez y el go. En los juegos de información completa cada jugador tiene la misma "información relevante al juego" que los demás jugadores. los juegos estudiados por los economistas y los juegos del mundo real finalizan generalmente tras un número finito de movimientos. incluyendo el juego del ultimátum y el juego del ciempiés. John Conway desarrolló una notación para algunos juegos de información completa y definió varias operaciones en esos juegos. que hay juegos —incluso de información perfecta.INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos información perfecta. usualmente los ven sólo como aproximaciones al juego realmente jugado. que es un concepto similar. donde el ganador no se conoce hasta que todos los movimientos se conozcan. originalmente para estudiar los finales de go. Descubrió que existe una subclase de esos juegos que pueden ser usados como números. y donde las únicas recompensas son "perder" y "ganar"— para los que ningún jugador tiene una estrategia ganadora.) La existencia de tales estrategias tiene consecuencias importantes en la teoría descriptiva de conjuntos 14 . como describió en su libro On Numbers and Games.

INVESTIGACION DE OPERACIONES II | Teoria de Juegos ANEXO 2 15 .