You are on page 1of 8

:: portada :: Opinión :: 28-12-2011 Entrevista a David Harvey

"Las crisis son necesarias en el capitalismo como una forma de reorganizar el sistema"
Bárbara Schijman librered.net

David Harvey es uno de los geógrafos académicos más citados, así como también un referente indiscutido a la hora de desentrañar la naturaleza cambiante que subyace a las crisis del sistema capitalista y el modo en que ellas despliegan sus alas para moverse geográficamente. En una entrevista con Debate, Harvey explicó el origen de la crisis financiera actual, sus consecuencias, los distintos modos de afrontarla, y los beneficios ocultos de la misma para sectores minoritarios del poder global. Asimismo, Harvey advierte sobre la posibilidad de haber previsto el devenir de los acontecimientos y reivindica la necesidad de buscar alternativas al sistema capitalista tal cual opera hoy. Para ello, propone "mudarnos a una economía de crecimiento cero", y echar mano a la imaginación humana para lograr el "desarrollo de las capacidades y los poderes humanos", cuestiones estas últimas "ignoradas por la dinámica del capital".

¿Cuáles son los rasgos centrales de la crisis financiera mundial?

En toda crisis, lo interesante es observar el modo en que ella se mueve. Cuando parece que un problema se resuelve, otro surge enseguida. Por ejemplo, pareciera que se ha resuelto el problema de los bancos, pero entonces apareció la crisis fiscal. Al mismo tiempo, la crisis se mueve de otro modo. Las tendencias a las crisis circulan también geográficamente. Esta es la naturaleza de las crisis. La crisis previa a la actual se resolvió de diversas formas. Una de las soluciones que se desarrolló, durante los años noventa en particular, tuvo que ver con localizar la procedencia de la demanda. Así fue que se comenzaron a impulsar préstamos y se alentó a la gente para que pidiera tarjetas de crédito. De este modo, los préstamos financieros comenzaron a utilizarse para hacer frente a los problemas que se derivaban del hecho de que la gente no ganaba lo suficiente y, por consiguiente, no había poder de consumo. Ahora, nos encontramos con el problema del consumo masivo, pero también con el problema de la deuda.

¿Es factible identificar el comienzo de la crisis?

page 1 / 8

fácilmente. Esta última se manifestó también en España. y quienes lo hacen mirando a Estados Unidos y Europa. el origen de la crisis se localizó en los mercados de vivienda. En Estados Unidos. la formación de la crisis y la resolución de la crisis.En este caso puntual. Portugal. Florida y Georgia. pero fue disimulado y tapado con este boom en el mercado de la vivienda. La cuestión geográfica es muy complicada. En 2003. lo mismo India. China salió rápidamente de la crisis. Nevada. En lineras generales. como California. ¿Está ocurriendo lo mismo hoy? page 2 / 8 . no convenía escuchar. Irlanda. uno podía encontrar gente que decía que esto no podía ser cierto. Exactamente.. hoy el mundo está dividido entre quienes orientan sus relaciones hacia China. por ejemplo. sobre todo en algunos lugares de los Estados Unidos. Estados Unidos y Japón están bloqueados. la crisis se trasladó al mundo a través de actividades financieras. que está creciendo a pasos rápidos. se debería considerar a las relaciones existentes entre la urbanización. Pero nadie escuchó. Arizona. los centros principales de la crisis. lo que evidenciaba que la crisis contenía una dimensión urbana. gente proveniente de las corrientes principales del poder y con influencia. Algunos estaban percibiendo mucho dinero a raíz de lo que estaba sucediendo. Por ello. y creo que cualquier persona que estuviera algo atenta podía notar que algo estaba yendo mal. Es claro que una parte del mundo está creciendo rápidamente mientras que Europa. Porque no era conveniente. estaba claro que algo andaba muy mal al final de los noventa: quebraron Enron y WoldCom. que no podía durar.. Podría haber sido prevista por quienes miran el funcionamiento de la economía. que están completamente estancados. ¿Hubiera sido posible anticiparla? Sí.

Por eso. el problema es a quién vender. un país muy pobre. quienes tenían su dinero en dólares eran muy ricos. y surgen dificultades que tienen que ver con si hay o no mercados a los cuales vender y dónde están. ese pequeño sector que tenía todo su dinero en dólares en alguna cuenta en Miami. Por ejemplo. hay cuestiones relacionadas con la demanda final. se volvió extremadamente rico. En los setenta. en la década del setenta. ¿Puede ampliar la idea respecto de la naturaleza cambiante de la crisis? El capital puede atravesar dificultades de diferente índole. la complicación en todo esto tiene que ver con que las crisis están acostumbradas a moverse geográficamente. La crisis es un buen momento para concentrar grandes riquezas. esto ocurría en el sector privado. pero ahora están tratando de salir atacando nuevamente al trabajo. sobre todo en el sector sindical y el poder del trabajo en el sector público. entre otros países. puso su dinero en Miami y salió muy favorecida. Esa gente tenía información. ahora también se vivencia en Europa y Estados Unidos un gran conflicto con el empleo. Tres meses después. uno de ellos se vuelve dominante. Por ejemplo. que pueden surgir por la escasez de mano de obra. Existe un gran abanico de bloqueos posibles y en un momento dado. diciendo que los sacarán de sus problemas de deuda siempre y cuando reduzcan la calidad de vida de sus trabajadores. implementando lo que el Fondo Monetario Internacional (FMI) hizo a todos los países en el mundo. Por eso. Por otro lado. Luego. Hubo un increíble aumento en el número de multimillonarios en el mundo en los últimos tres años. El capital permite mantener activa la crisis y transformar su naturaleza. Ahora. esto es. En India. aparecen problemas en torno al empleo. el problema era el mercado y su localización. Se presentan también dificultades con la organización misma del capital. en la Argentina de diciembre de 2001. o entre Estados Unidos y Japón. page 3 / 8 . en la década de 1980 y 1990. Y luego hay una cantidad de cuestiones geopolíticas que entran también a jugar. La crisis de finales de los años sesenta y comienzos de los setenta fue de trabajo.Sí. en este momento se está tratando de volver la crisis a una cuestión laboral. como la rivalidad entre Estados Unidos y China. en este momento es de 69. Esto le ocurrió a México y a la Argentina. por lo general. Por ejemplo. dificultades relacionadas con la escasez y el suministro de recursos. tres años atrás el número de millonarios era algo así como de 35. Más tarde. Entre otras cosas. ¿Cree que el surgimiento de cada nueva crisis tiene consecuencias más alarmantes que su predecesora? Sin duda. el mundo del capital el trabajo era muy poderoso.

los cambios demográficos. Claro. En cambio. a diferencia de Estados Unidos. La inflación es una ruta muy interesante. ve que al menos intenta mantenerse a salvo. Y la ampliación de la expectativa de vida complica la situación. y logró reimpulsar su economía. fundamentalmente porque posee grandes reservas de divisas. un gran superávit. etcétera. Si se toma una vía expansionista. representa una de las formas para deshacerse de la deuda. existen algunos problemas reales allí. ¿Cómo es eso? Una de las formas de deshacerse de la deuda es "inflarla". y en Europa tampoco.. Hay un problema de inflación unido a lo que está haciendo China. por lo que la inflación se convierte en el problema. ejercen una presión enorme sobre los servicios médicos. pero nadie quiere ser lo suficientemente honesto y decir que eso es lo que se podría hacer. page 4 / 8 . es cierto que China se está topando con otro problema. en realidad. el envejecimiento de las poblaciones. Tiene mejores condiciones que otros países. Al mismo tiempo. pero que sería un mejor camino a tomar si el capitalismo quiere sobrevivir como sistema. ¿Qué tipo de medidas deberían tomarse? Si uno observa lo que está haciendo China. grave.. que tiene un gran déficit. se suele generar inflación. en China sí funcionaron. la gente le teme pero.¿Qué opina de las políticas de estímulo? En Estados Unidos nunca fueron suficientes. las pensiones. que se registra también en América Latina.

sea China.Pero se nos dice que ya no lo pueden afrontar. En este momento. ¿cree que existe una suerte de manejo cultural de la crisis? No creo que se pueda argumentar a través de simples explicaciones culturales. tuvieron una crisis inflacionaria. pero no a nosotros". en qué medida se escuchan las ideas del FMI o las ideas sobre austeridad y la necesidad de aplicarlas. una crisis de desempleo. Por el otro. ¿Qué efectos cree que pueda tener la crisis sobre América Latina? Depende de dos cuestiones. Sí creo que existen preferencias culturales respaldadas por fuerzas económicas y que están muy involucradas en ello. En general. Entre las diversas formas de encarar la crisis. pero casi seguro que habrá algún otro "ya hemos pasado por esto". En función de cómo y hacia dónde reoriente su economía va depender de lo que sucede en esa parte del mundo. en la Argentina. depende también de su política interna. de la orientación externa que un país determinado le dé a su economía. ¿Estas crisis son inherentes al capitalismo? El capitalismo fue siempre propenso a las crisis y. América Latina es una región con una fuerte oposición a las políticas neoliberales del FMI y tiende a ser expansionista de varias maneras. Estados Unidos o Europa. esta es la clase de cosas que le suceden a la Argentina. en cambio. si se está preparado a cobrar impuestos a las clases altas. la gente está muy enojada y no sabe cómo manejar su realidad. Sin ir más lejos. las crisis son necesarias en la historia del capitalismo como una forma de reorganizar el sistema para que pueda sobrevivir. Por supuesto que lo pueden afrontar. la gente no está preparada. esto es. es que se pueden tener años buenos. En Estados Unidos. de hecho. La primera respuesta que aparece es: "esto no nos debería suceder a nosotros. Creo que la suposición acá. page 5 / 8 . Por un lado. los argentinos están acostumbrados a la crisis. Brasil o México.

. ¿lo destinan a producir o compran tierras con ese dinero? Si se observa lo que estuvo ocurriendo en América Latina y África. y con una creciente especulación. no es posible tener capitalismo con un crecimiento cero. Por lo tanto. eso significa que se trata de una economía no capitalista. Así que no hay razón para pensar que el capitalismo no pueda ser más igualitario. Entonces. pero. porque el capitalismo es crecimiento.En este sentido. simplemente. cuando el crecimiento es bajo cero -y en este momento está cercano a cero en Europa y Estados Unidos-. Podemos decir que lo queremos cambiar por las grandes desigualdades que provoca. y debe incrementarse para sobrevivir. reformarlo? A este respecto. Sin embargo. De hecho. la gente define la situación como crisis del sistema. ¿qué diría acerca de las alternativas al capitalismo? Habría que entender primero la necesidad de encontrar una alternativa. Y ahí aparece otro problema. Entonces. Se especula con la propiedad. ¿eso es productivo? Las cosas están yendo muy mal desde todas estas perspectivas. page 6 / 8 .. La posibilidad de crecimiento real es cada vez más difícil de mantener y una de las consecuencias de ello es que se empiezan a crear estos mercados ficticios. con inversiones en renta. muchos de los capitalistas están comprando tierras. ¿qué está pasando con la crisis de la tierra? Ahora. a nivel mundial lo es cada vez más. existieron períodos en la historia del capitalismo en los cuales la sociedad se volvió mucho más igualitaria. porque no está creciendo como se supone que debe suceder con el capitalismo. Empezamos a crear un mundo ficticio donde no hay crecimiento real en absoluto. se les da dinero a los capitalistas. mi respuesta es que el capitalismo se trata de crecimiento. Por eso. ¿por qué queremos cambiar eso? ¿Por qué no proponer. si no aumenta. ¿Entonces? Entonces. quisiera tratar de diseñar una razón por la que tenemos que pensar en mudarnos a una economía de crecimiento cero. el de la especulación. El capitalismo empezó siendo muy creativo y constructor. Y si se habla de una economía de crecimiento cero. hay crisis. y siempre fue sobre crecimiento.

y las clases altas. por ejemplo. Exacto. más ecológicamente sensibles. en efecto. lo utilizan para generar más dinero. como un proyecto político. La imaginación humana fue tremendamente significativa en esto. La dificultad radica en estimular la demanda efectiva sin aumentar la deuda. Siempre se nos dijo que sí. a no ser desde la perspectiva excepcional de las clases altas. lo cierto es que las clases más bajas gastan su dinero. al contrario. donde las relaciones sociales sean más igualitarias. A través de estas medidas los costos de la crisis se cargan. y ahonda la crisis. La dinámica del capital ignora estas cuestiones. Es muy importante tener un poco de imaginación acerca de lo que el mundo podría ser. y no siempre con fines productivos. Si la crisis es fundamentalmente un problema derivado de la falta de demanda en el mercado afectado. Y nos llevó a una posición en la que podríamos utilizar esas capacidades que el capital genera para promover y apoyar un proyecto global completamente diferente. Esta es otra razón de peso para buscar alternativas. Y rehacerlo en torno a un imaginario diferente. Lo que vemos ahora es que en realidad el desarrollo de las capacidades y los poderes humanos -lo que Marx llamó la prosperidad humana-está siendo. la austeridad es una opción totalmente equivocada. podemos imaginar la reconstrucción de una ciudad. en función de la creación de un mundo a partir de nuestros fuertes deseos. Antes que nada. como en este caso. y el desarrollo humano siempre tuvo que ver con un mundo imaginario.. negado por el capitalismo. page 7 / 8 . salvar a las instituciones financieras y destruir la calidad de vida de la gente. En síntesis. Si hicimos del mundo lo que es. Las medidas de austeridad¿Qué piensa de las medidas de austeridad que se están implementando en Estados Unidos y Europa?No creo que sean la salida a la crisis. La austeridad no es una política sensata en estos momentos. Creo que el desarrollo de las capacidades humanas no requiere crecimiento. Ocurre lo que siempre ocurrió. aún cuando produce bienes y materiales ligados a la riqueza que bien podrían contribuir a ello.¿Y cuál podría ser esa alternativa? Hay que notar la gran diferencia entre crecimiento y desarrollo. Pensar sobre lo que no existe. distingo y separo ambas cuestiones. entonces podemos rehacerlo. esto es. porque el impacto sobre las clases sociales es muy distinto. y de aquello sobre lo que se trata el FMI -y ha tratado siempre-. en cambio. aunque parezca increíble. creo que la profundizan aún más. no sobre las clases altas. Sin ir más lejos. Las clases más vulnerables suelen ser las más perjudicadas. Y creo que el proyecto global debe apuntar al desarrollo de las capacidades humanas sin crecimiento económico. la austeridad reduce la demanda efectiva. Pero más allá de esta última cuestión. Creo que es elemental pensar sobre aquello que hoy no existe para trabajar en la creación de alternativas. sino sobre quienes consumen servicios del Estado.. hicimos de Buenos Aires lo que es. pero no es cierto. en la literatura suele aparecer una enorme galería acerca de los anhelos humanos de un mundo diferente. Es decir.

no sobre las clases altas.. creo que la profundizan aún más. al contrario. y de aquello sobre lo que se trata el FMI -y ha tratado siempre-. Las clases más vulnerables suelen ser las más perjudicadas. salvar a las instituciones financieras y destruir la calidad de vida de la gente. La austeridad no es una política sensata en estos momentos. En síntesis. esto es. La dificultad radica en estimular la demanda efectiva sin aumentar la deuda. y ahonda la crisis. Ocurre lo que siempre ocurrió. porque el impacto sobre las clases sociales es muy distinto.librered.net/?p=13756 page 8 / 8 . y no siempre con fines productivos. sino sobre quienes consumen servicios del Estado. Fuente: http://www. Si la crisis es fundamentalmente un problema derivado de la falta de demanda en el mercado afectado. lo utilizan para generar más dinero. A través de estas medidas los costos de la crisis se cargan. lo cierto es que las clases más bajas gastan su dinero. la austeridad es una opción totalmente equivocada. Es decir.. Antes que nada. como en este caso.¿Qué piensa de las medidas de austeridad que se están implementando en Estados Unidos y Europa? No creo que sean la salida a la crisis. Pero más allá de esta última cuestión. la austeridad reduce la demanda efectiva. en cambio. a no ser desde la perspectiva excepcional de las clases altas. y las clases altas.