You are on page 1of 18

La teora de las proporciones de Eudoxio interpretada por Dedekind Leo Corry

Resmen El presente artculo expone y discute los argumentos en pro y en contra de la conocida tesis histrica, segn la cual la teora de las proporciones de Eudoxio anticip plenamente teoras modernas del nmero irracional tales como las de Dedekind y Wierstrass. Especial nfasis se dedica a la teora de cortes de Dedekind y a la interpretacin que el propio Dedekind propuso respecto a la conexin entre su teora y la de Eudoxio, Dicha interpretacin ilumina interesantes aspectos de esta disputa historiogrfica, as como la de la matemtica del siglo XIX. Abstract The present article presents and discusses the arguments for and against the wellknown historical thesis, according to which Exodus theory of proportions fully anticipated modern theories of the irrational numbers, such as Dedekin or s Weirstrass. Special stress is laid upon Dedekind theory of cuts, and upon s Dedekind own interpretation of the putative connection between his theory and s Exodus This interpretation throws new light upon interesting aspects of the . historiographical dispute concerning Eudoxus and Dedekind, and of nineteenth century mathematics as well. . 1. Introduccin La teora de las proporciones de Eudoxio, tal como la conocemos a travs del quinto libro de Los Elementos de Euclides, constituye uno de los temas clsicos de la historiografa de la matemtica griega. Varios autores han sostenido que las definiciones propuestas porEuxodio para los conceptos de razne identidad de razonesplenamente contienen la esencia del pensamiento matemtico del siglo diecinueve, en lo que respecta a la definicin de los nmeros reales. Las definiciones de Eudoxio han sido comparadas con las de Richard Dedekind (1831-1916) y Karl Weierstrass (1815-1897). Tal comparacin ha sido extensamente criticada por otros tantos autores. El presente artculo presenta los argumentos centrales avanzados por los defensores de una y otra perspectiva, y discute la interpretacin que el propio Dedekind propuso respecto a la conexin entre ambas teoras. El anlisis de la posicin de Dedekind ilumina interesantes aspectos de esta disputa historiogrfica y de la matemtica del siglo XIX. 2. La teora de las proporciones de Eudoxio Dcese de dos magnitudes que es ellas estn en razn, si es possible, al tomar un mltiplo de la una, sobrepasar a la otra As raza la definicin 4 del quinto libro de . Los Elementos de Euclides. La definicin 5 del mismo libro indica en qu condiciones deben considerarse dos razones como idnticas :

Dcese de magnitudes, que la razn de la primera con la segunda es la misma que l razn de la tercera con la cuarta, si al tomar equimultiplos cualesquiera de la primera y de la tercera, y equimltiplos cualesquiera de la Segunda y de la cuarta, aqullos y stos igualmente exceden,igualmente coinciden, o igualmente faltan, al ser tomados en el orden correspondiente. [Heath 1926 II,114]

La definicin 6 introduce el trmino proporcin para denominr magnitudes que estn, dos a dos, en la misma razn. La definicin 5, de formulacin un tanto engorrosa, ha sido sujeto de incontables comentarios e interpretaciones. Como Heath mismo lo explica [Heath 1926 II,116 ss], las complicaciones inherentes a la interpretacin comienzan con la propia traduccin del texto griego original. Obviamente, no es ste el lugar, o el autor apropiado, para analizar todos los aspectos concernientes a la problemtica discutida por Heath, o por sus sucesores. Es necesario, sin embargo, comentar brevemente ciertos puntos que aclaran el significado de los trminos manejados por Euxodio. Con frecuencia se ha explicado el significado de la definicin eudoxiana de proporcin traducindola a notacin algebraica moderna como sigue: a:b = c:d, si para todo para de enteros m,n, se tiene ma > nc (o ma < nc, o ma = nc si y solo si mb >nd (o mb < nd, o mb = nd respectivamente) .Desde el punto de vista formal, esta traduccin es obviamente correcta. Ms adelante, sin embargo, discutiremos su conveniencia para el entendimientos histrico de la definicin de Eudoxio. Debe notarse que, al definir la proporcin Eudoxio-Euclides establecen condiciones para la existencia de una razn entre dos magnitudes dadas y para determinar cundo, de dos tales razones dadas, debe decirse que son una y la misma. En Los Elementos de Euclides, no obstante, no encontramos las definiciones mismas de magnitud o de razn , excepto por la frase vaga: una razn es una especial de relacin entre los tamaos de dos magnitudes del mismo tipo (def.3).Magnitudes mismo tipo del ,o como tambin se las ha llamado posteriormente, magnitudes homogneas son , magnitudes capaces de entrar en razn la una con la otra. Como se establece en la definicin 4, sto sucede cuando cierto mltiplo de una de ellas puede sobrepasar a la otra. Esta propiedad es de fundamental importancia para entender el concepto de Eudoxio. De acuerdo con la definicin 4, podremos buscar la razn ora entre dos lneas, o entre dos areas, o entre dos volmenes, ya que, por ejemplo, dadas dos reas cualesquiera, bastar tomar una de ellas y agregarla a s misma un nmero suficiente de veces, para que con seguridad sobrepasemos en medida la otra area dada. Por el contrario, dada una lnea, digamos una recta, y un area, no importa cuntas veces agreguemos la primera a s misma, nunca podremos pasar el area dada en su medida, y, por lo tanto, no hay lugar de comparacin. Por tanto no tiene sentido hablar de la razn entre una lnea y un rea. La necesidad de preservar la homogeneidad de las magnitudes no se limita en Los Elementos a la formacin de razones, sino que se manifiesta en todas las operaciones con magnitudes.Por eso, no encontramos en los textos adicin o diferencia de cantidades no homogneas. Ms an, y lo cual es mucho menos obvio, no encontraremos en Los Elementos, y, en general, en la matemtica griega, producto de dos cantidades (homogneas o no) cuyos resultados son magnitudes de tipo diferente a los factores dados. Toda comparacin o toda operacin con magnitudes en Los Elementos se efecta unicamente entre magnitudes homogneas. De hecho, la

conservacin de la homogeneidad en el tratamiento de magnitudes segura siguiendo un motivo central de las matemticas por lo menos hasta el siglo diecisiete, cuando la legitimacin de la comparacin de las magnitudes heterogneas, as como su manipulacin simultnea, ira a constituir uno de los cambios fundamentales en la concepcin de esta ciencia. La exigencia eudoxiana de homogeneidad para las magnitudes entrando en razn tiene consecuencias adicionales. En primer lugar, por las mismas razones explicadas arriba, la definicin 4 excluye la posibilidad de formar una razn entre una magnitud finita y una infinita, an cuando ambas sean de la misma dimension, ya que todo mltiplo de la primera, por grande que sea, nunca sobrepasar a la segunda. Pero, por otro lado, y esto es tal vez el aspecto ms importante de la definicin de Eudoxio, s ser posible comparar magnitudes inconmensurables la una con la otra. Eudoxio no fu el primer matemtico griego en definir proporciones; stas fueron estudiadas por lo menos desde el tiempo de los pitagricos.1 Pero como es bien sabido, para la poca de Eudoxio era ya conocida la inexistencia de una medida comn entre la diagonal y el lado de un cuadrado y, por ende, la imposibilidad de representar la relacin entre sus medidas por medio de relaciones entre nmeros enteros. La definicin propuesta por Eudoxio permitir entonces comparar tales medidas, si bien no como relacin entre nmeros, s como relacin entre magnitudes homogneas entre s. Esta definicin, pues, fu la primera que logr cubrir simultneamente el caso de proporciones entre magnitudes conmensurables y el de proporciones inconmensurables, permitiendo as el estudio sistemtico de ambos casos desde un punto de vista unificado. Una ltima consecuencia inmediata de las definiciton de Eudoxio que citaremos aqu es la imposibilidad de considerar la proporcin como una igualdad de fracciones en el sentido operativo del trmino. Es decir si la razn entre a y b es la misma que la razn entre c y d (en el sentido de Eudoxio), no se sigue de aqu directamente que el producto ad sea igual al producto bc, ni que la razn entre a y c sea la misma que la razn entre b y d . De hecho, en el caso general estas ltimas razones ni siquiera estarn definidas del todo. Pues si el par a, b es, por ejemplo, un par de lneas, mientras que el par c, d es un par de reas, no es posible formar la razn a, c al no ser stas magnitudes homogneas. En caso de que las cuatro cantidades que forman la proporcin sean todas del mismo tipo, s ser posible deducir que la proporcin alterna se satisface (es decir que la razn de a y c sea la misma que la razn de c y d) pero lejos de ser ste un hecho inmediato, es necesario probarlos como teorema (V.16) siguiendo las definiciones y axiomas bsicos de la teora [Heath 1926 II, 164). La proporcin es, por tanto, una comparacin entre dos diferentes razones dadas y un esquema operacional entre cuatro cantidades numricas. Habiendo presentado brevemente la teora de Eudoxio pasemos ahora a examinar la definicin de los irracionales de Dedekind.

Discusiones de las teoras pre-eucldeas de razn de y de proporcin aparecen en Knorr 1975 y Fowler 1979

3. La teora de cortaduras de Dedekind Dedekind introdujo su hoy celebrado concepto de cortaduray su teora de nmeros reales en su libro Continuidad y nmeros irracionales [Dedekind 1872]. En este conocido libro Dedekind propuso establecer una slida fundacin para el clculo infinitesimal,por medio de una definicin consistente del continuo,formulada en trminos estrictamente no geomtricos. Ya en 1858, en la primera fase de su carrera docente en Zurich, Dedekind haba notado que el clculo inifinitesimal careca de una fundacin adecuada. En particular, Dedekind not que se poda basar el clculo en el teorema que establece, que toda sucesin acotada, mntona ascendente tiene lmite, pero que, sin embargo, este teorema no haba sido en su opinion demostrado satisfactoriamente, y, por el contrario, se aceptaba por analoga, en base a una intuicin geomtrica. Dedekind, docente concienzudo hasta el extremo, pensaba que esta situacin deba ser remediada, y el libro que public despus de ms de quince aos de meditaciones represent su solucin al problema. La clave de la solucin debera ser buscada en el concepto del continuo, visto como un concepto de orden, y no bajo la analoga geomtrica que era la usualmente aceptada. Dedekind opinaba que los matemticos del siglo diecinueve haban transferido al mbito numrico, con poco sentido crtico e ilegtimamente, importantes ideas correctamente validadas en el mbito de la geometra, y que esta transgression del rigo matemtico deba ser corregida. El concepto de cortadura emerge de la aparentemente trivial observacin, que todo punto de la recta divide a esta ltima en dos porciones,tales que todo punto perteneciente a una de ellas yace a la izquierda de todo punto perteneciente a la otra. Algo similar, aunque no idntico sucede con el sistema de los nmeros racionales. En efecto dado un racional a, considrense las clases A1, de todos los racionales menores que a y A2 de todos los racionales mayores que a. Si se sabe tambin, que a mismo pertenece a A1 o pertenece a A2, entonces es obvio que a es el mayor nmero de A1 o, alternativamente, el menor nmero de A2. Estas dos clases satisfacen tres propiedades inmediatas:
1. 2. A1 y A2 son clases disjuntas ; Todo nmero racional pertenece ora a A1 o a A2

y
3. Todo nmero perteneciente a A1 es menor que todo nmero perteneciente a A2

Adoptando un giro que se volvera rutina en sus futuros trabajos, Dedekind parti de esta propiedad de la recta y la transform en definicin general. Dedekind defini como cortadura (Schnitt) todo par de clases de nmeros racionales X y X, que satisface las propiedades (1) a (3) descritas arriba y lo denot por (X y X). Como vimos, todo nmero racional define una cortadura en forma natural. Pero Dedekind mostr que existen cortaduras adicionales,que no pueden ser definidas de tal forma por un racional. Sea por ejemplo D un nmero racional que no es la raz cuadrada de un natural, y defnase X como la clase de los racionales cuyo cuadrados son mayores que D, y X su complemento en los racionales. Obviamente ( X y X) es una cortadura,

pero no existe racional que sea el mximo de X o el mnimo de X. Dedekind vi en la existencia de este tipo de cortaduras, no generados por racionales, la esencia de la discontinuidad de los irracionales. [Dedekind 1872,323-325]. Por el contrario si se define el sistema de los reales como la coleccin de todas las cortaduras de racionales, claramente uno obtiene un sistema continuo, similarmente a la recta y a diferencia del sistema de los racionales mismos. Y, sin embargo, Dedekind hubiera quedado profundamente insatisfecho si su teora de los nmeros reales no conllevara ms que una simple definicin de dicho sistema. Basndose en el concepto de cortadura, Dedekind fu capaz de definir y estudiar las propiedades de orden de los reales y adems sostuvo que todas las propiedades de la aritmtica de los reales son deducibles del mismo concepto.En su libro de 1872, Dedekind solamente defini y estudi las propiedades de la adicin, pero un borrador no publicado atestigua que l haba empezado a trabajar los detalles de la sustraccin [Dugac 1976,208]. Dedekind afirm que desarrollo similares podran realizarse para las otras operaciones; no slo multiplicacin y divisin, sino tambin radicales y hasta logaritmos. Dedekind consideraba como el mayor logro de su libro, la posibilidad de probar, basado en slidas fundaciones, la validez de igualdades tales como X . X = X. En su opinin, tales pruebas nunca haban sido avanzadas con anterioridad, y su concepto de cortadura proporcionara por primera vez los medios matemticos legtimos para hacerlo.2 4. Equivalencia y diferencia de las dos teoras Examinemos ahora la tesis que afirma la equivalencia entre las dos teoras expuestas con anterioridad, las proporciones de Eudoxio y las cortaduras de Dedekind, Tal afirmacin aparece, por ejemplo, en los comentarios de Heath a la definicin eucldea de proporcin. Heath atribuy la afirmacin a autores anteriores a l, tales como Max Simon, en su libro Euclid und die sechs planimetrischen Bucher, y como Hieronymus Zeuthen, mientras que por su parte el escriba que existe una correspondencia exacta, casi una coincidencia, entre la definicin eucldea de identidad de razones y la teora moderna, debida a Dedekind, de los nmeros irracionales [Heath 1926 II, 124]. El argumento de Heath raza asi: Para probar la equivalencia de los dos conceptos, dado un cociente x/y entre dos magnitudes homogneas, uno debe ser primero capaz de asociar una cortadura de Dedekind a dicho cociente.Luego, dados dos cocientes cualesquiera, si stos resultan ser iguales (en el sentido de Eudoxio) debe uno entonces probar que las cortaduras de Dedekind asociadas a ellos son tambin equivalents. Sea pues x/y un cociente cualquiera y definamos A como el conjunto de todos los racionales a/b tales que a/b ? x/y, y B como el conjunto de todos los racionales a/b tales que a/b > x/y. Sea ahora x otro cociente y definamos A y B en forma /y similar. Supongamos que x/y es igual a x , y tomemos el racional a/b perteneciente /y a A. Claramente a/b tambin pertenece a A pues , si a/b ? x/y entonces ay ? bx
2

Para una exposicin detallada de la teora de las cortaduras de Dedekind, vase Pla i Carrera 1993,especialmente la seccin 2.

pero como a y b son enteros, entonces segn la definicin de Euclides se obtiene ay ? bxy por lo tanto a/b ? x . Aplicando el argumento repetidamente, se prueba que /y en efecto (A,B)=(A ). De aqu concluye Heath que la formulacin de Euclides ,B define cocientes iguales de manera que corresponde exactamente a la teora de Dedekind [Heath 1926 II, 126]. Varios son los autores que han rechazado estos argumentos de Heath, y en general la ecuacin de las teoras de Eudoxio y de Dedekind. Segn la lnea de argumentacin historiogrfica de tales autores, la explicacin del contenido matemtico de los textos griegos debe basarse en una restriccin total a los lmites del marco conceptual en que dichos textos fueron originalmente producidos. En particular, traducir la Antigua formulacin retrica, tpica de la matemtica griega, al simbolismo matemtico moderno conduce a falsas interpretaciones de los textos existentes: El lenguaje ordinario y el lenguaje geomtrico directo son los nicos metalenguajes aceptables, desde el punto de vista histrico, para explicar la matemtica griega [Unguru 1985,176]. As considerado, el argumento de Heath descrito arriba, dependiente como lo es de la traduccin de Eudoxio a una formulacin simblica-algebraica,no puede ser aceptado como vlido.3 Ms an, tal punto de vista considera el concepto de nmero en la antigua Grecia como tan absolutamente distinto de aquel del siglo diecinueve, que la mera comparacin entre los conceptos de Eudoxio y de Dedekind es tenida, no solamente por falsa, sino ms bien por falta de sentido. Es conveniente, pues, para entender el rechazo de la interpretacin de Heath, discutir brevemente el concepto griego del nmero. La definicin clsica de nmeroen las matemticas griegas aparecen en el libro VII de Los Elementos : Un nmero es una pluralidad compuesta de unidades .La unidad misma, debe sealarse, no es un nmero en el propio sentido de la definicin, aunque la actitud de Euclides en este respecto a lo largo de Los Elementos es a veces un tanto ambigua.4 La unidad es indivisible y,por lo tanto, el nmero es divisible tan slo un nmero finito de veces:el proceso de division de un nmero se detendr al llegar a la unidad. Euclides estudi las propiedades de los nmeros en el marco de los libros aritmticos de Los Elementos: los VII-IX. La definicin 20 del libro VII establece que cuatro nmeros son proporcionales,cuando el primero es el mismo mltiplo, o el mismo divisor, o las mismas partes del Segundo, que el tercero es del cuarto.Cabe indagar el por qu de una definicin separada para las proporciones numricas, en lugar de aplicar la definicin ms general contenida en el libro V para magnitudes.Pero sea cual fuere la respuesta a esta pregunta,5 la mera existencia de definiciones separadas claramente sugiere una actitud conceptual diferente frentre a las dos clases de objetos envueltos en ellas: nmeros y magnitudes. Y en efecto el tratamiento eucldeo separa claramente el contexto geomtrico del aritmtico, y por ende produce una dicotoma entre magnitud y nmero.

David Fowler ha rechazado recientemente [Fowler 1992,730] dichos argumentos en trminos mucho ms directos y speros. aduciendo que la antes mencionada opinion de Heath: representa lo que es para mi la ms fea enfermedad de la erudicin: la repeticin incorrecta, engaosa y falta de sentido de frmulas verbales estereotipadas, respaldada por un desfile litrgico de nombres.
4

Vase Jones 1987, 7-8. Drake [1987,61] sostiene que no fu hasta 1585 cuando Simon Stevin defini explcitamente la unidad como un nmero de igual naturaleza que los dems nmero naturales.
5

Posibles explicaciones aparecen en Drake 1987,55-56, y Jones 1978a, 377-380.

Con excepcin de los ya mencionados libros VII-IX, todos los otros libros de Los Elementos estn dedicados a la geometra y a las cantidades continuas.No solo la definicin de proporcin se formula para cada uno de los dos dominios por separado, sino que lo mismo es cierto para todas las otras definiciones y teoremas tocantes a ambos dominios. Es ms, con una sola excepcin, en el libro X, los conceptos nmero y magnitud nunca aparecern simultneamente dentro de una misma formulacin eucldea. As , si nmeroes el concepto reservado para el tratamiento de las cantidades discretas, magnitud lo ser para el de las continuas. En oposicin al nmero que es una coleccin determinada de unidades, divisible tan solo un nmero finito de veces, la magnitud en el contexto eucldeo mide una cantidad continua, es decir, infinitamente indivisible. La definicin eudoxiana de proporcin (V.5), aplicable a magnitudes en general, compara dos razones, cada una de las cuales es razn entre dos magnitudes homogneas, pero Euclides no proporciona una definicin directa de magnitud. Sin embargo, los escritos aristotlicos discuten en detalle la oposicin y la relacin entre nmero y magnitud, y existe un amplio consenso entre los historiadores referente a la influencia de Aristteles sobre la concepcin de las matemticas de Euclides.6 Nos basaremos por tanto en dichos escritos para explicar la concepcin de nmero y magnitud en Eudoxio y Euclides. La relacin entre nmero y magnitud quedan claramente establecidas en el siguiente bien conocido texto aristotlico, que sin duda manifiesta fielmente la concepcin del propio Euclides (Metaf. V 13 1020a) :
Se llama cantidad a lo que es divisible en elementos constitutivos, de los cuales cada uno o por lo menos uno es naturalmente apto para poseer una existencia propia. La pluaralidad, por lo tanto,es una cantidad si se puede contar, y una magnitud lo es si puede ser medida. Se llama pluralidad al conjunto de seres que es divisible en partes continuas. Una magnitud continua en un solo sentido se llama longitud ; la que lo es en dos sentidos latitud, y la que lo es en tres profundidad. Una multitud finita es el nmero, una longitud finita es una lnea, una latitud determinada es una superfice, una profundidad limitada es un cuerpo.

Vemos pues claramente, segn este pasaje, que nmero(pluralidad) y magnitud son ambos cantidades aunque de diferentes tipos. Ms an, as como el nmero , mide una pluralidad determinada as la lnea representa una longitud determinada, una superficie representa una latitud determinada, etc. La cantidad eucldea, bien si es numrica y bien si es magnitud, a diferencia del nmero moderno, no aparecer como cantidad abstracta y general, sino como medida especfica de algo determinado. Los nmeros y las magnitudes, al ser cantidades, tienen la propiedad bsica de poder ser comparadas con otra cantidad de su mismo tipo, pudindose establecer la condicin de igualdad o desigualdad. Igualmente, dadas dos multitudes de unidades (objetos fsicos o mentales) diremos de los nmeros que las miden respectivamente,que ellos son iguales o desiguales. Nada de esto ultimo puede decirse sobre las razones. La razn entre dos cantidades del mismo tipo (bien sean dos nmeros o dos magnitudes homogneas), permite compararlas an siendo desiguales. La proporcin, por su parte, comparar dos razones para establecer, ya no igualdad o desigualdad, sino identidad o falta de
6

Esta influencia es discutida en detalle en Jones 1987 y 1987 a. Vase tambin Stein 1990,163-165.

ella. Debe subrayarse que de dos razones se dice en la definicin eucldea (V.5) cundo son la misma, y no cundo son iguales. Sera un error ver esta sutil diferencia tan slo como semntica y casual; es ella en realidad una diferencia esencial y cargada de significado desde el punto de vista aristotlico [Vase Stein 1990,165]. En efecto, dadas por ejemplo dos figures, cada cual tendr su respective area, medidas por magnitudes. Cabe preguntar, entonces, si esas magnitudes son iguales o no. La razn a diferencia del nmero y de la magnitud, no mide nada ni es cantidad. Por no estar en dicha categora, no se aplica la relacin de igualdad o desigualdad, y al comparar dos razones entre magnitudes, lo que preguntamos es si ante nosotros hay dos razones diferentes o una y la misma razn. Ms an, la razn de dos nmeros no es una fraccin [Jones 1987, 9; Fowler 1992,7300], y de hecho no veremos nunca en Los Elementos, que se apliquen a las razones algn tipo de operacin aritmtica tales como a las aplicadas a los nmeros mismos. Lo mismo puede decirse de las razones de dos magnitudes homogneas; a las magnitudes mismas se aplican las operaciones de adicin y diferencia, mas no a sus razones [Unguru y Rowe 1981, 24-37]. Ahora podemos entender ms claramente en qu sentido la razn es un ene de naturaleza diferente a la de los nmeros o las magnitudes, y por qu no puede verse la teora de las proporciones como una teora de nmeros irracionales. Las razones se diferencian esencialmente tanto de los nmeros como de las magnitudes. La comparacin de las teoras de Eudoxio y de Dedekind es vista, segn este tipo de interpretacin mencionado aqu, como falta de sentido, ya que el concepto griego de nmero y el de magnitud son esencialmente diferentes del concepto moderno de nmero abstracto y, ms an, por qu los conceptos de razn y de proporcin, tales como los introducidos por Eudoxio pertenecen a una categora conceptual diferente. Instancias tpicas de argumentacin siguiendo las lneas arriba descritas aparecen en los trabajos de Unguru. La posicin de Unguru es extrema entre las de aquellos historiadores de la matemtica que se oponen a toda interpretacin de textos de matemtica antigua basada en ideas matemticas ms recientes, y es, por tanto, conveniente como punto de referencia para el presente recuento. Sintetizando los argumentos generales citados arriba, Unguru sostiene especificamente que, a pesar de la correspondencia formal discernible entre las dos definiciones [de Eudoxio y de Dedekind], ellas estn, vistas desde la posicin ventajosa de la historia de las ideas, totalmente irrelacionadas [Unguru y Rowe 1981, 36-37]. Unguru afirma que el libro V de Los Elementos no puede ser considerado como una exposicin de una teora articulada de los nmeros reales, puesto que : y

Cocientes no son objetos, ni existe una relacin de orden menor queentre cocientes de nmeros. Las magnitudes de Los Elementos son abstracciones de objetos geomtricos (no incluyendo nmeros)

Al tratar cocientes, Euclides no muestra ningn inters calculacional

Citando a Mueller en su libro sobre Los Elementos [Mueller 1981], Unguru agrega que :

lo que falta en el libro V, desde un punto de vista moderno, es precisamente la fundacin


axiomtica la especificacin de las presuposiciones existenciales y combinatricas que subyacen en el libro en su totalidad [Unguru 1985,179].

Pero, paralelamente a los argumentos arriba expuestos en detalle, Unguru define una lnea de interpretacin ms amplia, que parece ser para l decisiva en favor tanto de su posicin historiogrfica en general, como en lo referente a este particular debate: las teoras son diferentes debido a las diferentes motivacioneso intencionalidadesde los dos matemticos en cuestin. Unguru ha mencionado en este respecto dos tipos de estrategias interpretativas diferentes que han caracterizado la historiografa de las matemticas :
en toda empresa de interpretacin textual se puede distinguir entre 1) Una interpretacin semntica objetiva que concibe el texto como un objeto fsico, como , una entidad neutra, autocontenida e indepediente, que incorpora dentro de s todas sus lecciones y sus mensajes, y 2) Una interpretacin voluntarista intencional, que niega la posibilidad de entender propiamente el texto desde el punto de vista histrico si no se toman en cuenta las intenciones de su autor [Unguru 1991, 288-289].

En el contexto de la historia de las matemticas, Unguru atribuye la intepretacin objetivaal matemtico de inclinacin platonista, quien subraya la inexistencia en el texto de evidencias directas que puedan revelar las motivaciones del autor. Unguru, por su parte, adopta la interpretacin intencionalistaa pesar de las dificultades inherentes a ella, al considerarla necesaria para una fiel intepretacin histrica de las ideas. En el caso de Dedekind y Eudoxio, Unguru ha descrito la motivacin detrs del mtodo de Dedekind, como constructiva: dados los racionales uno introduce las cortaduras con el fin de construr el continuo de los reales, y posteriormente se prueba que en el sistema as obtenido, todas las sucesiones de Cauchy convergen.El concepto de Eudoxio, por su parte, proviene de una motivacin totalmente diferente. Los cocientes mismos, que constituyen el objeto de la definicin, son dados de antemano: slo a posteriori es que uno define el criterio de identidad de cocientes, que tambin permite ordenar la coleccin de ellos. Es claro, establece Unguru, que la definicin de Eudoxio no es usada en ningn caso para afirmar que cierta sucesin de Cauchy converge a un determinado cociente-lmite [Unguru y Rowe 1981, 37].7
7

Aunque yo acepto la mayor parte de los argumentos y evaluaciones de Unguru, en lo que respecta a las diferentes motivaciones de Eudoxio y Dedekind, esta ultima afirmacin me parece inaceptable. El obvio que Eudoxio o Euclides nunca usaron la teora de las proporciones para investigar la convergencia de series de Cauchy pero, por otra parte, tampoco Dedekind lo hizo con su propia , teora. En el marco de la teora de cortes, Dedekind prob el arriba mencionado teorema del clculo (es decirm que toda secuencia montona acotadaconverge a un lmite), y agreg que sin dicha teora no es posible probar el teorema. Pero este teorema, aunque estrechamente, difiere de la afirmacin que toda secuencia de Cauchy de nmeros racionales converge a un lmite. Fue Cantor, y no Dedekind, quien introdujo las secuencias de Cauchy (llamndolas secuencias elementales como concepto clave para ) elucidar el problema del continuo [Cantor 1872]. Es sabido que Dedekind y Cantor intercambiaron frecuentemente ideas sobre este tema, pero no debe olvidarse que su primer encuentro tuvo lugar en 1872, es decir, bastante despus que laa ideas de ambos haban empezado a desarrollarse (sobre las relaciones de Dedekind y Cantor puede consultarse Ferreirs 1993). Sea como sea, ellos abordaron el problema de continuidad desde diferentes perspectivas. Para una descripcin del trasfondo de los trabajos d Cantor sobre el continuo, vase Dauben 1984, especialmente la seccin 5.2.

5.- Dedekind y la teora de Eudoxio La obra de Dedekind sobre las fundaciones de los varios sistemas numricos no siempre recibi a tiempo la atencin de sus contemporneos. Lipschitz fue uno de los pocos matematicos que ley los trabajos de Dedekind con atencin desde un principio,soliendo comunicarle a ste ltimo comentarios y opiniones sobre el valor de dichos trabajos, y sin dejar de inclur una nota crtica cuando lo consideraba necesario. En una carta fechada Junio 10, 1876 [Dedekind Werke III, 469 ss], Lipschitz escribi a Dedekind sus comentarios sobre la teora de cortaduras. Lipschitz sostuvo que la nueva teora de Dedekind difera tan solo en formulacin, ms no en contenido matemtico, de la concepcin griega de nmero. Ms especficamente, Lipschitz rechazaba la afirmacin de Dedekind, que su teora era la primera en suministrar una legimitacin a autnticamente vlida de proposiciones matemticas tales como 2 ? 3 ? 6 . Dedekind insisti en la validez histrica de su afirmacin, y as, en la subsecuente correspondencia entre los dos matemticos, haba de convertirse la cuestin de la prioridad en la demostracin de dicha proposicin aritmtica en piedra de toque para establecer el carcter innovativo de la teora de cortaduras. Dedekind conoca a fondo la literature matemtica de su tiempo, y no menos que eso, la clsica. Lo que sabemos de su personalidad matemtica basta para aceptar con la mayor certeza posible, que si afirm haber buscado en vano, en un gran nmero de textos y en varios idiomas, una demostracin escrita de la proposicin mencionada, tal bsqueda fue meticulosa y escrupulosa al extremo. Basta con pensar en el hecho, que ms de catorce aos transcurrieron desde que Dedekind empez a elaborar su relativamente simple teora de cortaduras y hasta su publicacin. Ms an, Dedekid era casi obsesivo en lo tocante a problemas fundacionales y metodolgicos, y lo que encontr al buscar una demostracin publicada de la proposicin 2 ? 3 ? 6 ms que proporcionarle lo buscado, lo intranquiliz profundamente respecto a las normas de demostracin de la matemtica contempornea. En una de sus cartas a Lipschitz, Dedekind escribi que en su bsqueda no encontr ms que una agraz argumentacin circular, algo de este tipo :
a ? b es igual a ab , pues ( a ? b ) 2 ? ( a ) 2 ? ( b ) 2 ? ab . Esto no aclara o justifica en lo ms mnimo el producto de dos nmeros irracionales, pues consiste en tomar la regla ya establecida en el caso racional (mn)2 = m2n2, y transferirla al caso irracional sin ningn escrpulo. No es indignante, que la enseanza de la matemtica en las escuelas sea considerada como un sobresaliente recurso para la formacin intelectual, cuando en realidad en ninguna otra disciplina (como por ejemplo, la gramtica) se aceptara por un solo instante tal contravencin de las leyes de la lgica ? Quien no quiere proceder cientficamente, o no tiene el teimpo necesario para hacerlo, es major que sea por lo menos honesto y lo confiese directamente a sus alumnos. [Dedekind Werke III, 471].

Basado en su infructuosa bsqueda, Dedekind di por hecho que el mencionado teorema (es decir que a ? b ? ab ) nunca haba sido probado con anterioridad a su teora, o por lo menos, que ninguna prueba satisfactoria haba sido publicada hasta entonces. Si hay quien afirme lo contrario, escriba Dedekind, la obligacin de la prueba recae sobre l. Y sin embargo, es claro que para Dedekind, el mero hecho emprico que tal prueba haya o no haya sido publicada hasta entonces, no era el punto importante en la discusin. La pregunta realmente importante era si la definicin de

Euxodio- Euclides contena o no todas las suposiciones suficientes y necesarias en principio para poder probar el teorema. La respuesta de Dedekind a esta ltima pregunta era un categrico no, y el argumento detrs de su respuesta se derivaba de la posicin ventajosa proporcionada por su propia teora de cortaduras : las presuposiciones de Euclides afirmaba Dedekind- no bastan para probar el teorema, pues entre ellas no aparece la mdula de la teora de las cortaduras, vale decir el principio de continuidad. Dedekind enunciaba dicho principio como sigue : un dominio de magnitudes totalmente ordenado (ein stetig abgestuftes Gren-Gebiet) se dice continuo, si al ser dividido por uno de sus elementos en dos clases, tales que todo elemento de la primera es menor que todo elemento de la segunda, existe un elemento maximal en la primera clase o un elemento minimal en la segunda [Dedekind Werke III, 472-474].8 Para demostrar que dicho principio en efecto no est includo entre las presuposiciones de Euclides, Dedekind razon de la siguiente manera: para que la definicin de proporcin de Eudoxio-Euclides tenga significado coherente es necesario admitir que el dominio en cuestin satisface dos supuestos :
1. Dadas dos magnitudes del dominio, es siempre possible decir cul es mayor y cul es menor (vale decir: el dominio es totalmente ordenado)

y 2. Si A es una magnitud en el dominio,y n es un entero, siempre existe una magnitud nA en el dominio, el n mltiplo de A.

Fuera de estas dos condiciones, escribi Dedekind, Euclides no dice nada sobre la posibilidad de extender los dominios dados, para inclur nuevos elementos. Como ya se dijo, la definicin slo dice en qu casos dos magnitudes dadas estn en razn que es la misma que la razn entre otras dos magnitudes. Ignoremos ahora, sugiri Dedekind, el hecho histrico que Euclides nunca us logos (razn) y arithmos (nmero) como trminos equivalentes, y supongamos que su definicin de proporcin pueda en efecto ser tomada como una definicin general de nmero. Tomemos una magnitud fija A, y construyamos el dominio de todos los mltiplos enteros nA de A. Obviamente este dominio satisface las condiciones (1) y (2) arriba estipuladas. Tomando ahora este dominio como punto de partida y aplicando un proceso de formacin de cocientes sobre las magnitudes existentes en el dominio, no pasaramos nunca ms all del dominio de los mltiplos racionales de A. En los libros de Euclides no encontramos la ms mnima indicacin de la existencia de un dominio ms completo (volstndigere) que el as obtenido. Aqu vemos un ejemplo de un dominio que satisface las condiciones (1) y (2) antes mencionadas, pero al formar cocientes no nos lleva ms all del sistema de los racionales. Podra ahora afirmarse, agrega Dedekind, que Euclides tena en mente algo ms que el tipo de dominios mencionados en el prrafo anterior, pues de lo contrario, no habiendo querido definir dominios ms completosque el de los racionales, no habra sentido necesidad de un concepto tan complicado como el de proporcin. Euclides podra haber dicho ms simplemente, la razn de A y B es igual a la razn de Ay B si existen dos enteros m, n tales que nA = mB y nA= mB. Y en efecto ,
8

Este argumento de Dedekind se discute en Becker 1954, y en Biermann 1971, 4.

podra afirmarse siguiendo el mismo hilo de argumentacin, que el libro X de Los Elementos tambin trata de razones entre magnitudes inconmensurables, las cuales corresponderan a un caso diferente, vale decir el de los nmeros irracionales. Pero Dedekind insisti en afirmar, que en tanto el principio de continuidad no ha sido mencionado explcitamente en la definicin del dominio en cuestin, el correspondiente dominio de nmeros permanece incompleto, vale decir, discontinuo. En particular, es imposible formular definiciones generales de las operaciones aritmticas definidas sobre dichos nmeros; en tales dominios completosno no puede decirse con seguridad que la adicin, la subtraccin, etc. de dos nmeros propiamente definidos, e realidad existan. Y si a sabiendas renunciamos a suministrar definiciones consistentes de las operaciones aritmticas bsicas, agreg Dedekind, entonces podemos decir desde un principio : definimos el producto 2 ? 3 como el nmero 6 y por tanto 2 ? 3 ? 6 . Q.E.D! Luego, concluy Dedekind, se puede afirmar que sin establecer de antemano el principio de continuidad ( el cual de hecho est ausente de la teora de EudoxioEuclides) no es posible desarrollar una teora completa de nmeros reales, definindolos como la coleccin de todos los cocientes de magnitudes homogneas. La teora de las cortaduras, por el contrario, s suministra el marco adecuado para desarrollar dicha teora de los reales. El argumento descrito en los prrafos anteriores no bast para convencer a Lipschitz. Lipschitz escribi nuevamente a Dedekind [Dedekind Werke III, 476-477] replicando, que al hablar de magnitudes Euclides estaba pensando en segmentos claramente definidos de la recta. Para tales segmentos, afirm Lipschitz, el principio de continuidad es obvio, pues no puede pensarse en una lnea recta que no lo satisface. Esta es la razn por la cual Euclides no se molest en formular el principio explcitamente, pero es obvio que lo tom por supuesto. El 7 de julio Dedekind volvi a escribir a Lipschitz, declarando nuevamente su opinin sobre la motivacin de Euclides [Dedekind Werke III, 477-78]. Las suposiciones de Euclides, tal y como Dedekind las haba descrito en su carta anterior, constituyen una base legtima para tratar proposiciones, tal y como Euclide mismo lo hizo en Los Elementos. Sin embargo, no es posible construir sobre ellas toda la aritmtica, y es claro, escribi Dedekind, que no es esto lo que Euclides mismo intent hacer [Dedekind Werke III,477]. Si Euclides hubiese querido llegar ms lejos de lo que lleg en su teora, y si hubiese confrontado problemas en los cuales las consideraciones de continuidad juegan un papel central, es claro que no habra considerado superfluo explicitar el axioma de continuidad. Si Euclides no encontr superfluo incluir entre las suposiciones explcitas del libro V, la muy simple propiedad mencionada en la definicin 4, [dcese de dos magnitudes que estn en razn, si es posible, al tomar un mltiplo de una, sobrepasar la otra es entonces ], obvio que ambin incluira el ms complicado principio de continuidad, si hubiese sido consciente del papel que ste ltimo juega [Dedekind Werke III, 478]. Ms an, Dedekind tambin respondi a la afirmacin de Lipschitz, que no es posible imaginar una recta que no satisface el principio de continuidad. Primero, escribi Dedekind, con este mero decir Lipschitz estaba proponiedo basar la aritmtica de los reales en intuiciones geomtricas, mientras que la propia razn de ser de la teora de cortaduras era logar lo contrario, vale decir, eliminar toda intuicin geomtrica de los fundamentos del clculo. Segundo, an queriendo adoptar el punto de vista de Lipschitz, la afirmacin anterior segura siendo incorrecta : es posible

concebir, no tan slo la recta, sino el espacio en su totalidad como discontinuo. De hecho, Dedekind ya haba expuesto esta idea en Continuidad y nmeros irracionales [Dedekind Werke III, 323]. Dedekind avanz la idea de un concepto general de espacio independiente de la propiedad de continuidad. Si tomamos ese concepto general de espacio y exigimos que cumpla adems el axioma de continuidad, obtenemos el espacio particular del espacio continuo. Dedekind pregunt entonces, qu tipo de espacio fue el que Euclides consider en Los Elementos ? Para responder a esta pregunta, Dedekind analiz todas las suposiciones, tanto explcitas como implcitas de Euclides concerniendo al espacio, y lleg a la conclusin que la continuidad del espacio no aparece entre ellas, y que el sistema de Euclides permanece igualmente vlido sin tal principio. Aunque Dedekind no incluy los detalles del anlisis efectuado sobre los postulados de Euclides, agreg en su carta un comentario extremadamente interesante. Dedekind escribi a Lipschitz que haba desarrollado un mtodo infaliblede anlisis que permita especificar las susposiciones tanto implcitas como explcitas subyacentes a cualquier sistema de postulados, y permita determinar si la omisin una suposicin particular sacudira totalmente el edificio conceptual examinado. Dedekind [Werke III, 479] detall en este respecto :
Un mtodo infalible para realizar tal anlisis consiste en sustituit todas las expresiones que denotan conceptos por nuevas palabras escogidas al azar (y hasta ahora faltas de sentido). Si el edificio conceptual est correctamente construido, debe quedar intacto a pesar del cambio.

Este pasaje ha venido a ser considerado como la primera formulacin explcita y la primera aplicacin consistente del as llamado mtodo axiomtico moderno9 . Recientes estudios sobre la obra euclideana muestran que el trabajo pionero de Dedekind y sus conclusiones fueron totalmente correctos.10 Dedekind no slo entendi claramente las diferencias motivacionales de su teora y la de EudoxioEuclides, sino que supo indicar precisamente en qu punto su teora poda suministrar respuestas que la teora de Eudoxio no suministraba, y cul era la base lgica de esta diferencia. 6. Otros sistemas numricos en la obra de Dedekind Podemos analizar todava una ltima perspectiva desde la cual considerar el trasfondo motivacional de la teora de Dedekind, y que acenta an ms su divergencia de las motivaciones conducentes a la teora de Eudoxio. Dicha perspectiva no se menciona explcitamente en los trabajos de Dedekind, ni con relacin a Eudoxio, ni en ningn otro contexto, mas emerge claramente al considerar la teora de cortaduras de Dedekind en conjunto con sus otros trabajos de fundamentacin de los diferentes sistemas numricos. De hecho, la teora de cortaduras es una de tres teoras que Dedekind desarroll con el fin de elucidar preguntas fundamentales asociadas a tres
9

La primera en llamar la atencin a este hecho fue Emmy Noether, quien contribuy ms que nadie a diseminar la obra de Dedekind. Su opinin a este respecto ha sido insistentemente repetida desde entonces. Vense sus comentarios editoriales en Dedekind Werke III, 334.
10

Vense, por ejemplo, Beckman 1967, Krull 1971 y Mueller 1981.

diferentes sistemas de nmeros. Fuera del problema de la continuidad en el sistema de los nmeros reales, Dedekind tambin analiz el sistema de los nmeros naturales y el de los nmeros algebraicos. Las teoras desarrolladas en el marco de dichos anlisis, aunque difiriendo en sus detalles tcnicos, presentan importantes similaridades que permiten verlas como un intento global de analizar el concepto de nmero en sus varias manifestaciones, basndose, implcitamente, en la idea de conjunto o coleccin.11 A cada uno de los sistemas de nmeros antes mencionados, puede asociarse una particular pregunta fundacional, que vena ocupando ya algn tiempo a los matemticos, y que Dedekind en alguna fase de su carrera decidi abordar: la continuidad de los reales, el tipo de oden de la sucesin de los nmeros naturales, y el problema de la factorizacin nica en el dominio de los nmeros algebraicos. Para cada uno de estos dominios, Dedekind desarroll una nueva teora, centrada en un concepto especfico. Cortaduraes el concepto central de la teora desarrollada por Dedekind a fin de confrontar el problema de la definicin de los reales, sus propiedades y operaciones, as como el concepto de continuidad carcterstico de este sistema. Las cortaduras son definidas como ciertas colecciones de racionales que satisfacen dos condiciones previamente establecidas. Fuera de esas dos condiciones explcitas, Dedekind tambiin asumi implcitamente que la totalidad de las colecciones en cuestin forman un sistema totalmente ordenado con respecto a la inclusin de clases ; as, dadas dos cortaduras (A1,B1) y (A2,B2) se admite que debe cumplirse una de las dos condiciones: A1 est includo en A2 o A2 est includo en A1. Los conceptos desarrollados para elucidar los otros dos problemas fundacionales, el concerniente a los nmeros naturales y el concerniente a los nmeros algebraicos, pueden ser descritos en terminos similares a los usados en el presente prrafo. A fin de elucidar la esencia de la secuencia de los nmeros naturales, Dedekind introdujo el concepto de cadena(Kette) en su igualemente conocido libro Qu son y que deben ser los nmeros ? [Dedekind 1888]. Se suele presentar la caracterizacin de trminos de cadenas como idntica a la definicin axiomtica de los naturales sugerida por Giuseppe Peano. Esto puede ser cierto a nivel estrictamente formal,pero una vez ms, esta caracterizacin no hace justicia al verdadero espritu de la definicin de Dedekind. Basta con cerciorarse, para entender la diferencia entre los dos puntos de vista, que la definicin de Dedekind no incluye la idea de nmeroo sucesor centrales al tratamiento de Peano. Para definir cadenas, concepto central de , su teora de los nmeros naturales, Dedekind comienza con colecciones abstractas y considera sus imgenes bajo una funcin dada. Luego, analiza las propiedades de inclusin de las colecciones formada por dichas imgenes.12 Siguiendo a Dirichlet, Dedekind defini una aplicacin (Abbildung) tal y como se define funcin en el presente [Dedekind 1888,348]. Ahora dada una aplicacin de una coleccin K en si misma, denotemos por Kla imagen de K bajo tal aplicacin. La aplicacin en cuestin se llamar cadena si y slo si Kes una subcoleccin propia de K. Dada una subcoleccin cualquiera A de K, la cadena de A (denotada por X) se define como la
11

Esta interrelacin ha sido descrita en Mehrtens 1982 y Pla i Carrera 1993. Un recuento detallado, en los terminus sugeridos en lo que sigue, aparece en Corry 1994, Cap.3. 12 Un breve recuento de la formulacin de Dedekind aparece en Wang 1957, 150 ss. Wang, sin embargo, no enfatiza debidamente las diferencias entre los puntos de vista y las formulaciones de Dedekind y Peano.

interseccin de todas las cadenas cuyas imagenes contienen a A. Esta definicin permiti a Dedekind caracterizar el sistema de los nmeros naturales, deducir las propiedades de sus operaciones, y lo ms importante, justificar consistentemente su estructura de orden tal y como la usamos en la aritmtica. Ntese la semejanza del tipo de definicin aqu envuelto con la definicin de cortadura : una cadena se define en base a propiedades de inclusin de ciertas colecciones dadas. Algo muy parecido puede decirse del trabajo de Dedekind concerniente a los nmeros algebraicos y al problema fundamental relacionado con dicho sistema el problema de la factorizacin nica. El problema de factorizacin nica en los nmeros algebraicos haba sido estudiado con anterioridad por Edward Ernst Kummer, quien desarroll a tal fin su teora de nmeros primos ideales Esta teora, . sin embargo, result ser un tanto limitada en su alcance, y varios matemticos trataron de formular una teora ms general, que ofreciese soluciones para aquellos casos en que la teora de Kummer se mostraba insuficiente. Dedekind fue uno de estos matemticos, y su existoso punto de vista se adopt con posterioridad, aunque no inmediatamente, por la mayor parte de los matemticos que trabajaban en este campo. Dedekind atac el problema construyendo una nueva teora centrada en el concepto de ideal que como veremos ahora presenta muchas similaridades con los otros dos , conceptos antes discutidos.13 Para resolver el problema de factorizacin nica, Dedekind se vi en necesidad de generalizar el concepto de factor primo. Esto lo hizo de manera tpica a su metodologa: Dedekind aisl las propiedades caractersticas del fenmeno, y cre un nuevo concepto al transformar estas propiedades en definicin. Ya vimos este tipo de tcnica aplicado en el caso de las cortaduras. Dedekind sugiri que el fenmeno de la factorizacin puede ser elucidado al estudiar las propiedades caractersticas de la coleccin de los mltiplos de un nmero dado. Tomemos un nmero racional cualquiera X, y consideremos la coleccin i(X) de todos los enteros divisibles por X. Esta coleccin satisface las siguientes dos simples propiedades:
a. Si ? y ? pertenecen a A, entonces ? + ? y ? - ? ? perteneces tambin a A,

y
b. Si ? ? pertenece a A y x es un entero cualquiera, entonces ? x pertenece tambin aA [Dedekind 1871,251]

Dedekind define ahora un ideal como toda coleccin de nmeros que satisface estas dos condiciones (a) y (b). Obviamente, todo entero define un ideal, el ideal principal i(? ), pero Dedekind mostr que existen otros ideales que no son ideales principales [Dedekind 1871,271]. Recurdese que una consideracin similar permiti a Dedekind explicar en qu sentido los nmeros reales forman un continuo, mientras que los racionales no. No es ste el marco adecuado para explicar en qu forma permite la teora de ideales resolver el problema de la factorizacin nica. Bastar, sin embargo, para los propsitos presentes mencionar que,en efecto, la teor ayud a Dedekind a resolver el problema y a definir en forma general las condiciones de factorizacin nica en un dominio cualquiera de enteros algebraicos. Los ideales, concepto central a
13

Para una descripcin detallada del trasfondo histrico de la teora de ideales vase Edwards 1980.

la solucin de Dedekind, se asemejan a las cortaduras y las cadenas en su definicin en trminos de colecciones de nmeros y en que las demostraciones en que Dedekind us el concepto explotan las condiciones de inclusin de las colecciones consideradas. Vemos as que el concepto de cortadura de Dedekind responde a una motivacin general que pervade sus varios trabajos fundacionales concernientes a los sistemas numricos. El concepto de cortadura no puede verse, desde esta perspectiva, como un refinamiento de la definicin euclideana de proporcin, sino como un caso especfico de una tendencia mucho ms general que gui una parte esencial de la creacin matemtica de Dedekind.

7. Conclusin Es posible establecer una equivalencia formal parcial entre la teora de proporciones de Eudoxio y la teora de cortaduras de Dedekind.Sin embargo, existen divergencias fundamentales entre ambas teoras, que el anlisis histrico tiene el deber de establcer y remarcar. Una fuente histrica central para entender la divergencia entre ambas teoras se encuentra en los pronunciamientos arriba descritos y discutidos del propio Dedekind sobre el asunto y, sobretodo, en su detallado anlisis axiomtico de la teora de Eudoxio. Ms an, al examinar el significado de la teora de cortaduras de Dedekind como un caso particular dentro de una mucho ms amplia elucidacin del concepto de nmero en sus varias manifestaciones entendemos con mayor claridad la motivacin bsica que gui a Dedekind al desarrollar su teora de cortaduras como instrumento de elucidacin del sistema de nmeros reales. En vista de sto, afirmar, basado tan slo en una equivalencia formal, que la teora de Eudoxio y la de Dedekind son una sola y la misma, y que la contribucin de Dedekind se manifiesta tan slo en cambios de estilo y en refinamiento de la formulacin, implica una desvirtuacin histrica de los aportes de estos dos cientficos al desarrollo de las ideas matemticas. Tales aportes pueden ser comprendidos en su justo valor slo al considerar ambas teoras dentro de sus respectivos marcos conceptuales histricamente localizados, y no como sistemas de ideas intemporales sin connotacin fuera del mbito formal. Referencias BECKER, O. 1954 . Grundlagen der Mathematik in geschictlicher Entwicklung. Mnchen. BECKMAN, F. 1967: Neue Gesichtpunkte zum 5. Buch Euklides Archive of History of Exact Sciences 4: 1-144 BIERMANN, K.R. 1971 Dedekind (Juluis Wilhem) Richard : Dictionary of Scientific Biography 4: 1-5 CANTOR,G. 1872 : ber die Ausdehnung eines Satzes der Theorie der tigonometrischen Reihen. Mathematische Annalen 5:92-102 CORRY,L.1994. Algebra between Numbers and Structures An outline of the Rise of the Structural Approach to Algebra. (Por aparecer)

DAUBEN, J. 1984 : El desarrollo de la teora de conjuntos cantorianas Contenido en Ivor Grattan-Guiness.(Ed). Del clculo a la teora de conjuntos, 1630-1910. Una introduccin histrica. Madrid: Alianza Editorial. (Col Alianza Universidad No.38. Traduccin de Mariano Martnez Praz). Pp.235-282.[Ivor Grattan Guiness.(Ed). From the Calculus to Set Theory, 1630-1901. An introductory history. London: DuckWorth,1980.] DEDEKIND, R. Werke. Gesammelte mathematische Werke. Braunschweig. Editado por Robert Fricke, Emmy Noether y Oystein Ore (1930-32), 3 Vols. _________. 1871. ber die Komposition del binren quadratischen Formen. Reimpreso en Richard Dedekind. Contenido en Dedekind Werke III, 223-261 _________. 1872. Stetigkeit und irrationale Zhalen. Braunschweig. ( Reimpreso en Dedekind Werke III.315-334) __________.1888. Was sind und was sollen die Zahlen. Braunschweig. (Contenido en Dedekind Werke III, 335-391). DRAKE, S. 1987 Euclid Book V from Eudoxus to Dedekind History in Mathematics Education, Paris, 52-56. DUGAC, P. 1976. Richard Dedekind et les fondements de l analyse.Paris :Vrin EDWARD,H. 1980. The Genesis of Ideal Theory . Archive for History of Exact Sciences 23: 321-378. FERREIROS, J. 1993 : On the Relations between Georg Cantor and Richard Dedekind Historia Mathematica 20: 343-363 FOWLER,D.H. 1979Ratio in Early Greek Mathematics. Bulletin of the American Mathematical Society 1 (NS):807-835 ___________.1992. Dedeking Thorem X. X =X American Mathematical s Monthly 99:725-733 HEATH, T. L, (Ed).1926. The Thirteen Books of Euclid Elements. Traduccin e intros duccin de Sir Thomas L. Heath. 3 Vols. Segunda edicin no reducida. Reimpreso en 1956. New York. Dover JONES.C.V. 1987. Las paradojas de Zenn y los fundamentos de las matemticas Mathesis 3: 3-14 ___________. 1987a. La influencia de Aristteles en el fundamento de Los Elementos de Euclides .Mathesis 3: 375-387 KNORR,W. 1975.The evolution of the Euclidian Elements. Dordrecht:Reidel KRULL, W. 1971. Zhalen und GrBen Dedekind und Eudoxus. Mitteil.Math. Seminar Giessen. 90: 29-47

MEHRTENS, H. 1982 Richard Dedekind, der Mensch und die Zhalen. Ab.Braunsch. Wiss.Ges. 33: 19-33 MUELLER, I.1981. Philosophy of Mathematics and Deductive Structure in s Elements.Cambridege.Mass: MIT Press. PLA I CARRERA,J. 1993. Dedekind y la Teora de los Conjuntos. Modern Logic 3 : 215-305 STEIN, H. 1990. Euxodus and Dedekind :On the Ancient Greek Theory of Ratios and Its Relation to Modern Mathematics. Synthese 84: 163-211 UNGURU,S. 1975. On the Need to Rewrite the History of Greek Mathematics Archive for History of Exact Sciences . 15:67-114 ___________. 1985. Digging for Structure into the Elements: Euclid, Hilbert, and Mueller [ Resea de Muellerr 1981]. Historia Mathematica 12 : 176-184 _________. 1991. Greek Mathematics and Mathematical Induction. Physis 28:273-289 UNGURU,S y D.ROWE 1981 : Does the Quadratic Equation Have Greek Roots ? A Study of Geometric Algebra , Application of Areas and Related Problems , Libertas Mathematica 1: 1-49 & 2 (1982) 1-62 WANG,H. 1957. The Axiomatization of Mathematics. Journal of Symbolic Logic 22: 145-158