"UNES: 25 Años de Lucha por una Sociedad Justa y Sustentable

"
En esta edición:
-Sobre la profecía Maya y el supuesto fin del mundo: Posicionamiento de la Escuela de historia de la USAC ante las celebraciones del OXLAJUJ B’AK’TUN Ó 13 B’AK’TUN. -Declaración de FESPAD, TUTELA LEGAL y UNES ante la resolución que absolvió a los imputados procesados por el delito de contaminación ambiental agravada en el Sitio el Niño, el 30 de noviembre de 2012. -Pronunciamiento de la Mesa Nacional frente a la Minería Metálica. Las amenazas de la minería metálica para la vida y los derechos humanos: un llamado urgente a la acción. -COP18 de Doha: Balance de urgencia desde Bolivia. Por Katu Arkonada.

ECOBREVES -Walt Mart Mejicanos: la pistola cargada. Por David Ernesto Pérez, ContraPunto. -Absuelven a imputados en el “caso Baterías Récord”. Por Beatriz Castillo. Redacción Diario Co Latino.

Primera quincena de diciembre de 2012

SOBRE LA PROFECÍA MAYA Y EL SUPUESTO FIN DEL MUNDO: POSICIONAMIENTO DE LA ESCUELA DE HISTORIA DE LA USAC ANTE LAS CELEBRACIONES DEL OXLAJUJ B’AK’TUN Ó 13 B’AK’TUN
Desde hace tiempo, y en estos días con más fuerza, se viene hablando de la profecía establecida por los mayas en relación a un importante evento que tendrá lugar este 21 de diciembre. En realidad se trata de un acontecimiento astronómico que los sabios de Mesoamérica pudieron establecer con precisión hace ya largos siglos, y que nada tiene que ver con el presunto fin del mundo. Esta visión apocalíptica, más que un temor verdadero que circula por ahí, es parte de un bien montado mercadeo que hace de los pueblos mayas un atractivo turístico. Publicitar “el fin del mundo”, invitando a visitar las tierras donde los mayas aún sobreviven –en condiciones paupérrimas, por cierto– es un buen negocio para algunos. Pero para los pueblos mayas no precisamente. En ánimo de aclarar todo esto, nos parece pertinente reproducir ahora un comunicado de la Escuela de Historia de la Universidad de San Carlos de Guatemala, una de las más viejas de todo el continente americano, que en

1

forma escueta pero muy precisa echa luz sobre este asunto, ya demasiado manoseado. 1. Aunque ya diversas instituciones, tanto nacionales como internacionales, se han pronunciado para desmentir la creencia difundida, sobre todo a través de Internet, de que el 21 de diciembre según el Oxlajuj B’ak’tun, sería el fin del mundo, nosotros como unidad académica dedicada al estudio, investigación, docencia y divulgación del quehacer científico de la historia, la antropología, la arqueología, la enseñanza de las Ciencias Sociales y la Archivística, exhortamos al público en general a no dejarse sorprender por la difusión de estas visiones apocalípticas y carentes de fundamento, ya que no existen pruebas de ningún tipo que sustenten este tipo de ideas distorsionadas sobre el Oxlajuj B’ak’tun, el cual no es más que un fin de ciclo, según la cuenta del tiempo elaborada por sabios mayas de la antigüedad. 2. Rechazamos el carácter mercantil y comercial, y la poca veracidad que se le está dando a esta conmemoración, pues mientras se hace uso del Oxlajuj B’ak´tun en términos economicistas, a la vez se sigue excluyendo a la población maya. 3. Para nosotros como Escuela de Historia el Oxlajuj B’ak’tun es visto como la finalización de un ciclo en el calendario maya de la cuenta larga o Choltun. Este calendario tenía como objetivo registrar las fechas de eventos importantes, tanto históricos, como míticos, así como los acontecimientos vinculados a la vida de los K’ul Ajaw (Señores Sagrados). Todos los calendarios del mundo empiezan la cuenta del tiempo en una fecha era. Para los antiguos mayas la fecha era corresponde al momento de la creación, que ellos situaban en un día 4Ajaw 8 Kumku, y que corresponde al 11 de agosto del año 3114 a.C. El final del ciclo de 13 B’ak’tun que se inició entonces será el 20 de diciembre de 2012, por lo que el inicio del nuevo ciclo, es decir del comienzo del 13

B’ak’tun será el 21 de diciembre de 2012, que corresponde al solsticio de invierno en el hemisferio norte de la tierra. Este día el Choltun marcará la fecha 13.0.0.0.0 (13 B’ak’tun, 0 K’atun, 0 Tun 0 Winal 0 K’in), que es la misma de la fecha de la creación, 11 de agosto de 3114 a.C. Habrán transcurrido aproximadamente 5200 tun o bien, 5125 años solares del calendario gregoriano. 4. El término Oxlajuj B’ak’tun está formado por dos vocablos: Oxlajuj, que significa 13 y B’ak’tun, que se deriva del prefijo B’ak’, que en idioma maya yukateko y maya chol, significa literalmente conjunto o muchedumbre, y específicamente cuenta de 400 en 400. El otro componente, tun, que significa piedra, es el período de 360 días. Por lo tanto, Oxlajuj B’ak’tun significa 13 períodos de 400 tun, es decir 5 mil 200 tun. 5. Como Escuela de Historia consideramos que la conmemoración del fin de ciclo e inicio de otro, debe ser la ocasión para lograr una reflexión que genere espacio, recursos y conciencia para promover la conservación, investigación y protección del patrimonio cultural del país y promover el desarrollo de las culturas vivas. 6. La Escuela de Historia tiene asimismo la responsabilidad de aportar al fortalecimiento de la conciencia histórica de la sociedad guatemalteca, y de contribuir a la valoración de las bases epistemológicas de la cosmovisión del pueblo maya en este caso, como lo son sus saberes tradicionales, tal el caso del registro del tiempo, que es un legado civilizatorio de este pueblo. 7. La Escuela de Historia recomienda que la celebración del Oxlajuj B’ak’tun se haga respetando las prácticas tradicionales de la espiritualidad maya contemporánea, orientada por sus guías espirituales. Por todo lo dicho y más, en la Escuela de Historia denunciamos y protestamos por los usos irresponsables que el

2

Estado y la Iniciativa Privada están haciendo de una fecha memorable de la civilización maya que debe respetarse por todo lo que en sí vale para los guatemaltecos y para la historia mundial.

Escuela de Historia, Universidad de San Carlos de Guatemala. Noviembre de 2012.

DECLARACION DE FESPAD, TUTELA LEGAL Y UNES ANTE LA RESOLUCION QUE ABSOLVIO A LOS IMPUTADOS PROCESADOS POR EL DELITO DE CONTAMINACION AMBIENTAL AGRAVADA EN EL SITIO EL NIÑO, EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012
1. Lamentamos que la tarde del viernes 30 de noviembre del corriente año, el Tribunal Reemplazante de Sentencia que conoce el caso de Contaminación con Plomo en Sitio del Niño, conocido como caso “Record” haya absuelto de responsabilidad a los imputados y a la misma empresa “Baterías de El Salvador” que por años contaminó severamente a los habitantes de Sitio del Niño. 2. Este fallo de dos de los tres jueces que componen el tribunal, carece absolutamente de una fundamentación jurídica real y se basa en apreciaciones subjetivas de dos jueces que carecen de conocimiento de derecho ambiental y de sus principios esenciales, al punto de omitirse en este fallo algún tipo de sanción o responsabilidad civil para la empresa Baterías de El Salvador, a pesar de aceptar este tribunal que sin ninguna duda Sitio del Niño ha sido contaminado por esta empresa. 3. Durante todo el proceso judicial (de 2008 a 2012) se evidenciaron todo tipo de tropiezos en contra de un desarrollo normal e imparcial del mismo, al punto que el Juez de Primera Instancia de San Juan Opico que se atrevió a mandar el caso a vista pública y aplicarle detención provisional a los imputados, fue amenazado y recibió ofrecimientos de cantidades millonarias de dinero para absolver a Baterías de el Salvador y a los imputados. 4. Posteriormente, en Julio del año 2011, los tres jueces de Sentencia de Santa Tecla a donde fue trasladada la causa, clasificada con el número 462-3-2009, emitieron una sentencia en la que anulaban el caso aplicando una figura jurídicamente inexistente, “nulidad total parcial” del proceso, lo cual fue revocado posteriormente por la Cámara de la Cuarta Sección del Centro de Santa Tecla y dichos jueces no tuvieron más remedio que excusarse de este proceso en el mes de marzo de 2011. 5. Ante tal grave acción de los aplicadores de Justicia, miembros de las Comunidades de Sitio del Niño denunciaron a estos jueces en la Sección de Investigación Judicial de la Corte Suprema de Justicia, Consejo Nacional de la Judicatura y la Unidad Anticorrupción de la Fiscalía General de la República por el delito de Prevaricato Art. 310 Código Penal, investigación de la que no se tiene información hasta la fecha de sus resultados. Asimismo, los jueces señalados fueron sancionados por el Consejo Nacional de la Judicatura para que recibieran un curso por dos meses sobre la correcta administración de los Tribunales de Justicia. 6. Al iniciarse nuevamente la vista pública en el caso “Record” a partir del 24 de octubre de 2011, no fueron ajenos nuevamente los tropiezos y atropellos en el mismo por parte de los administradores de justicia y el tribunal que administraron , quienes sin mayor solvencia moral decretaron el abandono de una de las querellas, debido a una llegada tardía y

3

justificada por las mismas; cuando estos jueces que presidian las audiencias se presentaban hasta cuatro o cinco horas después de convocadas las mismas y sin excusarse siquiera de sus impuntualidades, este fue el segundo intento de sacar a los querellantes del proceso, cosa que finalmente no lograron debido a que mediante un recurso de Apelación (fueron nuevamente incorporado al proceso, más sin embargo, estos hechos que fueron denunciados por nuestras organizaciones a la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia, institución a la que se le pidió realizara una AUDITORIA al trabajo del Tribunal Reemplazante de Sentencia en el caso de referencia; pero tampoco tenemos respuesta. 7. Que como instituciones responsables y en representación de las personas afectadas probamos todos y cada uno de los elementos que configuran el tipo penal, utilizando una vasta cantidad de pruebas. Por su parte la defensa de Baterías de El Salvador, no tuvo respaldo probatorio de ninguno de sus alegatos, por lo cual un veredicto condenatorio era jurídicamente obligatorio. 8. Por último, en la mañana del 30 de noviembre del corriente, las firmantes denunciamos el soborno de que fue objeto uno de los jueces del Tribunal Reemplazante de Sentencia, el Licenciado Jorge Tenorio, hecho que el mismo no quiso denunciar a la Corte Suprema de Justicia y Fiscalía General de la República, situación que exigimos que también sea investigada por la Unidad Anticorrupción de la Corte Suprema de Justicia, puesto que llama la atención la absolución posterior de los imputados y que ellos, así como sus defensores,

conocieran el fallo con antelación a su legal notificación 9. El principal argumento que esgrimen los jueces de sentencia que absolvieron a los imputados es que estos tenían funciones meramente técnicas y no de decisión por lo que estarían exentos de responsabilidad, aún teniendo a la vista los contratos e informes de auditorías que firmaron como representantes de Baterías Record, y conociendo que estos son peritos en la materia. Tampoco dijeron estos jueces que Baterías de El Salvador creo un desorden administrativo intencional para generar impunidad, situaciones que fueron señaladas muy bien por el Juez Luis Manuel Reyes Deras, que presentó su voto disidente el día del fallo. 10. Todo lo anterior ha sido denunciado ante la Relatora Especial sobre la Independencia Judicial de Naciones Unidas, Gabriela Knaul, ya que se continúa evidenciando en el caso Record, falta de transparencia, imparcialidad, compra de voluntades y sobre todo IMPUNIDAD. La relatora presentará un informe final ante Naciones Unidas en los primeros meses del año 2013. 11. Reiteramos nuestro compromiso con las comunidades de Sitio del Niño e instituciones que han apoyado a todas las víctimas de este desastre ambiental para El Salvador, de que nuestras instituciones no descansarán hasta que se aplique Justicia Ambiental en este caso, aun siendo necesaria la interpelación del Sistema Judicial y del mismo Estado en las instancias judiciales nacionales e internacionales. San Salvador, ocho de diciembre de dos mil doce.

4

PRONUNCIAMIENTO DE LA MESA NACIONAL FRENTE A LA MINERIA METALICA. LAS AMENAZAS DE LA MINERÍA METÁLICA PARA LA VIDA Y LOS DERECHOS HUMANOS: UN LLAMADO URGENTE A LA ACCIÓN
Aunque cada vez son más las voces y los argumentos que desde la sociedad civil organizada van posicionándose firmemente contra la minería metálica, el debate sigue sin mayor eco en los grandes medios y los tomadores de decisión aún deben su cometido. El Estado salvadoreño, se resiste aún a convertirse en el primer país del mundo en prohibir definitivamente la minería metálica y garantizar así algunas condiciones mínimas para la garantía de los derechos humanos, la vida digna y sustentable. Esta postura contradice las mismas informaciones recabadas por el gobierno sobre la inviabilidad de la extracción de los metales en el país y, también las recomendaciones hechas por parte de actores como la Conferencia Episcopal, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, la Ex Comisión Nacional de Desarrollo, universidades, comunidades, organizaciones nacionales e internacionales etc. El foro nacional que realizamos hoy: “Amenazas de la Minería Metálica para la vida y los Derechos Humanos en El Salvador” es justamente un llamado a la discusión y al debate en torno a las implicaciones ambientales, económicas, institucionales e incluso políticas, de permitir o prohibir la minería metálica en El Salvador. Hoy reflexionamos en torno a preguntas como: ¿Garantiza la minería metálica los derechos humanos?, ¿Es legítimo que empresas mineras demanden al país por no permitir industrias contaminantes como la minería metálica?, en un país con un déficit de agua potable ¿Es justo que las empresas mineras la contaminen y la desperdicien?, ¿Es conveniente contar con leyes que dan más beneficios a las compañías multinacionales que a la misma población y al Estado? ¿Es la minería metálica la mejor forma de promover la vida digna y equitativa para la población salvadoreña? ¿Qué otras alternativas existen? Y así, aunque ya existen propuestas de ley sobre el tema minero en la Asamblea Legislativa, este debate sigue pendiente. Como Mesa Nacional frente a la Minería Metálica hemos repetido las veces que ha sido necesario algunas informaciones bastante ilustrativas sobre las condiciones que hacen de las 73 solicitudes de exploración y explotación de metales una real amenaza. Estudios demuestran que el estrés hídrico en El Salvador afecta negativamente la disponibilidad equitativa del agua para la población; que la contaminación del 98% de las aguas de ríos es alarmante; que las condiciones de vulnerabilidad extrema convierten al 95% del territorio en espacio propenso a desastres socionaturales; que la debilidad en torno a la seguridad y soberanía alimentaria es una de las expresiones más fuertes de la pobreza; etc. No es casual que quienes promueven la minería, olviden dolosa y reiteradamente que se trata de la industria más agresiva contra el medio ambiente y contra las poblaciones donde yacen los proyectos extractivos. Se basan en la especulación económica y su voracidad inescrupulosa lleva a las empresas mineras incluso a chantajear a los Estados a través de arbitrajes internacionales, sin considerar los tribunales internos. Como ya es sabido, El Salvador enfrenta dos demandas de este tipo y es nuestra misma legislación la que está orientada a favorecer los intereses de las corporaciones, en lugar de los derechos a la salud, a un medio ambiente sano, a la consulta, a la participación; derechos internacionalmente reconocidos en

5

convenios y tratados firmados por El Salvador. Sin una prohibición definitiva, las demandas seguirán llegando y también El Salvador estará abriendo las puertas a un tipo de inversión que en la región y en el mundo ha demostrado ser

altamente destructiva y contaminante, muy a pesar de los empleos que prometen crear. Las cartas están sobre la mesa, es momento de actuar: ¡No a la minería metálica en El Salvador! San Salvador, 5 de diciembre de 2012.

COP18 DE DOHA: BALANCE DE URGENCIA DESDE BOLIVIA
Katu Arkonada Con un día de retraso sobre el calendario de trabajo previsto, terminó la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP18) de Doha. Los equipos de los gobiernos miembros de Naciones Unidas habían estado negociando desde el 26 de noviembre tratando de lograr un acuerdo que garantizase la prolongación del Protocolo de Kioto (ratificado por 187 países ONU con las excepciones de Estados Unidos y Canadá) que expiraba a finales de 2012. No sabemos si fue casualidad o causalidad que la COP18 se haya realizado en Qatar, el mayor emisor de gases de efecto invernadero per cápita del mundo, pero en cualquier caso el principal resultado de esta Cumbre de Naciones Unidas ha sido el acuerdo por un segundo periodo del Protocolo de Kioto hasta 2020 en el que no estarán incluidos por supuesto Estados Unidos y Canadá, pero tampoco Rusia o Japón. Posición de Bolivia El equipo negociador boliviano, conformado por delegados de la Unidad de la Madre Tierra y Agua de la Canciller boliviana, y con René Orellana, delegado presidencial, como jefe negociador, ha tenido entre sus principales prioridades el que los países que se habían salido del Protocolo de Kioto o no estaban dispuestos a firmar el segundo periodo de compromisos, no tuvieran acceso a los llamados mecanismos de flexibilidad, que son básicamente transferencias de emisiones y reducciones de emisiones legales reguladas por Kioto con un sistema riguroso, entre los cuales se incluyen los proyectos del llamado Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), es decir, la mitigación del cambio climático ligada a los mercados económicos y financieros internacionales. Estos MDL basados en los mercados de carbono que promueven la mercantilización de la naturaleza han sido siempre un objetivo de países como Estados Unidos, Canadá, Rusia, Japón o Nueva Zelanda que después del paquete de acuerdos de Doha al no firmarlo tampoco van a poder comprar créditos de carbono quedándose en un fuera de juego que solo les deja dos salidas, o la reducción domestica de emisiones de carbono, o promover un mercado de carbono basada en la compra de créditos bilaterales obviamente ilegal que será denunciada por el Estado Plurinacional de Bolivia junto al resto de países del ALBA. Los países del Norte capitalista que pudieron industrializarse a costa del saqueo de los pueblos y las riquezas naturales del Sur querían introducir como parte de los mercados de carbono el carry over, es decir, 11 Gigatoneladas de carbono equivalentes a una cuarta parte de las emisiones máximas permitidas para no superar los 2°C de calentamiento global, y es algo que también se ha logrado paralizar en el texto final junto con la apertura de nuevos mercados de carbono que no eran parte del Protocolo de Kioto. Todo lo anterior no quiere decir que no va a haber nuevos mecanismos de mercado, pero si que al menos se ha podido paralizar su puesta en marcha durante todo el 2013, tregua que

6

permite a los gobiernos aliados, pueblos del mundo, movimientos sociales y organizaciones indígenas un año entero para sentarse y articular una respuesta a la mercantilización de la naturaleza. En esa misma dirección debemos subrayar también que se ha conseguido abrir en Doha un programa de trabajo para desarrollar enfoques no basados en el mercado desde donde se empezara a desarrollar el mecanismo conjunto de mitigación y adaptación para el manejo integral y sustentable de bosques. Programa que además va a considerar como se desarrolla este enfoque de no mercado en el capítulo de reducción de emisiones sobre deforestación y degradación forestal, lo cual nos permite afirmar que se ha dado un paso firme para construir un instrumento alternativo a REDD+. Podemos definir asimismo como una victoria que la concepción boliviana de Madre Tierra o el derecho al acceso equitativo al desarrollo han entrado en el documento final en el capítulo de Visión Compartida pese a la feroz oposición de los Estados Unidos que presentaron una interpretación propia a ese párrafo. La Unión Europea permaneció callada debido a que Bolivia contaba con el apoyo del recientemente constituido Grupo de Afinidad, o Like-Minded Group, conformado por países en desarrollo que son actualmente parte del G77+China, países entre los que destacan Argentina, Argelia, China, Cuba, Malasia, Mali, Congo, Dominica, Ecuador, Egipto, El Salvador, India, Irán, Irak, Kuwait, Malasia, Mali, Nicaragua, Pakistán, Filipinas, Arabia Saudita, Sri Lanka, Sudan, Tailandia o Venezuela. Sombras Obviamente lo anterior se trata de pequeñas luces de resistencia dentro de una lectura geopolítica internacional, pero hay muchas sombras que no podemos dejar de mencionar. El principal problema es que la reducción de emisiones que Bolivia

pedía fuese de entre el 40 y 50% ha quedado en un difuso por amplio 24% a 40%, reducción para la que además no se asegura el financiamiento del Norte al Sur debido a la crisis global que afecta especialmente a Estados Unidos y la Unión Europea. El otro gran punto negro de estas negociaciones multilaterales en Cambio Climático es que el Norte sigue impidiendo que el Comité de Tecnología tenga la competencia de remover las barreras que impiden el acceso a tecnología, derechos de propiedad intelectual (IPR por su sigla en ingles, Licencias y Patentes. Mientras no se de una transferencia de tecnología, el Sur seguirá en condiciones muy desiguales para hacer frente al cambio climático. Oportunidades La línea de negociación del Estado Plurinacional de Bolivia, que ya fue puesta en marcha en la Cumbre de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible de Rio+20, es clara. Se trata de ir generando consensos políticos en el ALBA y el G77+China, no censurar todo el documento dejando que de manera significativa sean Estados Unidos y Rusia los que están en contra, e ir introduciendo pequeños avances de cara a ir generando una situación más favorable en los ámbitos diplomáticos de negociación multilateral. No podemos considerar una victoria el que se siga permitiendo por parte del Norte el calentamiento del planeta, pero si hay que ver esta estrategia de generar alianzas y coaliciones como un pequeño paso que debe permitirnos expandir esta estrategia a otros escenarios internacionales. Se ha conseguido un respiro en la lucha contra los mercados de carbono. Ahora, los gobiernos aliados, pueblos y movimiento sociales del mundo debemos aprovechar esta pequeña pausa y ver una ventana de oportunidad en este escenario, debemos sentarnos y comenzar a articular y fortalecer alianzas que permitan hacer frente a la noción

7

mercantilista que tiene el Norte capitalista de la naturaleza. Debemos comenzar la construcción de una agenda política Sur Sur, diseñando nuestros propios instrumentos de cooperación. La próxima COP19 en

noviembre de 2013 en Polonia será un buen momento para demostrar que otras relaciones geopolíticas son posibles y necesarias en los escenarios de negociación multilateral.

EL PARLAMENTO EUROPEO DA PRIORIDAD A LOS INTERESES COMERCIALES POR ENCIMA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE
Bruselas, 11 de diciembre de 2012. Al ratificar hoy el Acuerdo de Asociación UE-Centroamérica y el Tratado Comercial entre la UE – Colombia y Perú, el Parlamento Europeo manifestó que su prioridad es el comercio, por encima de los derechos humanos y del desarrollo sostenible. Los acuerdos no plantean medidas suficientes para abordar los abusos de derechos humanos en América Latina, y no toman en cuenta las asimetrías entre las dos regiones, según un amplio grupo de organizaciones de la sociedad civil. En octubre 2012, más de 160 organizaciones de la sociedad civil europea y latinoamericana enviaron al Parlamento Europeo una carta pidiendo que no ratificaran el Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europa, Colombia y Perú. En junio 2012, 11 redes centroamericanas y 6 redes europeas e internacionales se pronunciaron contra el Acuerdo de Asociación UE – América Central firmado en Honduras el 29 de junio, un día después del tercer aniversario del golpe de estado en Honduras. Estas peticiones se basan en las dramáticas consecuencias que estos tratados pueden tener en los derechos humanos, la soberanía alimentaria de las comunidades, la contaminación del entorno de vida de pueblos enteros, y en la destrucción de sectores de la economía local como el sector lácteo. Estos acuerdos reproducen e incrementan un modelo exportador de materias primas desde los países latinoamericanos hacia la UE, un modelo que ya ha demostrado, beneficia a las empresas trasnacionales y no contribuye a un desarrollo inclusivo para los pueblos latinoamericanos. Los estudios de impacto sobre sostenibilidad, encargados por la Comisión Europea para evaluar los Acuerdos con Centroamérica, Colombia y Perú, señalan que como consecuencia de éstos, se promoverá entre otros, la producción de agrocombustibles destinados a la exportación, lo cual aumentará la presión sobre la tierra, y por ende, sobre la vida de la población rural, en especial sobre los pueblos indígenas. La Unión Europa argumenta que estos Acuerdos reforzarán la acción en materia de derechos humanos, en particular a través de la cláusula democrática de los dos acuerdos que permitiría suspenderlos en caso de graves violaciones. Sin embargo, las organizaciones firmantes estiman que estos acuerdos son insuficientes para garantizar el respeto de los derechos humanos. Según un estudio realizado por la London School of Economics, y encargado por el Parlamento Europeo en marzo de este año, los dos Acuerdos carecen de mecanismos de seguimiento en materia de derechos humanos, concluyendo que no hay un mecanismo específico para vigilar la aplicación de la cláusula de derechos humanos, ni un Subcomité dedicado al monitoreo de los derechos humanos y cuestiones de la democracia. Colombia sigue siendo el país más peligroso para sindicalistas en el mundo y recientemente la Fiscalía de la Corte Penal Internacional informó que existe una base razonable para pensar que crímenes de lesa humanidad han sido perpetrados en Colombia tanto por el Estado como por paramilitares y miembros de la

8

guerrilla. En Guatemala fueron asesinados 10 sindicalistas en 2011 y según la ONU, Honduras es uno de los países más violento en el mundo, y el país más peligroso para periodistas y miembros de organizaciones campesinas en el continente. ¿Será que, aun así, los países de las dos regiones cumplen con los criterios de la Unión Europea en materia de derechos humanos? En noviembre, los Gobiernos de Colombia y Perú presentaron documentos para responder a la solicitud del Parlamento Europeo de elaborar una “hoja de ruta” vinculante y orientada hacia resultados concretos en materia de derechos humanos, ambientales y laborales. Según las

organizaciones de la sociedad civil, estos documentos presentados carecen de resultados concretos, y a su vez, no contemplan medidas específicas para mitigar los impactos de estos Acuerdos. Estos Acuerdos Comerciales necesitan ahora ser ratificados por los países miembros de la Unión Europea. Los Parlamentos nacionales deben escuchar el clamor de los pueblos latinoamericanos y europeos y dar prioridad a los derechos humanos y el desarrollo sostenible. ALOP, APRODEV, CIFCA, CNCD, FIAN, Friends of the Earth Europe, Grupo Sur, OIDHACO

ECOBREVES WALT MART MEJICANOS: LA PISTOLA CARGADA
aproximadamente cuadrados. 27 mil metros

Prevén desastre similar al de Las Colinas, en el 2001 Por David ContraPunto Ernesto Pérez,

SAN SALVADOR – El día que Juana Lemus de Pacas asumió las riendas de la Alcaldía de Mejicanos, en medio de la pompa y la festividad, anunció el otorgamiento de permisos para la construcción de un supermercado: Walt Mart. La edil consintió un proyecto comercial que tiene tras de si una larga lista de cuestionamientos por los impactos ambientales. Antes que la funcionaria de ARENA ganara las elecciones, la alcaldía liderada por Roger Blandino Nerio, del FMLN postergó el aval a la empresa estadounidense debido a las posibles consecuencias medioambientales que podrían ocurrir en la zona que, de por si, es altamente vulnerable a las inundaciones y los deslizamientos del Cerro el Picacho. La gestión del efemelenista se opuso a la multinacional, y en esa medida le exigió tres paliativos que “disminuyeran el peligro” de la escorrentía superficial (lluvia) en el área de construcción que es de

En dicho sentido, a la transnacional los izquierdistas les exigieron: construcción de una parte del área con gramokin (ladrillo hueco), pozos de captación para descargas programadas en las quebradas y pozos de infiltración al subsuelo para la infiltración al manto freático. Walt Mart respondió con una contrapropuesta, la cual fue aceptada por la comuna de Blandino Nerio. Posteriormente el Ministerio de Medio Ambiente (MARN) dio luz verde a los permisos ambientales. Al finalizar el mandato de Nerio, únicamente faltaba la autorización para el inicio de la construcción, sin embargo la alcaldesa Pacas de Lemus avaló el proceso el mismo día que asumió el poder de la localidad. “A mí nadie me va a convencer que lo han leído sin tener ni una hojita de todo el expediente: ni sus técnicos ni ellos. Usted no puede tomar una decisión de semejante envergadura sin conocer. Cuando entrevistaron a la alcaldesa comenzó a desvariar y a decir cualquier cosa que reflejaba

9

ignorancia plena, completa”, declaró el ex munícipe. La ruleta rusa. Según el ecologista Ángel Ibarra, San Ramón es una zona en la cual “debe haber una limitación exagerada al desarrollo urbanístico”, a consecuencia del crecimiento desordenado de la construcción y los deslaves que pueden ocurrir del Picacho. Por lo tanto, la construcción del supermercado y la deforestación de casi 8 manzanas de terreno es, para el ambientalista, una “ruleta rusa”. “La pistola con la cual se está jugando ruleta rusa se carga más. Ahí, ni más ni menos, se está aumentando el nivel de riesgo a la comunidad. Vamos a tener más escorrentía, la posibilidad de las comunidades de sufrir inundaciones es hoy más alta que el año pasado que no teníamos Walt Mart en la zona”, estimó Ibarra. El activista contextualiza además los riesgos del cambio climático, que en los últimos años muestra mayores niveles de acumulación en lluvias, que que a su vez están causando graves

desastres ambientales en el país que es considerado actualmente el cuarto más vulnerable del mundo. “Le propusimos a la alcaldía que en lugar de dar el permiso la zona fuera reforestada, manejada ambientalmente para disminuir los niveles de vulnerabilidad. Este fue el principal alegato. Estamos en una zona de alto riesgo cuyo desarrollo urbanístico debe tener una restricción exagerada, estricta”, expresó el director de la oenegé UNES. Ibarra criticó también las ofertas “empleo y desarrollo” que supermercado llevará al municipio, cuales, aseguró, contrastan con cierre de pequeñas tiendas comercios. de el las el y

Al aval de la alcaldesa Pacas se le unió el presidente Mauricio Funes, quien felicitó a la alcaldesa por el permiso a la transnacional. El proyecto comercial asciende a 15 millones de dólares en inversión y promete la generación de 500 empleos. Asimismo, ingresarían, en concepto de impuestos, aproximadamente $ 500 mil.

ABSUELVEN A IMPUTADOS EN EL “CASO BATERÍAS RÉCORD”
Beatriz Castillo. Redacción Diario Co Latino Mauricio Cruz, presidente del Comité Ambiental de Sitio del Niño, lamentó la resolución emitida por un Tribunal Especializado, que absolvió de cargos penales y civiles por el delito de contaminación ambiental, a tres profesionales de la empresa Baterías de El Salvador (Record). Durante octubre de 2011 se desarrolló la Audiencia de Sentencia, en la que se aportaron documentos, peritajes de la contaminación que provocó la empresa y de cual tenían conocimiento los dueños y empleados, pero fue hasta ayer que los jueces, dos a favor y uno en contra, anunciaron el fallo favorable a los acusados. El caso inició en 2007, tras denuncias de madres y padres de niños afectados por plomo. Los niños y niñas afectados por el plomo son 120, pero la población total afectada suman siete mil. En el año 2010 los ministerios de Salud y Medio Ambiente, declararon un radio de 1500 Emergencia Ambiental. La resolución que deja libres a los procesados era la esperada, según explicó horas después Cruz. “Esto ya lo esperábamos, hemos visto que el tribunal de sentencia que estaba anterior, también anuló el proceso, ocho días después de haberse instalado”, recordó Cruz. El presidente del comité recordó que este proceso de sentencia ha tenido mucha polémica, ya que desde un inicio, los primeros jueces que

10

conocieron el caso: Delfino Padilla, Vilma Melara y Margarita Turcios, anularon el proceso, y por eso se pidió a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que ordenara investigar. Ante la decisión de la Corte, el caso pasó a manos de los jueces Oscar Contreras, Jorge Eduardo Tenorio Rivera, y Luis Manuel Reyes Deras. Sumado a las polémicas del cambio de jueces, se ordenó la separación de algunos querellantes y hace unos días se dejó al descubierto la supuesta compra de voluntades de uno de los jueces, que resolvió ayer por liberar a los tres procesados. Sin embargo, el presidente del comité aseguró que no están vencidos y que seguirán demandando justicia para las miles de familias afectadas por contaminación por plomo. “Sabemos que este era un veredicto anunciado. Pero sabemos que hay otros recursos de los que podemos hacer uso, como es el recurso de casación, pero tenemos que esperar la fecha en que ellos dicten la sentencia”, dijo Cruz. Además, recordó que el proceso sigue, porque en esta ocasión solo se estaba enjuiciando a tres empleados. “Cuando Interpol capture a los tres señores Lacayo, inicia el proceso, porque a ellos no se las ha juzgado en el país. Lo que quiere decir que vamos a iniciar”. Solo uno a favor de la condena Los jueces Oscar Contreras y Eduardo Tenorio Rivera votaron a favor de la libertad de los imputados, mientras el voto en contra fue del magistrado Manuel Reyes Deras. Los jueces Contreras y Tenorio, según el fallo, no encontraron elementos que llevaran a la imputación del delito de contaminación ambiental penado en el Código Penal. En el razonamiento del fallo, los jueces aseguraron que los ingenieros no tenían calidad jurídica, y no tenían poder de decisión para evitar la contaminación. Además, se explica que los ingenieros no tenían los

recursos, ni humanos, ni materiales para actuar e implementar un plan ambiental en la fábrica. Contreras, que fue el encargado de leer la resolución, argumentó que existen elementos para determinar que si existió contaminación, pero, que los procesados no tienen responsabilidad penal, porque no tenían poder de decisión. Incluso, el juez en el caso del ingeniero Brito, dijo que este estaba sujeto a la aprobación de otro gerente y los directivos. Mientras que el juez Deras argumentó que los tres empleados tenían las suficientes facultades y si tenían poder de decisión, por lo que consideró que era procedente un fallo condenatorio. En el fallo también se criticó al Ministerio de Media Ambiente y Recursos Naturales por su poco papel vigilante en casos como este. Presentarán recurso de casación Oscar López Gómez, abogado querellante de Tutela Legal del Arzobispado, dijo que tenían un temor antes del fallo. “Nosotros no compartimos las apreciaciones porque no es necesario ser gerente o directivo, para conocer que se estaba contaminando”, indicó. Sin embargo, la parte querellante presentará un recurso de casación, luego que se dictamine la sentencia el 28 de febrero del otro año. Además, se planteará en el recurso de casación que los jueces, no emitieron un pronunciamiento en la responsabilidad civil subsidiable. En este punto, incluso, la Fiscalía General de la República (FGR) había pedido un pago de más de cuatro mil millones por los daños, que se generaron a las comunidades del Sitio del Niño. Bruno Urbina, Jefe de la Unidad Ambiental de la Fiscalía General de la República, explicó que no comparten la sentencia porque los mismos jueces reconocieron que el delito de contaminación existió y a pesar de las

11

pruebas, ellos argumentaron que no. Urbina aseguró que luego de tener el fallo por escrito se analizará las disposiciones legales a tomar. “El caso no está cerrado” aseguró.

.

Est a public ac ión se rige baj o l os pri ncipi os d e COPY LEF T. Se perm ite s u r epr oducción sin pr evia aut oriz ac ión, citando la fuent e. Revi st a Ecot opía Unidad Eco lóg ica Salvadoreña - UNESDir ecci ón: C all e Colima # 22, Co lon ia Mir am ont e, San Salvad or; El Salvador; Ce ntr oaméri ca. Teléf onos: (503) 2260 - 1447; 2260-1465 y 2260- 1480. Fax: (503) 2260- 16 75. email: alfr edo.carias @unes.or g.sv w eb site: www.unes. org.sv skype: chinocari as

12