You are on page 1of 8

APUNTES DE MICHEL WIEVIORKA

Los retos de la sociologa y discusiones sobre violencia y multiculturalidad


Por: La Colmena1

Presentacin
El Dr. Michel Wieviorka,2 uno de los socilogos franceses ms influyentes de la actualidad, visit este ao a la Pontificia Universidad Catlica del Per para recibir la distincin Doctor Honoris Causa como reconocimiento de su contribucin a la teora sociolgica y sus propuestas de investigacin sobre violencia poltica, terrorismo, y movimientos sociales en Europa y Amrica Latina. La Colmena, revista de estudiantes de sociologa de la PUCP, estuvo presente en los tres eventos realizados en la universidad que reuni a estudiantes, profesores e investigadores para discutir sobre los retos actuales de la sociologa y la importancia de los estudios sobre violencia, movimientos sociales y multiculturalidad en el siglo XXI. El presente documento busca realizar, en primer lugar, una resea de las tres ponencias presentadas por el Dr. Wieviorka en la PUCP, que funcione como incentivo para abrir nuevos temas de investigacin y debate en el pas. En segundo lugar, deja constancia de las ideas y teoras que expuso durante su visita. Y finalmente, el documento es el producto final que cierra del trabajo de La Colmena durante todo el ao 2012.

La Colmena es la revista de estudiantes de sociologa de la PUCP. El trabajo de seguimiento fue realizado por Noelia Chvez Angeles, estudiante de dcimo ciclo de sociologa y miembro de la revista. 2 Michel Wieviorka es Doctor en Letras y Ciencias Humanas y Director de estudios en l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales de Pars. Desde el 2000 es director de la Fondation de la Maison des Sciences de lHomme, y ha estado a cargo del Centro de Anlisis e Intervencin Sociolgica (CADIS) entre 1993 y 2009. Asimismo, fue presidente de la Asociacin Internacional de Sociologa entre los aos 2006 y 2010.

Los desafos de la sociologa hoy3


Durante la ceremonia acadmica de distincin con el grado de Doctor Honoris Causa, el Dr. Michel Wieviorka plante un esquema general sobre el estado actual de las ciencias sociales en el mundo y las dificultades por enfrentar en su desarrollo. Michel Wieviorka sostiene que las ciencias sociales, y la sociologa en particular, fueron por mucho tiempo un monopolio de los pases occidentales. Nacieron en Europa y se organizaron en el seno de tres culturas principales: la alemana, francesa y britnica. Sin embargo, luego de un desarrollo fulgurante en Amrica del Norte, se han apoderado del mundo entero, y occidente perdi su carcter dominante en la prediccin y definicin de paradigmas sociolgicos. En otras palabras, hoy en da las ciencias sociales son mucho ms globales y desarrollan nuevas formas de estudiar lo social y definir sus objetos. Por lo tanto, para entender lo que hay de nuevo en el mundo, que tambin es nuevo en las ciencias sociales, Wieviorka seala que es indispensable trabajar, en primer lugar, dos elementos que suelen aparecer como distintos o lejanos uno del otro. Por un lado, la sociologa debe tomar en cuenta la globalizacin4, que no es nicamente econmica, sino cultural, religiosa, jurdica, etc. Este enfoque sirve para entender fenmenos como el terrorismo, los movimientos sociales, las migraciones y las identidades, que no pueden ser nicamente enmarcados en el cuadro clsico del Estado Nacional.5 Es verdad tambin, que la globalizacin no es, como muchos la pensaban en los aos 90s, la
3

homogeneizacin del mundo o nacionalizacin del mundo. Lo interesante, advierte, es que vivimos en un espacio dominado por relaciones y conflictos planetarios cada vez ms estrechos, pero al mismo tiempo donde se desarrollan culturas y particularismos dentro de cada pas. Por otro lado, Wieviorka indica que la sociologa debe tomar en cuenta todo aquello que est conectado con la idea del individualismo, cuyo crecimiento fue interpretado de manera instrumental a travs de ideas conectadas con el rational choice. Claro est que esta dimensin existe y que debemos tomarla en cuenta, pero el individualismo va ms all. l la define como el deseo de cualquier individuo de ser sujeto de su propia existencia, y si participa de una accin colectiva es a partir de una decisin personal. Por ejemplo, cuando Wieviorka estudi qu significaba ser musulmn en los jvenes musulmanes de Francia, ellos respondieron que no es nicamente porque sus padres y abuelos lo fueran, sino que son musulmanes porque es una decisin personal que uno adopta como sujeto. Asimismo, sostiene que cuando se desarrolla el individualismo, se acaba con la idea clsica de divisin entre cuerpo y espritu. A travs del estudio del cuerpo podemos entender mucho ms sobre las personas y sus bondades: el cuerpo es lo que yo quiero hacer con l. Entonces, una primera dificultad para las ciencias sociales es tener que pensar en un nivel global, pero al mismo tiempo, tomar en cuenta al individuo. Una segunda dificultad que encuentra Wieviorka, es que de un lado estamos confrontados al relativismo y la fragmentacin cultural, y por otro, al tema del universalismo. Indica que discutir el tema del universalismo es necesario pero difcil de re-pensar. Hay mucha gente que sostiene que es tiempo de hablar del universalismo

Extrado del discurso de Michel Wieviorka en el evento Doctor Honoris Causa PUCP 2012 4 Llamada por lo franceses mundializacin 5 Wiviorka cit al socilogo alemn Ulrich Beck: debemos acabar con el nacionalismo metodolgico.

abstracto, otros que el universalismo es el discurso de los pases dominantes de occidente. Y por otro lado, hay tendencias bastante fuertes de fragmentacin a nivel mundial que se reflejan en el desarrollo de la misma sociologa: si vamos a un campus universitario norteamericano, en la seccin sociologa encontraremos a los clsicos, y en otra seccin estn los estudios sobre Amrica Latina, frica, etc. El desafo es no aceptar el universalismo como est dado, pero si repensar y reconstruir el universalismo como tema central para el futuro de la sociologa. Un tercer aspecto es la relacin entre las ciencias sociales y la democracia. Para Michel Wieviorka, las ciencias sociales no pueden existir verdaderamente sin democracia. Muchos poderes totalitarios y dictaduras las han utilizado para justificar sus dominios: los primeros nmeros de la American Jornal of Sociology estn llenos de artculos racistas. Sin embargo, acota que no podemos contribuir a desarrollar nuestra disciplina sin exigir, al mismo tiempo, una mayor apertura democrtica en la que pueda cumplir un papel til. Si tratamos, por ejemplo, sobre los movimientos sociales, en los aos 60s muchos socilogos trabajaban al lado del movimiento obrero o campesino, hoy en da lo central no es la participacin directa en esos movimientos, pero si producir conocimiento de tal manera que el nivel de anlisis dentro de ellos se incremente. Lo ms importante, entonces, es que todo aquello que las ciencias sociales pueda y deba estudiar se realice con la idea de que ese tipo de accin debe ser parte de la democracia. Por ltimo, Wieviorka cierra la discusin acerca de los retos de la sociologa planteando que hoy en da las ciencias sociales son ms pluri o multidisciplinarias, y es necesario aprovechar las nuevas relaciones con otros campos del saber para pensar en trminos de

co-produccin de conocimiento, articulacin y pluri-disciplinariedad. Indica que as como en los aos 60s la cercana entre el psicoanlisis y la sociologa fue estrecho, es necesario explorar las relaciones entre las ciencias sociales y las ciencias naturales. Por qu? Porque los fenmenos naturales no son nicamente naturales, sino que contienen ciertas dimensiones sociales y viceversa. Pone de ejemplo la siguiente frase arraigada en muchos sentidos comunes: es mejor ser rico y blanco que pobre y negro cuando viene una catstrofe. Esto no quiere decir, aclara, que desarrollemos una sociologa de la biologa, sino que socilogos y bilogos debemos trabajar juntos. Sin embargo Michel indica que el trabajo no solo debe ser compartido con las disciplinas del saber, y nos comenta que cuando empez la escuela de Chicago, los socilogos trabajaban mucho con los trabajadores sociales, no para ayudarlos, sino para co-producir con ellos a partir de conocimientos que haban ganado en la prctica y tenan almacenado. De ese modo, la sociologa no estara buscando facilitar su trabajo, sino producir de manera ms completa y compleja.

Una mirada a la violencia: subjetivacin y des-subjetivacin6


Uno de los temas de investigacin ms importantes de Michel Wieviorka, es el anlisis del fenmeno de la violencia. En el conversatorio organizado por la Maestra de Sociologa de la PUCP, Wieviorka profundiz acerca de la definicin del fenmeno referido, as como su teora sobre el sujeto y los procesos de subjetivacin y des-subjetivacin dentro del proceso violento.
6

Extrado del conversatorio entre el socilogo Michel Wieviorka con docentes e investigadores interesados en el tema de la violencia, organizado por la Direccin de la Maestra en Sociologa PUCP.

Wieviorka sostiene que cuando hablamos de violencia no sabemos si lo hacemos de una manera objetiva o subjetiva. Sin embargo, aade que la violencia como categora objetiva no sirve porque lo que uno considera como violencia puede no serlo para otra persona. Pero del otro lado, si no contamos con una definicin objetiva de la violencia caemos en el relativismo y la discusin termina entrampada. Entonces, el primer tema que Wieviorka considera importante tratar es moverse del esfuerzo para objetivar la violencia al esfuerzo para tomar en cuenta la subjetividad de los que hablan de violencia. En este punto seal que existen tres familias clsicas de anlisis sobre el fenmeno, ninguna totalmente satisfactoria. La primera indica que la violencia es la respuesta de los actores a una situacin de crisis o de cambio. Por ejemplo, los obreros son violentos porque no hay empleo, o la violencia est ligada a la crisis econmica. El socilogo ms representativo de esta familia es el norteamericano Ted Robert Gurr, muy relevante en los aos 60s por sus

investigaciones sobre conflictos polticos e inestabilidad. La segunda familia de anlisis seala exactamente lo contrario: la violencia no es la respuesta a una crisis, la violencia es un comportamiento racional, estratgico. El actor calcula, sabe por qu utiliza la violencia. Es decir, la violencia es instrumental, y no solo se refiere a los actores que piensan como individuos, sino en trminos de accin colectiva. El mayor representante de esta perspectiva es Charles Tilly que sostiene que la violencia es un recurso para acceder a ciertos objetivos. Finalmente, Wieviorka seala una tercera familia muy amplia que trabaja la relacin entre cultura y violencia. Norbert Elas, por ejemplo sostiene que a mayor civilizacin menos violencia, y la violencia termina siendo lo contrario a cultura. Por otro lado Theodor Adorno, seala que la educacin determina las personalidades, entonces una persona educada con personalidad autoritaria, nunca va a ser democrtico y tender a utilizar y aceptar la violencia ms fcilmente. Lo cierto es que entre el momento que eres educado y el instante en el que actas de manera violenta, han sucedido un conjunto de hechos que influyen en la decisin de ser violento.

Cules son las diferencias entre violencia y conflicto?


"Yo pienso que la violencia es el contrario de conflicto. Para mi el conflicto es la relacion conflictual y la violencia es el contrario del conflicto institucionalizado Qu es eso? Cuando hay una relacion entre actores, hay situaciones en las cuales debemos negociar, no solucionar, pero por lo menos vivir con el conflicto y vivir juntos. La violencia es lo contrario porque dice "yo no quiero vivir en un conflicto", y la palabra es la guerra que es la violencia. Claro que eso no va a resolver todo el problema, pero si hay asociaciones, si hay movimientos populares, si hay partidos politicos que aceptan vivir en la misma sociedad que sus adversarios, estamos en una situacion de conflicto. (...) La conflictualizacin es la transformacin de una situacin de ruptura, donde la gente no se habla, a una situacin donde la gente discute de manera conflictual (...) y lo voy a decir de una manera bastante fuerte: el papel de los socilogos es de ser capaz de ayudar a entender que hay que pasar de una situacin de crisis, de ruptura, de no debate, etc, a situaciones de debate y reconocimiento de actores, y de construccin de conflicto. No es un papel poltico, el socilogo no es un actor poltico, y los que fueron polticos lo saben muy bien, pero el socilogo puede intervenir en el debate pblico para decir las condiciones que hacen posible la transformacin, aunque a veces no sea posible"

Partiendo de las limitaciones de las familias clsicas de anlisis, Wieviorka plantea la posibilidad de explorar la violencia desde una perspectiva nueva: la idea del sujeto. Pensar en la idea del sujeto es pensar que los hombres son capaces de accin, de ser responsables, de elegir, de producir a travs de sus luchas, por ejemplo, su existencia. El sujeto es, de acuerdo a Franois Dubet, la capacidad de actuar y de ser actor. En ese sentido, sostiene que si uno es capaz de ser sujeto, tambin considera que todos los humanos deben ser capaces de serlo. El sujeto romntico, va a construirse a travs de su accin y su sentido de responsabilidad. Pero cmo enlazar la violencia con la posibilidad de ser sujeto? Wieviorka seala que el actor violento no va a construirse, sino que va a destruir a otros o destruirse. Lo que busca el autor entonces es construir una nocin de sujeto que tome en cuenta la cara negativa de la accin, la violencia, el racismo, el mal. Como llegado a este punto es poco til hablar de sujetos, Wieviorka considera mejor hacer referencia a los procesos de subjetivacin, es decir soy ms y ms sujeto a lo Touraine; y procesos de des-subjetivacin, yo soy ms y ms racista, ms y ms violento. A partir de estas categoras, Michel Wieviorka propone cuatro formas diferentes de pensar y discutir el tema de la violencia: 1. Desde situaciones donde una persona o grupos de personas quieren ser actores, tienen una subjetividad bastante fuerte, pero viven en condiciones que no hacen posible el ser actor. Entonces la violencia es el fruto de estas dificultades o imposibilidades de poder transformar su subjetividad en accin. 2. Desde situaciones donde la violencia es conectada con que el actor no es responsable de sus actos. Michel pone

como ejemplo el experimento de Stanley Milgram, en el cual un alumno, siguiendo las rdenes de su profesor, manda descargas elctricas de alta intensidad a la silla de una persona cada vez que sta comete un error. La verdad es que tal electricidad no existe, pero logra demostrar el grado de obediencia a la autoridad legtima. Wieviorka advierte que el tema del no-sujeto es interesante en este caso, pero no le parece vlido pensar en un acto de obediencia total 3. Desde situaciones donde los individuos logran ser actores a travs de nuevos discursos. Una ideologa o una religin pueden poner a disposicin una serie de categoras mentales que hacen creer a una persona que es un sujeto. Este caso vale para muchas experiencias de violencia extrema y pensamiento radical: el terrorismo islmico es una ideologa y una manera de pensar que viene para compensar un vacio de sentido. 4. Finalmente, un caso extremo pero muy interesante es cuando la violencia es un fin en s mismo, violencia pura. Wieviorka pone como ejemplo la prisin de Abu Gurayb en Irak, donde militares norteamericanos utilizan la violencia solo por el placer de ser violentos. En ese caso se puede hablar de una dimensin del sujeto contraria al sujeto: los individuos buscan construir su subjetividad a travs de la destruccin de la subjetividad de los otros.

Lo cierto es que Michel Wieviorka recalca que no es posible que a travs de la violencia se constituya un sujeto. Sin embargo, afirma que hay situaciones dentro de una sociedad donde la violencia puede contribuir en la construccin de uno, a condicin que sea un momento muy breve. Por ejemplo, en los

proceso de violencia juvenil urbana en Francia de los 90s, desatada por la muerte de un joven en manos de policas, los jvenes afirman que antes de los actos violentos no tenan ninguna capacidad de pensar, pero la violencia los ayud a constituirse en un actor, formar organizaciones y hacer poltica. Pero en este paradigma hay tambin muchas posibilidades, si una persona se queda en la violencia sucede un proceso de des-subjetivacin. Otro caso interesante, siguiendo las teoras de Frantz Fanon, psiquiatra y filsofo francs, sucede cuando en una situacin de colonizacin el uso de la violencia resulta inevitable. Para que un individuo pueda ser sujeto de su propia existencia primero es necesario que se libere de toda opresin. Sin embargo, acota Wieviorka citando a Fanon, primero hay que hacer la ruptura intelectual antes de hacer la ruptura militar. Wieviorka seala que las categoras presentadas necesitan mucha discusin an. Sus principales enemigos intelectuales no son las tres familias clsicas de anlisis, sino el enfoque interaccionista o la intersubjetividad. Mientras que l seala que para entender la violencia es ms importante entender la subjetividad del actor violento y los procesos que lo llevan a actuar de ese modo, los interaccionistas como el socilogo norteamericano Randall Collins, consideran que la violencia solo puede ser comprendida a travs de un conjunto de interacciones entre individuos. Al margen de las diferencias entre los enfoques, lo cierto, afirma para concluir Michel Wieviorka, es que cuando queremos entender la violencia necesitamos ideas, conceptos, teoras, pero no debemos forzar los hechos a encajar en las teoras. Estas ltimas son instrumentos para analizar fenmenos que buscamos entender: Yo no propongo una teora, propongo instrumentos de anlisis que

pueden ser tiles para entender a Sendero Luminoso o los acontecimiento de La Parada de hace unas semanas. En ese sentido, Wieviorka considera que actualmente el trabajo terico es sumamente necesario para entender procesos complejos y usualmente obscuros como la violencia o el terrorismo.

Discusiones en torno al multiculturalismo7


El ltimo tema que Wieviorka trat en la PUCP, fue sobre los desafos del multiculturalismo durante su Conferencia Magistral Encrucijadas de la diferencia y multiculturalidad. En ella sostuvo firmemente que la historia del multiculturalismo tiene dos aristas, por un lado es un tema institucional y de crtica social, y por otro lado es una historia intelectual de tipo sociolgico, aunque no tiene la misma historia que las ciencias sociales. Sin embargo, s queremos darle un tratamiento poltico e institucional a las diferencias culturales, Wieviorka considera ms adecuado apoyarnos en las ciencias sociales para evitar caer en interpretaciones ideolgicas. En primer lugar, afirma que el multiculturalismo es una forma institucional poltica. Eso significa que el multiculturalismo no se refiere a la numerosidad de identidades o culturas, sino a un sistema de tratamiento de las diferencias culturales, reconocindolas, y planteando la posibilidad de vivir juntos dentro de un pas de manera democrtica. De dnde vienen esas diferencias que el multiculturalismo ha tratado y cules son los problemas que poseen? Wieviorka explica que hay varias fuentes. Primero, vienen de viejas
7

Extrado de la conferencia de Michel Wieviorka en la PUCP: Encrucijadas de la Diferencia y la Multiculturalidad

identidades regionales, nacionales, que encuentran una nueva juventud que pretende salvar su lenguaje y tradiciones. Sin embargo, explica que ms que manejar lgicas de reproduccin de identidades, manejan lgicas de produccin que terminan inventando formas culturales. En segundo lugar, se encuentran aquellas que arriban a travs de fenmenos migratorios, y que consideran que su historia, cultura y lengua no existe ni es reconocida en su pas, como el caso de los ucranianos en Canad. La tercera familia de diferencias culturales, son aquellas que se desarrollan dentro de una sociedad sin estar conectada con una identidad nacional, regional o un fenmeno migratorio. Estas son, por ejemplo, las identidades sexuales. Y en cuarto lugar, tenemos las importaciones culturales a travs de los medios de masa, el internet, el cine, la msica, etc. Todas estas diferencias existen, se transforman y conviven ms o menos en la misma sociedad. El multiculturalismo, seala Wieviorka, es la posibilidad de conciliar de manera democrtica dos cosas: el reconocimiento de particularismos culturales y el respecto de valores universales. Claro que en la prctica esto no es tan sencillo, porque aquellos defensores de los valores universales gustan mucho de

hablar de espacios donde existen nicamente sujetos individuales, mientras que los voceros de las identidades particulares defienden formas de comunitarismo cerrados que incluso niegan al individuo. Muchos pueblos originarios, advierte Wieviorka, no buscan una forma institucional para vivir juntos, quieren sus derechos, sus territorios y sus leyes. La independencia de todos, se convierte tambin en parte del proceso multicultural. Sin embargo, es necesario introducir un aspecto adicional a la discusin: no solamente existen problemas de tipo cultural, sino tambin problemas sociales de empleo, alojamiento, salud, educacin para muchas minoras. Por ese motivo en Canad, cuna del multiculturalismo en los 70s, naci el debate sobre la necesaria articulacin entre lo social y lo cultural en la elaboracin de polticas multiculturales; a diferencia de los Estados Unidos donde hay una proliferacin de polticas de accin afirmativa para aliviar solo inequidades estructurales. El problema es que el debate no se ha transformado desde entonces, y an nos movemos en la discusin sobre la necesidad de reconocer las diferencias, o de no reconocerlas. La consecuencia directa es el debilitamiento del debate sobre el multiculturalismo.

Es posible enlazar los temas de violencia y multiculturalidad?


Claro que s. Yo pienso que si no hay reconocimiento de las diferencias eso puede llevar a violencia porque, si t no eres reconocido en tu lengua o en tus tradiciones, tal vez tienes el sentido que no tienes un lugar dentro del sistema. Entonces el multiculturalismo puede ayudar a hacer que el espacio de la violencia sea menos amplio. Pero no es el nico elemento del tema. Hay situaciones donde existen ciertos grupos que van a ser violentos para entrar a un sistema multiculturalita. El trabajo del socilogo no es de proponer una teora general, sino pensar cul es la relacin entre una poltica pblica de tipo multiculturalista y el espacio de la violencia, hay ms violencia o menos violencia? Yo pienso que hay menos violencia cuando se desarrolla un ambiente de multiculturalismo, pero esa es una idea muy abstracta, hay que ir y ver lo que pasa en la prctica.

En ese sentido, Michel Wieviorka propone que el cambio general de nuestras sociedades hace cada vez ms difcil hablar hoy en da del multiculturalismo por tres razones diferentes. La primera razn es que solemos referirnos al multiculturalismo en situaciones donde el tema no es cultural sino religioso. Por ejemplo, ser musulmn tiene una serie de implicancias culturales, pero antes que todo es una categora religiosa y la religin no es cultura, por lo tanto el debate sobre multiculturalismo en gran parte de Europa es poco claro. El segundo tema es la fuerte tendencia de muchos pases a la etnicizacin o racializacin del debate. Wieviorka seala que si uno empieza a hablar de color de piel y a definir a las personas de un grupo a travs de caractersticas fsicas, entonces ya no estamos discutiendo de cultura sino de natura. Resulta que en Francia, por ejemplo, fuera del tema racial y religioso los problemas de cultura no son tan fuertes. Finalmente, la tercera dificultad para discutir el multiculturalismo tiene que ver con la globalizacin. Normalmente la discusin est enmarcada dentro del Estado Nacin, pero las minoras culturales no viven exactamente, ni nicamente, dentro de un Estado, hay muchas disporas. La discusin se traslada, entonces, al plano transnacional. Wieviorka indica que el multiculturalismo es difcil de desarrollar si es que los grupos con quienes se trata no viven exactamente dentro del cuadro donde se elaboran las polticas de reconocimiento. A pesar de todas las dificultades planteadas, Michel Wieviorka sostiene que as como el multiculturalismo puede abrir puertas peligrosas al comunitarismo, tambin es posible que abra caminos donde las polticas pblicas sean capaces de, por un lado, reconocer que existen minoras que tienen dificultades, y de otro, que ese reconocimiento tenga la condicin de que ese grupo acte tambin de manera universalista. Es decir, que

no haya dominacin de los hombres sobre las mujeres, ni negacin del individuo en nombre del comn. El multiculturalismo vale para Wieviorka, si coexiste un reconocimiento para las identidades particulares y a su vez hay una obligacin de esas identidades de practicar y reconocer valores universales. Lo que finalmente llama la atencin, es que este tema aparece como un debate de pocos pases del norte. Michel Wieviorka considera absolutamente necesario buscar que las ciencias sociales del sur, y de otras partes del mundo, participen en l porque sus experiencias particulares, como el caso aymara en Bolivia, puede ser muy til para reencontrar el debate sobre el multiculturalismo, que hoy en da parece haber perdido vigor, pero que, al mismo tiempo, resulta ser de suma importancia para pensar y reflexionar sobre la convivencia entre distintos.

ENLACES DE INTERS
Entrevista de la PUCP a Michel Wieviorka: http://bit.ly/UA96gt Entrevista de Javier Torres a Michel Wieviorka: http://bit.ly/TUbTER Blog de Michel Wieviorka: http://wieviorka.hypotheses.org/ Texto de Francois Dubet, De la sociologa de la identidad a la sociologa del sujeto: http://bit.ly/TODGnJ Pgina web de La Colmena:

http://lacolmena.pe/