You are on page 1of 4

Publicado el jueves, 31 de enero de 2002 en Primera Lnea

LIBERALES, COMUNITARISTAS Y REPUBLICANOS (I) Uno de los rasgos distintivos de la modernidad lo constituye la diversidad de formas de concebir al hombre y la multiplicidad de valores morales que deben convivir en una espacio determinado. Frente a este dato, que la tradicin anglosajona ha denominado the fact of pluralism, las sociedades se han visto en la necesidad de disear instituciones polticas bsicas donde se puedan cobijar pacficamente estas distintas concepciones del bien y la virtud. Despus de aos de mala prensa en la filosofa moderna, el razonamiento prctico o sea, el uso de la razn como un instrumento idneo para afrontar discusiones morales y polticas- ha experimentado un resurgimiento a partir de las ltimas tres dcadas. Primero en la comunidad acadmica y despus en la elite poltica, se han experimentado interesantes debates que, por simplificar, re-inaugur John Rawls en 1971 con su obra La Teora de la Justicia. A partir de ah, una vasta variedad de intelectuales, filsofos y polticos han iniciado un profundo debate, donde se plasman diferentes corrientes morales y polticas, que han influido en diversas disciplinas como son la Economa, el Derecho, la Sociologa o la Filosofa Poltica, por nombrar algunas. Sin perjuicio de los importantes aportes, por ejemplo, del movimiento feminista o de los intelectuales del denominado neomarxismo, las corrientes que predominan en la filosofa moral contempornea y que copan los debates polticos y acadmicos de todo el mundo occidental son el liberalismo, el comunitarismo y el republicanismo. Muchas de estas discusiones se han dado en nuestro pas, desgraciadamente, slo circunscrito al mbito filosfico y acadmico. Sin embargo, por ejemplo, la denominacin liberales ha calado fuertemente en nuestra elite poltica; ms como intentar demostrar- por una suerte de moda o lugar comn, que por sus profundas referencias a lo que comprensivamente significa. Durante mis prximas tres columnas de opinin, intentar dar un breve vistazo de lo que estas tres corrientes morales y filosficas trasuntan. La primera de ellas, o sea sta, se referir al liberalismo y las otras dos al comunitarismo y republicanismo respectivamente. Una obvia advertencia: por ser stas columnas limitadas en su extensin, sus contenidos se presentarn en forma simplificada, con la ausencia del rigor acadmico requerido y con las inevitables inexactitudes por las cuales, desde ya, pido excusas. Al mismo tiempo, estoy seguro, defraudar a todos aquellos lectores que tengan conocimientos que vayan ms all de lo que, insisto, es un breve vistazo. El liberalismo sostiene, groso modo, que se debe distinguir, por una parte, el diseo de instituciones sociales bsicas y, por la otra, los ideales de excelencia

humana. Es decir, como solamos escuchar del profesor Carlos Pea, la pregunta acerca de lo que es bueno es diferente a la pregunta acerca de qu instituciones son necesarias para la cooperacin. Esta diferenciacin entre lo bueno (excelencia humana) y lo justo (virtud de la instituciones) supone, al modo kantiano, que los hombres y mujeres somos seres racionales, absolutamente autnomos y capaces de trazar nuestros propios planes de vida y ajustar nuestros actos a ese itinerario, con la bsica pretensin de ser respetados por los dems. Esta distincin entre lo pblico y lo privado que constituye un principio moral subyacente a la idea del mercado- junto con la idea de una moral racional, universal y autnoma, constituye el rasgo fundamental de toda la tradicin liberal despus de Kant. Como es sabido, para Kant una moral trascendental es aquella que puede prescindir de toda experiencia sensible, ya que una accin tiene valor moral cuando se ejecuta conforme al deber y no, por ejemplo, conforme a la tradicin, el amor o el deseo. Esta moral deontolgica -aquella que privilegia el deber (la justicia) por sobre la virtud (lo bueno)- est presente en cada uno de los filsofos morales y polticos liberales de las ltimas tres dcadas, jerarqua que se predica respecto del diseo de instituciones sociales bsicas y no, como usualmente se confunde, de la moral privada de las personas. El valor supremo detrs de una concepcin de esta naturaleza es el de la dignidad humana, de donde se derivan la libertad y la igualdad de todo ciudadano. El problema que ha de encararse -como lo expresara Rawls- es el cmo construimos una sociedad estable de personas que mantenemos profundas diferencias en torno a la religin, la poltica o la moral, sin que ello signifique desmedrar la libertad e igualdad de cada uno. Rawls, reformulando la teora kantiana, arribar a dos principios fundamentales: el primero, cada persona ha de tener un derecho igual al esquema ms extenso de libertades bsicas iguales que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los dems; el segundo, las desigualdades sociales y econmicas habrn de ser conformadas de modo tal que se espere razonablemente que sean ventajosas para todos, y se vinculen a empleos y cargos asequibles tambin a todos. El primero de los principios parece no presentar ninguna dificultad y constituye una de las histricas banderas del liberalismo poltico. El segundo, en cambio, es donde los propios autores liberales han concentrado la polmica. Lo que Rawls intenta sentar no es ms que una mxima de distribucin econmica sobre la base del principio de la diferencia, lo que lo llevar incluso a afirmar que nadie puede invocar sus talentos como propios, con el objeto de apropiarse de modo exclusivo de los frutos que obtenga con ello. De este modo, liberales o los liberalismos se han llenado de apellidos dados por sus mismos autores. Conciente de que la generalizacin y simplificacin

puede ser casi grosera, puede decirse que destacan cuatro tipos de liberalismos (como corrientes de la filosofa moral y poltica): el liberalismo constructivista, como en el caso de Rawls en sus obras Teora de la Justicia o Liberalismo Poltico; el liberalismo igualitario, como en el caso de Ronald Dworkin en sus obras Los Derechos en Serio o El Dominio de la Vida; el liberalismo tico, como en el caso de Bruce Ackerman en sus obras La Justicia Social en el Estado Liberal o La Poltica del Dilogo Liberal y el liberalismo libertario o conservador (quizs el ms asimilado en Chile), como en el caso de Robert Nozick en su obra Anarqua, Estado y Utopa. Las diferencias entre unos y otros parecen fundamentalmente radicar en las estrategias y formas de la distribucin de los ingresos y riquezas fruto del esfuerzo social, diferencias que son el resultado de la diversa forma de conjugar los valores de la libertad e igualdad. De lo anterior se siguen distintas interpretaciones del rol del Estado y de si ste tiene, y cuales son, sus deberes positivos. Hecha esta breve presentacin, creo ilustrativo pasar revista a las manifestaciones de esta corriente poltica y moral en nuestro pas, entendiendo como resulta obvio- que no todo lo que se dice liberal responde a la descripcin precedente e, incluso, la contradice abiertamente. En Chile los liberales, en sentido estricto, son muy pocos. Sin hacer las distinciones de las diversas manifestaciones de esta corriente, creo que una espacio fecundo para la proliferacin de genuinos liberales se encuentra en los crculos acadmicos del pas, particularmente en algunas universidades. Ciertamente no son liberales, en el sentido explicitado, la mayor parte de los dirigentes que representan la derecha poltica del pas. No lo son ya que, a lo mucho, califican en la adscripcin de un cierto tipo de liberalismo que, en palabras del mismo Ackerman, lo denomina el del laissez-faire capitalista. Y, an ms, slo a una parte de ste, ya que incluso en esta especfica corriente, el valor de la libertad poltica y la democracia representativa ocupa el escalafn ms alto en la distribucin de los bienes primarios. Dicho de otra forma, no se puede ser liberal, ni siquiera en la versin ms radical, si al mismo tiempo no se otorgan a todos los ciudadanos grados de libertad poltica propios de los Estados Democrticos de Derecho. Es probable que Hayek, por nombrar a uno de los ms citados en nuestro pas, se sentira profundamente violentado en su libertad poltica personal si tuviera que convivir con la existencia, slo por dar ejemplos, de los Senadores Designados, un Consejo de Seguridad Nacional (con las atribuciones del nuestro), con la inamovilidad de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, con el sistema binominal o con la irracionalidad de la distribucin poblacional de las circunscripciones y distritos electorales. Para que decir de la reaccin de cualquier liberal, incluso los que sirvieron de referente para las transformacin econmica del Chile de los aos 80, frente a los obstculos para asumir en forma seria y con responsabilidad, discusiones de polticas pblicas en torno a mtodos de planificacin familiar, respeto e

integracin de la diversidad sexual, despenalizacin del aborto (aunque slo fuera el teraputico) o el divorcio vincular. No es liberal en ningn sentido, y por lo tanto no privilegia irrestrictamente la libertad por sobre cualquier otro valor, quin slo cree que los ciudadanos somos autnomos para relacionarnos y decidir en los crculos mercantiles, aunque la libertad poltica deba ejercerse con restricciones y, derechamente, no podamos decidir respecto a nuestras propias convicciones (y acciones) morales. Paradjicamente, es en la colacin de gobierno (o en los seguidores de lo que se denomina el mundo progresista) donde podemos identificar mayor cantidad de liberales, en el sentido que venimos reseando. Algunos de ellos, ms cercanos al liberalismo conservador que al ideario de igualdad propio del progresismo liberal europeo. Para terminar, conviene advertir que la propia dinmica de esta discusin y la naturaleza humana, hace necesariamente probable que las opciones polticas y morales de los ciudadanos no califiquen en forma pura en una u otra corriente. Lo anterior no obsta, sin embargo, a un mnimo ejercicio de claridad que contribuya a hacer ms predecible el comportamiento de nuestros representantes polticos, aunque sea, con el slo objeto, de hacer ms efectivo el ideario de la democracia representativa. Al mismo tiempo, y lo digo como un no liberal, tampoco parece aconsejable la natural tendencia a caricaturizar y descontextualizar las opiniones y teoras de nuestros oponentes. Todava ms, en este caso en particular, cuando nuestro adversario es el responsable directo de la existencia, entre otras cosas, de la democracia representativa moderna y del reconocimiento, promocin y defensa de los Derechos Fundamentales del Hombre.