You are on page 1of 7

1

A Objetividade do Princpio da Insignificncia


Vinicius de Toledo Piza Peluso Juiz de Direito/SP, membro e colaborador do Boletim do IBCCRIM, membro da Associao Internacional de Direito Penal.

inegvel que o Princpio da Insignificncia foi acolhido entre ns, como princpio bsico informador do Direito Penal, pela melhor doutrina nacional1, bem como pela jurisprudncia2, e o foi, pois o Direito Penal moderno s deve se ocupar de aes que representem ataque srio ao bem jurdico tutelado pela norma penal, eis que o Direito Penal, como sabido, diante de sua natureza subsidiria e fragmentria, s deve ir at onde seja necessrio para a proteo do bem jurdico, no se ocupando de bagatelas. atpicas as Para isso, preciso de considerar inequvoca materialmente condutas lesivas

insignificncia para a vida em sociedade. O juzo de tipicidade, para quer tenha efetiva significncia e no atinja fatos que devam ser estranhos ao direito penal, por sua aceitao pela sociedade ou dano socialmente irrelevante, deve entender o tipo na sua concepo material, como algo dotado de contedo valorativo, e
1 - v. LOPES, Maurcio A. Ribeiro. Princpio da Insignificncia no Direito Penal, Ed. RT, 2a ed., 2000; VICO MAAS, Carlos. O Princpio da Insignificncia como Excludente da Tipicidade no Direito Penal, Ed. Saraiva, So Paulo, 1994; ASSIS TOLEDO, Francisco de. Princpios Bsicos de Direito Penal, Ed. Saraiva, So Paulo, 1989, p. 121/122; DICKEL FILHO, Diomar. O princpio da Insignificncia no Direito Penal, in RJTACRIM 94/72; SANGUIN, Odone. Observaes sobre o Princpio da Insignificncia, in Fascculos de Cincias Penais, Ed. Fabris, Porto Alegre, 1990, v. 3, n.1, p. 36/59; BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal, Ed. Saraiva, So Paulo, 2001, v. 1; ZAFFARONI, Eugenio Ral, e Outro. Manual de Direito Penal Brasileiro, Ed. RT, So Paulo, 1997 2 - RT 734/748, 565/298, 582/387, 569/338, 733/579, 649/293; JUTACRIM/SP 97/488, 69/441, 74/376, 60/298, 75/229, 73/334, 78/336, 69/442; RJD 1/126, 22/238.

no apenas sob seu aspecto formal. A imperfeio do trabalho legislativo faz com que possam ser consideradas formalmente tpicas condutas que, na verdade, deveriam estar excludas do mbito de proibio estabelecido pelo tipo penal. Ao realizar o trabalho de redao do tipo penal, o legislador apenas tem em mente os prejuzos relevantes que o comportamento incriminado possa causar ordem jurdica e social. Todavia, no dispe de meios para evitar que tambm sejam alcanados os casos leves. O princpio da insignificncia surge justamente para evitar situaes dessa espcie, atuando como instrumento de interpretao restritiva do tipo penal, com o significado sistemtico e polticocriminal de expresso da regra constitucional do nullum crimen sine lege, que nada mais faz do que revelar a natureza fragmentria e subsidiria do direito penal.3. Assim, como o caso do princpio da insignificncia, existem efetivamente alguns princpios bsicos que, por sua recepo na maioria dos ordenamentos jurdicospenais positivos contemporneos, pela significao poltica de seu aparecimento histrico ou de sua funo social, e pela reconhecida importncia de sua situao jurdica condicionadora de derivaes e efeitos relevantes constituem um patamar indeclinvel, com ilimitada valncia na compreenso de todas as normas positivas. Tais princpios bsicos, embora reconhecidos ou assimilados pelo Direito Penal, seja atravs de norma expressa, seja pelo contedo de muitas normas a eles adequadas, no deixam de ter um sentido programtico, e aspiram ser plataforma mnima sobre a qual possa elaborar-se o Direito Penal de um Estado Democrtico de Direito.4. Sem entrar no mrito da discusso sobre a natureza do princpio da insignificncia, o fato que tal princpio

3 - TACRIM/SP Ap. Criminal n 998.197 rel. Vico Maas, j. 27.03.96. 4 - LOPES, Maurcio A. Ribeiro. Op. cit, p. 35.

penetra no sistema penal, primordialmente5, por meio da tipicidade. Para CLAUS ROXIN6, criador do princpio, este funciona como una mxima de interpretao tpica7, ou seja, uma interpretao restritiva do tipo penal orientada ao bem jurdico protegido, e, portanto, como um critrio geral interpretativo de excluso da tipicidade8. Assim, a insignificncia est diretamente vinculada tipicidade. Portanto, a considerao de uma conduta como penalmente insignificante leva obrigatria considerao de atipicidade do ato. Verifica-se, atualmente, a existncia de uma corrente jurisprudencial9 que vem exigindo, alm do objetivo desvalor do resultado (ou mesmo da ao), outras circunstncias para a aplicao do referido princpio, entre elas o desvalor da culpabilidade do agente (culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade, motivos do crime, conseqncias, circunstncias, etc, nos termos do art. 59 do C.P.)10, o que, ao meu ver, no encontra guarida no sistema penal e nem na prpria ratio do princpio da insignificncia, conforme abaixo mencionado. Vejamos. A teoria geral do delito (ou sistema do fato punvel11), como produto do mtodo dogmtico jurdico-penal12 que, partindo da lei, ordenou e sistematizou todas as regras jurdicas que condicionam a responsabilidade penal, tem como finalidade
5 - Sobre outras formas de penetrao no sistema penal, veja-se: LOPES, Maurcio A. Ribeiro. Op. cit., p. 119/127. 6 - in Derecho Penal Parte General. Ed. Civitas, 2a ed., trad. Diego-Manuel Luzn Pea e outros, p. 296, nota 75. 7 - ROXIN, Claus. Op. cit., p. 297. 8 - LOPES, Maurcio A. Ribeiro. Op. cit., p. 86. 9 - RJD 24/101; STF-RTJ 159/199; RT 714/381, 664/285; RJTACRIM 35/91; TACRIM/SP Ap. Criminal n 1.098.219 e 1.116.355. 10 - Tal problemtica j foi identificada e analisada, porm sob outro prisma, por LUIZ FLVIO GOMES, em seu artigo: Delito de Bagatela: princpios da insignificncia e da irrelevncia penal do fato, in www.direitocriminal.com.br, 18.03.2001. 11 - Nomenclatura utilizada por WINFRIED HASSEMER, in Fundamentos del Derecho Penal, Ed. Bosch, Barcelona, 1984, trad. Francisco Muoz Conde e Outro, p. 253 e sgts.. 12 - v. BUSTOS RAMREZ, Juan J./HORMAZBAL MALARE, Hernn. Lecciones de Derecho penal, Ed. Trotta, Valladolid, 1997, p. 128.

bsica e principal o estudo dos elementos do conceito de delito que son comunes a todos los hechos punibles13, ou seja, su sentido no es outro sino la explicacin del delito como suma de todos los delitos existentes y slo de ellos, es decir, su exposicin institucional, que lo diferencia de otras categoras jurdicas y recoge los rasgos y elementos comunes de las concretas fuguras delictivas. Su objeto, por consiguiente, es el tipo general de delito, segn se h afirmado. De aqu que quepa decir que la teora jurdica del delito es la lgica del delito puro valga la expresin no emprico, que recoge lo que de universal y comn tienem los delitos en particular, y lo que los distingue de otros entes jurdicos.14. Por outro lado, tal esforo dogmtico tem uma vertente garantista, pois garante que todo o fato jurdicopenalmente relevante vai ser objeto de uma rigorosa anlise, bem como porque oferece segurana de que a lei sempre vai ser interpretada da mesma maneira, possibilitando, portanto, uma aplicao segura, calculvel e racional do direito15, contribuindo, de maneira essencial, na garantia da segurana jurdica16. Assim, nos dizeres de HASSEMER, a teoria geral do delito vincula o juiz penal a uma ordem que tem que seguir na hora de comprovar a punibilidade de um comportamento humano, pois, ao contrrio do leigo, inclinado a julgar o comportamento como um todo ou a dirigir a sua ateno rapidamente ao essencial, o penalista est obrigado a contrapor relaes e analis-las separadamente antes de julgar sua totalidade17. Por sua vez, os elementos do conceito geral do delito no permanecem desconectados entre s (ordenacin tpica),
13 - v. JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal, Parte General, Ed. Comares, 4a ed., Granada, 1993, trad. Manzanares Samaniego, p. 175. 14 - v. COBO DEL ROSAL, Manuel/VIVES ANTN, Toms S.. Derecho Penal Parte General, Ed. Tirant lo blanch, 5a ed., Valencia, 1999, p. 245, citando as lies de Grispigni e Maggiore. 15 - v. BUSTOS RAMREZ, Juan J./HORMAZBAL MALARE, Hernn. Op. cit.. 16 - JESCHECK, Hans-Heinrich. Op. cit., p. 176. 17 - HASSEMER, Winfried. Op. cit., p. 254.

sino

que

se

sitan

en

una

relacin

interna

(ordenacin

sistemtica) que se configura conforme a las leyes lgicas de la anteposicin y la subordinacin, la regla y la excepcin. Este sistema debe ser tan completo, coherente y suficientemente diferenciado, que cada pieza pueda ser colocada en su correspondiente lugar.18, garantindo-se, ainda, a unidade de perspectiva valorativa, para que o sistema no fique cheio de contradies19. Assim, a teoria geral do delito estruturou fundamentalmente o sistema do delito, mediante um mtodo analtico20, sobre trs categorias bsicas, estrutura esta conhecida como o sistema tripartido de von Liszt/Beling/Radbruch21. Ante tal sistema o delito um ato tpico, antijurdico e culpvel, sendo, portanto, seus elementos a tipicidade, a antijuridicidade e a culpabilidade. Portanto, o juiz criminal ao analisar um fato tido como criminosos, como acima mencionado, deve gradualmente comprovar se: a) h atuado uma pessoa; b) se esta ao subsumvel a um tipo penal; c) se ao jurdico-penal est excepcionalmente justificada; d) se ao antijurdica pode ser atribuda subjetivamente a uma pessoa determinada22. Assim sendo, esta definicin tiene carcter secuencial, es decir, el peso de la imputacin va aumentando a medida que se pasa de una categora a outra (de la tipicidad a la antijuridicidad, de la antijuridicidad a la culpabilidad, etc.),por lo que han de tratarse en cada categora los problemas que son proprios de la misma. De esta manera, si del examen de los hechos resulta, por ejemplo, que
18 - JESCHECK, Hans-Heinrich. Op. cit., p. 179. 19 - JESCHECK, Hans-Heinrich. Op. cit.. 20 - Mais informaes sobre o mtodo analtico, que concebe o delito conceitualmente separado em seus distintos elementos, de forma racional e progressiva: COBO DEL ROSAL, Manuel/VIVES ANTN, Toms S.. Op. cit, p. 265 e sgts.. 21 - v. SILVA SNCHEZ, Jess Mara. Aproximacin al Derecho Penal Contemporneo, Ed. J.M. Bosch, Barcelona, 1992, p. 363. 22 - HASSEMER, Winfried. Op. cit..

la eccin u omisin no es tpica, ya no habr que plantearse si es antijurdica, y mucho menos si es culpable ou punible. Cada una de estas categoras contiene, pues, a su vez, criterios valorativos proprios com distinta transcendencia terica y prctica23. Muito bem, assim colocadas as coisas, verifica-se que o juiz criminal ao analisar uma conduta sob a tica do princpio da insignificncia, e chegando concluso de que o ato praticado est abarcado pelas caractersticas objetivas deste princpio, vai considerar o fato como atpico, pois, como acima destacado, o princpio incide como excludente no elemento estrutural do delito da tipicidade. Atuando dessa maneira, ou seja, considerando o fato atpico, no pode o juiz utilizar-se de contedos especficos dos outros dois elementos estruturais do conceito de crime (antijuridicidade e culpabilidade), pois no estaria, portanto,

obedecendo a ordenao sistemtica, o carter seqencial do sistema, a prpria ordem estrutural do mtodo analtico e do conceito, a lgica da anteposio e da subordinao, subvertendo, assim, todo o esforo garantstico da construo da teoria geral do delito, implicando na insegurana jurdica. A considerao pelo juiz dos elementos do desvalor da culpabilidade do agente, tais como a culpabilidade, primariedade, antecedentes, conduta social, personalidade, motivos do crime, conseqncias, circunstncias, etc, nos termos do art. 59 do C.P., no momento da anlise da aplicao do princpio da insignificncia, nada mais do que a subverso da ordenao sistemtica e do carter seqencial da teoria geral do delito, eis que o contedo da culpabilidade est sendo valorado em momento e local inadequados, qual seja, a tipicidade. Portanto, pergunta-se: Como analisar o contedo da culpabilidade do agente, se a conduta sequer foi considerada tpica ? Como analisar a personalidade de
23 - MUOZ CONDE, Francisco/GARCA ARAN, Mercedes. Derecho Penal Parte General, Ed. Tirant lo blanch, 3a ed., Valencia, 1998, p. 224. Os grifados so meus.

um ser humano se no se sabe, ainda, se o mesmo humano ? Ante todo o exposto, chega-se fcil concluso de que o princpio da insignificncia tem a natureza meramente objetiva, sendo erro procedimental grave a anlise de elementos subjetivos, pertencentes culpabilidade do agente especificamente a primariedade -, no momento da valorao do referido princpio. Portanto, determinado que o fato penalmente irrelevante (atpico), pouco importa, para o deslinde da questo, a personalidade do ru, inclusive porque, no momento da tipicidade, o Direito Penal um direito do fato e no do autor 24, sendo, assim, indevida qualquer anlise da personalidade do acusado.

24 - GARCIA-PABLOS, Antonio. Derecho Penal Introduccin, Ed. Universidad Complutense, 1995, Madrid, p. 260 e sgts..