Las Teoras sobre el Control Civil. ELIOT A.

COHEN

Anexo extrado del libro de Eliot A Cohen, Supreme Command: Soldiers, Statesmen and Leadership in Wartime. Ed. The Free Press, Nueva York, 2002. APNDICE - Las Teoras sobre el Control Civil

UN CUERPO DE HOMBRES DISTINTO DE OTROS GRUPOS DE PERSONAS. El tema de las relaciones cvico-militares es uno de los temas ms viejos de la ciencia poltica. En La Repblica, Platn discute las dificultades inherentes a la creacin de una clase de guardianes que pudieran ser al mismo tiempo gentiles con los suyos y crueles con el enemigo, hombres que como perros nobles,[1] pudieran servir como los guardianes ideales de la ciudad. El temor hacia una dictadura militar impregn el pensamiento de muchos filsofos polticos ingleses y norteamericanos, quienes vieron en los ejrcitos permanentes, tanto en la historia clsica como en los hechos recientes, una amenaza para con las libertades civiles. Como un parlamentario britnico dijo en el siglo XVIII: [los soldados] son un cuerpo de hombres distinto de otros grupos de personas por principio propio; gobernados por leyes diferentes, de una obediencia ciega, totalmente devotos a las rdenes de sus jefes... de hecho es imposible que las libertades de los habitantes de cualquier pas puedan ser preservadas cuando se mantiene un ejrcito permanente numeroso.[2] El despotismo habitualmente viste uniforme, y aun en las repblicas tales como la Francia de principios del siglo XX, los estadistas se vieron urgidos a evaluar la necesidad de reducir la autonoma militar y asegurar el control civil sobre las fuerzas armadas del Estado. A pesar de la relativamente pequeo aparato militar de los EEUU en tiempos de paz, las relaciones cvico-militares en ese pas han experimentado crisis peridicas muy especialmente durante la Guerra Civil, cuando en ms de una ocasin el Presidente Abrahn Lincoln se encontr a s mismo en descuerdo profundo con sus generales. La estadstica general de los militares norteamericanos, sin embargo, permanece como una de completa subordinacin y lealtad para con la Constitucin.[3] Para los Estados Unidos, y de hecho para la mayora de las democracias, el problema central de las relaciones cvico-militares: la previsin de una toma del poder estatal por parte de los militares, no ha sido el ms importante de todos. Por muchas razones, incluyendo la aculturacin de los militares y la presencia de muchas fuerzas e instituciones compensadoras, es que el fantasma no ha amenazado seriamente a los mandantes civiles norteamericanos. Pero el ajuste de las relaciones ha probado ser algo muy distinto en funcin de la preparacin y del uso de la fuerza para servir a los fines de la poltica. La sensacin de que no hay temor por un golpe ni a que nada serio puede ocurrir en las relaciones cvico-militares, es uno de los principales obstculos para desarrollar un pensamiento profundo sobre el tema. Los temas contenciosos son: los roles adecuados de los militares para el diseo de la poltica exterior, el estableciendo de las condiciones en la que sta acta, la creacin de las fuerzas ms apropiadas para esta tareas y la movilizacin de la sociedad civil en apoyo de estas tareasson. Los militares son casi invariablemente el mayor elemento del gobierno nacional que reclama por s solo una gran tajada de sus gastos discrecionales y que tiene el monopolio en el uso legtimo de la fuerza. No hay nada obvio o inevitable en la subordinacin de las fuerzas armadas hacia los deseos y los propsitos del liderazgo poltico. Casi medio siglo atrs, en lo

que se convirti en una obra clsica de la ciencia poltica, Samuel P. Huntington estableci una teora de las relaciones cvico-militares que ha guiado tanto a civiles como a militares en sus relaciones. El Soldado y el Estado[4] ha establecido desde ese momento los trminos del debate acerca de las relaciones cvico-militares en un pas. Una versin simplificada de segunda mano del libro ha venido, de hecho, conocida comnmente como la teora normal de las relaciones cvico-militares, ha venido a ser el marco terico aceptado, por el cual los eventos actuales deben ser juzgados.[5] Como muchos clsicos, El Soldado y el Estado es ms citado que ledo y muchos de sus sutilezas se han perdido en aquellos que ms lo han admirado. Pero, ha permanecido extraordinariamente influyente. Huntington comienza con un anlisis de lo militar como una profesin muy parecida a la mdica y a la legal. Como esas vocaciones, escribe, la militar se distingue por el conocimiento prctico de un rea particular de los asuntos humanos, un sentido de responsabilidad que tiene una importancia que trasciende las recompensas monetarias y un sentido corporativo o sentido de comunidad y compromiso de sus miembros para con el grupo.[6] Para Huntington, la destreza principal de un soldado es el manejo de la violencia, tambin, el arte del planeamiento, la organizacin y el empleo de la fuerza militar, pero no la decisin de usarla. Al menos en la guerra terrestre y naval, los oficiales orquestan y coordinan el uso de la fuerza. Ellos no combaten, excepto in extremis, por ellos mismos. Debemos dejar claro que esto puede significar que, no todos los oficiales son profesionales de lo militar en un sentido restrictivo del trmino.[7] Aquellos que se especializan en reas de la carrera no directamente relacionadas con el manejo de la violencia no pueden ser considerados, de acuerdo con un criterio fijado arbitrariamente en forma estrecha, como que ejerzan la profesin militar. Tampoco, ello implica, que slo sea aplicable para aquellos cuya especialidad sea la aplicacin directa de la violencia como puede ser con los que se dedican a la administracin y o el planeamiento militar. Huntington cree en el carcter distintivo de la mente militar. Dice en un pasaje notable sobre su visin de la profesin militar que sta es pesimista, colectivista, historicista, orientada por el poder, nacionalista, militarista, pacifista e instrumentalista. En breve, es realista y conservadora.[8] Es una caracterizacin ideal; pero sostiene que mantiene su poder pese a todo y que este ethos militar es una fuente de gran fortaleza, no slo para los militares, sino para toda la sociedad. En las pginas finales de El Soldado y el Estado establece un impactante contraste entre las apariencias exteriores y las realidades interiores y de la academia militar norteamericana de West Point con el pueblo vecino de Highland Falls, Nueva York apariencias que reflejan las diferencias culturales. La austeridad y la finalidad del orden militar nos ensean algo, o al menos complementan, la estridente heterogeneidad y la anarqua de la sociedad democrtica. Huntington ofrece una receta que asegura el dominio civil sobre las fuerzas armadas, argumentando que esto se logra mediante una clara distincin entre los roles militares y civiles. El control objetivo una forma de control civil basada en el esfuerzo en incrementar el profesionalismo del cuerpo de oficiales, alejndolos de la esfera de influencia de la poltica- es, desde su punto de vista, la forma preferible para las relaciones cvico-militares. Contrasta su control objetivo con lo que l llama el control subjetivo, que tiene por objetivo domar a los militares, civilizndolos, hacindolos polticamente aceptables o controlndolos mediante elites civiles trasplantadas. En el mundo contemporneo, aquellos que apoyan los medios de control sealados se los conoce como los fusionistas; ya que creen que las viejas categoras de asuntos militares y civiles son difciles de distinguir.[9]En una era histrica pasada estos fusionistas podran haber intentado asegurar el control civil mediante la preservacin del cuerpo de oficiales dentro de la clase social dominante; en la era actual ellos buscan diluir la naturaleza autnoma de la profesin militar. La esencia del control civil objetivo, en contraste, con el reconocimiento de la autonoma de la profesin militar.[10] Hay buenas noticias: los soldados no slo respetan los lmites de la democracia cuando estn sujetos al control objetivo, sino que tambin combaten ms eficientemente. Cuando los polticos dejan los asuntos puramente militares a los oficiales y cuando trazan una clara distincin entre sus actividades y con la de los civiles; emerge una sobresaliente

organizacin militar. Los oficiales motivados por dedicacin a un ideal militar polticamente estril y neutral el buen soldado, y el mejor regimiento- tendrn un desempeo superior a aquellos motivados ideolgicamente o si estn guiados meramente por motivos personales como la gloria y la ambicin.[11] Esta visin ha tenido profundas implicancias para la estrategia. Huntington cita apropiadamente una publicacin de 1936 de la Escuela de Comando y Estado Mayor: La poltica y la estrategia son cosas radicalmente distintas. La estrategia comienza donde la poltica termina. Todo lo que los soldados necesitan es que una vez que se ha fijado la poltica, la estrategia y el comando sean considerados como una esfera aparte de la poltica La lnea de demarcacin debe ser trazada entre la poltica y la estrategia, la logstica y las operaciones. Habindolo hecho, todos las partes deben abstenerse de traspasarla.[12] Esta separacin tajante es posible porque el manejo militar es, de hecho, definible y aislable. Los criterios de eficiencia militar son limitados, concretos y relativamente objetivos; los criterios de sabidura poltica son indefinidos, ambiguos y altamente subjetivos.[13] Los lderes polticos refuerzan su control haciendo que los militares sean profesionales austeros, reservndose para ellos mismos el juicio sobre los temas polticos como opuestos a los temas tcnicos militares. Muchos polticos democrticos y un nmero an mayor de ciudadanos dan por sentado la comprensin correcta de la estrategia. Creer que la guerra es un arte, es creer que la misma no est sujeta a los errores de los tontos, las disputas y la pequeeces, as como a los problemas impredecibles que caracterizan a la poltica. El saber militar, en su punto de vista, es un conocimiento estable. La habilidad peculiar del oficial militar es universal en el sentido que su esencia no est afectada por el tiempo y el lugar. As como las aptitudes de un buen cirujano son las mismas en Zrich que en Nueva York, los mismos niveles de competencia profesional militar se aplican tanto en Rusia como en los EEUU y en el siglo XIX como en el XX.[14] Tal creencia tranquiliza a los polticos poco informados y a los ciudadanos ansiosos. As como muchos heridos o enfermos en estado de desesperacin tienden a confiar en un doctor aplomado, tambin, muchos civiles tienden a poner su confianza en generales que cultivan la calma y tienen una actitud de autocontrol. Paradjicamente, es en temas de vida o muerte que, tal vez, mucha gente tiende a confiar ms en estos profesionales. De hecho, en la visin de Huntington, fue lo que los EEUU hicieron tan bien en la 2da Guerra Mundial: Hasta ahora, en lo que respecta a las mayores decisiones en poltica y en estrategia, la guerra fue dirigida por los militares.[15] Una buena cosa, agrega el autor. Una concepcin simplificada de Huntington del profesionalismo militar permanece como la visin dominante dentro del sistema de defensa norteamericano. A mediados de la dcada de 1980 el Congreso condujo un debate sobre la reforma militar que llev a la Ley Goldwater-Nichols de 1986, la cual increment en forma sustancial el poder del Jefe de Estado Mayor Conjunto a expensas de las Fuerzas y, hasta cierto punto, del ministerio de defensa.[16] No slo los creadores de esta legislacin, expresamente recomendaron la lectura de Huntington sobre Historia militar; tambin, vieron la necesidad de proveer un mejor, ms centralizado y ms autnomo asesoramiento de los militares para con sus lderes civiles.[17] La teora de Huntington ha tenido una importancia particular en el periodo en el que los EEUU se encuentran crnicamente apelando al uso de la fuerza. El concepto decontrol objetivo ofrece una forma de lidiar con los peligros que las organizaciones militares poseen para las democracias lo que Tocqueville describi como un espritu turbulento incansable que es una herencia maldita de la propia conformacin de los ejrcitos y que no tiene cura.[18] La teora del control objetivo no es suficiente como descripcin, tanto de lo que ocurre como de lo que debera ocurrir. Los estudiosos critican el haber tratado el tema mediante el uso de asunciones errneas sobre la naturaleza de la profesin militar que, como veremos ms adelante, tienen cierto fundamento. An ms, un examen de la historia reciente incluyendo la relativamente exitosa Guerra del Golfo- sugiere

que el modelo de Huntington de una deseable relacin cvico-militar no se puede caracterizar como uno aceptado por todos. Los ms exitosos casos de liderazgo en tiempos de guerra dentro de un estado democrtico Lincoln durante la Guerra Civil, la conduccin de los asuntos britnicos por parte de Winston Churchill durante la 2da Guerra Mundial, o el manejo de David Ben-Gurion de la poltica de guerra israel durante las luchas por su existencia- no revelan nada parecido a una rgida separacin dictada por la teora normal de las relaciones cvicomilitares.

LOS CRTICOS DE LA TEORA NORMAL La concepcin estndar del profesionalismo militar, a pesar de su aceptacin general, atrajo crticas de una cantidad de fuentes. El historiador Allen Guttmann sostuvo que Huntington interpret mal la historia norteamericana para la construccin de su argumento.[19] Antes que estar aislados de la poltica norteamericana de fines del siglo XIX y principios del XX y durante el periodo de entreguerras, Guttmann argumenta que los oficiales norteamericanos eran de hecho muy representativos de ella. Y que antes de adherirse a una visin del mundo conservadora, en contraposicin con todo el resto de la sociedad, ellos compartieron, generalmente, la visin pragmtica y democrtica de la sociedad estadounidense. Huntington detecta y comprueba la existencia de una tensin profunda entre los valores civiles y los militares; y apoya la utilidad de la separacin de los militares como respecto la sociedad. Guttmann rechaza esta afirmacin y deplora el uso que hace Huntington de esta idea. El oficial ideal de Huntington es del tipo aristocrtico bien definido un Helmuth Molke, para tomar un ejemplo europeo- quien es a la vez un patriota; pero que, hasta cierto punto, se ubica por sobre el patriotismo en el sentido de considerarse integrante de una hermandad de las armas. Donde Huntington not y celebr el honor de los soldados como un aspecto central de la forma de ser militar, Guttmann seala el pragmatismo tenaz de los generales norteamericanos. Guttmann observa que el General Stonewall Jakson, el mejor representante de esta idea, tena poco aprecio por la puntillosa caballerosidad que los oficiales europeos admiraban, y que (desde su punto de vista) caracteriza la teora de Huntington.[20] Cuando un coronel confederado al informar sobre el xito en el rechazo de un sangriento ataque yanqui, expres su admiracin por la valenta enemiga y se lament de haber tenido que matar a tan bravos soldados, Jakson le contest, No, disprenle a todos. No me importa que sean todos valientes.[21]Otro observador de los militares norteamericanos, tomando un camino diferente pero que llega a una misma conclusin, nota el convencionalismo de su cuerpo de oficiales en valores y aspiraciones firmemente ancladas en la sociedad de la cual emergen.[22] La esperanza de Huntington respecto de la tensin creativa entre los valores civiles y los militares no tiene sentido con militares que miran los mismos programas de televisin y que escuchan la misma msica que el resto de la sociedad.[23] El socilogo Morris Janowitz y otros han hecho crticas similares, aunque con argumentos ms contemporneos. La nocin tradicional del profesionalismo se ha debilitado, ellos argumentan, a la par, que la guerra misma ha cambiado. Como resultado de la compleja maquinaria de guerra, se ha debilitado la lnea entre las organizaciones militares y las no militares, el estamento militar ha venido a desplegar cada vez ms las caractersticas de cualquier gran organizacin.[24] Mientras el concepto de Huntington de control objetivo puede haber tenido sentido en la poca de las dos guerras mundiales, la revolucin nuclear ha dado nacimiento a una convergencia entre las organizaciones civiles y militares. Janowitz propone lo que l llama como el concepto policial de la oficialidad una vez dedicada al uso limitado de la fuerza en circunstancias claramente definidas.[25] Hace la diferencia entre los lderes heroicos, que encarnan el tradicionalismo y la gloria con los militares administradores preocupados con la conduccin cientfica y racional de la guerra.[26] Hay pocas dudas en su mente de que los modernos administradores militares son los que estn

proliferando; lo que para l, es algo bueno. Janowitz parece haber aceptado la definicin de profesionalismo militar de Huntington, pero la ha suavizado de sus aristas salientes: donde Huntington anticipa de hecho le da la bienvenida- a la divergencia entre los valores de civiles y militares como un subproducto del profesionalismo, Janowitz no ve tal discrepancia. Otros socilogos militares han ido an ms lejos. En 1977 Charles Moskos sugiri que los militares han comenzado, lento pero seguro, a transformase en una institucin legitimada en trminos de valores y normas- a una ocupacin legitimada en trminos de mercado, p.ej., haciendo prevalecer las recompensas monetarias para tareas equivalentes.[27] El incremento en la armonizacin en las escalas de pago de militares y civiles, la reduccin de los prebendas especiales para militares (p.ej., los PX y los comisariatos)[28] parecen estar debilitando las caractersticas distintivas del estilo de vida militar. Implcitamente, en todo momento, los militares existen bajo la forma de lo que Huntington calific como control subjetivo De hecho, un estudioso optimista propuso una teora de concordancia, en la cual la mera idea de lo civil es inapropiada.[29] Es una teora de dialogo, acomodacin y de valores compartidos y de objetivos entre los militares, las elites polticas y la sociedad.[30] De alguna forma, esto prcticamente anula el problema de las relaciones cvico-militares. Aun en desacuerdo, ambos Huntington y los crticos a sus ideas, envan un mensaje contradictorio. Para Huntington las buenas noticias yacen en su descubrimiento de que aquellos elementos de la persona militar que la Norteamrica liberal [31]encuentra inaceptables (de hecho, l sostiene que el liberalismo no entiende y es hostil a las instituciones y a las funciones militares)[32]ya que son, de hecho, no meramente funcionales sino que deseables. Para Guttmann, Jasnowitz y Moskos las buenas noticias son exactamente lo contrario: los militares se asemejan a Norteamrica, comparten sus valores con las elites y, en forma creciente, son un paralelo de sus orgenes sociales y de su estilo de vida. Como todos los conflictos de los siglos XIX y XX han dado lugar a luchas limitadas, los militares han internalizado la visin civil de cmo conducir las operaciones militares. La gran diferencia entre la mente militar y la civil, tan central para la teora de Huntington, se ha hecho borrosa. Tampoco para Huntington ni para sus crticos, sin embargo, hay un problemtica intrnseca acerca de las relaciones entre el control civil y la efectividad militar, para tiempos de paz y de guerra. De hecho, para ms de uno de los autores el trmino control civil es un eco absurdo de las fantasas oscuras como la pelcula de 1964 Siete Das en Mayo,[33] en la cual los militares tratan de tomar el gobierno.[34] El concepto del control civil sobre los militares ha tenido poca significacin en los problemas contemporneos de la seguridad nacional en los EEUU [35] escribi el autor en 1961 una dudosa afirmacin, como aparece ahora, en los comienzos de una dcada que divulg algunas de las ms destructivas tensiones entre civiles y militares que los EEUU haya visto. En forma similar, personal del Congreso que confeccionaba en 1985 una nueva legislacin apuntada a aumentar el poder de los militares, declar que las instancias en que los comandantes norteamericanos han sobrepasado los lmites de su autoridad han sido raras... Ninguna de ellas signific una amenaza seria para con el control de los militares.[36] Tampoco Guttmann ni Moskos, debemos notar, exploraron en las relaciones cvico-militares en tiempos de guerra. Ellos aceptan mucho, aunque no todo, de la caracterizacin de Huntington de la historia militar norteamericana. De hecho, algunos de los ms influyentes crticos sobre las relaciones cvico-militares opuestos a Huntington apenas mencionan la guerra.[37] Y, de hecho, la masa de la literatura en relaciones cvico-militares, con la excepcin de Huntington, por alguna extraa razn, se ha mantenido alejada de un examen detallado de lo que sucede en tiempos de guerra. Con la excepcin del acadmico britnico S.E. Finer, cuya crtica a Huntington es muy diferente a la de sus contrapartes norteamericanos. Argumenta que Huntington ha severamente mal interpretado el problema del control civil. Bendecidos por las ventajas del comando centralizado, la jerarqua, la disciplina, la cohesin y las virtudes propias de su profesin (valor, patriotismo y disciplina, por ejemplo) y que la sociedad civil encuentra atractivas, los militares pueden efectivamente resistir al control civil.[38] Nada menos que el ejrcito al que Huntington ha alabado como el ms

profesional el alemn- ha repetidamente intervenido en poltica. Finer sugiere que el profesionalismo militar puede incitar a los militares a participar en poltica antes que a no hacerlo.[39] Y en tiempos de guerra, en particular, los civiles se sienten a menudo inseguros acerca de sus conocimientos, demasiado pendientes de la opinin pblica y en exceso atemorizados por su falta de experiencia militar para ejercer algo parecido al control. La guerra es demasiado importante para dejrsela a los generales. Pocos civiles parecen estar de acuerdo con esto y aun menos generales, escribe Finer.[40]Tambin, pueden haber existido diferencias en las respectivas experiencias nacionales. En los EEUU el conflicto cvico-militar arquetpico ocurri entre el imperioso general Douglas MacArthur y el fuerte presidente Harry Truman, una confrontacin que se decidi mediante el pase a retiro del primero ordenado por el segundo de ellos. Para los autores britnicos, el motn del Curragh (o el incidente como algunos prefieren llamarlo) de 1914, en el cual un grupo de oficiales de caballera (57 de una brigada de 70) que solicitaron su pase a retiro luego de no darse cumplimiento a la decisin, propiciada por los leales al Ulster, de mantener a Irlanda del Norte como parte de la Gran Bretaa; quizs, presenta una ms tpica y ms perturbadora amenaza al control civil. [41] Ms instructivo an, en la experiencia britnica, fue la lucha entre los liderazgos civiles y militares durante la Primera Guerra Mundial. El Primer Ministro, David Lloyd George crey verse empequeecido y aun amenazado por el reducido grupo militar constituido por la alianza entre el Jefe del Estado Mayor Imperial, Sir William Robertson con el comandante de las fuerzas britnicas en Francia, el Mariscal de Campo Sir Douglas Haig, ambos ayudados por polticos y periodistas dciles.[42]Finer sostiene que mediante la construccin de un control civil demasiado estrecho, como la formal subordinacin de los militares al poder civil, particularmente en tiempos de paz, uno puede subestimar la dificultad de controlar el uso del poder militar en tiempos de guerra. Precisamente, porque, al contrario a la mayora de los estudiosos en relaciones cvico-militares, Finer ha fijado su atencin en la guerra, es que tiene una visin considerablemente ms pesimista sobre las posibilidades del control civil.

UN DISIDENTE: LA ESTRATEGIA NIHILISTA Hay an otra escuela de pensamiento que es rara vez enseada en las escuelas de guerra o comentadas en los corredores del poder y que rechaza la teora normal tanto en su origen como en sus derivaciones. Si se aceptara, esta visin destruira la simple posibilidad de un liderazgo civil, porque es una doctrina denihilismo estratgico que niega que la guerra tenga una finalidad y de un determinismo antropolgicoque sustituye la concepcin del oficial como un profesional por la del oficial como un guerrero. Huntington y sus crticos entendieron el uso de la fuerza como una actividad sujeta al control racional: no estuvieron de acuerdo acerca de la importancia del profesionalismo entendido como algo aislado de la sociedad civil y sobre la naturaleza de la violencia ejercida en forma controlada en una era nuclear. Esta tercera escuela de pensamiento rechaza totalmente la premisa de la racionalidad. El ms famoso de los nihilistas estratgicos es Len Tolstoy. A pesar de que muchos de sus lectores han encontrado su filosofa como una mera derivacin de su saga sobre los Bolkonskys y los Rostovs, su obra maestra, La Guerra y la Paz , representa una meditacin seria y coherente sobre la guerra, por quien haba sido su testigo cercano y la haba estudiado en profundidad.[43] Cuando los hroes de Tolstoy se encuentran en batalla aprenden que no existe la regularidad y las formas que ellos haban esperado. Pierre Bezukhov, su hroe, llega a los campos de Borodino y queda perplejo: no pudo ni siquiera distinguir las tropas propias de las enemigas.[44] Como aprende de primera mano, el combate real, es infinitamente ms catico que el desconcierto inicial que los primeros despliegues hacan esperar. Un amigo de Bezukhov, el condenado Prncipe Andrei Bolkonsky, es un soldado profesional cuyos sueos de comando se desdibujan mientras aprende la verdad sobre la guerra. Despus de aspirar a imitar, en alguna medida, a su hroe y al enemigo de su patria, Napolen, Andrei gradualmente se da cuenta de que el genio militar es un fraude. Declara que no ha habido y

no puede haber una ciencia de la guerra, militar. Cuando le preguntan por qu, responde:

consecuentemente,

tampoco

un

genio

Qu teora de la ciencia es posible donde las condiciones y las circunstancias son desconocidas y no pueden ser determinadas y especialmente donde la fortaleza de las fuerzas en accin no puede ser especificada?... No se puede anticipar nada. A veces cuando no hay un cobarde al frente que llora: Estamos perdidos! y que comienza a correr, sino un hombre de espritu valiente que grita Hurra!- un destacamento de cinco mil vale por uno de cincuenta mil, como en Schngraben, cuando en otros tiempos cincuenta mil hubieran escapado frente a ochenta mil, como en Austerlitz. Qu ciencia puede existir en una materia, como en cualquier otra cosa prctica, en la que nada puede ser determinado y todo depende de innumerables condiciones, todas de importancia manifiesta que pueden darse en cualquier momento y que nadie puede decir cuando pueden ocurrir?[45] Tolstoy, a veces, difunde entre sus lectores, a travs de sus personajes y sus sermones, directamente esta actitud; dicindoles que tanto Napolen como Alejandro de Rusia no tuvieron el control real de los acontecimientos terribles de la guerra entre Francia y Rusia, porque sus voluntades dependieron de la de millones de hombres quienes eran los que realmente tenan que hacer las cosas... Un rey es un esclavo de la historia...[46] La nocin de que millones de soldados fueron asesinados o mutilados a causa de la poltica es absurda, segn Tolstoy, en parte porque las causas son tan triviales y los hechos reales tan monstruosos. Poco antes de su muerte el Prncipe Andrei aprende que los generales son slo llamados genios debido al prestigio de sus posiciones y debido a la abrumadora tendencia humana de alabar a quienes estn en el poder. los mejores generales que he conocido, de hecho, eran estpidos u hombres despistados,[47]concluye el Prncipe Andrei. Y, de hecho, el ms exitoso general entre ellos, Kutuzov, era notable segn la opinin de Tolstoy, por su poca voluntad para actuar en forma convencional, en prosecucin de un objetivo estratgico. Para Tolstoy el falseamiento de la historia militar yace en su necesario reduccionismo, en su deficitario intento de unir una mirada de acciones individuales o de grupos muy reducidos en formaciones coherentes. Hay, observa amargamente, la necesidad de mentir cuando uno discute las acciones de miles de hombres asustados dispersos sobre varios kilmetros de tierra. [48] El relato del curso de la batalla, y no menos del curso de las campaas, como las describen los historiadores militares es ms o menos un fraude, impuesto por racionalistas a un mundo que escapa al entendimiento.[49] An los historiadores y los contemporneos, por igual, contemplan a las batallas como los ladrillos que los estadistas y los generales usan para construir su edificio estratgico. Mediante la exposicin del componente esencial de la estrategiala batalla, con su unidad en tiempo, lugar y accin- como una trama de mentiras, Tolstoy llama la atencin sobre la validez implcita de la nocin de estrategia.[50] Uno podra decir que los relatos del novelista sobre la guerra estn dirigidos a disminuir el rol de la estrategia, porque sus historias slo se focalizan ms entusiastamente en el individuo antes que en una manifestacin colectiva. Pero, tambin, la visin de Tolstoy resuena en los escritos de formidables historiadores militares. Gerhard Ritter, el gran historiador germano de las relaciones cvico-militares y del planeamiento de guerra; Russel Weigley, uno de los mximos historiadores norteamericanos de la ltima mitad del siglo pasado; y John Keegan, tal vez el historiador ms ledo de fines del siglo pasado; cada uno en forma diferente cuestionan o aun repudian la estrategia en nuestro sentido de guerra controlada para la obtencin de fines polticos. Hacindolo as, conciben al problema del liderazgo civil en tiempos de guerra como algo insuperable. Si bien, el de ellos es un mensaje de desesperacin, es uno que a pesar de ello, merece ser analizado. Ritter en su obra cumbre La Espada y el Cetro: el Problema del Militarismo en Alemania, simpatiza con el deseo de Clausewitz de subordinar la guerra a la poltica, pero argumenta que el terico prusiano subestim sustancialmente la dificultad para hacerlo. Ritter concuerda con Finer en esto diciendo, En tiempos de guerra, los polticos siempre pasan momentos difciles obteniendo y manteniendo su autoridad frente a generales

exitosos.[51] Atribuye algo de esta tensin intrnseca entre los soldados y los estadistas, de Moltke respeto de Bismarck, a una diferente perspectiva, con el primero buscando lograr lo mximo posible con los medios disponibles; con el segundo tratando de construir y preservar un orden, aunque a travs del uso de medios militares.[52] El problema de las relaciones cvico-militares yace en la armonizacin entre la postura militar y el principio de una paz posible, lo que est intrnsecamente en contradiccin. Tambin, Ritter hace una observacin emprica ms estrecha. La armonizacin de la guerra y la poltica corre pareja con la naturaleza humana, que es considerablemente menos grande y desinteresada de lo que Clausewitz asume. La teora de la guerra de Clausewitz aboga por estadistas cuyas personalidades estn absolutamente penetradas por impulsos de grandeza, herosmo, honor, poder nacional y libertad; hombres motivados por tranquilas razones polticas que actan antes que por un odio ciego colocndose por sobre pequeas intrigas y ventajas. Ms adelante, propone a soldados habituados a considerarse a s mismos como leales servidores de su comandante supremo, nunca susceptibles de ser gobernados por polticos ambiciosos y celosos, hombre militares quienes ni siquiera piensan, mucho menos se le ocurre que podran oponerse a su soberano, seor de la guerra o explotar el apoyo popular para sus propios intereses. Ni en una sola lnea Clausewitz sugiere que la situacin pudiera ser muy diferente.[53] Aqu hay un argumento bien diferente a la adscripcin de Huntington de un cuerpo de oficiales conservador y de polticos (democrticos), una visin mayormente liberal que implica diferentes visiones del mundo; pero con posiciones intelectuales y compromisos morales coherentes. En la elaboracin del plan maestro de las etapas iniciales de la Primera Guerra Mundial en Alemania, el Plan Schlieffen, Ritter vio un caso trgico y tpico de la estrategia arrastrando a la poltica.[54] Los polticos tuvieron un concepto difuso de lo que el plan inclua (a pesar de que el Ministro de Relaciones Exteriores alemn no supo nada de ste por parte de Estado Mayor General hasta diciembre de 1912- al menos siete aos despus de su creacin); pero fueron incapaces o no tuvieron la voluntad de lidiar con sus implicancias polticas.[55] Apabullante como el caso del Plan Schlieffen fue, el curso de las relaciones cvico-militares alemanas a lo largo de la Primera Guerra Mundial result ser un testimonio de las dificultades de la poltica exterior an ms dramtico. Un mediocre ejercicio del poder poltico y una clase militar agresiva e inflexible son la norma, que Ritter parece afirmar, por las cuales la estrategia clausewitziana es poco probable que tenga xito. Weigley, siguiendo a Ritter, rechaza a la estrategia como una alternativa posible. De hecho, cita con aprobacin la concepcin de Ritter del carcter esencialmente demonaco del poder, como un obstculo casi insuperable para la implementacin prctica del control poltico en una guerra.[56] Weigley cree que la lgica que lleva la guerra hacia una lucha revolucionaria inmisericorde casi anula la posibilidad de que sea una medida que pueda implementarse.[57] De hecho, en el siglo XIX el arte de la guerra establece sus propios lmites.[58] Ningn rgimen, argumenta, sea democrtico, monrquico o totalitario, ha sido capaz de hacer de la guerra una herramienta de la poltica antes que una fuerza autnoma.[59] Para estar seguros, han existido lderes civiles excepcionales como Lincoln quienes llegaron cerca del ideal clsico del estadista que pudo hacer que la guerra sirviera a sus objetivos polticos. Pero los lmites se estrechan an mas, tan abrumado por las responsabilidades como para pasar mucho tiempo practicando el arte de la estrategia militar.[60] Ms tpica es la siniestra tendencia de la guerra de militarizar a los civiles, hacindolos sucumbir a la lgica de las operaciones militares, hacindoles perder el derecho a clculos polticos de largo plazo ante los imperativos de las campaas en desarrollo. De esta manera, an en casos de un aparente efectivo control de los polticos civiles sobre el ejercicio de la fuerza militar, los resultados son dudosos: los estadistas no sirven ms que como voceros de los dioses de la guerra. Ritter y Weigley no necesariamente deploran el intento de forjar e implementar una estrategia. Para Weigley la bsqueda de una estrategia en el siglo

XVIII reflej un entendible, pero intil deseo de evitar las calamidades crnicas del ejercicio del arte de la guerra que haban plagado a la Europa del siglo XVII. La bsqueda de la batalla decisiva fue el esfuerzo racionalista del soldado educado para hacer de la guerra algo eficiente, la prontitud en el logro de la decisin en la batalla representa la promesa que previene un desordenado drenaje de los recursos del Estado.[61] Pero esta bsqueda del siglo XVIII, que persisti a lo largo del XIX y del XX, fall. El desgaste y el cansancio, no el armonioso ajuste entre medios y fines, es lo que ha decidido las guerras. La guerra podra evitar algunos desarrollos pudo bloquear los intentos de franceses y alemanes para lograr la hegemona continental, por ejemplo pero no logr un propsito positivo.[62] Es la ms cruel de las herramientas que el estadista tiene a su disposicin. Carl von Clausewitz una vez dijo que la guerra tiene su propia gramtica (combate) pero no su propia lgica (poltica). En la visin nihilista de la estrategia, la gramtica sobrepasa a todo excepto a la lgica ms simple. John Keegan rechaza la posibilidad de una estrategia basada en la relacin que establece Huntington entre medios y fines por una tercera razn, mayormente, que la estrategia es incompatible con la naturaleza de los hombres que la libran. l es, an ms spero y definitivo que sus compaeros anti-estrategia. Yo estoy progresivamente tentado por la creencia de que no existe tal cosa como la estrategia.[63] O, La poltica no jug un papel en la conduccin de la Primera Guerra Mundial que valga la pena mencionarse. Pero estas razones para rechazar la estrategia difieren de aquellas de Tolstoy, Ritter o Weigley. La guerra es totalmente diferente a la diplomacia o a la poltica porque debe ser peleada por hombres cuyos valores y destrezas no son la de los polticos o de los diplomticos.[64] Keegan sostiene que hay un modo militar distintivo, uno que en muchos aspectos trasciende las culturas (hoy una sola cultura del guerrero) y es adversa a la poltica. Profundamente ambivalente para con los propios soldados, Keegan argumenta que las sociedades han intentado domar a sus guerreros ponindolos en el molde de lo que llamala escuela de regimiento. Estas, artificialmente preservadas bandas de guerreros han desempeado importantes roles en los Estados modernos, pero Keegan cree que sus das se estn acabando, y con ello nos dice lo ms importante. En su primer y mejor conocido libro, La Cara de la Batalla, sugiri que la batalla clsica, y con ella, el guerrero clsico se encaminaba hacia su obsolescencia. La ltima frase de la obra, de hecho, dice que, crecen las sospechas de que la batalla se ha abolido a s misma.[65] Keegan rechaza los trminos del modelo de guerra clausewitziano uno de cuales involucra el control racional de la violencia para servir objetivos polticos- porque cree que los responsables humanos de implementar la estrategia, y no simplemente de la instrumentacin de la batalla, son intrnsecamente incapaces para tal tarea. Keegan reconoce las cualidades admirables del guerrero y aunque podra buscar retener la mejor de sus virtudes, cree que esto slo puede ser hecho mediante la transformacin de la funcin militar tradicional. En la elaboracin de este argumento, Keegan cae en la larga tradicin de celebrar las virtudes marciales mientras deplora su manifestacin en la guerra, y no est a favor de retener tales virtudes como el coraje, la fidelidad y la audacia sino que pretende redirigirlas. William James ve una celebracin del nuevo guerrero como un intento, bajo diferentes formas, de llevar a cabo el proyecto de Keegan y nos habla de los equivalente morales a la guerra en servicios pblicos difciles o en los estudiantes modernos de las artes marciales,[66]Keegan, tal vez, ha considerado a las concepciones sobre el profesionalismo militar de Huntington y Janowitz como algo ingenuas y optimistas. Mucho del argumento de Keegan descansa en un ataque o ms bien podra decirse en un rechazo visceral- de la visin clausewitziana sobre las relaciones entre guerra y poltica.La guerra no necesita incluir a la poltica, desde que los valores de muchos de aquellos que hacen la guerra los militaristas y los guerreros respectivamente- rechazan la disuasin y la diplomacia como forma de accin.[67] De acuerdo a Keegan, la visin de Clausewitz del poder militar es la de un simple bistur en las manos de un estadista-cirujano, pero falla en entender que los valores del guerrero llevan y de hecho lo hacen, a suplantar a aquellos de los polticos.[68] Los estrategas nihilistas, como los nihilistas en general, no nos ofrecen una solucin prctica,

s por supuesto, debilitan las asunciones requeridas para hacer que la receta formulada por Huntington para las relaciones cvico-militares, funcione.

UNA PROFESIN EXCEPCIONAL A pesar de las varias refutaciones del argumento de Huntington, su concepto central se mantiene en pie y ha retenido su popularidad. La vida militar ha sido testigo de muchos cambios, pero a pesar de ello permanece como un mundo aparte un punto que resurgi durante el gobierno de Clinton en 1993, cuando el presidente intent levantar la prohibicin militar para la incorporacin de homosexuales. El periodista Tom Ricks no podra haberlo dicho mejor cundo describi la vida de los militares de hoy como, lo que la Gran Sociedad de Lyndon Johnson[69] podra haber sido casi una visin japonesa de los EEUU relativamente armoniosa, extremadamente jerrquica y casi siempre colocando al grupo por sobre el individuo.[70] Lo que es caracterstico de este estilo de vida son sus bases de autocontencin, tal vez su anacrnico sentido del deber, de disciplina y de honor que continan prevaleciendo en una institucin que, por ejemplo, castiga a un oficial superior por adulterio- un pecado generalmente obviado por la sociedad civil que la rodea. Aquellos que predicaron un rol meramente policial para los militares, a partir de su transformacin en una suerte de fuerzas policiales pesadamente armadas, se han equivocado. Dos guerras reales Vietnam y el Golfo Prsico- fueron libradas entre el momento que estas predicciones fueron hechas y el presente. La rareza de las grandes guerras no es por s misma una indicacin de la obsolescencia de la profesin militar entendida como el manejo de la fuerza a gran escala. Hay otras explicaciones incluyendo la configuracin de la poltica internacional a partir de un pas, los EEUU, que domina a los otros y que la posesin de un poder abrumador le otorga el status quo de nacin dominante. Tambin, la curiosa declaracin de Keegan sobre que, crecen las sospechas de que la batalla se ha abolido a s misma.[71] resuena hueca, seguida por conflictos convencionales tales como los de las Falklands,[72] el Lbano, el Golfo Prsico y las guerra yugoeslavas, para nombrar slo a los ms importantes. An ms, y al contrario de lo que la proposicin de la funcin policial de los militares sugiere, intervenciones menores, demostraciones de fuerza y operaciones de mantenimiento de paz; no difieren de las normas del pasado. Soldados e infantes de marina de una era ya pasada suprimieron indios hostiles y combatieron a los rebeldes nicaragenses;[73] sus contrapartes han retornado hoy en Hait, invadido Grenada y desalojado a un dictador panameo, luchado contra las tribus somales y suprimido a los paramilitares serbios. Las diferencias no parecen ser muy grandes. Intelectualmente intrigante como el argumento de los estrategas nihilistas puede parecer, tambin ha demostrado ser poco convincente. Algunas guerras y el uso reducido de la fuerza claramente lograron sus objetivos (por ejemplo, la campaa egipcia de 1973 que destrab el proceso de paz rabe-israel o la Guerra del Golfo). Ms all de esto, el nihilismo en definitiva es una doctrina irresponsable que no provee patrones de conducta ni al estadista ni al soldado. Aun, la disputa de Finer con Huntington parece haberse confundido por la aparente deferencia de los lderes militares por sus superiores civiles. Con la sola excepcin de la controversia de MacArthur y tal vez ni siquiera con ella, el mundo Occidental no ha sido recientemente testigo de la clase de antipata virulenta entre los militares y los civiles que en 1914-1918 caracteriz las relaciones cvico-militares tanto en Gran Bretaa como en Francia. Hay, sin embargo, otra crtica posible a la teora de Huntington y que descansa en su propia crtica y en la de sus detractores sobre lo que es el profesionalismo. Puesto en forma simple: a pesar de que ser oficial es una profesin, sta difiere en muchos aspectos de otras. De hecho, en algunos de los aspectos ms importantes, no se parece a la profesin mdica o a la abogaca. De hecho, la construccin huntingtoniana representa un concepto de profesionalismo prevaleciente en la dcada de 1950, pero que es desafiado desde muchas esferas de indisputable objetividad; la incompresibilidad para el lego, antes que su racionalidad, es lo fundamental del profesionalismo, en las cidas palabras de un estudioso que escribe en la

cnica dcada de 1970.[74] El ser oficial difiere en un nmero de importantes formas con otras profesiones. A diferencia de la abogaca, la medicina o la ingeniera, sus integrantes tienen un nico empleador, el gobierno y tienen solo una estructura fundamental, la fuerza armada a la cual pertenecen. Pero hay otras diferencias que son importantes, en particular aquellas que abarcan los objetivos de su actividad profesional y la naturaleza de las destrezas necesarias. Todas las actividades profesionales presentan elecciones morales y cuestionamiento sobre sus propsitos finales para aquellos que las practican. Las elecciones que producen las tensiones incluidas en el tratamiento de enfermos terminales son bien conocidas; tambin lo son los dilemas ticos de un abogado que se entera de las actividades criminales de su cliente. Pero en las profesiones legales y mdicas, en las cuales la clsica concepcin del profesionalismo est basada, sus fines ltimos, por lejos, son bastante claros. Ellos son para el doctor, la cura de las enfermedades de sus pacientes o al menos el alivio del dolor que sufren. Ocasionalmente, por supuesto, estos imperativos entran en conflicto. Para el abogado hay, al menos en el sistema legal estadounidense, el deber de alcanzar el mejor resultado posible (la absolucin o en los casos civiles, la mxima reparacin financiera u otras formas de compensacin) para sus clientes. Los fines ltimos de un soldado son todos brumosos: son, como Clausewitz y otros insisten, el logro de los fines polticos establecidos por el estadista. Pero debido a que los objetivos polticos son eso polticos- son a menudo ambiguos, contradictorios e inciertos. Es una de las grandes causas de frustracin para los soldados que sus mandantes polticos encuentren difcil elaborar totalmente y con la anticipacin suficiente los fines por los cuales ellos invocan la accin militar o las condiciones bajo las cuales intentan limitarla o terminarla. El concepto profesional de la actividad militar, adems, disimula los fines polticos de la guerra como una materia puramente relacionada con la poltica exterior y aun como una prctica de alta poltica de la guerra que est impregnada por la baja poltica domstica. El Presidente Lincoln quiere una victoria en Atlanta en el verano de 1864 en orden de quebrar a la Confederacin pero tambin para impulsar sus posibilidades de reeleccin, la cual a su turno es necesaria para la victoria definitiva de la Unin. El Presidente Roosevelt desdea el consejo profesional militar y ordena la invasin de frica del Norte antes que una en Francia en 1943- esto, se explica, en orden de comprometer la opinin pblica norteamericana con la lucha en el teatro europeo, antes que en pos de alcanzar un pronto fin de la guerra. El Presidente Johnson limita los ataques areos contra Hani y Haiphong en 1965-1968, en parte para preservar su habilidad para lanzar su proyecto de la Gran Sociedad,[75] pero tambin para limitar las posibilidades de China de entrar en la guerra. La concepcin tradicional del profesionalismo militar asume que es posible segregar un rea autnoma para la ciencia militar respecto de los fines polticos.[76] De muchas formas se puede. Sin embargo, aparentemente, una separacin clara se derrumba, con frecuencia, cuando se encuentra con el problema real de la guerra. Consideremos la cuestin examinada por los Aliados a fines del verano y durante el otoo de 1944 en Francia: si avanzar en amplio frente o concentrar los escasos recursos logsticos detrs de un eje norte a lo largo de las costas francesas, belgas y holandesas (a cargo de un general britnico) o un eje sur hacia el centro de Alemania (a cargo de un general norteamericano). Uno puede decir que fue la mejor respuestamilitar, asumiendo que el objetivo final era, simplemente, la derrota de Alemania lo cual a su vez, incorrectamente asume que la palabra derrota es en s misma una de fcil definicin. Pero, de hecho, los objetivos polticos, aun los de la Segunda Guerra Mundial fueron mucho ms complejos, ya que abarcaron cuestiones que costaron vidas y dinero, que buscaron minimizar el dao a la poblacin civil aliada (incluyendo los londinenses bajo amenaza de los misiles V-2 lanzados desde Holanda) y otros temas de prestigio nacional. Estos no modificaron polticamente al objetivo militar de derrotar a Alemania, pero fueron esenciales para la formulacin del mismo. La distincin entre poltica y estrategia desaparece a media que el punto de vista se eleva. En la cima la verdadera poltica y la estrategia son una sola cosa.[77] Lectores poco cuidadosos de Huntington han obviado su advertencia sobre esta mezcla entre decisiones poltico-militares, que de hecho ocurren; a decir verdad, con ms frecuencia de lo que la teora normal sugiere. Que un buen oficial militar requiere un

conocimiento tcnico-prctico nadie lo niega. Pero, es verdad qu las particulares destrezas de un oficial militar son universales a lo largo del tiempo, nacionalidad y lugar? Las cualidades de un buen oficial de infantera norvietnamita en la Indochina de 1965 podran haber diferido en gran medida de aquellas de un oficial norteamericano que fuera su enemigo. El vietnamita podra haber tenido un cierto desdn por el sufrimiento de sus hombres y las bajas propias, caractersticas que en un oficial norteamericano lo hubieran convertido, no solamente en moralmente incapaz para ejercer el comando, sino en un buen candidato a ser asesinado por sus propios hombres. Podra haber permanecido ignorante de amplias reas de conocimiento tcnico (por ejemplo, el empleo del apoyo areo cercano o el planeamiento de operaciones helitransportadas) que un norteamericano hubiera sabido. Ms de un autor ha sugerido que el fracaso en norteamericano Vietnam se bas, al menos en parte, a la obcecada residencia de los oficiales norteamericanos a adaptar su concepcin de profesionalismo a la guerra que tenan delante de ellos. Y la frustracin norteamericana al enfrentarse con enemigos no convencionales como el lder somal; Mohamed Farah Aideed, refleja, en parte, la resistencia a apartarse de la concepcin esencialmente convencional de lo que esprofesional.[78] La aseveracin de Huntington de que en la era moderna y en todo concepto, los ejrcitos modernos son mejores requiere ser revisada, a pesar de que es una creencia con la cual muchos ejrcitos se sienten cmodos.[79] Mientras ms se investiga en una de las ms formidables mquinas de combate de la historia, la Wehrmacht alemana, ms aparece el rol de la ideologa.[80] Para una generacin de estudiosos posteriores a la 2da Guerra Mundial las habilidades de los alemanes en ese conflicto hay que atribuirlas a un profesionalismo de carcter neutro: fracciones menores cohesionadas y una cuidadosa seleccin y reclutamiento de oficiales y suboficiales.[81] Investigaciones ms prolongadas y cuidadosas, sin embargo, han revelado que la penetracin del ejrcito alemn por la ideologa nazi[82] lo convirti en una mejor fuerza combatiente.[83] No slo lo hizo al insuflar en una gran proporcin de sus hombres una determinacin de lucha fantica tambin contribuy indirectamente a mantener su efectividad tctica. La rudeza de los nazis les permiti ejercer la ms dura de las represiones de los disidentes y los tibios. Los alemanes, ejecutaron 48 de sus propios hombres durante la Primera Guerra Mundial, fusilaron alrededor de 13.000 a 15.000 durante la Segunda Guerra Mundial; los nmeros comparables de las fuerzas britnicas fueron de 356 en la Primera Guerra Mundial y 40 en la Segunda Guerra Mundial.[84] Al mismo tiempo, que las Juventudes Hitlerianas provean a la reserva de oficiales subalternos y lderes, la ideologa nazi reforzaba las virtudes centrales del liderazgo militar, incluyendo el desprendimiento, el coraje fsico y la iniciativa.[85]Tal vez la mayor prueba de la contribucin de la ideologa yace en los registros de las unidades de la Waffen SS, las que al finalizar la guerra constituan no menos de un cuarto del ejrcito alemn y que en forma reiterada demostraron poseer una sobresaliente eficiencia de combate. Sobre Teodor Eicke, lder de una de ms exitosas divisiones Waffen SS, la Totenkopf (calavera), uno de sus historiadores nota: el estilo de liderazgo de Eicke difiri poco en la prctica de los mtodos que haba usado para administrar los.campos de concentracin de preguerra Lo que le faltaba en cuanto a entrenamiento formal, imaginacin y fineza, lo superaba con diligencia, energa y un constante esfuerzo por dominar las complicadas implicancias tcnicas de la guerra mecanizada.[86] Eicke no fue un exitoso lder militar a pesar de las caractersticas que le habran ganado un juicio por sus numerosos crmenes de lesa humanidad si hubiera sobrevivido a la guerra, sino por ellas. No es nica la experiencia alemana. Otros ejrcitos ideologizados el Ejrcito de Liberacin de la Repblica Popular China, las brigadas internacionales en la Guerra Civil Espaola y los ejemplos previos a la independencia del Palmach en palestina son todos vlidos han a menudo mostrado una eficiencia tctica de combate superior contra mayores y mejor equipadas fuerzas regulares. El combatiente ideolgicamente motivado puede llegar a ser un buen oficial subalterno ya que encarna el auto sacrifico, la integridad que la conduccin de soldados en la batalla se requiere. Pero, no ms que unos pocos comandantes de alto nivel tambin como Eicke, a pesar de deberse a causas diferentes- han demostrado un alto nivel de habilidad.[87] Si el argumento del profesionalismo militar es, como Huntington comenta,

elmanejo de la violencia, que es una definicin que excluye grandes reas de la actividad militar (la logstica, por ejemplo) que a menudo presenta considerables analogas civiles y aun sigue siendo indispensable para las operaciones militares.[88] Muchas de esas destrezas son fcilmente transferibles desde o hacia el mundo civil. No es incidental que el jefe logstico del Ejrcito de los EEUU en la Guerra del Golfo, se transformara, inmediatamente tras su retiro en un ejecutivo extremadamente exitoso de Sears, en la misma forma que los militares promovieron rpidamente a los ejecutivos civiles a altos cargos militares durante las dos guerras mundiales. Ms aun, a pesar de que todas las organizaciones militares serias dedican un gran esfuerzo para ensear, entrenar; la historia est llena de ejemplos de soldados extrados de la vida civil que muy rpidamente dominaron lo esencial de los asuntos militares. Las guerras mundiales ofrecen ejemplos de grandes soldados que pasaron breves periodos en tiempos de paz de su vida entrenndose como militares y que florecieron en tiempos de guerra. El General Sir John Monash, uno de los mejores generales de la Primera Guerra Mundial, era un ingeniero civil cuya formacin de preguerra consista solamente en su formacin como soldado de reserva. Aun as alcanz el comando, de tal vez, la ms formidable unidad de los Aliados, la Fuerza Imperial Australiana.[89] Hay pocos ejemplos, aun cien aos atrs, de doctores y de ingenieros autodidactas de tiempo compartido que se hayan desempeado tan bien. El profesionalismo militar es un trabajo especfico, como lo es el manejo empresarial. Brillantes empresarios pueden resultar incapaces de manejar las mismas empresas que sus mentes brillantes trajeron al mundo. Ejecutivos capaces de firmas de alta tecnologa de larga data como IBM podran, probablemente, encontrar dificultades en asumir responsabilidades similares en compaas de entretenimiento como Disney. Una mancomunidad en la experiencia empresarial no es suficiente ni hace posible poner un antiguo fabricante de rifles automticos a cargo de una gran compaa de helados (Ben & Jerry), ya que ello no garantiza el xito. El duro zarandeo de la alta administracin en muchas compaas refleja las condiciones de tiempos de guerra: un incesante cambio de ejecutivos que a pesar de estar calificados por entrenamiento y experiencia para los ms altos puestos, sin embargo se muestran inaptos para sus tareas, exhaustos por sus trabajos anteriores, o simplemente, personas sin suerte. En un todo, lo sealado ms arriba, se asemeja a la situacin a los generales durante una guerra intensa. Esto no nos debe sorprender, porque en algn sentido, los negocios pelean sus guerras de cada da, como organizaciones militares. Esta afirmacin sugiere un problema ms profundo respecto de la nocin del conocimiento prctico en el manejo de la violencia como la esencia de la profesin militar. Donde los abogados continuamente aparecen en los tribunales para presentar a sus instrumentos legales, donde los mdicos rutinariamente operan o recetan medicamentos, donde los ingenieros construyen puentes o computadoras, los soldados muy raramente manejan la violencia, o al menos la violencia a gran escala. Se preparan para manejar la violencia; anticipan sus requerimientos; estudian los usos pasados de la violencia, pero muy raramente se envuelven en la actividad central que define a su profesin. En las palabras de un general britnico que escribi despus de la Primera Guerra Mundial: Imagnese un inmenso sistema ferroviario, creado pero sin uso, mantenido en reserva para satisfacer una emergencia que pueda surgir en cualquier momento, en una fecha incierta (para los britnicos) a ser estipulada por los directores de otra compaa rival, a su gusto. Una vez por ao, y slo una vez por ao, se autorizada al ferrocarril a ser parcialmente abierto al pblico por una semana (maniobras): las restantes 51 semanas no slo no hay servicios ferroviarios, sino que se desarman las locomotoras, muchas de sus partes esenciales se guardan en lugares alejados del Reino. Aun, con la seal dada, y por un lapso de 4 das se tienen que ensamblar los motores, las ruedas se tienen que colocar en los camiones desmantelados, los asientos se tienen que fijar en los vagones de primera clase, el personal debe encontrarse en sus puestos de trabajo, el carbn de las montaas- debe ser obtenido, y una inmensa, complicada y gran cantidad de requerimientos de transporte y movimiento

puesta en marcha aun suponiendo- que la compaa rival no haya secuestrado al gerente o lanzado algunas bombas contra las terminales.[90] Muchos, tal vez la mayora, de los oficiales pasan su carrera militar enteramente sin participar en una guerra real. Y aun aquellos que combaten en ellas lo hacen durante porciones muy pequeas de sus carreras, y muy raramente ocupan la misma posicin en ms de un conflicto. Un abogado puede tener cientos de casos, un mdico tratar cientos o aun miles de problemas mdicos de un tipo esencialmente similar durante el curso de dcadas; un soldado usualmente tendr una sola oportunidad de servir en su capacidad particular. Hay poco generales que tengan la experiencia de haber sido comandante de cuerpo o de divisin sin mencionar a los comandantes de teatro o los jefes de estado mayor- en ms de una guerra. Como resultado, particularmente al comienzo de la guerra, los lderes ms antiguos de un pas nominalmente los veteranos ms fogueados- estn en posiciones profesionales ms cercanas a las del novel abogado o mdico que a las del dueo de un estudio de abogados o un mdico jefe de ciruga en un hospital. La falta de prctica que el personal militar tiene de su profesin a los mayores niveles es slo uno de los factores asombrosos de los errores catastrficos, aunque poco frecuente, cometidos por organizaciones militares, supuestamente, competentes.[91] Los errores del Plan Schlieffen no fueron solamente polticos, sino logsticos: aquellos que los cometieron no haban asumido los problemas derivados del abastecimiento y de la capacidad de marcha, lo que hizo prcticamente imposible su ejecucin. Los tcticos altamente capacitados de Alemania lanzaron en marzo de 1918 la ruinosa ofensiva Michael, que sacudi al Ejrcito alemn y torn inevitable la derrota de su patria. Los generales del aire pioneros de la Fuerza Area de los EEUU en la Segunda Guerra Mundial se embarcaron en ruinosas, misiones diurnas sin escolta de bombardeo de precisin contra Alemania que colaps en la debacle de Sweinfurt de 1943. Los israeles en 1973 adhirieron a la doctrina de la guerra blindada que prob ser poco til contra armas antitanques porttiles y que como resultado sufri fuertes prdidas en los primeros das de lucha contra la infantera egipcia armada con misiles porttiles y lanzacohetes. El Ejrcito de los EEUU en Vietnam, guiado por veteranos experimentados de la Segunda Guerra Mundial, adopt una estrategia de bsqueda y destruccin predicada sobre bases totalmente falsas acerca de su habilidad de los comunistas vietnamitas para controlar su nivel de bajas.[92] Estas y otras calamidades no surgen de la incompetencia como la entendemos normalmente, sino de caractersticas que hacen del libramiento de una guerra diferente de otras profesiones: los efectos de distorsin que introducen el miedo, el odio y los deseos de gloria al enfrentarse a una voluntad adversa y a la ausencia de reglas que regulan a la actividad. Como lo observ Clausewitz, cada guerra es rica en episodios nicos. Cada uno es un mar desconocido, lleno de peligros.[93] Cada poca tiene su propia teora de la guerra, aunque esta urgencia haya existido siempre y est basada en principios cientficos universalmente aceptados[94] La guerra es una actividad demasiado variada para librarla con un solo set de normas profesionales.

UN DIALOGO NICO Uno no debera llevar tan lejos tales argumentos a favor de una rgida divisin entre profesional y poltico. Claramente, ningn novato de una oficina o de un aula puede comandar un portaaviones o una divisin blindada, mucho menos pilotear un avin de combate o reparar un vehculo de combate de infantera. Aquellos polticos que planean tener su propio comando operacional con casi total certeza se arrepentirn. Nada ms que un grupo de lderes revolucionarios, desde los comisarios bolcheviques en 1919 a losmullahs iranes en ltimo medio siglo, se han transformado voluntariamente en oficiales expertos, que pueden no haber confiado en sus fuerzas armadas a pesar de haber requerido sus servicios. Lo bsico del cdigo del oficial sobrevive, a pesar de la atraccin que ejerce la cultura materialista, lo que hace de

las concepciones como el honor caractersticas distintivas slo de la forma militar. El honor de un oficial es de importancia mxima, escribe uno de los miembros fundadores del Centro del Ejrcito para la tica Militar.[95] Que una profesin de las armas exista aun a pesar de tener una forma ms amorfa de lo que uno podra llegar a suponer- no caben dudas. Aun en lo ms lgido de la Guerra Fra un eminente soldado britnico pudo destacar al profesionalismo en los propsitos del arte de la guerra: Supongo que hay algunos, en los pases occidentales, que se han convertido en combatientes profesionales para luchar contra el comunismo, yo espero esto que no sea as.[96] Esta es una aclaracin comprensible instantneamente por otro soldado profesional, si no tal vez por la mayora de los civiles. Al margen, de que el rechazo del control objetivo trae grave riesgos. Descartar la idea de Huntington de aislar los asuntos de la poltica de aquellos propios de la administracin militar o de las operaciones es abrir el camino a la politizacin de los militares, que en virtud de su tamao y disciplina, pueden convertirse en un actor potencialmente dominante en la conduccin de los asuntos, tanto internos como externos. En los Estados con tradiciones democrticas menos establecidas estos cambios podran abrir el paso a la intervencin directa de los militares en poltica. Huntington tiene razn en su contencin de tal padrinazgo que, adems, eventualmente disminuir la eficiencia militar. Pero la teora normal aun requiere de ajustes en su entendimiento de la profesin militar y en consecuencia de su entendimiento del control civil. Si, como se argument ms arriba, los oficiales pertenecen a una profesin nica, el saber prctico militar es variable e incierto y si los lmites entre los fines polticos y los medios militares son aun ms inciertos que lo que Huntington sugiri, el control civil debe tomar formas diferentes de aquellas del control objetivo, al menos como se lo entenda originalmente.

ELLIOT A. COHEN Es profesor de Estudios Estratgicos en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Paul H. Nitze dependiente de la Universidad John Hopkins. Sirvi previamente como integrante del equipo de planeamiento del Ministerio de Defensa y como oficial de inteligencia de la reserva del Ejrcito de los Estados Unidos. Ha sido profesor del Colegio de Guerra Naval de los Estados Unidos y de la Universidad de Harvard. Ha escrito libros y artculos en una variedad de temas relacionados con la seguridad nacional y militar. Es consultado frecuentemente por el Ministerio de Defensa y por la comunidad de inteligencia de su pas. Es un miembro del Comit sobre Polticas de Defensa del Ministro de Defensa. Vive actualmente en la ciudad de Washington, D.C.

Traduccin y notas del Coronel Carlos A. Pissolito.

[1] Allan Bloom, The Republic of Plato (New Cork: Basic Books, 1968), Book II, 375 a-d, pp. 52-53. [2] Citado por Brutus, uno de los lderes anti-Federalistas, en On the Calamity of a National Debt that cannot be repaid, and on Standing Armies, New York Journal, 10 January 1788, reproducido por Bernard Bailyn, ed., The debate on the Constitution (New York: Library of America, 1993), p. 734.

[3] Richard Kohn, The Constitution and National Security, in Richard Kohn, ed., The United States Military Under the Constitution of the United States, 1789-1989 (New York: New York University Press, 1991), p.87. [4] Ha sido editado con este ttulo por la Biblioteca del Oficial de nuestro Crculo Militar. (N.T.). [5] Para evidencias sobre la durabilidad de la visin de Huntington, ver, Sam C. Sarkesian and Robert E. Connor, Jr., The US Military Profession into the Twenty-First Century: War, Peace and Politics (London: Frank Cass, 1999), y Don M. Snider, John A.Nagl, y Tony Pfaff, Army Professionalism, the Military Ethic, and Officership in the 21st Century (Carlisle Barracks: US Army War College Strategic Studies Institute, 1999). Un documento particularmente interesante, a tono con Huntington, el Reglamento del the US Armys Field Manual 100-1, El ejrcito peridicamente lo revisa y est disponible en la WEB en:(wwwadtdl.army.mil/cgibin/atdl.dll/fm/100-1/toc.htm); la corriente edicin data del 14 de junio de 1994. [6] Samuel P. Huntington, The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1959), pp. 8-11. [7] Samuel P. Huntington, Power, Expertise, and the Military Profession, Daedalus (Fall 1963): 785-86. [8] Huntington, Soldier and the State, p.68. [9] Ibid, pp 80 ss, 351-60. [10] Ibid, p. 83 [11] Ibid, p. 74. [12] Ibid, p. 308. [13] Ibid, p. 76. [14] Ibid, p.13. [15] Ibid, p. 315. [16] Ver Senado de los EEUU, Comit de las FFAA, Defense Organization: The Need For Change, Senate Print 99-86, Staff Report to the Committee on Armed Services, 99th Cong, 1st Sess. (Washington, DC: US Government Printing Office, 1985). [17] Senado de los EEUU, Comit de las FFAA. Defense organization: The Need for Change: Staff Report to the Committee on Armed Services, United States Senate. Washington, DC: GPO, 1985, p.36, cita a Huntington en la 2da Guerra Mundial.Relacionado con la lista de los problemas tratados por los asesores del Senado que tuvieron un rol importante en la confeccin del borrador de la Ley ver pp. 3-10. [18] Alexis de Tocqueville, Democracy in America, J. P. Mayer; ed. George Lawrence, trans. (New York: Harper & Row, 1969), Vol II, Part III, Ch 22, p. 653. Captulos 22-26, pp. 645-666 tratan el tema en forma extensa. [19] Ver Allen Guttmann, Political Ideals and the Military Ethic, American Scholar 34:2 (Spring 1965): 221-37, and Allen Guttmann,The Conservative Tradition in America (New York: Oxford University Press, 1967), Ch 4, Conservatism and the Military Establishment, pp. 100122. [20] Ibid, p. 108. [21] La historia se cuenta en Douglas South all Freeman, Lees Lieutenants: A Study in Command (New York: Charles Scribners Sons, [22] 1943), Vol. I, p. 424, nfasis en el original. Guttmann no es totalmente justo, desde que Jackson fue muy puntilloso en el cuidado de los federales heridos, prisioneros y civiles, que son marcas mucho ms importantes de caballerosidad.

[23] Ver Sam Sarkesian, Military Professionalism and Civil-Military West, International Political Science Review 2:3 (1961): 283-97.

Relations

in

the

[24] Morris Janowitz, The Professional Soldier: A Social and Political Portrait (New York: Free Press, 1971), p. 15. [25] Ibid, p. 418. [26] Ibid, p. 21. [27] Charles C. Moskos, From Institution to Occupation: Organization, Armed Forces and Society 4:1 (Fall 1977): 41-54. Trends in Military

[28] Los PX y los comisariatos son tiendas y supermercados ubicados dentro de instalaciones militares donde el personal militar y su familia pueden comprar productos sin el pago de los impuestos correspondientes. (N.T.). [29] Rebecca L. Schiff, Civil-Military Relations Concordance, Armed Forces & Society 22:1 (Fall 1995):7. [30] Ibid, p. 12. [31] El trmino liberal no tiene en la ciencia poltica como se la practica en los EEUU el mismo sentido que en la Argentina. Liberal en ese mbito es usado como opuesto a conservador. Por lo tanto, el la mayora de los casos su contenido terico se acerca ms a los postulados del Socialismo que a lo valores del Liberalismo como doctrina de la Ilustracin. En algunos casos, tambin, el uso del trmino liberal puede tener connotaciones despectivas. (N.T.). [32] Huntington, Soldier and the State, p. 144. La poltica liberal es, como l dice, la bsica orden a las fuerzas armadas de Confrmense o mueran, p. 155. [33] La pelcula cuentan la historia ficticia de un presidente de los EEUU que en mayo de 1974 enfrenta una dura crisis de credibilidad a raz de la firma de un tratado con la URSS que implica la mutua destruccin de los arsenales nucleares de ambos pases. Los militares comienzan a conspirar ante lo que consideran es una traicin del presidente. En conjuncin con polticos adictos del Congreso y con el apoyo de sectores de la prensa los conspiradores esperan remover al presidente antes de siete das. [34] Notar, sin embargo, que el tema del golpe militar contina siendo un vehculo de serias discusiones de las relaciones cvico-militares.Ver Charles J. Dunlap, Jr, The Origins of the American Military Coup of 2012, Parameters 22:4 (Winter 1992/93): 2-20. [35] Gene M. Lyons, The New Civil-Military Relations, American Political Science Review 55:1(March 1961): 53. [36] Defense Organization, p. 42. Notar que el informa define tres tipos de amenazas al control civil:: el hombre a caballo que toma el poder; el usurpador benigno cuando el gobierno civil colapsa; o el comandante toma la iniciativa, como en la pelcula clsica de Stanley Kubrick, Dr. Strangelove una ansiedad particular de la era nuclear ver p. 28. Como veremos en este enfoque reduce excesivamente el problema del control civil. [37] Ver, por ejemplo, Lyons, The New Civilian-Military Relations. Reconsidered: A Theory of

[38] S. E. Finer, The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics (New York: Praeger, 1962), pp. 7-10. [39] Ibid., pp. 207 ff. [40] Ibid., p. 72. [41] Ver la discusin entre Kenneth Kemp y Charles Hudlin, Civil Supremacy over the Military: Its Nature and Limits, Armed Forces and Society 19:1 (Fall 1992): 7-26. [42] Ver la atrapante, tal vez recargada, descripcin de la tensin entre civiles y militares de Lord Beaverbrook (William Maxwell Aitken),Men and Power 1917-1918 (New York: Duell, Sloan and Pearce, 1956), en particular pp. 186 ff. 43] Ver Isaiah Berlin, The Hedgehog and the Fox: An Essay on Tolstoys View of History (New York: Simon &Schuster, 1953), como una defense credible de Tolstoy como filosofo de la historia. [44] Len Tolstoy, War and Peace, trans. Anne Dunnigan (New York: Penguin, 1968), III.2.21, pp. 915-16. [45] Ibid., III.1.11, pp. 774-75. [46] Ibid., III.1.1. [47] Ibid., III.1.1. [48] Ibid., p. 128, resumen del ensayo de 1868 de Tolstoy. [49] Ver las discusiones en Berlin, Hedgehog and the Fox, also James T. Farrell, Leo Tolstoy and Napoleon Bonaparte, Literature and Morality ( New York: Vanguard, 1946), pp. 103 ff. [50] Para un estudio supremo sobre este debate, actualizado ver Richard K. Betts, Is Strategy an Illusion? International Security(Fall 2000): 5-50. [51] Gerhard Ritter, The Sword and Scepter: The Problem of Militarism in Germany, trans. Heinz Norden (Coral Gables: University of Miami Press, 1969-1973), Vol. III, p.486. [52] Ibid., Vol. I, pp. 70-75. Notar que mucho del juicio de Ritter de los militares intentado lograr los mejores resultados se aplica a los militares alemanes de fines del siglo XIX y principios del XX. [53] 52 Ibid., Vol. I, p. 68. [54] Ver Gerhard Ritter, The Schlieffen Plan: Critique of a Myth, trans. Andrew and Eva Wilson (New York: PRAEGER, 1958). [55] Ibid., p. 91, and Ritter, Sword and Scepter, Vol. II, p. 210. [56] La cita pertenece a Ritter, Sword and Scepter, Vol. I, p. 49. [57] Russell Weigley, Military Strategy and Civilian Leadership, in Klaus Knorr, ed., Historical Dimensions of National Security(Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1976), p. 69. Para una critica de Weigley ver Christopher Bassford, Clausewitz in English: The Reception of Clausewitz in Britain and America 1815-1945 (New York: Oxford University Press, 1994), pp.24.

[58] Russell Weigley, The Political and Strategic Dimensions of Military Effectiveness, in Allan R. Millett and Williamson Murray, eds., in English: The Reception of Clausewitz in Britain and America 1815-1945 (New York: Oxford University Press, 1994), pp.24.Military Effectiveness, Vol. III, The Second World War (Boston: Allen & Unwin, 1988), p. 341. [59] Ibid., p. 39. [60] Ibid., p. 42. [61] Russell Weigley, The Age of Battles: The Quest for Decisive Warfare from Breitenfeld to Waterloo (Bloomington: Indiana University Press, 1991), p. 536. [62] Ibid., p.539. [63] John Keegan, The Mask of Command (London: Penguin, 1987), p. 7. [64] Ibid., p. xvi. [65] John Keegan, The Face of Battle (New York: Viking, 1976), p. 336. [66] William James, The Moral Equivalent of War (1910), reprinted in William James: Writings 1902-1910 (New York: The Library of America, 1987), pp. 1281-93; for examples of the latter, see Forrest E. Morgan, Living the Martial Way: A Manual for the Way a Modern Warrior Should Think (Fort Lee, NJ: Barricade Books, 1992), and Richard Strozzi Heckler, In Search of the Warrior Spirit (Berkeley, CA: North Atlantic Books, 1992),. Un Viejo pero no menos importante, publicado en japons en 1905 es Inazo Nitobe, Bushido: The Soul of Japan (Rutland, VT: Charles E. Tuttle, 1969). [67] John Keegan, carta al editor, Times Library Supplement (UK), 23 April 1993, p.15. [68] Ibid. [69] La Gran Sociedad es un paquete de programas sociales propuestos por el Presidente Lyndon B. Johnson (1963-1969). Susobjetivos principales eran la eliminacin de la pobreza y las injusticias raciales. La Gran Sociedad tuvo un cierto parecido al famoso New Deal impulsado por otro presidente, Franklin Roosevelt, pero basado en una implementacin diferente de los programas. (N.T.). [70] Thomas E. Ricks, The Great Society in Camouflage, Atlantic Monthly (December 1996): 24. [71] John Keegan, The Face of Battle (New York: Viking, 1976), p. 336. [72] Para nosotros los argentinos: Islas Malvinas (N.T.). [73] El Cuerpo de Infantera de Marina de los EEUU fue durante fines del siglo XIX y principios del XX el brazo ejecutor de acciones lideradas polticamente por el Departamento de Estado. En 19835 cuando las denominadas Guerras contra los Indios Seminoles tuvieron lugar se emplearon dos batallones de ese Cuerpo. En la dcada de 1930, en los que sera conocidas como las Guerras Bananeras, los Marines intervinieron en Hait y en Nicaragua. La doctrina de contrainsurgencia y de anti-guerrilla desarrollada en ese periodo fue consolidada en el Small Wars Manual, el que ha servido de modelo para la doctrina que se emplea hoy en Irak. (N.T.). [74] Ver Edward Layton Jr., The Revolt of the Engineers (Cleveland: The Press of Case Western University, 1971), p. 4. On professionalism more generally, see Talcott Parsons,

Professions, in David L. Sills, ed., International Encyclopedia of the Social Sciences (New York: Macmillan, 1968) Vol. 12, pp. 536-57. Parsons dice que. el surgimiento del profesiones constituye probablemente el mas importante cambio que ha ocurrido en el sistema ocupacional de las sociedades modernas. [75] Ver Nota Nro 69. (N.T.). [76] Ver, por ejemplo, Huntington, Soldier and the State, pp. 56, 255. [77] Winston S. Churchill, The World Crisis, 1915 (New York: Charles Scribners Sons, 1923), p. 6. [78] Ver A. J. Bacevich, The Use of Force in Our Time, Wilson Quarterly 19 (Winter 1995): 50-63. [79] Ver, por ejemplo, Richard Holmes, Acts of War: The Behavior of Men in Battle (New York: Free Press, 1985), pp. 281-90.Holmes argumenta contra la ideologa como una fuerza motivante, pero: (a) excluye los ejemplos contrarios, y (b) identifica a la ideologa solo en los trminos de odio al enemigo, lo que es una descripcin excesivamente simple de sus efectos. [80] Ver en particular Omer Bartov, Hitlers Army: Soldiers, Nazis, and War in the Third Reich (New York: Oxford University Press, 1991), y entre los muchos volmenes de la historia oficial alemana de la Segunda Guerra Mundial el poderoso ensayo: Jurgen Forster, Das Unternehmen `Barbarossa als Eroberungs- und Vernichtungskrieg [The Barbarossa` Campaign as a War of Conquest and Destruction], in Horst Boog et al., Das Deutsche Reich und der zweite Weltkrieg [The German Government and the Second World War], Vol. IV, Der Angriff auf die Sowjetunion [The Attack on the Soviet Union] (Stuttgart: Deutsche VerlagsAnstalt, 1983), pp. 413-47. [81] El artculo clsico publicado poco despus de la guerra de Edward Shils y Morris Janowitz, Cohesion and Disintegration in the Wehrmacht in World War II, reimpreso por Morris Janowitz, Military Conflict: Essays in the Institutional Analysis of War and Peace (Beverly Hills: Sage, 1975), pp. 177-220. El extremadamente influyente Martin van Creveld, Combat Power: German and US Army Performance, 1939-1945 (Westport, CT: Greenwood, 1982). [82] Ver, por ejemplo, Richard Holmes, Acts of War: The Behavior of Men in Battle (New York: Free Press, 1985), pp. 281-90. Holmes argumenta contra la ideologa como una fuerza motivadora, pero: (a) excluye los ejemplos contrarios, y (b) identifica a la ideologa solo en los trminos de odio al enemigo, lo que es una descripcin excesivamente simple de sus efectos. [83] Una lectura cuidadosa de la literatura ms Antigua podra haber llegado a la misma conclusin. Por ejemplo, Shils y Janowitz nota que los grupos primarios de la Wehrmacht se construyeron alrededor del ncleo duro de los hombres comprometidos con el Nazismo. [84] Bartov, Hitlers Army, p.96. [85] Ver Jurgen Forster, The Dynamics of Volksgemeinschaft: The Effectiveness of the German Military Establishment in the Second. World War, en Millett and Murray, Eds, Military Effectiveness, Vol III, pp. 180-220. [86] Charles W. Sydnor, Jr. Soldiers of Destruction: The SS Deaths Head Division, 19331945 (Princeton: Princeton University Press, 1977), p.274.

[87] Pensar, por ejemplo, en el sobresaliente comandante israel de la Guerra de la Independencia de 1948, Yigal Alaon, antiguo comandante del Palmach, o en Len Trotsky, el revolucionario ruso, Organizador de la Victoria. [88] Para el manejo de la violencia y la esencia del profesionalismo militar ver Huntington, The Soldiers and the State, p.11; Huntington estim que un 80 % de los oficiales regulares y un 20 % de los de reserva llenan este criterio. (Power, Expertise, and the Military Profession, p. 785), pero subestima la cantidad de oficiales cuyas habilidades no militares (logsticos, doctores, abogados, comunicantes, capellanes, controladores areos, etc.). [89] Para una biografa ver Malcolm Falkus, Monash, in Michael Carver, Ed The War Lords: Military Commanders of the Twentieth Century (Boston: Little Brown, 1976), pp.134-43. [90] Ian Hamilton, The Soul and Body of an Army (New York: George H Doran, 1921), p.25. [91] John Gooch y yo hemos discutido esto hasta cierto punto en nuestro libro: Military Misfortunes: The Anatomy of Failure in War (New York: Free Press, 1990). [92] Ver Andrew F Krepinevich Jr, The Army and Vietnam (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986). [93] Clausewitz, On War, I: 7, p. 120. [94] Ibid, VIII: 3, p. 593. [95] Snider, Nagl, and Pfaff, Army Professionalism, p 38. [96] John Hackett, The Profession of Arms (London: Times Publishing Co, 1963), p.47.