Working Paper

24 de diciembre de 2012

SOBRE EL “PRECIPICIO FISCAL” (“FISCAL CLIFF”) EN USA
ON THE U.S. FISCAL CLIFF AEB-ETAKO “AMILDEGI FISKALAZ”

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of its sponsors or supporting entities. EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520 E-MAIL: info@ekaicenter.eu facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter

SOBRE EL PRECIPICIO FISCAL EN USA

1. La prensa económica internacional viene prestando durante estos meses una atención creciente al conocido como “fiscal cliff” o “precipicio fiscal”, denominando así a la especial situación presupuestaria prevista en Estados Unidos al cierre del ejercicio, como consecuencia del vencimiento de determinados compromisos presupuestarios adquiridos durante la última década, referentes a nuevos gastos o a reducciones de impuestos. Si no se adoptaran decisiones al respecto, el déficit USA, previsto para el 2012 en 1,17 billones USD, se reduciría para el 2013 en aproximadamente 0,56 billones de dólares (Fuente: Congress Budget Office). 2. En principio, dado el problema estructural de USA con el déficit presupuestario, podría parecer una oportunidad espléndida para hacer frente a una reducción drástica del mismo. Lo que ocurre es que estas reducciones de gastos y aumentos de ingresos impositivos afectan, en algunos casos, a ámbitos políticamente sensibles para republicanos y demócratas y, sobre todo, que existe un temor muy extendido a que una reducción tan drástica del déficit genere una contracción de la demanda de tal dimensión que pueda hundir en la recesión a una economía como la de Estados Unidos, que no acaba de salir del estancamiento generado por la crisis financiera. 3. Como consecuencia de todo ello, desde las elecciones presidenciales, republicanos y demócratas se encuentran sumergidos en una vertiginosa carrera por negociar el escenario de ingresos y gastos que deberá abrirse a partir de enero.

4. Evidentemente, la necesidad o conveniencia de ajuste de unos u otros recortes impositivos o incrementos de gastos puede justificarse a través de análisis específicos sobre cada concepto, siempre contemplados a la luz de la evolución global del presupuesto y, en general, de la economía USA. Desde nuestra perspectiva, ubicar la valoración sobre cada modificación en gastos o ingresos en el contexto global del presupuesto público es un requisito esencial para un análisis racional de las políticas presupuestarias y para una correcta transmisión y comprensión de las mismas por parte de la opinión pública. 5. En este sentido, desde una perspectiva de técnica presupuestaria, no deja de sorprender que en el debate público alrededor del temido “fiscal cliff” no se aborden las cuestiones clave de la política presupuestaria USA durante los últimos años que, a pesar de lo que los medios de comunicación transmiten, no son ni las reducciones de impuestos del gobierno Bush ni los incrementos de gasto del gobierno Obama. Nos referimos, en concreto, al rescate bancario y al gasto militar. 6. Sobre los datos reales del rescate bancario no es fácil llegar a conclusiones claramente cuantificadas. Las cifras sobre su repercusión total son claramente dispares entre los propios organismos gubernamentales, en fuentes académicas y en medios de comunicación. Pero cifras de coste total que, entre 2008 y 2012, oscilan alrededor de 1 billón de euros anual, no parecen disparatadas. Dependiendo, por supuesto, de los tipos de interés de referencia que apliquemos a las

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of its sponsors or supporting entities. EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520 E-MAIL: info@ekaicenter.eu facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter

SOBRE EL PRECIPICIO FISCAL EN USA

operaciones de préstamo y de los costes que estimemos para las operaciones de garantía.

7. Las cifras del gasto militar USA son mucho más concretas. La importancia del presupuesto militar USA es suficientemente conocida.
A los efectos que en este documento nos importan, digamos que, en el presupuesto del año 2010, el gasto militar directo representaba un 28% de los ingresos fiscales y un 19% del presupuesto federal. A su vez, el gasto USA en defensa supone cerca del 40% del gasto militar mundial.

Fuente: SIPRI, IISS, CFR

8. Sobre lo desproporcionado del gasto militar USA, basta con ver estos dos cuadros, referidos al gasto militar en el año 2010 y al equipamiento militar previsto en el 2012:

9. A efectos del Presupuesto 2012, el gasto militar directo asciende en USA a 0,7 billones. Si incluimos conceptos no recogidos en el Departamento de Defensa, como los relacionados con armamento nuclear (Departamento de Energía), las pensiones de los veteranos o los intereses de la deuda generada por las guerras, el gasto militar total ascendería a una cifra entre 1,0 y 1,4 billones de dólares.
Así se refleja en este cuadro del Washington Post, que suma al presupuesto “ordinario” los gastos de financiación de las guerras de Iraq y Afganistan:

Fuente: SIPRI

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of its sponsors or supporting entities. EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520 E-MAIL: info@ekaicenter.eu facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter

SOBRE EL PRECIPICIO FISCAL EN USA

Fuente: The Washington Post

10. A efectos comparativos, adoptemos como referencia exclusivamente los gastos incluidos en el Departamento de Defensa. En este documento, nos interesa sobre todo la relevancia presupuestaria de estos gastos. En porcentajes sobre PIB, ésta ha sido la evolución creciente del presupuesto de defensa USA:

Fuente: Cato Institute

Fuente: CFR / World Bank

Fuente: The Nation / CBO

11. Para situar la significación de estos conceptos, comparemos el peso que este gasto militar representa sobre el PIB de distintos países de la OTAN:

12. En síntesis, si comparamos el presupuesto de defensa USA con el del resto de los países de la OTAN, comprobamos que el primero se sitúa –en relación con el respectivo PIB- aproximadamente 3 puntos porcentuales por encima. Nos encontramos, sin duda, ante la mayor oportunidad de reducción del gasto público estructural de los Estados Unidos. No es infrecuente que algunos expertos aludan a que Estados Unidos podría reducir en un 50 por ciento su presupuesto militar sin que ello

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of its sponsors or supporting entities. EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520 E-MAIL: info@ekaicenter.eu facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter

SOBRE EL PRECIPICIO FISCAL EN USA

tuviera por qué suponer ningún desastre para este país.

13. Supongamos que Estados Unidos homologara su esfuerzo militar con la media del resto de países de la OTAN. Esto podría llevar a reducir el gasto público anual en USA en aproximadamente 0,5 billones de dólares. (O en cerca de 1 billón de dólares si contemplamos los gastos de defensa contabilizados en otros departamentos). 14. El que USA se hubiera planteado aprovechar esta oportunidad a partir de la caída de los regímenes comunistas en Europa del Este parecería lógico. De hecho, esto fue lo que realmente sucedió durante la primera década:

4,7% en 2011. Todo el mundo entiende por qué los presupuestos militares se redujeron durante la década siguiente a la caída del bloque soviético. Lo que sucedió a partir de entonces es otra cuestión.

15. La gran pregunta –que no vamos a responder en este escrito- radica en qué sucedió a fines de la década de los noventa para que, contra lo que hubiera parecido lógico desde un punto de vista geopolítico, Estados Unidos se sumergiera otra vez en una dinámica de rearme y procediera a un incremento continuo y progresivo del presupuesto militar. Una vez desaparecida la amenaza del comunismo ruso, parecería que no existían razones “estratégicas” que justificaran este giro que, desde un punto de vista económico, es un verdadero desastre para la economía USA. 16. En este contexto, no deja de ser sorprendente que, en el debate abierto en relación con la necesidad de reducir el déficit público USA, no se pongan sobre la mesa como objetivos básicos el rescate bancario y el gasto militar, que deberían ser las medidas esenciales a adoptar para reequilibrar el presupuesto USA. Pero todos sabemos que las políticas económicas, con frecuencia, tienen muy poco de
lógica económica.

Fuente: CFR

Efectivamente, la evolución del presupuesto militar USA durante la primera década a partir de la caída del comunismo en Europa fue la esperable: Una reducción progresiva del presupuesto destinado al gasto militar. Desde un 6% sobre PIB en 1987 hasta un 3% en 2000, punto de inflexión a partir del cual comenzó el progresivo crecimiento presupuestario, hasta el
As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of its sponsors or supporting entities. EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520 E-MAIL: info@ekaicenter.eu facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter