ANLISIS DEL TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 1 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Por: Javier Nez Pro y Bernardo Jaime Lpez1

SUMARIO: Introduccin. I. Precisin Normativa. II. Alcance de la Norma. III. Bases para Ley Reglamentaria del Artculo 1 de nuestra Constitucin. Conclusiones.

Introduccin.En el presente trabajo realizaremos un anlisis del prrafo tercero del primer artculo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual dispone lo siguiente:
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley.

Dicho prrafo fue adicionado a nuestra magna carta el pasado 10 de junio, en lo que ha sido indiscutiblemente la reforma ms trascendental en materia de Derechos Humanos realizada en la historia de nuestro pas. De all el valor de comprender cabalmente tanto el significado, como las implicaciones del prrafo objeto de nuestro estudio, que constituye un elemento importantsimo de la reforma antes mencionada. Nuestro estudio comenzar con un anlisis terminolgico, en donde definiremos y delimitaremos los conceptos referidos en el artculo. Posteriormente estudiaremos sus implicaciones con respecto a los poderes judicial, legislativo y ejecutivo. Para concluir, propondremos las bases de una ley reglamentaria que regule el contenido prrafo analizado.

Estudiantes de 4 semestre de la Facultad Libre de Derecho de Monterrey. Matrculas 1219 y 1218.

I.

Precisin Normativa.A. Concepto de Autoridad. De acuerdo a numerosos juristas y filsofos, el Estado surge cuando una determinada sociedad crece a tal grado que le es imposible a sus miembros resolver sus conflictos de intereses entre s. La anterior deposita su soberana en el Estado y se somete a su poder en el entendido que ste dispondr de sus atributos para garantizar las necesidades colectivas de la sociedad y lograr el bien comn. Sin un cuerpo que imponga el orden, reinara la anarqua y la sociedad no podra alcanzar sus fines, ya que resultara imposible la conciliacin de las voluntades de cada uno de sus miembros.2 Siguiendo este hilo de razonamiento, se vuelve necesario que el Estado pueda aplicar coactivamente sus determinaciones incluso cuando vayan en contra de la voluntad de algunos individuos. Es en el ejercicio de su poder y en el cumplimiento de sus funciones que el Estado debe observar lo dispuesto en el prrafo objeto de nuestro estudio. Cabe delimitar el trmino de autoridad para determinar el alcance del texto analizado. Para tal efecto citaremos la definicin del maestro Ignacio Burgoa. l dispone que:
Autoridad es aqul rgano estatal, investido de facultades de decisin o ejecucin, cuyo desempeo, conjunto o separado produce la creacin, modificacin o la extincin de situaciones generales o especiales, jurdicas o fcticas, dadas dentro del Estado, o su alteracin o afectacin, todo ello de forma imperativa.3

Del anterior concepto se desprende que el vocablo autoridad incluye tanto al poder judicial, como al poder legislativo y ejecutivo.

B.
2 3

Derechos Humanos.

Martnez Garza, Valdemar. La autoridad responsable en el juicio de amparo en Mxico. 3 ed. Mxico, Porra, 1994/2005. (Pg. 21-29). Burgoa, Ignacio. El juicio de amparo. 27 ed. Mxico, Porra, 1943/1990. (Pg. 190).

El concepto de los Derechos Humanos, dentro del marco normativo mexicano, sostuvo un cambio drstico a raz de la reforma al artculo 1 de nuestra Constitucin. Previamente stos incluan solamente aqullos que fueran expresamente consagrados por la Constitucin, tal como dispona el mencionado artculo previo a la reforma: En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozar de las garantas que otorga esta Constitucin, las cuales no podrn restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece. Mejor dicho, no es que los Derechos Humanos que no se encontraran tutelados por nuestra Constitucin no existieran, sino que nuestro Estado no se encontraba obligado a garantizar el cumplimiento de ellos. La obligacin del Estado Mexicano de garantizar derechos se limitaba a aqullos que la misma Constitucin reconoca. Ahora bien, a partir de la reforma al artculo 1 el mismo dispone lo siguiente: En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin. De la anterior redaccin se desprende la institucin un nuevo Bloque Constitucional, compuesto, adems de lo que dispone nuestra Constitucin por las disposiciones relativas a los Derechos Humanos de los tratados internacionales a los que el Estado Mexicano se haya suscrito. Elevando estos tratados a la altura jerrquica de nuestra Constitucin, el Estado se oblig a garantizarlos, efectivamente ampliando el concepto de los Derechos Humanos en Mxico.

C.

Principios de Proteccin de los Derechos Humanos. El tercer prrafo del artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos seala cuatro principios guiadores para la proteccin de los Derechos Humanos. stos son los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad, y progresividad.

El principio de universalidad, contemplado desde un punto de vista poltico, supone la idea que todos los habitantes del planeta, con independencia del pas en el que hayan nacido y del lugar del globo en el que se encuentren deberan tener al menos el mismo ncleo bsico de derechos fundamentales. 4 stos derechos, alega el doctrinario Miguel Carbonell, tendran que ser adems respetados por los gobiernos. La universalidad de los Derechos Humanos, adems de servir para extenderlos a todo ser humano sin distincin, apunta invariablemente a su inalienabilidad y su no negociabilidad. Tal como lo dice el maestro Luigi Ferrajoli, siendo que los Derechos Humanos son normativamente de todos stos no son disponibles.5 En otras palabras, los Derechos Humanos son una extensin de la dignidad humana y por lo tanto se encuentran ms all de toda transaccin, tanto como por los particulares como por el Estado. En cuanto a los principios de interdependencia e indivisibilidad, stos se refieren a la relacin entre los distintos Derechos Humanos. El primero de ellos se funda en que los Derechos Humanos provienen de una misma raz, la dignidad humana. Son un reflejo de una misma fuente. Por tal razn el avance de uno fortalece a los dems, mientras que la privacin de un derecho afecta negativamente a los otros. Todos los derechos se relacionan entre s y deben ser contemplados de manera conjunta. Supongamos, por ejemplo, que un Estado limita la libertad de culto de sus ciudadanos. Esta limitante tambin repercutira en la libertad de expresin de los mismos, ya que cualquier manifestacin o publicacin relacionada con temas religiosos resultara tambin prohibida. El principio de indivisibilidad supone que los Derechos Humanos forman un bloque compacto. No podemos ignorar o agraviar un derecho a favor de otro. Lo anterior por la misma razn que vuelve interdependientes los Derechos Humanos.

4 5

Carbonell, Miguel. Los derechos fundamentals en Mxico. 4 ed. Mxico, Porra, 2004/2011. (Pg. 15-16). Loc. cit.

Finalmente, el principio de progresividad de los Derechos Humanos se refiere a la constante evolucin de los mismos. Desde el momento en que surgi la Declaracin Universal de Derechos Humanos en 1948, comenta el doctrinario Humberto Nogueira, ha operado una tendencia manifiesta hacia la ms amplia proteccin de los derechos humanos.6 Se ha desarrollado el principio de la integralidad maximizadora del sistema, de manera que el derecho internacional y el derecho interno se incorporan como fuente del otro en la medida que uno u otro le es ms favorable al sistema de derechos.7 Entendido de esta forma la progresividad de los Derechos Humanos, vemos su reflejo en el principio pro persona. ste nos lleva a aplicar la disposicin o interpretacin ms favorable a los derechos de las personas, no importando si la mayor garanta se encuentra en nuestra Constitucin o en el derecho internacional. De tal forma, en palabras del jurista antes citado, el sistema nacional de proteccin de los derechos humanos fundamentales se completa con la integracin del derecho internacional de derechos humanos, logrando la plenitud del sistema. 8

D.

Interpretacin Conforme. El texto objeto del anlisis, al referirse al obligar a las autoridades a la

proteccin de los Derechos Humanos, implcitamente establece la obligatoriedad de la interpretacin conforme a la Constitucin en el actuar de toda autoridad mexicana. En un sentido amplio, apunta Riccardo Guastini, se debe entender por interpretacin, cualquier decisin en torno al significado de un texto, sin importar que ste sea claro u oscuro. En la interpretacin jurdica, el intrprete produce un enunciado, el texto, llamado disposicin, despus de pasar por el proceso interpretacin, grosso modo, se le da el nombre de norma.9

6 7

Nogueira Alcal, Humberto. Teora y dogmtica de los derechos fundamentales. Mxico, UNAM, 2003. (Pg. 70). dem. (Pg. 71). 8 Loc. cit. 9 Guastini, Riccardo. Estudios sobre la Interpretacin Jurdica. 9 ed. Mxico, Porra, 1999/2011. (Pg. 6).

Mientras el verbo interpretar concierne a cualquier sujeto, el verbo aplicar concierne slo a aquellos sujetos que se desempean en rganos de aplicacin: principalmente jueces, funcionarios administrativos, y en general, toda autoridad que aplique el derecho escrito para sus funciones.10 Ya precisadas las caractersticas substanciales de interpretacin y aplicacin, interrelacionadas, corresponde explicar ahora el principio justificante de la interpretacin conforme: el principio jerrquico. El principio jerrquico es una tcnica para resolver antinomias. Guastini lo define como el principio en virtud del cual, en caso de conflicto entre normas provenientes de fuentes jerrquicamente ordenadas, la norma jerrquicamente inferior debe considerarse invlida y, por tanto, no debe aplicarse.11 En funcin al principio anterior, cuando una disposicin pueda ser interpretada de diversas formas distintas, entre las cuales unas se ajustan al sentido de la norma superior, sin contradecirla, se deber evitar la creacin de una antinomia y prevalecer la interpretacin que se adecu al de la norma superior. A este constructo jurdico, Guastini le da el nombre de interpretacin adecuadora, misma que se traduce en el concepto de interpretacin conforme a la constitucin, cuando la norma jerrquicamente superior de la que se habla es, en efecto, la Constitucin. La supremaca de la Constitucin sobre todas las normas y su carcter central en la construccin y validez del ordenamiento en su conjunto, obligan a interpretar ste en cualquier momento de su aplicacin.12 Aunado a lo anterior, esta forma de interpretar se rige por la tcita presuncin de legalidad en la que la autoridad que aplica la norma respeta la Constitucin y no intenta violarla. De esta manera se atiende una realidad fctica, en la que deber prevalecer siempre la aplicacin legal de una norma, partiendo de una interpretacin conforme,
10 11

dem. (Pg. 9). dem. (Pg. 74). 12 Garca de Enterra, Eduardo. La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional. 3 ed. Madrid, Civitas, 1981/1983. (Pg. 95).

sobre una que se podra enfrentarse a la Constitucin y resultar, por lo tanto, ilegal. Una ley no debe ser aplicada de manera antinmica cuando puede ser interpretada en consonancia con la Constitucin. En estos trminos, es lgico admitir, que el texto constitucional, como discurso jurdico normativo susceptible de interpretacin, debe considerarse como un principio ordenador de todo el marco jurdico y que, en consecuencia debe marcar la pauta en la interpretacin de las dems disposiciones jurdicas establecidas al amparo de la Constitucin. se es el sentido ms profundo de la interpretacin conforme a la Constitucin.13 Los valores abstrados de las normas directamente emanadas de la Constitucin, son justamente la base entera del ordenamiento jurdico, la que ha de prestar a ste su sentido propio, la que ha de presidir, por tanto, toda su interpretacin y aplicacin.14 La Constitucin constituye el contexto necesario de todas y cada una de las Leyes y Reglamentos y normas del ordenamiento a efectos de su interpretacin y aplicacin.

II.

Alcance de la Norma.Ahora que quedan claros los conceptos de la disposicin a analizar que pudiesen

generar duda en cuanto a sus implicaciones, trazaremos el alcance de la norma que aparentemente, es desconocido por gran parte no slo de autoridades a las que rige dicha norma sino por abogados e incluso gran parte de los mismos legisladores que la aprobaron en el Congreso de la Unin. La norma implica, en primer trmino, la creacin expresa de una obligacin dirigida a todas las autoridades. No todas las autoridades gozan de las mismas prerrogativas y facultades por lo que, para el estudio, dividiremos las categoras de autoridades en funcin a la teora de la separacin de poderes, ya que esta misma diferenciacin tiene como consecuencia diferentes implicaciones fcticas de esta obligacin emanada del artculo primero respecto a las funciones de las autoridades.
13 14

Serrano Migalln, Fernando. La interpretacin conforme a la Constitucin. Mxico, UNAM, 2008. (Pg. 6). Garca de Enterra, Eduardo. Ob. Cit. (Pg. 98).

A.

Poder Ejecutivo. Es conveniente distinguir tanto a las autoridades tanto del poder ejecutivo como

las de organismos autnomos que no pertenecen estrictamente hablando a dicho poder; a pesar de que son mantenidos por ste, se estudiarn como una misma clase de autoridad, ya que para efectos del artculo a analizar, genera las mismas implicaciones. Para que las autoridades de ste, y todos los dems poderes, puedan garantizar eficazmente los Derechos Humanos en trminos del artculo primero de la Constitucin Federal, tienen que ser stas, conocedoras de los Derechos Humanos que reconoce este ordenamiento normativo mximo. Aunque este hecho pueda no generar un problema tan grande respecto a autoridades de otros poderes, lo es respecto de este, ya que en la actualidad no se presume que los funcionarios administrativos conozcan las normas que impone la Constitucin y mucho menos cules son los Derechos Humanos que deben de garantizar. Esta es una grave problemtica, ya que evidencia claramente que lo dispuesto por este artculo de la Constitucin, por esta parte y respecto a estas autoridades, carece de verdadera positividad. Las implicaciones que conlleva esta norma frente a estas autoridades en particular, son vastas debido a la alta cantidad de funcionarios pertenecientes a estos organismos. Nos encontramos ante una norma que presupone un no mnimo conocimiento de Derecho Constitucional por parte de una pluralidad de sujetos, entre las cuales se incluyen oficiales de trnsito, policas, delegados de secretaras y cualquier autoridad que por medio de actos de su clase, pueda hacer un cambio en la esfera jurdica de tanto particulares como otras autoridades en representacin de un rgano del Estado.

Ante esta situacin, y propendiendo al cumplimiento de lo dispuesto por la norma, nos hallamos frente a dos soluciones a este problema: capacitar a todas las autoridades pertenecientes a este mbito en materia de Derecho Constitucional y Derechos Humanos, o despedir a todos los que no sean diestros en la materia y contratar nuevas personas que lo sean. Considero que una solucin mixta en la cual se capacite a las autoridades actuales y se busque contratar gente que ya conozca de esta materia, es la opcin adecuada. Mientras no se les exija a los organismos pblicos capacitarse en lo respectivo a los Derechos Humanos reconocidos por la Constitucin y Tratados Internacionales, a estos les ser imposible cumplir con esta norma por cuestiones ajenas a su propia voluntad. Esta norma no implica, argumentando a contrario, que antes de la reforma a este artculo, fueran vlidos los actos de autoridad que fuesen en contra de Derechos Humanos, pero con esta nueva disposicin se fortalece la constitucionalidad de todos los actos de autoridad administrativos, de manera que no slo por medio del amparo, que muchas veces no se acciona, se combaten estos actos inconstitucionales, sino que tambin por medio de la presin que ejercer sobre las autoridades el segundo enunciado del artculo, mismo que dispone una sancin para los que violen los Derechos Humanos.

B.

Poder Legislativo. Sucede una cuestin similar a la del poder ejecutivo en el legislativo: aunque

son muchos los legisladores con que contamos en nuestro pas, no se acercan en cifras a la cantidad de autoridades administrativas que previamente mencionamos. Esta es una razn por la que sera ms sencillo capacitar a nuestros legisladores en materia de Derechos Humanos. Otra razn recae en el hecho de que nuestros legisladores gozan de muchas prestaciones, salarios y otros privilegios, por lo que es mucho ms plausible exigirles una especie de certificacin en la materia para poder ejercer sus funciones de

conformidad con lo dispuesto en la constitucin y tratados internacionales en materia de Derechos Humanos, dado que se est pagando, en lo individual, mucho ms por su trabajo. Esta norma funcionara como una especie de filtro legislativo, en la que, idealmente, todas las normas que emanen del poder legislativo no podrn ser violatorias de la Constitucin y, por lo tanto, toda norma expedida por los diferentes congresos mexicanos deber ser idealmente constitucional. Esto no significa que fuera vlido expedir normas inconstitucionales, pero con esta nueva disposicin se refuerza este aspecto, de manera que no slo por medio de una accin de inconstitucionalidad se combaten leyes inconstitucionales, sino que tambin por medio de la presin que ejercer sobre nuestros legisladores el segundo enunciado del artculo, mismo que establece que debern ser estos sancionados. Cuestin que, prima facie, parece difcil de aplicar, ya que nuestros representantes legislativos gozan de fuero.

C.

Poder Judicial. En el caso de las autoridades del poder judicial, la situacin es muy diferente,

ya que, por lo menos idealmente, las autoridades que integran este poder son peritos en Derecho y, por lo tanto, deben ser conocedores de los Derechos Humanos reconocidos por la Constitucin y Tratados. Incluso a pesar de esto, despus de la reforma, se les ha capacitado en este tema para la produccin de sentencias ms apegadas a la Constitucin. Un efecto muy importante es lo referente a la implementacin del control difuso de la constitucin, as como el de convencionalidad. Este artculo da pauta para el ejercicio del control de constitucionalidad por parte de todos los jueces, incluso los locales, ya que al disponer que la totalidad de las autoridades debe respetar y garantizar los Derechos Humanos, al ser todos los jueces autoridades, y al constar gran parte de estos derechos en la Constitucin, deroga la

jurisprudencia que haca exclusiva la aplicacin del control a los jueces federales, y no slo faculta, sino obliga a los jueces locales a aplicar las normas constitucionales sobre cualquier otra norma de menor jerarqua que pueda contravenir a la Constitucin, dando origen en nuestro pas, a un Control Difuso de la Constitucin. Tambin obliga a todos los jueces de manera expresa a la aplicacin de un control de convencionalidad, puesto que los Derechos Humanos de que trata el artculo primero no slo constituyen los reconocidos expresamente en la Constitucin, sino tambin los Derechos Humanos reconocidos por los Tratados Internacionales. A esto se le llama control difuso de convencionalidad, ya que todos los jueces, tanto locales como federales deben aplicar lo dispuesto por estas normas. Lo previo no significa que fueran eficaces las sentencias inconstitucionales, puesto que cuando se impugnaban por la va del amparo, se corregan, pero s permiten estos controles difusos la emisin de sentencias constitucionales desde la primera instancia en que se trabe el juicio, lo cual es un aspecto muy positivo que conlleva esta reforma. Adems, como en lo respectivo a otros poderes, por medio de la presin que ejercer sobre nuestros jueces el segundo enunciado del artculo, ser ms probable que los jueces cuiden ms sus criterios y emitan sentencias ms justas en cuestin de constitucionalidad, puesto que evitarn ser sancionados como dispone la segunda parte del texto objeto de anlisis.

III.

Bases para Ley Reglamentaria del Artculo 1 de nuestra Constitucin.En atencin al segundo enunciado del texto objeto del presente estudio el cual

dispone: En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley se desprende de manera evidente el sealamiento constitucional para la creacin de una ley reglamentaria que efectivamente prevenga, investigue, sancione, y repare las violaciones a los Derechos Humanos, misma que hasta la fecha permanece inexistente. Para esta ltima parte de nuestro estudio, proponemos la creacin de la Ley Federal

de Proteccin a los Derechos Humanos, Reglamentaria del Tercer Prrafo del Artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como las reformas a los ordenamientos existentes, para que se satisfagan las siguientes bases: Respecto al Poder Legislativo, proponemos la creacin de una Comisin de Derechos Humanos dentro de cada una de las cmaras del Congreso de la Unin, as como dentro de los congresos locales, cuya labor sea revisar la creacin de leyes y reformas para asegurar que las mismas no contengan violacin alguna a los Derechos Humanos. Respecto al Poder Ejecutivo, en su funcin de rgano creador de normas generales, proponemos la formacin de un nuevo brazo de la Comisin Nacional de Derechos Humanos cuya funcin sea estudiar todo reglamento que vaya a expedir el Ejecutivo Federal y emitir su opinin respecto del mismo, en relacin a su impacto en materia de Derechos Humanos. De manera anloga, las comisiones estatales de Derechos Humanos realizarn esta misma funcin en relacin a los ejecutivos locales. Respecto al Poder Ejecutivo, en su funcin de autoridad responsable, emisora de actos de estricta aplicacin de la ley, proponemos la creacin de un Tribunal de Derechos Humanos, autnomo del Poder Judicial, que persiga de oficio las violaciones peridicosistemticas por parte de las autoridades respecto a los Derechos Humanos, manteniendo una relacin armnica y de coordinacin respecto de los dems mecanismos de justicia que operan dentro de nuestro marco jurdico. El juicio llevado ante el Tribunal de Derechos Humanos podr ser trabado a instancia de las comisiones de Derechos Humanos en sus respectivas competencias as como por particulares. Se podr tramitar como parte del juicio y de forma incidental una suspensin del cargo de la autoridad procesada, haciendo un anlisis preliminar de la denuncia y otorgndola cuando aparente haber buen derecho por parte del denunciante. El juicio finalizar en una remocin definitiva del cargo cuando el derecho as lo disponga. Finalmente, respecto al Poder Judicial, la labor de prevenir violaciones de Derechos Humanos por parte de los rganos jurisdiccionales, recaer sobre el Consejo de la Judicatura Federal y los organismos estatales, reguladores del Poder Judicial, anlogos. Sern estos rganos los que debern vigilar las actuaciones de los jueces y quienes

aplicarn las sanciones que consideren pertinentes cuando aqullos incurran en violaciones peridico-sistemticas de Derechos Humanos.

Conclusiones.Despus de analizar el tercer prrafo del relativamente nuevo artculo primero de la Constitucin Federal y conocer las inmensas implicaciones estructurales que esta norma produce respecto a todas las autoridades mexicanas, no podemos ms que concluir que los legisladores, as como algunos juristas, han omitido realizar un estudio del artculo que les permita conocer la magnitud de las consecuencias que genera lo dispuesto en este prrafo. Lo previo en la medida que una capacitacin masiva de autoridades en materia constitucional resulta, en la prctica y en funcin al contexto actual de nuestras autoridades, muy difcil de llevar a la prctica, ya que como previamente se expuso, no existen mtodos fciles, baratos ni sencillos para eficazmente adaptar el ejercicio de las funciones de todas las autoridades a este nuevo contexto jurdico-pragmtico. Ha pasado ya casi un ao de la reforma y el Congreso de la Unin ha cesado sus funciones sin siquiera haber iniciado algn estudio o proyecto de ley al respecto para poder satisfacer lo dispuesto por el artculo primero y comenzar a garantizar de manera real y no solo en apariencia, el apego a los Derechos Humanos por parte de las autoridades. La dificultad que pueda, y vaya a generar la implementacin de estos mecanismos de proteccin a los Derechos Humanos, no exime al Poder Legislativo de hacer estudios y buscar soluciones para poder llevar este supuesto a la prctica, ya que un derecho que carezca de medios para ser garantizado, no puede ser llamado, verdaderamente, Derecho.

BIBLIOGRAFA

A) DOCTRINA.

Burgoa, Ignacio. El juicio de amparo. 27 ed. Mxico, Porra, 1943/1990. Carbonell, Miguel. Los derechos fundamentals en Mxico. 4 ed. Mxico, Porra, 2004/2011. Garca de Enterra, Eduardo. La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional. 3 ed. Madrid, Civitas, 1981/1983. Guastini, Riccardo. Estudios sobre la Interpretacin Jurdica. 9 ed. Mxico, Porra, 1999/2011. Martnez Garza, Valdemar. La autoridad responsable en el juicio de amparo en Mxico. 3 ed. Mxico, Porra, 1994/2005. Nogueira Alcal, Humberto. Teora y dogmtica de los derechos fundamentales. Mxico, UNAM, 2003. Serrano Migalln, Fernando. La interpretacin conforme a la Constitucin. Mxico, UNAM, 2008.

B) LEGISLACIN.

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. (Promulgada: Febrero 05, 1917/Febrero 09, 2012).