You are on page 1of 181

Best of Molinari

Gustave de MOLINARI (1819-1912) Textes runis par Damien THEILLIER


Professeur de philosophie

Paris, dcembre 2012 Institut Coppet www.institutcoppet.org

Cette uvre est diffuse sous licence Creative Commons

Sommaire
Hommage Gustave de Molinari pour le centenaire de sa mort........................................................ 4 I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. II. Molinari, lconomiste libral ................................................................................................. 7 La valeur et la loi dconomie des forces. ............................................................................ 7 La mthode socialiste et la mthode conomique ................................................................10 Rponse aux dtracteurs de lconomie politique ................................................................18 conomie politique et morale ............................................................................................27 L o les protectionnistes se trompent ................................................................................30 Le libre-change comme rempart la guerre .......................................................................51 Ltat crateur de dommages.............................................................................................56 De la diffrence de production et de distribution entre le priv et le public ............................58 Ltat doit se retirer de lconomie ....................................................................................63 De la libert de lenseignement ......................................................................................66 Anticipation des problmes de la dette, pronostic de lendettement en 2000 ......................71 De la production de scurit ...........................................................................................72 Lettre aux socialistes .....................................................................................................89 Du principe absolu du droit de proprit contre le constructivisme....................................96 Le socialisme (et le conservatisme), chec programm................................................... 122 Molinari, thoricien de lvolution historique et culturelle des socits ............................... 126 Ancien rgime, communisme, lavenir est ltat libre dans la Socit libre ................... 126 La morale et la religion dans la socit.......................................................................... 141 Le XXme sicle ......................................................................................................... 154 Les phases de dveloppement du gouvernement dans les socits humaines .................... 162

Molinari et la libert politique ...............................................................................................72 12. 13. 14. 15.

III. 16. 17. 18. 19.

Hommage Gustave de Molinari pour le centenaire de sa mort


En cette anne 2012, centenaire de la mort de Gustave de Molinari, lInstitut Coppet veut rendre hommage ce grand disciple de Bastiat, qui reste une lumire pour notre temps. Rdacteur en chef du Journal des conomistes de 1881 1909, il est mort en 1912 Adinkerke, dans sa patrie dorigine la Belgique. Mais il repose au cimetire du Pre-Lachaise Paris o il a vcu la plus grande partie de sa vie. Ce recueil de textes est un tmoignage de la grande sagesse dun homme qui avait pour credo : Paix et Libert.

Gustave de Molinari (1819-1912) Par Damien Theillier1 Gustave de Molinari est un Belge francophone n Lige mais cest en France quil a dploy son activit dcrivain. Il a t le principal reprsentant du laissez-faire radical au sein de lcole librale classique en France dans la seconde moiti du 19me sicle. Disciple et ami de Frdric Bastiat, il devint le second rdacteur en chef du Journal des conomistes (1881-1909), la mort de Joseph Garnier, cdant ensuite sa place son ami Yves Guyot. Comme Bastiat, Molinari a reconnu sa dette intellectuelle lgard des industrialistes , les conomistes Charles Comte et Charles Dunoyer. Comme eux, il tait radicalement individualiste et anti-tatiste, luttant contre toutes les formes dinterventionnisme conomique. crivain prolifique, il tait capable daffronter ses adversaires sur tous les terrains : aussi bien la philosophie que le droit, la morale, la religion ou lhistoire. En 1849, il publie lun des ses ouvrages les plus clbres : Les Soires de la rue Saint-Lazare (1849) dans lequel il fait dialoguer un conomiste, un conservateur
1

Extrait du Dictionnaire du libralisme, Larousse, 2012. Reproduit avec laimable autorisation de Mathieu Laine. 4

(dfenseur du protectionnisme et des monopoles dtat), et un socialiste. Sa Onzime Soire , est trs controverse en ce quelle propose daller bien audel de la dfense dun tat minimum. Molinari propose en effet labolition pure et simple du monopole de la scurit pour le remplacer par un systme de concurrence entre des compagnies prives de protection des citoyens. La mme anne, il prolonge la controverse dans un article du Journal des conomistes : De la production de Scurit . Selon Murray Rothbard, qui en a prfac une traduction amricaine, il sagirait de la premire prsentation dans lhistoire humaine de ce quon appelle maintenant lanarcho-capitalisme . Molinari est trs conscient du fait que la scurit est une des conditions de lexistence de lindividu lintrieur du groupe. Mais il souligne que le monopole tatique de la force est aussi inefficace que despotique. Selon lui, des entreprises prives comme les compagnies dassurance pourraient fournir des services tels que la police et mme la scurit nationale un prix plus avantageux, plus efficace et plus moral que ne pourrait le faire lEtat. Do il rsulte quaucun gouvernement ne devrait avoir le droit dempcher un autre gouvernement de stablir concurremment avec lui, ou obliger les consommateurs de scurit de sadresser exclusivement lui pour cette denre . Et cest ce quil appelle la libert de gouvernement . Par ailleurs, il explique que parmi les nombreux avantages dune telle concurrence le plus important est la limitation des guerres. La guerre est toujours la consquence du contrle tatique de la production de scurit. Cest pourquoi Tout comme la guerre est la consquence naturelle du monopole, la paix est la consquence naturelle de la libert. (De la production de scurit). On le sait assez peu, Molinari est aussi lauteur dune thorie de lvolution historique et culturelle des socits, qui a certains points communs avec la thorie de Spencer ou celle dOppenheimer et qui a beaucoup influenc Hayek. Signalons deux grands livres de synthse : Lvolution politique et la rvolution (1884) et conomie de lhistoire : Thorie de lvolution (1809). Dans ces ouvrages, il dcrit le passage dune socit militaire, caractrise par lexploitation des classes et les privilges conomiques, une socit commerciale, reposant sur le libre march. En 1895, Molinari numre les cinq maladies du temps, capables de dtruire tout le progrs accompli par la civilisation : protectionnisme, tatisme, socialisme, militarisme et colonialisme. Il fut lun des grands adversaires de la
5

colonisation, dfendue par les socialistes. Certains historiens lui attribuent dailleurs linvention du mot anticolonialisme (Robert Ageron). En plus dtre un crime neuf fois sur dix, crit Molinari, le cot de la colonisation est loin de justifier son utilit pour lindustrie et le commerce : De toutes les entreprises de ltat, la colonisation est celle qui cote le plus cher et qui rapporte le moins . Il avait vu juste, cent ans avant les travaux dun Jacques Marseille sur le sujet Au soir de sa vie, quatre-vingt-douze ans, il crivait : Mon dernier ouvrage concerne tout ce qui a rempli ma vie : la libert des changes et la paix. Et il ajoutait : Ces ides fondamentales sont partout en dclin. (Ultima Verba).

Bibliographie : David Hart, Gustave de Molinari and the Anti-Statist Liberal Tradition, Journal of Libertarian Studies, volume V, n 4, 1981.

I.

Molinari, lconomiste libral


1. La valeur et la loi dconomie des forces.

Le premier phnomne naturel que nous rencontrons au seuil de lconomie politique, cest le phnomne de la cration de la valeur. Crer de la valeur, voil lobjet que se proposent toutes les entreprises de production, petites ou grandes, et quelle que soit leur nature. La valeur cre, on la consomme soit directement soit indirectement, aprs avoir chang les produits ou les services dans lesquels elle est investie. A mesure que lindustrie progresse, que la division du travail se dveloppe, la valeur se consomme de moins en moins directement, de plus en plus aprs change. Considrons une socit civilise, quel spectacle frappera nos regards ? Nous verrons la multitude occupe crer de la valeur, en faonnant des produits ou des services dune infinie diversit, changer ces produits ou ces services en raison de la quantit de valeur quils contiennent, puis consommer cette valeur, en appliquant la satisfaction de ses besoins matriels ou moraux les choses dans lesquelles elle est investie. Nous verrons encore de nombreuses individualits, isoles ou associes, tantt en recourant la force, tantt en se servant de combinaisons varies, les unes condamnes, les autres sanctionnes par la loi, sefforcer de semparer de la valeur cre par autrui. Quest-ce donc que la valeur ? Cest une puissance dune espce particulire, une puissance conomique. La nature de ce pouvoir drive de celle de lhomme lui-mme, qui en est la source. Lhomme est un compos de forces et de matire vivantes ; ces forces et celte matire, il est oblig de les entretenir et de les renouveler incessamment par lassimilation dlments puiss dans le milieu o il vit et qui contiennent ou sont susceptibles dacqurir un pouvoir de rparation et dextension do ses forces, dentretien et dexpansion de sa vie. Quand ce pouvoir est fourni gratuitement par la nature, cest--dire sans que lhomme soit oblig de faire aucune dpense de forces pour se le procurer, on dit simplement des choses qui le contiennent, quelles sont utiles ou pourvues dutilit ; quand, au contraire, il doit tre cr par lhomme lui-mme, on dit des choses qui le contiennent quelles ont de la valeur.

Comment lhomme cre-t-il la valeur ? par le travail. En quoi consiste le travail ? En une dpense de forces et de puissance vitale. Ainsi donc quand la nature ne fournit pas gratis lhomme les pouvoirs ncessaires lentretien et lexpansion de sa vie, il est oblig de les produire, et il ne peut les produire quen dpensant une portion de sa force ou de sa puissance vitale. Quen faut-il conclure ? Cest que la valeur est compose de deux lments : un pouvoir dpens et un pouvoir acquis, un pouvoir producteur et un pouvoir rparateur. Telle est la constitution naturelle de la valeur, constitution quil ne dpend pas plus de lhomme de modifier quil ne dpend de lui de changer la composition de leau ou celle de lair. La composition de la valeur tant connue, il reste tudier ses proprits, qui sont de diverses sortes, La valeur est mesurable, changeable, accumulable et appropriable. Elle est susceptible daugmentation ou de diminution ; elle peut se conserver dune manire indfinie, grce son changeabilit, ou tre dtruite au moment mme o elle se produit. A mesure que lorganisme conomique de la socit humaine se dveloppe et se perfectionne, ces proprits naturelles de la valeur deviennent plus visibles, et on peut mieux apprcier limportance de leur rle. Sans lappropriabilit et la mensurabilit de la valeur lassociation des forces productives et la distribution des produits seraient impossibles ; il en serait de mme de la division du travail, de la capitalisation et du crdit si la valeur ntait pas changeable et accumulable ; enfin si lordre stablit naturellement dans la production et la distribution des choses ncessaires lhomme, cest grce la proprit de la valeur daugmenter ou de diminuer, de hausser ou de baisser. Si maintenant nous observons lhomme, qui produit la valeur et qui la consomme, nous constaterons un autre phnomne naturel : cest que toute dpense de sa puissance vitale, tout travail est accompagn dune peine, dune souffrance, tandis que toute consommation dun pouvoir rparateur de ses forces ou de sa puissance vitale est accompagne dune jouissance ; do il suit que toute valeur contient la fois une certaine somme de peine subie et une certaine somme de jouissance possible. De l une loi naturelle qui gouverne la production de toutes les choses matrielles ou immatrielles pourvues de valeur : la loi de lconomie des forces, en vertu de laquelle tout producteur sefforce dobtenir la somme la plus considrable du pouvoir rparateur contenu dans la valeur, en change de la moindre dpense du pouvoir producteur et qui

drive de la tendance naturelle de lhomme diminuer ses peines et augmenter ses jouissances.

Les lois naturelles de lconomie politique (1887) Chapitre 1.

2. La mthode socialiste et la mthode conomique


Les doctrines socialistes, actuellement en vogue, tout en diffrant sur le mode dorganisation de la production et sur le rgime de la distribution de la richesse, saccordent sur un point fondamental : cest que ni la production ni la distribution ne sont rgies par des lois naturelles auxquelles lhomme est tenu dobir et quil nest pas en son pouvoir de changer. Il ny a pas lieu, en consquence, de tenir compte de ces lois naturelles qui nexistent pas. Chacune des socits ou des nations entre lesquelles se partage lespce humaine est matresse de rgler sa guise son conomie intrieure, en favorisant tantt une classe tantt une autre, sans craindre de se heurter des lois suprieures dont la mconnaissance dtermine sa dcadence et sa ruine. Ltat, organe de la socit, est souverain en cette matire, il ny a pas de puissance au-dessus de la sienne. Il sagit donc avant tout denlever ltat aux classes propritaires et capitalistes qui en ont fait linstrument de leur domination et de leur exploitation pour le restituer au peuple, auquel il a t originairement ravi par un abus de la force. Lorsque le peuple aura recouvr la possession de cette toute puissante machine, il sen servira pour faire des lois qui organisent la production et la distribution de la richesse au profit de la gnralit, de mme que les classes propritaires sen sont servies et continuent sen servir pour sattribuer la meilleure part des fruits du travail de la multitude. Semparer de ltat, tel est le premier et ncessaire objectif du socialisme. Pour atteindre cet objectif, on peut employer deux mthodes : la mthode rvolutionnaire et la mthode constitutionnelle et parlementaire. La premire consiste renverser par la force le gouvernement tabli, aristocratique ou bourgeois, et le remplacer par le gouvernement du peuple ouvrier. La seconde, plus lente mais moins prilleuse, rside dans lextension des droits politiques, autrement dit dans ltablissement du suffrage universel, ayant pour consquence invitable quoique peut-tre lointaine, la remise de la machine faire les lois aux mains des masses populaires. Ces deux mthodes sont galement lgitimes. En vertu de ladage : adversus hostem terna est auctoritas, le peuple a toujours le droit de reconqurir le pouvoir souverain qui lui a t drob et aucun scrupule ne doit larrter dans lexercice de ce droit. Il est le matre de choisir son heure et ses procds : il peut recourir aux conspirations secrtes ou linsurrection ouverte et ses
10

serviteurs ne doivent pas reculer mme devant lassassinat. Car lorsquil sagit de rtablir la justice, la fin justifie les moyens, et toute objection morale doit tre carte en prsence de la souverainet du but. Toutefois si la mthode rvolutionnaire, incontestablement la plus expditive et la plus sre, ne peut tre employe avec des chances suffisantes de succs, le peuple peut, en attendant des circonstances plus propices, recourir la mthode constitutionnelle et parlementaire. Cest une question de possibilit et dopportunit. La mthode constitutionnelle et parlementaire implique la constitution dun parti politique, ayant pour mission de prparer et de voter lensemble des lois dorganisation de la production et de la distribution de la richesse, contenues dans le programme socialiste. Ce parti, les masses populaires qui forment, sous un rgime de suffrage universel, la majorit lectorale ne peuvent manquer, lorsquelles seront suffisamment claires, de le mettre en majorit dans le parlement. A son tour, il ne peut manquer, ds son arrive au pouvoir, de raliser fidlement le programme que ses lecteurs lui auront impos, au besoin par un mandat impratif. Telles sont les deux mthodes dapplication auxquelles sarrtent les diffrentes coles socialistes. Il y en a bien une troisime, celle des anarchistes, mais celleci nest quune variante de la mthode rvolutionnaire. Les anarchistes veulent, la fois, renverser le gouvernement tabli sans en constituer un autre, confisquer sans indemnit et supprimer la proprit individuelle. Seulement, moins quavec la proprit ils ne suppriment les propritaires, on ne voit pas bien comment ils russiraient arriver leurs fins, sils sabstenaient de reconstituer une force capable de briser toutes les rsistances, cest--dire un gouvernement. Ces deux mthodes sont, comme nous lallons voir, presque galement coteuses et dcevantes. Analysons dabord la premire et faisons le compte de ce quelle cote et de ce quelle rapporte. Le renversement dun gouvernement exige, comme toute autre entreprise, la runion et lemploi dun capital, destin recruter, outiller et entretenir une arme de conspirateurs et dinsurgs. A ces premiers frais de production de lentreprise, il faut ajouter les dommages invitables que causent les meutes et les insurrections Si larme rvolutionnaire est battue et disperse, ces frais restent sans couverture et ces dommages sans compensation : cest une perte sche. En outre, la nation quil sest agi daffranchir, dunifier ou de socialiser est oblige de couvrir la dpense de la rpression et de subir les servitudes et les gnes que le gouvernement vainqueur lui inflige pour prvenir de nouvelles tentatives de rvolte. Si la
11

rvolution triomphe, aprs une lutte plus ou moins longue et onreuse, quels progrs ralise-t-elle ? Elle commence dabord et ncessairement par remplacer le personnel du gouvernement vaincu et dpossd par le personnel rvolutionnaire, celui-ci gnralement plus nombreux et mdiocrement apte remplir des fonctions auxquelles la pratique des conspirations et des meutes navait point suffi le prparer. De l, une augmentation invitable des frais de gouvernement, et, jusqu ce que le nouveau personnel ait fini son apprentissage, un abaissement de la qualit des services politiques et administratifs. Cependant les rvolutionnaires avaient un programme : cest mme uniquement afin de raliser ce programme quils ont entrepris la rvolution. Quen font-ils ? Lorsquils sont entrs en possession du gouvernement, ils ne tardent pas sapercevoir quune partie de ce programme, et non la moins importante, celle qui concerne la diminution des dpenses publiques, doit tre sacrifie la ncessit imprieuse de rcompenser leur arme, et quune autre partie est ou utopique et irralisable ou en opposition avec des intrts prpondrants, avec lesquels tout gouvernement et surtout un gouvernement nouveau est tenu de compter. Toute rvolution se trouve ainsi fatalement condamne un avortement. Les rvolutionnaires nafs ou mal repus ne se consolent point de cette dception de leurs rves, mais les politiciens aviss abandonnent sans regret un bagage de rformes, devenu encombrant, car ils ont atteint le but essentiel quils visaient : ils sont arrivs. La mthode constitutionnelle et parlementaire procde habituellement de la mthode rvolutionnaire ; elle est moins onreuse sans tre beaucoup plus efficace. Lorsquun parti rvolutionnaire sest empar du gouvernement dun pays, il manque rarement de se diviser. Les mcontents, ceux qui nont pas obtenu la part laquelle ils croyaient avoir droit dans les produits de lentreprise et les utopistes quirrite labandon dcevant du programme de la rvolution, reprennent ce programme, en llaguant ou laugmentant de manire ladapter la demande actuelle. Ils constituent un parti dissident et sefforcent denlever le pouvoir leurs anciens associs. Si lemploi des moyens rvolutionnaires ne leur prsente point des chances suffisantes de succs, ce qui est le cas ordinaire dans un pays qui vient dendurer la fatigue et de subir les dommages dune rvolution, ils ont recours la mthode constitutionnelle et parlementaire. Au lieu de projectiles meurtriers, cette mthode emploie des bulletins de vote et des boules de scrutin, mais, comme la mthode rvolutionnaire, elle implique le recrutement et lorganisation dune arme, avec lappt dune solde consistant dans les dpouilles des vaincus. Le nouveau parti
12

sefforce de gagner sa cause la majorit lectorale, soit par les promesses de son programme, soit par des appts plus substantiels. Les fautes de ses adversaires, les dceptions dont leur avnement au pouvoir a t suivies, contribuent dailleurs grossir rapidement le nombre de ses adhrents. A son tour, il arrive au pouvoir. Mais alors, il se heurte aux mmes difficults auxquelles staient heurts ses adversaires et il subit les mmes ncessits quils avaient subies. Il doit rcompenser ses partisans sous peine dtre abandonn par eux, renoncer aux articles utopiques de son programme et compter avec les intrts hostiles aux rformes utiles que ce programme peut contenir, intrts qui trouvent un appui naturel dans le parti dpossd. Sous peine de renoncer aux fruits de sa victoire, il est donc oblig de laisser, encore une fois, cette victoire strile. Tels sont les rsultats ngatifs des procds prtendus rformistes des rvolutions et des luttes lectorales et parlementaires. Ces procds striles et dcevants, en consolidant ce qui devrait tre supprim ou rform dans lorganisme politique et conomique, ont propag le sentiment dcourageant de linutilit des tentatives de rforme et engendr le pessimisme des uns, le scepticisme des autres. Ainsi se prpare la dcadence qui est tt ou tard la consquence du gaspillage des forces vitales dune nation, et cette dcadence devient plus difficile viter mesure que la pression de la concurrence extrieure, sous sa forme destructive ou productive, devient plus forte. La mthode conomique diffre compltement de celles-l. Elle na point pour objectif la conqute du gouvernement, elle se propose uniquement de convertir lopinion et de se servir de la pression de lopinion convertie pour contraindre le gouvernement accomplir les rformes devenues ncessaires ou les laisser saccomplir. Luvre de la conversion de lopinion a pour instrument la propagande crite ou orale. Cette propagande qui sopre au moyen de lassociation, de la presse et de la parole, est frquemment entrave par des obstacles provenant soit des mesures restrictives ou prohibitives des gouvernements soit de lintolrance des populations ; en revanche, elle est facilite chaque jour davantage par le rapprochement matriel des individus, qui saccomplit sous linfluence des progrs de lindustrie. Alors mme que les associations et les runions seraient interdites, que la presse serait soumise la censure, les ides nouvelles se propageraient par la seule conversation, dans les vastes ateliers o la grande industrie runit par centaines, parfois mme par milliers, des travailleurs de
13

toute provenance. La routine et lintolrance naturelle des esprits sont des obstacles beaucoup plus difficiles surmonter quaucune prohibition gouvernementale et pnale. Lorsque les conditions dexistence des socits viennent se modifier, il se passe toujours quelque temps avant que lesprit de la multitude se rende compte de ce changement et de ses consquences ncessaires. Il sen tient aux ides et aux croyances dont il a t nourri de gnration en gnration, il se refuse mme examiner celles qui sen cartent, et auxquelles il rpugne dautant plus quelles sen cartent davantage. Mais mesure que le changement devient plus sensible et que chacun en ressent plus vivement les effets, que la ncessit dune rforme du rgime tabli se montre plus pressante, les esprits les plus rfractaires souvrent aux nouveauts quils avaient dabord repousses, et ils commencent par accepter celles qui sloignent le moins de leur fonds sculaire dides politiques et conomiques. On sexplique ainsi que les doctrines socialistes se soient empares de lesprit des masses, imbues, depuis un temps immmorial, de la croyance lomnipotence et lomniscience de ltat. Ces doctrines, si errones quelles soient et peut-tre, cause de ce quelles ont derron, ont prpar la multitude accepter des vrits quelle aurait rejetes si on les lui avait offertes demble parce quelles taient en opposition trop flagrante avec les ides et les croyances qui possdaient le monopole de son esprit, monopole dautant plus exclusif et intolrant quil avait une possession plus ancienne. Cest pourquoi, malgr les dsordres quelle cause et les expriences nuisibles quelle provoque, la propagande socialiste nest pas inutile, en ce quelle ouvre lesprit de la multitude la propagande conomique. On ne peut se dissimuler toutefois qutant donn le poids des intrts attachs la conservation du rgime de ltat de guerre, lincapacit ou linculture intellectuelle de la grande majorit de la multitude gouverne, luvre de la propagande conomique ne soit difficile et lente. Mais, aussitt que cette uvre sera accomplie, aussitt que lopinion sera convertie, aucun obstacle matriel ne sera assez puissant pour empcher sa volont de prvaloir, et les rformes quelle exigera alors seront dfinitives. Si lopinion ne dispose que dune force purement morale, cette force est norme. Lapprobation et le blme qui sont les agents dont elle dispose ont une efficacit souveraine. Le jour o une institution ou une pratique vient tre universellement condamne par la conscience publique, aucune puissance matrielle nest capable de la sauvegarder. Lorsque lopinion sera convaincue, par exemple, que lemploi des influences politiques pour augmenter les revenus dune classe aux dpens de la gnralit, nest autre
14

chose quune forme de lescroquerie, elle mettra lindex les protectionnistes et les politiciens leurs complices, comme elle y a mis les escrocs vulgaires, elle les exclura de la socit des honntes gens et cette pnalit morale suffira pour courber sous sa loi les intrts les plus rfractaires. Il ne faut point sexagrer dailleurs la puissance de cet ensemble dinstitutions, pour la plupart surannes, qui constituent ltat moderne, et dont lexistence est purement artificielle. Ltat moderne est un colosse, soit ! mais cest un colosse aux pieds dargile. Il suffit de jeter un simple coup dil sur les ressources qui alimentent ses moyens de subsistance et daction pour sassurer que ces ressources sont singulirement prcaires et quelles lui feront dfaut aussitt que lopinion sera pleinement difie sur le vice de leur origine : elles consistent principalement, comme on sait, dans les impts indirects, le papier-monnaie et les emprunts en rentes perptuelles ou amortissables long terme. Les impts indirects sont ceux que les contribuables paient sans en connatre le montant : ils sont perus sur la plupart des articles de consommation, les uns au profit de ltat lui mme, les autres au profit des individus auxquels il accorde des privilges qui leur permettent dlever artificiellement le prix de leurs produits au-dessus du taux auquel le rduirait la concurrence. Depuis un sicle, ils ont t croissants tous les jours. Pour ne parler que de ceux que ltat peroit son profit, ils se sont accrus de manire former, en moyenne dans lensemble des pays civiliss, les deux tiers de ses revenus. Si les contribuables qui les paient en connaissaient exactement le montant et sils taient obligs de le porter chez le percepteur sous peine dtre expropris de leurs effets mobiliers et de leurs biens immobiliers, sils se rendaient compte dautre part de la valeur relle du plus grand nombre des services que ces impts servent alimenter, ils refuseraient certainement den supporter la charge. Ils ne consentiraient payer, selon toute apparence, que lassurance de leur vie et de leurs biens contre les risques intrieurs et extrieurs dinscurit, et ils veilleraient, la fois, ce que les frais de cette assurance fussent rduits au strict ncessaire, et ce que leur quote-part, dans ces frais, fut exactement proportionne la valeur et la destination de leurs capitaux personnels, immobiliers et mobiliers, comme lorsquil sagit de toute autre assurance. Ltat moderne, priv du secours de cet impt-mensonge que lon dsigne sous le nom dimpt indirect, se trouverait bientt rduit ses attributions naturelles et ncessaires. En supposant, de mme, que lopinion fut difie sur la nature et les effets du papier-monnaie et des emprunts perptuels, et quelle en interdit lusage comme
15

nuisible et immoral, les guerres dsormais inutiles, qui se perptuent entre les peuples civiliss, deviendraient promptement impossibles, car aucun peuple ne consentirait en supporter les frais. Que ltat moderne commette un acte nuisible et immoral en introduisant dans la circulation un papier dont lmission a pour rsultat ordinaire et presque invitable dabaisser ltalon montaire et de le soumettre des fluctuations incessantes, quil commette ainsi, en laggravant, le crime quil punit chez les faux monnayeurs, en laggravant, disons-nous, car ltoffe de la fausse monnaie mtallique possde encore quelque valeur, cest ce que lanalyse conomique a mis en pleine lumire. Or, le jour o lopinion saura quoi sen tenir cet gard et o elle condamnera le faux monnayage, quil soit pratiqu par ltat ou par les particuliers, les ressources que procure aux gouvernements belliqueux lmission du papier-monnaie leur feront dfaut et ils devront se borner recourir aux emprunts. Mais lanalyse conomique ne dmontre pas moins surement limmoralit des emprunts sous forme de rentes perptuelles ou amortissables long terme que celle de laltration de la monnaie. Quest-ce, en effet, quun emprunt en rentes perptuelles ? Cest un emprunt dont la gnration actuelle fait la dpense et quelle oblige, au moins pour la plus grande part, les gnrations futures acquitter. Or, cette dpense ne peut tre justifie que si lobjet auquel elle sapplique est manifestement utile tous ceux qui sont appels en supporter les frais. Si elle nest pas de nature procurer aux gnrations futures un bnfice suprieur ou au moins gal la charge quelle leur impose, elle constitue un acte de spoliation leur dtriment, et elles ont le droit de refuser le paiement dune lettre de change dont elles nont pas reu la contre-valeur. Mais le jour o les dettes contractes pour des entreprises nuisibles courront le risque dtre rpudies par la postrit quelles accableront de leurs poids, la source la plus abondante laquelle salimentent les guerres de ltat moderne ne sera-telle pas tarie ? On voit, en dernire analyse, que lextension anormale de ltat moderne et ses pratiques nuisibles tiennent, avant tout, lignorance de ceux qui lui fournissent ses moyens de subsistance et daction. La rforme de ltat se rsout donc en une question dducation. clairer lopinion du monde civilis sur les attributions et la conduite utile de ltat, voil quelle doit tre luvre essentielle des rformateurs. Lopinion claire, il suffira de la laisser faire.
16

Notions fondamentales dconomie politique et programme conomique [1891], Chapitre VII : Les mthodes socialistes et la mthode conomique.

17

3. Rponse aux dtracteurs de lconomie politique


Daprs ce que je viens de dire, on peut apprcier aisment toute lutilit de ltude de lconomie politique. Cependant, chose qui fait assurment peu dhonneur au sicle o nous vivons, cette utilit a t conteste. On a ni les services que lconomie politique a dj rendus la socit, depuis lpoque, encore si rapproche, de sa naissance, et lon a soulev contre elle, particulirement au nom de la religion et de la morale, les accusations les plus graves. Je rpondrai dabord ces accusations plus ou moins sincres, et je tcherai de dmontrer qu tous les points de vue les hommes ne peuvent que gagner connatre le mcanisme de la socit. Je me placerai premirement au point de vue lev de la religion, parce que cest en invoquant les croyances religieuses quon a port lconomie politique les coups les plus redoutables. Il y a quelques annes, un orateur clbre, M. Donoso Corts, lanait, du haut de la tribune espagnole, un fougueux rquisitoire contre lconomie politique quil accusait de dtourner les mes vers des objets indignes de leur sublime essence et de troubler la socit en prsentant aux hommes un idal de bonheur qui ne saurait tre ralis sur la terre. M. Donoso Corts considrait lconomie politique comme une science essentiellement hostile la religion aussi bien qu la morale, et jai le regret de dire que beaucoup desprits religieux partagent encore cet gard les prjugs de lorateur espagnol. Cependant, pour peu que lon se donne la peine dtudier lconomie politique, on ne tarde pas sapercevoir que rien nest fond dans les accusations de M. Donoso Corts. Lconomie politique apparat, au contraire, comme une science essentiellement religieuse en ce quelle donne, plus quaucune autre peut-tre, une ide sublime du suprme ordonnateur des choses. Permettez-moi de faire, ce sujet, un simple rapprochement. Il y a deux ou trois sicles, on se mfiait de lastronomie, on ne voulait pas entendre parler du systme de Copernic et lon condamnait Galile, comme ayant port atteinte aux vrits religieuses, parce quil soutenait lhrsie de la rotation de la terre. Or, je le demande, lastronomie, au point o lont porte les travaux des Kepler, des Copernic, des Galile, des Newton, ne nous donne-t-elle pas de la puissance divine une ide plus vaste et plus haute que celle qui ressortait des croyances errones et des hypothses plus ou moins saugrenues des astronomes de lantiquit ? Les
18

anciens navaient, vous le savez, aucune ide prcise de lloignement ni de la dimension des toiles, ils croyaient que la vote du ciel tait solide, et les plus hardis supposaient que le soleil tait une masse de fer chaud, grande comme le Ploponnse. Leur hardiesse scientifique nallait pas au del. Eh bien ! quand les astronomes modernes ont recul les limites du ciel, quand ils ont dcouvert, dans ses profondeurs jusqualors inexplores, des millions de mondes inconnus ; quand ils ont reconnu les lois en vertu desquelles ces mondes se meuvent dans un ordre ternel, nont-ils pas contribu donner une ide plus sublime de lintelligence qui prside larrangement de lunivers ? Nont-ils pas agrandi lide de Dieu ? Nont-ils pas, du mme coup, rabaiss lorgueil humain, en rduisant de plus humbles proportions la place que lhomme occupe dans la cration ? La terre a cess dapparatre comme le centre de lunivers ; elle na plus figur qu un rang infrieur dans lchelle des mondes, et lhomme a d renoncer lorgueilleuse satisfaction de se croire lun des personnages les plus importants de la cration. Dieu est devenu plus grand et lhomme plus petit. Au point de vue religieux, tait-ce un mal ? Si lastronomie a mis sous les yeux de lhomme, un tableau plus grandiose de la puissance divine, lconomie politique, son tour, me semble destine lui donner une ide meilleure de la justice et de la bont de la Providence. Avant que les doctrines conomiques se fussent rpandues dans le monde, comment lorganisation sociale tait-elle comprise ? De quelle manire pensait-on que chacun pouvait prosprer, senrichir ? On tait gnralement convaincu que lantagonisme prsidait aux relations des hommes. Dans lantiquit, on avait coutume de dire : homo homini lupus, lhomme est le loup de lhomme. Plus tard, Montaigne rptait avec ses contemporains : le profit de lun fait le dommage de lautre ; et cette maxime apparaissait comme un axiome emprunt la sagesse exprimentale des nations. On ne croyait pas que lauteur des choses se ft ml de lorganisation de la socit. On croyait quil lavait abandonne je ne sais quel hasard malfaisant, et lon considrait le monde comme une espce de bagne o la force et la ruse dominaient ncessairement, fatalement, quand le bton du garde-chiourme ny venait point mettre le hol. On pensait que les jouissances des uns taient invitablement achetes au prix des souffrances des autres, et lon ne voyait parmi les hommes que des spoliateurs et des spolis, des fripons et des dupes, des bourreaux et des victimes. Voil ce quon pensait de la socit quand les conomistes ont commenc en tudier le mcanisme. Eh bien ! quont-ils fait ces conomistes, dont quelques esprits prvenus repoussent les doctrines au nom de la religion ? Ils se sont efforcs de dmontrer que la
19

Providence na pas abandonn lhumanit aux impulsions aveugles du hasard. Ils se sont efforcs de dmontrer que la socit a ses lois providentielles, lois harmonieuses qui y font rgner la justice comme les lois de la gravitation font rgner lordre dans lunivers physique. Ils se sont efforcs de dmontrer que lantagonisme nest point la loi suprme des relations sociales ; mais que le monde est soumis, au contraire, une invitable loi de solidarit ; quaucun homme ne peut souffrir sans que sa souffrance rejaillisse, se rpercute parmi ses semblables, comme aussi que nul ne peut prosprer, sans que sa prosprit profite dautres hommes. Telle est la loi que les conomistes ont entrepris de substituer au vieil antagonisme de lantiquit paenne. Nest-ce pas, je le demande, une loi plus morale, plus religieuse, plus chrtienne ? Ne nous donnet-elle pas une ide meilleure de la Providence ? Ne doit-elle pas contribuer nous la faire aimer davantage ? Si, en tudiant les uvres des Kepler et des Newton, on voit sagrandir la puissance divine, en observant, dans les livres des Smith, des Malthus, des Ricardo, des J.-B. Say, ou mieux encore, dans la socit mme, les lois harmonieuses de lconomie sociale, ne doit-on pas se faire une ide plus sublime de la justice et de la bont de lternel ordonnateur des choses ? Voil quels sont, au point de vue religieux, les rsultats de ltude de lconomie politique. Voil comment lconomie politique conduit lirrligion. Le reproche que lon adresse aux conomistes, de flatter les apptits matriels de lhomme, est-il mieux fond ? Ce reproche peut tre adress, non sans raison, certaines coles socialistes, mais il ne saurait sappliquer lconomie politique. Car si les conomistes constatent que les hommes ont satisfaire des apptits matriels, ce quon ne saurait nier, je pense, aucun deux na jamais enseign que la prdominance dt appartenir ces besoins infrieurs de notre nature. Aucun deux na engag les hommes soccuper uniquement du soin de se nourrir, de se vtir et de se loger. Aucun deux ne leur a conseill de se faire un dieu de leur ventre. Tous ont tenu soigneusement compte des besoins moraux, et ils ont rang au nombre des richesses, les choses qui pourvoient la satisfaction de ce genre de besoins. Les produits immatriels, tels que lenseignement et le culte, ont t considrs par eux comme des richesses, au mme titre que les produits composs de matire. Seulement, les conomistes nont pas pens quil ft raisonnable de jeter lanathme sur ceux-ci, non plus que sur les besoins auxquels ils pourvoient. Tout en reconnaissant que lhomme est pourvu dune me ils se sont dit quil
20

possde un corps aussi, un corps quil est tenu de conserver en bon tat, dans lintrt mme de lme laquelle ce corps sert dtui. Lconomie politique est si peu en dsaccord avec la saine morale quune de ses plus belles dmonstrations, celle qui concerne la formation des capitaux, repose prcisment sur lintervention des facults morales de lhomme. En effet, les capitaux sont les fruits du travail et de lpargne, et quest-ce que lpargne, sinon un sacrifice quimpose lesprit de prvoyance et qui ne peut tre accompli quavec lauxiliaire dune force morale assez grande pour rsister aux sollicitations pressantes des apptits purement matriels ? Lorsque cette force morale fait dfaut ou quelle nest point suffisamment dveloppe, les capitaux ne se forment point, et la production, dont ils sont les agents indispensables, demeure stationnaire. Les travaux qui ont pour objet de cultiver et de perfectionner le moral de lhomme nont donc pas moins dimportance aux yeux de lconomiste, que ceux qui le rendent aptes exercer une profession ou un mtier. Le prtre, linstituteur, et avant eux, la mre et le pre de famille qui comprennent et remplissent leurs devoirs envers les tres dont ils sont les tuteurs naturels, contribuent former, en dveloppant le moral des jeunes gnrations, le plus puissant des vhicules de la multiplication des richesses. Cest ainsi que lconomie politique est en dsaccord avec la morale. Lconomie politique peut tre encore considre comme un instrument efficace de conservation sociale. Je viens de dire quavant que les notions conomiques eussent commenc se rpandre, la croyance lantagonisme des intrts tait universelle. On tait convaincu que ce que lun gagnait, lautre devait invitablement le perdre ; do lon tait amen conclure que le riche navait pu faire fortune quau dpens du pauvre, et que la richesse accumule dans certaines mains tait un vol fait au reste de la communaut. Cette fausse notion du mcanisme de la socit ne conduisait-elle pas droit au socialisme ? Sil tait vrai, en effet, que la socit se trouvt abandonne aux impulsions aveugles du hasard ; sil tait vrai que la force et la ruse fussent dans le monde les souveraines dispensatrices du bien-tre, il y aurait lieu, assurment, dorganiser une socit ainsi livre lanarchie. Il y aurait lieu de faire rgner lordre la place de ce dsordre, la justice la place de cette iniquit. Si la Providence avait omis dorganiser la socit, il faudrait bien quun homme se charget daccomplir une uvre si ncessaire. Il faudrait quun homme se fit Providence.
21

Or il ny a pas au monde, remarquons-le bien, duvre plus attrayante que cellel ; il ny en a pas qui puisse davantage sduire notre amour-propre et flatter notre orgueil. On parle souvent de la satisfaction orgueilleuse quprouve le matre dun grand empire en voyant tant de cratures humaines obir ses lois et se courber sur son passage. Mais cette satisfaction, si tendue quon la suppose, peut-elle se comparer celle dun homme qui rebtit sa guise, sur un modle tir de sa propre imagination, la socit toute entire ? dun homme qui peut se tenir lui-mme ce langage superbe : La socit est un foyer danarchie. La Providence na pas voulu lorganiser ou peut-tre mme ne la-t-elle pas pu ! et depuis lorigine du monde ce grand problme de lorganisation du travail est demeur lnigme du sphinx quaucun lgislateur na su deviner. Eh bien ! ce problme, moi je lai rsolu ; cette nigme, moi je lai devine. Jai donn la socit une base nouvelle. Je lai organise de telle sorte quelle ne peut manquer dsormais de goter une flicit parfaite. Jai russi par la seule force de mon gnie mener bonne fin cette uvre gigantesque. Il ne reste plus qu appliquer mon plan pour transformer notre valle de misre en un Eldorado ou un pays de Cocagne. Lhomme qui croit avoir accompli une telle uvre, doit se regarder assurment comme un gnie extraordinaire. Il doit sestimer bien suprieur tous les hommes qui ont paru avant lui sur la terre et presque lgal de Dieu lui-mme. Na-t-il pas, en effet, complt, perfectionn luvre de Dieu ? Aussi, tous les utopistes sont-ils possds dun orgueil incommensurable. Fourier, par exemple, nhsitait pas affirmer que tous les philosophes et tous les lgislateurs, sans parler des conomistes, que lhumanit avait commis la folie de prendre pour guides, lavaient misrablement gare ; que lon navait rien de mieux faire que doublier au plus vite leurs lois ou leurs prceptes, et de jeter au feu les 400,000 volumes remplis derreurs et de mensonges dont ils avaient meubl les bibliothques ; en remplaant, bien entendu, ces livres inutiles ou malfaisants par ses propres livres. Fourier dclarait encore, navement, quil se considrait comme suprieur Christophe Colomb, et il avait pris pour emblme une couronne impriale, convaincu que lhumanit reconnaissante le proclamerait un jour empereur des gnies. Voil jusquo a t pouss le dlire des rorganisateurs de la socit. Lorgueil sest gonfl comme une verrue monstrueuse sur ces intelligences quelquefois si remarquables, et il les a rendues difformes et repoussantes. On me dira : ces hommes sont fous ! Je le veux bien ; mais do provient leur folie, et comment
22

se fait-il que cette folie soit contagieuse ? Leur folie provient de ce quils pensent que la socit tant naturellement anarchique il y a lieu de lorganiser. Cette folie est contagieuse, parce que la foule partage leur erreur ; parce que la foule est imbue de la croyance que la socit se trouve livre un aveugle antagonisme ; parce que la foule croit, comme Montaigne, que le profit de lun fait le dommage de lautre, et que les riches nont pu senrichir quaux dpens des pauvres. Mais cette ignorance de lorganisation naturelle de la socit, cette ignorance prsente un danger srieux. Supposons que les masses fanatises par lutopie russissent faire tomber un jour entre leurs mains le gouvernement des nations ; supposons quelles usent de leur puissance pour mettre en vigueur des systmes qui blessent les conditions essentielles dexistence de la socit. Quen rsultera-t-il ? Cest que la socit se trouvera profondment atteinte dans sa prosprit, dans son bien-tre. Cest quelle courra les mmes risques, cest quelle endurera les mmes souffrances quun malade qui aurait confi le soin de sa sant un marchand de vulnraire. Je sais bien que la socit possde une vitalit assez nergique pour rsister aux drogues les plus malfaisantes ; je sais bien que la socit ne saurait prir, mais elle peut cruellement souffrir et demeurer longtemps comme si elle tait atteinte dune langueur mortelle. Remarquons encore ce qui arrive au sein dune socit que menacent les dsastreuses exprimentations de lutopie appuye sur lignorance. Il arrive que les sources de la prosprit publique se tarissent par avance. Il arrive que la peur du mal devienne presque aussi ruineuse que le mal mme. Alors, les intrts qui se savent menacs sexasprent aprs stre alarms, et on les voit se rsoudre parfois aux sacrifices les plus durs pour se dbarrasser du fantme qui les obsde. Pour se prserver du socialisme, on subit le despotisme. Voil pourquoi il est bon denseigner lconomie politique. Cest le seul moyen dcarter ces terreurs qui servent de prtexte au despotisme, et peut-tre, disons-tout, qui le justifient. Lorsque les masses connatront mieux les conditions dexistence de la socit, on cessera de craindre quelles nusent de leur puissance pour y porter atteinte. Elles en deviendront, au contraire, les meilleures gardiennes. On pourra confier alors leurs lumires ce dpt sacr des intrts gnraux de la socit dont leur ignorance et leur crdulit compromettraient aujourdhui lexistence. On pourra leur accorder des droits dont il serait imprudent de les gratifier au moment o nous sommes. Alors aussi
23

la socit deviendra vritablement inexpugnable, car elle disposera, pour se dfendre, de toutes les forces quelle recle dans son sein. Ainsi donc, lconomie politique est une science essentiellement religieuse, en ce quelle manifeste plus quaucune autre lintelligence et la bont de la Providence dans le gouvernement suprieur des affaires humaines ; lconomie politique est une science essentiellement morale, en ce quelle dmontre que ce qui est utile saccorde toujours, en dfinitive, avec ce qui est juste ; lconomie politique est une science essentiellement conservatrice, en ce quelle dvoile linanit et la folie des thories qui tendent bouleverser lorganisation sociale, en vue de raliser un type imaginaire. Mais linfluence bienfaisante de lconomie politique ne sarrte pas l. Lconomie politique ne vient pas seulement en aide la religion, la morale et la politique conservatrice des socits, elle agit encore directement pour amliorer la situation de lespce humaine. Voici de quelle manire : Quand on considre la socit, on demeure frapp des ingalits quelle recle dans son sein, des richesses et des misres qui sy trouvent juxtaposes, des alternatives de prosprit et de dcadence qui sy prsentent : tantt le corps social apparat florissant de sant et de bien-tre ; tantt il semble prs de succomber sous le faix des maux qui laccablent. Eh bien, que fait lconomie politique ? Elle remonte, par ses patientes analyses, aux sources du bien-tre et du mal-tre du corps social ; elle divulgue les causes de la prosprit et de la dcadence des nations. Elle examine linfluence des institutions et des lois sur la condition des masses et elle tudie, au mme point de vue, les passions humaines. Elle signale aux nations les rformes quelles peuvent introduire utilement dans leurs institutions et elle encourage les hommes refrner leurs passions, corriger leurs vices, en mettant en lumire les rpercussions funestes mais trop souvent inaperues des passions et des vices de chacun sur la condition de tous. Ainsi, pour citer quelques exemples, ltude des lois de la production et la distribution des richesses dmontre que les barrires artificielles dont lignorance et la cupidit se sont servies pour sparer les peuples, les monopoles, les privilges, les gros impts sont nuisibles aux intrts du plus grand nombre ; quils retardent la diffusion du bien-tre et les progrs de la civilisation. Que les notions conomiques se vulgarisent davantage ; que toutes les intelligences viennent tre pleinement difies sur les effets des barrires douanires, des
24

monopoles, des privilges et des gros impts, et lopinion aura bientt fait justice de ces obstacles qui se dressent sur la route du progrs. Ainsi encore, ltude des lois conomiques dmontre que les intrts des peuples sont solidaires ; que chacun est intress la prosprit de tous. Que cette vrit vienne tre universellement rpandue, que chaque nation acquire la conviction quen faisant tort aux autres elle se fait tort elle-mme, et la guerre, cette destruction systmatique des hommes et des capitaux, ne deviendra-t-elle pas, pour ainsi dire, impossible ? Naura-t-elle point pour adversaire la formidable coalition des intrts auxquels elle porte atteinte et qui sauront dsormais quel point elle leur est funeste ? Ainsi, enfin, lconomie politique fait voir quelle influence nfaste la satisfaction dsordonne de certains apptits exerce sur la condition de lespce humaine. Elle enseigne, par exemple, quen se multipliant sans prvoyance, en sabandonnant linstinct qui les pousse se reproduire, sans avoir gard ltendue de larne ouverte leur activit, les hommes se prcipitent dans un abme de maux. Elle enseigne quaucun progrs ne saurait amliorer efficacement le sort dun peuple qui napporte aucune rgle, aucun frein sa reproduction, et que limprvoyance est un crime que la Providence punit de mort. Que cette connaissance des suites fatales de la satisfaction immodre dune de nos passions les plus vhmentes vienne se vulgariser, et les masses, dsormais instruites des calamits auxquelles elles sexposent en obissant aveuglment un apptit brutal, ne se montreront-elles pas plus disposes couter les conseils de la prvoyance en matire de population ? Les gouvernements, leur tour, oseront-ils encore accorder des primes limprvoyance, en multipliant sans mesure les secours de la charit publique ? Lconomie politique peut donc exercer une influence considrable sur lamlioration progressive du sort du plus grand nombre, en engageant les hommes conformer leurs institutions et leurs actes aux lois immuables auxquelles leur existence est soumise, lois dont lessence mme est lutilit et la justice. Que ses vrits deviennent pour tous les peuples des articles de foi, et les obstacles dont lignorance, la cupidit, la fausse gloire, les passions infrieures de lme humaine ont sem la route du progrs, saplaniront peu peu, la condition des masses samliorera chaque jour dune manire plus sensible, enfin lhumanit marchera dun pas plus rapide et plus assur vers lidal de progrs, vers le summum de civilisation quil est dans sa destine datteindre.
25

Cours dconomie politique, vol. 1 [1854], Introduction de la seconde dition

26

4. conomie politique et morale


En rsum, lespce humaine, comme les espces infrieures, est gouverne par des lois naturelles, qui assurent sa conversation et ses progrs, en lexcitant conomiser ses forces, et en donnant la survivance aux plus forts et aux plus capables, cest--dire ceux qui ont le mieux obi la loi de lconomie des forces. Mais, avec cette diffrence que les espces infrieures, vgtales ou animales, ne peuvent connatre les lois qui gouvernent leur existence, et ne peuvent intervenir que dans une faible mesure dans leur opration : vgtaux et animaux naissent, se reproduisent et meurent sous lempire des lois de lconomie des forces et de la concurrence, qui protgent lexistence de leur espce, mais en leur faisant acheter cette protection au prix dune dperdition continue de forces accompagne de souffrances. Lhomme, au contraire, peut reconnatre ces lois, et se gouverner de manire nen ressentir que les effets bienfaisants. Il peut proportionner sa population ses moyens de subsistance et rgler de mme sa production et sa consommation des choses ncessaires lentretien de son existence, en vitant les dperditions et les souffrances que la nature inflige aux espces infrieures. Cependant, ce gouvernement de lhomme par lui-mme ne peut tre utile qu la condition de saccorder avec celui de la nature et de lui servir dauxiliaire. Sil contrarie ou paralyse lopration des lois naturelles, il a pour effet invitable denrayer les progrs de lespce, en affaiblissant limpulsion qui les dtermine. Laisser agir ces lois, sans diminuer leur nergie, aplanir les obstacles qui entravent leur opration, rgler la conduite de chacun en vue de lobjectif de conservation et de progrs que la nature assigne lespce, tel est le but de la science du gouvernement de lhomme par lui-mme. Cette science comprend, en premier lieu, la connaissance des lois naturelles et de leur opration dans la production, la distribution et la consommation des forces vitales, en second lieu, la connaissance et la dlimitation de la sphre dactivit naturelle de chacun des individus dont la collection et la succession constituent lespce, et des objets ncessaires de cette activit. Ces deux branches matresses de la science du gouvernement de lhomme par lui-mme sont lconomie politique et la morale, celle-ci partage son tour en deux branches : la connaissance du Droit et celle du Devoir.

27

Ainsi donc, lobjet de lconomie politique, cest dabord la connaissance des lois qui gouvernent la production, la distribution et la consommation des forces vitales ou des valeurs investies dans les produits et les services ncessaires la conservation et au progrs de lespce humaine ; cest ensuite la connaissance des phnomnes qui se produisent sous limpulsion de ces lois, association et combinaison des forces, division du travail, change, crdit, circulation, etc. ; cest enfin la connaissance des nuisances causes par les obstacles que limperfection de lhomme et du milieu opposent lopration utile des lois naturelles et qui se manifestent par des dperditions de forces et de souffrances infliges lespce ; cest, en dautres termes, la connaissance de ce qui est conforme lintrt gnral et permanent de lespce et de ce qui est contraire cet intrt, en un mot, la connaissance de lUTILE. Tel est lobjet et telles sont les limites de lconomie politique. Lobjet de la morale, cest, en premier lieu, la connaissance de la sphre naturelle dactivit de chacun des individus successifs qui composent lespce. Cette sphre dactivit est limite par celle dautrui. Elle contient les forces vitales ou les valeurs que chacun a cres ou acquises, et qui constituent sa proprit. Cette proprit, selon les objets dans lesquels sont investies les valeurs auxquelles elle sapplique, se partage en trois catgories : personnelle, immobilire et mobilire. Chacun est libre den user sa guise la condition de ne pas empiter sur la libert dautrui. La connaissance de la proprit et de la libert, dans leurs limites naturelles est lobjet de cette partie de la science de la morale qui est dsigne sous le nom de Droit. En second lieu, la morale concerne lusage que chacun doit faire de sa proprit et de sa libert, dans les limites de son droit. Cette seconde partie de la morale, comprend la connaissance de la srie des obligations envers soi-mme et envers autrui, et de la mesure dans laquelle chacun doit les remplir pour se conformer lintrt gnral et permanent de lespce, et contribuer ainsi la fin qui lui est assigne. Cest la connaissance du Devoir. Considre dans ses deux branches, la morale est la science de ce qui appartient chacun et de ce que chacun doit soi-mme et autrui, en un mot, cest la science de la justice. Lconomie politique et la morale saccordent en ce que rien nest utile que ce qui est juste. Do cette consquence que la rgle utile des actions humaines cest la justice, et que lhomme narrive aux fins de lconomie politique que par la pratique et la morale.

28

Notions fondamentales dconomie politique et programme conomique (1891), CHAPITRE XI : La proprit et la libert. Accord de lconomie politique avec la morale.

29

5. L o les protectionnistes se trompent


LCONOMISTE. Le libre change des produits est plus entrav encore que le libre change du travail. Le commerce des biens immobiliers est soumis des formalits vexatoires et coteuses, le commerce des objets mobiliers est grev ou totalement empch par divers impts indirects, notamment par les octrois et les douanes. Permettez-moi de laisser de ct, pour le moment, les lois restrictives qui ont limpt pour objet, et de moccuper de celles qui ont t tablies principalement pour entraver. Je veux parler des douanes. LE CONSERVATEUR. Les douanes nont-elles pas t tablies en vue de limpt ? LCONOMISTE. Quelquefois, mais rarement. Le plus souvent, les douanes ont t institues uniquement pour faire obstacle aux changes. LE SOCIALISTE. Cest le systme protecteur. LCONOMISTE. Or le systme protecteur prdomine dans tous les pays civiliss, sauf peut-tre en Angleterre et aux tats-Unis, o la douane tend devenir purement fiscale. Partout les douanes fiscales, celles qui nont dautre but que de remplir les coffres du Trsor public sont violemment combattues par les partisans du systme protecteur. Ceux-ci veulent quon carte lintrt du Trsor dans la question des douanes pour soccuper exclusivement de ce quils appellent les intrts de lindustrie. LE CONSERVATEUR. Ces deux intrts sont-ils donc contradictoires ?
30

LCONOMISTE. Quand on se place au point de vue du systme protecteur, oui. En 1822, M. de Bourrienne, rapporteur de la loi relative limportation des fers trangers, signalait clairement et acceptait pleinement cette opposition Un pays, disait-il, o les droits de douane ne seraient quun objet de fiscalit, marcherait grands pas vers sa dcadence ; si lintrt du fisc lemportait sur lintrt gnral, il nen rsulterait quun avantage momentan que lon payerai cher un jour. Un pays peut jouir dune grande prosprit et avoir peu de produits de douane ; il pourrait avoir de grandes recettes de douanes et tre dans un tat de gne et de dprissement ; peut-tre pourrait-on prouver que lun est la consquence de lautre. Les droits de douane ne sont pas un impt cest une prime dencouragement pour lagriculture, le commerce et lindustrie ; et les lois qui les tablissent doivent tre des lois quelquefois de politique, toujours de protection, jamais dintrt fiscal. Les douanes ne devant pas tre dans lintrt du fisc, limpt qui rsulte du droit nest quaccessoire. Une preuve que limpt en fait de douane nest quaccessoire, cest que le droit lexportation est presque nul, et que le lgislateur, en frappant dun droit limportation, certain objets, a pour but quil nen entre point ou le moins possible. Laugmentation ou la diminution du produit ne doit jamais larrter. Si la loi qui vous est soumise amne une diminution dans le produit des douanes, vous devez vous en fliciter. Ce sera la preuve que vous aurez atteint le but que vous vous proposez, de ralentir des importations dangereuses et de favoriser des exportations utiles. Le but dont parle M. de Bourrienne a t parfaitement atteint en France. Notre tarif est essentiellement protecteur. Nos lois de douanes ont t tablies de manire empcher, autant que possible, les marchandises trangres dentrer en France. Or, des marchandises qui nentrent pas ne payent pas de droit, comme la spirituellement prouv lauteur des Sophismes conomiques, M. Bastiat. Un tarif protecteur doit tre le moins productif possible, pour atteindre le but quil se propose.
31

Un tarif fiscal doit tre, au contraire, le plus productif possible. LE CONSERVATEUR. Mais si un tarif protecteur nuit dun ct aux intrts du Trsor, dun autre ct il les sert bien davantage en protgeant lindustrie nationale contre la concurrence trangre. La protection comble la diffrence qui existe naturellement entre les prix de revient de certaines denres lintrieur et les prix de leurs similaires ltranger. LCONOMISTE. Cest la doctrine de M. de Bourrienne. Nous verrons bien tout lheure si elle remplit son objet. Mais dabord je remarquerai que les douanes nont t tablies, dans les trois derniers sicles, ni pour remplir les coffres du Trsor ni pour galiser les prix de revient des produits nationaux avec ceux des produits trangers. Pendant longtemps, a t une opinion gnralement rpandue que la richesse rsidait seulement dans lor et largent. Chaque pays sest donc ingni rechercher les moyens dattirer lor tranger, et, aprs lavoir attir, de lempcher de sortir. On a imagin pour cela dencourager lexportation des denres nationales, et dentraver limportation des denres trangres. Aux yeux des thoriciens du systme, la diffrence devait invitablement se payer en or ou en argent. Plus cette diffrence tait forte, plus la nation senrichissait. Lorsque les exportations dpassaient les importations (ou du moins lorsquon croyait quelles les dpassaient) on disait quon avait la balance du commerce en sa faveur. Le systme se nommait systme mercantile. LE CONSERVATEUR. Vous prenez les choses de bien haut. Sachez donc que les partisans clairs du systme protecteur rpudient aujourdhui, comme vous, les illusions de la balance du commerce. Vous ne verrez jamais, en Angleterre, les dfenseurs de la protection sappuyer sur la balance du commerce. Si nous confondions le systme protecteur avec le systme mercantile, ferions-nous donc une distinction entre les produits similaires et les produits non similaires ? Si nous nous proposions pour but dattirer les mtaux prcieux dans le pays et de les
32

empcher den sortir, ne prohiberions-nous pas indistinctement toutes les denres trangres, afin de recevoir seulement de lor et de largent en change ? Nous nous contentons, vous le savez, de faire la guerre aux similaires, et encore pas tous ! Nous admettons volontiers les produits infrieurs aux ntres. LCONOMISTE. La gnrosit nest pas grande, avouez-le. Je ne vous ai pas dit que le systme mercantile se confondt avec le systme protecteur, je vous ai dit quil en tait le point de dpart. On commena par entraver limportation des marchandises trangres, afin dimporter plus dor et dargent. Plus tard on pensa que ce but serait plus promptement atteint encore, si lon excitait le dveloppement des industries dexportation. On favorisa, en consquence, par des prohibitions et des primes, cette catgorie dindustries. On employa les mmes procds pour implanter de nouvelles industries dans le pays. LE CONSERVATEUR. Cest cela. LCONOMISTE. On voulait dlivrer la nation du tribut quelle payait ltranger pour les produits de ces industries. Ce fut Colbert qui dveloppa et perfectionna de la sorte le systme mercantile. LE CONSERVATEUR. Le grand Colbert ! le restaurateur de lindustrie franaise ! LCONOMISTE. Je dirais plus volontiers le destructeur de lindustrie franaise. Vous voyez donc que le systme mercantile a engendr la protection. Le plus souvent, la vrit, la thorie de la balance du commerce na t invoque que comme prtexte. Si la protection appauvrissait les masses, elle enrichissait certains industriels LE SOCIALISTE. Cela se conoit. Si le prix des choses augmente en progression gomtrique lorsque lapprovisionnement diminue en progression arithmtique, les
33

industriels qui obtenaient lexclusion des produits de leurs concurrents trangers, devaient raliser des bnfices considrables. LCONOMISTE. Ils les ralisaient en effet. Aussi, la plupart de nos grandes fortunes industrielles datent-elles de ltablissement des principaux droits protecteurs. LE CONSERVATEUR. Selon vous, nos industriels seraient donc redevables de leur fortune la seule protection de la loi. Leur travail ne mritait apparemment aucune rmunration. LE SOCIALISTE. Leur travail mritait la rmunration quil obtenait naturellement avant ltablissement des droits protecteurs. On nattaque point ce bnfice lgitime ; on attaque le gain ralis abusivement, frauduleusement, grce aux droits protecteurs. LE CONSERVATEUR. Frauduleusement ! LCONOMISTE. Le mot est trop vif. Sans doute les industriels qui invoqueraient la thorie de la balance du commerce se proccupaient, en ralit, fort peu des rsultats gnraux de cette thorie. Ils navaient gure en vue que les avantages particuliers quils pouvaient en tirer LE CONSERVATEUR. Quen savez-vous ? LCONOMISTE. Je vous en fais juge. Vous aviseriez-vous jamais de solliciter une loi qui ne favoriserait point votre intrt particulier. LE CONSERVATEUR. Non sans doute. Mais je ne solliciterais pas non plus une loi qui favoriserait mon intrt particulier aux dpens de lintrt gnral.
34

LCONOMISTE. Jen suis convaincu. Voil pourquoi je repousse ce mot frauduleusement. Les industriels dautrefois demandaient des droits protecteurs en vue daugmenter leurs profits ; mais le systme mercantile, en recommandant la protection, ne les mettait-il pas en rgle avec leurs consciences ? LE SOCIALISTE. Si le systme mercantile tait faux, la masse de la nation sen trouvait-elle moins spolie ? LCONOMISTE. Mon Dieu ! combien de gens seraient spolis si les thories du socialisme venaient tre appliques. Cependant il y a de fort honntes gens parmi les socialistes. LE SOCIALISTE. Je nadmets pas cette assimilation. Les industriels qui invoquaient les sophismes du systme mercantile se proccupaient uniquement de leur intrt priv ; leurs yeux lintrt gnral ntait quun prtexte ou une formule vide de sens. Nous autres, au contraire, nous navons en vue que lintrt gnral. LCONOMISTE. Sil en est ainsi, si lintrt de lhumanit seul vous pousse rclamer des mesures, dont lapplication serait funeste lhumanit, vous tes, en effet, plus excusables que les industriels en question. Mais oseriez-vous bien affirmer que vous nobissez aucune impulsion de la vanit, de lorgueil, de lambition ou de la haine ? Vos aptres, sont-ils tous galement doux et humbles de cur ? Les industriels qui rclamaient ltablissement des droits protecteurs sappuyaient sur le systme mercantile. Si lon mabandonne ce systme, on convient donc quils taient dans le faux ? LE CONSERVATEUR. Entendons-nous. Je condamne, en effet, le systme mercantile. Je ne crois pas la balance du commerce. Cest une vieille erreur conomique. Mais rsulte-t-il de l que les industriels eussent tort de demander des droits protecteurs ?

35

LCONOMISTE. La consquence me parat assez logique. Si ces industriels qumandeurs de protection avaient eu de bonnes raisons mettre en avant, pourquoi se seraientils servis dune mauvaise ? LE SOCIALISTE. Cest juste ! LE CONSERVATEUR. Doucement. Je nadmets pas le systme mercantile dans toutes ses exagrations, mais ce systme ne contient-il pas aussi quelques vrits ? Le numraire ne constitue pas toute la richesse, sans doute, mais nest-ce pas une partie importante de la richesse ? Une nation ne sexpose-t-elle point des catastrophes pouvantables, lorsquelle se laisse puiser de numraire ? Le systme protecteur la prserve de ces sinistres dsastreux, en empchant des importations exagres de produits trangers. Selon vous, la protection a pour rsultat unique de permettre aux industriels nationaux de vendre gros bnfices des marchandises quils vendaient auparavant petit bnfice. Mais vous avez oubli de dire que la protection, en implantant de nouvelles industries dans le pays, affermit lindpendance nationale, et donne un emploi fructueux des capitaux et des bras auparavant inactifs ; vous avez oubli de dire que la protection accrot la puissance et la richesse dun pays. LCONOMISTE. Vous venez dexposer les trois principaux arguments du systme protecteur. Permettez-moi de laisser le premier de ct ; je le reprendrai lorsque nous nous occuperons de la monnaie. Quant largument de la dpendance de ltranger, il a t cent fois perc jour. Et vous-mme, si vous repoussez la thorie de la balance du commerce, si vous admettez que les produits sachtent avec des produits, ne devez-vous pas admettre aussi quentre deux nations, trafiquant ensemble, la dpendance est mutuelle ? LE CONSERVATEUR. Il faut tenir compte de la nature des denres changes. Est-il prudent, par exemple, de dpendre de ltranger pour une denre de premire ncessit ?
36

LCONOMISTE. LAngleterre est, vous en conviendrez, une nation essentiellement prudente. Cependant lAngleterre sest volontairement expose dpendre de la Russie et de lUnion amricaine, ses deux grandes rivales, pour ses approvisionnements de bl. Cest apparemment quelle na pas considr largument de la dpendance de ltranger comme bien valable. Je crois inutile dinsister sur ce point Je passe votre troisime argument qui a beaucoup plus de valeur, et dont la rfutation est bien plus difficile. Vous dites que le systme protecteur, en dterminant limportation de certaines industries, a augment lemploi des capitaux et des bras, et dvelopp ainsi la richesse nationale. LE CONSERVATEUR. Cela me parat incontestable, et puisque vous aimez les exemples je vais vous en citer un. LAngleterre tirait autrefois ses cotonnades de lInde. Un jour, elle imagina de prohiber les indiennes. Quarriva-t-il ? Le march se trouvant dgarni de la plus grande partie de ses approvisionnements ordinaires, la fabrication et la vente des cotonnades indignes donnrent aussitt de gros bnfices. Les capitaux et les bras sy portrent en masse. LAngleterre, qui produisait nagure peine quelques milliers de yards de cotonnades, en fabriqua des milliards. Au lieu de quelques centaines de fileurs et de tisserands en chambre, elle en eut des milliers qui peuplrent dimmenses manufactures. Sa richesse et sa puissance saccrurent soudainement dans des proportions normes. Oserez-vous prtendre, aprs cela, que la prohibition des fils et des cotonnades de lInde ne lui a pas t avantageuse ? LE SOCIALISTE. Mais, dun autre ct, les Indiens, qui perdirent le dbouch de lAngleterre, furent ruins. Des millions dhommes se trouvrent privs douvrage sur les rives de lIndus et du Gange. Tandis que les manufacturiers de Manchester jetaient les assises de leurs fortunes colossales, tandis que les ouvriers attirs par des salaires inusits, affluaient vers cette mtropole nouvelle de la manufacture de coton, les ateliers de lInde tombaient en ruine, et les ouvriers indous taient moissonns par la misre et la famine. LCONOMISTE.
37

Le fait est vrai. Le dbouch des fileurs et des tisserands de lInde venant se fermer, ces ouvriers furent obligs de se rabattre sur les autres branches dindustrie. Malheureusement, celles-ci se trouvaient dj suffisamment pourvues de bras. Le taux de salaires dans lInde baissa donc au-dessous des frais de production du travail, cest--dire au-dessous de la somme ncessaire louvrier pour se maintenir et se perptuer. Il baissa jusqu ce que la misre, la famine et les pidmies, qui sont leurs insparables compagnes, ayant fait leur office, lquilibre entre loffre et la demande des bras commena se rtablir et le salaire remonter. LE SOCIALISTE. Ainsi la prosprit des manufacturiers anglais eut pour marchepied les cadavres des travailleurs de lInde. LE CONSERVATEUR. Que voulez-vous ? Le profit de lun fait le dommage de lautre, disait Montaigne. LE SOCIALISTE. Si le systme protecteur ne peut stablir sans ce funbre cortge de ruines et de misres, cest un systme immoral, odieux. Je le repousse. LE CONSERVATEUR. Mon Dieu ! si la Providence navait fait de lhumanit tout entire quune seule nation, un systme qui abaisserait certains membres de cette nation immense pour en lever dautres, qui ruinerait les Indous pour enrichir les Anglais, ce systme pourrait tre, en effet, qualifi dimmoral et dodieux. Mais la Providence na pas plac quun seul peuple dans le monde ; elle a sem les nations comme des grains de bl, en leur disant : Croissez et prosprez ! Maintenant que les intrts de ces nations diverses soient divers et opposs, cest un malheur, mais quy faire ? Chaque peuple doit naturellement sattacher augmenter sa puissance et sa richesse. Le systme protecteur est un des moyens les plus nergiques et les plus srs quon puisse employer pour obtenir ce double rsultat. On se sert donc du systme protecteur ! Sans doute, il est fcheux de dpouiller les ouvriers trangers de leurs moyens dexistence. Mais lintrt du Travail National ne doit-il pas passer avant tout le reste ? Sil suffit dune simple mesure lgislative pour donner du travail et du pain aux travailleurs nationaux,
38

le lgislateur nest-il pas tenu dadopter cette mesure sans rechercher si les habitants des bords du Gange ou de lIndus en souffriront ? Chacun ne doit-il pas soccuper de ses pauvres avant de songer ceux dautrui ? Et si cet exemple est universellement suivi, si chaque nation adopte la lgislation qui convient le mieux ses intrts particuliers, toutes choses niront-elles pas, en dfinitive, le mieux possible ? Tous les peuples ne jouiront-ils pas de toute la somme de prosprit dont ils peuvent jouir ? Vous voyez donc que le systme protecteur nest immoral et odieux que lorsquon lexamine sa superficie. Vous voyez que les hommes dtat auraient grandement tort de prter les mains votre faux cosmopolitisme. LCONOMISTE. M. Huskisson pronona un jour, au sein du Parlement anglais, ces paroles remarquables : Le systme protecteur est une invention dont le brevet commence expirer ; il a dj perdu une grande partie de sa valeur, depuis que toutes les nations sen sont empares. Il me suffira de commenter ces paroles de lun des plus illustres promoteurs de la libert commerciale en Angleterre pour dtruire vos objections. Quarriva-t-il, en effet, lorsque lAngleterre eut ravi, au profit des fabricants de Manchester et de leurs ouvriers, lindustrie des tisserands de Surate, de Madras et de Bombay ? Il arriva que toutes les autres nations, sduites par cet avantage apparent, voulurent leur tour, ravir des industries ltranger. La France, qui ne produisait quune partie du coton, de la laine, du fer, de la poterie, etc., ncessaires sa consommation, voulut produire tout le coton, toute la laine, tout le fer, toute la poterie quelle pouvait consommer. LAllemagne et la Russie de mme. Il ny eut pas jusquaux plus petits pays, la Belgique, la Hollande et le Danemark, qui ne cherchassent ravir des industries ltranger. Bref, lentranement vers le systme protecteur fut gnral. Ce qui en rsulta, vous le savez ! Il en rsulta que les ravisseurs dindustries se virent, leur tour, ravir leur propre travail. LAngleterre, qui avait enlev lInde lindustrie des cotonnades, perdit, avec une partie de cette industrie mme, plusieurs de ses autres branches de production. La France, qui avait ravi, lexemple de lAngleterre, plusieurs industries trangres, se vit ravir aussi une partie des siennes. LAllemagne notamment se protgea, en guise de reprsailles, contre ses soieries, ses articles de modes et ses vins Vous

39

enleviez votre voisin une partie de ses dbouchs, il vous enlevait une partie des vtres. Ctait un pillage universel. A lpoque o ce pillage dindustries soprait avec le plus dactivit, une brochure fort industrielle fut publie en Angleterre. On voyait, au frontispice, une vignette reprsentant une baraque de singes. Une demi-douzaine de singes, logs dans des compartiments spars, avaient devant eux leur pitance du jour. Mais, au lieu de manger en paix la portion que le matre de la mnagerie leur avait libralement servie, chacun de ces malfaisants animaux sefforait de dvaliser la part de ses voisins, sans sapercevoir que ceux-ci lui rendaient la pareille. Chacun se donnait beaucoup de peine pour ravir ses voisins une subsistance quil pouvait prendre aisment devant lui, et une grande quantit daliments se perdaient dans la bagarre. LE CONSERVATEUR. Mais les plus forts ne devaient-ils pas avoir lavantage dans la lutte ? Ne pouvaient-ils pas semparer de la part dautrui, tout en prservant la leur ? LCONOMISTE. Entre singes, la chose est possible ; elle ne lest pas entre nations. Aucune nation nest assez puissante pour dire aux autres : Je me protgerai contre vos industries, mais je vous dfends de vous protger contre les miennes ; je vous ravirai une partie de vos dbouchs, mais je vous dfends de toucher aux miens. Si une nation savisait de tenir un semblable langage, toutes les autres suniraient pour la mettre en interdit, et la coalition demeureraient certainement la plus forte. LE SOCIALISTE. De sorte quen fin de compte personne ne gagne ces dprdations mutuelles, et que les pillards y gagnent dautant moins que le pillage devient plus gnral. LCONOMISTE. Prcisment. LE CONSERVATEUR.

40

Mais lorsque le systme protecteur a t adopt par une nation, toutes les autres ne sont-elles pas tenues de ladopter aussi ? Doivent-elles laisser piller leurs industries sans user de reprsailles ? LCONOMISTE. Ceci est un point dbattre. Mais je tiens, avant tout, compltement vous dmontrer que le systme protecteur a t nuisible au dveloppement gnral de la production. Examinons donc comment les choses se passaient lpoque o fut tabli le systme protecteur. Chaque nation se procurait chez ses voisins une partie des choses ncessaires sa consommation et leur fournissait dautres produits de retour. Quels produits fournissait-elle, et quels produits recevait-elle ? Elle fournissait les choses que la nature du sol et le gnie particulier de ses protecteurs lui permettaient de produire avec le moins defforts ; elle recevait les choses quelle naurait pu produire sans y consacrer plus defforts. Voil, nest-il pas vrai, quel devait tre ltat des changes internationaux avant la naissance du systme producteur ? LE SOCIALISTE. Cest la marche naturelle des choses. LCONOMISTE. Que fit le systme protecteur ? Augmenta-t-il la somme totale de la production ? Pas plus que les singes pillards de la brochure anglaise naugmentaient pas la somme de leurs provisions, en se drobant mutuellement leurs pitances. Jugezen. LAngleterre drobait lInde lindustrie du coton ; si lAngleterre produisait dautant plus, lInde produisait dautant moins. La France drobait lAngleterre une partie de lindustrie de lin ; si la France produisait dautant plus, lAngleterre produisait dautant moins. LAllemagne drobait la France une partie de lindustrie des soies ; si lAllemagne produisait dautant plus, la France produisait dautant moins Le systme protecteur navait donc et ne pouvait avoir pour rsultat daugmenter la masse gnrale de la production.
41

Je dis, maintenant, que ce systme a eu et a d avoir pour rsultat dabaisser la masse gnrale de la production. Voici comment : Pourquoi lAngleterre se protgeait-elle contre les cotonnades de lInde, les soieries de la France et les draps de la Belgique ? Parce que ces denres trangres envahissaient une partie de son march. Pourquoi lenvahissaientelles ? Parce quelles taient, toutes diffrences de qualit compenses, meilleur march que leurs similaires anglais. Si elles navaient point t meilleur march, elles ne seraient pas entres en Angleterre. Cela pos, quel fut le premier rsultat de la loi qui interdit ces denres laccs du march anglais ? Ce fut de creuser un dficit factice dans lapprovisionnement intrieur. Plus large tait ce dficit, plus haut devait naturellement slever le prix des marchandises indignes. Avant ltablissement du systme producteur, la consommation annuelle du drap en Angleterre tait, je suppose, de vingt millions daunes, dont ltranger fournissait la moiti. LE SOCIALISTE. Comment lAngleterre pouvait-elle fournir le reste, si les draps trangers taient plus bas prix que les siens ? LCONOMISTE. Il y a une multitude de varits de la mme denre. Il y a, par exemple, un grand nombre de qualits de draps. LAngleterre fabrique certaines de ces qualits plus bas prix que la Belgique ; la Belgique en fabrique dautres plus bas prix que lAngleterre. Je reprends. Les draps trangers viennent tre prohibs en Angleterre. Lapprovisionnement tant rduit de moiti, de combien le prix va-t-il hausser ? Il haussera en progression gomtrique. Sil tait de 15 fr. laune, il pourra monter jusqu 60 fr. Mais lorsque le prix dune denre vient tout coup hausser, quarrivera-t-il ? A moins que cette denre ne soit de toute premire ncessit, auquel cas la demande ne saurait sensiblement baisser, la hausse du prix amne dans la consommation une rduction plus ou moins considrable, selon la nature de la
42

denre. Si la demande de draps tait de vingt millions daunes quinze francs, elle ne sera gure que de quatre ou cinq millions daunes soixante francs. Le prix baissant alors, la demande haussera de nouveau. Ces fluctuations se prolongeront presque indfiniment. Toutefois, aprs avoir parcouru les degrs extrmes de lchelle, elles se rapprocheront successivement dun point central, qui est la somme des frais de production du drap en Angleterre. Vous savez dj pourquoi les prix ne sauraient demeurer longtemps en dessus, ni en dessous des frais de production dune denre. Mais les frais de production des draps anglais sont plus levs que ceux des draps trangers. Ils le sont et doivent ltre, sinon la protection serait parfaitement inutile. Quand on peut vendre plus bas prix que ses concurrents on na pas besoin de protection pour les carter du march ; ils se retirent deuxmmes. Les frais de production des draps trangers tant de 15 fr., ceux des draps anglais seront, je suppose, de 18 fr. Cest donc vers ce niveau que le prix du drap gravitera dsormais en Angleterre. Mais, au prix de 18 fr. on consomme moins de draps quau prix de 15 fr. Si lon en consommait vingt millions daunes lpoque de la libre introduction, on nen consommera plus que seize ou dix-sept millions aprs la prohibition. LE CONSERVATEUR. Soit ! mais laugmentation de la production nationale qui aura mont de dix millions daunes dix-sept millions ne compensera-t-elle pas, et au del, la lgre diminution de la consommation ? LCONOMISTE. La question nest pas l pour le moment. Le systme producteur a-t-il pour rsultat de diminuer ou daugmenter la production gnrale, voil la question. Or, si la production des draps anglais sest augments de sept millions, en revanche celle des draps trangers a baiss de dix, ce qui fait bien, je pense, une diminution de trois millions dans la production gnrale. LE CONSERVATEUR. Oui, mais cette diminution nest que temporaire. Laugmentation dune industrie dans un pays amne toujours un perfectionnement dans les procds de fabrication. O le prix de revient tait de 18 fr., il tombe promptement 17, 16,

43

15 fr., et mme au-dessous. La consommation se relve alors au niveau o elle tait avant la prohibition ; elle finit mme par le dpasser. LCONOMISTE. En attendant, je constate quil y a eu hausse dans le prix, diminution corrlative de la consommation, partant baisse de la production gnrale. Je constate que le systme protecteur a eu et d avoir pour premier rsultat de diminuer la production gnrale. Cest un fait dsormais acquis la discussion. Je prtends, en outre, que la baisse gnrale de la production nest pas accidentelle, temporaire, je prtends quelle est perptuelle entendons-nous, quelle dure autant que la protection mme. Pourquoi les industriels anglais ne produisaient-ils pas les vingt millions daunes de draps consomms dans leur pays ? Parce que ltranger produisait meilleur march, moins de frais, la moiti de ces vingt millions daunes. O est la raison de cette diffrence des frais de production dune mme denre dun pays un autre ? Elle est dans les diffrences naturelles du climat, du sol, du gnie des peuples. Or, ces diffrences naturelles une loi de douanes les supprime-t-elle ? Parce quon aura dcrt que les draps belges ou franais nentreront plus en Angleterre, aura-t-on donn aux producteurs anglais les moyens de fabriquer aussi bas prix et aussi bien ces qualits particulires de draps ? La loi aura-t-elle dot le climat, les eaux, le sol, les travailleurs euxmmes, des qualits ou des aptitudes ncessaires ce genre particulier de production ? Mais si la loi de douanes na pas opr cette transformation merveilleuse, les varits de draps que lAngleterre retirait de la France et de la Belgique ne seront-elles pas produites plus chrement et plus mal par les Anglais ? LE CONSERVATEUR. Souvent, ces diffrences sont peu sensibles. Le progrs rsultant du dveloppement instantan dune industrie sur le sol national suffit alors pour les compenser, et au del. LCONOMISTE. Voyons comment les choses se passent dans la pratique.

44

On interdit brusquement le march national une certaine catgorie de produits trangers. LAllemagne, par exemple, tablit un droit prohibitif sur les bronzes et la quincaillerie de Paris. Les fabricants de bronze et les quincailliers de lAllemagne se mettent, en consquence, fabriquer des articles dont ils ne staient point occups jusque-l. Avant davoir achev leur apprentissage de cette fabrication nouvelle, ils font une foule dcoles et ils livrent aux consommateurs des produits imparfaits et chers. Des annes se passent avant quils natteignent le niveau de lindustrie trangre, quand ils latteignent. Je suppose, maintenant, que la prohibition net pas t tablie ; la quincaillerie et lindustrie des bronzes seraient-elles demeures stationnaires Paris ? Quelle a t linfluence de la loi de douane allemande sur ces deux industries parisiennes ? En les privant dune partie de leur dbouch, cette loi les a fait rtrograder ou du moins elle a ralenti leurs progrs. Vous savez, en effet, comment procde le progrs industriel. Il procde par la division du travail. Plus le travail se divise, plus les produits se perfectionnent et se multiplient. Or, dans quelle circonstance la division du travail peut-elle tre porte son maximum ? Nest-ce pas lorsque le march est le plus tendu possible ? Lorsquun dbouch vient se fermer, lorsque ltendue du march vient se rduire, peu de fabricants cessent tout fait de travailler, mais la plupart rduisent leur fabrication. Rduisant leur fabrication ils ne peuvent plus autant diviser le travail ; ils sont obligs demployer des procds moins conomiques. Le progrs de la quincaillerie et de lindustrie des bronzes sest donc ralenti en France. Sest-il activ en Allemagne, de manire compenser cette perte dans la production gnrale ? Voyons. Plusieurs annes se sont coules avant que les quincailliers et les bronziers allemands aient atteint le niveau o se trouvaient leurs rivaux franais, lpoque de ltablissement de la prohibition. Pendant ce temps, lindustrie franaise aurait continu de progresser. Naturellement plus favorise que sa rivale, naurait-elle pas progress davantage, au grand profit de la consommation gnrale ? Voulez-vous une dernire preuve. Le systme protecteur est universellement en vigueur depuis un demi-sicle. A coup sr, les industries augmentes coup de tarif ont eu le temps dgaler et de dpasser leurs anciennes rivales. Les ont-elles dpasses ? Les ont-elles mme
45

gales ? Sont-elles en tat de braver la concurrence trangre ? Consultez-les, et vous verrez quelle sera leur rponse ? LE SOCIALISTE. Oh ! elles vous rpondrons unanimement, comme elles lont fait en 1834, quelles ont plus que jamais besoin de protection. LCONOMISTE. Ce qui signifie quelles ne peuvent produire encore aussi bas prix et aussi bien que leurs rivales, malgr une protection dun demi-sicle. En dplaant une foule dindustries contre-sens de la nature, le systme protecteur a donc eu et d avoir pour rsultat daugmenter les frais de production de toutes choses, ou, ce qui revient au mme, de retarder labaissement naturel de ces frais. Or, cest une loi de la nature que le prix courant des choses tende toujours squilibrer avec les frais de production, et cest une autre loi de la nature que la consommation diminue mesure que le prix slve. Que le systme protecteur ait augment les frais de production des choses, je vous lai, je crois, mathmatiquement prouv. Que laugmentation des frais de production entrane celle des prix, et celle-ci la diminution de la consommation, partant de la production, cela nest pas moins exactement tabli. Je suis donc fond conclure que le systme protecteur a diminu la richesse gnrale du monde. LE CONSERVATEUR. Cette dmonstration me parat, je lavoue, difficile rfuter. Mais enfin, la richesse gnrale a pu tre diminue et la richesse particulire de certains pays tre augmente. Cette ventualit admise, les pays favoriss nont-ils pas eu raison dadopter le systme protecteur ? LCONOMISTE. Mais lventualit dont vous parlez nest gure admissible, convenez-en. Si ladoption du systme protecteur a ncessairement occasionn une diminution, une perte dans la richesse de lensemble des nations, cette perte gnrale a d,

46

ncessairement aussi, se rsoudre en des pertes particulires. Si tout le monde a perdu, il est difficile que quelques-uns aient gagn. LAngleterre, que vous avez en vue, a ravi sans doute beaucoup dindustries ltranger, mais ltranger lui en a ravi beaucoup aussi. Si lAngleterre navait pas adopt le systme protecteur, elle aurait produit peut-tre moins de bl, de cotonnades et de soieries, mais elle aurait produit plus de fer, dacier, dtain, de machines, etc. Sa part dans le dividende gnral serait peuttre relativement plus faible, mais le dividende tant plus lev cette part serait effectivement plus forte. Mais le systme protecteur na pas seulement diminu labondance de la richesse, il a rendu encore la production ncessairement instable et la rpartition inique. Si ce systme tait appliqu partout dune manire complte et stable, si une barrire infranchissable sparait jamais chaque nation de ses voisines, on russirait peut-tre viter les perturbations dans ces marchs toujours les mmes. Mais le systme protecteur nest nulle part appliqu dune manire stable et complte, et il ne saurait ltre. Toutes les nations ont des relations au dehors, et elles ne peuvent se passer den avoir. Or, ces relations indispensables sont journellement troubles par les modifications apportes aux douanes des quarante ou cinquante nations qui ont des douanes. Tantt cest un droit que lon lve, tantt cest un droit que lon abaisse ; tantt cest une prime que lon tablit, tantt cest une prime que lon retire. Quel est le rsultat de ces modifications incessantes des tarifs ? Une diminution de travail dun ct, une augmentation de travail dun autre. Toute loi qui ferme ou rtrcit un dbouch ravit leurs moyens dexistence des centaines ou des milliers de travailleurs, en difiant, ailleurs, des fortunes colossales Et ces lois, on les compte par milliers depuis ltablissement du systme protecteur. Soumise ces perturbations incessantes, lindustrie devient essentiellement prcaire. On a consacr un capital considrable fonder une manufacture de draps ou de soieries. Des centaines douvriers y trouvent des moyens dexistence. Soudain, lexhaussement dun tarif tranger ferme le dbouch. On est oblig de renvoyer les ouvriers et de laisser rouiller le matriel, ou de le vendre au prix du vieux fer. Mais le mal ne sarrte pas l. Lorsquune manufacture vient se fermer, toutes les industries qui lalimentaient sont
47

atteintes leur tour. Celles-ci tant frappes rpandent autour delles la contagion du mal. La perturbation venue dun point isol, se prolonge successivement sur toute la surface du monde industriel. On est frapp et, le plus souvent, on ignore mme do est parti le coup. Si un tarif est abaiss, la production gnrale tant augmente, il y a bnfice dfinitif ; mais si un tarif est relev, il y a, de mme, perte dfinitive. Cette perte se rsout en une diminution des profits et des salaires. Le capitaliste perd son capital, le travailleur perd son travail ; lun est invitablement vou la ruine, lautre la mort. LE SOCIALISTE. Cest affreux. LCONOMISTE. Tout en produisant de ces rsultats dun ct, la loi enrichit de lautre, rapidement, comme dun coup de d, les industriels devenus matres du march. A la vrit, leur prosprit ne dure gure. Les capitaux et les bras se portent en foule vers les industries protges. Souvent mme, ils sy portent avec excs. Autres perturbations, autres ruines ! Sous ce rgime, lindustrie nest plus quun jeu de hasard o les uns senrichissent, o les autres se ruinent selon les caprices de la fortune ; o le laborieux entrepreneur, nagure ouvrier, voit se dissiper soudainement le fruit de toute une vie de travail et dpargne, tandis quailleurs de riches capitalistes voient se doubler ou se tripler leurs capitaux. Mais on ne meurtrit jamais impunment lhumanit. Un long cri damertume, de colre retentit, un jour, aux oreilles des rares privilgis de ce systme. Malheureusement ceux qui le poussrent et ceux qui sen firent les chos naperurent point la cause du mal. M. de Sismondi qui, le premier, exprima loquemment la plainte universellement, ne sut point remonter la source de tant de perturbations dsastreuses. Ses successeurs socialistes firent pis encore : ils attriburent le mal des causes apparentes qui taient prcisment loppos des causes relles ; ils imputrent la proprit des maux qui provenaient prcisment datteintes portes au libre exercice ou la libre disposition de la proprit. LE SOCIALISTE.
48

Oui, ce systme a d causer de grands maux, et nous nen avons, peut-tre, pas assez tenu compte. LE CONSERVATEUR. On aurait mieux fait de sen passer, jen conviens. Mais puisquon la adopt ne faut-il pas bien le conserver ? La plupart de nos industries ont grandi sous laile de la protection, ne loublions pas ? Ne serait-il pas imprudent de la leur ravir ? LCONOMISTE. Si le systme protecteur est mauvais, il faut videmment y renoncer. Dj lAngleterre nous a donn lexemple du retour la libert commerciale. Imitonsla ! LE SOCIALISTE. Par quoi remplaceriez-vous les tarifs protecteurs ? LE CONSERVATEUR. Par des tarifs fiscaux, sans doute ? LE SOCIALISTE. Au point de vue de la stabilit de la production, les tarifs fiscaux ne sont gure prfrables aux autres. On les modifie tout aussi frquemment. En outre, un tarif fiscal est toujours plus ou moins protecteur. LCONOMISTE. Je ne lignore pas. Aussi naccepterais-je un tarif fiscal que comme un pis-aller. Cest moins mauvais quun tarif protecteur, mais cest encore mauvais. Il faut arriver la suppression de toute espce de tarifs, la pleine libert des changes, au respect absolu du droit dchanger, si lon veut donner la production toute la fcondit et toute la stabilit possibles. Remarquez bien, du reste, que ce rsultat ne pourra tre compltement atteint avant la suppression entire de toutes les douanes. Aussi longtemps quune douane restera debout, elle occasionnera des perturbations et des ruines dans toute ltendue de larne de la production. Cependant, que les principales nations industrielles renoncent ces vieux instruments de guerre, et lamlioration sera dj sensible.
49

LE SOCIALISTE. Que de rformes faire ! LCONOMISTE. Oui, que de rformes vritables !

Les soires de la rue Saint-Lazare (1849), Septime soire (Texte complet tlcharger sur le site de lInstitut Coppet)

50

6. Le libre-change comme rempart la guerre


Aussi bien dans les pays o ltat appartient la nation que dans les tats dancien rgime, la guerre continue de subsister comme un risque invitable et fatal. Ce nest pas cependant un phnomne naturel qui chappe au pouvoir de lhomme. Les guerres entre les peuples civiliss dpendent de la volont des gouvernements, et elles peuvent toujours tre vites. Ce qui le prouve, cest que les dissentiments et les conflits dintrt les plus srieux sont frquemment vids par des ngociations ou un arbitrage. Et quand on examine les causes ou les prtextes des guerres qui ont ravag le monde depuis un sicle, on saperoit quelles ont t engages uniquement sous la pression des intrts dun petit nombre dindividus en possession du mcanisme de ltat. Enfin, lorsquon fait le compte des avantages quils pouvaient en tirer en cas de succs, on est tonn de lnormit du prix auquel ils les achtent. Il est vrai quils profitent de ces avantages tandis que le prix en est pay par la nation. La guerre franco-allemande [1870-71] nous fournit cet gard une illustration saisissante. Si la responsabilit de cette guerre peut justement tre attribue au vaincu, celle de lannexion de lAlsace-Lorraine au mpris de la volont manifeste de la population annexe appartient au vainqueur. Quels en ont t les rsultats ? Au point de vue des intrts immdiats de la classe gouvernante de ltat allemand, ces rsultats ont t videmment avantageux. Elle y a gagn une augmentation du dbouch de ses fonctionnaires militaires et civils, et subsidiairement celle des bnfices que le maintien et laccroissement ncessaires des armements procurent aux fabricants et commanditaires de lappareil de guerre. En revanche, la nation est condamne supporter indfiniment les frais de cet appareil et dune guerre possible de revendication des provinces conquises. Entre les avantages de la classe gouvernante de ltat, les charges et les risques de la masse de la nation gouverne, la disparit nestelle pas colossale ? Autant peut-on en dire de toutes les guerres modernes, guerres entre les peuples civiliss et guerres coloniales. Elles ont, sans aucune exception, t entreprises en vue de satisfaire les intrts de la classe ou du parti en possession de ltat, et il faut ajouter quelles nont point rencontr dobstacles dans les institutions constitutionnelles. La classe gouvernante a pu changer ou se modifier, mais son intrt particulier et immdiat est demeur le mobile
51

permanent de sa politique. Lorsquune guerre lui parat prsenter plus de risques de perte que de chances de bnfices, elle sabstient de lengager ; lorsque les chances de bnfice lemportent, elle nhsite pas lentreprendre, sans rechercher ce quil en pourra coter la nation. Cest quil est dans la nature dune classe ou dun parti de nenvisager que son intrt, sauf le confondre avec lintrt national et le cacher sous le masque flatteur du patriotisme. Cest encore que les sentiments altruistes, lorsquils dpassent ltroite limite des sympathies que lhomme est capable de ressentir, ne prvalent pas contre le plus faible intrt, dt la satisfaction en tre achete par un dommage cent fois, mille fois plus considrable inflig autrui. On pourrait aisment sen convaincre en valuant le montant des profits ou des avantages que les guerres modernes ont rapports aux souverains et aux partis qui les ont engages sans avoir pris la peine de consulter les nations, et en les comparant lnormit des frais et des souffrances de la masse des gouverns qui en ont pti. Au point de vue de lintrt gnral des nations civilises, la guerre est la plus effroyable des calamits et la multitude qui en supporte partout les frais et les maux en est depuis longtemps convaincue. Peut-tre les amis de la paix prennent-ils une peine superflue en entreprenant de len persuader. Ils prchent des convertis. En revanche, il est permis de douter que leurs prdications soient assez efficaces pour avoir raison des intrts qui poussent la guerre, lentretien et laccroissement continue des armements quelles ncessite. Cest au sentiment quils font appel, mais si forts que soient les sentiments, ils le sont moins que les intrts. Un intrt ne peut tre vaincu que par un intrt plus fort. Lorsque la conscience de sa force existera dans la multitude gouverne, il lui suffira, pour tablir la paix entre les nations civilises et la perptuer, de recourir au procd par lequel le seigneur le plus fort limposait aux plus faibles, au temps de la fodalit. Ce serait certainement un rve et mme un rve anticonomique de vouloir unifier le gouvernement des nations en tablissant une monarchie ou une rpublique universelle. Mais cette unification, qui ne serait ni praticable ni dsirable entre les gouvernements, est en voie de soprer entre les nations. Il y a dj entre les nations, mme les plus loignes, plus dintrts communs quil ny en avait nagure entre les provinces les plus rapproches de la mme nation, et ces intrts crs par lchange des produits, des capitaux et du travail, ont un gal besoin de la paix.
52

Lors donc que ces intrts pacifiques seront devenus assez forts et conscients de leur force, ils pourront obliger les gouvernements sassocier pour interdire un tat quelconque de vider par la guerre ses querelles et ses diffrends, en appuyant cette interdiction par une force collective. Alors se produira le mme phnomne qui a t, au sein de chaque nation, la consquence de lunification de ltat : le dsarmement, impliquant la suppression des armes et des fortifications particulires, et leur remplacement par un armement commun, destin prserver la civilisation du risque des invasions des barbares. Grce la prpondrance acquise par les nations civilises, ce risque ne comporterait plus que la moins coteuse des primes dassurance. Remarquons quil suffirait mme pour assurer la permanence de la paix entre les nations civilises dadapter le droit des gens aux conditions nouvelles dexistence que leur ont faites les progrs de lindustrie et lextension des changes. En remontant lorigine du droit des gens, on trouve que lensemble des rgles qui constituent ce droit avait pour objet dassurer le libre exercice de lindustrie des propritaires dtat : la guerre. Non seulement toute socit propritaire dun tat entreprenait une guerre quand elle la jugeait conforme son intrt, elle la conduisait sa guise, exterminait ses ennemis et sappropriait leurs domaines sans que les autres socits eussent rien y voir, mais si elle simposait lobligation de respecter le domaine des neutres, ceux-ci sabstenaient de leur ct dentraver, dune manire ou dune autre, la libert de ses oprations ; et ces deux rgles taient tablies et gnralises comme des coutumes dont lexprience avait dmontr lutilit. Cependant quand les relations commerciales et en particulier le commerce maritime commencrent se dvelopper, les oprations de guerre causrent aux neutres des gnes et des dommages. Le blocus des ports de lennemi interrompait leur commerce ; les marchandises neutres taient captures avec les navires qui les transportaient ; les belligrants recherchaient et confisquaient les marchandises ennemies sous pavillon neutre. Mais la guerre tant la plus productive de toutes les industries et celle de la caste souveraine des tats, les gnes et les dommages quelle causait aux classes infrieures ne pouvaient tre mis en balance avec les avantages que les belligrants pouvaient tirer de la destruction du commerce ennemi. Ces pratiques destructives taient gnralement acceptes comme utiles, les neutres sachant quils en useraient
53

leur tour lorsquils passeraient ltat de belligrants, ce qui tait le cas ordinaire. Il en alla ainsi aussi longtemps que les intrts commerciaux neurent quune faible importance. Mais dj la fin du XVIIIe sicle, lextension des relations internationales avaient provoqu la rsistance du commerce maritime contre le droit que sattribuaient les belligrants de rechercher et de confisquer la marchandise ennemie bord dun navire neutre, et dune autre part, des protestations de plus en plus vives slevaient contre le pillage de la proprit prive. Ces progrs du droit des gens ont fini par se raliser, la maxime que le pavillon couvre la marchandise a t adopte par la gnralit des tats civiliss ; le respect de la proprit prive, de la vie et de la libert des populations qui ne prennent point part la guerre est devenu du moins en thorie sinon toujours en pratique, une rgle que les armes sont tenues dobserver et qui est dailleurs conforme leur intrt. Cependant dautres progrs seront, selon toute apparence, suscits par le dveloppement de la grande industrie. Avec lextension du commerce international qui en a t la consquence sest accru dans des proportions croissantes le dommage que la guerre cause aux neutres (Progrs raliss dans les usages de la guerre. Journal des conomistes des 15 aot et 15 septembre 1854. Reproduit dans les Questions dconomie politique et de droit public. T. II, p. 278). La guerre de la scession amricaine a inflig lindustrie cotonnire de lEurope des pertes qui se chiffrent par centaines de millions sinon par milliards. La guerre franco-allemande a provoqu une crise dont linfluence perturbatrice et dprimante ne sest pas arrte aux frontires des belligrants. Dans ltat actuel du monde, la guerre prend de plus en plus le caractre dune nuisance universelle. Or, cest une rgle fondamentale du droit que tout dommage caus autrui, sauf le cas de force majeure, doit tre rpar et donne lieu une indemnit. La guerre entre les peuples civiliss ne peut plus invoquer le cas de force majeure ; elle est un acte libre et implique la responsabilit naturellement attache la libert. Les neutres seront donc fonds exiger une indemnit pour les dommages quelle leur cause, et, ces dommages tant invitables, se liguer pour les prvenir. Ainsi le droit des gens, aprs avoir reconnu et sanctionn la libert de la guerre, cest--dire de la concurrence sous sa forme destructive, sera amen linterdire et apporter sa sanction aux mesures dsormais conformes lintrt de lespce qui pourront tre prises pour la supprimer.
54

conomie de lhistoire : thorie de lvolution, (1908) chapitre XIII, Risques de dcadence et chances de progrs.

55

7. Ltat crateur de dommages

LECONOMISTE [] Lorsquune chose utile est demande sans tre produite encore, le prix idal, le prix quon y mettrait si elle tait produite crot en progression gomtrique mesure que la demande crot en progression arithmtique. Un moment arrive o ce prix slve assez haut pour surmonter toutes les rsistances ambiantes et o la production sopre. Cela tant, le gouvernement ne saurait se mler daucune affaire de production sans causer un dommage la socit. Sil produit une chose utile aprs que les particuliers leussent produite, il nuit la socit, en la privant de cette chose, dans lintervalle. Sil la produit au moment mme o les particuliers leussent produite, son intervention est encore nuisible, car il produit plus haut prix que les particuliers. Si, enfin, il la produit plus tt, la socit nest pas moins lse vous vous rcriez. Je vais vous le prouver. Avec quoi produit-on ? Avec du travail actuel et du travail ancien ou capital. Comment un particulier qui entreprend une industrie nouvelle se procure-t-il du travail et du capital ? En allant chercher des travailleurs et des capitaux dans les endroits o les services de ces agents de la production sont le moins utiles, o, en consquence, on les paye le moins cher. Lorsquun produit nouveau est plus faiblement demand que les produits anciens, lorsquon ne couvrirait pas encore ses frais en les crant, les particuliers sabstiennent soigneusement de le crer. Ils nen commencent la production quau moment o ils sont assurs de couvrir leurs frais. O le gouvernement qui les devance, va-t-il puiser le travail et le capital dont il a besoin ? Il les puise o les particuliers les auraient puiss eux-mmes, dans la socit. Mais en commenant une production avant que les frais nen puissent encore tre couverts, ou bien avant que les profits naturels de cette entreprise nouvelle ne soient au niveau de ceux des industries existantes, le gouvernement

56

ne dtourne-t-il pas les capitaux et les bras dun emploi plus utile que celui quil leur donne ? Nappauvrit-il pas la socit au lieu de lenrichir ? Le gouvernement a entrepris trop tt, par exemple, certaines lignes de canaux qui traversent des dserts. Le travail et le capital quil a consacrs la construction de ces canaux, encore inachevs aprs un quart de sicle, taient certainement mieux employs o il les a pris. En revanche, il a commenc trop tard et trop peu multipli les tlgraphes, dont il sest rserv le monopole ou la concession. Nous ne possdons que deux ou trois lignes de tlgraphes lectriques ; encore sont-elles lusage exclusif du gouvernement et des compagnies de chemins de fer. Aux tats-Unis, o cette industrie est libre, les tlgraphes lectriques se sont multiplis linfini et ils servent tout le monde.

Les soires de la rue Saint-Lazare (1849), huitime soire

57

8. De la diffrence de production et de distribution entre le priv et le public


Nanmoins cette diffrence est encore norme, soit que lon se place au point de vue de la production ou de la distribution utile des services. I. En ce qui concerne la production, la mconnaissance des principes de lunit des oprations, de la division du travail, des limites naturelles et de la concurrence a pour rsultats invitables de surlever les prix des services publics et den abaisser la qualit. Tandis que tous les produits et services des industries de concurrence sont fournis incessamment en plus grande abondance, en meilleure qualit et plus bas prix, les services des gouvernements demeurent insuffisants, grossiers et chers. Cependant, mesure que la population devient plus nombreuse et que ses ressources augmentent, grce la productivit croissante des industries constitues et mises en uvre conformment aux lois conomiques, les besoins auxquels correspondent les services publics exigent une satisfaction plus ample et plus raffine. Sagit-il de la scurit ? Elle doit tre ncessairement plus complte et plus diversifie dans une socit riche et civilise, o les proprits protger se sont multiplies et ramifies linfini, que dans une socit pauvre et barbare. Sagit-il de lenseignement ? A lorigine, la somme de connaissances que chaque gnration avait lguer la gnration suivante tait peu considrable et peu varie ; en outre, ces connaissances, pour peu quelles dpassassent les notions lmentaires des mtiers manuels, ntaient ncessaires qu la classe peu nombreuse qui gouvernait la socit : il suffisait donc, pour satisfaire aux besoins de ce petit nombre de consommateurs denseignement, de quelques coles dans lesquelles toutes les sciences connues taient mises leur porte, comme tous les produits de lindustrie naissante taient runis dans la boutique de village. Mais mesure que le capital intellectuel et moral de lhumanit sest grossi par le travail des gnrations successives ; mesure encore que le besoin des connaissances ncessaires pour crer des richesses ou en gouverner lemploi a t ressenti par une classe plus nombreuse, il a fallu multiplier et diversifier davantage les ateliers denseignement. De nos jours, au moins dans les socits o prdomine le selfgovernment, lacquisition dune certaine somme de connaissances est devenue un besoin universel. Qui osera affirmer cependant quil y soit suffisamment
58

pourvu ? Que lon compare lextension quont prise et les progrs quont raliss, depuis un demi-sicle, les industries qui pourvoient la satisfaction de besoins bien moins ncessaires, mais qui sont entres dans le domaine de la concurrence, lextension si insuffisante et aux progrs si lents de lenseignement accapar partout, plus ou moins, par le gouvernementalisme ? De tous les produits, lhomme est celui que lon excelle aujourdhui le moins faonner : si lon russit lui inculquer, dune manire suffisante, lart de gouverner les machines dont il fait usage, combien peu, en revanche, lart de se gouverner soi-mme est avanc et vulgaris ! A quoi peut servir cependant de multiplier et de perfectionner les produits si les hommes nen savent point faire un emploi utile ? Sils ne se servent des ressources et de la puissance croissante que leur confre une industrie progressive que pour sadonner des vices abrutissants ou pour sentre-dtruire dans des luttes sauvages ? Ce retard de lindustrie qui sert faonner les hommes en leur inculquant les principes du self-government, de tous les arts la fois le plus difficile et le plus ncessaire, nest-il pas et ne deviendra-t-il pas de plus en plus une nuisance sociale ? La mme observation sapplique aux autres industries que les gouvernements ont accapares : toutes demeurent en retard sur les industries de concurrence, et mesure que la socit crot en nombre, en richesse et en puissance, elle souffre davantage de ce retard de quelques-unes des branches les plus leves et les plus ncessaires de son organisme. II. Envisage au point de vue de la distribution utile des services, la mconnaissance des principes de la spcialit et de la libert des changes, engendre des nuisances plus graves encore, en ce quelle entrane une invitable ingalit dans la rpartition des services publics et des frais de leur production, en ce quelle permet mme de rejeter sur les gnrations futures une partie de la dpense des services fournis la gnration actuelle. Dun ct, en effet, nul ne peut savoir quelle est sa quote-part dans la distribution des services publics et quelle est sa quote-part dans la dpense. On peut affirmer toutefois que les classes les plus pauvres, partant, les moins influentes dans ltat, sont celles qui reoivent la moindre proportion des services publics, et qui contribuent cependant, pour la plus forte proportion, les payer. Dun autre ct, la totalit des recettes, quelle quen soit du reste la provenance, ne suffit plus que bien rarement couvrir la totalit des dpenses. Tous les gouvernements sont rgulirement obligs demprunter pour combler les dficits sans cesse
59

renaissants et grossissants des branches de travail quils ont monopolises. Au moment o nous sommes, leurs dettes runies (sans compter celles des sousgouvernements provinciaux, cantonaux ou communaux) dpassent 60 milliards, et elles augmentent danne en anne. Quest-ce que cela signifie ? Cela signifie quune partie des frais de production des services publics est mise la charge des gnrations futures au lieu dtre acquitte bona fide par la gnration qui a consomm ces services. Cette facilit immorale rejeter sur lavenir une partie des frais des consommations prsentes ne doit-elle pas avoir pour rsultat invitable dexciter les gouvernements augmenter incessamment leurs dpenses ? Que lou se reprsente ce qui arriverait si une pratique analogue tait possible en matire de consommations prives : quelles dettes on ferait chez son picier, chez son tailleur, chez son bottier, si lon pouvait, en sautorisant dune pratique gnralement admise, rejeter sur les gnrations futures lobligation de les payer ! De deux choses lune, on les gnrations futures succomberont un jour sous le fardeau de ces dettes accumules, ou elles refuseront, comme ce sera leur droit, de les acquitter, autrement dit, elles feront banqueroute. Cest ainsi, par le fait de leur constitution anticonomique, que les gouvernements sont devenus, suivant une expression nergique de J. B. Say, les ulcres des socits. A mesure que la population et la richesse augmentent, grce au dveloppement progressif des industries de concurrence, une masse croissante de forces vives est soutire la socit, au moyen de la pompe aspirante des impts et des emprunts, pour subvenir aux frais de production des services publics ou, pour mieux dire, lentretien et lenrichissement facile de la classe particulire qui possde le monopole de la production de ces services. Non seulement, les gouvernements se font payer chaque jour plus cher les fonctions ncessaires quils accaparent, mais encore ils se livrent, sur une chelle de plus en plus colossale, des entreprises nuisibles, telles que les guerres, une poque o la guerre, ayant cess davoir sa raison dtre, est devenue le plus barbare et le plus odieux des anachronismes . A cet ulcre qui dvore les forces vives des socits, mesure que le progrs les fait natre, quel est le remde ? Si, comme nous avons essay de le dmontrer, le mal provient de la constitution anticonomique des gouvernements, le remde consiste videmment conformer cette constitution aux principes essentiels quelle mconnait, cest dire la rendre conomique. Il faut pour cela, en premier lieu, dbarrasser les gouvernements de toutes les attributions qui ont t annexes leur fonction
60

naturelle de producteurs de la scurit, en faisant rentrer lenseignement, le culte, le monnayage, les transports, etc., dans le domaine de lactivit prive ; en second lieu, soumettre les gouvernements, comme toutes les autres entreprises, la loi de la concurrence. Dj, la cause de la simplification des attributions gouvernementales est gagne dans la thorie, si elle ne lest pas encore dans la pratique. En revanche, lide de soumettre les gouvernements au rgime de la concurrence est gnralement encore regard comme chimrique. Mais sur ce point les faits devancent peuttre la thorie. Le droit de scessions qui se fraye aujourdhui son chemin dans le monde aura pour consquence ncessaire ltablissement de la libert de gouvernement. Le jour o ce droit sera reconnu et appliqu, dans toute son tendue naturelle, la concurrence politique servira de complment la concurrence agricole, industrielle et commerciale. Sans doute, ce progrs sera lent accomplir. Mais il en est ainsi de tous les progrs. Quand on considre la masse dintrts et de prjugs qui leur font obstacle, on dsespre mme de les voir se raliser jamais. coutons plutt ce que disait an sicle dernier, Adam Smith, de la libert commerciale : Sattendre, disait-il, que la libert du commerce soit jamais rtablie entirement dans la Grande-Bretagne, ce serait une bonhommie aussi absurde que de compter dy voir jamais raliser lOceana ou lUtopie. Non seulement les prjugs, mais, ce qui est bien plus insurmontable, les intrts particuliers dun certain nombre dindividus sy opposent irrsistiblement. Si les officiers dune arme sopposaient toute rduction des troupes avec autant de zle et dunanimit que les matres manufacturiers en dploient pour slever contre toute loi tendant augmenter la concurrence sur le march intrieur ; si les premiers animaient leurs soldats comme les autres enflamment leurs ouvriers pour les soulever et les dchaner contre toute proposition dune pareille mesure, il ny aurait pas moins de danger rduire une arme, quil ny en a eu dernirement vouloir diminuer quelques gards le monopole que nos manufacturiers ont obtenu contre leurs concitoyens. Ce monopole a tellement grossi parmi nous le nombre de certaines races dhommes, que, semblables un dluge de troupes sur pieds, elles sont devenues formidables au gouvernement et ont intimid la lgislature dans mainte occasion. Le membre du parlement qui vient lappui de toute proposition faite pour fortifier le monopole est sur dacqurir non seulement la rputation de bien
61

entendre le commerce, mais de la faveur et du crdit dans un ordre dhommes qui leur multitude et leurs richesses donnent une grande importance. Sil sy oppose, au contraire, et quil ait de plus assez dautorit pour les traverser dans leurs desseins, ni la probit la plus reconnue, ni le plus haut rang, ni les plus grands services rendus au public ne peuvent le mettre labri de la dtraction et des calomnies les plus infmes, des insultes personnelles, et quelquefois du danger rel que produit le dchanement des monopoleurs furieux et dus dans leurs esprances . Cependant, la libert commerciale a fini par avoir raison des monopoleurs furieux dont parle le pre de lconomie politique, et lon peut aujourdhui, sans sabandonner des rves utopiques, esprer quavant un sicle le systme protecteur nexistera plus qu ltat de mauvais souvenir dans la mmoire des hommes. Pourquoi les monopoles politiques ne disparatraient-ils pas leur tour comme sont en train de disparatre les monopoles industriels et commerciaux ? Sils disposent dune puissance formidable, les intrts auxquels ils portent dommage grandissent aussi, chaque jour, en nombre et en force. Leur heure suprme finira donc par sonner, et lUnit conomique se trouvera ainsi tablie dans la phase de la concurrence comme elle la t dans les phases prcdentes de la communaut et du monopole. Alors, la production et la distribution des services, enfin pleinement soumises, dans toutes les branches de lactivit humaine, au gouvernement des lois conomiques, pourront soprer de la manire la plus utile.

Cours dconomie politique, (1863) Douzime leon, Les consommations publiques.

62

9. Ltat doit se retirer de lconomie


Aussi longtemps que ltat a t une forteresse continuellement assige ou menace de ltre, le gouvernement charg de la dfendre a eu et d avoir pour mission principale dentretenir et de dvelopper la puissance destructive indispensable sa scurit. De cette condition ncessaire dexistence de ltat drivaient, comme nous lavons vu, le mode de constitution et les attributions du pouvoir dirigeant, les charges et les servitudes de tout genre quil imposait la population, et auxquelles elle se soumettait pour chapper au pril toujours imminent de la destruction ou de lasservissement. Ce pouvoir dirigeant devait tre investi, pour remplir sa mission, dune autorit souveraine et dattributions pour ainsi dire illimites. La ncessit de pourvoir la scurit extrieure de ltat impliquait celle de veiller au maintien de la scurit intrieure, toute atteinte la vie et la proprit des individus, plus forte raison toute rebellions contre le pouvoir, charg de sauvegarder lexistence de ltat, tant une cause daffaiblissement nuisible en tous temps et surtout aux poques et dans les rgions o cette forteresse tait expose aux attaques dennemis nombreux et redoutables. Aprs avoir pourvu la constitution et au recrutement dune garnison capable de dployer la puissance destructive ncessaire la scurit extrieure, il fallait organiser une police politique et civile qui assurt lordre intrieur. Il fallait encore assurer lapprovisionnement permanent de la forteresse, en protgeant lagriculture et lindustrie contre la concurrence intermittente de ltranger, et mme, dans le cas frquent o la concurrence demeurait insuffisante lintrieur pour rgler utilement les prix, il fallait que le pouvoir dirigeant intervint pour y suppler, soit en tablissant un tarif rgulateur, soit en apportant sa sanction aux coutumes qui ltablissaient, de manire empcher les producteurs, les capitalistes, parfois aussi les ouvriers, dabuser du monopole naturel que leur valait le dfaut de scurit extrieure et de moyens de communication. Le pouvoir dirigeant tait encore fond intervenir pour proportionner le nombre des entreprises aux besoins dun march limit, se charger de celles auxquelles lindustrie prive ne suffisait point et mme pour empcher, par des lois somptuaires, le gaspillage des revenus des particuliers, source des revenus de ltat. Ces diffrentes fonctions, il les remplissait avec plus ou moins defficacit : ltat, dans lequel elles taient le mieux remplies, o il tait le plus compltement et exactement pourvu toutes les ncessits quimpliquait ltat de guerre, avait la plus grande chance de se conserver et de lemporter sur ses rivaux dans larne de la concurrence destructive.
63

Mais du moment o la scurit du monde civilis sest trouve assure, cet appareil de protection pouvait tre successivement rduit. Il ntait plus ncessaire de soumettre les consommateurs de scurit aux servitudes politiques et militaires quexigeait la production de cet article indispensable, puisquils ntaient plus exposs au risque de destruction ou dasservissement que leur faisaient courir les invasions du monde barbare. On pouvait encore renoncer les soumettre aux servitudes conomiques, qui assuraient leurs approvisionnements et leurs moyens dexistence, aux rglements et aux coutumes qui refrnaient des monopoles que lextension de la scurit et le dveloppement des communications faisaient disparatre. Tout cet appareil lourd et compliqu devenait nuisible en cessant dtre ncessaire. Les fonctions de ltat pouvaient tre simplifies et rduites lassurance de la vie et des biens des individus contre les risques intrieurs et extrieurs, ceux-ci diminus sinon annuls : en mme temps la multitude des impts et charges quexigeait la vieille machinery du gouvernement, pouvaient tre remplacs par une prime dassurance que la concurrence entre les assureurs, la servitude politique ayant disparu, aurait fini par abaisser au niveau minimum des frais de production de la scurit2 . Nous avons analys les causes qui ont empch la ralisation de cette rforme dun rgime qui avait perdu sa raison dtre. Nous avons vu comment les intrts engags dans ce rgime ont russi en conserver les parties essentielles, comment ils ont prolong artificiellement lexistence de ltat de guerre, maintenu et dvelopp lappareil de la paix arme, accru au lieu de les rduire les attributions et les fonctions des gouvernements. Mais, nous avons constat aussi que laccroissement du nombre des fonctions et des attributions des gouvernements est en opposition avec la loi naturelle de lconomie des forces, que les services publics, lenseignement, la poste, le tlgraphe, etc., etc., sont incapables de soutenir la concurrence des services privs 3 . Non seulement
2

Voir les Questions d'conomie politique et de droit public. Progrs ralises dans les usages de la guerre. t. II. page 277.Voir la Morale conomique. Appendice. Projet d'association pour l'tablissement d'une Ligue des neutres.Voir Les lois naturelles. L'abolition de la servitude politique. p. 238.

Une dmonstration dtaille de l'infriorit des services publics compares aux services privs, sous le double rapport de la qualit et du prix, exigerait a elle seule un ouvrage spcial. Nous avons esquisse cette dmonstration dans les Soires de la rue Saint-Lazare, et nous n'avons cess de la poursuivre, depuis plus de quarante ans dans la srie de nos publications. Avons-nous besoin d'ajouter qu'elle a t un des principaux objets des travaux de la plupart des conomistes dignes de ce nom, Adam Smith. J. B. Say. Ch. Dunoyer, Bastiat, Joseph Garnier. Tous ont t d'accord pour combattre l'extension des attributions de l'tat. Leurs successeurs ont suivi leurs traces, et c'est le mrite des conomistes franais d'avoir rsist rsolument au socialisme d'tat, aujourd'hui prdominant en Allemagne, en Italie, aux tats-Unis, et propag en Angleterre par l'cole de Stuart 64

les gouvernements produisent plus grands frais et en moindre qualit les articles quils ont annexs celui qui est lobjet naturel de leur industrie, mais la dispersion anti-conomique de leurs forces a pour rsultat denrayer les progrs de cette industrie, les services de la justice et de la police demeurant partout dans un tat dimperfection grossire ; enfin, les impts croissants que ncessite cette prolongation et cette aggravation dun rgime qui a cess davoir sa raison dtre, infligent aux nations civilises une double charge : celle du tribut quils prlvent et celle des servitudes fiscales auxquelles ils les assujettissent et qui dpassent frquemment le poids mme du tribut. Simplifier ltat, rduire les gouvernements au rle de producteurs de scurit, en leur enlevant toutes les attributions et fonctions quils ont usurpes et usurpent chaque jour sur le domaine de lactivit prive, en un mot, substituer ltat socialiste, en voie de devenir le producteur universel, ltat-Gendarme des pres de lconomie politique, tel est le troisime article, et non le moins important, dun programme conomique.

Notions fondamentales dconomie politique et programme conomique [1891], partie III : Programme conomique, Chapitre III : La simplification de ltat.

Mill. Nous nous bornerons signaler sur la question gnrale des attributions de l'tat, le Traite d'conomie politique, de M. Courcelle Seneuil, les Leons d'conomie politique, de M. Frdric Passy. Les Progrs de la science conomique, de M. Maurice Block, le Manuel d'conomie politique, de M. H. Baudrillart, le Trait d'conomie politique, de Charles Lehardy de Beaulieu, l'tat moderne et ses fonctions, de M. Paul Leroy Beaulieu, le Socialisme d'tat de M. Lon Say. Sur la question spciale de l'Enseignement, les Lettres sur l'enseignement des collges, de Ch. Clavel, les articles de M. Rouxel dans le Journal des conomistes. Sur l'intervention du gouvernement en matire de crdit : Le crdit et les banques, de Ch. Coquelin, la Libert des banques, de Horn, l'Histoire des banques en France, de M. A. Courtois, la Monnaie, le crdit et l'impt, de M. G. du Puynode, etc., etc. 65

10.

De la libert de lenseignement

I. Ce que produirait le systme de non intervention des pouvoirs publics dans lenseignement. Considrons le besoin auquel pourvoit lenseignement et nous nous assurerons qu part les premires ncessits de la vie, il nen est point de plus gnral et de plus intense. Quel est, au moins dans les classes que la misre na point abruties, le pre de famille qui ne soit dispos faire les plus grands sacrifices pour donner ses enfants le bienfait dune bonne ducation ? Quel est le pre de famille qui lsine lorsquil sagit de munir ses enfants des connaissances ncessaires pour exercer une profession en harmonie avec leurs aptitudes naturelles ? Il y a mme, sous ce rapport, excs, exagration. Un bon nombre de parents, trop enclins saveugler sur les dispositions des petits prodiges auxquels ils ont eu lavantage de donner le jour, dpensent en frais dducation un capital hors de proportion avec la valeur du fonds intellectuel quil sagit de dfricher et de mettre en plein rapport. Cela tant, les pres de famille ayant assez dintelligence pour comprendre lutilit de lenseignement, et assez de cur pour simposer tous les sacrifices ncessaires pour procurer leurs enfants cette alimentation de lintelligence aprs celle du corps, que serait-il arriv si le gouvernement et les communes staient abstenus de crer ou de subventionner des tablissements dducation, si la libert denseignement qui se trouve inscrite dans notre Constitution avait t une vrit ? Comme le besoin denseignement existe, comme les pres de famille belges sont disposs consacrer chaque anne une portion notable de leur revenu la satisfaction de ce besoin, et crer ainsi un dbouch pour lindustrie de lenseignement, voici ce qui serait arriv : cest que cette industrie naurait pas manqu de sorganiser et de se dvelopper, comme toutes les autres branches de la production libre, de manire satisfaire amplement tous les besoins du dbouch qui lui est ouvert ; cest que lenseignement ne nous aurait pas plus manqu en Belgique que tout autre produit ncessaire ou mme de simple fantaisie pour lequel un dbouch existe. Il y a mieux. Cest que la libert aurait eu infailliblement pour rsultat dans lenseignement, comme dans les autres branches de la production, le perfectionnement des procds et des mthodes ; cest quelle aurait transform les petits ateliers o lenseignement se produit et
66

se distribue, daprs les mthodes et les procds en usage au XVIe sicle, en de vastes tablissements o lon sattacherait donner la gnration prsente une ducation en harmonie avec les ides et les besoins de notre poque ; cest que lenseignement, au lieu dtre aujourdhui la plus arrire des industries, en serait, selon toute apparence, la plus avance et la plus progressive. Malheureusement, dans notre pays essentiellement libral on na aucune confiance en la libert. Parlez de libert denseignement aux hommes les plus clairs du parti libral, par exemple, et ils ne manqueront pas de vous dire que cette libert malfaisante ne pourrait produire, en Belgique, quune gnration de petits sauvages, ou, pis encore, une gnration de petits jsuites ; quil est impossible que lenseignement sorganise et se dveloppe de lui-mme, sans lintervention du gouvernement, que lindustrie prive est impuissante en cette matire, etc., etc. Parlez-en aux hommes les plus clairs du parti catholique et, sils veulent bien vous laisser entrevoir leur pense, ils se contenteront de sourire dun air fin et paterne, en insinuant que lenseignement ne saurait tre convenablement plac entre des mains laques. Pour les uns, la libert denseignement est une espce de croquemitaine qui dvore moralement les petits enfants ; pour les autres, cest au contraire, un prcieux auxiliaire, qui doit invitablement finir par leur valoir le plus envi des monopoles. En consquence, le gouvernement et les communes se sont mis en devoir dorganiser lenseignement sous limpulsion du parti libral et en dpit des rsistances du parti catholique. Nous possdons aujourdhui, comme on sait, tout un systme denseignement suprieur, secondaire et primaire, organis par ltat de concert avec les communes, et subventionn par les contribuables. Car, on le sait encore, cest le propre des industries exerces par ltat et les communes de ne pas couvrir leurs frais. Lorganisation du travail de lenseignement impose donc en Belgique une charge annuelle de plusieurs millions aux contribuables. A la vrit, ltat et les communes ne se rservent pas le monopole de lenseignement. La concurrence est permise. Mais, nous le demandons, cette concurrence peut-elle se dvelopper dune manire suffisante, en prsence dun entrepreneur qui a le privilge de pouvoir travailler indfiniment perte, en rejetant sur les contribuables, au nombre desquels figurent ses concurrents euxmmes, le fardeau de ses dficits ? Les capitaux peuvent-ils se porter avec scurit dans une industrie expose une concurrence qui travaille perte ? Supposons, pour un moment, quau lieu denseignement il sagisse de drap ou de calicot. Supposons que le gouvernement et les communes se soient empars
67

de la fabrication des toffes de laine et de coton, sous le prtexte que leurs administrs ne manqueraient pas daller nus si lAutorit ne prenait soin, dans sa sollicitude paternelle, de leur fournir des toffes pour se vtir. Supposons encore que ces fabriques gouvernementales et communales ne soient pas tenues de couvrir leurs frais, quelles puissent rejeter rgulirement leurs dficits sur les contribuables, que rsulterait-il dun semblable tat de choses ? Croit-on que la fabrication libre du drap et du coton se dvelopperait beaucoup dans un pays o fleurirait cette branche de socialisme ? Croit-on que les capitalistes engageraient volontiers leurs fonds dans des industries exposes une concurrence qui pourrait au besoin livrer ses produits gratis, et qui serait mme sollicite de le faire par les esprits avancs ? Sans doute, si le drap ou le calicot gouvernemental tait par trop mauvais, on verrait slever des concurrences ; mais jamais sur une bien grande chelle, car les grands capitaux ne saventureraient point, certainement, dans une industrie dont le principal entrepreneur ferait profession de travailler perte. On aurait donc ct des fabriques du gouvernement et des communes, auxquelles le progrs ne serait point ncessaire puisquelles auraient le privilge de couvrir leurs frais quand mme, de petits ateliers libres auxquels manqueraient pour progresser lauxiliaire indispensable des grands capitaux. Or, nest-ce point l, nous le demandons, la situation de lenseignement en Belgique ? On tablit tous les jours des socits au capital de plusieurs millions pour fabriquer du coton, du lin, extraire de la houille, fondre du fer, en employant les machines les plus puissantes, les mthodes les plus perfectionnes. Quel capitaliste serait assez naf pour aventurer ses fonds dans une entreprise dducation ? Et quel entrepreneur dducation saviserait, son tour, de consacrer la plus petite somme une amlioration, un progrs ? Ne possde-t-il pas tout au plus la somme ncessaire pour faire marcher son tablissement, en suivant la routine ordinaire ? Lintervention du gouvernement et des communes, en faussant les conditions conomiques de lindustrie de lenseignement, ne la-t-elle point, par l mme, strilise ? Si, comme nous lesprons, la libert denseignement devient un jour une vrit dans notre pays, on verra se raliser dans cette noble industrie, des progrs analogues ceux qui ont transform la plupart des branches de la production libre. Sans doute, cette transformation progressive ne soprera pas sans crise. Les nombreux ouvriers en latin et en grec qui trouvent de loccupation dans des tablissements o ces langues mortes, partant inutiles, continuent tenir la place qui revient aux langues vivantes, ces ouvriers dont nous ne contestons pas
68

dailleurs le mrite, seront exposs une crise analogue celle qui a atteint les fileurs et les tisserands lors de la substitution des nouvelles machines aux mtiers dautrefois. Mais cette crise, qui pourrait dailleurs tre aisment adoucie, ne serait que temporaire, et lenseignement en se transformant dune manire progressive, sous limpulsion fconde de la libert, amliorerait la condition de ceux qui enseignent tout aussi bien que la condition de ceux qui sont enseigns. II. Rsultats de lintervention de ltat dans lenseignement suprieur en Belgique. Les deux universits de Lige et de Gand ont cot au trsor public, dans la priode de 1849-52, la somme de 2, 502,482 fr., soit en moyenne par anne 625,621 fr. Dans la mme priode, elles ont t frquentes par une moyenne de 854 tudiants. Ce qui signifie que les contribuables ont dpens environ 750 fr. chaque anne par tte dtudiant, pour quune partie de la jeunesse belge allt tudier le droit, la mdecine, la philosophie, les lettres et les sciences, Gand et Lige plutt qu Louvain ou Bruxelles. Voyons si cette dpense est suffisamment justifie. Et dabord qua-t-on voulu en imposant aux contribuables cette taxe de 750 fr. par tte dtudiant ? A-t-on voulu abaisser le prix des tudes suprieures ? A-ton voulu accorder aux familles qui envoient leurs enfants aux universits de Lige ou de Gand, une subvention, tranchons le mot, une aumne de 750 fr. par enfant et par anne ? Nous ne le pensons pas, ou du moins si tel est le but que lon a poursuivi, on ne la pas atteint, car les tudes de droit, de mdecine, etc., cotent peu prs aussi cher dans les universits subventionnes de Gand et de Lige que dans les universits libres de Louvain et de Bruxelles. On na donc pas voulu abaisser artificiellement le prix des tudes, en rejetant sur les contribuables la plus grande partie des frais de lenseignement universitaire ; on na pas voulu faire, chaque anne, chaque tudiant un cadeau, une aumne de 750 fr. tirs de la bourse des contribuables. Mais alors, qua-t-on voulu ? Dans quel but impose-t-on aux contribuables cette grosse subvention quils se passeraient si volontiers de payer ? Ce but, le voici. On a voulu crer un enseignement modle, un enseignement qui maintint dans notre pays le niveau de lintelligence an cran le plus lev, un
69

enseignement qui fournit aux jeunes gnrations ce quil y a de mieux sur le march, en fait de sciences et de doctrines. Rien de mieux. Malheureusement, si la bonne qualit des denres matrielles est difficile reconnatre, cest encore pis pour les produits de lintelligence. En outre les doctrines qui sont du got des uns ne sont pas du got des autres. Et les dissidences, en cette matire, sont tranches au point que telle thorie que les uns accueillent comme un rayon de la pure vrit est repousse par les autres comme une suggestion de lesprit des tnbres. Publi le 20 fvrier 1856

70

11. Anticipation des problmes de la dette, pronostic de lendettement en 2000


Pendant que la science et lindustrie multiplient la richesse, le militarisme, ltatisme et le protectionnisme, en attendant le socialisme, sassocient pour la dtruire, et en puiser la source. Les recettes que le travail annuel des nations fournit au budget des gouvernements ne suffisent plus leurs dpenses. Cest en grevant le travail des gnrations futures quils rtablissent lquilibre. Les dettes publiques de lEurope ont doubl dans la seconde moiti du sicle. En suivant la mme progression, elles natteindront pour le moins 400 milliards en lan 20004. Quels que soient les progrs de la production, ce fardeau ne dpassera-t-il pas les forces des producteurs ? Souhaitons donc et cest le vu le plus utile que nous puissions adresser notre descendance, - que le XXme sicle nexcelle pas seulement, comme devancier, produire de la richesse, mais quil apprenne la mieux employer. Journal des conomistes, n45, janvier 1901 p.19

La dette publique de la France s'levait 827,3 milliard d' en l'an 2000. 71

II. Molinari et la libert politique


12. De la production de scurit

Il y a deux manires de considrer la socit. Selon les uns, aucune loi providentielle, immuable, na prsid la formation des diffrentes associations humaines ; organises dune manire purement factice par des lgislateurs primitifs, elles peuvent tre, en consquence, modifies ou refaites par dautres lgislateurs, mesure que la science sociale progresse. Dans ce systme le gouvernement joue un rle considrable, car cest au gouvernement, dpositaire du principe dautorit, quincombe la tche de modifier, de refaire journellement la socit. Selon les autres, au contraire, la socit est un fait purement naturel ; comme la terre qui la supporte, elle se meut en vertu de lois gnrales, prexistantes. Dans ce systme, il ny a point, proprement parler, de science sociale ; il ny a quune science conomique qui tudie lorganisme naturel de la socit et qui montre comment fonctionne cet organisme. Quelle est, dans ce dernier systme, la fonction du gouvernement et son organisation naturelle, voil ce que nous nous proposons dexaminer. I Pour bien dfinir et dlimiter la fonction du gouvernement, il nous faut rechercher dabord ce que cest que la socit et quel est son objet. A quelle impulsion naturelle obissent les hommes en se runissant en socit ? Ils obissent limpulsion ou, pour parler plus exactement, linstinct de la sociabilit. La race humaine est essentiellement sociable. Les hommes sont portes dinstinct vivre en socit. Quelle est la raison dtre de cet instinct ? Lhomme prouve une multitude de besoins la satisfaction desquels sont attaches des jouissances et dont la non satisfaction lui occasionne des souffrances. Or, seul, isol, il ne peut pourvoir que dune manire incomplte, insuffisante ces besoins qui le sollicitent sans cesse. Linstinct de la sociabilit le rapproche de ses semblables, le pousse se mettre en communication avec
72

eux. Alors stablit, sous limpulsion de lintrt des individus ainsi rapprochs, une certaine division du travail, ncessairement suivie dchanges ; bref, on voit se fonder une organisation, moyennant laquelle lhomme peut satisfaire ses besoins, beaucoup plus compltement quil ne le pourrait en demeurant isol. Cette organisation naturelle se nomme la socit. Lobjet de la socit, cest donc la satisfaction plus complte des besoins de lhomme ; le moyen, cest la division du travail et lchange. Au nombre des besoins de lhomme, il en est un dune espce particulire et qui joue un rle immense dans lhistoire de lhumanit, cest le besoin de scurit. Quel est ce besoin ? Soit quils vivent isols ou en socit, les hommes sont, avant tout, intresss conserver leur existence et les fruits de leur travail. Si le sentiment de la justice tait universellement rpandu sur la terre ; si, par consquent, chaque homme se bornait travailler et changer les fruits de son travail, sans songer attenter la vie des autres hommes ou semparer, par violence ou par ruse, des produits de leur industrie ; si chacun avait, en un mot, une instinctive horreur pour tout acte nuisible autrui, il est certain que la scurit existerait naturellement sur la terre, et quaucune institution artificielle ne serait ncessaire pour la fonder. Malheureusement il nen est point ainsi. Le sentiment de la justice semble ntre lapanage que de certaines natures leves, exceptionnelles. Parmi les races infrieures il nexiste qu ltat rudimentaire. De l, les innombrables atteintes portes depuis lorigine du monde, depuis lpoque de Can et Abel, la vie et la proprit des personnes. De l aussi, la fondation dtablissements ayant pour objet de garantir chacun la possession paisible de sa personne et de ses biens. Ces tablissements ont reu le nom de gouvernements. Partout, au sein des peuplades les moins claires, on rencontre un gouvernement, tant est gnral et urgent le besoin de scurit auquel un gouvernement pourvoit. Partout, les hommes se rsignent aux sacrifices les plus durs plutt que de se passer de gouvernement, partant de scurit, et lon ne saurait dire quen agissant ainsi, ils calculent mal.
73

Supposez, en effet, quun homme se trouve incessamment menac dans sa personne et dans ses moyens dexistence, sa premire et sa plus constante proccupation ne sera-t-elle pas de se prserver des dangers qui lenvironnent ? Cette proccupation, ce soin, ce travail absorberont ncessairement la plus grande partie de son temps, ainsi que les facults les plus nergiques et les plus actives de son intelligence. Il ne pourra, en consquence, appliquer la satisfaction de ses autres besoins quun travail insuffisant, prcaire et une attention fatigue. Alors mme que cet homme serait oblig dabandonner une partie trs considrable de son temps et de son travail celui qui sengagerait lui garantir la possession paisible de sa personne et de ses biens, ne gagnerait-il pas encore conclure le march ? Toutefois, son intrt vident nen serait pas moins de se procurer la scurit au plus bas prix possible. II Sil est une vrit bien tablie en conomie politique, cest celle-ci : Quen toutes choses, pour toutes les denres servant pourvoir ses besoins matriels ou immatriels, le consommateur est intress ce que le travail et lchange demeurent libres, car la libert du travail et de lchange a pour rsultat ncessaire et permanent dabaisser au maximum le prix des choses. Et celle-ci : Que lintrt du consommateur dune denre quelconque doit toujours prvaloir sur lintrt du producteur. Or, en suivant ces principes, on aboutit cette conclusion rigoureuse : Que la production de la scurit doit, dans lintrt des consommateurs de cette denre immatrielle, demeurer soumise la loi de la libre concurrence. Do il rsulte : Quaucun gouvernement ne devrait avoir le droit dempcher un autre gouvernement de stablir concurremment avec lui, ou obliger les consommateurs de scurit de sadresser exclusivement lui pour cette denre.

74

Cependant, je dois dire quon a, jusqu prsent recul devant cette consquence rigoureuse du principe de la libre concurrence. Un des conomistes qui ont tendu le plus loin lapplication du principe de libert, M. Charles Dunoyer, pense que les fonctions des gouvernements ne sauraient jamais tomber dans le domaine de lactivit prive 5. Voil donc une exception claire, vidente, apporte au principe de la libre concurrence. Cette exception est dautant plus remarquable, quelle est unique. Sans doute, on rencontre des conomistes qui tablissent des exceptions plus nombreuses ce principe ; mais nous pouvons hardiment affirmer que ce ne sont pas des conomistes purs. Les vritables conomistes saccordent gnralement dire, dune part, que le gouvernement doit se borner garantir la scurit des citoyens ; dune autre part, que la libert du travail et de lchange doit tre, pour tout le reste, entire, absolue. Mais quelle est la raison dtre de lexception relative la scurit ? Pour quelle raison spciale la production de la scurit ne peut-elle tre abandonne la libre concurrence ? Pourquoi doit-elle tre soumise un autre principe et organise en vertu dun autre systme ? Sur ce point, les matres de la science se taisent, et M. Dunoyer, qui a clairement signal lexception, ne recherche point sur quel motif elle sappuie. III Nous sommes, en consquence, amens nous demander si cette exception est fonde, et si elle peut ltre aux yeux dun conomiste. Il rpugne la raison de croire quune loi naturelle bien dmontre comporte aucune exception. Une loi naturelle est partout et toujours, ou elle nest pas. Je ne crois pas, par exemple, que la loi de la gravitation universelle, qui rgit le monde physique, se trouve en aucun cas et sur aucun point de lunivers suspendue, Or, je considre les lois conomiques comme des lois naturelles, et jai autant de foi dans le principe de la libert du travail et de lchange que jen puis avoir dans la loi de la gravitation universelle. Je pense donc que si ce

De la libert du travail, t. III, p. 363, d. Guillaumin 75

principe peut subir des perturbations, en revanche, il ne comporte aucune exception. Mais, sil en est ainsi, la production de la scurit ne doit pas tre soustraite la loi de la libre concurrence ; et, si elle lest, la socit tout entire en souffre un dommage. Ou ceci est logique et vrai, ou les principes sur lesquels se fonde la science conomique ne sont pas des principes. IV Il nous est donc dmontr priori, nous qui avons foi dans les principes de la science conomique, que lexception signale plus haut na aucune raison dtre, et que la production de la scurit doit, comme toute autre, tre soumise la loi de la libre concurrence. Cette conviction acquise, que nous reste-t-il faire ? Il nous reste rechercher comment il se fait que la production de la scurit ne soit point soumise la loi de la libre concurrence, comment il se fait quelle soit soumise des principes diffrents. Quels sont ces principes ? Ceux du monopole et du communisme. Il ny a pas, dans le monde, un seul tablissement de lindustrie de la scurit, un seul gouvernement qui ne soit bas sur le monopole ou sur le communisme. A ce propos nous ferons, en passant, une simple remarque. Lconomie politique rprouvant galement le monopole et le communisme dans les diverses branches de lactivit humaine, o elle les a jusqu prsent aperus, ne serait-il pas trange, exorbitant quelle les acceptt dans lindustrie de la scurit ? V Examinons maintenant comment il se fait que tous les gouvernements connus soient soumis la loi du monopole, ou organiss en vertu du principe communiste. Recherchons dabord ce quon entend par monopole et par communisme. Cest une vrit dobservation que plus les besoins de lhomme sont urgents, ncessaires, plus considrables sont les sacrifices quil consent simposer pour
76

les satisfaire. Or, il y a des choses qui se trouvent abondamment dans la nature, et dont la production nexige quun trs faible travail ; mais qui, servant apaiser ces besoins urgents, ncessaires, peuvent en consquence acqurir une valeur dchange hors de toute proportion avec leur valeur naturelle. Nous citerons comme exemple le sel. Supposez quun homme ou une association dhommes russisse sattribuer exclusivement la production et la vente du sel, il est vident que cet homme ou cette association pourra lever le prix de cette denre bien au dessus de sa valeur, bien au dessus du prix quelle atteindrait sous le rgime de la libre concurrence. On dira alors que cet homme ou cette association possde un monopole, et que le prix du sel est un prix de monopole. Mais il est vident que les consommateurs ne consentiront point librement payer la surtaxe abusive du monopole ; il faudra les y contraindre, et pour les y contraindre, il faudra employer la force. Tout monopole sappuie ncessairement sur la force. Lorsque les monopoleurs cessent dtre plus forts que les consommateurs exploits par eux, quarrive-t-il ? Toujours, le monopole finit par disparatre, soit violemment, soit la suite dune transaction amiable. Que met-on la place ? Si les consommateurs ameuts, insurgs, se sont empars du matriel de lindustrie du sel, il y a toutes probabilits quils confisqueront leur profit cette industrie, et que leur premire pense sera, non pas de labandonner la libre concurrence, mais bien de lexploiter, en commun, pour leur propre compte. Ils nommeront, en consquence, un directeur ou un comit directeur de lexploitation des salines, auquel ils alloueront les fonds ncessaires pour subvenir aux frais de la production du sel ; puis, comme lexprience du pass les aura rendus ombrageux, mfiants ; comme ils craindront que le directeur dsign par eux ne sempare de la production pour son propre compte, et ne reconstitue son profit, dune manire ouverte ou cache, lancien monopole, ils liront des dlgus, des reprsentants chargs de voter les fonds ncessaires pour les frais de production, den surveiller lemploi, et dexaminer si le sel produit est galement distribu entre tous les ayants droit. Ainsi sera organise la production du sel. Cette forme dorganisation de la production a reu le nom de communisme. Lorsque cette organisation ne sapplique qu une seule denre, on dit que le communisme est partiel.
77

Lorsquelle sapplique toutes les denres, on dit que le communisme est complet. Mais que le communisme soit partiel ou complet, lconomie politique ne ladmet pas plus que le monopole, dont il nest quune transformation. VI Ce qui vient dtre dit du sel nest-il pas visiblement applicable la scurit ; nest-ce pas lhistoire de toutes les monarchies et de toutes les rpubliques ? Partout, la production de la scurit a commenc par tre organise en monopole, et partout, de nos jours, elle tend sorganiser en communisme. Voici pourquoi. Parmi les denres matrielles ou immatrielles ncessaires lhomme, aucune, si ce nest peut-tre le bl, nest plus indispensable, et ne peut, par consquent, supporter une plus forte taxe de monopole. Aucune, non plus, ne peut aussi aisment tomber en monopole. Quelle est, en effet, la situation des hommes qui ont besoin de scurit ? Cest la faiblesse. Quelle est la situation de ceux qui sengagent leur procurer cette scurit ncessaire ? Cest la force. Sil en tait autrement, si les consommateurs de scurit taient plus forts que les producteurs, ils nemprunteraient videmment point leur secours. Or, si les producteurs de scurit sont originairement plus forts que les consommateurs, ne peuvent-ils pas aisment imposer ceux-ci le rgime du monopole ? Partout, lorigine des socits, on voit donc les races les plus fortes, les plus guerrires, sattribuer le gouvernement exclusif des socits ; partout on voit ces races sattribuer, dans certaines circonscriptions plus ou moins tendues, selon leur nombre et leur force, le monopole de la scurit. Et, ce monopole tant excessivement profitable par sa nature mme, partout on voit aussi les races investies du monopole de la scurit se livrer des luttes acharnes, afin daugmenter ltendue de leur march, le nombre de leurs consommateurs forcs, partant la quotit de leurs bnfices.

78

La guerre tait la consquence ncessaire, invitable de ltablissement du monopole de la scurit. Comme une autre consquence invitable, ce monopole devait engendrer tous les autres monopoles. En examinant la situation des monopoleurs de la scurit, les producteurs des autres denres ne pouvaient manquer de reconnatre que rien au monde ntait plus avantageux que le monopole. Ils devaient, en consquence, tre tents, leur tour, daugmenter par le mme procd les bnfices de leur industrie. Mais pour accaparer, au dtriment des consommateurs, le monopole de la denre quils produisaient, que leur fallait-il ? Il leur fallait la force. Or, cette force, ncessaire pour comprimer les rsistances des consommateurs intresss, ils ne la possdaient point. Que firent-ils ? Ils lempruntrent, moyennant finances, ceux qui la possdaient. Ils sollicitrent et obtinrent, au prix de certaines redevances, le privilge exclusif dexercer leur industrie dans certaines circonscriptions dtermines. Loctroi de ces privilges rapportant de bonnes sommes dargent aux producteurs de scurit, le monde fut bientt couvert de monopoles. Le travail et lchange furent partout entravs, enchans, et la condition des masses demeura la plus misrable possible. Cependant, aprs de longs sicles de souffrances, les lumires stant peu peu rpandues dans le monde, les masses qutouffait ce rseau de privilges commencrent ragir contre les privilgis, et demander la libert, cest dire la suppression des monopoles. Il y eut alors de nombreuses transactions. En Angleterre, par exemple, que se passa-t-il ? La race qui gouvernait le pays et qui se trouvait organise en compagnie (la fodalit), ayant sa tte un directeur hrditaire (le roi), et un conseil dadministration galement hrditaire (la Chambre des lords), fixait, lorigine, au taux quil lui convenait dtablir, le prix de la scurit dont elle avait le monopole. Entre les producteurs de scurit et les consommateurs il ny avait aucun dbat. Ctait le rgime du bon plaisir. Mais, la suite des temps, les consommateurs, ayant acquis la conscience de leur nombre et de leur force, se soulevrent contre le rgime de larbitraire pur, et ils obtinrent de dbattre avec les producteurs le prix de la denre. A cet effet, ils dsignrent des dlgus qui se runirent en Chambre des communes, afin de discuter la quotit de limpt, prix de la scurit. Ils obtinrent ainsi dtre moins pressurs. Toutefois, les membres de la Chambre des communes tant nomms sous
79

linfluence immdiate des producteurs de scurit, le dbat ntait pas franc, et le prix de la denre continuait dpasser sa valeur naturelle. Un jour, les consommateurs ainsi exploits sinsurgrent contre les producteurs et les dpossdrent de leur industrie. Ils entreprirent alors dexercer eux-mmes cette industrie et ils choisirent dans ce but un directeur dexploitation assist dun conseil. Ctait le communisme se substituant au monopole. Mais la combinaison ne russit point, et, vingt ans plus tard, le monopole primitif fut rtabli. Seulement les monopoleurs eurent la sagesse de ne point restaurer le rgime du bon plaisir ; ils acceptrent le libre dbat de limpt, en ayant soin, toutefois, de corrompre incessamment les dlgus de la partie adverse. Ils mirent la disposition de ces dlgus une partie des emplois de ladministration de la scurit, et ils allrent mme jusqu admettre les plus influents au sein de leur conseil suprieur. Rien de plus habile assurment quune telle conduite. Cependant les consommateurs de scurit finirent par sapercevoir de ces abus, et ils demandrent la rforme du Parlement. Longtemps refuse, la rforme fut enfin conquise, et, depuis cette poque, les consommateurs ont obtenu un notable allgement de leurs charges. En France, le monopole de la scurit, aprs avoir, de mme, subi des vicissitudes frquentes et des modifications diverses, vient dtre renvers pour la seconde fois. Comme autrefois en Angleterre, on a substitu ce monopole exerc dabord au profit dune caste, ensuite au nom dune certaine classe de la socit, la production commune. Luniversalit des consommateurs, considrs comme actionnaires, a dsign un directeur charg, pendant une certaine priode, de lexploitation, et une assemble charge de contrler les actes du directeur et de son administration. Nous nous contenterons de faire une simple observation au sujet de ce nouveau rgime. De mme que le monopole de la scurit devait logiquement engendrer tous les autres monopoles, le communisme de la scurit doit logiquement engendrer tous les autres communismes. En effet, de deux choses lune : Ou la production communiste est suprieure la production libre, ou elle ne lest point ? Si oui, elle lest non seulement pour la scurit, mais pour toutes choses.
80

Si non, le progrs consistera invitablement la remplacer par la production libre. Communisme complet ou libert complte, voil lalternative ! VII Mais se peut-il concevoir que la production de la scurit soit organise autrement quen monopole ou en communisme ? Se peut-il concevoir quelle soit abandonne la libre concurrence ? A cette question les crivains dits politiques rpondent unanimement : Non. Pourquoi ? Nous allons le dire. Parce que ces crivains, qui soccupent spcialement des gouvernements, ne connaissent pas la socit ; parce quils la considrent comme une uvre factice, que les gouvernements ont incessamment mission de modifier ou de refaire. Or, pour modifier ou, refaire la socit, il faut ncessairement tre pourvu dune autorit suprieure celle des diffrentes individualits dont elle se compose. Cette autorit qui leur donne le droit de modifier ou de refaire leur guise la socit, de disposer comme bon leur semble des personnes et des proprits, les gouvernements de monopole affirment la tenir de Dieu lui-mme ; les gouvernements communistes, de la raison humaine manifeste dans la majorit du peuple souverain. Mais cette autorit suprieure, irrsistible, les gouvernements de monopole et les gouvernements communistes la possdent-ils vritablement ? Ont-ils, en ralit, une autorit suprieure celle que pourraient avoir des gouvernements libres ? Voil ce quil importe dexaminer. VIII Sil tait vrai que la socit ne se trouvt point naturellement organise ; sil tait vrai que les lois en vertu desquelles elle se meut dussent tre incessamment modifies ou refaites, les lgislateurs auraient ncessairement besoin dune autorit immuable, sacre. Continuateurs de la Providence sur la terre, ils devraient tre respects presque lgal de Dieu. Sil en tait autrement, ne leur serait-il pas impossible de remplir leur mission ? On nintervient pas, en effet, dans les affaires humaines, on nentreprend pas de les diriger, de les rgler, sans offenser journellement une multitude dintrts. A moins que les dpositaires du
81

pouvoir ne soient considrs comme appartenant une essence suprieure ou chargs dune mission providentielle, les intrts lss rsistent. De l la fiction du droit divin. Cette fiction tait certainement la meilleure quon pt imaginer. Si vous parvenez persuader la foule que Dieu lui-mme a lu certains hommes ou certaines races pour donner des lois la socit et la gouverner, nul ne songera videmment se rvolter contre ces lus de la Providence, et tout ce que fera le gouvernement sera bien fait. Un gouvernement de droit divin est imprissable. A une condition seulement, cest que lon croie au droit divin. Si lon savise, en effet, de penser que les conducteurs de peuples ne reoivent pas directement leurs inspirations de la Providence, quils obissent des impulsions purement humaines, le prestige qui les environne disparatra, et lon rsistera irrvrencieusement leurs dcisions souveraines, comme on rsiste tout ce qui vient des hommes, moins que lutilit nen soit clairement dmontre. Aussi est-il curieux de voir avec quel soin les thoriciens du droit divin sefforcent dtablir la surhumanit des races en possession de gouverner les hommes. coutons, par exemple, M. Joseph de Maistre : Lhomme ne peut faire de souverains. Tout au plus il peut servir dinstrument pour dpossder un souverain et livrer ses tat un autre souverain dj prince. Du reste, il na jamais exist de famille souveraine dont on puisse assigner lorigine plbienne. Si ce phnomne paraissait, ce serait une poque du monde. Il est crit : Cest moi qui fais les souverains. Ceci nest point une phrase dglise, une mtaphore de prdicateur ; cest la vrit littrale, simple et palpable. Cest une loi du monde politique. Dieu fait les rois, au pied de la lettre. Il prpare les races royales, il les mrit au milieu dun nuage qui cache leur origine. Elles paraissent ensuite couronnes de gloire et dhonneur ; elles se placent6.

Du principe gnrateur des constitutions politiques. Prface. 82

Daprs ce systme, qui incarne la volont de la Providence dans certains hommes et qui revt ces lus, ces oints dune autorit quasi-divine, les sujets nont videmment aucun droit ; ils doivent se soumettre, sans examen, aux dcrets de lautorit souveraine, comme sil sagissait des dcrets de la Providence mme. Le corps est loutil de lme, disait Plutarque, et lme est loutil de Dieu. Selon lcole du droit divin, Dieu ferait choix de certaines mes et sen servirait comme doutils pour gouverner le monde. Si les hommes avaient foi dans cette thorie, rien assurment ne pourrait branler un gouvernement de droit divin. Par malheur, ils ont compltement cess dy avoir foi. Pourquoi ? Parce quun beau jour ils se sont aviss dexaminer et de raisonner, et quen examinant et en raisonnant, ils ont dcouvert que leurs gouvernants ne les dirigeaient pas mieux quils nauraient pu le faire eux-mmes, simples mortels sans communication avec la Providence. Le libre examen a dmontis la fiction du droit divin, ce point que les sujets des monarques ou des aristocrates de droit divin ne leur obissent plus quautant quils croient avoir intrt leur obir. La fiction communiste a-t-elle eu meilleure fortune ? Daprs la thorie communiste, dont Rousseau est le grand-prtre, lautorit ne descend plus den haut, elle vient den bas. Le gouvernement ne la demande plus la Providence, il la demande aux hommes runis, la nation une, indivisible et souveraine. Voici ce que supposent les communistes, partisans de la souverainet du peuple. Ils supposent que la raison humaine a le pouvoir de dcouvrir les meilleures lois, lorganisation la plus parfaite qui conviennent la socit ; et que, dans la pratique, cest la suite dun libre dbat entre des opinions opposes que ces lois se dcouvrent ; que sil ny a point unanimit, sil y a partage encore aprs le dbat, cest la majorit qui a raison, comme renfermant un plus grand nombre dindividualits raisonnables (ces individualits sont, bien entendu, supposes gales, sinon lchafaudage croule) ; en consquence, ils affirment que les dcisions de la majorit doivent faire loi, et que la minorit est tenue de sy

83

soumettre, alors mme quelles blesseraient ses convictions les plus enracines et ses intrts les plus chers. Telle est la thorie ; mais, dans la pratique, lautorit des dcisions de la majorit a-t-elle bien ce caractre irrsistible, absolu quon lui suppose ? Est-elle toujours, en tous cas, respecte par la minorit ? Peut-elle ltre ? Prenons un exemple. Supposons que le socialisme russisse se propager parmi les classes ouvrires des campagnes, comme il sest dj propag parmi les classes ouvrires des villes ; quil se trouve, en consquence, ltat de majorit dans le pays, et que, profitant de cette situation, il envoie lAssemble lgislative une majorit socialiste et nomme un prsident socialiste ; supposons que cette majorit et ce prsident, investis de lautorit souveraine, dcrtent, ainsi que le demandait un socialiste clbre, la leve dun impt de trois milliards sur les riches, afin dorganiser le travail des pauvres, est-il probable que la minorit se soumettra paisiblement cette spoliation inique et absurde, mais lgale, mais constitutionnelle ? Non sans doute, elle nhsitera pas mconnatre lautorit de la majorit et dfendre sa proprit. Sous ce rgime, comme sous le prcdent, on nobit donc aux dpositaires de lautorit quautant quon croit avoir intrt leur obir. Ce qui nous conduit affirmer que le fondement moral du principe dautorit nest ni plus solide ni plus large, sous le rgime de monopole ou de communisme, quil ne pourrait ltre sous un rgime de libert. IX Mais admettez que les partisans dune organisation factice, monopoleurs ou communistes, aient raison ; que la socit ne soit point naturellement organise, et quaux hommes incombe incessamment la tche de faire et de dfaire les lois qui la rgissent, voyez dans quelle lamentable situation se trouvera le monde. Lautorit morale des gouvernants ne sappuyant, en ralit, que sur lintrt des gouverns, et ceux-ci ayant une naturelle tendance rsister tout ce qui blesse leur intrt, il faudra que la force matrielle prte incessamment secours lautorit mconnue. Monopoleurs et communistes ont, du reste, parfaitement compris cette ncessit.
84

Si quelquun, dit M. de Maistre, essaye de se soustraire lautorit des lus de Dieu, quil soit livr au bras sculier, que le bourreau fasse son office. Si quelquun mconnat lautorit des lus du peuple, disent les thoriciens de lcole de Rousseau, sil rsiste une dcision quelconque de la majorit, quil soit puni comme criminel envers le peuple souverain, que lchafaud en fasse justice. Ces deux coles, qui prennent pour point de dpart lorganisation factice, aboutissent donc ncessairement au mme terme, la terreur X Quon nous permette maintenant de formuler une simple hypothse. Supposons une socit naissante : les hommes qui la composent se mettent travailler et changer les fruits de leur travail. Un naturel instinct rvle ces hommes que leur personne, la terre quils occupent et cultivent, les fruits de leur travail, sont leurs proprits, et que nul, hors eux-mmes, na le droit den disposer ou dy toucher. Cet instinct nest pas hypothtique, il existe. Mais lhomme tant une crature imparfaite il arrive que ce sentiment du droit de chacun sur sa personne ou sur ses biens ne se rencontre pas au mme degr dans toutes les mes, et que certains individus attentent par violence ou par ruse aux personnes ou aux proprits dautrui. De l, la ncessit dune industrie qui prvienne ou rprime ces agressions abusives de la force ou de la ruse. Quun homme ou une association dhommes vienne alors et dise : Je me charge, moyennant rtribution, de prvenir ou de rprimer les attentats contre les personnes et les proprits. Que ceux donc qui veulent mettre labri de toute agression leurs personnes et leurs proprits sadressent moi. Avant dentrer en march avec ce producteur de scurit, que feront les consommateurs ? En premier lieu, ils rechercheront sil est assez puissant pour les protger. En second lieu, sil offre des garanties morales telles quon ne puisse redouter de sa part aucune des agressions quil se charge de rprimer.

85

En troisime lieu, si aucun autre producteur de scurit, prsentant des garanties gales, nest dispos leur fournir cette denre des conditions meilleures. Ces conditions seront de diverses sortes. Pour tre en tat de garantir aux consommateurs pleine scurit pour leurs personnes et leurs proprits, et, en cas de dommage, de leur distribuer une prime proportionne la perte subie, il faudra, en effet : 1 Que le producteur tablisse certaines peines contre les offenseurs des personnes et les ravisseurs des proprits, et que les consommateurs acceptent de se soumettre ces peines, au cas o ils commettraient eux-mmes des svices contre les personnes et les proprits ; 2 Quil impose aux consommateurs certaines gnes, ayant pour objet de lui faciliter la dcouverte des auteurs de dlits ; 3 Quil peroive rgulirement, pour couvrir ses frais de production ainsi que le bnfice naturel de son industrie, une certaine prime, variable selon la situation des consommateurs, les occupations particulires auxquelles ils se livrent, ltendue, la valeur et la nature de leurs proprits. Si ces conditions, ncessaires lexercice de celte industrie, conviennent aux consommateurs, le march sera conclu ; sinon les consommateurs ou se passeront de scurit, ou sadresseront un autre producteur. Maintenant si lon considre la nature particulire de lindustrie de la scurit, on sapercevra que les producteurs seront obligs de restreindre leur clientle certaines circonscriptions territoriales. Ils ne feraient videmment pas leurs frais sils savisaient dentretenir une police dans des localits o ils ne compteraient que quelques clients. Leur clientle se groupera naturellement autour du sige de leur industrie. Ils ne pourront nanmoins abuser de cette situation pour faire la loi aux consommateurs. En cas dune augmentation abusive du prix de la scurit, ceux-ci auront, en effet, la facult de donner leur clientle un nouvel entrepreneur, ou lentrepreneur voisin. De cette facult laisse au consommateur dacheter o bon lui semble la scurit, nat une constante mulation entre tous les producteurs, chacun

86

sefforant, par lattrait du bon march ou dune justice plus prompte, plus complte, meilleure, daugmenter sa clientle ou de la maintenir 7. Que le consommateur ne soit pas libre, au contraire, dacheter de la scurit o bon lui semble, et aussitt vous voyez une large carrire souvrir larbitraire et la mauvaise gestion. La justice devient coteuse et lente, la police vexatoire, la libert individuelle cesse dtre respecte, le prix de la scurit est abusivement exagr, ingalement prlev, selon la force, linfluence dont dispose telle ou telle classe de consommateurs, les assureurs engagent des luttes acharnes pour sarracher mutuellement des consommateurs ; on voit, en un mot, surgir la file tous les abus inhrents au monopole ou au communisme. Sous le rgime de la libre concurrence, la guerre entre les producteurs de scurit cesse totalement davoir sa raison dtre. Pourquoi se feraient-ils la guerre ? Pour conqurir des consommateurs ? Mais les consommateurs ne se laisseraient pas conqurir. Ils se garderaient certainement de faire assurer leurs personnes et leurs proprits par des hommes qui auraient attent, sans scrupule, aux personnes et aux proprits de leurs concurrents. Si un audacieux vainqueur voulait leur imposer la loi, ils appelleraient immdiatement leur aide tous les consommateurs libres que menacerait comme eux cette agression, et ils en feraient justice. De mme que la guerre est la consquence naturelle du monopole, la paix est la consquence naturelle de la libert. Sous un rgime de libert, lorganisation naturelle de lindustrie de la scurit ne diffrerait pas de celle des autres industries. Dans les petits cantons un simple entrepreneur pourrait suffire. Cet entrepreneur lguerait son industrie son fils, ou la cderait un autre entrepreneur. Dans les cantons tendus, une compagnie runirait seule assez de ressources pour exercer convenablement cette importante et difficile industrie. Bien dirige, cette compagnie pourrait aisment se perptuer, et la scurit se perptuerait avec elle. Dans lindustrie de la scurit, aussi bien que dans la plupart des autres branches de la production, ce dernier mode dorganisation finirait probablement par se substituer au premier. Dune part, ce serait la monarchie, de lautre la rpublique ; mais la monarchie sans le monopole, et la rpublique sans le communisme. Des deux parts ce serait lautorit accepte et respecte au nom de lutilit, et non lautorit impose par la terreur.
7

Voir De la Richesse des nations, livre V, chapitre Ier 87

Quune telle hypothse puisse se raliser, voil sans doute ce qui sera contest. Mais, au risque dtre qualifi dutopiste, nous dirons que cela nest pas contestable, et quun attentif examen des faits rsoudra de plus en plus, en faveur de la libert, le problme du gouvernement, de mme que tous les autres problmes conomiques. Nous sommes bien convaincus, en ce qui nous concerne, que des associations stabliront un jour pour rclamer la libert de gouvernement, comme il sen est tabli pour rclamer la libert du commerce. Et nous nhsitons pas ajouter quaprs que ce dernier progrs aura t ralis, tout obstacle factice la libre action des lois naturelles qui rgissent le monde conomique ayant disparu, la situation des diffrents membres de la socit deviendra la meilleure possible. Le Journal des conomistes, 15 fvrier 1849, numro 95, volume 22, pages 277-290

88

13.

Lettre aux socialistes

Nous sommes adversaires, et cependant le but que nous poursuivons les uns et les autres est le mme. Quel est notre idal tous, conomistes ou socialistes ? Nest-ce pas une socit o la production de tous les biens ncessaires lentretien et lembellissement de lexistence humaine sera la plus abondante, et o la rpartition de ces mmes biens entre ceux qui les auront crs par leur travail sera la plus juste ? Notre idal tous, sans distinctions dcoles, ne se rsume-t-il pas en ces deux mots : abondance et justice ? Tel est, nul dentre vous ne le niera, notre but commun. Seulement nous allons ce but par des voies diffrentes ; vous y marchez par le dfil obscur et jusqu cette heure inexplor de lorganisation du travail, nous y marchons par la route spacieuse et bien connue de la libert. Chacun de nous essaye dentraner sur ses traces la socit qui hsite et ttonne, cherchant lhorizon, mais en vain, la colonne de lumire qui guida jadis vers la Terre promise les esclaves des Pharaons. Pourquoi refusez-vous de suivre avec nous la voie de la libert ? Parce que, dites-vous, cette libert tant prconise est funeste aux travailleurs ; parce quelle na produit jusqu ce jour que loppression du faible par le fort ; parce quelle a enfant les crises dsastreuses o des millions dhommes ont laiss les uns leur fortune, les autres leur vie ; parce que la libert sans frein, sans rgle, sans limite, cest lanarchie ! Voil, nest-il pas vrai, pourquoi vous repoussez la libert ; voil pourquoi vous demandez lorganisation du travail ? Eh bien, si nous vous prouvions, avec une suffisante clart, que tous les maux que vous attribuez la libert, ou, pour me servir dune expression absolument quivalente, la libre concurrence, a pour origine, non pas la libert, mais labsence de la libert, mais le monopole, mais la servitude ; si nous vous prouvions encore quune socit parfaitement libre, une socit dbarrasse de toute restriction, de toute entrave, ce qui ne sest vu aucune poque, se trouverait exempte de la plupart des misres du rgime actuel ; si nous vous prouvions que lorganisation dune semblable socit serait la plus juste, la meilleure, la plus favorable au dveloppement de la production et lgalit de la rpartition des richesses ; si nous prouvions cela, dis-je que feriez-vous ?
89

Continueriez-vous proscrire la libert du travail et invectiver lconomie politique, ou bien vous rallieriez-vous franchement notre drapeau, et emploieriez-vous tout le prcieux trsor de forces intellectuelles et morales que la nature vous a dparties faire triompher notre cause dsormais commune, la cause de la libert ? Ah ! Jen jurerais, vous nhsiteriez pas un instant. Si vous aviez la certitude que vous vous tes mpris sur la cause vritable des maux qui affligent la socit et sur les moyens dy remdier ; si vous aviez la certitude que la vrit est de notre ct et non du vtre, aucune attache de vanit, dambition ou desprit de systme ne serait assez forte pour vous retenir sur les rivages de lerreur : vos mes seraient attristes, sans doute ; vous diriez regret un dernier adieu aux rves qui ont nourri, enchant et gar vos imaginations ; mais enfin vous les abandonneriez, ces chimres aimes, vous surmonteriez vos rpugnances, et vous viendrez nous. Eh ! mon Dieu, nous en ferions autant de notre ct, si vous russissiez introduire dans nos faibles intelligences un rayon de cette lumire qui convertit saint Paul ; si vous nous dmontriez, clair comme le jour, que la vrit est dans le socialisme et non dans lconomie politique. Nous ne tenons notre systme quautant que nous le croyons juste et vrai ; nous brlerions demain, sans aucune rvolte intrieure, ce que nous avons ador, et nous adorerions ce que nous avons brl, sil nous tait prouv que nos dieux, Smith, Turgot, Quesnay, et J.-B. Say ne sont que de misrables idoles de bois. Nous sommes donc les uns et les autres dgags de tout esprit de systme, en prenant ce mot dans son acceptation troite ; notre vue se porte dans une sphre plus haute, nos penses suivent un vol plus gnreux : le vrai, le juste, lutile, voil quels sont nos guides immortels dans les cercles obscurs de la science ; lhumanit, voil quelle est notre Batrix adore ! Cela tant bien entendu entre nous, je pose nettement la question qui nous spare. Vous prtendez que la socit souffre par la libert, nous prtendons quelle souffre par la servitude. Vous concluez quil faut supprimer la libert et la remplacer par lorganisation du travail ; nous concluons quil faut supprimer la servitude et la remplacer purement et simplement par la libert.

90

Prcisons dabord les faits. De quelle poque date la libert du travail ? Elle a t, pour la premire fois, proclame par Turgot dans un dit immortel et sanctionne plus tard par lAssemble constituante. Je dirai plus loin comment elle a t de nouveau entrave, enchane, cette libert sainte ; pour le moment je me borne constater quelle est ne seulement la fin du dix-huitime sicle. Maintenant, quelle a t, je vous le demande, la condition des masses laborieuses jusqu la fin du dix-huitime sicle ? Les travailleurs taient-ils plus heureux avant cette poque quils ne lont t depuis ? Sils taient plus heureux, oh ! alors, jen conviendrai avec vous, la libert a t pour le monde un prsent funeste, et vous avez raison de rclamer une organisation du travail modele sur celle de lancienne gypte ou de lEurope du moyen ge. Mais si, au contraire, la condition de la masse du peuple est aujourdhui suprieure ce quelle tait avant 89, ne serez-vous pas, de bonne foi, obligs davouer que la libert du travail a t un bienfait pour lhumanit ? Parcourons ensemble rapidement lhistoire du pass, lhistoire de ces trente sicles de servitude qui ont prcd lavnement de la libert du travail, et voyons quel spectacle soffrira nos regards. Est-ce bien le spectacle de laisance et de lgalit universelle ? Plt Dieu ! mais non. Cest, au contraire, le tableau dune misre plus intense et dune ingalit plus profonde que celles qui affligent aujourdhui notre vue. Et mesure que nous nous enfonons plus avant dans le pass, mesure que nous nous loignons davantage du jour o la libert a enfin lui sur le monde, ce tableau de la misre et de lingalit sociale nous apparat plus sombre et plus hideux. Si nous remontons jusque dans lInde et en gypte, quapercevrons-nous ? deux castes puissantes, la caste des prtres et celle des guerriers, qui oppriment et exploitent sans merci la foule des misrables ! Au fate de ces socits primitives, formes de couches superposes comme des blocs de granit, nous trouverons des sages, vtus de pourpre, qui discutent sur lessence de la divinit ou sur le cours des astres, et des guerriers qui senivrent de parfums au fond de leurs harems ; tandis quau-dessous vgtent des parias couverts dignominie ou
91

des esclaves qui ptrissent de leurs sueurs et de leurs larmes linforme et gigantesque difice des pyramides. Le mal, dans ces socits primitives, tait-il, nous vous le demandons, dans la libert ou dans la servitude ? Considrons le monde romain. Que trouvons-nous au sein de cette socit, pourtant la plus riche et la plus puissante de lantiquit ? Dun ct, un patriciat compos dun trs-petit nombre dhommes enrichis des dpouilles de lunivers. La vie de ces hommes, vous la connaissez, cest une succession de luttes sanglantes et dorgies immondes ! ct de cette caste toute-puissante qui se repaissait de la substance de tout un monde, comme on voyait les bandes de vautours se repatre des cadavres des vaincus de Marius, ct de cette caste gorge, repue, que voyons-nous ? la foule besogneuse des proltaires et la foule immonde des esclaves ! Vous parlez des misres de notre classe ouvrire ; eh ! mon Dieu, si douloureuses, si pitoyables quelles soient, ces misres, vous ne sauriez les comparer celles des proltaires romains. Au moins, notre classe ouvrire travaille, elle ne mendie pas ! On ne voit point le peuple de nos sombres faubourgs aller faire queue la porte des splendides htels de notre aristocratie financire pour mendier la sportule ! On ne le voit point se jeter comme un chien affam sur les miettes que les riches secouent de leurs tables dune main ddaigneuse et ennuye ! On ne le voit pas, non plus, faire des meutes quotidiennes pour obtenir des distributions gratuites de vivres. Non ! louvrier de nos jours mne certes une pauvre vie ; mais, cette vie, il la gagne, il peut la gagner. Le proltaire romain ne pouvait pas gagner la sienne. Les riches patriciens avaient accapars toutes les industries et toutes les terres quils faisaient exploiter par leurs esclaves. Victimes de cette ingale concurrence, les proltaires navaient de choix quentre la mendicit, lexil ou la mort. Ils mendiaient. Et pourtant, le sort de ces proltaires avilis tait mille fois prfrable encore celui des esclaves. Le proltaire, au moins, tait un homme ; lesclave, lui, ntait quune varit de la bte de somme, une chose ! Lesclave ne possdait rien, pas mme un nom. Certes, ils sont dignes de commisration, ces pauvres ouvriers de nos campagnes qui passent leur vie courbs sur la terre, sans obtenir le plus souvent en change de leur rude labeur autre chose quun morceau de pain noir se nourrir, une toile grossire pour se vtir, une hutte de boue dtrempe pour se loger ; mais, si pnible que soit leur existence, combien des esclaves romains la leur auraient envie ! Souvenez-vous des rcits de Pline et de Columelle. Il y avait au sein des campagnes riantes de lItalie, dintervalle en intervalle, de sombres et infectes demeures que lon nommait des ergastules. Ctaient les prisons ou pour mieux dire les curies des esclaves. Le matin, ils en
92

sortaient par bandes, enchans le plus souvent ; ils se dissminaient dans la campagne, conduits par des contre-matres arms du fouet, et chaque sillon tait arros la fois de leur sueur et de leur sang. Le soir, on les ramenait lergastule, o on les attachait comme de vils animaux auprs de leurs mangeoires. Pour eux point de famille, une promiscuit immonde ! Point de Dieu, une fatalit inexorable qui les dclassait de lhumanit, en ne leur laissant pas mme lesprance dune autre vie ! Telle tait, vous le savez, la situation des masses laborieuses dans lantiquit. Pourtant le monde ntait point soumis alors la loi du laissez-faire ! Plus tard, que voyons-nous encore ? Est-ce que la situation du peuple samliore beaucoup, la chute du monstrueux difice de lempire romain ? Moralement, oui, sans doute, le christianisme lui apporte des consolations sublimes ; matriellement, non ! Pendant tout le moyen ge, la vie du peuple, serf de la glbe dans les campagnes, serf de la matrise dans les villes, nest quune longue suite des angoisses. Le moyen ge est une poque de douleurs et de tristesses, et parmi les voix de ceux qui gmissent on distingue entre toutes la grande et sombre voix du peuple. Plus tard encore, aprs tant et de si fcondes dcouvertes, aprs que la poudre canon a fait justice de la tyrannie des seigneurs, aprs que limprimerie a dissip les plus paisses tnbres de lignorance, aprs que la boussole nous a donn un nouveau monde, est-ce que le peuple a cess de souffrir. Sous Louis XIV, sous le rgne de ce roi qui a port si haut, dit-on, la gloire et la puissance de la France, quelle tait la condition du peuple ? tait-il suprieure celle du peuple de nos jours ? Tout le monde connat le passage clbre de la Dixme royale de Vauban, dans lequel cet illustre homme de bien caractrisait en des termes navrants ltat de la France. Il est certain, disait-il, que le mal est pouss lexcs, et si lon ny remdie, le menu peuple tombera dans une extrmit dont il ne se relvera jamais ; les grand chemins des campagnes et les rues des villes et des bourgs tant pleins de mendiants que la faim et la nudit chassent de chez eux. Par toutes les recherches que jai pu faire depuis plusieurs annes que je my applique, jai fort bien remarqu que, dans ces derniers temps, prs de la dixime partie du peuple est rduite la mendicit, et mendie effectivement ; que des neufs autres parties, il y en a cinq qui ne sont pas en tat de faire laumne celle-l, parce queux-mmes sont rduits, trs-peu de chose prs, cette malheureuse condition ; que des quatre autres parties qui restent, trois sont fort malaises et embarrasses de dettes et de procs, et que dans la
93

dixime, o je mets tous les gens dpe, de robe, ecclsiastiques et laques, toute la noblesse haute, la noblesse distingue, et les gens en charge militaire et civile, les bons marchands, les bourgeois rents et les plus accommodes, on ne peut pas compter sur cent mille familles ; et je ne croirais pas mentir quand je dirais quil ny a pas de dix mille familles petites ou grandes quon puisse dire fort leur aise8 Voil quelle tait la condition du peuple avant lavnement de la libert du travail. Aussi, pendant cette longue priode de souffrances, quel est le cri de la foule ? Que demandaient les captifs dEgypte, les esclaves de Spartacus, les paysans du moyen ge, et plus tard les ouvriers opprims par les matrises et les jurands ? Ils demandaient la libert ! Ils se disaient : nos consciences, nos penses, notre travail sont opprims, exploits par des hommes qui se sont imposs nous par la violence ou la ruse. Les uns nous interdisent daimer Dieu et de le prier autrement que selon leur formule ; les autres nous obligent tudier dans leurs livres Dieu, la nature et lhomme ; ils emprisonnent notre pense dans le cercle de fer de leurs systmes, en nous dfendant, sous peine de mort, de le briser ; dautres enfin, aprs que ceux-l ont enchans nos mes, enchanent nos corps. Ils nous obligent demeurer attachs comme la plante au lieu de notre naissance, et l, ils semparent, en vertu de leurs privilges, de la meilleure part des fruits de nos sueurs. Brisons ces liens qui nous meurtrissent, brisons-les au pril de nos jours ; demandons pour tous la libert de lme et celle du corps, revendiquons pour tous le droit naturel de croire, de penser et dagir librement, et nos souffrances auront un terme. Nos mes ne seront-elles pas satisfaites, si nous obtenons pour elles le libre accs du monde immatriel, la facult de voguer sur locan immense et merveilleux des intelligences, sans tre retenue par le cble de fer dun systme impos ? Nos besoins physiques ne seront-ils pas compltement apaiss, si le monde matriel nous est librement ouvert ; si nous pouvons porter, sans entraves, notre travail et en changer les produits sur toute la surface de cette terre fconde que la providence nous a gnreusement abandonne ? Devenons libres, et nous serons heureux !

Collection des principaux conomistes, dition Guillaumin, t. Ier, p. 34.


94

Tel tait le cri de lhumanit opprime. Eh bien ! Pensez-vous donc que lhumanit se trompt quand elle le poussait, de sicle en sicle, ce long cri de dtresse et desprance ? Pensez-vous quen poursuivant sans cesse la libert elle court aprs un vain mirage ? Non ! Descendez dans vos mes, et vous noserez laffirmer ; vous noserez dire, Brutus du socialisme, que la libert nest quun vain nom ! Vous objecterez, la vrit, que lhumanit souffre encore ! Sans doute. Mais, et je tenais bien constater ce fait devant vous, elle souffrait avant lavnement de la libert dans le monde, et ses souffrances taient alors plus pres et plus intenses quelles ne le sont de nos jours. Vous ne pouvez donc, sans commettre un grossier anachronisme, accuser la libert des maux des classes laborieuses avant 89 ; est-ce avec plus de justice que vous lui imputez ceux qui ont depuis cette poque accabl les travailleurs ? Cest ce que je me rserve dexaminer dans une prochaine lettre. UN REVEUR. Journal des conomistes, Tome XX, N 82. 15 juin 1848 (p. 328-332).

95

14. Du principe absolu du droit de proprit contre le constructivisme


LE CONSERVATEUR. Dbattons ensemble, sans passion, les problmes redoutables qui ont t soulevs dans ces derniers temps. Vous qui faites une guerre acharne aux institutions actuelles, vous qui les dfendez, sous rserves, que voulez-vous donc ?

LE SOCIALISTE. Nous voulons reconstruire la socit. LCONOMISTE. Nous voulons la rformer. LE CONSERVATEUR. O rveurs, mes bons amis, je ne demanderais pas mieux, si cela tait possible. Mais vous poursuivez des chimres. LE SOCIALISTE. Eh ! quoi, vouloir que le rgne de la force et de la ruse fasse enfin place celui de la justice ; vouloir que le pauvre cesse dtre exploit par le riche ; vouloir que chacun soit rcompens selon ses uvres, est-ce donc poursuivre une chimre ? LE CONSERVATEUR. Cet Idal que tous les utopistes se sont propos depuis le commencement du monde ne saurait malheureusement tre ralis sur la terre. Il nest pas donn aux hommes de latteindre ! LE SOCIALISTE. Je crois tout le contraire. Nous avons vcu jusqu ce jour au sein dune organisation sociale imparfaite, vicieuse. Pourquoi ne nous serait-il pas permis de la changer ? Si la socit est mal faite, disait M. Louis Blanc, ne pouvons96

nous donc la refaire ? Les lois sur lesquelles repose cette socit gangrene jusqu la moelle des os, sont-elles ternelles, immuables ? Nous qui les avons jusqu prsent subies, sommes-nous condamns les subir toujours ? LE CONSERVATEUR. Dieu la voulu ainsi. LCONOMISTE. Prenez garde dinvoquer le nom de Dieu en vain. tes-vous bien sr que les maux de la socit proviennent vritablement des lois sur lesquelles la socit repose ? LE SOCIALISTE. Do viendraient-ils ? LCONOMISTE. Ne se pourrait-il pas que ces maux eussent leur origine dans des atteintes portes aux lois fondamentales de la socit ? LE SOCIALISTE. La belle apparence que ces lois existent ! LCONOMISTE. Il y a des lois conomiques qui gouvernent la socit, comme il y a des lois physiques qui gouvernent le monde matriel. Ces lois ont pour essence lUtilit et la Justice. Ce qui signifie quen les observant, dune manire absolue, on est sr dagir utilement et quitablement pour soi-mme et pour les autres. LE CONSERVATEUR. Nexagrez-vous pas, un peu ? Y a-t-il bien vritablement, dans les sciences conomiques et morales, des principes absolument applicables tous les temps et tous les lieux. Je nai jamais cru, je lavoue, aux principes absolus. LCONOMISTE. A quels principes croyez-vous donc ?
97

LE CONSERVATEUR. Mon Dieu ! je crois avec tous les hommes qui ont observ de prs les choses de ce monde que les lois de la justice et les rgles de lutilit sont essentiellement mobiles, variables. Je crois, en consquence, quon ne saurait baser aucun systme universel et absolu sur ces lois. M. Joseph de Maistre avait coutume de dire : Partout jai vu des hommes, mais nulle part je nai vu lhomme. Eh ! bien, je crois quon peut dire, de mme, quil y a des socits, ayant des lois particulires, appropries leur nature, mais quil ny a pas une socit gouverne par des lois gnrales. LE SOCIALISTE. Sans doute, puisque nous voulons la fonder cette socit unitaire et universelle. LE CONSERVATEUR. Je crois encore avec M. de Maistre que les lois naissent des circonstances et quelles nont rien de fixe Ne savez-vous pas que telle loi considre comme juste chez une nation est souvent regarde comme inique chez une autre ? Le vol tait permis, sous certaines conditions, Lacdmone ; la polygamie est autorise en Orient, la castration y est tolre. Direz-vous pour cela que les Lacdmoniens taient des voleurs honts et que les Asiatiques sont dinfmes dbauchs ? Non ! si vous envisagez sainement les choses, vous direz que les Lacdmoniens en permettant le vol, obissaient des exigences particulires de leur situation, et que les Asiatiques, en autorisant la polygamie comme en tolrant la castration, subissent linfluence de leur climat. Relisez Montesquieu ! Vous en conclurez que la loi morale ne se manifeste pas en tous lieux et en tous temps de la mme manire. Vous en conclurez que la justice na rien dabsolu. Vrit en de des Pyrnes, erreur au-del, disait Pascal. Relisez Pascal ! Ce qui est vrai du juste ne lest pas moins de lutile. Vous parlez des lois de lutile comme si elles taient universelles et permanentes. Quelle erreur profonde est la vtre ! Ignorez-vous que les lois conomiques ont vari et varient encore linfini comme les lois morales ? Objecterez-vous que les nations mconnaissent leurs vritables intrts en adoptant des lgislations conomiques, diverses et mobiles. Mais vous aurez contre vous lexprience des sicles. Nest-il pas avr, par exemple, que lAngleterre a d sa fortune au rgime prohibitif ? Nest-ce pas le fameux acte de navigation de Cromwell qui a t le point de dpart de sa grandeur maritime et coloniale ? Cependant, elle
98

vient dabandonner ce rgime tutlaire. Pourquoi ? Parce quil a cess de lui tre utile, parce quil ferait sa ruine aprs avoir fait sa richesse. Il y a un sicle, la libert commerciale aurait t funeste lAngleterre ; elle donne aujourdhui un nouvel essor lindustrie et au commerce britanniques. Tant les circonstances ont chang ! Il ny a que mobilit et diversit dans le domaine du Juste et de lUtile. Cest sgarer lamentablement, cest mconnatre les conditions mmes de lexistence des socits que de croire, comme vous semblez le faire, lexistence de principes absolus. LCONOMISTE. Ainsi donc, vous pensez quil ny a de principes absolus ni en morale ni en conomie politique ; vous pensez que tout est mobile, variable, divers dans la sphre du juste aussi bien que dans celle de lutile ; vous pensez que la Justice et lUtilit dpendent des lieux, des temps et des circonstances. Eh ! bien, les socialistes sont du mme avis que vous. Que disent-ils ? Quil faut des lois nouvelles pour des temps nouveaux. Que lheure est venue de changer les vieilles lois morales et conomiques qui gouvernent les socits humaines. LE CONSERVATEUR. Crime et folie ! LE SOCIALISTE. Pourquoi ? Vous avez jusqu prsent gouvern le monde, pourquoi ne le gouvernerions-nous pas notre tour ? tes-vous dune essence suprieure la ntre ? Ou bien pouvez-vous affirmer que nul nest plus apte que vous gouverner les hommes ? Nous en appelons la voix universelle ! Consultez les misrables qui croupissent dans les bas-fonds de vos socits, et demandez-leur sils sont satisfaits du lot que vos lgislateurs leur ont laiss ? Demandez-leur sils croient avoir obtenu une part quitable dans les biens de la terre ? Vos lois Eh ! si vous ne les aviez point faites dans lintrt goste dune classe, cette classe serait-elle seule prosprer ? Pourquoi donc serions-nous criminels en tablissant des lois qui profitent galement tous ? Vous nous accusez dattaquer les principes ternels et immuables sur lesquels la socit repose, la religion, la famille, la proprit. Mais, de votre aveu mme, il ny a pas de principes ternels et immuables.
99

La proprit ! mais, aux yeux de vos lgistes, quest-ce donc que la proprit ? Une institution purement humaine, une institution que les hommes ont fonde, dcrte, et quils sont par consquent les matres dabolir. Ne lont-ils point dailleurs incessamment remanie ? La proprit actuelle ressemble-t-elle la proprit gyptienne ou romaine ou mme la proprit du moyen ge ? On admettait jadis lappropriation et lexploitation de lhomme par lhomme ; vous ne ladmettez plus aujourdhui, lgalement du moins. On rservait ltat, dans le plus grand nombre des socits anciennes, la proprit du sol ; vous avez rendu la proprit territoriale accessible tout le monde. Vous avez, en revanche, refus de reconnatre pleinement certaines proprits ; vous avez dni linventeur labsolue proprit de son uvre, lhomme de lettres labsolue proprit de son livre. Vous avez compris aussi que la socit devait tre protge contre les excs de la proprit individuelle, et vous avez dict la loi dexpropriation pour cause dutilit publique. Eh bien ! que faisons-nous ? nous limitons un peu plus encore la proprit ; nous la soumettons des gnes plus nombreuses, des charges plus lourdes dans lintrt public. Sommes-nous donc si coupables ? Cette voie, o nous marchons, nest-ce pas vous qui lavez trace ? La famille ! mais vous admettez quelle a pu lgitimement recevoir, dans dautres temps et dans dautres pays, une organisation diffrente de celle qui prvaut aujourdhui parmi nous. Pourquoi donc nous serait-il interdit de la modifier de nouveau ? Tout ce que lhomme a fait, lhomme ne peut-il le dfaire ? La religion ! mais vos lgislateurs nen ont-ils pas toujours dispos leur guise ? Nont-ils pas dbut par autoriser la religion catholique lexclusion des autres ? Nont-ils pas fini par permettre tous les cultes et par en pensionner quelques-uns ? Sils ont pu rgler les manifestations du sentiment religieux, pourquoi nous serait-il interdit de les rgler notre tour ? Proprit, famille, religion, cires molles que tant de lgislateurs ont marques de leurs empreintes successives, pourquoi ne vous marquerions-nous pas aussi des ntres ? Pourquoi nous abstiendrions-nous de toucher des choses que dautres ont si souvent touches ? Pourquoi respecterions-nous des reliques que leurs gardiens eux-mmes ne se sont fait aucun scrupule de profaner ? LCONOMISTE.
100

La leon est mrite. Conservateurs qui nadmettez aucun principe absolu, prexistant et ternel, en morale non plus quen conomie politique, aucun principe galement applicable tous les temps et tous les lieux, voil o aboutissent vos doctrines. On les retourne contre vous. Aprs avoir entendu vos moralistes et vos lgistes nier les lois ternelles du juste et de lutile pour mettre la place je ne sais quels expdients passagers, des esprits aventureux et passionns, substituant leurs conceptions aux vtres, veulent gouverner le monde aprs vous et autrement que vous. Et si vous avez raison, conservateurs, quand vous affirmez quaucune rgle fixe et absolue ne prside larrangement moral et matriel des affaires humaines, peut-on condamner ces rorganisateurs de la socit ? Lesprit humain nest pas infaillible. Vos lgislateurs ont pu errer. Pourquoi ne serait-il pas donn dautres lgislateurs de mieux faire ? Quand Fourier, ivre dorgueil, scriait : Tous les lgislateurs se sont tromps jusqu moi, et leurs livres ne sont bons qu tre brls, ne pouvait-il, selon vous-mmes, avoir raison ? Si les lois du Juste et de lUtile viennent des hommes, et sil appartient aux hommes de les modifier selon les temps, les lieux et les circonstances, Fourier ntait-il pas fond dire, en consultant lhistoire, ce long martyrologe des peuples, que les antiques lgislations sociales avaient t conues dans un faux systme, et quil fallait organiser un tat social nouveau ? En affirmant quaucun principe absolu et surhumain ne gouverne les socits, navez-vous pas ouvert les cluses aux grandes eaux de lutopie ? Navez-vous pas autoris le premier venu refaire ces socits que vous prtendez avoir faites ? Le socialisme nest-il pas un coulement de vos propres doctrines ? LE CONSERVATEUR. Quy pouvons-nous faire ? Nous connaissons bien, veuillez men croire, le dfaut de notre cuirasse. Aussi navons-nous jamais ni absolument le socialisme. Quel langage tenons-nous, le plus souvent, aux socialistes ? Nous leur disons : Entre vous et nous ce nest quune question de temps. Vous avez tort aujourdhui, mais peut-tre aurez-vous raison dans trois cents ans. Attendez ! LE SOCIALISTE. Et si nous ne voulons pas attendre ?
101

LE CONSERVATEUR. Alors, tant pis pour vous ! Comme sans rien prjuger sur lavenir de vos thories, nous les tenons pour immorales et subversives pour le prsent, nous les poursuivrons outrance. Nous les supprimerons comme la faux supprime livraie Nous vous enverrons, dans nos prisons et dans nos bagnes, attaquer les institutions actuelles de la religion, de la famille et de la proprit. LE SOCIALISTE. Tant mieux. Nous comptons beaucoup sur la perscution pour faire avancer nos doctrines. Le plus beau pidestal quon puisse donner une ide cest un chafaud ou un bcher. Mettez-nous lamende, emprisonnez-nous, transporteznous nous ne demandons pas mieux. Si vous pouviez rtablir lInquisition contre les socialistes, nous serions assurs du triomphe de notre cause. LE CONSERVATEUR. Nous pouvons nous passer encore de ce remde extrme. Nous possdons la Majorit et la Force. LE SOCIALISTE. Jusqu ce que la Majorit et la Force se tournent de notre ct. LE CONSERVATEUR. Oh ! je nignore pas que le danger est immense, mais enfin nous rsisterons jusquau bout. LCONOMISTE. Et vous perdrez la partie. Conservateurs, vous tes impuissants conservez la socit. LE CONSERVATEUR. Voil un arrt bien formel. LCONOMISTE. Nous allons voir sil est mal fond. Si vous ne croyez pas des principes absolus, vous devez, nest-il pas vrai, considrer les nations comme des agrgations factices, successivement constitues et perfectionnes de main
102

dhomme. Ces agrgations peuvent avoir des principes et des intrts semblables, mais elles peuvent avoir aussi des principes et des intrts opposs. Ce qui est juste pour lune peut ntre pas juste pour lautre. Ce qui est utile celle-ci peut tre nuisible celle-l. Mais, quel est le rsultat ncessaire de cet antagonisme de principes et dintrts ? La guerre. Sil est vrai que le monde ne soit point gouvern par des lois universelles et permanentes, sil est vrai que chaque nation ait des principes et des intrts qui lui soient propres, intrts et principes essentiellement variables selon les circonstances et les temps, la guerre nest-elle point dans la nature des choses ? LE CONSERVATEUR. Il est certain que nous navons jamais rv la paix perptuelle comme ce digne abb de Saint-Pierre. M. Joseph de Maistre a parfaitement dmontr dailleurs que la guerre est indestructible et ncessaire. LCONOMISTE. Vous admettez donc et, en effet, vous ne pouvez pas ne pas admettre que le monde est ternellement vou la guerre ? LE CONSERVATEUR. La guerre tait dans le pass, elle est dans le prsent, pourquoi cesserait-elle dtre dans lavenir ? LCONOMISTE. Oui, mais dans le pass, limmense majorit des populations se composait desclaves et de serfs. Or les esclaves et les serfs ne lisaient pas les journaux, ne frquentaient point les clubs, et ne savaient ce que cest que le socialisme. Voyez les serfs de Russie ! Nest-ce pas une pte que le despotisme ptrit sa guise ? Nen fait-il pas, selon sa volont, de la chair corves ou de la chair canon ? LE CONSERVATEUR. Il est vident que le servage avait du bon. LCONOMISTE. Par malheur, il ny a plus moyen de le rtablir parmi nous. Vous navez donc plus ni esclaves ni serfs. Vous avez des multitudes besogneuses, qui vous ne
103

pouvez interdire les libres communications de la pense, qui vous tes, au contraire, sollicits tous les jours de rendre plus accessible le domaine des connaissances gnrales. Empcherez-vous ces multitudes, aujourdhui souveraines, de sabreuver la source empoisonne des crits socialistes ? Les empcherez-vous dcouter les rveurs qui leur disent quune socit o la foule travaille beaucoup pour gagner peu, tandis quau-dessus delle vivent des hommes qui gagnent beaucoup en travaillant peu, est une socit vicieuse et quil la faut changer ? Non ! vous aurez beau proscrire les systmes socialistes, vous ne les empcherez pas de se produire et de se propager. La presse dfiera vos dfenses. LE CONSERVATEUR. Ah ! la presse, cette grande empoisonneuse ! LCONOMISTE. Vous aurez beau la museler ou la proscrire, vous ne viendrez jamais bout de la tuer. Cest une hydre dont les millions de ttes dfieraient le bras dHercule. LE CONSERVATEUR. Si nous avions une bonne monarchie absolue LCONOMISTE. La presse tuerait la monarchie absolue comme elle a tu la monarchie constitutionnelle, et son dfaut les livres, les brochures et la conversation suffiraient. Eh bien, aujourdhui, pour ne parler que de la presse, cette puissante baliste nest plus seulement dirige contre le gouvernement, elle est dirige contre la socit. LE SOCIALISTE. Oui, depuis quelques annes la presse a march, Dieu merci ! LCONOMISTE. Elle provoquait nagure des rvolutions pour changer la forme du gouvernement ; elle en provoque aujourdhui pour changer la forme de la socit. Pourquoi ne russirait-elle pas dans ce dessein comme elle a russi dans lautre ? Ah ! si les nations taient pleinement garanties contre les luttes du
104

dehors, peut-tre russirait-on matriser toujours, au-dedans, les factions violentes et anarchiques. Mais, vous en convenez vous-mme, la guerre extrieure est invitable, car les principes et les intrts sont mobiles, divers, et nul ne peut rpondre que la guerre, aujourdhui nuisible certains pays, ne leur sera pas utile demain. Or si vous navez de foi quen la Force pour dompter le socialisme, comment donc russirez-vous le contenir, lorsque vous serez oblig de tourner contre lennemi du dehors, cette Force qui est votre raison suprme ? Si la guerre est invitable, lavnement du socialisme rvolutionnaire ne lest-il pas aussi ? LE CONSERVATEUR. Hlas ! jen ai bien peur. Aussi ai-je toujours pens que la socit marche grands pas vers sa ruine. Nous sommes des Grecs du Bas-Empire, et les barbares sont nos portes. LCONOMISTE. Voil donc o vous en tes venus ? Vous dsesprez des destines de la civilisation, et vous regardez monter la barbarie en attendant lheure suprme o elle aura dbord vos derniers remparts. Vous tes des Grecs du Bas-Empire Eh ! sil en est ainsi, laissez donc entrer les barbares. Faites mieux, allez audevant deux, et remettez-leur humblement les clefs de la ville sacre. Peut-tre russirez-vous dsarmer leur fureur. Mais craignez de la redoubler en prolongeant inutilement votre rsistance. Lhistoire ne rapporte-t-elle point que Constantinople fut mise sac, et que le Bosphore charria, pendant quatre jours, du sang et des cadavres ? O Grecs du nouveau Bas-Empire, redoutez le sort de vos ans, et, de grce, pargnez-nous lagonie dune rsistance vaine et les horreurs dune prise dassaut. Htez-vous de livrer Byzance, si Byzance ne peut tre sauve. LE SOCIALISTE. Vous avouez donc que lavenir est nous ? LCONOMISTE. Dieu men garde ! mais je pense que vos adversaires ont tort de vous rsister sils dsesprent de vous vaincre, et je conois quen ne se rattachant aucun principe fixe, immuable, ils aient cess de compter sur la victoire. Conservateurs, ils sont impuissants conserver la socit, voil tout ce que jai
105

voulu prouver. Maintenant, je vous dirai vous autres organisateurs, que vous seriez impuissants lorganiser. Vous pouvez prendre Byzance et la mettre sac, vous ne sauriez la gouverner. [] LCONOMISTE. Mais encore ! quelle varit du socialisme appartenez-vous ? LE SOCIALISTE. A la mienne. Je suis convaincu que le grand problme de lorganisation du travail nest pas rsolu encore. On a dblay le terrain, on a pos les assises, mais on na pas lev ldifice. Pourquoi ne chercherais-je pas comme un autre le btir ? Ne suis-je pas anim du pur amour de lHumanit ? Nai-je pas tudi la Science et mdit longtemps sur le Problme ? Et je crois pouvoir affirmer que non ! pas encore il y a certains points qui ne sont pas compltement lucids (montrant son front), mais lide est l et vous verrez plus tard. LCONOMISTE. Cest--dire que vous aussi vous cherchez votre organisation du travail. Vous tes un socialiste indpendant. Vous avez votre Bible particulire. Au fait, et pourquoi pas ? Pourquoi ne recevriez-vous pas comme un autre lesprit du Seigneur ? Mais aussi, pourquoi dautres ne le recevraient-ils pas comme vous ? Voil bien des organisations du travail. LE SOCIALISTE. Tant mieux, le peuple pourra choisir. LCONOMISTE. Bon ! la majorit des suffrages. Mais que fera la minorit ? LE SOCIALISTE. Elle se soumettra. LCONOMISTE. Et si elle rsiste ? Mais jadmets quelle se soumette, de gr ou de force. Jadmets que lorganisation adopte la majorit des suffrages soit mise en
106

vigueur. Quarrivera-t-il si quelquun, vous, moi, un autre, dcouvre une organisation suprieure ? LE SOCIALISTE. Cela nest pas probable. LCONOMISTE. Au contraire, cest trs probable. Ne croyez-vous pas au dogme de la perfectibilit indfinie ? LE SOCIALISTE. Assurment. Je crois que lHumanit ne cessera de progresser quen cessant dtre. LCONOMISTE. Or do dpend principalement le progrs de lhumanit ? Sil faut en croire vos docteurs, cest la socit qui fait lhomme. Lorsque lorganisation sociale est mauvaise, lhomme reste stationnaire ou il rtrograde ; lorsque lorganisation sociale est bonne, lhomme se dveloppe, progresse LE SOCIALISTE. Quoi de plus vrai ? LCONOMISTE. Y a-t-il donc rien de plus souhaitable au monde que de faire progresser lorganisation sociale ? Mais sil en est ainsi, quelle devra tre la proccupation constante des amis de lhumanit ? ne sera-ce point dinventer, de combiner des organisations de plus en plus parfaites ? LE SOCIALISTE. Oui, sans doute. Quel mal y voyez-vous ? LCONOMISTE. Jy vois une anarchie permanente. Une organisation vient dtre mise en vigueur et elle fonctionne, tant bien que mal, car elle nest pas parfaite LE SOCIALISTE.
107

Pourquoi pas ? LCONOMISTE. La doctrine de la perfectibilit indfinie nexclut-elle pas la perfection ? Dailleurs, je viens de vous citer une demi-douzaine dorganisations et vous navez t satisfait daucune. LE SOCIALISTE. Cela ne prouve rien contre celles qui viendront plus tard. Ainsi, par exemple, jai la ferme conviction que mon systme LCONOMISTE. Fourier trouvait son mcanisme parfait et cependant vous ne voulez pas du mcanisme de Fourier. De mme, il se rencontrera des gens qui ne voudront pas du vtre. Donc, une organisation bonne ou mauvaise est en vigueur. La majorit en est satisfaite, mais la minorit ne lest point. De l un conflit, une lutte. Et remarquez, bien que lorganisation future possde un avantage norme sur lorganisation prsente. On nen a pas encore ressenti les dfauts. Selon toutes probabilits elle finira par lemporter jusqu ce quelle soit, son tour, remplace par une troisime. Mais croyez-vous quune socit puisse, sans pril aucun, changer journellement dorganisation. Voyez dans quelle crise pouvantable nous a prcipits un simple changement de gouvernement. Que serait-ce sil sagissait de changer la socit ? LE SOCIALISTE. On frmit rien que dy penser. Quel gchis effroyable ? Ah ! lesprit dinnovation ? lesprit dinnovation ? LCONOMISTE. Vous aurez beau faire, vous ne le supprimerez point. Lesprit dinnovation existe LE CONSERVATEUR. Pour le malheur du monde. LCONOMISTE.

108

Non pas. Sans lesprit dinnovation, les hommes nauraient point cess encore de se nourrir de glands ou de brouter lherbe. Sans lesprit dinnovation, vous seriez un grossier sauvage, gtant dans la feuille, au lieu dtre un digne propritaire ayant maison la ville et maison aux champs, confortablement nourri, vtu, log. LE CONSERVATEUR. Pourquoi lesprit dinnovation nest-il point demeur dans de justes limites ? LE SOCIALISTE. goste ! LCONOMISTE. Lesprit dinnovation na point de limites. Lesprit dinnovation qui est dans lhomme ne prira quavec lhomme. Lesprit dinnovation modifiera perptuellement tout ce que les hommes ont tabli, et si, comme vous laffirmez, les lois qui rgissent les socits sont dorigine humaine, lesprit dinnovation ne sarrtera point devant elles. Il les modifiera, les changera, les bouleversera aussi longtemps que lhumanit sjournera sur la terre. Le monde est vou dincessantes rvolutions, dternels dchirements, moins que LE CONSERVATEUR. A moins que LCONOMISTE. Eh ! bien, moins quil ny ait des principes absolus, moins que les lois qui gouvernent le monde moral et le monde conomique, ne soient des lois prtablies comme celles qui gouvernent le monde physique. Sil en tait ainsi, si les socits avaient t organises de la main de la Providence, ne devrait-on pas prendre en piti le pygme gonfl dorgueil qui essaierait de substituer son uvre celle du Crateur ? Ne serait-il pas aussi puril de vouloir changer les bases sur lesquelles la socit repose que dentreprendre de dplacer lorbite de la terre ? LE SOCIALISTE.

109

Sans aucun doute. Mais existent-elles, ces lois providentielles ? Et, supposer mme quelles existent, ont-elles bien pour caractres essentiels la Justice et lUtilit ? LE CONSERVATEUR. Voil une grosse impit. Si Dieu a organis lui-mme les socits, sil a fait les lois qui les rgissent, il est vident que ces lois sont essentiellement justes et utiles, et que les souffrances des hommes proviennent de leur non observation. LCONOMISTE. Bravo. Mais, votre tour, vous devez admettre que ces lois sont universelles et immuables ? LE SOCIALISTE. Eh ! quoi, vous ne rpondez pas ? Ignorez-vous donc que la nature ne procde que par des lois universelles et immuables ? Et, je vous le demande, peut-elle procder autrement ? Si les lois naturelles taient partielles, ne se heurteraientelles pas sans cesse ? Si elles taient variables, ne livreraient-elles pas le monde de perptuelles perturbations ? Je ne conois pas plus quune loi naturelle ne soit point universelle et immuable, que vous ne concevez quune loi mane de la Divinit nait point pour essence la Justice et lUtilit. Seulement, je doute que Dieu se soit ml de lorganisation des socits humaines. Et savez-vous pourquoi jen doute ? Parce que vos socits sont dtestablement organises ; parce que lhistoire de lhumanit na t jusqu prsent que la lamentable et hideuse lgende du crime et de la misre. Attribuer Dieu lui-mme lorganisation de ces socits misrables et infmes, ne serait-ce pas le rendre responsable du mal ? ne serait-ce pas justifier les reproches de ceux qui laccusent dtre injuste et inhumain ? LCONOMISTE. Permettez ! de ce que ces lois providentielles existent, il ne sensuit pas ncessairement que lhumanit doive prosprer. Les hommes ne sont pas des corps dpourvus de volont et de vie, comme ces globes que vous voyez se mouvoir dans un ordre ternel sous limpulsion des lois physiques. Les hommes sont des tres actifs et libres ; ils peuvent observer ou ne pas observer les lois que Dieu leur a donnes. Seulement, quand ils ne les observent point, ils sont criminels et misrables.
110

LE SOCIALISTE. Sil en tait ainsi, ils les observeraient toujours. LCONOMISTE. Oui, sils les connaissaient ; et, si les connaissant, ils savaient que la non observation de ces lois doit invitablement leur porter prjudice ; mais voil prcisment ce quils ignorent. LE SOCIALISTE. Vous affirmez donc que tous les maux de lhumanit ont leur source dans la non observation des lois morales et conomiques qui gouvernent les socits ? LCONOMISTE. Je dis que si lhumanit avait de tout temps observ ces lois, la somme de ses maux et t, de tout temps aussi, la plus faible possible. Cela vous suffit-il ? LE SOCIALISTE. Assurment. Mais je serais, en vrit, bien curieux de les connatre, ces lois miraculeuses. LCONOMISTE. La loi fondamentale sur laquelle repose toute lorganisation sociale, et de laquelle dcoulent toutes les autres lois conomiques, cest la proprit ; LE SOCIALISTE. La proprit ! allons donc ; mais cest prcisment de la proprit que dcoulent tous les maux de lhumanit. LCONOMISTE. Jaffirme le contraire. Jaffirme que les misres et les iniquits dont lhumanit na cess de souffrir ne viennent point de la proprit ; jaffirme quelles viennent dinfractions particulires ou gnrales, temporaires ou permanentes, lgales ou illgales, commises au principe de la proprit. Jaffirme que si la proprit avait t, ds lorigine du monde, religieusement respecte, lhumanit aurait constamment joui du maximum de bien-tre que comportait, chaque

111

poque, ltat davancement des arts et des sciences, comme aussi dune entire justice. LE SOCIALISTE. Voil bien des affirmations. Et vous tes apparemment en mesure de prouver ce que vous affirmez. LCONOMISTE. Apparemment. LE SOCIALISTE. Eh ! bien, prouvez-le ! LCONOMISTE. Je ne demande pas mieux. LE CONSERVATEUR. Avant tout, veuillez, je vous prie, dfinir la proprit. LCONOMISTE. Je ferai mieux, je commencerai par dfinir lhomme, du moins au point de vue conomique. Lhomme est un compos de forces physiques, morales et intellectuelles. Ces forces diverses ont besoin dtre incessamment entretenues, rpares par lassimilation de forces semblables elles. Lorsquon ne les rpare point, elles prissent. Cela est vrai, aussi bien pour les forces intellectuelles et morales que pour les forces physiques. Lhomme est donc oblig de sassimiler perptuellement des forces nouvelles. Comment est-il averti de cette ncessit ? par la douleur. Toute dperdition de forces est accompagne dune douleur. Toute assimilation de forces, toute consommation est accompagne, au contraire, dune jouissance. Excit par ce double aiguillon, lhomme sattache incessamment entretenir ou augmenter la somme des forces physiques, morales et intellectuelles qui composent son tre. Telle est la raison de son activit.

112

Lorsque cette activit sexerce, lorsque lhomme agit dans la vue de rparer ou daugmenter ses forces, on dit quil travaille. Si les lments dans lesquels lhomme puise les virtualits quil sassimile taient toujours sa porte, et naturellement prpars pour la consommation, son travail se rduirait fort peu de chose. Mais il nen est pas ainsi. La nature na pas tout fait pour lhomme ; elle lui a laiss beaucoup faire. Si elle lui fournit libralement la matire premire de toutes les choses ncessaires sa consommation, elle loblige donner une multitude de faons diverses cette matire premire pour la rendre consommable. La prparation des choses ncessaires la consommation se nomme production. Comment saccomplit la production ? par laction des forces ou facults de lhomme sur les lments que lui fournit la nature. Avant de consommer lhomme est donc oblig de produire. Toute production impliquant une dpense de forces occasionne une peine, une douleur. On subit cette peine, on souffre cette douleur dans la vue de se procurer une jouissance, ou, ce qui revient au mme, de spargner une souffrance plus forte. On se procure cette jouissance et on spargne cette souffrance par la consommation. Produire et consommer, souffrir et jouir, voil toute la vie humaine. LE CONSERVATEUR. Quosez-vous dire ? A vos yeux, la Jouissance serait la fin unique que lhomme aurait se proposer sur la terre ? LCONOMISTE. Noubliez pas quil sagit ici des jouissances morales et intellectuelles aussi bien que des jouissances physiques. Noubliez pas que lhomme est un tre physique, moral et intellectuel. Se dveloppera-t-il ce triple point de vue ou se dgraderat-il, voil toute la question. Sil nglige ses besoins moraux et intellectuels pour ne satisfaire que ses apptits physiques, il se dgradera moralement et intellectuellement. Sil nglige ses besoins physiques pour augmenter ses satisfactions intellectuelles et morales, il se dgradera physiquement. Dans lune et lautre ventualit, il souffrira dune part, tout en jouissant avec excs dune autre. La sagesse consiste maintenir lquilibre des facults dont on est pourvu ou produire cet quilibre lorsquil nexiste point. Mais lconomie politique na pas soccuper, directement du moins, de cette ordonnance intrieure des
113

facults humaines. Lconomie politique nexamine que les lois gnrales de la production et de la consommation des richesses. La manire dont il convient que chaque individu distribue les forces rparatrices de son tre concerne la morale. Souffrir le moins possible, physiquement, moralement et intellectuellement, jouir le plus possible, ce triple point de vue, voila quel est, en dfinitive, le grand mobile de la vie humaine, le pivot autour duquel se meuvent toutes les existences. Ce mobile, ce pivot se nomme lIntrt. LE SOCIALISTE. Vous regardez lintrt comme le mobile unique des actions humaines, et vous dites que lintrt consiste spargner de la peine et se procurer du plaisir. Mais nest-il donc, dans lhomme, aucun mobile plus noble auquel on puisse faire appel ? Au lieu dtre excit par lappt infrieur dune satisfaction personnelle, ne peut-on ltre par le stimulant plus lev de lamour de lhumanit ? Au lieu de cder lintrt, ne peut-on obir au dvouement ? LCONOMISTE. Le dvouement nest quune des parties constituantes de lintrt. LE CONSERVATEUR. Quest-ce dire ? Oubliez-vous que le dvouement implique sacrifice et que sacrifice implique souffrance. LCONOMISTE. Oui, sacrifice et souffrance dun ct, mais satisfaction et jouissance dun autre. Quand on se dvoue pour son prochain, on se condamne, le plus souvent, du moins, une privation matrielle, mais on prouve en change une satisfaction morale. Si la peine lemporte sur la satisfaction on ne se dvoue pas. LE CONSERVATEUR. Et les martyrs ? LCONOMISTE. Les martyrs eux-mmes me fourniraient un tmoignage lappui de ce que javance. Le sentiment moral de la religion dpassait chez eux linstinct physique de la conservation. En change de leurs souffrances physiques, ils
114

prouvaient des jouissances morales plus intenses. Lorsquon nest pas pourvu un haut degr du sentiment religieux, on ne sexpose pas, volontairement du moins, au martyre. Pourquoi ? Parce que la satisfaction morale tant faible, on la trouve trop chrement achete par la souffrance physique. LE CONSERVATEUR. Mais, sil en est ainsi, les hommes en qui les apptits physiques prdominent, sacrifieront toujours la satisfaction de leurs besoins infrieurs, celle de leur besoins plus levs. Ces hommes auront intrt se vautrer dans la fange LCONOMISTE. Cela serait, si lexistence humaine se trouvait borne cette terre. Les individus en qui les apptits physiques prdominent nauraient, en ce cas, aucun intrt les rprimer. Mais lhomme nest pas ou ne se croit pas une crature dun jour. Il a foi dans une existence future, et il sefforce de se perfectionner pour monter dans un monde meilleur, au lieu de descendre dans un monde plus mauvais. Sil se prive de certaines satisfactions ici-bas, cest en vue dacqurir des satisfactions suprieures dans une autre vie. Sil na pas foi dans ces satisfactions futures ou sil les croit infrieures aux satisfactions prsentes que la religion et la morale lui commandent de sacrifier pour les obtenir, il ne consentira point ce sacrifice. Mais que la satisfaction soit prsente ou future, quelle se trouve place dans ce monde ou dans un autre, elle est toujours la fin que lhomme se propose, le mobile constant, immuable de ses actions. LE SOCIALISTE. Ainsi largi, on peu, je pense, accepter lintrt, comme mobile unique des actions de lhomme. LCONOMISTE. Sous limpulsion de son intrt, o quil le place, lhomme agit, travaille. Cest la religion et la morale lui enseigner le bien placer Lhomme sefforce donc incessamment de rduire la somme de ses peines et daugmenter celle de ses jouissances. Comment peut-il atteindre ce double

115

rsultat ? En obtenant, en change de moins de travail, plus de choses propres la consommation, ou, ce qui revient au mme, en perfectionnant son travail. Comment lhomme peut-il perfectionner son travail ? Comment peut-il obtenir un maximum de jouissances en change dun minimum defforts ? Cest en dirigeant bien les forces dont il dispose. Cest en excutant les travaux qui conviennent le mieux ses facults et en accomplissant sa tche le mieux possible. Or lexprience dmontre que ce rsultat ne peut tre obtenu qu laide de la plus complte division du travail. Les hommes sont donc naturellement intresss diviser le travail. Mais division du travail implique rapprochement des individus, socit, changes. Que les hommes demeurent isols ; quils satisfassent individuellement leurs besoins, et ils dpenseront un maximum defforts pour obtenir un minimum de satisfactions. Cependant cet intrt que les hommes ont sunir en vue de diminuer leur labeur et daugmenter leurs jouissances naurait peut-tre pas suffi pour les rapprocher, sils navaient t attirs les uns vers les autres dabord par limpulsion naturelle de certaines besoins qui ne peuvent tre satisfaits dans lisolement, ensuite par la ncessit de dfendre, quoi ? leurs proprits. LE CONSERVATEUR. Comment ? La proprit existe-t-elle dans ltat disolement ? Selon les jurisconsultes, cest la socit qui linstitue. LCONOMISTE. Si la socit linstitue, la socit peut aussi labolir, et les socialistes qui demandent son abolition ne sont pas de si grands coupables. Mais la socit na pas institu la proprit ; cest bien plutt la proprit qui a institu la socit. Quest-ce que la proprit ? La proprit mane dun instinct naturel dont lespce humaine tout entire est pourvue. Cet instinct rvle lhomme avant tout raisonnement quil est le matre de sa personne et quil peut disposer son gr de toutes les virtualits qui composent son tre, soit quelles y adhrent, soit quil les en ait spares.
116

LE SOCIALISTE. Spares ! Quest-ce dire ? LCONOMISTE. Lhomme est oblig de produire sil veut consommer. En produisant, il dpense, il spare de lui-mme une certaine partie de ses forces physiques, morales et intellectuelles. Les produits contiennent les forces dpenses par ceux qui les ont crs. Mais ces forces que lhomme spare de lui-mme, sous lempire de la ncessit, il ne cesse pas de les possder. La conscience humaine ne sy trompe pas, et elle condamne indistinctement les atteintes portes la proprit intrieure et la proprit extrieure. Lorsquon dnie lhomme le droit de possder la portion de ses forces quil spare de lui-mme en travaillant, lorsquon attribue dautres le droit den disposer ; quarrive-t-il ? Cette sparation ou cette dpense de forces impliquant une douleur, lhomme cesse de travailler moins quon ne ly force. Supprimer le droit de proprit de lhomme sur les produits de son travail, cest empcher la cration de ces produits. Semparer dune partie de ces produits, cest, de mme, dcourager de les former ; cest ralentir lactivit de lhomme en affaiblissant le mobile qui le pousse agir. De mme, porter atteinte la proprit intrieure ; obliger un tre actif et libre entreprendre un travail quil nentreprendrait pas de lui-mme, ou lui interdire certaines branches de travail, dtourner par consquent ses facults de leur destination naturelle, cest diminuer la puissance productive de lhomme. Toute atteinte porte la proprit intrieure ou extrieure, spare ou non spare, est contraire lUtilit aussi bien qu la Justice. Comment donc se fait-il que des atteintes aient t, de tout temps, portes la proprit ? Tout travail impliquant une dpense de forces, et toute dpense de forces une peine, certains hommes ont voulu spargner cette peine tout en sattribuant la satisfaction quelle procure. Ils ont, en consquence, fait mtier de drober les fruits du travail des autres hommes, soit en les dpouillant de leurs biens extrieurs, soit en les rduisant en esclavage. Ils ont constitu ensuite des
117

socits rgulires pour protger eux et les fruits de leurs rapines contre leurs esclaves ou contre dautres ravisseurs. Voil lorigine de la plupart des socits. Mais cette usurpation abusive des forts sur la proprit des faibles a t successivement entame. Ds lorigine des socits, une lutte incessante sest tablie entre les oppresseurs et les opprims, les spoliateurs et les spolis ; ds lorigine des socits, lhumanit a tendu constamment vers laffranchissement de la proprit. Lhistoire est pleine de cette grande lutte ! Dun ct, vous voyez les oppresseurs dfendant les privilges quils se sont attribus sur la proprit dautrui ; de lautre, les opprims rclamant la suppression de ces privilges iniques et odieux. La lutte dure encore, et elle ne cessera que lorsque la proprit sera pleinement affranchie. LE CONSERVATEUR. Mais il ny a plus de privilges ! LE SOCIALISTE. Mais la proprit na que trop de franchises ! LCONOMISTE. La proprit nest gure plus franche aujourdhui quelle ne ltait avant 1789. Peut-tre mme, lest-elle moins. Seulement il y a une diffrence : avant 1789, les restrictions apportes au droit de proprit profitaient quelques-uns ; aujourdhui, elles ne profitent, le plus souvent, personne, sans tre cependant moins nuisibles tous. LE CONSERVATEUR. Mais o donc les voyez-vous ces restrictions malfaisantes ? LCONOMISTE. Je vais numrer les principales LE SOCIALISTE. Une observation encore. Jadmets volontiers la proprit comme souverainement quitable et utile dans ltat disolement. Un homme vit et travaille seul. Il est parfaitement juste que cet homme jouisse seul du fruit de son
118

travail. Il nest pas moins utile que cet homme soit assur de conserver sa proprit. Mais ce rgime de proprit individuelle peut-il se maintenir quitablement et utilement dans ltat de socit ? Je veux bien admettre encore que la Justice et lUtilit commandent de reconnatre chacun, dans cet tat comme dans lautre, lentire proprit de sa personne et de cette portion de ses forces quil spare de lui-mme en travaillant. Mais les individus pourraient-ils vritablement jouir de cette double proprit, si la socit ntait pas organise de manire la leur garantir ? Si cette organisation indispensable nexistait point ; si, par un mcanisme quelconque, la socit ne distribuait point chacun lquivalent de son travail, le faible ne se trouverait-il pas la merci du plus fort, la proprit des uns ne serait-elle pas perptuellement envahie par la proprit des autres ? Et si lon commettait limprudence daffranchir pleinement la proprit, avant que la socit ft dote de ce mcanisme distributif, ne verrions-nous pas se multiplier encore les empitements des forts sur la proprit des faibles ? Le complet affranchissement de la proprit naggraverait-il pas le mal au lieu de le corriger ? LCONOMISTE. Si lobjection tait fonde, sil tait ncessaire de construire un mcanisme pour distribuer chacun lquivalent de son travail, le socialisme aurait pleinement sa raison dtre, et je serais socialiste comme vous. Mais ce mcanisme que vous voulez tablir artificiellement, il existe naturellement et il fonctionne. La socit est organise. Le mal que vous attribuez son dfaut dorganisation vient des entraves apportes au libre jeu de son organisation. LE SOCIALISTE. Vous osez affirmer quen permettant tous les hommes de disposer librement de leurs proprits, dans le milieu social o nous sommes, les choses sarrangeraient delles-mmes de manire rendre le travail de chacun le plus productif possible, et la distribution des fruits du travail de tous pleinement quitable ? LCONOMISTE. Jose laffirmer. LE SOCIALISTE.
119

Vous croyez quil deviendrait superflu dorganiser sinon la production du moins la distribution, lchange, de dsobstruer la circulation LCONOMISTE. Jen suis sr. Laissez faire les propritaires, laissez passer les proprits et tout sarrangera pour le mieux. Mais on na jamais laiss faire les propritaires ; on na jamais laiss passer les proprits. Jugez-en. Sagit-il du droit de proprit de lhomme sur lui-mme ; du droit quil possde dutiliser librement ses facults, en tant quil ne cause aucun dommage la proprit dautrui ? Dans la socit actuelle les fonctions les plus leves et les professions les plus lucratives ne sont pas libres ; on ne peut exercer librement les fonctions de notaire, de prtre, de juge, dhuissier, dagent de change, de courtier, de mdecin, davocat, de professeur ; on ne peut tre librement imprimeur, boucher, boulanger, entrepreneur de pompes funbres ; on ne peut fonder librement aucune association commerciale, aucune banque, aucune compagnie dassurances, aucune grande entreprise de transport, construire librement aucun chemin, tablir librement aucune institution de charit, vendre librement du tabac, de la poudre, du salptre, transporter des lettres, battre monnaie ; on ne peut librement se concerter avec dautres travailleurs pour fixer le prix du travail. La proprit de lhomme sur lui-mme, la proprit intrieure, est de toutes parts entrave. La proprit sur les fruits de son travail, la proprit extrieure ne lest pas moins. La proprit littraire ou artistique et la proprit des inventions ne sont reconnues et garanties que pendant une courte priode. La proprit matrielle est gnralement reconnue perptuit, mais elle est soumise une multitude de restrictions et de charges. Le don, lhritage et le prt ne sont pas libres. Lchange est lourdement grev tant par les impts de mutation, denregistrement et de timbre, les octrois et les douanes, que par les privilges accords aux agents servant dintermdiaires certains marchs ; parfois aussi lchange est compltement prohib hors de certaines limites. Enfin, la loi dexpropriation pour cause dutilit publique menace incessamment la faible portion de Proprit que les autres restrictions ont pargne.

120

LE CONSERVATEUR. Toutes les restrictions que vous venez dnumrer ont t tablies dans lintrt de la socit. LCONOMISTE. Cest possible ; mais ceux qui les ont tablies ont eu la main malheureuse, car toutes agissent, diffrents degrs, et quelques-unes avec une puissance considrable, comme causes dinjustices et de dommages pour la socit. Les soires de la rue Saint-Lazare (1849), premire soire.

121

15. Le socialisme programm.

(et

le

conservatisme),

chec

Le relchement de la concurrence politique a transform ltat en un instrument dexploitation aux mains de ceux qui le possdent et quelles que soient ces mains. Jusqu prsent il est demeur au pouvoir des classes suprieure et moyenne. Dans la plupart des pays civiliss, la classe moyenne a fini par acqurir une prpondrance dcisive. Cest elle qui gouverne. Comme lavaient fait ses devancires, la noblesse et le clerg, ds lpoque o leurs apptits avaient cess dtre contenus par la permanence de ltat de guerre, et dans une plus forte mesure encore, car elle a un plus grand nombre de bouches nourrir, la classe moyenne sest servi de lappareil lgifrer et taxer pour augmenter les attributions de ltat et multiplier les emplois civils et militaires, elle a cr des monopoles son usage et gnralis le protectionnisme, le tout en vue daugmenter les jouissances de ses membres et de diminuer leur travail et leur peine. Ce but a-t-il t atteint ? Oui, sans doute, si lon compare la situation de la classe gouvernante, au profit de laquelle fonctionne lappareil dexploitation et de protection de ltat, celui de la multitude gouverne qui fait les frais de cet appareil ; non, si lon suppose la nation dbarrasse du fardeau du monopole de ltat et les classes suprieures matresses de dployer librement leur activit. Dans cette hypothse, leur condition gnrale serait certainement prfrable ce quelle est actuellement, et elle serait surtout moins prcaire, La classe moyenne, aprs avoir dpossd et dpouill la noblesse et le clerg, ne courrait pas le risque dtre dpossde et dpouille son tour par la classe ouvrire. Cependant, cest une opinion enracine dans cette classe quelle est redevable de sa suprmatie actuelle la possession de ltat. Cest parce quelle possde ltat et quelle a pu lemployer, dune part multiplier les emplois dont elle dispose, dune autre part protger son industrie quelle est devenue puissante et riche. Elle considre ltat comme une sorte de palladium auquel sa fortune est attache. Mais cette opinion, elle nest pas seule lavoir. Les classes infrieures en sont imbues comme elle, et elles aspirent semparer de ltat parce qu leurs yeux comme aux siens la possession de ltat, cest la puissance et la richesse. En effet, si la possession et lexploitation de ltat ont fait la fortune des classes suprieures, pourquoi ne feraient-elles pas celle de la multitude ? Sil est au
122

pouvoir de ltat de procurer une existence facile et assure un nombre croissant de fonctionnaires, sil dpend de lui de doubler ou de tripler du jour au lendemain les rentes des propritaires et les profils des industriels, pourquoi ne pourrait-il pas, en usant de sa toute-puissance, tirer de la misre, du jour au lendemain aussi, la multitude des proltaires ? Quy a-t-il faire pour oprer cette rvolution bienfaisante ? Il faut simplement enlever ltat aux classes actuellement dirigeantes pour le remettre aux mains du peuple. Tel est le point sur lequel saccordent toutes les coles socialistes, quelles que soient les divergences qui les sparent. Toutes veulent semparer de ltat pour en faire linstrument de la rgnration sociale. Comment ltat sy prendra-t-il pour oprer la transformation de la socit ? Quelles lois dictera-t-il ? Quelles mesures prescrira-t-il ? Reprendra-t-il toutes les proprits et toutes les industries pour les exploiter en rgie ? Ou les remettra-t-il des corporations ou des communauts ouvrires dont la direction appartiendra aux travailleurs euxmmes ? Accordera-t-il, dans la distribution des f produits une part au capital, ou en attribuera-t-il la totalit au travail ? Les parts du travail seront-elles gales ou ingales ? Sur tous ces points, les coles socialistes diffrent dopinion ; en revanche, elles sont pleinement daccord sur un seul, pratiquement le plus important et mme le seul important : cest quil faut enlever, avant tout, ltat aux classes capitalistes. Cette rvolution faite, et elles sont encore gnralement davis quelle ne peut se faire que par la force, elles ont cru pendant quelque temps quelle pourrait saccomplir au moyen du suffrage universel ; mais lexprience leur a dmontr que ce procd pacifique tait sinon inefficace, du moins trop lent au gr de leur impatience, des congrs ou des conventions ouvrires se chargeront de rorganiser la production et la distribution de la richesse, en se servant de la toute-puissance de ltat, quelles auront leur service pour imposer leurs dcisions et briser toutes les rsistances. Les anarchistes eux-mmes, tout en affichant lintention de supprimer ltat, veulent dabord sen emparer et sen servir pour tablir le communisme ; mais le communisme pourrait-il se maintenir autrement que par lintervention continue de ltal pour empcher la renaissance des ingalits sociales, expression des ingalits naturelles ? A le bien considrer, le socialisme nest autre chose quune extension du protectionnisme, mis au service des classes infrieures. Or, si lon songe que cette multitude lemporte considrablement en nombre sur les classes actuellement en possession de ltat ; quelle reoit grands frais de ltat lui123

mme une demi-instruction qui a principalement pour objet de la pntrer de la puissance et des mrites de ltat, que ses meneurs disposent do moyens daction moraux et physiques dont leurs devanciers taient privs, la presse il bon march, la facilit des communications, la dynamite, etc., on se convaincra que la rvolution sociale et lavnement de ltat ouvrier ne sont plus quune affaire de temps. On peut galement prdire avec une quasi certitude de quelle faon procderont les nouvelles couches en possession de cet instrument de rgnration sociale. Elles sen serviront dabord, lexemple de leurs devancires, pour confisquer leur profit les proprits des classes quelles auront politiquement dpossdes ; elles organiseront ensuite dune manire ou dune autre lexploitation des champs, des manufactures, des ateliers, etc., dont elles se seront empares. Au dbut, cette confiscation du capital au profit du travail pourra sans aucun doute leur tre profitable, comme lest aujourdhui aux propritaires fonciers et aux industriels la confiscation dune portion du revenu des consommateurs, opre en vertu du systme de la protection. Mais, de mme que les profits tirs de la protection, ceux que lapplication du socialisme pourra confrer seront essentiellement temporaires, ils le seront mme plus encore que ceux de la protection. En effet, si ltat semparait de toutes les proprits et de toutes les industries, soit pour les exploiter en rgie, soit pour en remettre lexploitation des communauts ouvrires dans lesquelles le capital et lintelligence seraient subordonns au travail, les prix de revient de tous les produits et services ne tarderaient pas fi slever de manire les faire exclure du march universel, et la ruine de la nation, qui est la consquence invitable mais lointaine du protectionnisme, serait la consquence prochaine du socialisme. Ce serait nanmoins une illusion de croire quon puisse empcher par le raisonnement ou par la force la classe la plus nombreuse et la plus pauvre comme la nommait Saint-Simon, de semparer de ltat, et de sen servir pour appliquer le socialisme. Nous avons constat tout lheure, et lexprience atteste suffisamment linefficacit du raisonnement pour convertir les propritaires et les industriels protectionnistes. En vain essayons-nous de leur dmontrer que la protection est finalement ruineuse ; quelle ne peut manquer dentraner la dcadence de la nation, aussi longtemps quelle leur procurera un surcrot immdiat de rentes ou de profits, ils demeureront rfractaires tous les arguments libre-changistes. Il ny a pas de raisonnement qui puisse prvaloir contre un intrt, mme quand il sadresse aux classes les plus claires, partant, les plus accessibles la vrit. Gomment pourrait-il avoir la vertu de convertir
124

les classes les moins claires ? On aura beau leur dire que la puissance et la richesse, que leur vaudront la conqute de ltat et la confiscation des biens des classes capitalistes seront phmres ; quelles ne manqueront pas dtre suivies dun redoublement de misre, les meneurs voudront jouir quand mme des bnfices du pouvoir, bnfices dautant plus envis quon les convoite de plus loin et de plus bas, et la foule des pauvres ne rsistera pas la tentation de faire aux dpens des riches le carnaval rvolutionnaire que prdisait Proudhon, dt-il ne durer quun jour. Reste la force, mais la force est bien prcaire. Du moment o les habitudes sculaires de respect et de subordination hirarchique qui continuent encore soumettre le grand nombre au petit auront disparu (et nestil pas visible quelles sont en voie de disparatre ?) la propagande socialiste, seconde par le malaise et le mcontentement croissant quengendre ltat actuel des choses et favorise par les progrs que nous numrions tout lheure, la propagande socialiste, disons-nous, ne viendra-t-elle pas ai bout des rsistances de la force ? Il ny a quun moyen efficace de prserver la socit du socialisme, cest denlever ltat le pouvoir de limposer ; autrement dit, cest dabolir la servitude politique.

Les lois naturelles de lconomie politique (1887), chapitre XI, p. 218

125

III. Molinari, thoricien de lvolution historique et culturelle des socits


16. Ancien rgime, communisme, lavenir est ltat libre dans la Socit libre
Au moment o nous sommes, le rgime de la libert de lindustrie, impliquant la concurrence intrieure, a gnralement prvalu dans les tats civiliss, tant pour les produits de lagriculture, de lindustrie et des arts que pour les services religieux, et les progrs de la libert commerciale y ajoutent, de plus en plus, la concurrence extrieure. Lancien rgime des marchs appropris nexiste plus que pour un petit nombre dindustries, les unes rputes en possession dun monopole naturel et soumises une rglementation destine le limiter, les autres englobes, pour des raisons diverses, dans la rgie de ltat. 2. La servitude politique. Cet ancien rgime des marchs appropris, tous les tats se sont appliqus, en revanche, le conserver pour leurs propres services. Les tats issus de la rvolution se sont mme montrs plus encore que les autres jaloux de le maintenir, et de perptuer, apparemment dans lintrt de la libert, la servitude politique. En France, le gouvernement rvolutionnaire a commenc par proclamer lindivisibilit de la Rpublique, et le gouvernement de lUnion amricaine a sacrifi cette ncessit, relle ou suppose, un million de vies humaines et quinze ou vingt milliards de francs, engloutis dans la guerre de scession. Toute tentative de sparation est considre comme un crime de haute trahison que les rpubliques dmocratiques aussi bien que les monarchies absolues ou constitutionnelles rprouvent avec horreur et chtient avec svrit9.
9

Les pnalits contre les manuvres sparatistes ont t renouveles en France par la loi de 1871 contre l'Association internationale des travailleurs et le sparatisme L'ide mme de patrie, lisons-nous dans l'expos des motifs du projet de loi, disparatrait s'il tait loisible de proposer la rupture du lien national, sans que la loi pt rprimer de pareilles provocations. Les lois qui rpriment les crimes et dlits contre l'ordre public sont muettes cependant sur ce point et ne contiennent aucune peine contre ce genre de dlit nouveau dans notre pays. L'article 77 du Code pnal punit de la peine capitale les intelligences entretenues et les manuvres pratiques avec les ennemis de l'tat pour leur livrer une partie du territoire. La provocation par la voie de la presse des crimes de cette nature est punie par les lois sur la presse, et notamment par les articles 1 et 2 de la loi du 17 mai 1819, qui punissent la provocation publique aux crimes et dlits. Mais ces dispositions ne 126

On va mme plus loin : en vue de prvenir les tentatives de morcellement du march politique, on oblige les populations suspectes de tendances scessionnistes renoncer leurs institutions et leur langue, et on leur impose les institutions et la langue dites nationales . Il sagit de savoir si ces mesures rpressives et prventives, sans parler de la rprobation morale, sont justifies ou non ; si, tandis que le progrs a consist supprimer les servitudes industrielles, commerciales et religieuses qui assuraient aux corporations de lancien rgime la proprit de leur march, lexclusion de toute concurrence intrieure ou extrieure, cette servitude doit tre maintenue pour le march politique ; sil est, et sil sera toujours ncessaire que les consommateurs politiques demeurent assujettis la maison, la corporation ou la nation propritaire exploitante de ltat, et contraints de consommer ses services bons ou mauvais ; sils ne pourront jamais possder la libert de fonder des entreprises politiques en concurrence avec celle-l, daccorder leur clientle des entreprises concurrentes ou mme de ne laccorder aucune dans le cas o ils trouveraient plus davantage demeurer les propres assureurs de leur vie et de leur proprit ; sil est, en un mot, dans la nature des choses que la servitude politique se perptue et que les hommes ne puissent jamais possder la libert de gouvernement. Il est clair que cette servitude, la plus onreuse de toutes, car elle sapplique des services de premire ncessit, ne peut tre maintenue, sous un rgime o la libert est de droit commun, qu une condition, cest dtre motive par lintrt gnral. Si cet intrt exige que les propritaires exploitants des tablissements politiques demeurent investis de la proprit intgrale de leur march, aussi longtemps du moins quils ne sont pas obligs de cder une partie de ce march, la suite dune guerre malheureuse, ou quils ne jugent point avantageux de sen dessaisir par une vente ou un troc, la libert de
seraient pas facilement appliques aux manuvres ou aux manifestations publiques des sparatistes, ni l'appel fait au suffrage universel pour le provoquer se prononcer contre le maintien national. C'est cette lacune que le projet de loi soumis l'Assemble aurait pour objet de combler. Nous ne proposons que des peines modres et prises dans la nature mme du dlit : le condamn sera priv de la qualit de citoyen franais aprs en avoir mconnu et la dignit et les devoirs les plus essentiels. Soumis en France la condition des trangers, priv de cette nationalit qu'il aurait, en quelque sorte, abjure par avance, il ne pourrait reconqurir la qualit de Franais qu'en accomplissant les conditions prescrites l'tranger qui aspire devenir citoyen. La loi prserverait ainsi le principe de la souverainet nationale d'attaques dont le danger n'est sans doute pas grand au milieu de populations franaises de cur, mais qui ne sauraient rester impunies. 127

gouvernement ne saurait tre tablie utilement comme lont t la libert des cultes, de lindustrie et du commerce. Dans cette hypothse le droit de scession devrait tre jamais frapp dinterdit ou, pour mieux dire, il ny aurait pas de droit de scession. Il convient de remarquer toutefois que des brches importantes ont dj t faites cette partie du vieux droit public, sous linfluence des changements que les progrs de la scurit, de lindustrie et des moyens de communication ont introduits dans les relations des peuples civiliss. Si les gouvernements nadmettent aucune concurrence dans les limites de leur march, ils ont gnralement renonc empcher leurs sujets de faire acte de scession individuelle par voie dmigration et de naturalisation ltranger. En revanche, ils nadmettent aucun acte de scession collective, qui entame leur domaine territorial. Toutefois encore, si les scessionnistes sont assez forts pour oprer cette sparation comme lont t les colons anglais et espagnols de lAmrique du Nord et du Sud, les anciens propritaires exploitants de ces marchs spars se rsignent accepter le fait accompli et ils finissent mme par reconnatre la lgitimit des gouvernements scessionnistes. Mais dans ce cas ils ne cdent qu la force, et il est presque sans exemple quune scession ait t accomplie lamiable. Examinons donc quels motifs peuvent tre invoqus en faveur du maintien de la servitude politique, en prenant ce mot dans son acception conomique, tandis que les autres servitudes ont cess gnralement dtre considres comme ncessaires. 3. Raison dtre de la servitude politique. Sous lancien rgime, cette servitude tait, comme toutes les autres, motive par les ncessits de ltat de guerre. En supposant quune partie de la nation et possd le droit de se sparer de ltat soit pour sannexer un tat concurrent soit pour fonder un tat indpendant, soit enfin pour vivre sans gouvernement, lexercice de ce droit et produit une nuisance gnrale, nuisance dautant plus grande que la nation et t expose tre envahie, dtruite ou assujettie par des peuples moins avancs, tels que les barbares qui menaaient les frontires des tats de lantiquit et du moyen ge. La scession dune partie de la population, en diminuant ou simplement en divisant les forces de ltat et aggrav le risque de destruction, dasservissement et en tous cas de recul de civilisation qui pesait sur la nation laquelle ltat servait de rempart. On peut comparer la situation des nations civilises, dans cette priode de lhistoire, celle des populations des contres menaces incessamment, comme la Hollande, par les flots de locan. Il est
128

ncessaire que tous les habitants, sans exception, contribuent lentretien des digues : ceux qui sy refuseraient profiteraient indment dun appareil de dfense dont ils ne supporteraient point les frais ; ils augmenteraient dautant les charges des autres, et si les ressources de ceux-ci ne suffisaient point pour lever des digues assez solides et assez hautes, ils sexposeraient eux-mmes tre victimes de leur malhonnte gosme ; ceux qui sobstineraient tablir des digues particulires sans les rattacher au systme commun compromettraient de mme luvre ncessaire de la dfense contre llment destructeur. Aux poques o la civilisation tait menace par la barbarie, la servitude politique simposait donc comme une absolue ncessit. En revanche, elle a perdu en grande partie sa raison dtre depuis que la supriorit des forces a pass du ct des peuples civiliss. Cependant elle peut encore tre motive, quoique un degr moindre, par les ingalits de civilisation qui subsistent de pays pays. Dans ltat actuel du monde, bien que la supriorit des forces physiques et morales, des ressources et des connaissances techniques qui sont les matriaux de la puissance militaire, appartienne visiblement aux nations les plus civilises, on ne saurait affirmer quelles soient entirement labri des invasions des peuples moins avancs. Sans doute, les populations de lEmpire russe, par exemple, nont aucun intrt envahir lEurope centrale et occidentale, la manire des hordes barbares et pillardes qui dtruisirent jadis lEmpire romain ; mais dans ltat arrir o se trouve encore la constitution politique de lEurope, ce nest pas lintrt gnral des populations qui dcide de la paix et de la guerre. Tantt, cest lintrt bien ou mal entendu dune maison souveraine et de larme de fonctionnaires militaires et civils sur laquelle elle sappuie ; tantt cest lintrt dun parti, dont ltat-major se recrute dans une classe vivant du budget et de ses attenances et laquelle la guerre fournit un accroissement de dbouchs, partant de bnfices, ou simplement dont elle peut, suivant les circonstances, consolider la domination. Dans cette situation et aussi longtemps quelle subsistera, les peuples les plus civiliss demeureront exposs au risque de linvasion et de la conqute, et la servitude politique conservera jusqu un certain point sa raison dtre. Mais que cet tat de choses vienne cesser, que lintrt gnral des consommateurs politiques acquire assez de puissance pour matriser les apptits dexploitation et de rapine des producteurs, que le risque dinvasion et de conqute saffaiblisse en mme temps que seffaceront, sous linfluence de la multiplicit des changes, et du rayonnement des lumires,

129

les ingalits de civilisation, la servitude politique perdra toute raison dtre, la libert de gouvernement deviendra possible. 4. Systme de gouvernement appropri la servitude politique. Le rgime constitutionnel ou contractuel. En attendant, les consommateurs politiques devront se rsigner supporter les dfectuosits naturelles du vieux rgime de lappropriation des marchs, sauf recourir aux moyens, malheureusement toujours imparfaits et insuffisants, de limiter la puissance du monopole auquel ils se trouvent assujettis. Le systme adapt actuellement cet tat de choses est celui du gouvernement constitutionnel ou pour mieux dire contractuel, monarchique ou rpublicain, se rsolvant dans un contrat dbattu et conclu librement entre la maison ou la socit productrice des services politiques et la nation qui les consomme. Seulement, ce systme doit tre tabli de manire respecter les lois naturelles qui rgissent toutes les entreprises, politiques, industrielles ou commerciales, soit quelles possdent un monopole, soit quelles se trouvent soumises la concurrence. Il faut que la maison ou la socit politique possde un capital proportionn limportance et aux exigences de son entreprise, capital immobilier et mobilier, investi sous forme de forteresses, de matriel et de provisions de guerre, de bureaux dadministration et de police, de prisons, de monnaie destine au paiement de ses employs et de ses ouvriers civils et militaires, etc., etc. ; quelle soit matresse dorganiser son exploitation et de recruter son personnel, sans quaucune condition ou limite lui soit impose. En revanche, il faut quelle subisse la responsabilit pcuniaire de ses actes et de ses entreprises ; quelle en supporte les pertes sans pouvoir les rejeter sur les consommateurs, sauf dans les cas de force majeure, une invasion de barbares par exemple, spcifis dans le contrat ; quelle en recueille les bnfices, sauf encore partager ceux-ci avec les consommateurs, au-dessus dun certain taux fix de mme dans le contrat ; il faut enfin que ses pouvoirs et ses attributions soient strictement limits ce quexige le bon accomplissement de ses services, qui consistent prserver de toute atteinte intrieure et extrieure la vie et la proprit des consommateurs politiques, sans quil lui soit permis dempiter sur le domaine des autres industries. Telles doivent tre, en substance, les conditions du contrat si lon veut que les maisons ou les socits productrices de services politiques puissent, de nouveau, fonctionner dune manire utile et durable. Cest pour les avoir mconnues, sous linfluence des doctrines et des faits rvolutionnaires, cest pour avoir cess de tenir compte, dans la constitution et le
130

fonctionnement des entreprises politiques, des lois naturelles qui rgissent toutes les entreprises que lon a essay en vain de fonder des gouvernements conomiques et stables, et que lon na pas russi davantage adapter ltat prsent des socits ceux que nous a lgus lancien rgime. Cependant, ces conditions du contrat politique, les nations peuvent-elles les dbattre elles-mmes et en surveiller lexcution ? Nest-il pas indispensable quelles choisissent des mandataires, dabord pour rdiger le contrat aprs en avoir dbattu les clauses avec les dlgus de la maison ou de lassociation politique, ensuite pour le modifier et le perfectionner sil y a lieu, enfin pour surveiller et contrler la fourniture des services politiques, sous le double rapport de la qualit et du prix, rgler le compte de participation de la nation aux pertes et aux bnfices de lentreprise ? Cette ncessit a t considre jusqu prsent comme indiscutable. Toutefois, en prsence de la corruption peu prs invitable du rgime reprsentatif, on peut se demander si les garanties quon croit y trouver ne sont pas, le plus souvent, illusoires, sil ne serait pas prfrable dabandonner aux consommateurs eux-mmes le soin de dbattre les conditions du contrat, de le modifier et den surveiller lexcution, sans leur imposer aucune formule de reprsentation. Sans doute, les consommateurs politiques sont individuellement incapables de se charger de cette tche, mais des associations librement formes entre eux ne pourraient-elles pas sen acquitter avec lauxiliaire de la presse ? Dans les pays o la masse de la population ne possde ni la capacit ni les loisirs ncessaires pour soccuper des choses de la politique, cette reprsentation libre des consommateurs, recrute parmi ceux qui possdent cette capacit et ces loisirs, ne serait-elle pas un instrument de contrle et de perfectionnement de la gestion de ltat plus efficace et moins sujet se rouiller ou se vicier que la reprsentation officielle dune multitude ignorante ou dune classe privilgie ? 5. La libert de gouvernement. Un jour viendra toutefois, et ce jour nest peut-tre pas aussi loign quon serait tent de le supposer en considrant la marche rtrograde que la rvolution a imprime aux socits civilises ; un jour viendra, disons-nous, o la servitude politique perdra toute raison dtre et o la libert de gouvernement, autrement dit la libert politique, sajoutera au faisceau des autres liberts. Alors, les gouvernements ne seront plus que des socits dassurances libres sur la vie et la proprit, constitues et organises comme toutes les socits dassurances. De mme que la communaut a t la forme de gouvernement adapte aux troupeaux et aux tribus des temps primitifs, que lentreprise patrimoniale ou corporative, avec monopole absolu ou limit par des
131

coutumes, des chartes, des constitutions ou des contrats, a t celle des nations de lre de la petite industrie ; lentreprise par actions avec march libre sera, selon toute apparence, celle qui sadaptera aux socits de lre de la grande industrie et de la concurrence10. La commune et son avenir. Dans les temps primitifs, les socits embryonnaires, vivant de la chasse, de la pche et de la rcolte des fruits naturels du sol, formaient des communauts politiques, au gouvernement et la dfense desquelles tous leurs membres taient obligs de contribuer. Dans la priode suivante, lorsque la mise en culture rgulire des plantes alimentaires et la cration de la petite industrie eurent permis aux hommes de se multiplier en proportion de lnorme accroissement de leurs moyens de subsistance, les fonctions politiques, devenues productives, se sparrent et se spcialisrent entre les mains dune corporation ou dune maison, fondatrice et exploitante de ltat. Soit quil ft partag entre les membres de la corporation et formt un ensemble de seigneuries rattaches par les liens de la fodalit, soit quil se concentrt entre les mains dun seul matre et propritaire hrditaire, ce domaine politique dut tre subdivis en raison des ncessits de sa gestion. Cette subdivision sopra de deux manires : tantt elle fut luvre des propritaires exploitants de ltat, tantt celle des populations qui leur taient assujetties. Dans tous les pays o la population conquise a t rduite en esclavage, la commune, par exemple, ne se constitue ou pour mieux dire ne se reconstitue qu lpoque o les esclaves passent ltat de serfs ; dans ceux o les conqurants se bornent assujettir les habitants au servage, la commune est constitue par la tribu ou le troupeau primitif, fix au sol, dabord par les ncessits de lexploitation de lagriculture et des mtiers, ensuite par lintrt du propritaire du domaine politique qui vit de lexploitation du cheptel humain de ce domaine, en lobligeant en cultiver une partie son profit, et en lui laissant la jouissance du reste. Mais soit quil sagisse dune population passe de lesclavage au servage ou immdiatement rduite cette forme progressive de la servitude, le propritaire politique, roi ou seigneur, ne simpose la peine et les frais ncessaires pour la gouverner quautant quil y est intress et dans la mesure de son intrt. Il laisse les groupes ou les communauts se former leur
10

Voir les Soires de la rue Saint-Lazare, 11e Soire, p. 303. Les Questions d'conomie politique et de droit public, la libert de gouvernement, t. II, p. 245. Cours d'conomie politique, les consommations publiques, 12e leon, p. 480. 132

convenance suivant la configuration du sol, la facilit des communications locales, la langue et les affinits de race ou de caractre, sauf empcher chaque commune dempiter sur les limites des autres ou de franchir celles de son domaine11. Il les laisse encore suivre leurs coutumes, parler leur langue ou leur patois, se servir de leurs poids et mesures, pourvoir, leur guise, leurs divers besoins individuels ou collectifs, en exceptant seulement les services susceptibles de lui valoir une rtribution ou un profit. Il les oblige par exemple lui acheter du sel, se servir de sa monnaie, de son four et de son pressoir ; enfin, il les soumet sa justice, au moins quand il sagit de crimes ou de dlits qui troublent la paix du domaine et surtout datteintes ses droits et de rvoltes contre sa domination. Les communes forment dautres groupements, des cantons, des bailliages pour ltablissement et lentretien des moyens de communication, la perception des redevances, et plus tard, lorsque les seigneuries sont absorbes dans le domaine royal, elles forment des provinces administres par un intendant. Certaines communes favorablement situes pour lindustrie et le commerce prennent un dveloppement considrable ; elles deviennent des villes ; les industries et les mtiers se constituent en corporations, dont les chefs ou les notables administrent la cit sous lautorit du seigneur. Il arrive alors, surtout lorsque le seigneur exige des redevances trop lourdes ; lorsque son joug est tyrannique ou bien encore lorsque les magistrats et les meneurs du peuple sont affams de domination, que les communes veulent saffranchir de lautorit seigneuriale et se gouverner elles-mmes. Quelquefois le seigneur consent leur vendre la franchise, en capitalisant la somme des redevances ; dautres fois, elles entreprennent de la conqurir par la force. En France, le roi favorise cette insurrection des communes, en vue dabaisser la puissance des seigneurs. Mais il arrive rarement que les communes affranchies russissent se bien gouverner elles-mmes. Tantt la population est exploite par loligarchie des mtiers, tantt la commune est le thtre de la lutte des partis, recruts les uns dans la bourgeoisie, les autres dans la populace, qui se disputent lexploitation du petit tat communal. Cest une lutte analogue celle
11

La ncessit de ces groupements se fit sentir aussi pour l'administration des services religieux. C'est ainsi qu'on voit, l'poque de l'tablissement et de la propagation du christianisme, se former des communes religieuses ou paroisses, dans un rayon plus ou moins tendu selon la configuration du sol, la densit de la population, la facilit plus ou moins grande des communications. Lorsque la hirarchie se constitue, ces paroisses se groupent ou sont groupes selon leur situation topographique et leurs affinits de race et de langue, et elles forment un vch ; les vchs leur tour sont groups en archevchs toujours en tenant compte des circonstances naturelles parmi lesquelles il ne faut pas oublier l'appartenance politique ; enfin, les archevchs ressortent directement du pape, sous la rserve de leurs obligations envers le propritaire politique de l'tat. 133

dont nous sommes aujourdhui tmoins, dans les pays o ltat est devenu la proprit de la nation. Cependant, lorsque les grandes seigneuries eurent absorb les petites et, plus tard, lorsque la royaut eut absorb les grandes, on vit disparatre ce que les communes et les provinces avaient acquis ou conserv dindpendance. Telle tait la disproportion entre les forces dont disposait le matre dun grand tat et celles dune commune ou mme dune province que toute lutte tait dsormais impossible entre eux. La consquence fut que communes et provinces ne conservrent que la portion du gouvernement dellesmmes que le matre de ltat ne trouva aucun profit leur enlever ou qui aurait t pour lui une charge sans compensation suffisante. Telle tait la situation lorsque la Rvolution clata. Tout en faisant passer entre les mains de leurs intendants et de leurs autres fonctionnaires civils et militaires les attributions et les pouvoirs exercs auparavant par les seigneurs et leurs officiers, en augmentant mme ces attributions et ces pouvoirs, aux dpens de ceux des agents du self government communal ou provincial, les rois avaient cependant respect, dans une certaine mesure, les coutumes locales, et ils ne staient point aviss de toucher aux groupements qui staient forms naturellement, dans le cours des sicles, sous linfluence des besoins et des affinits des populations. Mais cet tat de choses ne pouvait trouver grce devant les novateurs ignorants et furieux qui prtendaient refondre et rgnrer demble la socit franaise. Ils dcouprent, suivant leur fantaisie, les circonscriptions provinciales, et remplacrent les trente-deux provinces du royaume par quatre-vingt-trois dpartements, en triplant ainsi ou peu prs le haut personnel appointements de ladministration. En mme temps, ils portrent son maximum de dveloppement la centralisation qui avait t, sous lancien rgime, la consquence naturelle de labsorption successive des petites souverainets seigneuriales dans le domaine politique du roi, et laquelle avait contribu aussi une cause purement conomique. En effet, mesure que la productivit de lindustrie saugmentait sous linfluence des inventions mcaniques et autres, on voyait saccrotre la rtribuabilit des fonctions gouvernantes de tout ordre ; il devenait par consquent avantageux de faire passer, ds quelles devenaient rtribuables, les fonctions du self government local dans le domaine de ladministration centrale. Ctaient autant de situations qui largissaient le dbouch administratif et augmentaient limportance et linfluence du haut personnel, distributeur des places. Ladministration centrale alla ainsi

134

grossissant aux dpens du self government local qui ne conserva plus que des attributions subordonnes, faiblement rtribues ou gratuites. Cette centralisation des services avait des avantages et des inconvnients : des avantages, en ce que les fonctionnaires ou les employs spcialiss et suffisamment rtribus de ladministration gnrale dun pays peuvent possder, un plus haut degr, les connaissances ncessaires lexercice de leurs fonctions et sen acquitter mieux que des fonctionnaires ou des employs besognes multiples, appointements insuffisants ou sans appointements dune administration locale ; quoi il faut ajouter quils sont moins accessibles aux influences et aux passions de clocher ; des inconvnients, en ce que les moindres affaires passant par une longue filire administrative ne peuvent tre rsolues quaprs de nombreux dlais, quelle que soit lurgence dune solution. Ces avantages et ces inconvnients sont devenus, comme on sait, une source inpuisable de dbats entre les partisans de la centralisation et ceux de la dcentralisation : les uns voulant augmenter les attributions du gouvernement central aux dpens des sous-gouvernements dpartementaux et communaux ; les autres prtendant, au contraire, rserver au dpartement et la commune lexamen et la solution dfinitive de toutes les affaires locales. Mais ni les uns ni les autres ne se sont aviss de rechercher sil ny avait pas lieu de diminuer et de simplifier ces attributions, en abandonnant lindustrie prive une partie des services accapars par ltat, le dpartement ou la commune. Quelle que ft lissue de ces dbats, elle ne pouvait donc avoir pour rsultat de diminuer les charges des consommateurs de services publics. La dcadence de lancien rgime et la rtrogression vers le communisme politique qui a caractris le rgime nouveau, en dterminant lclosion des partis et leur comptition pour lexploitation de ltat devaient, au contraire, avoir pour consquence daccrotre le nombre et le poids des fonctions de tout ordre constituant le butin ncessaire de ces annes politiques. Sans doute, la portion de ce butin que pouvaient fournir les administrations locales tait de moindre valeur que celle qui formait le contingent de ladministration centrale. Un bon nombre de fonctions mme, celles de conseillers communaux et dpartementaux, de maires et dadjoints taient demeures gratuites ou ne procuraient que de faibles indemnits, et ceux qui les briguaient ne manquaient pas de faire sonner bien haut leur dsintressement et leur dvouement patriotique, mais elles taient investies dune influence qui se monnayait dune manire ou dune autre en avantages matriels ; elles taient dailleurs le chemin
135

qui conduisait aux autres. Cest pourquoi nous avons vu, sous linfluence des mmes causes qui ont agi pour augmenter les attributions et grossir le budget de ltat, crotre les attributions et les budgets locaux, particulirement dans les villes. La tendance des administrations urbaines a t de transformer la commune en un petit tat, autant que possible indpendant du grand, ayant entre ses mains non seulement les services de ldilit et de la voirie, mais encore la police, linstruction publique, les thtres, les beaux-arts, taxant sa guise la population et sentourant, linstar de ltat central, dune muraille douanire fiscale, et mme protectrice de lindustrie municipale. Les dpenses communales, dpartementales ou provinciales ont cr, en consquence, dans une progression qui dpasse mme, dans certaines communes, celle des dpenses de ltat, et le rsultat a t que la vie y est devenue de plus en plus chre. Il semblerait au premier abord que le gouvernement central dt sopposer ce dbordement des dpenses locales, en vue de sauvegarder ses propres recettes. Il a interdit, en effet, aux communes dempiter sur ses attributions et il a veill ce quelles ntablissent point des impts qui puissent faire aux siens une concurrence nuisible, mais il na rien fait pour les empcher dtendre leurs attributions aux dpens de lindustrie prive, et cela se conoit aisment : les partis politiques en possession du gouvernement ou aspirant le possder ne sont-ils pas intresss laccroissement du butin des places et des situations influentes, aussi bien dans la commune, le dpartement ou la province que dans ltat, puisque ce butin constitue le fonds de rtribution de leur personnel ? Cependant un moment viendra o ce fardeau, aujourdhui si rapidement croissant, ne pourra plus saccrotre, o une volution analogue celle dont nous avons montr linvitable ncessit dans ltat, devra soprer dans la commune, le dpartement ou la province. Cette volution sera dtermine : 1 par limpossibilit o se trouveront les administrations locales de couvrir plus longtemps leurs dpenses au moyen de limpt ou de lemprunt ; 2 par la concurrence intercommunale et rgionale, active par le dveloppement des moyens de communication et la facilit croissante des dplacements de lindustrie et de la population. Les localits o les frais de production de lindustrie et le prix de la vie seront surlevs lexcs par les taxes locales courront le risque dtre abandonnes pour celles o cette cause de renchrissement svira avec une moindre intensit ; elles seront obliges alors, sous peine de ruine, de restreindre leurs attributions et leurs dpenses. En dehors de ldilit et de la voirie, comprenant les services des gouts, des moyens de
136

communication, du pavage, de lclairage et de la salubrit, il ny a pas un seul service municipal qui ne puisse tre abandonn lindustrie prive. Enfin, si nous considrons ces services mmes, nous nous apercevrons que la tendance dj manifeste du progrs consiste les annexer aux industries immobilires qui pourvoient lexploitation des immeubles et du sol, et par consquent en incorporer directement les frais dans les prix de revient de ces industries. Essayons, en recourant une simple hypothse, de donner une ide du modus operandi de cette transformation progressive. Supposons quune socit immobilire se constitue pour construire et exploiter une ville nouvelle (et ne voyons-nous point dj des socits de ce genre construire des rues et mme des quartiers ?) sous la condition de demeurer pleinement libre de la btir, de lentretenir et de lexploiter sa guise, sans quaucune administration centrale ou locale savise de se mler de ses affaires ; comment procdera-t-elle ? Elle commencera dabord par acheter lemplacement ncessaire dans la localit quelle jugera la mieux situe, la plus aisment accessible et la plus salubre ; elle convoquera ensuite des architectes et des ingnieurs pour tracer les plans et faire les devis de la future cit, et, parmi ces plans et devis, elle choisira ceux qui lui paratront les plus avantageux. Les entrepreneurs et les ouvriers de lindustrie du btiment et de la voirie se mettront aussitt luvre. On percera les rues, on construira des maisons dhabitation appropries aux diffrentes catgories de locataires, on noubliera pas les coles, les glises, les thtres, les salles de runion. Cependant il ne suffit pas, pour attirer les locataires, de mettre leur disposition des logements, des coles, des thtres et mme des glises ; il faut que les habitations accdent des rues bien paves et claires, que les habitants puissent se procurer chez eux leau, le gaz et llectricit ; quils aient leur service des vhicules varis et bon march, enfin que leurs personnes et leurs proprits soient prserves de toute nuisance dans lenceinte de la cit. Mieux tous ces services seront remplis, moins cher ils coteront et plus rapidement se peuplera la nouvelle cit. Que fera donc la compagnie propritaire ? Elle fera paver les rues, tablir des trottoirs, creuser des gouts, construire et dcorer des squares ; elle traitera avec dautres entreprises, maisons ou compagnies, pour la fourniture de leau, du gaz, de llectricit, de la scurit, des tramways, des chemins de fer ariens ou souterrains, cest--dire pour les services qui ne peuvent, en vertu de leur nature particulire, tre individualiss ou faire lobjet dune concurrence illimite dans lenceinte limite de la cit. Pour les omnibus et les voitures de place, elle se bornera, au contraire, faire appel la concurrence, sauf dans le cas o celle-ci ne pourrait se dvelopper par suite de
137

linsuffisance de la demande ; elle stipulera dans ce cas ltablissement dun tarif maximum, tout en demandant aux entrepreneurs de locomotion aussi bien quaux propritaires de voitures particulires un abonnement au pavage et lclairage. Elle tablira des rglements de voirie et de salubrit ; interdira ou isolera les entreprises dangereuses, insalubres, incommodes ou immorales. En outre, comme il est possible que le plan de la cit doive tre modifi plus tard, quil faille largir certaines rues, en supprimer dautres, la compagnie se rservera le droit de reprendre la disposition de ses immeubles, moyennant une indemnit proportionne la dure des baux restant courir ; mais il est clair quelle nusera de ce droit quen vue daugmenter les produits de son exploitation. Cette exploitation, elle ladministrera soit elle-mme, soit au moyen dune agence urbaine, charge dune part du bon entretien de la cit et de la surveillance des diffrents services y attenant, dune autre part de la perception des loyers, dans lesquels seront compris les services qui ne peuvent tre spars de la jouissance de lhabitation, tels que la police locale, les gouts, le pavage et lclairage des rues. Une compagnie ainsi constitue pour exploiter sur une grande chelle lindustrie du logement sera intresse diminuer autant que possible les frais de construction, dentretien et de gestion de ses immeubles et elle aura pour tendance naturelle dlever autant que possible le taux de ses loyers. Si elle jouissait dun monopole, cette tendance ne pourrait tre combattue et neutralise que par une coutume ou une rglementation analogue celle qui limitait jadis le pouvoir de toutes les industries de monopole ; mais, grce la multiplicit des moyens de communication et la facilit des dplacements, ce monopole nexiste plus pour lindustrie du logement. Il nest besoin daucun appareil artificiel pour protger les consommateurs ; la concurrence suffit pour obliger les producteurs de logements, si vastes que soient leurs entreprises, amliorer leurs services et abaisser leurs prix au taux ncessaire pour rtribuer leur industrie. Poursuivons maintenant notre hypothse. Supposons que la situation favorable de la nouvelle cit, la bonne gestion des services urbains et la modicit du taux des loyers agissent pour attirer la population et quil devienne avantageux de construire un supplment dhabitations. Noublions pas que les entreprises de tous genres ont leurs limites ncessaires, dtermines par la nature et le degr davancement de leur industrie, et quen de comme au del de ces limites, leurs frais de production vont croissant et leurs bnfices diminuant. Si la
138

compagnie qui a construit et qui exploite la cit estime que ces limites se trouvent atteintes, elle laissera dautres le soin de lagrandir. On verra donc se former dautres compagnies immobilires qui construiront et exploiteront des quartiers nouveaux, lesquels feront concurrence aux anciens, mais augmenteront cependant la valeur de lensemble, en accroissant le pouvoir dattraction de la cit agrandie. Entre ces compagnies exploitantes celle-l du noyau de la cit, celles-ci de nouvelles rues ou quartiers, il y aura des rapports ncessaires dintrt mutuel pour le raccordement des voies, des gouts, des tuyaux du gaz, ltablissement des tramways etc. ; elles seront, en consquence, obliges de constituer une union ou un syndicat permanent pour rgler ces diffrentes questions et les autres affaires rsultant de la juxtaposition de leurs proprits, et la mme union devra stendre, sous linfluence des mmes ncessits, aux communes rurales du voisinage. Enfin, si des diffrends surgissent entre elles, elles devront recourir des arbitres ou aux tribunaux pour les vider. Ainsi se transformeront, selon toute apparence, les communes en entreprises libres pour lexploitation de lindustrie du logement et de ses attenances naturelles. En supposant que la proprit et lexploitation immobilires individuelles continuent de subsister ct de la proprit et de lexploitation actionnaires, malgr la supriorit conomique de celles-ci, les diffrents propritaires exploitants de la cit, individus ou socits, formeront une union pour rgler toutes les questions dintrt commun, union dans laquelle ils auront une participation proportionne la valeur de leurs proprits. Cette union, compose des propritaires, individus ou socits, ou de leurs mandataires, rglerait toutes les affaires de voirie, de pavage, dclairage, de salubrit, de scurit par abonnement ou autrement, et elle se mettrait en rapport avec les unions voisines pour le rglement commun de ces mmes affaires, en tant toutefois que la ncessit de cette entente se ferait sentir. Ces unions seraient toujours libres de se dissoudre ou de sannexer dautres, et elles seraient naturellement intresses former les groupements les plus conomiques pour pourvoir aux ncessits inhrentes leur industrie. Tandis que les doctrines rvolutionnaires et socialistes ont pour tendance daugmenter incessamment les attributions de la commune ou de ltat, transform en une vaste commune, en faisant entrer dans sa sphre dactivit toutes les industries et tous les services, ainsi rassembls et confondus dans un monstrueux monopole, lvolution, suscite par les progrs de lindustrie et de la concurrence, agit au contraire pour spcialiser toutes les branches de la
139

production, en y comprenant celles qui sont exerces par la commune et ltat, et les attribuer des entreprises librement constitues et soumises a laction la fois propulsive et rgulatrice de la concurrence. Ces entreprises libres nen ont pas moins des rapports dtermins par les ncessits de leur industrie. De l une organisation naturelle mais libre qui va se dveloppant et se modifiant avec ces ncessits mmes. Cest ainsi quau lieu dabsorber lorganisme de la socit, suivant la conception rvolutionnaire et communiste, la commune et ltat se fondent dans cet organisme. Leurs fonctions se divisent et la socit est compose dune multitude dentreprises formant, sous lempire de ncessits communes qui drivent de leur nature particulire, des unions ou des tats libres exerant chacun une fonction spciale. Lavenir nappartient donc ni labsorption de la socit par ltat, comme le prtendent les communistes et les collectivistes, ni la suppression de ltat, comme le rvent les anarchistes et les nihilistes, mais la diffusion de ltat dans la socit. Cest, pour rappeler une formule clbre, ltat libre dans la Socit libre.

volution Politique et la Rvolution (1888), chapitre 10, Les gouvernements de lavenir.

140

17.

La morale et la religion dans la socit


I

Y a-t-il des rapports ncessaires entre la morale et la religion ? Telle est la question qui se dbat entre les croyants, quel que soit le culte auquel ils appartiennent, et les incroyants qui considrent la morale comme indpendante de la religion et se suffisant elle-mme. Si lon remonte lorigine de la gnralit des socits humaines, la solution de cette question ne comportera aucun doute : dans toutes, les rgles de conduite, les lois qui constituent la morale manent dune ou plusieurs divinits, qui les communiquent leurs mandataires, sorciers ou prtres. Cette croyance lexistence de divinits, cest--dire dtres suprieurs lhomme, est inspire par un sentiment qui parat exclusivement propre lespce humaine et se trouve localis dans une circonvolution ou un lobe du cerveau. Ce sentiment qualifi de religieux excite, la fois, lhomme aimer et craindre ces tres suprieurs lui-mme, auxquels il attribue lensemble des phnomnes qui frappent ses sens. Les divinits animent et gouvernent la nature entire, et lhomme se les reprsente mues par les intrts et les passions qui dterminent ses propres actes. Et comment pourrait-il se les reprsenter autrement ? Chaque socit, clan, tribu ou nation a les siennes, que les individus les mieux dous de facults artistiques ont conues et reproduites sous des formes matrielles et avec le caractre moral qui rpondent aux fonctions et au rle que limagination populaire leur attribue. Le plus souvent, le clan, la tribu ou la nation se considre comme la descendance de ses divinits. Il leur appartient comme les enfants appartiennent leurs parents, et il leur doit, avec des tmoignages daffection et de respect, un tribut alimentaire. En change, les divinits le gouvernent et le protgent. Il les consulte dans toutes ses entreprises et ne sy engage quaprs avoir recueilli des signes manifestes de leur approbation ou de leur concours. Les divinits sont intresses sa conservation et sa prosprit, en raison de laffection paternelle ou maternelle quelles lui portent, des honneurs quil leur rend, du tribut quil leur paie. Lorsque ces tributs et hommages ne leur sont pas exactement fournis, elles len punissent en donnant la victoire ses ennemis ou en lui envoyant des calamits de diverses sortes, inondations, scheresses, pidmies, etc., etc.

141

Cependant, une socit ne peut exister qu la condition dimposer ses membres des rgles de conduite, autrement dit des lois commandes par son intrt. Sous peine de se dissoudre ou dtre vaincues dans ses luttes avec les socits concurrentes, il faut quelle oblige ses membres prendre part la dfense commune et aux entreprises que sa conservation et sa prosprit peuvent exiger, quelle interdise les actes qui sont de nature laffaiblir et lui nuire dune manire ou dune autre, quelle encourage, au contraire, les actes qui lui sont utiles, les uns constituant le mal , les autres le bien . Mais comment les distinguer entre eux ? Cette distinction entre lutile et le nuisible, le bien et le mal, ne peut soprer que par lobservation des rsultats des actes de chacun, considrs au point de vue de lintrt de la socit. Ces rsultats, les individus les plus intelligents les constatent, les reconnaissent. Mais possdent-ils lautorit ncessaire autorit rsidant la fois dans un pouvoir matriel et un pouvoir moral pour interdire les actes contraires lintrt de la socit, et assurer laccomplissement de ceux que cet intrt commande, tels que la coopration la dfense commune et aux autres entreprises collectives ? Linterdiction des actes nuisibles se heurte des passions et des intrts individuels quil faut surmonter ou vaincre ; les actes utiles exigent des sacrifices, y compris mme celui de la vie. Comment dcider des tres ignorants et soumis aux impulsions violentes de leurs apptits les refrner et simposer parfois le plus dur et le plus complet des sacrifices ? Cest ici que le sentiment religieux intervient en suscitant lautorit ncessaire ltablissement et lobservation des lois morales. Sous lempire de ce sentiment qui leur a fait concevoir lexistence de divinits intresses la conservation du clan, de la tribu ou de la nation, instruits, dune autre part, par lobservation et lexprience, des effets des actes de chacun, du caractre dutilit des uns, de nocivit des autres, que font les individus qui composent llite intellectuelle de la socit ? Ils dcouvrent, ils inventent les rgles de conduite que lintrt de sa conservation commande dimposer ses membres, et ces dcouvertes, ces inventions, fruits de leur travail mental, ils en attribuent linspiration ou la rvlation aux divinits. Cette attribution a pu tre pleinement sincre, car toute production intellectuelle sopre par un apport inconscient dides et dimages qui apparaissent, se manifestent leur moment dune faon indpendante de la volont. Que des hommes dous un haut degr du sentiment religieux aient attribu leurs divinits linspiration de leurs dcouvertes et inventions en matire de lgislation morale et politique, cela na donc rien qui puisse nous surprendre. Savons-nous, mme aujourdhui, aprs tant de recherches
142

psychologiques, do nous viennent et comment se produisent nos ides ? Qui peut douter de la sincrit de Mose, conversant avec le Seigneur et recevant de lui les Tables de la loi ? Sans doute, tous les rvlateurs de lois ntaient pas de bonne foi et la morale a t ainsi corrompue dans sa source mme, ou bien encore une observation superficielle et errone des effets des actes individuels a fait tablir des lois en dsaccord avec lintrt de la socit, mais, si imparfaites quelles fussent, ces lois taient ncessaires, et en en faisant remonter linspiration des tres pourvus un degr incomparablement suprieur des forces physiques et morales que lhomme retrouvait en lui-mme, le sentiment religieux leur apportait une autorit devant laquelle les plus forts et les moins disciplinables taient obligs de se courber. Sans cette intervention de divinits souverainement puissantes et justes, dont les commandements taient sanctionns par des pnalits effroyables et auxquelles nul ne pouvait chapper, et-il t possible de soumettre la bte humaine une discipline qui rpugnait au mobile mme de lactivit de toutes les cratures, le mobile de la peine et du plaisir ? En fait, ces lois ncessaires la socit, lois qui assuraient le respect de la vie et de la proprit de ses membres, la tutelle des enfants et la responsabilit de leur existence, lassistance mutuelle, lobissance aux chefs dsigns par les mandataires des divinits, ces lois, disons-nous, taient luvre dune lite intellectuelle laquelle le sentiment religieux faisait attribuer ses dcouvertes et inventions morales, politiques et conomiques des inspirations ou rvlations divines. Les lois taient donc les meilleures, les mieux adaptes leur destination, eu gard la mentalit de leurs auteurs. A la vrit, dans les socits o celle-ci tait la plus basse, o les plus capables eux-mmes ne distinguaient quimparfaitement les actes utiles des actes nuisibles, la lgislation tait grossirement dfectueuse ; elle tait plus vicieuse encore lorsque les prtres ou les sorciers, interprtes des divinits, coutaient leurs intrts gostes dindividus ou de caste plutt que lintrt de la socit, dans la rvlation des lois et la dsignation des chefs chargs de les mettre en vigueur. Mais, malgr leurs imperfections, ces lois conues par une lite, valaient mieux que celles quaurait imposes le suffrage universel de la socit, et elles trouvaient dans le sentiment religieux le seul agent assez puissant pour les faire obir. Ce sont les socits dans lesquelles le sentiment religieux tait le plus rpandu et aux poques o il tait le plus fort qui ont acquis et dploy la plus grande somme de puissance et devanc toutes les autres dans les voies de la civilisation.

143

II Cependant, la longue, la sparation sest faite entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel. La production des lois qui intressent directement le gouvernement et la scurit des tats a pass de la main des prtres dans celles des lgistes, et leur excution avec les pnalits qui lassurent ont t attribues la justice civile. Celles qui nintressent quindirectement ou un faible degr le gouvernement des tats seules sont demeures dans le domaine religieux. Les manquements aux unes sont prvenus ou rprims par des pnalits temporelles, aux autres par des pnalits spirituelles. Cependant cette sparation a t lente seffectuer, et elle nest pas encore partout complte. Les chefs temporels des tats, pntrs eux-mmes du sentiment religieux et reconnaissant par lexprience la ncessit de lappui quil leur prtait, ont continu longtemps, et quelques-uns continuent encore, faire remonter leur autorit une dlgation de la divinit. Leur droit hrditaire de gouverner ltat est de source divine. Cest un droit divin que consacrait, sous lancienne monarchie franaise, une onction solennelle dans la cathdrale de Reims. Demeure ainsi associe au gouvernement de ltat, lglise mettait son pouvoir spirituel au service du pouvoir temporel du souverain. En change de ce service que lui rendaient les mandataires de la divinit, le souverain, son tour, mettait son pouvoir temporel la disposition de lglise pour assurer lobservation des prceptes du culte, le paiement de la dme et des autres redevances, et, par-dessus tout, la protection de son associe contre la concurrence des autres cultes. Ctait, pour tout dire, un contrat dassurance mutuelle entre lglise et ltat. Cette association entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel est en voie de se dissoudre et nous nous acheminons vers un tat de choses o aucun lien ne les rattachera plus. Daprs la thorie moderne du rgime constitutionnel et reprsentatif, le droit de commander et de lgifrer, qui tait une dlgation de la divinit, appartient la socit elle-mme. Le peuple est souverain et il dlgue des mandataires lexercice de son autorit. La religion se trouve ainsi limine du gouvernement des socits. Le contrat entre lglise et ltat nexistant plus, lglise nest plus oblige daccorder son concours spirituel au pouvoir temporel, institu par le peuple, elle peut se dispenser de bnir ses entreprises et denjoindre lobissance ses lois. Ltat, de son ct, na plus assurer lobissance aux prescriptions du culte, contraindre ses propres contribuables pourvoir aux frais du gouvernement de lglise et la protger contre la
144

concurrence des autres cultes. La religion nest plus impose ; lindividu devient libre dans ses rapports avec la divinit. Il peut choisir son gr le culte qui lui convient, et mme ne faire aucun choix, tre diste, matrialiste, athe. Lavnement de la libert religieuse a t, sans aucun doute, un des progrs les plus considrables des temps modernes. Il a mis fin loppression des consciences, aux perscutions et aux guerres suscites par le monopole des cultes. Mais il sagit de savoir quel usage lhomme doit faire de cette libert. Doit-il en user pour saffranchir de toute croyance et de toute pratique religieuse ? La religion nest-elle quune superstition vaine sinon malfaisante, comme la croyance aux lutins et aux farfadets, et puisquelle a cess dtre impose ne faut-il point se hter de sen dbarrasser ? Telle est la question qui na pas cess de diviser les partisans de la libert religieuse, ds lorigine des luttes quils ont engages contre les religions imposes. Comme tous les sentiments de lme humaine, le sentiment religieux existe des degrs diffrents. Parmi les libraux, ceux chez lesquels ce sentiment tait le moins fort ou mme qui en taient dpourvus quoique ceux-ci naient t de tout temps quune exception, taient surtout frapps par ce quon pourrait appeler lenvers ou le passif des religions, cest--dire par les maux de toutes sortes dont lintolrance religieuse a t la source. Ils nont vu dans les religions que lexploitation de lignorance populaire, par des sorciers ou des prtres qui attribuaient des tres surnaturels les phnomnes de la nature, en sattribuant eux-mmes le pouvoir de capter la bienveillance ou de dsarmer la malveillance de ces tres surnaturels. Arms de ce pouvoir fictif, ils se sont empars de la domination des mes, et ils ont us de cette domination au profit de leurs intrts matriels. Ils ont mis prix leur intervention auprs des divinits matresses des choses et des hommes ; et acquis par cette exploitation de lignorance de lhumanit enfantine, une fortune frauduleuse. Mais en dpit de leur opposition aux recherches et aux dcouvertes de la science, celle-ci a dissip les tnbres qui obscurcissaient lesprit humain. Elle a dmontr que tous les phnomnes que les religions attribuent lintervention des Divinits sont produits par des forces inhrentes la matire, que lexistence de Dieu nest pas ncessaire lexplication de lunivers, et, pour nous servir des expressions de lastronome Lalande, que la science peut se passer de cette hypothse. Mais sil en est ainsi, si lunivers est rgi par des lois naturelles, si ces lois remplissent loffice que les exploiteurs de lignorance de la multitude attribuent la Divinit, pourquoi les hommes, maintenant dbarrasss du joug que faisait peser sur eux le pouvoir
145

religieux appuy sur le pouvoir temporel, continueraient-ils pourvoir aux frais du culte de cette Divinit inutile ? Prtendra-t-on que la religion est ncessaire lobservation des lois morales, que lhomme nest excit faire le bien et viter le mal que par lespoir des rcompenses que la religion lui promet et la crainte des chtiments dont elle le menace, dans une autre vie ? Mais quelle preuve apporte-t-elle de lexistence de cette autre vie, et dailleurs nest-ce pas abaisser la morale que de la fonder sur un intrt que cet intrt soit terrestre ou ultra-terrestre ? Ne suffit-il pas lhomme dobir sa conscience pour observer les lois morales ? La religion est donc inutile et, si lon songe aux crimes et aux guerres quelle a provoqu partout et de tous temps, elle est, de plus, malfaisante lintrt de lhumanit commande de la supprimer, et il suffira dailleurs denlever au clerg les biens quil a drobs aux familles et de le priver des subventions de ltat pour mettre fin des superstitions grossires dont la science a fait justice. La libert religieuse claire par la raison nous conduira lirrligion, moins quelle ne remplace le culte dune Divinit imaginaire par le culte de lhumanit, de la patrie ou de lindividu lui-mme. A ces libraux irrligieux qui invoquent contre la religion le tmoignage de la science, on peut, en revanche, opposer lhistoire et la science elle-mme. Lexistence du sentiment religieux et des concepts multiples auxquels il a donn naissance est atteste par lhistoire de tous les peuples. Que les religions existent et quelles soient le produit du sentiment religieux cela est aussi incontestable quune vrit mathmatique. De plus, la science qui tudie la machine humaine a dcouvert dans le cerveau lorgane de la religiosit. Or, aucun de nos organes nest inutile. Tous rpondent une fonction ncessaire la conservation et au progrs de lespce, lorgane de lamour physique la reproduction, lorgane de lamour paternel et maternel llve et lducation de la nouvelle gnration, et il en est de mme des autres. La religion, produit de lorgane de la religiosit est donc utile. Elle donnait, dit-on, une explication errone des causes des phnomnes de la nature. Mais cette explication errone tait uniquement un produit de lignorance des causes naturelles des phnomnes. Cette ignorance, la science la dissipe, elle a dcharg les divinits de quelques-unes des fonctions que leur attribuait limagination de la multitude ignorante. Mais les leur a-t-elle enleves toutes ? Lintelligence de lhomme est borne. Le domaine quelle est capable dexplorer, le domaine du connaissable, est troitement limit, en comparaison du domaine de linconnaissable. La science a commenc acqurir la connaissance du monde matriel, mais la matire, ses proprits et ses forces suffisent-elles rendre
146

compte de lexistence des mondes, de leur raison dtre et de leur destine ? La religion nous fait concevoir lexistence dun monde spirituel superpos au monde matriel et le gouvernant. Qui pourrait affirmer que ce concept soit vain, que la volont, lintelligence, lamour qui constituent son essence ne jouent aucun rle dans le domaine de linconnaissable, et que les divinits soient inutiles ? Et pour ne considrer que notre humanit, le concept de ce monde divin en rapport avec elle ne lui apporte-t-il aucun aide, aucun secours. La religion ne soutient-elle pas lhomme dans les preuves parfois si dures de la vie ? Napporte-t-elle pas aux dshrits de la sant et de la fortune la consolation et lesprance ? Na-t-elle pas t enfin, de tous temps, un agent ncessaire de la conservation des socits ? Et cest l un point sur lequel il importe dinsister. lobservation de lensemble des rgles de conduite, autrement dit des lois morales, est assure par les sanctions suivantes : 1 Les pnalits matrielles tablies par le gouvernement de la socit pour rprimer les infractions aux lois, numres dans le code et qualifies, selon leur degr de gravit, de crimes ou de dlits ; 2 les pnalits spirituelles tablies par le pouvoir religieux pour rprimer les mmes infractions en y joignant celles que le gouvernement de la socit laisse impunies, soit quil ne leur attribue point un caractre nuisible, soit quil en trouve la rpression trop difficile et trop onreuse, les unes et les autres qualifies de pchs ; 3 la sanction de lopinion publique et les pnalits qui lui sont propres, le blme, le mpris, le boycottage ; 4 enfin, la sanction de la conscience individuelle, se traduisant par la satisfaction, la jouissance que cause laccomplissement dun acte quelle juge conforme la justice, la peine, la souffrance regrets ou remords selon le degr de gravit de linfraction, que lui fait ressentir tout acte injuste. Eh ! bien, telle est linfirmit de la nature humaine, quen dpit de ces quatre sortes de sanctions, les lois morales sont continuellement enfreintes, et que leurs infractions se sont multiplies mesure que le rgime de la tutelle impose, tutelle du propritaire sur ses esclaves, de la corporation sur ses membres, de ltat sur ses sujets, a disparu pour faire place la libert et la responsabilit individuelles. Serait-il donc utile de diminuer et daffaiblir larmement de la morale, quand lexprience de tous les jours dmontre que cet armement est dj notoirement insuffisant ? Lefficacit morale de la sanction religieuse est certainement fort ingale, dune poque et dun pays un autre, elle sest mme visiblement affaiblie de nos jours, mais on ne pourrait affirmer quen aucun pays elle soit nulle. Cette sanction, la religion lapporte de deux manires la morale : directement, par ses pnalits et ses
147

rcompenses ; indirectement, par lappui quelle donne la sanction de la conscience individuelle, et, par l mme, celle de la conscience collective de lopinion. La conscience se fonde sur le sentiment de la justice, qui existe dans lhomme, comme tous les autres sentiments, des degrs divers dintensit et de puissance. Il juge ses actes et ceux dautrui, et les reconnat bons ou mauvais, justes ou injustes. Sil les reconnat justes, sa conscience lui commande de les accomplir et il prouve une satisfaction en les accomplissant ; sil les reconnat injustes, et na pas la force de rsister linstinct ou la passion qui le pousse les commettre, il prouve, selon le degr de gravit quil attribue cette infraction la justice, une peine plus ou moins intense, un regret ou un remords. Mais quest-ce qui lui fait reconnatre si un acte est bon ou mauvais, juste ou injuste ? Quel est son critrium de la justice ? Ce critrium, il le trouve dans les lois ncessaires la conservation et la prosprit de la socit. Cest donc lutilit de la socit qui est le critrium des lois morales. Et cest daprs ce critrium quil juge lui-mme ces lois, lorsquil commence observer et raisonner. Sous limpulsion du sentiment de la justice, autrement dite du sens moral, lindividu sefforce dagir dune manire conforme la loi, soit que cette loi mane du pouvoir spirituel ou du pouvoir temporel ou quil se la soit faite luimme daprs sa conception particulire de lintrt de la socit. De l une lutte plus ou moins vive et persistante quil engage dans le cours de sa vie avec les intrts ou les passions qui le poussent dsobir la loi. Si le sentiment de la justice, le sens moral dont il est pourvu, est plus fort que lintrt ou la passion, il lemporte dans cette lutte, et il prouve une satisfaction suprieure celle de la passion ou de lintrt vaincu. Celui-ci ressent au contraire la peine, la souffrance attache la dfaite, et cette peine, cette souffrance vient en dduction de la jouissance que procure lindividu la victoire de sa conscience. Si, au contraire la passion ou lintrt est le plus fort, il lemportera, et le sens moral vaincu ressentira une peine qui viendra son tour en dduction de la jouissance de la passion ou de lintrt vainqueur. Seulement, la satisfaction de ceux-ci est fugitive, tandis que la peine de la conscience est durable et mme permanente. Il y aurait donc toujours profit obir sa conscience, et il en serait ainsi, si lhomme connaissait et coutait toujours son intrt, si sa jouissance actuelle ne lemportait pas chez lui sur la prvision incertaine dune peine future. Il faut remarquer aussi que chez un grand nombre nous ne dirons pas
148

chez le plus grand nombre, le sentiment de la justice, le sens moral est tellement faible, que le regret ou le remords qui suit sa dfaite est peine apprciable, et laisse presque intacte la satisfaction de la passion ou de lintrt victorieux. Que conclure de l, sinon que la conscience est en ce cas une gne, et quil serait plus avantageux lhomme de nen point avoir, en admettant que la sanction de la conscience soit la seule garantie certaine de lobservation de la loi morale ? Il y a bien, la vrit, les sanctions de la justice du pouvoir temporel, et de lopinion, mais celles-ci sont incertaines ; on peut y chapper et on y chappe. La sanction religieuse, au contraire, a un caractre de certitude, et peut seule suppler compltement linfirmit de la conscience pour assurer lobservation de la loi morale en infligeant ceux qui lenfreignent des peines incomparablement suprieures aux satisfactions quils peuvent obtenir en lenfreignant, suprieures disons-nous et de plus certaines. III Mais le sentiment religieux, source des religions, ne supple pas seulement labsence ou linsuffisance du sentiment de la justice, il est la garantie ncessaire de lexistence mme de la justice. Les anciens ont reprsent la justice tenant dune main une balance, de lautre un glaive. Le glaive, cest la sanction des jugements quelle prononce. Cette sanction leur est apporte par la coopration des pouvoirs de ltat, de lopinion, de la conscience et de la religion. Mais les deux premiers nont quune efficacit incertaine. En revanche, on ne peut chapper aux sanctions de la conscience et de la religion. Seulement la puissance de ces sanctions est proportionne celle du sens moral et du sentiment religieux. Or lun et lautre nexistent qu des degrs fort ingaux de puissance. Si tous les hommes en ont le germe, ce germe a subi un arrt de croissance ou sest atrophi chez les uns, tandis quil a reu chez les autres tout le dveloppement quil pouvait recevoir. Et de mme quil est rare que le sentiment religieux soit assez fort pour carter, sans lutte, les ngations et les doutes qui assigent la Foi, il est plus rare encore que le sens moral puisse lemporter sans effort sur les excitations incessantes et multiples des intrts et des passions qui veulent se satisfaire en opposition avec le devoir. Une lutte sengage donc entre le devoir et lintrt ou la passion. Si le devoir lemporte, la conscience en reoit une satisfaction, mais il ne faut pas oublier que cette satisfaction est achete dabord par leffort et la peine que cote la rsistance lassaut de lintrt ou de la passion, ensuite par le renoncement aux jouissances quils promettent. Si le sens moral est faible, la balance penchera du
149

ct de lintrt ou de la passion moins dtre retenue par lespoir dune satisfaction plus haute ou la crainte dune peine suprieure. Si aucun autre facteur nintervenait, lindividu ne serait-il pas dupe, en suivant limpulsion de sa conscience plutt que celle de la passion ou de lintrt ? Laccomplissement du devoir, lobissance la loi morale, ne se solderait-il pas par une perte ? Or, si nous considrons ltat moral de la gnralit de lespce humaine, nous reconnatrons quil ny a quun bien petit nombre dhommes, sil y en a mme un seul, dont la conscience soit assez puissante pour rsister sans effort aux assauts des intrts ou des passions qui veulent se satisfaire au dtriment de la justice. Elle est oblige de lutter et lorsquelle lemporte dans cette lutte, elle est redevable de la victoire beaucoup moins sa force qu leur faiblesse. Et si lon consulte la statistique des dlits et des crimes, si lon tient compte des manquement bien autrement nombreux la loi morale dont le code ne soccupe point ou qui chappent sa rpression, on sapercevra de la ncessit de dvelopper et de fortifier avant tout le sens moral. Cette ncessit est vidente et elle est devenue de plus en plus urgente depuis que leffondrement du rgime de tutelle auquel la multitude tait assujettie a augment la libert de lindividu et avec elle sa possibilit dagir soit pour le bien soit pour le mal. Mais, comme toute autre facult, le sens moral ne peut se dvelopper et se fortifier que par lexercice, cest--dire par une continuit defforts impliquant une continuit de peines. Ces peines seront-elles certainement rcompenses par des jouissances suprieures ? Et si elles ne les ont pas, si au lieu dobtenir un profit on risque de subir une perte, si la satisfaction que laccomplissement dun devoir peut procurer la conscience ne dpasse pas celle que procurerait lintrt ou la passion, pourquoi engagerait-on la lutte ? Le sens moral en sortira plus fort sans doute, mais quel prix ? Vous avez rempli votre devoir, vous avez obi la justice, et en lui obissant vous avez sacrifi votre bien-tre et expos mme votre vie, tandis quen montrant moins de rigidit, en commettant une infraction temporaire et lgre la loi morale, vous auriez pu acqurir une situation enviable et assurer lavenir des tres qui vous sont chers et dont vous tes responsable. Navez-vous pas pay trop cher le supplment de force morale que vous avez acquis et la satisfaction que cette acquisition vous a value ? Vous deviez, dites-vous, obir la justice, car elle est ncessaire lexistence de la socit dont vous tes membre, de lhumanit et de lunivers. Mais que vous importe ? Vous navez garder ni la socit, ni lhumanit ni lunivers. Vous navez pourvoir qu votre propre existence, et la nature elle-mme ne vous
150

commande-t-elle pas de chercher la jouissance et de fuir la peine ? Nest-ce pas la loi par laquelle elle gouverne lactivit de toutes les cratures ? En est-il de mme de la justice ? La nature observe-t-elle cette loi prtendue ? Dans son gouvernement des espces infrieures ne nous donne-t-elle pas le spectacle permanent du sacrifice des faibles au profit des forts et du plaisir de ceux-ci achet par la souffrance de ceux-l ? En est-il autrement dans les socits humaines ? Des hommes dpourvus de sens moral et par consquent inaccessibles la sanction du remords et chappant aux sanctions incertaines du code et de lopinion ne senrichissent-ils pas aux dpens dautrui et ne sont-ils pas combls jusqu leur dernier jour de tout le bien-tre et de toutes les joies dont la richesse est la source ? Et leurs victimes ne sont-elles pas voues, jusqu leur dernier jour aussi, aux privations et aux tourments de la misre ? Quest-ce donc quune loi qui peut tre impunment viole ? Est-ce autre chose quune vaine apparence, un mirage ? Elle ne serait une ralit qu la condition de possder une sanction laquelle nul ne puisse chapper, et qui inflige ceux qui la violent une peine incomparablement suprieure la jouissance quils ont tire de sa violation. Or, cette sanction la religion seule peut lapporter la justice, en tendant au del de la vie terrestre la sphre de ses oprations rtributives ou pnales. Si lexistence de ltre humain est attache celle de sa forme prissable, sil ny a point dau del, lobservation de la loi morale est une affaire de calcul : il sagit dun ct dvaluer la somme de jouissances que peut procurer un intrt ou une passion, en opposition avec la loi morale, de lautre, les chances dchapper aux pnalits incertaines du code et de lopinion, pour savoir lequel est plus avantageux dobir la loi ou de lenfreindre. Il faut, la vrit, faire entrer dans ce calcul la pnalit certaine de la conscience, mais celle-ci se mesure au degr de dveloppement et de puissance du sens moral, et pour un trop grand nombre cest une quantit ngligeable. Il peut donc arriver et il arrive que le rsultat du calcul tourne au dsavantage de la loi. Sil existe, au contraire, un au-del, tout calcul devient inutile, car il ny a plus de proportion entre les deux facteurs dterminants de lacte : une jouissance phmre et souvent dcevante, et une peine permanente et certaine. Il faut obir la loi imprative et toute-puissante. IV La nature gouverne les espces infrieures. Il leur suffit de mettre en uvre les forces dont elle les a dous et que lon dsigne sous le nom gnrique dinstincts pour remplir les fonctions ncessaires leur conservation. Ces fonctions sont
151

peu nombreuses. Se nourrir, se reproduire, sabriter, se dfendre contre les espces ennemies, tels sont les besoins auxquels les espces vgtales et animales ont pourvoir et auxquels elles pourvoient sous limpulsion du mobile de la peine et du plaisir. Elles sont sous la dpendance absolue de la nature et ne peuvent modifier les conditions dexistence quelle leur a faites, car elles sont incapables de multiplier leurs subsistances. Elles sont rduites consommer celles que la nature met leur disposition, en leur imposant la charge de les chercher et de sen emparer. Elles ne peuvent les augmenter. Elles dtruisent et ne produisent point. Il en est autrement de lespce humaine. En sus des facults qui lui sont communes avec les espces infrieures, elle en a qui lui sont propres ou quelle possde un degr de dveloppement auquel natteignent pas les mieux doues dentre les espces animales. En les mettant en uvre, elle peut multiplier ses subsistances, elle peut produire, et slve ainsi une condition de plus en plus haute. Tandis que les autres espces sont restes dans la mme condition o elles taient lorigine, lespce humaine a amlior et lev la sienne ; elle sest civilise. Comment lhomme a-t-il produit le phnomne de la civilisation ? Il a appliqu lintelligence dont il tait plus amplement pourvu que les autres espces obtenir, en change dune moindre dpense de force et de peine, une quantit croissante des choses ncessaires la satisfaction de ses besoins. Il a dcouvert et employ pour atteindre ce but des procds de diverses sortes : lassociation, lchange, impliquant la division du travail, lpargne, cest--dire la mise en rserve dune portion des fruits de son travail, soit pour satisfaire ses besoins futurs, soit pour se mnager les loisirs ncessaires linvention des outils et des machines qui conomisent le travail, soit enfin pour changer cette rserve contre les instruments et les matriaux propres augmenter la somme de ses produits. Mais lemploi de ces divers procds ncessitait avant tout ltablissement dune discipline morale. Pour quune association pt se fonder et subsister, il fallait que chacun de ses membres respectt la vie et la proprit de ses associs, quil simpost ou subt les sacrifices quexigeait la conservation de cette association dont lexistence sauvegardait la sienne. De mme, lchange, la division du travail, lpargne, la cration ou lacquisition des instruments et des matriaux de production ntaient possibles quautant que chacun des associs ft assur, dans quelque mesure, de jouir des fruits de son travail et de son pargne. Cependant, ces conditions ncessaires lexistence de lassociation, lhomme les ignorait et lexprience seule pouvait les lui apprendre. De plus, les et-il connues, elles taient en opposition avec la partie animale de sa nature. A
152

des hommes que sollicitaient les apptits imprieux de lalimentation et de la reproduction, qui pourvoyaient leur subsistance par le vol et le meurtre, leur reproduction par la promiscuit et le rapt, qui consommait au jour le jour les produits alatoires de leur chasse, mais qui ne pouvaient se dfendre contre la concurrence des espces plus fortes et mieux pourvues darmes naturelles, qu la condition de sassocier, il fallait imposer les rgles indispensables la conservation de lassociation. Ces rgles, lobservation et lexprience les faisaient dcouvrir aux individus les plus intelligents, mais il fallait y assujettir la multitude instinctive et brutale. Nous avons montr comment ce problme a t rsolu par la coopration du sentiment religieux et du sentiment de la justice, lun et lautre inns dans lhomme. Ces deux forces morales ont t les facteurs de la discipline qui a assur lexistence des socits et permis lespce humaine de slever la civilisation. Les rgles ou, de leur autre nom, les lois qui constituent cette discipline sont plus ou moins exactement adaptes leur objet, plus ou moins justes, et leur observation est de mme plus ou moins exemplaire. Mais selon quelles sapprochent de la justice ou sen loignent, selon quelles sont obies ou enfreintes, la socit prospre et se perptue ou tombe en dcadence et prit.

Questions conomiques lordre du jour (1906), Chapitre VII, Rapports de la morale et de lconomie politique avec la religion

153

18.

Le XXme sicle
I

Le caractre particulier du XIXme sicle, disions-nous dans notre revue de lanne dernire, ce qui le distingue de tous les sicles qui lont prcd, cest une augmentation prodigieuse de la puissance productive de lhomme, en dautres termes, de sa capacit de crer de la richesse. Mais comme il arrive dhabitude aux nouveaux enrichis, les peuples dont la fortune sest subitement accrue grce une efflorescence extraordinaire de progrs matriels, nont pas acquis en mme temps la capacit morale ncessaire pour en gouverner honntement et utilement lemploi. Ils ont donn le spectacle des apptits grossiers et des vices des parvenus. Les classes en possession de la machine faire les lois sen sont servis pour satisfaire leurs intrts particuliers au dtriment de lintrt gnral : le militarisme, ltatisme et le protectionnisme se sont joints pour dtourner de leur destination utile, dtruire ou striliser les fruits du progrs. Chose peine croyable ! mesure que sest amoindrie lutilit des couteux appareils de guerre que lancien rgime avait lgus au nouveau, on les a renforcs et dvelopps au lieu de les rduire. Tandis que les progrs de la puissance destructive, allant de pair avec ceux de la puissance productive, assuraient dune manire dfinitive les nations civilises contre le risque des invasions des barbares, et que, dune autre part, la guerre cessait dtre un mode avantageux dacquisition de la richesse pour devenir une cause dendettement et de ruine, les armements prenaient des proportions de plus en plus formidables, et la guerre dvorait, dans le cours du XIXme sicle, dix fois plus dhommes et de capitaux que dans aucun des sicles antrieurs. De mme, tandis que le dveloppement de lesprit dentreprise et dassociation permettait dabandonner dsormais linitiative libre des individus les travaux et les services dintrt public, on a vu ltat empiter chaque jour davantage sur le domaine de lactivit prive, et remplacer lmulation fconde des industries de concurrence par lonreuse routine de ses monopoles. Moins lintervention de ltat est devenue utile, plus sest tendue la lpre de lEtatisme ! Enfin, tandis que la multiplication et le perfectionnement merveilleux des moyens de transport, lusage des agents et des matriaux de la production, galisaient partout les conditions dexistence de lindustrie, et, en mettant en communication constante les marchs de consommation auparavant isols, enlevaient sa raison dtre originaire au rgime de la protection, lesprit de monopole des classes
154

gouvernantes et lgifrantes exhaussait et multipliait les barrires du protectionnisme. A en juger par ses dbuts, le XXme sicle suivra sous ce triple rapport lexemple de son devancier. Pendant lanne qui vient de finir, les dpenses des gouvernements de lensemble des pays civiliss se sont augmentes comme dhabitude, et cette augmentation a port, comme dhabitude aussi, sur les moins utiles. Nulle part, les services de la justice et de la police qui intressent la scurit des individus ne reoivent une allocation proportionne aux risques auxquels sont exposes la vie et la proprit de chacun. Aussi ne voit-on nulle part sabaisser le taux de ces risques et lindustrie des malfaiteurs de toute espce demeur-t-elle aussi florissante que jamais. Quoique les risques extrieurs qui peuvent menacer la vie et la proprit individuelles, du fait des invasions trangres, soient devenus peu prs nuls depuis que lexprience a dmontr que toute guerre cote aujourdhui plus quelle ne rapporte, les budgets de la guerre et de la marine ne cessent point de saccrotre. Ils saccroissent en raison non de laugmentation mais de la diminution des risques quils ont pour objet de couvrir. Tous les jours, on met sur les chantiers des cuirasss qui reviennent une trentaine de millions au bas mot, et qui ne serviront qu de fastueuses et vaines parades. A cet gard, lEspagne a donn un exemple caractristique. Loin de rduire du montant des frais de garde des colonies quelle a perdues les budgets de ses armes de terre et de mer, et de raliser ainsi une conomie indispensable ses finances dlabres, elle les a augments, ses politiciens, - les libraux aussi bien que les conservateurs, -ayant dclar intangibles ces dpenses dsormais inutiles. Quant au budget de la protection qui se superpose au budget de ltat, il na pas cess davantage de spanouir. En France, la commission des douanes a continu activement complter et perfectionner le tarif Mline, les primes la marine marchande ont t renouveles sauf un lger correctif, le rgime des admissions temporaires a t modifi dans un sens restrictif etc. etc., en Sude les droits sur les denres agricoles et la plupart des produits de lindustrie ont t aggravs, en Hollande mme, le rgime traditionnel de la libert commerciale est srieusement menac par les apptits protectionnistes, en Allemagne, le gouvernement, domin par une fodalit agrarienne, a prsent au Reichstag un projet de tarif destin lever le taux de la rente du sol aux dpens du salaire du travail. Comment les nations civilises peuvent-elles consentir supporter cette politique de gaspillage et de privilge qui a plus que tripl en cinquante ans le
155

chiffre de leurs dettes multipli et alourdi les impts quelles doivent et ceux quelles ne doivent pas ? On sexplique ce phnomne, dailleurs peu flatteur pour leur moralit et leur intelligence, quand on examine de prs leurs lments constitutifs. Elles se composent au moins pour les neuf diximes dindividus, proccups uniquement de leurs intrts particuliers et immdiats, ignorants ou insouciants des intrts gnraux et permanents de la nation, plus forte raison de lhumanit. Dans les pays tels que la Russie o la multitude des gouverns est prive des droits politiques quelle est au surplus, incapable dexercer, le gouvernement se trouve entre les mains dune classe mi bureaucratique, mipropritaire et industrielle qui tire la plus grosse part de ses revenus du budget de ltat et du budget de la protection. Dans les pays dits constitutionnels o les gouverns sont en nombre plus ou moins considrable pourvus du droit lectoral, la grande majorit use de ce droit pour en tirer un profit quelconque ou sabstient den user. A la condition de favoriser les intrts les plus influents, le gouvernement peut impunment sacrifier ou ngliger les autres. Or les intrts les plus influents sont prcisment ceux de la classe dans laquelle se recrutent les hauts fonctionnaires civils et militaires qui demandent leurs moyens dexistence au budget de ltat, les propritaires fonciers et les industriels qui se partagent le budget de la protection. Comment donc cette classe budgtivore ne pousserait-elle pas laugmentation continue des dpenses dont elle profite. Et nemploierait-elle pas les multiplier la puissance de ltat dont elle dispose ? Et remarquons que la puissance de ltat, investie dans lappareil gouvernemental, sest singulirement accrue sous linfluence des progrs des moyens de mobilisation de ses forces et de ses ressources. Cette puissance est telle quelle dfie toutes les rsistances individuelles ct donne aux gouvernements modernes une capacit doppression des minorits bien suprieure celle des gouvernements de lancien rgime. Quand un souverain dautrefois entrait en possession dune province, soit par la guerre, soit par hritage, il se gardait prudemment de loucher aux institutions particulires de ses nouveaux sujets. Il respectait leurs coutumes et leur langue. Lorsque Louis XIV sempara de lAlsace, il sabstient mme de changer son rgime douanier. LAlsace demeura une province dite dtranger effectif et, comme telle, affranchie des charges du tarif protectionniste de Colbert. Il nen est plus ainsi de nos jours. Les mouvements usent sans mnagement du droit du plus fort vis--vis des populations qui tombent sous leur domination. Cest ainsi que le gouvernement russe, mconnaissant ses engagements formels, a assujetti la Finlande au rgime autocratique du reste de lempire et que le gouvernement
156

allemand a interdit aux Danois du Schleswig aux Polonais de la Posnanie lusage de leur langue maternelle, en sanctionnant cette prohibition aussi inepte quodieuse par labus le plus inso1ent et le plus brutal de la force. II Malgr la rapidit avec laquelle se dveloppe le budget de ltat, il pourrait cependant tre dpass par le budget de la protection grce au perfectionnement que lesprit de monopole a apport au mcanisme protectionniste par linvention et la propagation des trusts, des cartels et des syndicats. Les trusts aux tatsUnis, les cartels en Allemagne, les syndicats et les comptoirs de vente en France sont, avec des diffrences dorganisation, constitus en vue dun double objet, lun de diminuer les frais de la production et de lchange des produits, lautre, dlever les prix au niveau des droits protecteurs et de les y maintenir, en supprimant la concurrence intrieure, de manire procurer aux industries protges la totalit du bnfice de la protection. En effet. lexprience a dmontr quil ne suffit pas dexclure du march intrieur les produits concurrents de ltranger pour exhausser de tout le montant des droits, les prix au-dessus du taux du march gnral ; quil arrive mme, lorsque les droits ports un taux prohibitif procurent demble des bnfices extraordinaires aux industries protges, que lesprit dentreprise ct les capitaux sy portent avec surabondance, en dterminant une surproduction et une baisse qui ramnent les prix au taux du march gnral et les font parfois tomber au-dessous. Alors, aux bnfices plantureux de la premire heure succdent des pertes ruineuses. La chute des entreprises les moins solides dgage, la vrit, le march de lexcdent de la production et relve les prix, mais ce relvement, en attirant de nouveau lesprit dentreprise et les capitaux, dtermine un retour de la baisse. Le rgime de la protection engendre ainsi un tat permanent dinstabilit, dans lequel une priode de hausse provoque par lexclusion de la concurrence extrieure succde une srie de mouvements alternatifs de rtraction et dexpansion de la concurrence intrieure. Dans les priodes de rtraction les prix peu vent slever de tout le montant des droits, et sil sagit de denres de premire ncessit, tre ports un taux de famine. Les droits jouent alors entirement et les producteurs ralisent la totalit des bnfices possibles de la protection. Dans les priodes dexpansion, au contraire, les droits cessent de jouer, les producteurs vendent perte et se ruinent. Cest, disons-nous, pour prvenir ces fluctuations dsastreuses, lever et stabiliser les prix au niveau des droits protecteurs, que les industriels amricains ont entrepris de supprimer la
157

concurrence intrieure, en constituant des trusts qui fusionnent les entreprises concurrentes de la mme industrie. Dans quelques cas, ils ont compltement atteint leur but : la Standard Oil C et la sugar trust fournissent la presque totalit du ptrole et du sucre consomms aux tats-Unis et sont, en fait, matres du march. Le dernier et le plus colossal des trusts, lUnited States Steel C constitu au mois de mars dernier par la runion de huit groupes dentreprises, commande de mme le march des branches principales de la mtallurgie. Ce trust monstrueux est form au capital de 1.100 millions de dollars, et lensemble des capitaux des trusts est valu 7 milliards de dollars, soit 35 milliards de francs. Les cartels allemands, les syndicats franais, syndicat des sucres, comptoir mtallurgique Longwy et autres, sont loin davoir atteint le dveloppement des trusts, mais tous, trusts, cartels, syndicats, poursuivent le mme objectif, qui est de sassurer intgralement les bnfices de la protection en empchant la concurrence intrieure de troubler le jeu des droits protecteurs. En Allemagne et en France ces tentatives encore partielles de monopolisation du march nont pas srieusement mu lopinion publique. Il en a t autrement aux tats-Unis. Comme dhabitude, cest au gouvernement que lopinion alarme a eu recours pour dfendre les intrts menacs par la surpression de la concurrence intrieure. Dans la plupart des tats de lUnion, des lois ont t faites pour empcher la formation des trusts ou limiter leur pouvoir, mais ces lois, qui avaient pour dfaut commun de faire obstacle au dveloppement lgitime et utile des entreprises sont demeures impuissantes contre les manuvres de lesprit de monopole : aux combinaisons interdites par les lois, les trusts ont substitu des formes dassociation inattaquables. Rien ne serait plus facile cependant que de leur porter un coup mortel : au lieu de faire des lois pour les rglementer, il suffirait de dfaire la loi, qui a limit artificiellement la concurrence, en entourant le march intrieur dune muraille douanire. Le fondateur du trust des sucres na-t-il pas attest, lui-mme, lefficacit de ce remde en avouant que le tarif est le pre des trusts ? Mais les tarifs de douane, soit quon les considre comme des instruments de fiscalit ou de protection sont dfendus par des intrts puissants. Ils fournissent partout une portion notable des ressources qui alimentent le militarisme et ltatisme, et la totalit de la dme que le protectionnisme prlve sur la gnralit des consommateurs et des contribuables. LAngleterre seule a enlev son tarif tout caractre protectionniste, mais son exemple na t suivi que dune manire m0mentane, et on noserait affirmer que la rforme bienfaisante dont elle est

158

redevable aux Cobden, aux Robert Peel, aux Gladstone, soit pleinement assure contre un retour offensif du protectionnisme alli limprialisme. III Cependant, il serait injuste de rendre les classes gouvernantes responsables de tous les maux qui affligent nos socits, ainsi que le font dhabitude les socialistes. Une part de ces maux, et peut-tre la plus grosse part, a sa source dans lincapacit et limmoralit du gouvernement de lindividu par lui-mme. Le budget de la dbauche et de livrognerie, par exemple, atteint, sil ne le dpasse point, dans le plus grand nombre des pays civiliss, le budget du militarisme. Mais, quel que soit le point de partage de la responsabilit des erreurs et des vices du gouvernement de la socit et du gouvernement de lindividu, ces erreurs et ces vices causent invariablement une dperdition des richesses qui se rpercute sur les classes les moins capables den supporter le dommage. De l un malaise et un mcontentement qui semblent, au premier abord, inexplicables, une poque o des progrs de toute sorte permettent lhomme dacqurir les matriaux de la de en change dune somme de plus en plus rduite de travail et de peine. Cest de ce malaise et de ce mcontentement succdant des esprances excessives et prmatures quest n le socialisme. A ses dbuts, dans la premire partie du sicle dernier, le socialisme apparat sous la forme de simples utopies, conues par des esprits bienveillants et chimriques. Sans tenir aucun compte des conditions naturelles dexistence de la socit, les Saint-Simon, les Fourier et leurs mules rvent de la reconstruire sur un plan nouveau, mais ils ne songent point en appeler la force pour raliser leurs utopies. Ils sont convaincus quil suffira de les propager la manire des aptres, pour les faire adopter sans rsistance, car ce quils apportent lhumanit cest le bonheur universel. Dailleurs, o trouveraient ils la force ncessaire pour les imposer ? Ils la demanderaient en vain aux classes en possession du pouvoir et de la richesse. Quant la multitude dissmine en groupes peu nombreux et sans liens dans les ateliers de la petite industrie, celte multitude ltat amorphe ne pouvait leur fournir aucun point dappui dans la premire moiti du XIXme sicle. Prive de tout droit politique, elle ne comptait point dans ltat. Mais dans la seconde moiti du sicle, la situation a chang du tout au tout, La grande industrie a rassembl dans ses ateliers des milliers de travailleurs, que la transformation et la multiplication des moyens de communication a contribu encore rapprocher, les lois sur les coalitions ont t abolies et les droits
159

politiques sont descendus dans les couches infrieures de la socit : au suffrage restreint qui en confrait le monopole aux classes suprieure et moyenne, a succd le suffrage universel. Dans ce nouvel tat des choses, la classe la plus nombreuse et la plus pauvre, comme la nommait Saint-Simon, a cess dtre une poussire sans consistance pour devenir une masse compacte et en voie de sorganiser. Elle a fourni au socialisme le point dappui qui lui manquait ses dbuts. A son tour, il sest transform pour sadapter ltat desprit de sa clientle. Cet tat desprit ne diffre point de celui des classes suprieures et moyenne et comment serait-il plus clair et plus moral ? Imbue leur exemple de la doctrine hrite de lpoque o la guerre tait le mode le plus lucratif dacquisition de la richesse, o, par consquent, le profit de lun faisait le dommage de lautre, la dmocratie ouvrire est naturellement convaincue quelle ne peut senrichir quen dpouillant les riches. En consquence, ce quelle demande a la loi, cest de confisquer le capital ou tout au moins de le mettre la merci du travail. Le collectivisme a rpondu cette demande. En vain, les classes encore en possession du pouvoir de faire la loi sefforcent aujourdhui de parer ce danger, en offrant au cerbre de la dmocratie le gteau des lois dites ouvrires, loi limitative de la dure du travail, en attendant la loi du minimum du salaire, loi reportant sur les employeurs la responsabilit des accidents, naturellement affrentes aux employs, loi imposant aux patrons et ltat une part du fardeau des pensions ouvrires, etc. etc., ces offrandes de la peur nont pas la vertu de dtourner la clientle du collectivisme, car il lui promet la totalit des biens dont ltat bourgeois ne lui offre quune part ; encore nest il pas bien certain que cette part ne lui aura point t reprise par la rpercussion des lois naturelles qui rgissent limpt et le salaire. IV Aux deux partis qui se sont disput pendant le cours du XIXme sicle la possession de ltat et la confection des lois, lun, le parti conservateur recrut principalement dans la classe gouvernante de lancien rgime, lautre, le parti libral issu de la bourgeoisie, enrichie par lindustrie, se joint maintenant un troisime parti, reprsentant la classe ouvrire investie des droits politiques : le parti socialiste. Il semble mme que ces trois partis doivent bientt se rduire deux. Ne voyons-nous pas le parti libral se dissoudre partout, et ses lments constitutifs sunir suivant laffinit de leurs intrts au parti conservateur ou au parti socialiste ? On peut donc prvoir que la lutte pour la possession de ltat et la confection des lois, qui sest poursuivie dans le cours du XIXme sicle entre
160

le parti conservateur et le parti libral se poursuivra au XXme entre le parti conservateur et le parti socialiste. On peut prvoir aussi que cette lutte ne sera pas moins ardente, et selon toute apparence moins strile que ne la t sa devancire, et quelle engendrera la mme srie de rvolutions, de coups dtat, avec le drivatif sanglant des guerres trangres et des expditions coloniale, qui ont constitu ce quon pourrait appeler le passif de la civilisation du XIXme sicle. Si ces prvisions auxquelles conduit, il faut bien le dire, lenchanement logique des faits devaient se raliser, elles justifieraient le pessimisme qui a succd loptimisme des premiers temps du nouveau rgime politique et conomique. Il est en effet trop vident que la lutte pour la possession du gouvernement ne pourra que crotre en violence et que le jour o le parti socialiste le aura le pouvoir de faire la loi, il en usera avec moins de discrtion que le parti soi-disant libral et rformateur dont il est en train de recueillir lhritage. Il taillera dans le vif de la proprit et de la libert individuelle. Il brisera ou faussera les ressorts du mcanisme dlicat de la production des matriaux de la vie Mais nest-il pas permis desprer que lchec invitable des tentatives de rorganisation artificielle de la socit, et le surcroit de misre et de souffrances dont elles seront suivies, feront naitre une conception plus saine du rle de la loi et dtermineront la cration dun parti antisocialiste aussi bien quantiprotectionniste. Nous nignorons pas que la constitution dun parti qui naurait offrir ses officiers et ses soldats ni places , ni protections ou subventions, ni bureaux de tabac, pourrait, au premier abord sembler une entreprise chimrique. On connat le mot du prsident Jackson : aux vainqueurs les dpouilles ! Pourquoi lutterait-on sil ny avait pas de dpouilles, se disent les politiciens de lcole de Jackson ; mais, ne leur en dplaise, il y a encore, il y aura toujours des hommes disposs servir gratis une bonne cause, et cest pourquoi nous ne dsesprons pas de voir se fonder, au XXe sicle, un parti qui a manqu au XIXe : le parti du moindre gouvernement.

Journal des conomistes, n49, Janvier 1902, pp. 5-14.

161

19. Les phases de dveloppement du gouvernement dans les socits humaines


Ces phases sont au nombre de trois : 1 la communaut, 2 le monopole, 3 la concurrence. I. la Communaut. A lorigine, les socits se constituent par lagrgation dun certain nombre de familles qui sassocient en vue de la protection et de lassistance mutuelles. Cette runion de familles forme une tribu ou une commune. Lorsque les familles composant la tribu ou la commune trouvent leurs moyens dexistence dans une industrie rudimentaire, telle que la chasse, la communaut est peu prs complte. Lorsque lagriculture se substitue la chasse, chaque famille se met produire isolment ses moyens de subsistance, et la proprit prive ou patrimoniale remplace de plus en plus la proprit communale. La communaut ne subsiste plus alors que pour les services qui requirent lassociation et la combinaison des forces particulires : ces services consistent dabord dans ltablissement et la mise en uvre dun appareil de dfense, parfois aussi, dagression, sil sagit dune tribu guerrire dont les moyens dexistence rsident en partie dans le brigandage. Mais dautres besoins se manifestent successivement qui ne peuvent de mme tre satisfaits que par une action commune : ce sont des routes et des ponts quil faut tablir dans le village et aux environs, un puits quil faut creuser, un temple quil faut lever pour le culte, etc., etc. Dun autre ct, la commune ne demeure point isole, elle a des rapports invitables avec ses voisines. Il faut dlimiter les domaines de chacune et rsoudre les litiges gnraux ou particuliers qui rsultent incessamment du voisinage ; il faut encore conclure, en cas de ncessit, des ligues offensives ou dfensives. Que si enfin une commune en assujettit une autre, il faut maintenir celle-ci dans lobissance. En mme temps, se dveloppent au sein de la petite communaut certains vices auxquels on reconnat la longue le caractre de nuisances sociales : limprvoyance, la corruption des murs, livrognerie. La portion de la communaut qui en est atteinte va sappauvrissant et se dpravant de gnration en gnration. Elle devient, en consquence, pour la communaut tout entire une cause daffaiblissement et de ruine. Il est donc ncessaire dextirper ces germes de dissolution ou, du moins, de les empcher de se dvelopper. On y avise par ltablissement de coutumes fondes sur lexprience des nuisances qui rsultent

162

de certains actes, et cest le gouvernement qui est charg de faire observer ces coutumes indispensables au maintien et au progrs de la communaut. A mesure que les services publics deviennent ainsi plus nombreux et plus compliqus pour rpondre aux besoins croissants de la communaut, lorganisation de ces services tend davantage se spcialiser. Dabord chacune des familles dont se composait la tribu ou la commune primitive contribuait, dans la mesure de ses forces et de ses ressources, fournir le matriel et le personnel ncessaires au gouvernement : dans cet tat primitif, de mme que les membres de chaque famille pourvoyaient grossirement la subsistance et lentretien de la famille en cumulant les mtiers de pasteurs ou de cultivateurs, de tisserands, de forgerons, de charrons, etc., ils concouraient au gouvernement de la communaut des familles en cumulant les fonctions de juges, de gendarmes, de soldats, etc., etc. Mais du moment o la commune grandissant en nombre et en richesse, les services publics se multiplirent, en se perfectionnant, il fallut les spcialiser. Les ncessits de la dfense ou de lattaque, par exemple, donnrent naissance lart militaire ; les ncessits de lordre intrieur et de la paix extrieure firent naitre, de mme, les sciences du droit priv et du droit public ainsi que lart de la police. Ces arts nouveaux, qui exigeaient des aptitudes et des connaissances spciales, ne pouvaient tre quimparfaitement exercs par tous, et mesure quils se dveloppaient, ils chappaient davantage la communaut. Aussi voit-on la spcialisation soprer peu peu dans les services publics comme dans les travaux privs. Elle napparat jamais, toutefois, quau moment o elle devient absolument ncessaire. Le mtier de soldat, par exemple, demeure longtemps dans le domaine de la communaut, tandis que les officiers qui ont besoin de sassimiler un capital de connaissances spciales pour pratiquer utilement leurs fonctions, deviennent uniquement des hommes de guerre. Les fonctions des hommes politiques, des administrateurs, des juges, des prtres, des instituteurs, se spcialisent sous linfluence de la mme cause. Parmi ces fonctions gouvernantes, celles qui ont une certaine affinit demeurent dabord unies, tout en se sparant des autres, puis, mesure que la socit en se dveloppant leur offre un march plus vaste, elles se sparent pour constituer autant de ramifications distinctes de la tutelle sociale. Comme toutes les autres branches de travail, celles-ci deviennent le domaine dun groupe de familles qui sen transmettent, de gnration en gnration, les aptitudes, les connaissances et les procds.

163

En rsum, la socit apparat, dans la premire phase de son existence, comme une runion de familles, dont chacune produit isolment ce quelle peut produire avec ses seules forces, et, en commun, ce qui ne peut tre produit que par lassociation et la combinaison des forces de toutes, savoir la scurit intrieure et extrieure, les voies de communication, etc. Les membres de chaque famille contribuent produire lensemble des services ncessaires la communaut, comme ils produisent lensemble des services ncessaires la famille, jusqu ce que le progrs amne dans la production des services publics comme dans celle des services privs, la spcialisation des fonctions et, avec elle, une nouvelle phase de dveloppement conomique de la socit. II. le Monopole. A mesure que la spcialisation des industries prend naissance, on voit apparatre le monopole. Toute industrie spcialise constitue dabord un monopole. claircissons ceci par quelques exemples. Avant ltablissement dun atelier spcial de forgeron ou de charron au sein de la socit embryonnaire, chacun exerait plus ou moins grossirement ce mtier dans la mesure de ses besoins. Mais du moment o le march de la commune devient assez tendu pour fournir des moyens dexistence un forgeron ou un charron, il ne manque pas de sen tablir un, et lon trouve aussitt plus davantage sadresser lui pour les travaux de forgerie ou de charronnage qu les excuter soi-mme ; on cesse, en consquence, de savoir forger ou charronner, comme aussi de possder les outils du mtier, et lon est alors la merci du forgeron ou du charron. Un autre exemple plus frappant encore est celui de la fabrication du pain. Lorsque chaque famille fait elle-mme son pain, quelques-uns de ses membres savent pratiquer, la vrit dune manire imparfaite, les mtiers de meunier et de boulanger ; en outre, elle possde, soit isolment, soit en commun, un moulin et un four. Lorsque la sparation des industries intervient, on cesse au sein de chaque famille de moudre le bl et de faire le pain, surtout lorsquon sadonne dautres industries spcialises ; on perd, en consquence, peu peu, la connaissance et la pratique de la meunerie et de la boulangerie ; enfin, on laisse tomber en ruines le moulin et le four. On est alors la merci du meunier et du boulanger. Sans doute, dans le cas o ceux-ci se feraient payer un taux usuraire leurs services, on pourrait en revenir au systme primitif de fabrication ; mais il faut du temps pour reconstruire le moulin et le four, comme aussi pour retrouver les procds et les tours de main maintenant oublis des mtiers de meunier et de boulanger. En gnral, sil sagit de lapprovisionnement des denres ncessaires la vie, au dbut du rgime de la spcialisation des industries, la situation des consommateurs pourra tre des plus critiques, elle
164

deviendra mme pire que ne ltait leur situation primitive, si les monopoleurs nimposent point de limites leurs exigences. Objectera-t-on que les consommateurs sont les maitres dabandonner leurs industries spciales pour redevenir producteurs de denres alimentaires ? Soit ! mais ils ne possdent plus les agents productifs, les instruments, les matriaux et les connaissances ncessaires la production agricole, et, en attendant quils aient pu se les procurer, les mettre en uvre et en obtenir des produits, ils seront obligs de subir les exigences des monopoleurs ou de mourir de faim. Ce que nous disons de la production des denres alimentaires sapplique galement toutes les branches de lactivit humaine, toute industrie passant ncessairement par la phase du monopole au sortir de la production embryonnaire. Seulement, il est dans la nature du monopole de causer des nuisances plus ou moins graves selon quil sapplique un produit ou un service plus ou moins ncessaire. Lorsquil sagit de produits ou de services de premire ncessit, le monopole peut engendrer une usure meurtrire ; lorsquil sagit de produits ou de services de luxe, sa puissance demeure, au contraire, trs faible, la demande diminuant alors avec loffre, souvent mme dans une progression plus rapide et il ne peut occasionner quune nuisance insignifiante. N avec la spcialisation de lindustrie, le monopole subsiste jusqu ce que la concurrence ait pu stablir pleinement dans la fonction spcialise. Or, cest une erreur de croire que ltablissement de la concurrence soit partout et toujours immdiat. La concurrence tend stablir sans doute, et cette tendance est dautant plus forte que le monopole porte sur des produits ou des services plus ncessaires et quil est, par l mme, plus productif ; mais il ne sensuit pas que la concurrence doive remplacer immdiatement le monopole. Elle rencontre des obstacles la fois dans la nature et dans lhomme lui-mme, et ces obstacles sont quelquefois bien lents surmonter. La science conomique distingue deux sortes de monopoles : les monopoles naturels et les monopoles artificiels. Dabord, toute industrie spcialise est ltat de monopole naturel, mais cet tat est essentiellement transitoire ; il disparat mesure que le nombre des producteurs spciaux et la masse de leurs produits venant saugmenter, ils se font davantage concurrence. Seulement, des obstacles, les uns naturels, les autres artificiels peuvent intervenir pour retarder laccroissement du nombre des producteurs et de la quantit des produits. Il peut arriver que lapprovisionnement des agents ou des matriaux ncessaires une production soit naturellement limit, en sorte quon ne puisse
165

lever loffre des produits au niveau de la demande. Tel est le cas de certains vins et de certains tabacs ; tel est encore le cas de certaines aptitudes extraordinaires pour le chant, la danse, lart dcrire, lloquence, etc. ; tel est enfin le cas de certaines machines ou de certains procds conomiques dont on ne possde point les quivalents jusqu ce que ces quivalents soient dcouverts. Dans ces diffrents cas, le monopole existe par le fait de la limitation naturelle de la production. Il peut arriver encore que la consommation soit insuffisante pour alimenter une industrie spcialise, autrement qu ltat de monopole, et ce cas est beaucoup plus frquent quon ne le suppose. Admettons quil sagisse denseignement : il y a dans une localit isole une population exactement suffisante pour fournir un march une cole. Celui qui entreprendra cette cole jouira donc dun monopole jusqu ce que la population se soit assez accrue pour fournir un march plusieurs tablissements dducation, ou bien encore, jusqu ce que la scurit et les communications se soient dveloppes et perfectionnes de manire permettre aux parents denvoyer, sans risques et peu de frais, leurs enfants dans les coles ou dans les pensions des autres localits. Admettons encore quil sagisse de commerce. Il y a dans une localit, un march de consommation des produits du dehors, qui suffit exactement pour alimenter une boutique spcialement approvisionne de ces produits. En consquence, la boutique stablit, mais elle demeure matresse du march jusqu ce que celui-ci devienne assez important pour en alimenter une seconde. Que si le boutiquier abuse de son monopole, un entrepreneur, allch par les profits extraordinaires quil ralise, pourra bien, la vrit, venir lui faire concurrence ; mais si le march est insuffisant pour alimenter les deux tablissements rivaux, le plus faible devra ncessairement succomber. Dans ce cas, les consommateurs se trouveront la discrtion du boutiquier et ils seront plus ou moins durement exploits par lui, selon quil leur sera plus ou moins difficile de se passer des articles dont il possde le monopole de vente, selon encore quils auront ou non la possibilit de les acheter des foires temporaires ou des marchands ambulants. Dans les deux cas que nous venons de citer et dans bien dautres, le monopole existe par le fait de la limitation naturelle de la consommation. A ces monopoles naturels, qui proviennent de circonstances indpendantes de lhomme, viennent se joindre des monopoles artificiels qui sont le fait de la volont humaine. Dans toute industrie, lavnement de la concurrence a pour rsultat immdiat et sensible la diminution des profits. Il est donc tout simple que les producteurs sefforcent dloigner une si dangereuse ennemie, en
166

prolongeant artificiellement la dure naturelle de lexistence de leurs monopoles. Sils disposent dune certaine force ou dune certaine influence, ils ne manqueront pas de lutiliser dans ce but ; ils feront prohiber ltablissement des entreprises similaires ; ou si les entreprises similaires qui leur font concurrence se trouvent places en dehors des limites de la communaut dont ils sont membres, ils feront prohiber limportation des produits de ces entreprises. Dans ce cas, le monopole existera par le fait de la limitation artificielle de la production. Or tout monopole soit naturel soit artificiel est essentiellement productif de nuisances. Les producteurs qui en sont investis prlvent sur toutes les autres branches de la production une rente ou une usure gale la diffrence existant entre le prix naturel ou ncessaire du produit et le prix auquel le monopole parvient le porter. Cette diffrence varie, comme nous lavons vu, suivant la nature du produit ; elle peut tre norme, et engendrer par consquent une nuisance meurtrire, quand il sagit darticles de premire ncessit ; en revanche, elle ne peut jamais slever bien haut quand il sagit darticles de luxe. L ne sarrtent point toutefois les nuisances que cause le monopole. Dune part, la facilit raliser des bnfices usuraires ralentit les progrs des industries monopolises et les fait mme tomber en dcadence ; dune autre part, le tribut que la socit paye aux monopoleurs empche le dveloppement de la population et de la richesse gnrales. La consommation, en consquence, ne saccrot point, trop souvent mme elle diminue, et les monopoleurs finissent ainsi par tre envelopps dans la ruine quils ont provoque. Le monopole a t la cause originaire de laffaiblissement et, par l mme, de la destruction violente des anciennes socits, et de nos jours, une communaut livre au monopole sexposerait non moins infailliblement tre ruine par la concurrence pacifique des autres communauts. Dans cette seconde phase du dveloppement conomique des socits quelles sont les attributions et la constitution utiles des gouvernements ? Les attributions ou les fonctions gouvernementales doivent ncessairement crotre en nombre et en importance mesure que la spcialisation des industries, et les changes qui en dcoulent, succdent la production embryonnaire. Dans cet tat nouveau, les changes ncessitent, dabord, la cration dun appareil spcial de protection, ayant pour objet la police des marchs, la vrification des poids et des mesures, le contrle des monnaies. Ensuite, la socit prise dans son ensemble exige une somme plus grande de scurit. La spcialisation des
167

industries ayant pour rsultat daugmenter dans une proportion considrable la richesse produite, la socit est plus expose des agressions du dehors ; lintrieur mme, laccroissement de la masse des valeurs appropries ou des proprits , multiplie le nombre et aggrave limportance des conflits qui surgissent entre les propritaires. Il faut, en consquence, dvelopper les services publics qui ont pour objet la scurit extrieure et intrieure. Mais ces attributions qui ne sont quune extension de celles de la premire phase viennent sen ajouter de nouvelles, qui appartiennent particulirement la seconde, nous voulons parler de la police des monopoles. On a vu plus haut que toutes les branches dindustrie constituent dabord, en se spcialisant, des monopoles naturels, lesquels ont une tendance irrsistible se transformer en monopoles artificiels. Un individu sadonne une spcialit dont il a par l mme le monopole ; si le march suffit pour alimenter un plus grand nombre dentreprises, elles stablissent, mais aussi longtemps que le march nest point illimit, et par consquent que les entrepreneurs possibles sont peu nombreux, ils ont une tendance naturelle sentendre et se coaliser pour limiter la concurrence, celle-ci ayant pour rsultat immdiat de limiter leurs profits. Cest ainsi que, ds le dbut de cette seconde priode, on voit toutes les branches de travail sorganiser en corporations composes de groupes plus ou moins nombreux dont les membres sont coaliss dune manire permanente. Ces diffrents groupes, coaliss ou organiss en vue du monopole de la branche spciale dindustrie qui leur fournit des moyens dexistence, se partagent le domaine de la production, et la socit entire nen est bientt que la collection. Ces groupes ont leurs tats-majors dentrepreneurs et leurs armes douvriers, auxquels une clientle approprie, en partage de laquelle les trangers la corporation ne peuvent entrer, fournit des moyens dexistence assurs. Sous ce rgime, le plus ncessaire des instruments de travail, la terre, constitue, comme tout le reste, un monopole entre les mains dune corporation qui a seule le droit de la possder. Dabord, les membres de cette corporation exploitent eux-mmes leurs domaines en se faisant assister par leurs serviteurs ou leurs esclaves ; ensuite, lorsque les serviteurs ou les esclaves ont acquis la capacit requise pour entreprendre eux-mmes une exploitation agricole, les propritaires divisent entre eux une partie du domaine seigneurial, la charge de cultiver le restant ; autrement dit, ils leur donnent en location une partie du domaine, en exigeant pour prix de loyer une certaine quantit de travail sous forme de corves. Mais le monopole foncier subsiste toujours : dune part, les terres ne peuvent tre possdes par dautres que par des membres de la corporation, dune autre part,
168

les consommateurs de cet instrument de travail sont immobiliss sur la terre seigneuriale, et ils subissent ainsi le monopole de location du seigneur ; tandis que le seigneur, de son ct, ne peut louer sa terre des travailleurs trangers. Le domaine entier de la production est donc partag entre une multitude de monopoles. Mais ces monopoles sont extrmement ingaux en puissance, selon quils portent sur des articles plus ou moins ncessaires la vie. En les supposant abandonns eux-mmes, ceux qui accaparent la production des articles de premire ncessit peuvent exploiter les autres, en raison directe de lintensit des besoins auxquels ils correspondent. Cest pourquoi, il est ncessaire dopposer une limite ou un frein ceux dont la puissance est la plus grande, et qui en abusant de cette puissance causeraient la socit la nuisance la plus dommageable. En consquence, le gouvernement intervient pour rglementer et limiter les monopoles les plus dangereux, il soumet un maximum les prix des denres ncessaires la vie, et le loyer des capitaux ; il limite de mme le loyer de la terre, en tablissant des maximums pour le nombre et la dure des jours de corve. Cette limitation des monopoles les plus productifs de nuisances demeurait toujours imparfaite sans doute, mais elle tait indispensable sous peine de livrer la socit lexploitation effrne des monopoles qui se trouvaient, en vertu de leur nature, investis dune puissance suprieure celle de la gnralit. Dira-t-on quau lieu de rglementer les monopoles, il aurait mieux valu de les supprimer ? Mais, dans la plupart des cas, cette suppression tait impossible. En vain, par exemple, aurait-on supprim les corporations des boulangers, des bouchers, des marchands de grains, dans les marchs resserrs du moyen ge, elles se seraient incessamment reformes par des coalitions dautant plus dangereuses quelles auraient t secrtes. Mieux valait donc laisser subsister au grand jour des monopoles, dont la suppression effective tait impossible, et leur imposer les limites que lexprience dmontrait tre les plus utiles dans lintrt de la communaut. Le rgime rglementaire contre lequel nous nous levons avec raison aujourdhui avait alors pleinement sa raison dtre, en ce quil tait le seul frein possible et efficace que lon peut opposer aux nuisances du monopole. Enfin, dans cette seconde phase du dveloppement conomique des socits, la police des nuisances de la consommation acquiert plus dimportance mesure que les articles de consommation deviennent plus nombreux et peuvent tre mis plus aisment la porte des masses encore incapables dun bon self government. Les lois somptuaires doivent tre incessamment tendues un plus grand nombre dobjets. Il convient de remarquer toutefois que cette partie de la
169

tutelle sociale tend sortir des attributions gouvernementales, mesure que la communaut se spcialise. Les entrepreneurs dindustrie groups dans les corporations, les ouvriers agglomrs dans les socits de compagnonnage font eux-mmes la police de leurs consommations, dans lintrt de lexistence et des progrs des communauts spciales dont ils font partie, et leurs rglements somptuaires contre livrognerie et la dbauche par exemple, rendent superflue lintervention du gouvernement, investi de la tutelle de la communaut gnrale, compose de la somme des communauts spciales. Maintenant, quelle est dans cette phase du dveloppement de la socit, la constitution naturelle, ou, ce qui revient au mme, la constitution utile du gouvernement ? Nous avons vu que les fonctions gouvernantes tendent se spcialiser comme toutes les autres branches de lactivit humaine. Partout, on les voit devenir la spcialit dun groupe plus ou moins nombreux de familles, qui se les partagent et qui sefforcent den conserver le monopole. Le gouvernement apparat comme une corporation ou une runion de corporations superposes celles qui ont monopolis les autres branches de travail. Ces corporations gouvernantes non seulement repoussent la concurrence des intrus qui essayent dentrer en partage avec elles, mais encore elles repoussent, autant quelles le peuvent toute tentative de limitation de leur monopole par voie de rglementation et de maximum. De l, dincessants dbats entre la corporation gouvernante, et les masses qui subissent son monopole, celles-ci sefforant incessamment den limiter la puissance quelle sefforce son tour de maintenir intacte. De l encore, les tentatives qui sont faites pour confisquer ce monopole, le plus puissant, puisquil dispose de la force organise pour la dfense commune, et par l mme le plus productif, tentatives qualifies de criminelles quand elles chouent, de glorieuses et de libratrices quand elles russissent, mais naboutissant, en ce cas, presque toujours, qu remplacer des monopoleurs expriments et repus par des monopoleurs in expriments et repaitre. La spcialisation des fonctions gouvernantes nen a pas moins t un progrs. Cest pourquoi les rpubliques dmocratiques au sein desquelles le gouvernement tait laffaire de tous les membres de la communaut se sont successivement transformes en rpubliques oligarchiques ou en monarchies, prsentant pour caractre essentiel la spcialisation des fonctions gouvernantes dans la classe dindividus qui possdait les aptitudes requises pour les exercer. Comment donc se fait-il que ces communauts primitives soient demeures un idal que les hommes se sont efforcs incessamment, quoique en vain, de
170

ressaisir ? Cest que les gouvernements en se spcialisant sont devenus des monopoles, et que labus quils nont pas manqu de faire de leur puissance dune part, linsuffisance et linefficacit des mesures auxquelles les consommateurs des services gouvernementaux de lautre, ont eu recours pour prvenir ou corriger cet abus, ont d naturellement faire regretter ltat de choses antrieur. claircissons ceci par une simple comparaison. Supposons que chaque famille cesse de produire elle-mme ses aliments pour sadonner une industrie spcialise, elle devra dsormais sapprovisionner auprs des producteurs ou des marchands de denres alimentaires. Si les circonstances sont telles quune concurrence suffisante ne puisse stablir entre ces fournisseurs des ncessits de la vie, si, dun autre ct, la rglementation tablie pour limiter la puissance de leur monopole demeure inefficace, les consommateurs ainsi exploits ne pourront-ils pas regretter lancien tat de choses ? Leur sera-t-il possible cependant de le rtablir, et, en admettant mme quils y parviennent, quils retournent de la production spcialise la production embryonnaire, auront-ils ralis un progrs ? Non ! ils auront recul, et le cours naturel des choses ne tardera pas les ramener au point do ils taient partis. La rpublique dmocratique, dans laquelle chacun remplit sa part dans les fonctions publiques, ncessaires la communaut, est, comme on voit, un idal rtrograde, mais on conoit que labus du monopole politique des classes gouvernantes ait rendu cet idal populaire, de mme quon conoit que labus du monopole des denres ncessaires la vie ait pu faire considrer comme un ge dor cet tat primitif de la socit, dans lequel chacun tait son marchand de grains et son boulanger. III. La concurrence. Cest lagrandissement successif du march de la consommation qui dtermine le passage de la socit de la production embryonnaire et communautaire, la production spcialise et monopolise dabord, la production de concurrence ensuite. Comment sopre cet agrandissement du march ? Par le dveloppement progressif de la production dans lintrieur de la commune et au dehors. Du moment o un dbouch se forme pour une entreprise spcialise, cette entreprise ne manque pas de natre. Ainsi, du moment o il existe dans un village assez dagriculteurs pour fournir des moyens dexistence un charron, on voit stablir un atelier de charronnage. Si le nombre des agriculteurs saccrot, si leur richesse saugmente, si encore des moyens de communication stablissent entre le village et les hameaux des environs, le charron pourra agrandir ses ateliers et se faire aider par un nombre
171

croissant de compagnons et douvriers. Bientt, le dbouch suffira pour alimenter un second atelier, puis un troisime ; mais les entrepreneurs qui exercent cette industrie ne manqueront pas de se coaliser, puis de former une corporation permanente pour lexploitation exclusive du march. Cependant, si le march vient stendre encore, un moment arrivera o les entreprises existantes ne suffisant plus pour lapprovisionner, on rclamera la libert de lindustrie, cest dire la concurrence et o, malgr la rsistance dsespre des monopoleurs du charronnage, on finira par lobtenir. Alors, que se passera-t-il ? Dabord les constructeurs de charrettes, voitures, etc., essayeront de se coaliser de nouveau, mais sils y russissent et si, en consquence, leurs bnfices slvent un taux exceptionnel, de nouvelles entreprises stabliront pour leur faire concurrence ; ensuite, sils ne peuvent plus interdire la concurrence intrieure ils essayeront du moins de se protger contre la concurrence trangre, en faisant prohiber limportation de ses produits sur les marchs de la communaut dont ils sont membres, et tous les autres producteurs se comporteront de mme. Mais si le march continue nanmoins stendre, si des voies de communications rapides et bon march stablissent entre les diffrentes communauts devenues plus nombreuses et plus riches, ces restrictions opposes la concurrence finiront par devenir nuisibles aux intrts mmes quelles avaient pour objet de protger. En effet, si les constructeurs de charrettes, de voitures, etc., sont intresss conserver le monopole de leur march, en revanche, ils sont intresss aussi le voir sagrandir. Or ce march est susceptible dagrandissement dans lintrieur de la communaut et au dehors. Dans lintrieur, son agrandissement peut provenir de deux causes : de laugmentation du nombre et des ressources des consommateurs de charrettes, voitures, etc., et de labaissement du prix de ces vhicules, abaissement qui les mette la porte dun plus grand nombre de consommateurs. Au dehors, lagrandissement du march peut provenir des mmes causes, auxquelles sajoute le progrs des voies de communication qui nest autre chose quune diminution des frais de production dans lespace. Mais, lexprience dmontre, peu peu, que si la limitation de la concurrence assure le march, cest en faisant obstacle son extension au dedans comme au dehors. Cest ainsi notamment que la protection accorde ceux qui fournissent les matires premires ncessaires la construction des charrettes et des voitures, lve les frais de production de ces vhicules et diminue par l mme ltendue de leur march lintrieur et ltranger. A la vrit, lexclusion des voitures de ltranger en agrandissant artificiellement le dbouch des producteurs
172

nationaux peut compenser cette diminution ; mais il nen est pas de mme lextrieur. L, il faut lutter contre des concurrences trangres, et ceux-l dont les frais de production sont grevs des surtaxes de la protection des matires premires, etc., y luttent avec un dsavantage marqu. Un moment arrive donc, o les marchs trangers devenant de plus en plus accessibles, le rgime protecteur y fait perdre beaucoup plus quil ne fait gagner sur le march national, en admettant quil y fasse gagner quelque chose. La protection est alors abandonne, la libert du commerce sajoute la libert de lindustrie et lon entre, malgr les efforts dsesprs des intrts qui saccrochent au monopole, dans lre de la concurrence. Quelles sont, dans cet tat nouveau, les attributions et la constitution naturelles du gouvernement ? Nous connaissons les attributions naturelles du gouvernement dans les deux phases prcdentes du dveloppement conomique des socits. Dans la phase de la concurrence, o nous commenons nous engager, elles subissent de nouvelles modifications en plus et en moins. Dans cette phase, les socits, croissant rapidement en nombre et en richesse, ont besoin par l mme dune scurit plus parfaite, mieux assise et plus tendue. Pour faire natre et maintenir lordre au sein dune multitude dintrts incessamment en contact, il faut la fois une justice plus exacte et une puissance plus grande pour la faire observer. En outre, les proprits se multipliant et se diversifiant linfini, il faut multiplier et diversifier les appareils qui servent les dfendre. La production des inventions et la production littraire, par exemple, donnent naissance, en se dveloppant, un nombre considrable de proprits dune espce particulire, dont les limites soit dans lespace soit dans le temps, engendrent des contestations continuelles. Il faut pour rsoudre ces questions litigieuses une justice ad hoc. En dautres termes, la justice devra stendre et se diversifier en raison de lextension et de la diversification du dbouch que laccroissement et la multiplication de toutes les branches de la richesse ouvrent la fraude et linjustice. Enfin, la scurit doit sallonger, pour ainsi dire, dans lespace et dans le temps. Si le dveloppement des voies de communication et les progrs de lindustrie permettent aux hommes et aux produits de se transporter aux extrmits du globe, ils devront y trouver des garanties de scurit suffisantes, sinon ils ne se dplaceront point. Si des contrats ou des engagements sont effectus longue chance ou mme sans limites de temps, comme dans le cas des rentes perptuelles, lexcution de ces contrats ou laccomplissement de ces
173

engagements devra encore tre assur, sinon on ne les conclura point. La production de la scurit doit donc se dvelopper et se perfectionner dans cette nouvelle phase de lexistence des socits, en raison mme de lextension et du raffinement du besoin auquel elle doit pourvoir. En revanche, si les attributions naturelles du gouvernement saugmentent et se compliquent de ce ct, elles se rduisent et se simplifient dun autre. Le gouvernement na plus intervenir ni dans la production ni dans la distribution de la richesse. Il lui suffit de cesser de prter son appui aux monopoles artificiels et de laisser la concurrence agir pour faire disparatre successivement les monopoles naturels. Cela fait, la production et la distribution de la richesse tendent delles mme soprer de la manire la plus utile. Nous croyons superflu de revenir en dtail sur ces deux points, que nous avons mis, croyons-nous, suffisamment en lumire. (Voir la 1re partie, VIe leon, et la 2e partie, XIe leon.) Sagit-il de la production ? Non seulement les entreprises se constituent toujours, sous un rgime de pleine concurrence, dans le nombre, dans les formes, dans le lieu, et dans les limites despace et de temps les plus utiles, mais encore les entrepreneurs sont obligs dadopter les procds et les mthodes les plus conomiques. Car le progrs devient pour eux une condition dexistence. Sils produisent plus haut prix que leurs concurrents, leurs frais de production cessent bientt dtre couverts, ils entament leurs capitaux, et ils sont condamns liquider leurs entreprises ou faire banqueroute. Sagit-il de la distribution de la richesse ? De mme que la concurrence agit incessamment pour rendre la production plus conomique, elle agit aussi pour rendre la distribution des produits aussi utile ou, ce qui revient au mme, aussi quitable que possible. Sous un rgime de pleine concurrence, les prix de toutes choses ont une irrsistible tendance se mettre au niveau des frais et de la rmunration ncessaires pour produire ces choses et les mettre au march. Quand, sous ce rgime, une marchandise est accidentellement rare sur un march, quand, dun autre ct, le besoin quon en a est considrable et urgent, quand le prix slve en consquence, de manire fournir une rente aux bnficiaires de ce monopole accidentel, lappt de cette rente ne manque pas dattirer la concurrence, loffre saugmente, le prix baisse et la rente disparat. Il nest donc plus ncessaire de recourir une rglementation artificielle pour limiter lusure qui nest autre chose que la rente dun monopole ; le rgulateur naturel de la concurrence, agissant par le mcanisme de la loi des quantits et des prix, rend lusure impossible ou la fait disparatre ds quelle se produit. En faisant graviter
174

les prix courants de toutes choses vers le niveau des frais ncessaires pour les produire, la concurrence attribue aux dtenteurs des divers agents productifs une part exactement proportionne la quantit de forces quils ont dpenses, ni plus ni moins. Lintervention du gouvernement dans la production et dans la distribution de la richesse cesse, comme on voit, davoir une raison dtre sous un rgime de pleine concurrence. Il y a plus. Aprs avoir t utile dans les deux phases prcdentes soit pour suppler linsuffisance des forces individuelles soit pour limiter la puissance abusive des monopoles, elle est maintenant nuisible. Si le gouvernement entreprend une industrie, il est oblig den carter artificiellement la concurrence pour compenser son infriorit industrielle, et den faire ainsi un monopole. Si le gouvernement rglemente une industrie, il loigne encore la concurrence des entreprises rglementes, et il replace de mme ces entreprises dans ltat conomiquement infrieur du monopole. En revanche, le gouvernement ne peut-il pas continuer utilement intervenir pour carter les nuisances de la consommation ? Si les masses sont incapables dun bon self government de leur consommation, le gouvernement est fond videmment intervenir pour rprimer ou prvenir les nuisances quelles commettent en ngligeant, par exemple, laccomplissement de leurs obligations morales pour gorger leurs apptits matriels. Deux cas peuvent ici se prsenter. Sil sagit dindividualits ayant les aptitudes requises pour se gouverner, le gouvernement doit se borner rprimer les nuisances quelles commettent en se gouvernant mal, sans entreprendre de substituer sa direction la leur. Sinon il empcherait les forces morales ncessaires pour pratiquer un bon self government de se dvelopper par un constant exercice, et darriver ainsi faire une concurrence suffisante aux apptits purement matriels. Une individualit gouverne nayant pas, en effet, excuter le travail ncessaire au gouvernement de soi-mme, les facults quelle possde pour excuter ce travail et qui demeurent inactives ne peuvent videmment recevoir tout leur dveloppement utile, et elles courent, de plus, le risque de satrophier. Sil sagit, au contraire, dindividualits qui ne possdent pas encore les facults requises pour le self government, autrement dit dhommes-enfants, ayant besoin dune tutelle approprie leur tat moral, le gouvernement peut tre fond se charger de cette tutelle. Mais ses autres attributions lempcheront, en ce cas, de remplir les fonctions de tuteur des incapables aussi utilement que pourrait le faire une entreprise spciale. Cest pourquoi la tutelle des individualits incapables du self
175

government est destine, selon toute apparence, devenir lobjet dune branche dindustrie qui natra tt tard de la transformation progressive de la servitude. (Voir la 2e partie, IXe et Xe leons.) Ainsi, dans les trois tats conomiques que nous venons de passer en revue, les attributions naturelles ou utiles du gouvernement consistent carter autant que possible les nuisances qui se manifestent dans la production, dans la distribution et dans la consommation des richesses. Ces nuisances diffrent selon les tats de la socit ; do il rsulte que lintervention du gouvernement pour les empcher doit diffrer aussi : dans la premire phase du dveloppement social, par exemple, le gouvernement doit se charger de certains travaux qui ne pourraient tre excuts par les forces individuelles et dont la non excution serait nuisible la socit, tandis que, dans les deux phases suivantes, il doit se borner interdire les actes positivement nuisibles. La constitution naturelle ou utile des gouvernements se modifie comme leurs attributions selon ltat de la socit. Dans la premire phase du dveloppement social, les fonctions gouvernementales sont exerces par tous les membres de la communaut. Dans la seconde phase, elles se spcialisent et elles deviennent le monopole dune classe ou dune corporation. Au moyen ge, par exemple, la socit entire est partage en corporations, au sein desquelles se spcialisent et se monopolisent les diffrentes branches de lactivit humaine, depuis les plus leves jusquaux plus basses, scurit, culte, enseignement, beaux-arts, industrie, commerce. Il y a alors unit dans la constitution du gouvernement et de la socit. Les corporations gouvernantes sont constitues exactement comme celles des maons, des tailleurs, des cordonniers, des boulangers. Chaque corporation, haute ou basse, a son domaine quelle exploite dune manire exclusive et quelle sefforce incessamment dtendre aux dpens des autres corporations, tant au dedans quau dehors : dans ce domaine, les consommateurs sont sa merci, moins quils naient russi opposer des restrictions au pouvoir que son monopole lui confre. Ces restrictions, dont le maximum est la pice principale, forment un ensemble de garanties contre labus du monopole. Les corporations gouvernantes finissent comme les autres par y tre assujetties, malgr leurs efforts pour maintenir leur monopole intact et pour en user dans toute son tendue. En langage conomique, les chartes ou les constitutions ne sont autre chose que des applications du rgime du maximum, faites au profit des consommateurs des services publics. En Angleterre, par exemple, o la corporation gouvernante fut oblige, de bonne heure, de compter avec les
176

consommateurs, la constitution se grossit successivement des garanties quils russirent de gr ou de force obtenir. Sauf dans les pays o la classe gouvernante elle-mme est assujettie un chef hrditaire comme lquipage dun navire son capitaine (et ce gouvernement absolutiste mme peut avoir sa raison dtre dans certaines circonstances) on voit partout cette classe se gouverner comme une grande corporation ; elle a son parlement, o sigent ses principaux membres et sans lassentiment duquel aucune mesure importante nest prise. En prsence de ce parlement, qui est le conseil de la corporation politique, vient se placer, dans les pays o les consommateurs ont russi limiter plus ou moins son monopole, une assemble compose de leurs dlgus, et ayant pour mission de dfendre leurs droits et leurs intrts contre les abus particulirement dangereux de ce monopole. Cette assemble des reprsentants ou des dlgus des consommateurs surveille la production et la distribution utile des services publics, elle en dbat les prix, et elle se trouve par l mme en opposition constante avec les chefs ou les mandataires de la corporation gouvernante quand elle ne se laisse pas intimider ou corrompre par eux. Telles apparaissent, dune part, la Chambre des lords, de lautre, la Chambre des communes en Angleterre. En rsum, dans la premire phase de lexistence des socits, les services publics sont produits comme les autres par ceux-l mmes qui les consomment ; dans la seconde phase, ils passent, en se spcialisant, entre les mains de corporations, dont le monopole dabord illimit est successivement, mesure que ses abus se font sentir, restreint au profit des consommateurs. On le restreint au moyen du systme de garanties et de maximum que lexprience fait reconnatre comme le plus propre assurer la production la meilleure et la plus conomique des services publics, et ce systme ne diffre pas de celui qui est appliqu aux corporations qui monopolisent de mme les autres branches de la production. La constitution naturelle ou utile du gouvernement se trouve ainsi pleinement en harmonie avec celle de toutes les autres entreprises ; autrement dit, il y a unit dans la constitution politique et conomique de la socit. Or, si nous savons, dune part, quelles ont t dans les deux premires phases du dveloppement social, la constitution utile de la production des services publics et celle des services privs, dune autre part, quelle est dans la troisime phase la constitution utile des services privs, il nous sera facile de savoir encore quelle doit tre, dans cette troisime phase, la constitution utile des services publics. Si, grce lagrandissement progressif des marchs de consommation, les
177

entreprises qui fournissent les produits ou les services ncessaires la consommation prive passent dun rgime de monopole plus ou moins limit un rgime de concurrence, il y a apparence que la constitution des gouvernements producteurs des services publics devra invitablement subir une transformation analogue ; quils passeront de mme du rgime du monopole celui de la concurrence, et que lunit conomique finira ainsi par stablir dans la troisime phase du dveloppement des socits comme elle sest tablie dans les deux prcdentes. Au moment o nous sommes toutefois, cette unit conomique ne semble pas prs encore dtre reconstitue. Tandis que les entreprises qui pourvoient la consommation prive sont dj, pour le plus grand nombre, places sous le rgime de la concurrence, les gouvernements producteurs des services publics se trouvent encore attards dans le vieux rgime du monopole. De l, une situation anormale et prilleuse, car, de mme que des gouvernements communautaires ne pouvaient plus suffire des socits qui taient entres dans la phase du monopole, des gouvernements de monopole ne peuvent plus suffire des socits qui sont entres dans la phase de la concurrence. En termes plus brefs, si les gouvernements de la premire phase taient anticonomiques dans la seconde, ceux de la seconde doivent tre anticonomiques dans la troisime. Nous nous servirons encore dune simple comparaison pour mettre en pleine lumire ce dfaut dunit qui se manifeste de plus en plus entre la constitution des gouvernements et celle de la multitude des entreprises entre lesquelles se partage lactivit sociale. Reportons-nous la boutique de village, et recherchons quand elle stablit et comment elle se dveloppe. Elle stablit quand les familles dont la runion constitue la socit embryonnaire du village sont devenues assez nombreuses et assez aises pour lui fournir un dbouch permanent, et pour procurer ainsi des moyens dexistence suffisants au boutiquier. A lorigine toutefois le boutiquier est oblig, cause de lexigit de son march de consommation, dexercer avec son commerce un ou plusieurs mtiers et de comprendre dans ce commerce des articles fort divers. Mais que le village devienne un bourg, puis une ville, que le march de la boutique stende en consquence, le boutiquier devra spcialiser davantage ses occupations et sa vente. Sil continue exercer quelque autre mtier, il ne pourra plus suffire son commerce dont le dbouch aura grandi. Sil continue dbiter les mmes articles, il lui sera galement de plus en plus difficile dy suffire, car la consommation exigera la fois une plus grande quantit et un
178

assortiment plus vari de chaque marchandise. Sil sagit de coutellerie, il lui faudra dsormais non seulement des couteaux, mais encore des ciseaux, des canifs, des rasoirs, etc. ; sil sagit de parfumerie, au lieu dune espce grossire de savon, il lui en faudra dune douzaine de qualits, sans parler des essences et des cosmtiques. De boutiquier devenu commerant dans un march de consommation agrandi, il devra donc spcialiser de plus en plus son commerce. Au lieu de vendre des piceries, de la mercerie, de la parfumerie, de la coutellerie, il devra se borner vendre des piceries ou mme une seule sorte dpiceries, du th ou du caf par exemple. Bref, au lieu dexercer une vingtaine de commerces ltat embryonnaire, il devra se borner en exercer un ltat de spcialit. Les choses ne manqueront pas de se passer ainsi, en admettant que le commerce demeure libre dans les phases successives du dveloppement conomique du village. Dans ce cas, la pression de la concurrence obligera le boutiquier primitif spcialiser sa vente ; car, en la maintenant sur lancien pied, il sexposerait perdre sa clientle, quil ne pourrait plus servir aussi bien et aussi bas prix que ses concurrents dont les tablissements seraient spcialiss. Mais il en sera autrement si le boutiquier, dabord investi du monopole naturel de lapprovisionnement du village, a eu assez de pouvoir ou dinfluence pour maintenir ensuite ce monopole ltat artificiel. Dans ce cas, comment les choses se passeront-elles ? Le boutiquier continuera dexercer son commerce sur lancien pied ; seulement, mesure que son dbouch sagrandira, il sera oblig daugmenter les proportions de son tablissement, et finalement, lorsque le village sera devenu une grande ville, den faire un bazar colossal. Que sil lui est impossible de subvenir une demande qui comprend maintenant autant de milliers darticles quelle comprenait primitivement dunits, il abandonnera peut-tre quelques-unes des branches les moins lucratives de son monopole, ou du moins il tolrera ltablissement de quelques autres magasins pour ces branches secondaires, la condition quils ne subsisteront que sous son bon plaisir et quils lui payeront tribut. En revanche, il ne manquera pas de conserver et de dfendre avec un soin jaloux les branches principales de son monopole. Cependant, mesure que le march de consommation sagrandit et se diversifie, ltablissement de lpicier monopoleur se trouve plac dans des conditions de production moins conomiques. Tandis que les autres branches de travail se sparent en vertu du principe de la division du travail, se dveloppent dans leurs limites naturelles et se perfectionnent sous le stimulant de la concurrence, celles quil monopolise grandissent artificiellement, en dehors de ces conditions organiques de la croissance conomique. Quen rsulte-t-il ? cest que les
179

industries de concurrence livrent la consommation des produits de plus en plus parfaits et des prix dcroissants, tandis que le commerce monopolis demeure chaque jour davantage en retard sous ce double rapport. Nanmoins, si ce commerce porte sur des articles indispensables la consommation, les bnfices du monopoleur crotront quand mme, par le seul fait de lagrandissement progressif du march. Poursuivons jusquau bout notre hypothse. A mesure que les progrs des industries de concurrence rendront plus sensible et plus dommageable le retard de perfectionnement du commerce monopolis, les consommateurs murmureront davantage contre ce monopole. Cependant, sil est sauvegard par quelque antique superstition, si lon est universellement convaincu quil est dans la nature du commerce de lpicerie dtre exerc sous forme de monopole, on se bornera dabord le rglementer, en imposant au monopoleur lobligation dapprovisionner convenablement le march qui lui est infod, comme aussi peut-tre en soumettant ses marchandises un maximum. Peut-tre enfin, les consommateurs chargeront-ils des dlgus de veiller ce que cette rglementation prservatrice de leurs intrts soit strictement observe. Le monopoleur sefforcera naturellement de repousser une semblable immixtion dans ses affaires, et il emploiera pour sen dbarrasser tantt la violence et tantt la corruption. En admettant quil russisse remettre les consommateurs compltement sa merci, il aura le choix entre deux partis : 1 Il pourra interdire, sous des peines rigoureuses, toute plainte au sujet de la qualit et du prix de ses marchandises, et jouir ainsi de son monopole avec quitude. Mais alors la socit retarde et puise par un monopole sans frein ira saffaiblissant, et elle finira par prir en entranant le monopoleur dans sa ruine. 2 Il pourra donner satisfaction ses consommateurs mcontents, en amliorant ses marchandises sous le double rapport de la qualit et du prix, mais lassiette anticonomique de son commerce lempchera quoi quil fasse, doprer cette amlioration dune manire suffisante et durable. Le mcontentement renatra bientt, et si les consommateurs ont cru en nombre et en puissance, ils russiront peut-tre, leur tour, mettre le monopoleur leur discrtion. Quelles seront les consquences de cette rvolution ? De deux choses lune, ou les consommateurs se borneront imposer au monopoleur un ensemble de rgles et de garanties destines assurer la bonne qualit et le bas prix de ses marchandises, en dautres termes, ils lobligeront accepter une constitution, ou ils voudront exploiter pour leur propre compte le monopole de lpicerie en constituant une grance et un conseil de surveillance ad hoc, avec diverses
180

prcautions pour en assurer la bonne gestion, mais lun et lautre remdes seront presque galement inefficaces. De quelque faon quil soit organis et gr, le monopole de cette multitude de branches dans lesquelles se ramifie maintenant le petit commerce de lpicier primitif nen demeurera pas moins anticonomique, et, chaque jour mme il le deviendra davantage ; chaque jour, en consquence, il causera la socit des nuisances plus nombreuses et plus sensibles. Peut-tre cherchera-t-on alors des remdes dune autre nature ce mal chronique. On simaginera, par exemple, que le dbouch ouvert au commerce monopolis est insuffisant, et lon sefforcera de lagrandir par lannexion de nouveaux consommateurs, ou bien encore on se persuadera que le mal vient de ce que ceux qui vendent les piceries et ceux qui les achtent nappartiennent pas tous la mme race, et lon sappliquera rorganiser le monopole de lpicerie conformment au principe des nationalits. Mais lexprience ne tardera pas dmontrer que ces soi-disant panaces aggravent le mal au lieu de le gurir. Enfin, en dsespoir de cause, la srie des remdes empiriques tant puise, on aura recours aux procds de lobservation et de lanalyse pour remonter la source du mal, et lon dcouvrira, non sans surprise, quil nest pas vrai, ainsi que les monopoleurs staient appliqus le faire croire, le croyant du reste eux-mmes, que le monopole soit la forme ncessaire et providentielle du commerce de lpicerie. En consquence, au lieu de poursuivre luvre impossible dune meilleure organisation de ce monopole, on travaillera le dmolir, en faisant passer successivement les diffrentes branches de commerce qui sy trouvent agglomres, dans le domaine de la concurrence. Cette agglomration contre nature tant dissoute, chaque branche devenue libre pourra se dvelopper dans ses conditions normales, en proportion des besoins du march, et la socit dbarrasse dun monopole qui la retardait et lpuisait crotra plus rapidement en nombre et en richesse. Cest l lhistoire des gouvernements depuis que la socit a commenc passer de la phase du monopole dans celle de la concurrence.

Cours dconomie politique, (1863), douzime leon, Les consommations publiques.

181