CONSEIL DE LEUROPE

COUNCIL OF EUROPE

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

ANCIENNE DEUXIME SECTION AFFAIRE AK ET AUTRES c. TURQUIE (Requtes nos 75527/01 et 11837/02) ARRT

STRASBOURG 26 avril 2007

DFINITIF 24/09/2007
Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies l'article 44 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

En l'affaire ak et autres c. Turquie, La Cour europenne des Droits de l'Homme (ancienne deuxime section), sigeant en une chambre compose de : MM. J.-P. COSTA, prsident, A.B. BAKA, I. CABRAL BARRETO, R. TRMEN, K. JUNGWIERT, V. BUTKEVYCH, M. UGREKHELIDZE, juges, et de Mme S. DOLL, greffire de section, Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil les 28 mars 2006 et 27 mars 2007, Rend l'arrt que voici, adopt cette dernire date :

PROCDURE
1. A l'origine de l'affaire se trouvent deux requtes n os 75527/01 et 11837/02 diriges contre la Rpublique de Turquie et dont quatre ressortissants de cet Etat, Mmes Besra ak et Glliah Kargl, ainsi que MM. Hayreddin Dal et Cneyd Dal ( les requrants ), ont saisi la Cour les 13 septembre 2001 et 14 fvrier 2002 respectivement en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Liberts fondamentales ( la Convention ). 2. Mme ak (requte no 75527/01) est reprsente par Me T. Eli avocat Diyarbakr. Mme Kargl et MM. Dal (requte no 11837/02) sont reprsents par Mes A. Gle et V. Gle, avocats Diyarbakr galement. Les requrants ont t admis au bnfice de l'assistance judiciaire dans chacune des requtes. Le gouvernement turc ( le Gouvernement ) n'a pas dsign d'agent aux fins de la procdure devant la Cour. 3. Les requrants allguaient la violation des articles 2, 6 et 13 de la Convention. 4. Le 28 mars 2006, la chambre a dcid de joindre les requtes (article 42 1 du rglement) et de les dclarer partiellement recevables. 5. Tant les requrants que le Gouvernement ont dpos des observations crites complmentaires (article 59 1 du rglement).

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE L'ESPCE 6. Mme Besra ak est ne en 1970 et rside Diyarbakr. Elle est l'pouse (mariage religieux) d'A.. Dal. Mme Glliah Kargl, MM. Hayreddin Dal et Cneyd Dal sont ns respectivement en 1969, 1970 et 1954, et rsident Diyarbakr. Ils sont respectivement la sur et les frres d'A.. Dal. 7. Le 14 avril 1995 16 heures, le commandement de la gendarmerie du district de Silvan et le bataillon d'infanterie des forces intrieures menrent une opration contre le PKK1, une organisation illgale, dans cinq villages rattachs au district de Silvan, dont le village d'Eme. 8. Le jour mme fut tabli un procs-verbal de transport sur les lieux, recherches et fouilles ainsi qu'un procs-verbal d'arrestation, aux termes duquel :
(...) Alors que les activits de recherche et de fouilles se poursuivaient prs (...) du village d'Eme, rattach au district de Silvan, (...) [les forces de l'ordre ont] rencontr [des] personnes suspectes, estimes 7-8 (...) [elles ont] tent de se rapprocher de ces personnes, ce moment ces personnes ont tent de fuir, quand [les forces de l'ordre] se rapprochrent de ces personnes, [elles] virent que [les suspects] portaient des vtements appartenant l'organisation terroriste PKK, (...) ils rsistrent leur arrestation et tentrent de prendre les armes des mains des forces de scurit, ils tentrent nouveau de fuir, quelques-unes tombrent, (...) les membres de l'organisation furent arrts de force, c'est pourquoi, lors de leur arrestation et alors qu'ils tentaient de fuir, ces personnes eurent des traces de coups sur diffrentes parties du corps (...)

9. Toujours le mme jour, le commandement de gendarmerie informa le procureur de la Rpublique de Silvan de l'arrestation et du placement en garde vue de sept membres du PKK. Il transmit une liste comportant les noms et tats civils des personnes ainsi arrtes, sur laquelle ne figurait pas le nom d'A.. Dal. 10. Selon Mme ak, son mari a t arrt au cours de l'opration dcrite ci-dessus. 11. Le 20 avril 1995, le pre d'A.. Dal saisit le procureur de la Rpublique prs la cour de sret de l'Etat de Diyarbakr ( le procureur de la Rpublique de Diyarbakr ) d'une demande tendant obtenir des renseignements quant au lieu o son fils avait t plac en garde vue. 12. Le 24 avril 1995, il ritra sa demande d'information auprs du procureur de la Rpublique de Diyarbakr. 13. Le 1er mai 1995, il saisit le procureur de la Rpublique de Silvan d'une demande d'information quant au lieu o son fils avait t plac en
1

. Parti des travailleurs du Kurdistan.

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

garde vue, la dure de cette dtention ainsi qu' son tat de sant. Il prcisa qu'il avait galement saisi le procureur de la Rpublique de Diyarbakr, lequel aurait affirm que son fils ne se trouvait pas Diyarbakr. 14. Le mme jour, le procureur de la Rpublique de Silvan saisit le commandement de gendarmerie d'une demande d'information quant savoir si le disparu avait ou non t plac en garde vue. 15. Le 4 mai 1995, le commandement de gendarmerie rpondit que l'intress avait pris la fuite lors de l'opration en question et n'avait donc pas t arrt. Les sept personnes arrtes au cours de cette opration avaient t dfres devant la cour de sret de l'Etat de Diyarbakr, laquelle avait ordonn leur placement en dtention provisoire. Il transmit galement les dpositions de ces personnes. 16. Le 19 mai 1995, le pre du disparu saisit nouveau le procureur de la Rpublique de Diyarbakr d'une demande d'information quant la situation de son fils, soulignant que le procureur de la Rpublique de Silvan lui avait prcis que son fils avait t transfr Diyarbakr. 17. Le 11 septembre 1995, le quotidien Evrensel ( Universel ) publia un article intitul Voici le disparu , illustr d'une photographie identifie comme tant celle d'A.. Dal et sur laquelle il tait prsent les yeux bands, avec un pansement la main gauche. 18. Le 22 septembre 1995, la sur d'A.. Dal adressa une demande d'information la cour de sret de l'Etat, soulignant que son frre tait port disparu depuis prs de six mois. 19. Le 12 octobre 1995, le pre d'A.. Dal dposa plainte auprs du procureur de la Rpublique de Diyarbakr aux fins d'obtenir l'engagement de poursuites contre les responsables de l'arrestation de son fils. Il se fonda pour ce faire sur la photographie publie le 11 septembre 1995 par le quotidien Evrensel, sur laquelle il affirma avoir identifi son fils. Il demanda connatre le sort de son fils, manifestant cet gard des inquitudes quant son tat de sant et son maintien en vie. 20. Le 26 octobre 1995, le pre du disparu fut entendu par le procureur de la Rpublique de Silvan. Au cours de sa dposition, il confirma avoir formellement identifi son fils sur la photographie publie dans le quotidien Evrensel. Il prcisa qu'au cours de l'opration, son fils avait t bless par balle la main, qu'un mdecin militaire lui avait fait un pansement et que tout le village avait assist son arrestation. 21. Le 31 octobre 1995, le procureur de la Rpublique de Silvan recueillit la dposition de trois villageois qui dclarrent avoir assist l'arrestation du disparu et avoir vu les gendarmes l'emmener seul dans une voiture militaire. Le mme jour, il entendit le maire du village (muhtar) qui dclara avoir assist l'arrestation litigieuse et vu des gendarmes emmener le disparu. En outre, ce dernier tait bless une main. 22. Le 24 novembre 1995, le quotidien Evrensel publia un nouvel article intitul L'information Voici le disparu d'Evrensel a t confirme.

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

L'Etat s'est tu, l'arme a parl : Dal a t fusill . Il peut se lire comme suit :
(...) Il a t tabli par le tmoignage d'un soldat qu'Ali hsan Dal a t fusill. B.G., soldat d'infanterie lors du placement en garde vue d'Ali hsan Dal, (...) a dit avoir appris de son capitaine que Dal avait t fusill, mais ne pas savoir qui l'avait tu (...) Dans la dclaration que B.G. fit, aprs avoir t dmobilis, aux agents de Human Rights Watch, il dit que, le 19 avril 1995 (...) il avait entendu par radio que la patrouille rattache son bataillon tait tombe sur sept villageois et que l'un d'eux tait arm d'un fusil AKM. (...) il souligna qu'Ali hsan Dal (...) avait t bless par arme au bras par les soldats (...)

23. Le 30 novembre 1995, sur saisine du groupe de travail sur les disparitions forces des Nations Unies, la direction gnrale du droit international et des relations extrieures du ministre de la Justice ( le ministre de la Justice ) adressa au procureur de la Rpublique de Silvan une demande d'information quant l'allgation selon laquelle A.. Dal aurait disparu en garde vue, ce la lumire des nouveaux lments rsultant de la publication d'une photographie du disparu, prise en garde vue dans une cellule et le prsentant bless et les yeux bands. 24. Le 4 dcembre 1995, le procureur de la Rpublique de Silvan enjoignit au parquet de Kkekmece de recueillir la dposition des responsables de la rdaction du quotidien Evrensel. 25. Le 10 janvier 1996 fut recueillie la dposition de M. Taner, arrt lors de l'opration litigieuse, qui identifia le disparu sur la photographie publie par le quotidien Evrensel. Dcrivant les vnements litigieux, il dclara :
(...) Vendredi matin, avant le lever du soleil, une opration fut tout d'abord mene par les gendarmes (...) Ali hsan Dal avait une kalachnikov la main. Il y a eu une fusillade. Entre-temps, nous avons t arrts et nous sommes rendus. Pendant ce temps, la fusillade continuait. J'ai vu qu'Ali hsan Dal avait t bless la main. Plus tard, Ali hsan Dal a t arrt ; il tait bless. La fusillade a pris fin. Profitant de cette situation, Ali hsan Dal a de nouveau pris la fuite. Tout en fuyant, il faisait feu avec l'arme qu'il avait la main. C'est l que j'ai vu Ali hsan pour la dernire fois (...)

26. Le 14 fvrier 1996 fut recueillie la dposition du rdacteur en chef du quotidien Evrensel, lequel soutint avoir effectivement publi la photographie d'A.. Dal mais ne pas tre en mesure de prciser comment, pourquoi et par qui cette photographie avait t prise. 27. Le 12 avril 1996 fut recueillie la dposition de R. zmen, arrt au cours de l'opration litigieuse. Il dclara avoir vu les militaires tirer sur le disparu ( la main) alors que celui-ci avait dj t interpell. Il soutint l'avoir entendu crier : Ne me tuez pas, j'ai des enfants et avoir trs nettement reconnu sa voix dans les locaux de la sret de Diyarbakr o il avait t plac en garde vue.

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

28. Le 18 avril 1996, le procureur de la Rpublique de Silvan informa le ministre de la Justice de la poursuite de l'enqute prparatoire et lui transmit les nouveaux lments d'enqute en sa possession. 29. Le 1er aot 1996, le ministre de la Justice demanda au procureur de la Rpublique de Silvan de procder l'audition des personnes arrtes lors de l'opration litigieuse et poursuivies devant la cour de sret de l'Etat. 30. Le 9 aot 1996, le ministre de la Justice saisit nouveau le procureur de la Rpublique de Silvan aux fins d'information quant au stade d'avancement de l'enqute. 31. Le 14 novembre 1996, le procureur de la Rpublique de Mersin recueillit la dposition de M. Demir, arrt lors de l'opration litigieuse. Celui-ci dclara ne pas connatre le disparu et ne pas l'avoir vu dans la mesure o les gendarmes lui avaient band les yeux. 32. Pour la priode postrieure, le Gouvernement produisit de nombreuses lettres changes entre les diffrents parquets et les forces de l'ordre concernant l'enqute mene au sujet de la disparition d'A.. Dal. 33. Le 4 mai 2000, le parquet de Silvan adopta une dcision d'incomptence, se fondant pour ce faire sur les affirmations du commandement de gendarmerie du district de Silvan, selon lesquelles M. Dal n'aurait pas t arrt au cours des oprations menes le jour de sa disparition et ne figurait pas sur les registres de sret et de garde vue de 1995. Il s'appuya galement sur le tmoignage de R. zmen, en date du 12 avril 1996, qui avait entendu la voix du disparu dans les locaux de la direction de la sret de Diyarbakr. Partant, il transmit le dossier au procureur de la Rpublique de Diyarbakr. 34. Le 29 mai 2000, le procureur de la Rpublique de Diyarbakr saisit la direction de la sret prs la prfecture de Diyarbakr ( la direction de la sret ) d'une demande d'information tendant savoir si le disparu avait ou non t plac en garde vue au cours du mois de mai 1995. 35. En rponse, le 5 juin 2000, la direction de la sret informa le parquet de Diyarbakr qu'aprs vrification des fichiers, le disparu n'avait pas t plac en garde vue et demeurait recherch en tant qu'accus en fuite en raison de ses activits au sein du PKK. 36. Le 22 juin 2000, se fondant sur ces affirmations, le procureur de la Rpublique de Diyarbakr adopta une dcision d'incomptence et renvoya le dossier au parquet de Silvan. 37. Le 5 octobre 2000 fut recueillie la dposition d'A. Kavak, arrt lors de l'opration litigieuse. Il dclara ne pas connatre le disparu et ne pas l'avoir vu. 38. Le 24 avril 2001 fut recueillie la dposition, faite en qualit de tmoin, de M. . Kl, le maire du village d'Eme, qui dclara notamment :
Le 14 avril 1995, une opration fut mene par les forces de scurit prs du village d'Eme (...) comme je suis le maire du village, ils m'ont galement plac en garde vue pour savoir si les personnes arrtes taient ou non de notre village (...) pour

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

autant que je m'en souvienne, il y avait cinq ou six personnes en garde vue, ils me les ont toutes montres, m'ont demand si parmi elles j'en connaissais certaines, j'ai dit que je n'en connaissais aucune, d'ailleurs les faits se sont drouls comme suit, lorsque l'opration fut termine, ils ont conduit les personnes gardes vue devant la mosque du village, tout le village s'est rassembl l, les gendarmes nous ont demand tous si nous les connaissions, personne n'a dit en reconnatre (...) si parmi eux, il y avait eu Ali hsan Dal les villageois et moi-mme l'aurions vu et reconnu (...)

39. Le 14 mai 2001, Mme ak fut entendue en qualit de tmoin avec l'assistance d'un traducteur. Elle dclara qu'A.. Dal avait t arrt le 14 avril 1995 par des gendarmes et ne plus avoir de nouvelles de lui depuis. 40. Le 25 octobre 2001, le procureur de la Rpublique de Silvan adopta nouveau une dcision d'incomptence se fondant sur les crits du commandement de gendarmerie du district de Silvan, selon lesquels A.. Dal avait pris la fuite lors de l'opration litigieuse et n'avait donc pas t arrt. Il transmit par ailleurs le dossier au procureur militaire prs le 7e corps d'arme Diyarbakr, soulignant que l'opration en cause tait de nature militaire et relevait en consquence, quant aux poursuites mettre en uvre, de la comptence du procureur militaire en vertu de la lgislation pertinente. 41. Le 7 novembre 2001, le procureur militaire s'estima incomptent pour connatre des faits allgus, estimant que ceux-ci n'taient pas constitutifs d'une infraction militaire. Il transmit le dossier au procureur de la Rpublique de Diyarbakr. 42. Le 3 dcembre 2001, au vu des tmoignages selon lesquels le disparu avait t arrt dans le village d'Eme au terme d'une opration mene conjointement par le commandement de gendarmerie du district de Silvan et les forces de scurit intrieures du bataillon d'infanterie de Silvan, le procureur de la Rpublique de Diyarbakr estima que le cas d'espce ne relevait pas de la loi no 2845 instituant les cours de sret de l'Etat et portant rglementation de la procdure devant elles, et, partant, s'estima incomptent. Il renvoya le dossier de l'affaire au parquet de Silvan. 43. Le 9 aot 2002, le procureur de la Rpublique de Silvan dressa un procs-verbal d'examen des registres de garde vue du commandement de gendarmerie correspondant l'anne 1995. Il fut ainsi tabli que le nom du disparu n'avait pas t port sur ces registres, lesquels portaient uniquement mention du nom de six personnes arrtes et places en garde vue le 14 avril 1995 au terme de l'opration litigieuse, et dfres le lendemain Diyarbakr. 44. Le mme jour, le procureur de la Rpublique de Silvan demanda aux autorits prfectorales de Diyarbakr l'autorisation de poursuivre les agents qui avaient particip l'opration litigieuse, conformment la lgislation relative la poursuite des fonctionnaires et autres agents publics, et l'article 4-i du dcret-loi instituant une prfecture de la rgion soumise l'tat d'urgence.

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

45. Sur ce, le 14 novembre 2002, la prfecture de Diyarbakr transmit au gouverneur de Silvan un rapport d'examen prliminaire effectu par le commandement du rgiment de gendarme de Silvan propos de quatre agents ayant particip l'opration litigieuse. Aux termes de celui-ci, A.. Dal aurait pris la fuite lors de l'opration et n'aurait pu tre arrt. 46. Le 26 novembre 2002, au vu de ce rapport, le sous-prfet de Silvan refusa d'autoriser l'engagement de poursuites contre les agents mis en cause, aucun lment ne permettant d'tablir qu'A.. Dal avait t plac en garde vue. Le mme jour, il informa le procureur gnral de Silvan de ce refus. 47. Le 2 janvier 2003, Mme Kargl et MM. Dal formrent opposition contre la dcision prise par le sous-prfet de Silvan. Ils soutinrent notamment que leur frre avait t arrt le 14 avril 1995 et que de nombreux tmoins entendus par le parquet de Diyarbakr avaient confirm cet vnement. 48. De mme, le 3 mars 2003, Mme ak forma opposition contre la dcision du 26 novembre 2002 devant le procureur de la Rpublique de Silvan. Elle demanda la transmission de son opposition au tribunal administratif local de Diyarbakr, comptent pour en connatre. Elle demanda galement l'engagement de poursuites contre les agents impliqus dans l'opration litigieuse pour mauvais traitements et disparition. 49. A une date non prcise, l'opposition ainsi forme par les requrants fut rejete par le tribunal administratif rgional de Diyarbakr. 50. Le 16 juin 2003, au vu du refus d'autorisation de poursuites, le procureur de la Rpublique de Silvan adopta une dcision de non-lieu l'gard des agents mis en cause dans la disparition d'A.. Dal. 51. Le 20 septembre 2004, se fondant sur les dispositions relatives des poursuites contre des fonctionnaires applicables l'poque de l'incident, l'opposition forme par les requrants contre le non-lieu du 16 juin 2003 fut rejete par le prsident de la cour d'assises de Siverek. II. LE DROIT INTERNE PERTINENT 52. A l'poque des faits, si l'auteur prsum d'une infraction est un agent de la fonction publique et si l'infraction a t commise dans l'exercice de ses fonctions, l'enqute prliminaire obit la loi de 1913 sur les poursuites contre les fonctionnaires, qui limite la comptence ratione personae du ministre public quant cette phase de la procdure. En pareil cas, l'enqute prliminaire et, par consquent, la dcision de poursuivre ou non sont du ressort du comit administratif local comptent (celui du district ou du dpartement, selon le statut du suspect). Une fois que la dcision de poursuivre est prise, c'est au procureur qu'il incombe d'instruire l'affaire. 53. Les dcisions des comits administratifs locaux sont susceptibles de recours devant le Conseil d'Etat, dont la saisine s'effectue d'office en cas de classement sans suite.

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

54. En vertu de l'article 4-i du dcret no 285 du 10 juillet 1987 relatif l'autorit du prfet de la rgion soumise l'tat d'urgence, la loi de 1913 s'applique galement aux membres des forces de scurit qui relvent de l'autorit dudit prfet. 55. Si l'auteur prsum d'un dlit est un militaire, la loi applicable est dtermine par la nature de l'infraction. C'est ainsi que s'il s'agit d'une infraction militaire , au sens du code pnal militaire (loi no 1632), la procdure pnale est en principe conduite conformment la loi no 353 portant cration des tribunaux militaires et rglementation de leur procdure. Si un militaire est accus d'une infraction de droit commun, ce sont normalement les dispositions du code de procdure pnale qui s'appliquent (article 145 1 de la Constitution et articles 9-14 de la loi no 353). 56. Le code pnal militaire rige en infraction militaire le fait pour un membre des forces armes de mettre en danger la vie d'une personne en dsobissant un ordre (article 89). En pareil cas, les plaignants civils peuvent saisir les autorits vises au code de procdure pnale ou le suprieur hirarchique de la personne concerne.

EN DROIT
I. SUR L'EXCEPTION DU GOUVERNEMENT 57. Le Gouvernement excipe du non-puisement des voies de recours internes. Il convient, selon lui, d'attendre l'aboutissement des procdures engages dans le but d'lucider les circonstances de la disparition du proche des requrants. 58. Les requrants contestent cette thse. 59. Dans sa dcision sur la recevabilit, la Cour a dclar recevables les griefs des requrants tirs de l'insuffisance de l'enqute et a estim que l'exception prliminaire du Gouvernement, pour autant qu'elle concerne les recours civils et pnaux, soulve des questions relatives l'effectivit de l'enqute criminelle qui sont troitement lies celles que posent les griefs formuls par les requrants sur le terrain des articles 2 et 13 de la Convention (Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, 81-88, CEDH 2000-VII, et Bat et autres c. Turquie, nos 33097/96 et 57834/00, 104, CEDH 2004-IV) et a dcid de la joindre au fond.

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

II. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE L'ARTICLE 2 DE LA CONVENTION 60. Les requrants soutiennent que les autorits nationales ont failli l'obligation de mener une enqute approfondie susceptible d'lucider les circonstances entourant la disparition d'A.. Dal la suite de son arrestation. Ils dnoncent une violation de l'article 2 de la Convention ainsi libell en sa partie pertinente :
1. Le droit de toute personne la vie est protg par la loi. (...)

61. Le Gouvernement conteste cette allgation. 62. La Cour rappelle que l'obligation de protger le droit la vie qu'impose l'article 2, combine avec le devoir gnral incombant l'Etat en vertu de l'article 1 de la Convention de reconna[tre] toute personne relevant de [sa] juridiction les droits et liberts dfinis [dans] la (...) Convention , implique et exige de mener une forme d'enqute officielle effective lorsque le recours la force a entran mort d'homme (Kaya c. Turquie, arrt du 19 fvrier 1998, Recueil des arrts et dcisions 1998-I, p. 329, 105, et McCann et autres c. Royaume-Uni, arrt du 27 septembre 1995, srie A no 324, p. 49, 161). Pareille enqute doit avoir lieu dans chaque cas o il y a eu mort d'homme la suite du recours la force, que les auteurs allgus soient des agents de l'Etat ou des tiers (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, 220, CEDH 2004-III). Les investigations doivent notamment tre approfondies, impartiales et attentives (Bikin c. Turquie, no 45403/99, 66, 10 janvier 2006). 63. La Cour considre de surcrot que la nature et le degr de l'examen rpondant au critre minimum d'effectivit de l'enqute dpendent des circonstances de l'espce. Ils s'apprcient sur la base de l'ensemble des faits pertinents et eu gard aux ralits pratiques du travail d'enqute. Il n'est pas possible de rduire la varit des situations pouvant se produire une simple liste d'actes d'enqute ou d'autres critres simplifis (Fatma Kaar c. Turquie, no 35838/97, 74, 15 juillet 2005, Velikova c. Bulgarie, no 41488/98, 80, CEDH 2000-VI, Tanrkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, 101-110, CEDH 1999-IV, Kaya, prcit, 89-91, et Gle c. Turquie, arrt du 27 juillet 1998, Recueil 1998-IV, pp. 1732-1733, 79-81). 64. L'enqute mene doit galement tre effective en ce sens qu'elle doit permettre de conduire l'identification et, ventuellement, au chtiment des responsables (Our c. Turquie [GC], no 21594/93, 88, CEDH 1999-III). Il s'agit l d'une obligation non de rsultat, mais de moyens. Les autorits doivent avoir pris les mesures qui leur taient raisonnablement accessibles pour que fussent recueillies les preuves concernant l'incident (Tanrkulu, prcit, 109, et Salman, prcit, 106). 65. Une exigence de clrit et de diligence raisonnable est implicite dans ce contexte. Force est d'admettre qu'il peut y avoir des obstacles ou des

10

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

difficults empchant l'enqute de progresser dans une situation particulire. Toutefois, une rponse rapide des autorits lorsqu'il s'agit d'enquter sur le recours la force meurtrire peut gnralement tre considre comme essentielle pour prserver la confiance du public dans le respect du principe de lgalit et pour viter toute apparence de complicit ou de tolrance relativement des actes illgaux (McKerr c. Royaume-Uni, no 28883/95, 114, CEDH 2001-III). 66. A la lumire des lments de preuve soumis son apprciation, la Cour constate d'abord qu'il y a eu un problme de comptence entre le parquet de Silvan et celui de Diyarbakr au sujet de l'enqute mener concernant la disparition d'A.. Dal. Chaque parquet a ainsi men une enqute spare en se dclarant incomptent tour de rle l'un au profit de l'autre. Ces deux enqutes concernant la disparition d'une mme personne n'ont pas t conduites de manire coordonne ou centralise, nuisant ainsi leur efficacit. 67. La Cour rappelle que pour qu'une enqute mene au sujet d'un homicide illgal souponn d'avoir t commis par des agents de l'Etat puisse passer pour effective, on peut considrer, d'une manire gnrale, qu'il est ncessaire que les personnes responsables de l'enqute et celles effectuant les investigations soient indpendantes de celles impliques dans les vnements (Paul et Audrey Edwards c. Royaume-Uni, no 46477/99, 70, CEDH 2002-II, Gle, prcit, 81-82, et Our, prcit, 91-92). Cela suppose non seulement l'absence de tout lien hirarchique ou institutionnel mais galement une indpendance pratique (Ergi c. Turquie, arrt du 28 juillet 1998, Recueil 1998-IV, pp. 1778-1779, 83-84, Hugh Jordan c. Royaume-Uni, no 24746/94, 120, CEDH 2001-III, et Kelly et autres c. Royaume-Uni, no 30054/96, 114, 4 mai 2001). En l'espce, la suite de la dcision du sous-prfet de Silvan, les enqutes pnales diligentes par les parquets de Diyarbakr et Silvan ont pris fin sans avoir permis de dterminer les circonstances de la disparition d'A.. Dal. Or, le sous-prfet s'est fond sur un rapport d'examen prliminaire effectu par le commandement du rgiment de gendarme de Silvan qui avait men l'opration litigieuse. Ce rapport indiquait qu'A.. Dal aurait pris la fuite lors de l'opration et n'aurait pu tre arrt, et cette conclusion a eu pour consquence de mettre fin aux actions pnales dclenches par les juridictions nationales. Force est de constater que ceci n'aurait pas d tre accept ds lors que les agents souponns appartenaient au rgiment concern. Par consquent, le parquet de Silvan a rendu une dcision de nonlieu l'gard des agents mis en cause sans avoir auditionn les gendarmes impliqus dans l'opration litigieuse. En rsum, les autorits nationales ont failli l'obligation dcoulant de l'article 2 d'effectuer une enqute efficace et indpendante sur la disparition du proche des requrants. 68. Dans ces conditions, la Cour conclut que les investigations des autorits nationales sur les circonstances de la disparition d'A.. Dal n'ont

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

11

pas t menes de faon approfondie ni effective par des organes indpendants. Ds lors, il y a lieu de considrer que l'exception de nonpuisement souleve par le Gouvernement ne saurait tre retenue. 69. Partant, la Cour rejette cette exception. 70. Elle conclut qu'il y a eu manquement aux obligations procdurales qui incombent l'Etat au titre de l'article 2 de la Convention. III. SUR LA VIOLATION ALLGUE DES ARTICLES 6 ET 13 DE LA CONVENTION 71. Les requrants font valoir qu'ils ne disposaient pas d'un recours effectif au vu du systme assurant l'impunit des forces de scurit. Ils invoquent l'article 6 de la Convention, combin avec l'article 13. La Cour dcide d'examiner le grief sous l'angle de l'article 13 ainsi libell en sa partie pertinente :
Toute personne dont les droits et liberts reconnus dans la (...) Convention ont t viols, a droit l'octroi d'un recours effectif devant une instance nationale, alors mme que la violation aurait t commise par des personnes agissant dans l'exercice de leurs fonctions officielles.

72. Le Gouvernement conteste l'allgation des requrants. 73. La Cour raffirme que l'article 13 de la Convention garantit l'existence en droit interne d'un recours permettant de s'y prvaloir des droits et liberts de la Convention tels qu'ils peuvent s'y trouver consacrs. Cette disposition a donc pour consquence d'exiger un recours interne habilitant l'instance nationale comptente connatre du contenu d'un grief dfendable fond sur la Convention et offrir le redressement appropri, mme si les Etats contractants jouissent d'une certaine marge d'apprciation quant la manire de se conformer aux obligations que leur fait cette disposition. La porte de l'obligation dcoulant de l'article 13 varie en fonction de la nature du grief que le requrant fonde sur la Convention. Toutefois, le recours exig par l'article 13 doit tre effectif en pratique comme en droit, en ce sens particulirement que son exercice ne doit pas tre entrav de manire injustifie par les actes ou omissions des autorits de l'Etat dfendeur (Aksoy c. Turquie, arrt du 18 dcembre 1996, Recueil 1996-VI, 95, Aydn c. Turquie, arrt du 25 septembre 1997, Recueil 1997-VI, pp. 1895-1896, 103, Kaya, prcit, 106, et Abdurrahman Orak c. Turquie, no 31889/96, 97, 14 fvrier 2002). 74. Vu l'importance fondamentale du droit la protection de la vie, l'article 13 impose, outre le versement d'une indemnit l o il convient, des investigations approfondies et effectives propres conduire l'identification et la punition des responsables de la mort et comportant un accs effectif du plaignant la procdure d'enqute (Kaya, prcit, 107). 75. En l'espce, la Cour a conclu qu'il y a eu manquement aux obligations procdurales qui incombent l'Etat au titre de l'article 2 de la

12

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

Convention (paragraphe 70 ci-dessus). Cette circonstance, toutefois, ne prive pas ncessairement le grief tir de l'article 2 de son caractre dfendable aux fins de l'article 13 (Boyle et Rice c. Royaume-Uni, arrt du 27 avril 1988, srie A no 131, p. 23, 52, Kaya, prcit, 107, et Yaa c. Turquie, arrt du 2 septembre 1998, Recueil 1998-VI, p. 2442, 113). 76. La Cour a dj relev que les autorits avaient l'obligation de mener une enqute effective et indpendante sur les circonstances entourant la disparition d'A.. Dal (paragraphe 67 ci-dessus). Pour les raisons nonces ci-dessus (paragraphes 67-70 ci dessus), l'Etat dfendeur ne peut passer pour avoir men une enqute pnale effective, comme le veut l'article 13, dont les exigences vont en effet plus loin que l'obligation d'enqute dcoulant de l'article 2 (Zengin c. Turquie, no 46928/99, 64, 28 octobre 2004). 77. Partant, il y a eu violation de l'article 13 de la Convention. IV. SUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 41 DE LA CONVENTION 78. Aux termes de l'article 41 de la Convention,
Si la Cour dclare qu'il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d'effacer qu'imparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie lse, s'il y a lieu, une satisfaction quitable.

A. Dommage 79. Mme ak rclame pour elle-mme et ses trois enfants 200 000 euros (EUR) au titre du dommage matriel ainsi que 200 000 EUR pour dommage moral. 80. Mme Kargl et M. Hayreddin Dal rclament chacun 14 398 EUR au titre du dommage matriel et M. Cneyd Dal 8 368 EUR. Ils demandent conjointement 63 157 EUR au titre du dommage moral. 81. Le Gouvernement conteste les prtentions des requrants. 82. La jurisprudence de la Cour tablit qu'il doit y avoir un lien de causalit manifeste entre le dommage allgu par un requrant et la violation de la Convention et que cela peut, le cas chant, inclure une indemnit au titre de la perte de revenus (Barber, Messegu et Jabardo c. Espagne (article 50), arrt du 13 juin 1994, srie A no 285-C, pp. 57-58, 16-20). La Cour n'a pas constat qu'elle pouvait tenir pour tabli qu'A.. Dal avait t tu par les agents de l'Etat. Dans ces conditions, il n'existe pas de lien de causalit directe entre une violation matrielle de l'article 2 et la perte par les requrants du soutien financier que leur fournissait leur proche. Ds lors, elle rejette en entier la demande pour dommage matriel (Zengin, prcit, 74).

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

13

83. La Cour rappelle qu'elle a conclu que les autorits n'avaient pas procd une enqute approfondie ni offert de recours effectifs quant la disparition d'A.. Dal, au mpris de l'obligation procdurale impose par l'article 2 de la Convention et contrairement l'article 13 (paragraphes 70 et 77 ci-dessus). Dans ces conditions, statuant en quit, elle accorde, pour dommage moral, 15 000 EUR Mme ak, pour elle-mme et ses enfants, et 1 000 EUR chacun des trois autres requrants. B. Frais et dpens 84. Se fondant sur le tarif horaire tabli par le barreau de Diyarbakr, Mme ak rclame la somme de 17 750 EUR pour les frais et dpens encourus devant les juridictions nationales et la Cour. Elle ventile ses frais devant la Cour notamment ainsi : 300 EUR pour les frais de traduction et 700 EUR pour le temps consacr la prparation de la requte et des observations en rponse. 85. Se fondant sur le mme tarif horaire, Mme Kargl et MM. Dal rclament la somme globale de 7 163 EUR pour le temps consacr la prparation de la requte, ainsi que les frais de traduction et de correspondance. 86. Le Gouvernement conteste ces montants. 87. La Cour constate que, mme s'ils n'en tayent pas la totalit, les requrants ont ncessairement d engager certains frais (I.R.S. et autres c. Turquie (satisfaction quitable), no 26338/95, 32, 31 mai 2005). Compte tenu des circonstances de la cause, elle estime raisonnable la somme de 1 000 EUR tous frais confondus, moins les 715 EUR perus du Conseil de l'Europe au titre de l'assistance judiciaire dans le cadre de chaque affaire. Elle accorde ainsi 285 EUR Mme ak (requte no 75527/01) d'une part et 285 EUR Mme Kargl et MM. Dal conjointement (requte no 11837/02) d'autre part. C. Intrts moratoires 88. La Cour juge appropri de baser le taux des intrts moratoires sur le taux d'intrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne major de trois points de pourcentage.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, l'UNANIMIT,

1. Dit qu'il y a eu violation de l'article 2 de la Convention quant aux enqutes menes par les autorits nationales sur les circonstances de la disparition d'A.. Dal ;

14

ARRT AK ET AUTRES c. TURQUIE

2. Dit qu'il y a eu violation de l'article 13 de la Convention ; 3. Dit a) que l'Etat dfendeur doit verser, dans les trois mois compter du jour o l'arrt sera devenu dfinitif conformment l'article 44 2 de la Convention, les sommes suivantes, convertir en nouvelles livres turques au taux applicable la date du rglement : i. 15 000 EUR (quinze mille euros) Mme Besra ak et ses trois enfants, ainsi que 1 000 EUR (mille euros) chacun des requrants Glliah Kargl, Hayreddin Dal et Cneyd Dal, pour dommage moral ; ii. 1 000 EUR (mille euros) pour frais et dpens, moins les 715 EUR (sept cent quinze euros) verss par le Conseil de l'Europe au titre de l'assistance judiciaire dans le cadre de chaque affaire, soit 285 EUR Mme ak (requte no 75527/01) d'une part et 285 EUR Mme Kargl et MM. Dal conjointement (requte no 11837/02) d'autre part ; iii. tout montant pouvant tre d titre d'impt sur lesdites sommes ; b) qu' compter de l'expiration dudit dlai et jusqu'au versement, ces montants seront majorer d'un intrt simple un taux gal celui de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ; 4. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus. Fait en franais, puis communiqu par crit le 26 avril 2007 en application de l'article 77 2 et 3 du rglement.

S. DOLL Greffire

J.-P. COSTA Prsident