You are on page 1of 164

Prof. dr.

Ion Deleanu DREPT CONSTITUIONAL I INSTITUII POLITICE - tratat Editura Europa Nova Bucureti, 1996 774580,

TEORIA GENERAL BCU Cluj-Napoca 1P11

Titlul I SISTEMUL DREPTULUI Capitolul I COORDONATELE ORGANIZRII SISTEMICE Seciunea 1-a SISTEM, STRUCTUR, FUNCIE 1. Proprietile sistemului. ntreaga lume accesibil nou este o alctuire de sisteme i subsisteme. Obiectele, fenomenele i procesele pot fi considerate sisteme, care posed o anumit structur, dac ansamblul de elemente ce se constituie ca ntreg se afl n relaii legic determinate i dac el are - datorit acestor relaii - nsuiri ireductibile la cele ale prilor componente. ncercarea de definire general a noiunii de sistem trebuie neleas, n nereuitele ei, prin lipsa unor reprezentri ample despre diferitele tipuri de obiecte, fenomene sau procese sistemice. Definiia lui L. von Bertalanffy, potrivit creia sistemele sunt "complexe de elemente aflate n interaciune"1 a fost socotit nesatisfctoare, ntruct, pe de o parte, noiunea de "interaciune" este insuficient de clar, iar pe de alt parte, pentru c o asemenea definire las n afara noiunii de sistem importante tipuri de sisteme biologice, denumite "corpusculare" sau "discrete", sisteme alctuite din elemente aproape nelegate direct, care pot intra n orice combinaie ntre ele. ntr-o alt opinie, sistemul reprezint "mulimea obiectelor, mpreun cu relaiile dintre obiecte i dintre atributele lor"2 .Prin "obiecte" s-ar nelege prile sau componentele sistemului; prin "atribute" s-ar nelege nsuirile obiectelor, iar prin "relaii" elementele Care leag sistemul. Totui, definiia este prea larg, ntruct, pe baza ei, ar urma s fie considerat sistem orice alctuire L. von Bertalanffy, General System Theory, n voi. "General Systems", 1956, I, p. 1. " A. D. Hali, R. E. Fagen, Definition of System, n acelai volum, p. 252 - 282. 5 arbitrar de obiecte, numai pentru c ntre anumite obiecte exist anumite relaii. Dac facem abstracie de nuanele mai mult sau mai puin semnificative ce pot fi consemnate n multitudinea ncercrilor de definire a sistemului - asupra crora nu mai struim3 -, sintetiznd ceea ce s-a considerat a fi comun tuturor sistemelor, reiterm opinia c proprietile sistemului ar fi urmtoarele: 1. Sistemul este un obiect complex, alctuit dintr-un numr de elemente, deci un ansamblu organizat. Elementele se comport ca "pri" n raport cu sistemul n care se integreaz i ca "sisteme" n raport cu propria lor structur. Unul i acelai element este deci, n acelai timp, subsistem fa de ntregul n care se integreaz i sistem fa de elementele ce-i sunt subordonate; 2. Caracterizarea acestui ansamblu organizat de elemente ca sistem deschis, implicnd o necontenit devenire, printr-un numr de relaii caracteristice ntre elementele ce alctuiesc o structur; 3. Indiferent de natura sistemelor, ceea ce le caracterizeaz este prezena unei structuri definite, a unor legturi specifice ce se stabilesc ntre ntreg i elementele sale. Caracterul relativ invariabil al structurii explic stabilitatea sistemului.; 4. Suma prilor - spunea Aristotel - este mai mic dect ntregul; prile - spunea Goethe - sunt inseparabile de ntreg ntr-o asemenea msur nct pot fi nelese numai mpreun cu ntregul i ca parte a acestuia. Ireductibilitatea obiectului complex, a obiectului -sistem, la suma elementelor sale componente constituie, aadar, o alt proprietate a sistemului; 5.Distinctibilitatea sistemului de mediul ambiant i angajarea lui n raporturi specifice cu acesta. Mediul poate fi

definit ca ansamblu al tuturor obiectelor, fenomenelor sau proceselor, cuprinse ntre anumite limite, care pot exercita o influen asupra sistemului sau pot "suporta" o influen din partea acestuia; 6. Structura specific a fiecrui sistem i subsistem, angajarea sistemului ori a subsistemului n raporturi specifice cu Pe larg, a se vedea: I. Deleanu, Introducere n teoria reglrii sistemului organelor statului, Editura "Dacia", Cluj-Napoca, 1977, p. 15 i urm., implicit reperele bibliografice indicate n legtur cu proprietile sistemului, funcionarea acestuia i teoria general a sistemelor, pe care nu le mai menionm distinct. mediul ambiant, pe fondul universalitii organizrii sistemice, conduce n mod necesar la o alt caracteristic a sistemului, i anume aceea c realitatea apare ordonat pe paliere de diferite niveluri. Exist, prin urmare, n interiorul sistemelor i al subsistemelor o ordine specific. Aceast ordine configureaz raporturi caracteristice ntre ntreg i prile componente, raporturi care pot fi de subordonare sau de coordonare; 7. Fiecare sistem, precum i fiecare dintre elementele sale componente, are una sau mai multe funcii caracteristice, dependente de structur, dar cu valoare contributiv la autoreglarea sistemului, prin realizarea unui tip determinat de interaciuni cu mediul ambiant; 8.Orice sistem este organizabil sau autoorganizabil, prin ritmuri, retroaciuni i operaii. Indiferent de procedeele de reglare sau autoreglare, sistemul are deci capacitatea de adaptare i readaptare la impulsurile exterioare, autoconservndu-i structurile i asigurnd funcionalitatea lor. Schind prezentarea acelor proprieti ale sistemului, pe care le considerm imanente acestuia, trebuie precizat c doar "pedagogic" ele au fost desprinse i prezentate distinct, deoarece demersul tiinific se fundamenteaz, n cele din urm, pe triada sistem-structur-funcie, trei concepte n strns unitate organic, trei "idei-for" ale viziunii sistemice. 2. Funcionarea sistemului. Schema simplificat a oricrui sistem ar putea fi reprezentat astfel (fig. 1):

Fig. 1 Dac mrimile de intrare i de ieire nu sunt concentrate, vom avea urmtoarea schem simbolic a sistemului (fig. 2): s < * J I

Fig. 2 Ansamblul sistemic este un dispozitiv complex, care are drept "sarcin", "valoare de comand" asigurarea unor rezultate constante, a unor anumite "mrimi", n condiiile specifice ale mediului n care acioneaz i care influeneaz comportamentul su. Ceea ce este observabil la orice sistem - i schemele credem c izbutesc s demonstreze - sunt "mrimile de intrare" i "mrimile de ieire"4, fr s cunoatem ns fenomenele care au loc n interiorul sistemului. Cunoatem, prin urmare, ceea ce "intr" n sistem i ceea ce "iese". Nu este greu de observat c n aceast relaie dintre "mrimile de intrare" i "mrimile de ieire" avem imaginea unei cauzaliti liniare sau secvenionale. Uneori se folosete terminologia la care am recurs: "mrimi de intrare" i "mrimi de ieire". Alteori, sinonim cu termenii "intrare" i "ieire", se folosesc termenii "date" i "rezultate". Dac n limba german exist trei perechi diferite de cuvinte pentru a exprima nuanat termenii de "date-rezultate", "mrimile de intrare-mrimile de ieire", suporturile materiale ale informaiei recepionate i ale celei eliberate (Eingang, Ausgang, EingangsrosseAusgangsgrosse, Eingabe-Ausgabe), n limba francez, pentru a se preveni o ambiguitate n terminologie, s-a mprumutat din limba englez termenii "input" i "output", pentru a desemna, atunci cnd se impune, suporturile materiale ale informaiei recepionate i eliberate, rmnnd ca termenii "intrare" i "ieire" s desemneze aspectul

esenialmente informaional. 8 Cauz--------->Aciune asupra sistemului--------> Efect Un asemenea gen de cauzalitate nu ne permite ns s descifrm ce anume s-a produs n interiorul sistemului i de ce anume rezultatele, efectele sunt de un anumit fel, cele scontate sau contrare acestora. Sistemul rmne pentru noi necunoscut sau, cum s-a denumit n cibernetic, o "cutie neagr". Existena acestui neajuns a determinat i elaborarea metodologiei de nlturare a lui, prin aplicarea "principiului cutiei negre" ("metoda black-box-u\ui"). Principiul "cutiei negre" sau metoda black-box-\i\u\ desemneaz o situaie problematic de cunoatere i de aciune atunci cnd tim, fie i parial, comportamentul unui sistem, dar nu cunoatem structura, substratul sistemului, natura elementelor sale componente; dispunem ns de anumite posibiliti de a influena comportamentul sistemului prin aciuni determinate. Prin metoda black-box-v\x\\ se urmrete, aadar, cunoaterea funcionrii sistemului n condiiile n care fie nu este cu putin s cunoatem structura lui, fie nu intereseaz structura. Aceast metod se refer la cercetarea aspectului funcional al sistemului, urmrindu-se s se dea rspuns ntrebrii: care este scopu! aciunii, al comportamentului? Ea nu vizeaz aspectul operaional al sistemului, adic modul n care funcia respectiv poate fi ndeplinit i nici aspectul substanial i energetic ori numai energetic, adic aportul real necesar n vederea realizrii aciunii i energia care l pune n micare. Cunoscnd valorile de intrare, precum i cele de ieire, metoda black-box (BB) permite cunoaterea sistemului prin intermediul comportamentului su. Cunoscndu-se deci o anumit stare a intrrilor i o anumit stare a ieirilor, la un timp dat, i acionndu-se apoi, la anumite intervale, asupra intrrilor, pentru a urmri noile stri ale ieirilor, se poate ntocmi un "protocol" al acestor diverse stri de "intrare" i de "ieire", pe baza cruia pot fi formulate concluzii asupra structurii sistemului, adic poate fi dedus reprezentarea canonic a acestuia. Unele stri5 ale "cutiei" n mod obiectiv nu pot fi Uneori "starea" ntregului este dat de ansamblul strilor din acel moment al fiecreia dintre pri. O asemenea mrime este un vector, care este definit ca o entitate compus, avnd un anumit numr de componente. Relum cteva din exemplele deosebit de accesibile. "Poziia" unei nave n orice moment nu poate fi descris printrrealizate dect o singur dat. Asemenea stri sunt denumite inaccesibile. Schema conexiunilor din interiorul "cutiei negre" depinde de mulimea de intrri i ieiri care au fost utilizate. Studiul "cutiei negre" poate furniza informaii pn Ia o anumit limit, identificnd structura sistemului pn la un izomorfism, adic pn la o "asemnare ca form". Punctul de plecare n abordarea principiului "cutiei negre" este, potrivit unora, ideea c "nu cunoatem nimic" despre cutie i c, n cele din urm, de fapt, "cutia" rmne necunoscut, chiar dac i se definete funcia sa de trecere. Acest "punct nul al cunoaterii", acest "postulat al unui zero cognitiv" - i care corespunde ipotezei tabula rasa - se afl ns ntr-un divor total cu datele reale care caracterizeaz fie un subiect uman, fie un automat prevzut cu receptor de informaie, aflat n faa unui black-box. Analiza situaiei de cunoatere n care aplicm metoda BB pune n eviden faptul c despre aceasta posedm un minim cognitiv. Metoda BB se nfieaz astfel ca traducere n limbaj metodologic a unei constatri epistemologice de extrem generalitate, i anume ca demonstraie a principiului c cunoaterea este social-istoric i totodat pornim de la un minim cognitiv dat, care constituie baza i instrumentul cunoaterii ulterioare. Un sistem cu stabilitate relativ are capacitatea de a se autoregla, de a se autoorganiza, astfel nct comportamentul su s corespund valorii sale de comand. Urmrindu-i constant mrimile de "ieire", pe baza unui flux permanent de informaie de la acestea la dispozitivul su de reglare, sistemul se autoorganizeaz, potrivit sarcinii lui proprii, asigurndu-i astfel funcionarea autonom. Raportndu-i "starea" output-ului la funcia sa final, la sarcina sa, un singur numr; pentru aceasta sunt necesare dou numere: latitudinea i longitudinea. Astfel, "poziia" (putem nlocui cu "starea") este un vector cu dou componente. Majoritatea formularelor administrative ce se cer completate nu au alt scop dect s defineasc un vector. Astfel, formularul pe care posesorul unui autovehicul ar trebui s-1 completeze (cu anul de fabricaie, numrul de cai putere, culoarea etc.) nu este altceva dect un vector cu trei componente. Doi vectori sunt egali numai dac fiecare component a unuia este egal cu componente corespunztoare celuilalt. Dac cei doi vectori nu au acelai numr de componente, atunci acetia pur i simplu nu sunt comparabili. 10 cu ajutorul aparatului su de reglare i influeneaz "starea" input-ului, asigurndu-i funcionarea i rezultatul fixat. Dac avem n vedere aceast capacitate autoreglatoare a sistemului, prin mecanismul black-box-u\ui, a conexiunii inverse sau retroaciunii, schema cauzalitii nu mai apare liniar, secvenional, ci nchis. Cauza------:---------Infiuen asupra sistemului:-----------Efect Reglator

Acest nou raport dintre cauz i efect pune n eviden faptul c efectul poate s cunoasc o anumit independen fa de cauz. Acum se poate ntr-adevr afirma c variaia valorii de intrare este cauza valorii de ieire, dar, n acelai timp, variaia valorii de ieire este cauza valorii de intrare. Circuitul black-box este un circuit informaional, de la punctul terminus al sistemului la aparatul su reglator i de la acesta la punctul de intrare al sistemului. Numim "sistem de comunicare" sau "sistem informaional" un sistem dipol (emitor-receptor) n care are loc un proces de transmitere de informaie. Pentru ca sistemul s ajung la o stare de funcionare cu eficien, la o stare optimal, trebuie realizate cteva condiii legate de sistemul informaional, din care putem reine: - Asigurarea, cu ajutorul unor ageni antientropici, a unui anumit grad de organizare a informaiei, care s fie n msur s previn ori fie i numai s diminueze informaia pierdut i erorile pricinuite de "zgomote"6, i care fac ca o anumit "cantitate" de informaie s nu fie utilizabil; - Sistemul de comunicare a informaiei trebuie s fie n msur s asigure o informaie suficient i s previn sau s reduc redundana (excesul de informaie); Prin "zgomote" desemnm fenomenele de alterare a informaiei. 11 - Sistemul de comunicare a informaiei, gradul su de organizare, trebuie s tind spre asigurarea unei "informaii totale", adic aceasta s fie n msur s sporeasc funcia raportului dintre numrul de rspunsuri posibile nainte i dup primirea informaiei7. - Comunicarea, pentru a fi operant, trebuie s fie semnificativ, adic s fie verificabil, controlabil sau evident prin compatibilitate cu alte date: - Timpul de transfer al valorii de intrare n valoare de ieire, n interiorul sistemului, s fie ct mai scurt, dar, n orice caz, mai scurt dect timpul mort, adic dect timpul care este necesar pentru ca influena nregistrat la intrarea sistemului s traverseze ntregul ansamblu pentru a se putea reflecta la "ieire". Stocarea informaiei, prelucrarea ei i convertirea acesteia ntr-o valoare de "ieire" trebuie puse sub acelai imperativ: operativitatea. Reglarea efectiv a sistemului la nivelul corespunztor valorii de intrare depinde de complexitatea sistemului i de dinamica lui. Informaia este negentropia potenial, dar ea nu se transform n negentropie dect prin aciune. Entropia sistemului se va schimba prin aciune asupra sistemului, devenit posibil datorit informaiei. S ncercm acum sintetizarea mecanismului reglrii unui sistem. Potrivit sarcinii sale, valorii lui de comand, sistemul trebuie s asigure o anumit mrime de "ieire", o norm relativ constant, un anume rezultat. Atunci cnd mrimea sa de "ieire", rezultatul su ' tinde s se abat de la sarcin, de la valoarea de comand, reglatorul sistemului este informat, prin fluxul de informaii constituit ca feedback, despre tendinele de abatere ale mrimilor de "ieire" i aduce coreciile necesare mrimilor de "intrare", pentru a menine rezultatele Asocierea unui eveniment cu o semnificaie prin care el se transform n informaie se numete codificare. Informaia unui mesaj const n numrul minimal de semne duale necesar pentru codificarea lui. Unitatea de msur a informaiei va fi un numr n sistemul dual {binary sau prescurtat bit), deoarece n vederea transmiterii mainale a mesajului se recurge la o codificare binar sau dual. Uneori, n locul termenului bit se folosete numele inventatorului su Hartey, spunndu-se de exemplu, 1 hartley i nu 1 bit. Bit-u\ este, prin urmare, o unitate de msur a informaiei; cantitatea de informaie necesar pentru a ridica starea de nedeterminare dintre dou stri identic probabile sau echiprobabile. (A se vedea: M. Malia, Aurul cenuiu, voi. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1971, p. 85). 12 la norma constant. n acest proces, mrimile de "intrare" sunt modificate astfel nct mrimile de "ieire" s fie asigurate i realizate la valoarea corespunztoare a sarcinii sistemului. Schematic, acest proces ar putea fi reprezentat astfel (fig. 3):

e e e

1 . 2 m 3 B

e 4 , e n . Fig. 3 Este posibil ca reglatorul sistemului s nu poat satisface cerinele de imprimare a coreciilor necesare la mrimile de "intrare". Dac n sistemele cibernetice, tipuri de sisteme nchise, circuitul feed-back este apt s reechilibreze sistemul, ele acionnd ntr-o cauzalitate liniar i unidimensional, dei circular, n sistemele deschise, care acioneaz pe baza unor interaciuni dinamice, acest lucru nu este totdeauna posibil. Lanul cauzal simplu, propriu sistemului cibernetic, nu este identificabil cu adevrata bucl feed-back, care fundeaz cele mai avansate sisteme autoreglatoare. Teoria general a sistemelor privete cu deosebire sistemele deschise, n interiorul crora elementele, ele nsele complexe, interacioneaz n vederea dezvoltrii, adaptrii dinamice sau realizrii unei stabiliti relative i nu echilibrate. In aceast ipotez a sistemelor, efectul unui eveniment sau variabil se ntoarce direct s influeneze evenimentul originar, prin mijlocirea unuia sau a mai multor evenimente intermediare. Pentru asemenea situaii, cnd capacitatea de sarcin a autoreglatorului este depit, se acioneaz din afara sistemului, care acum nu mai apare ca sistem autoorganizator, autoreglator, autonom. Reglarea sistemului prin compensare, pe baza unor investiii din afar, nu se mai face prin circuit feed-beck, ci prin intervenia aparatului reglator al unui sistem superior, mai complex, care are o capacitate de reglare mai mare dect sistemul (subsistemul) ce este reglat. Asemenea probleme se pun cu deosebire n cazul sistemelor sociale, 13 care sunt sisteme hipercomplexe, nluntrul crora izolarea unui sistem (subsistem), pentru a-1 sustrage mediului de perturbaie, nu se poate pune i nici realiza. Sub raportul capacitilor reglatoare ale sistemelor, deci al posibilitilor de adaptare a acestora la propriile cerine i la cele ale ambianei, trebuie s mai explicm dou concepte, oferite tot de ctre cibernetic: sisteme ultrastabile i multistabile. Un sistem este ultrastabil dac este nzestrat cu capacitatea de a trece de la un comportament la altul, pn realizeaz comportamentul care-i asigur stabilitatea. Sistemul multistabil este format dintr-un complex de sisteme pariale, care sunt ultrastabile i a cror funcionare are o independen relativ. Sistemul dinamic autoreglator multistabil are o capacitate de adaptare considerabil mai mare, pentru c fiecare sistem - parial - din alctuirea sa poate funciona relativ independent de celelalte i de sistemul global din care face parte. Pentru ipoteza sistemelor sociale, sisteme dinamice autoreglatoare, multistabile, problema finalitii trebuie pus n termeni diferii de cei din sistemul cibernetic, unde orientarea aciunii este prestabilit i sistemul i caut un echilibru. Conexiunea invers, retroaciunea n cadrul fiecrui sistem nu poate fi nchipuit numai ca proces pozitiv, ci i ca proces negativ, ceea ce oblig s se fac distincie ntre feed-back "pozitiv" i feed-back "negativ". n cibernetic se spune c suntem n prezena unei retroaciuni "pozitive" atunci cnd o variaie a valorii de "ieire" determin n momentul urmtor o nou variaie, n acelai sens, a acestei valori de "ieire". Dimpotriv, suntem n prezena unei retroaciuni "negative" atunci cnd o variaie a valorii de "ieire" determin n momentul urmtor o nou variaie, n sens opus, a acestor valori de "ieire". Aceast contradicie se datoreaz tocmai procesului de retroaciune, buclei de reacie, fr de care reglarea ar fi imposibil. Contradicia apare att pe plan intern, n interiorul sistemului, ct i pe plan extern, n raporturile sistemului cu mediul. Dac ntotdeauna o variaie a valorii de "ieire" ar determina o nou variaie, n acelai sens, a acestei valori, adic dac fiecare variaie, n loc s fie contracarat, este accentuat, aceast permanent retroaciune "pozitiv" ar duce la distrugerea sistemului, la desfiinarea lui. 14 n raporturile sistemului cu mediul, contradicia se manifest prin aceea c sistemul caut s se opun, n anumite limite, variaiilor pe care tinde s i le impun mediul. Sensul retroaciunii este definit printr-o succesiune n timp a strilor sistemului sau, cum se mai spune, a punctelor sale critice, a aciunii "ieirilor" asupra "intrrilor", i invers. Or, sistemele care evolueaz n timp sunt dinamice. Dinamismul unui sistem n-ar putea s fie conceput fr existena contradiciei "intern" i "extern". Iat de ce reprezentarea schemic a unui sistem cu circuit feed-back trebuie s simbolizeze att retroaciunea "pozitiv" (FB pozitiv), ct i retroaciunea "negativ" (FB negativ), unitatea acestora constituind mecanismul fundamental al dezvoltrii (fig.4): FB"' Negativ J-i

FB Pozitiv Fig. 4. FB-ul "negativ" are drept rezultat conservarea sistemului, meninerea stabilitii sale, ferirea lui de aciunile perturbatoare ale ambianei. FB-ul "pozitiv" are drept rezultat, prin ntrirea aciunilor "intrrii", accentuarea necesitii de a transforma structura sau comportamentul sistemului. 3. Teoria general a sistemelor - aceast nou "paradigm" a cunoaterii tiinifice - este una din expresiile i rezultatele revoluiei 15 tehnico-tiinifice contemporane. Valorile sale metodologice, caracterul ei cuprinztor, elasticitatea mbinat cu rigoarea, accesibilitatea i cutezana ei, limbajul comun pe care l ofer diverselor demersuri tiinifice, precum i alte asemenea virtui au proiectat teoria general a sistemelor spre calificative dintre cele mai explozive: o "concepie general asupra lumii", o "filosofie autentic". Este aceasta o teorie tiinific generalizat sau pur i simplu ea este o concepie metodologic? Teoria general a sistemelor introduce n analiz un nou limbaj nespecific, pentru realiti descrise i examinate pn acum ntr-o terminologie tradiional i specific, sau ea nseamn mai mult? Pentru a da rspuns acestor ntrebri trebuie s precizm conceptele teoriei i implicaiile ei metodologice. Teoria general a sistemelor i-a propus - i n considerabil msur a izbutit - s dezvluie proprieti, principii i legi caracteristice sistemelor n general, indiferent de aspectele individuale, de natura elementelor componente i de relaiile dintre ele; ea a izbutit s deschid i s asigure perspectiva unei analize riguroase a sistemelor biologice, sociale i comportamentale, n scopul construirii unor metode structurale pentru sferele nefizicale ale cunoaterii; de asemenea, ea a reuit s creeze o baz pentru sinteza cunoaterii tiinifice contemporane. Axat pe asemenea deziderate i obiective, teoria general a sistemelor, care tot att de bine ar putea fi definit teoria general a complexitilor organizate, deschide perspective metodologice deosebit de fertile pentru cunoatere i analiz: a) Ea faciliteaz o analiz riguroas, n perspectiv formalizat, asupra "totalitilor organizate", axndu-se pe abordarea structuralist i sintetic a acestora; b) Procednd la studierea per se a unui sistem, adic a unei totaliti de elemente aflate n interaciune, confer conceptelor de "organizare", "totalitate", "finalitate", "echifinalitate", "ordine ierarhic" i nu numai lor definiii exacte, conducnd la nelegerea n profunzime a acestor concepte, considerate pn nu demult vitaliste; c) Teoria general a sistemelor este n stare s conduc la constituirea unei noi strategii cognitive - studiul tiinific al relaiilor; 16 d) n acelai timp, ea este n msur s conduc la constituirea unor tehnici de tratare tiinific a izomorfismelor "complexitilor organizate" i la un model teoretic abstract de sistem; e) Teoria general a sistemelor constituie un pas important pe calea unificrii limbajului tiinific; f) Aceast teorie, opernd cu modele ale realitii i nu cu sisteme concrete, particulare, nlesnete ca o clas de modele s fie aplicabil unor sisteme particulare din domenii cu totul diferite. Teoria general a sistemelor abordeaz prioritar sistemele bazate pe interaciunea dinamic a prilor componente i pe circuitele inverse ntre mrimile de "ieire" i mrimile de "intrare". n felul acesta, teoria general a sistemelor ncorporeaz i o serie de principii ale ciberneticii i teoriei informaiei. Capitolul II REPERE ALE SISTEMULUI DREPTULUI Seciunea 1-a DREPTUL - ANSAMBLU DE NORME JURIDICE ORGANIZAT I ORGANIZABIL 4. Norma juridic - condiia imanent a dreptului i elementul su primar. Omul este esenialmente o fiin social. El este produs al societii i productor de societate. Msura omului este un alt om. n ambiana social, omul intr inevitabil ntr-o multitudine de relaii sociale cu semenii si. Unele dintre aceste relaii devin raporturi juridice, i anume acelea care fac obiectul reglementrii lor prin norme juridice. Norma juridic reprezint deci condiia irepresibil a raportului juridic. Cu alte cuvinte, un raport social se convertete juridic numai pentru c una sau mai multe norme juridice i atribuie o asemenea semnificaie.8 Dac omul ar tri solitar ca Robinson, el n-ar contientiza necesitatea i utilitatea dreptului. Dar, cum spunea Stagiritul, omul este o fiin social i ca asemenea fiin

17 Dar norma juridic este n acelai timp i condiia imanent a dreptului, cci dreptul9 nu este altceva dect ansamblul - sau sistemul - normelor juridice. Regula juridic de conduit este o necesitate n orice societate: a) Societatea tinde spre coeziune, iar pentru aceasta ea i ordoneaz relaiile dintre membrii ei10; b) Ea tinde de asemenea spre armonie i pentru aceasta trebuie s previn ori s sancioneze fora i voluntarismul, comportamentul rebel, care sfideaz sau demoleaz sensul "convieuirii". Norma juridic este aadar condiia imanent a dreptului i elementul lui primar. Aceast relaie dintre norma juridic i drept implic, n prealabil, o dubl delimitare: delimitarea dintre regula de drept i alte reguli sociale (1); delimitarea dintre regula de drept i comportamentul de fapt (2); 1. Ansamblul relaiilor sociale nu este, n totalitatea lui, un ansamblu juridicizat. Altfel spus, unele relaii sociale nu sunt i raporturi juridice; ele pot fi relaii sociale religioase (a), morale (b), de dreptate (c), de echitate (d) sau politice (e)11. a) Exist unele relaii religioase care, ntr-o anumit msur, pot fi conexe sau suprapuse celor juridice (de exemplu, n cazul solemnitii religioase a cstoriei). el are vocaia societii i a cultivrii raporturilor sociale. nclinm chiar s spunem c, chiar atunci cnd omul i-ar impune o existen solitar, el triete totui pentru societate. Termenul "drept" poate avea varii semnificaii: el poate conduce la imaginea formelor, a prerogativelor, posibilitilor sau barierelor instituite prin norme juridice; el este identificat uneori - i fr temei - cu justiia sau cu dreptatea;: termenul "drept", raportat la un subiect determinat, participant la un raport juridic, semnific puterea titularului su de a avea un anumit comportament i de a cere altora un comportament adecvat. Romanii, definind principiile dreptului, ne-au evocat mai ales semnificaia lui moral, virtuile dreptului, nu dreptul nsui: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribiiere. Principiile de drept - scria D. Guti n Cursul de sociologie general, inut ntre anii 1920 - 1921 - dau vieii sociale o directiv i o coeziune, fr de care o societate nu poate exista. Asupra distinciilor dintre raporturile juridice i alte raporturi sociale, a se vedea: Alex Weill, Francois Terre, Droit civil. Introduction generale, 4e ed., Dalloz, 1979, nr. 6 i urm., p. 6 i urm. 18 Acolo unde colectivitatea uman este dominat atotcuprinztor de religie, distincia ntre regulile de drept i comandamentele religioase este dificil sau artificial. Dar n cele mai multe colectiviti umane, chiar teiste, normele juridice sunt distinctibile de cele religioase. Preceptul juridic i cel religios poate fi acelai, sanciunea ns, n cazul nclcrii lor, este diferit. b) Multe dintre regulile de drept au fost simple reguli morale sau multe dintre regulile dreptului sunt n acelai timp i reguli morale. n considerarea acestei realiti, s-ar putea deci spune G dreptul nu este altceva dect morala recunoscut i sancionat juridicete. Totui, distincia dintre normele juridice i cele morale este nu numai posibil, dar i necesar. Astfel: sursele dreptului i cele ale moralei sunt diferite (dreptul are ca surs voina puterii de stat i de regul aceast voin este exprimat ntr-o form specific; morala poate avea ca surs revelaia divin, contiina individual sau colectiv, fora exemplificatoare a naturii sau experiena social, pozitiv sau negativ); coninutul dreptului i cel al moralei sunt diferite sub un dublu aspect: obiectul regulilor (domeniul regulilor morale este mai larg, el implicnd i datoria fa de.tine nsui; dreptul cuprinde i reguli care sunt moralmente neutre sau chiar contrare moralei12); exigenele i scopul moralei sunt mai accentuate, ele tind spre perfeciune, cele ale dreptului, viznd omul"obinuit", omul "mediu", sunt mai accesibile, receptibile de ctre toi, pentru a se putea asigura ordinea social; sanciunile aplicabile n cazul nclcrii regulilor morale sau a celor juridice sunt de asemenea diferite; reacia, atunci cnd se ncalc normele moralei, este o problem de contiin, individual sau colectiv, reacia, atunci cnd se ncalc normele juridice, mbrac forma constrngerii statale. c) Norma juridic i, n sens larg vorbind - din perspectiv sistemic -, dreptul evoc ideea de dreptate - ius est ars boni et aequi. Egalitatea ntre oameni, inspirat de dreptate sau sinonim cu ea, poate fi ns teoretic i absolut sau practic i relativ. 12 Afirmaia poate surprinde, dar realitatea juridic o confirm. De exemplu, potrivit art. 1890 C. civ. toate aciunile reale i personale, pe care legea nu le-a declarat imprescriptibile sau pentru care nu s-a stabilit un termen de prescripie, se prescriu n 30 de ani, fr ca cel ce invoc aceast prescripie s fie obligat a prezenta un titlu i 'fr s i se poat opune reaua-credin". 19 Dreptul i dreptatea nu sunt identice i nici mcar totdeauna consonante: exist numeroase reguli juridice de ordin tehnic, care nu au nici o legtur cu dreptatea (de exemplu, regulile cu privire la redactarea actelor de stare civil);

exist apoi reguli juridice care chiar se afl n conflict cu dreptatea (de exemplu, leziunea, care poate apare n contractele sinalagmatice, oneroase i comutative, nu privete i persoanele fizice majore). Nu este ns mai puin adevrat c de cele mai multe ori dreptul i dreptatea se afl ntr-o strns legtur. Numai c, pe cnd dreptul recepteaz valorile dreptii i le garanteaz, dreptatea n sine rmne n cele din urm o categorie moral, cu toate consecinele ce decurg de aici pe planul valorizrii ei. n fine, uneori cerina securitii i a stabilitii juridice poate s prevaleze fa de cerina dreptii, sacrificnd-o chiar. (Autoritatea lucrului judecat a hotrrilor judectoreti poate fi un exemplu n acest sens). d) Relaia dintre norma juridic i exigenele echitii este mai precis i poate chiar sugera revana dreptii fa de drept. Echitatea - spunea Sfntul Toma - nu se opune la ceea ce n sine este just, ci la ceea ce este just conform legii. Pragmatic, s-a considerat c echitatea este "recursul la judector contra legii"13. Uneori, chiar legea evoc echitatea. De exemplu, art. 54 din Constituie reclam ca exercitarea drepturilor i a libertilor constituionale s se fac cu bun-credin, fr nclcarea drepturilor i a libertilor celorlali. Art. 970 C. civil aduce precizarea c orice convenie oblig nu numai la ceea ce este expres prevzut n ea, dar la "toate urmrile ce echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa"14. Schwartz - Libermann von Wahlendorf Elements d'une introduction la philosophie du droit, Paris, 1976, p. 77 i urm.; Droit, Morale et Philosophie, Paris, 1968, p. 18. Alte dispoziii ale legii sunt de asemenea semnificative n acest sens. Astfel, art. 360, alin. 2 C. pr. civ. prevede c, pe baza acordului expres al prilor, tribunalul arbitrai "poate soluiona litigiul n echitate". Pe baza interpretrilor legii civile i a prevederilor din unele legi speciale, doctrina i practica juridic au admis existena unor cazuri n care rspunderea este de natur obiectiv, fr culp. Bunoar, rspunderea comitetului pentru prejudiciile cauzate de prepui (art. 1000, alin. 3 C. civ.); rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general (art. 1000, alin. 1, in fine, C. civ.); rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale i de ruina 20 Alteori, legea atribuie judectorului un rol moderator, tocmai considerarea echitii. Bunoar, art. 1070 C. civ. d dreptul "dectorului s "mpuineze" despgubirea ce s-ar datora potrivit cu dauza penal, cnd obligaia principal a fost executat n parte. Pe cale pretorian i n considerarea echitii, instanele au extins sfera subiectelor obligaiei de despgubire, incluznd n aceast fer i persoanele lipsite de discernmnt. Astfel, s-a decis c, pe motiv de echitate, persoana lipsit de discernmnt poate fi obligat, direct i nemijlocit, la repararea pagubei cauzat altuia prin fapta sa ilicit, n situaia i n limita n care starea patrimonial i permite i justific o asemenea msur. e) Relaia dintre drept i politic este una de interdependen: puterea de stat, ca form oficial de obiectivare a puterii politice, este nzestrat i cu capacitatea de a crea i de a aplica normele juridice, convertind astfel dezideratele politice n imperative juridice; pe de alt parte, formele i limitele de exprimare politic sunt predeterminate prin norme juridice?Totui, dreptul nu este un simplu receptacul al politicului i el nu este, n ansamblul tuturor articulaiilor sale, un instrument al politicului; politicul nu este cu totul constrns n cadrul predeterminat prin normele juridice. Relaia dintre normele juridice i celelalte norme sociale sau compararea raporturilor juridice cu celelalte raporturi sociale conduce la o concluzie indubitabil: norma juridic are calitatea - sau, paradoxal, nsuirea "reprobabil" - de a se putea impune, la nevoie, prin fora de constrngere statal. De aceea, raportul juridic se caracterizeaz, ntre altele, prin coninutul su juridicizat, adic prin stabilirea unor drepturi i obligaii pe seama participanilor la raportul juridic care pot fi valorificate, respectiv executate, prin coerciiune, edificiului (art. 1001 - 1002 C. civ.) etc. Mai pe larg, a se vedea: M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti, 1972, p. 285, 374, 376 -377 C Sttescu C Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 250 - 251, 274, 277 - 278, 293, 304, 306; L. Pop, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, tratat, Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, 1994, p. 177 - 186. 15Trib. Supr. , sect. civ., dec. nr. 175/1972, n "Culegere de decizii", 1972, p. 151 -153; Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 1033/1987, n "Revista romn de drept", 1988, nr. 3, p. 68. 21 prin mijlocirea forei de constrngere statale. Nici o alt norm social i nici un alt raport social nu presupune asemenea consecine. Bineneles c o regul de conduit nu este juridic pentru c ea este susceptibil de realizare prin constrngerea de stat, ci ea este garantat prin posibilitatea constrngerii tocmai pentru c este juridic. Norma juridic - condiia imanent a dreptului i elementul primar al sistemului acestuia - poate fi definit ca fiind o regul de conduit, instituit sau sancionat de puterea de stat, care, la nevoie, este adus la ndeplinire prin fora public.

2. Relaia dintre regulile de drept i comportamentele de fapt aduce n atenie cteva probleme extrem de complexe, ntre care: cuprinderea n drept a comportamentelor de fapt (a); admisibilitatea cutumelor (b); implicaiile aparenei n drept (c). a) Potrivit unei opinii, destul de rspndit, dreptul include mai mult dect sursele lui formale sau, altfel zis, dreptul nu se reduce la regulile de drept. El include i comportamentele de fapt conforme cu normele dreptului, fcnd parte integrant din drept.17 i aceasta mai ales atunci cnd modelele comportamentale nu sunt fixate a priori prin normele juridice, dar ele se constituie ca atare n practica social. Acceptarea unei asemenea opinii ar conduce ns la bulversarea nu numai a relaiei dintre crearea dreptului i aplicarea lui, dar i a legitimitii dreptului. Este adevrat c normele juridice vizeaz conduite abstracte i impersonale, iar infinita complexitate i diversitate a faptelor reale, concrete nu-i afl cuprinderea n conduita tip reglementat prin normele juridice, dar tot att de adevrat este c tocmai aceast complexitate i diversitate a faptelor reale, a comportamentelor concrete face imposibil cuprinderea lor n sistemul normativ al dreptului. 1 n opinia unor autori, asupra creia nu este locul s insistm, calitatea normei juridice sau a dreptului n general de a se realiza, la nevoie, prin constrngere comport i excepii, atunci cnd "dreptul consacr existena unei obligaii naturale" (Alex. Weill, Franois Terre, op. cit, nr. 12, p. 16). "Creanele naturale" sau obligaiile civile "imperfecte" sunt tot obligaii juridice, numai c ele se deosebesc de cele "perfecte" prin aceea c nu se mai bucur de integralitatea sanciunii juridice. (Pe larg i pentru referine bibliografice, a se vedea: I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Editura "Europa Nova", Bucureti, 1995, nr. 60, p. 100 - 111). n acest sens, de exemplu, J. Carbonnier, Flexible Droit, 4e 6d., Paris, 1979, p. 16. ' 22 17 b) O practfc ndelungat i repetat, calificat ca obicei, uzan, cutum, poate deveni o surs a dreptului.18 Firete c nu orice precedent devine cutum. Pentru a se ajunge la convertirea precedentelor n cutum, cteva condiii trebuie ndeplinite: repetarea aceluiai fapt sau multiplicarea atitudinilor identice; repetarea respectivului fapt o anume perioad, un timp relativ ndelungat; multiplicarea aceluiai fapt n acelai sens; suita de fapte s nu fie susceptibile de mai multe interpretri; acreditarea larg a precedentului ca regul de drept. Chiar ns n asemenea condiii, considerm c o cutum nu poate opera contra legem, cci, altminteri, ar trebui s admitem ceea ce este imposibil de admis, anume c sursa dreptului o constituie i faptele repetate de violare a lui. Cutuma poate ndeplini fa de "dreptul scris" numai un rol supletiv i interpretativ. c) Aparena dreptului devine uneori drept, dar aceasta numai pentru c dreptul nsui atribuie semnificaie juridic aparenei. Fundat pe aparen, credina eronat n existena unei situaii juridice face ca, n anumite condiii, s prevaleze unele efecte ale aparenei fa de realitatea juridic.19 Error communis facit ius.20 18 Constituia nsi a fcut trimitere, n legtur cu obligaiile titularului dreptului de proprietate, la "obicei". Astfel, art. 41, alin. 6 spune c dreptul de proprietate oblig i la respectarea sarcinilor care, potrivit obiceiului, revin proprietarului. Art. 600 i art. 607 C. civ. se refer de asemenea la "obiceiul obtesc" sau la "obiceiurile constante i recunoscute", suprimate ns n mare parte prin reguli speciale. 19 Pentru ample referine bibliografice, a se vedea: Alex. Weill, Francois Terre, op. cit., nr. 16, p. 19-20. Asupra adagiului, a se vedea: I. Deleanu, S. Deleanu, Adagii i locuiuni latine n dreptul romnesc, voi. I, Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, 1993, p. 94 - 95. De exemplu, nregistrrile fcute n registrul de stare civil de ctre o persoan necompetent, dar care a exercitat public atribuia de delegat de stare civil; actele ncheiate cu un tutore putativ, el ndeplinind sarcina tutelei dei nu ntrunea condiiile legale pentru a fi tutore; actele cu titlu oneros ncheiate de teri de bun-credin cu titularul aparent al unui drept sau cu cel al crui titlu a fost apoi desfiinat retroactiv; actele ncheiate cu un mandatar aparent sau cu cel care a depit limitele mandatului; actele ncheiate cu minorul care, prin mijloace dolosive, i-a creat o aparen de capacitate neltoare etc. Prin "eroarea comun" nu se "creeaz" o regul de drept, ci se legitimeaz o invingibil fals reprezentare a realitii; aparena dreptului se substituie dreptului nsui. nsi sintagma error communis sugereaz cteva condiii: a) Eroarea comun nu este o eroare universal, dar ea trebuie s fie o eroare colectiv. i nu apreciat dup un criteriu "cantitativ", ci dup unul "calitativ", n sensul c orice 23 5. Sistemul dreptului. Trsturile sistemelor n general se regsesc, n esena lor - firete ns c n forme de manifestare specifice - i n cazul sistemului dreptului. 1. Dreptul este o totalitate, o alctuire, un ansamblu de norme juridice. Aceast realitate implic evident concluzia c elementul de baz al sistemului de drept l constituie norma juridic, care este legat de sistem, este msura sa inerent, deriv din schema sa. Pentru acest motiv s-a i spus c, ntr-un fel, sistemul dreptului exist i se menine din fidelitatea fa de propriile-i norme.

Normele juridice, dei reprezint o diversitate prin coninutul i prin forma lor, ele se constituie ca elemente ale unui ansamblu organizat, care este sistemul dreptului. Elemente de baz ale sistemului de drept, ele se comport ca "pri" n raport cu "ntregul", adic cu sistemul, dar i ca "subsisteme" n raport cu propria lor structur. Elementele constitutive ale fiecrei norme juridice i interaciunea dintre ele imprim acestora atributele de sistem, respectiv de subsisteme ale ansamblului. La rndul lor, unele dintre normele juridice alctuiesc subsisteme de un grad superior, ce converg spre asamblarea sistemului de drept. Asemenea subsisteme sunt instituiile juridice i ramurile de drept. Instituiile juridice cuprind totalitatea normelor juridice care reglementeaz o anumit grup unitar de relaii sociale, instaurnd astfel o categorie aparte de raporturi juridice. Astfel, normele juridice care reglementeaz raporturile sociale de proprietate, de cstorie, de cetenie etc. formeaz mpreun instituiile juridice ale dreptului de proprietate, de cstorie, de cetenie. Ramurile de drept reprezint o grupare mai larg de norme juridice i de instituii juridice, legate ntre ele prin obiectul lor comun de reglementare i, n subsidiar, prin unitatea de metod folosit n reglementarea relaiilor sociale respective. Instituiile juridice, precum i ramurile de drept au, fiecare, trsturi specifice, izvorte din specificul relaiilor sociale ce fac obiectul reglementrii prin normele juridice ce le alctuiesc. Iat de ce, se poate spune, ntr-adevr, c sistemul dreptului reflect att unitatea om prudent i diligent, aflat n aceeai situaie, ar fi fost persuadat de aparene; b) Victima persuasiunii trebuie s fi fost de bun-credin. Eroarea colectiv s se realizeze aadar ca eroare individual a celui cu adevrat netiutor. 24 normelor, instituiilor i ramurilor sale, ct i diversitatea acestora, postulndu-se astfel ca una dintre categoriile dialecticii. n sinteza celor artate, se poate consemna o realitate, evident de altfel: relaia dintre elementele sistemului dreptului i acest sistem, adic dintre "pri" i "ntreg", este o relaie ntre subsisteme i sistem, o conexiune ce ncheag diversitatea n armonie. 2. Sistemul dreptului este un sistem deschis. El este o categorie dinamic prin excelen, aflndu-se ntr-un proces de permanent devenire, nu numai ca reflectare a transformrilor calitative intervenite n ansamblul relaiilor sociale, dar i ca factor dinamizator n dezvoltarea acestor relaii. 3. Sistemul dreptului, ca de altfel toate celelalte sisteme, se caracterizeaz prin prezena unor legturi specifice, ce se stabilesc ntre ntreg i elementele sale. Structura sistemului de drept apare ca totalitate complex i unitar de interaciuni ntre ramurile de drept, dar i ntre acestea i ntreg. Fiind imposibil de "inventariat" multitudinea i complexitatea interrelaiilor dintre ramurile sistemului de drept, ne mrginim aici doar la cteva exemplificri. Dreptul constituional proclam i garanteaz egalitatea deplin ntre sexe, ocrotirea cstoriei i a familiei, aprarea intereselor mamei i a copilului; ntreaga materie a dreptului familiei este astfel structurat nct s se asigure realizarea acestor principii i obiective. Tot dreptul constituional precizeaz elementele fundamentale ale organizrii i desfurrii activitii executive; dreptul administrativ creeaz cadrul juridic adecvat organizrii i funcionrii administraiei centrale i locale, n strict convergen cu normele constituionale i cu celelalte norme ce aparin dreptului constituional. Dar, asemenea interrelaii sunt evidente nu numai ntre ramurile sistemului de drept, ci i ntre aceste ramuri i ntregul sistem. Astfel, dei fiecare ramur a dreptului are principii proprii, specifice obiectului ei de reglementare, toate aceste principii sunt subsumate principiilor sistemului de drept i se manifest n deplin concordan cu esena acestora. ntr-adevr, aa cum doctrina juridic a nvederat, n fiecare sistem juridic i, n cadrul lui, n fiecare ramur de drept, se reliefeaz unele idei generale i comune tuturor normelor din sistemul juridic sau din ramura de drept respectiv: aceste idei cluzitoare; ale coninutului normelor juridice fiind tocmai principiile de drept. 25 4. Sistemul dreptului nu este rezultatul mpririi lui n ramuri, dup cum el nu este nici suma ramurilor de drept. Prin urmare, interrelaiile dintre ramurile de drept, ca elemente componente ale sistemului, precum i interrelaiile dintre aceste ramuri i sistem, ca ntreg, nu pot i nu trebuie s fie nelese doar ca o simpl configuraie, ca simpl alctuire sau aranjare a ramurilor de drept n sistem, ci ca totalitate, ca fenomen complex ireductibil la prile componente, cu proprieti noi, ireductibile la proprietile prilor componente. Interrelaiile, ce definesc modalitatea de "construire" a sistemului de drept, desemneaz totalitatea caracteristicilor i a "legilor" proprii sistemului de drept, caracteriznd comportarea lui ca ntreg. 5. Sistemul dreptului se distinge de mediul su ambiant; el se distinge de toate celelalte instituii sau fenomene ale suprastructurii. Principala caracteristic i n acelai timp principalul criteriu de distinctibilitate al sistemului de drept de toate celelalte instituii i fenomene ale suprastructurii l constituie faptul c elementul de baz al sistemului de drept este norma juridic, c aceasta statornicete o regul de conduit, susceptibil a fi impus, la nevoie, prin angajarea forei de constrngere a statului. Niciunde n cadrul celorlalte elemente ale suprastructurii, n ansamblul ideilor politice, morale, estetice etc, precum i n cadrul instituiilor i organizaiilor sociale corespunztoare ideilor respective, nu vom regsi aceast caracteristic a sistemului de drept, care este posibilitatea implicrii forei de

constrngere a statului. Firete, distinctibilitatea sistemului de drept de toate celelalte sisteme ale suprastructurii nu exclude, ci implic, raporturi de intercondiionare cu acestea. De exemplu, sistemul dreptului obiectiveaz prin normele sale ideile politice, morale, estetice etc, fr a se mrgini doar s le reflecteze, ci acionnd n sensul dinamizrii lor. 6. n interiorul sistemului de drept exist o ordine ierarhic a subsistemelor sale, adic a ramurilor de drept. Arhitectura sistemului de drept este determinat de arhitectura normelor juridice n cadrul sistemului, privit ca ntreg, precum i n cadrul fiecrei ramuri a acestuia/Astfel, dreptul constituional, ca ramur a sistemului drept, este o ramur structurant fa de toate celelalte, pentru c sursa hotrtoare a normelor acestei ramuri de drept este chiar legea 26 fundamental, care se gsete la vrful piramidei actelor normative. n raport cu fora juridic a diferitelor norme ce alctuiesc celelalte ramuri ale dreptului i n interiorul acestora se realizeaz o ordine ierarhic. 7. Sistemul dreptului are funcii caracteristice, care i dezvluie esena. Aceste funcii nu apar i nu sunt justificate ca atare numai de existena sistemului i a ramurilor (subsistemelor) sale, ct i de necesitile ce apar din nsi funcionarea sistemului i a subsistemelor. Ct privete funciile sistemului de drept n raport cu ramurile acestuia, ele s-ar putea exprima sintetic n dezideratele asigurrii unitii normelor i instituiilor juridice i n dinamizarea acestora, corespunztor mutaiilor social-economice i politice din societate, astfel nct dreptul s nu fie doar un receptacol al acestora, ci i un factor de impulsionare a lor. 8. Sistemul dreptului, privit ca ansamblu al normelor juridice, este un sistem organizabil. Neavnd mecanism propriu de autoreglare, sistemul dreptului nu se poate autoorganiza. El este ns reglat din afara sa, prin activitatea normativ desfurat de ctre organele statului. Seciunea a 2-a DREPTUL OBIECTIV I DREPTURILE SUBIECTIVE 6. Terminologie. Fiecare semn este un lucru sau un fenomen interpretat. Ca relaie ntre oameni care comunic, semnificaia este produsul unei situaii semiotice, prin ntrebuinarea unui termen toat lumea ajungnd s neleag acelai lucru. Altfel spus, ntre cuvnt i semnificaia lui intervine, n majoritatea covritoare a cazurilor, o legtur cu totul exterioar. n urma ntrebuinrii frecvente a cuvntului, aceast legtur ne determin s lum cuvntul drept coninutul nsui. Este ceea ce s-a ntmplat i cu termenul "drept obiectiv". Practicarea lui ndelungat ntr-o accepiune cvasiunanim acceptat a condus, ca n toate celelalte limbaje de specialitate, la propriu-i univers de discurs21, el devenind un termen "clasic", n Pentru o analiz mai larg, a se vedea: J. L. Sourioux, P. Lerat. Le langage du droit, Presses Universitaires de France, Paris, 1975. 27 profida faptului c, din unghiul rigorilor semantice, rmne o sintagm problematic. Dac prin "drept" ne propunem s desemnm ansamblul normelor juridice, numai printr-un convenionalism unanim va urma s nelegem, abtndu-ne astfel de la sensul propriu al termenului, att regulile care au ca obiect "drepturile propriu-zise", ct i cele care privesc "ndatoririle juridice", acestea din urm fiind chiar predominante n unele dintre ramurile dreptului22. Adjectivarea termenului "drept", prin asocierea cuvntului "obiectiv", nu simplific, ci chiar complic nelegerea noiunii23. Termenul"obiectiv" are, i el, varii semnificaii, decurgnd din modurile raportrii subiectului Ia obiect (sens ontologic, gnoseologic, psihologic etc.)- Dreptul nu este o obiectivitate n sine. El reprezint esena obiectiv a intereselor agregate aparinnd unor grupuri sociale sau ntregii colectiviti. In sens larg vorbind, legea social, care implic i necesitatea reglrii comportamentale, dei obiectiv, este produsul activitii oamenilor i acioneaz numai prin intermediul lor. Voluntas facit legem. Dar, dac dreptul, n sens ontologic, nu are caracter obiectiv, el are un asemenea caracter ca sistem de valori care, odat create prin voina indivizilor i exprimnd interesele acestora, reflect "suma" calitativ a acestor interese, dobndind o relativ 22 Adeseori se vorbete nu despre "ndatoriri" sau "datorii", ci despre "obligaii". Este i aceasta o chestiune de tradiie, deficitar ns rigorilor tiinifice. Termenul "obligaie" are o sorginte civilist, o semnificaie cu totul specific, nefiind deci posibil ntrebuinarea lui pentru a desemna, n general, mprejurrile n care normele juridice oblig.Ob-ligare, obligatio din dreptul roman semnifica starea debitorului fa de creditor, iar mai apoi chiar raportul juridic de aservire a celui dinti fa de cel de-al doilea. Extinderea termenului "obligaie" la toate ramurile dreptului poate atrage interpretri inadecvate. Trebuie ns s recunoatem c nici ntrebuinarea termenului "datorie" nu este lipsit de inconveniente, fiind posibil s se confunde "datoria juridic" cu "datoria propriu-zis". (Pentru unele "nuanri" terminologice, a se vedea: P. Roubier, Droit subjectifs et situations juridiques, Dalloz, Paris, 1963, p. 97 99). S-a i simit nevoia s se precizeze c termenii "obiectiv" i "subiectiv" nu se ntrebuineaz n sensul lor filosofic. (Teoria general a statului i dreptului, sub redacia lui I. Ceterchi, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967, p. 375). Etimologic, prin derivare de la directum i ius, termenul "drept" poate semnifica i "guvernmnt", "'autoritate", respectiv 'dreptate", "justiie" sau pur i simplu "prerogativ a unui subiect de drept".

(Nu struim aici asupra teoriilor filosofico-juridice cu privire la categoria de "drept obiectiv" - teoria pozitivismului etatist, teoria pozitivismului sociologic, curentele individualiste etc. -, interesndu-ne, din motivele artate, mai ales sensul tehnic al sintagmei n discuie). 28 independen fa de ele. Nu s-ar pune deci problema "detarii" termenului "obiectiv" de sensul su filosofic, dar sar pune problema specificrii acestui termen n procesul obiectivrii dreptului. Credem c nu este nevoie de i mai mult struin pentru a aduce n atenie "avatarurile" acestor concepte. Altele nu sunt - nici ele - mai izbutite ("drept pozitiv"24, "drept ideal"25, "drept material i procesual" etc). Gndindu-ne la anotinomiile lor, lesne ne dm seama de pericolul unor construcii bizare ("drept negativ", "drept nonideal" etc.). ' Intr-o definiie lapidar, "dreptul obiectiv" semnific totalitatea normelor juridice, sistemul acestor norme, generale i impersonale. ntr-o definiie mai analitic, "dreptul obiectiv" reprezint totalitatea regulilor de conduit, instituite sau sancionate de stat, a cror aplicare poate fi asigurat, la nevoie, i prin fora de constrngere a statului26. Accentund scopul i ambiana dreptului, acesta a fost definit ca ansamblu al regulilor, asigurate i garantate de ctre stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale27. 7. Situaiile juridice. Dac prin normele dreptului sunt consacrate - i juridicete. garantate - drepturi i ndatoriri conexe, adic "situaii juridice", n-ar fi oare preferabil s vorbim despre "situaii juridice obiective", pentru a desemna astfel ansamblul normelor juridice care alctuiesc dreptul, norme prin care sunt reglementate, drepturile i ndatoririle, i despre "situaii juridice subiective", pentru a desemna drepturile i ndatoririle concretizate pe 74 La origine, conceptul de "drept pozitiv", opus celui de "drept natural", desemna ansamblul regulilor juridice stabilite de fiecare stat n limitele suveranitii sale, "dreptul natural" nsumnd drepturile inerente naturii umane. Avnd asemenea premise, termenul de "drept pozitiv" nu poate fi asimilat tale quale. Dar nici mcar prin "istoricizare", el nu poate fi uor acreditat. J. Darbellay, La regie juridique. Son fondement moral et social, St-Maurice, 1945, p. 45. In acelai sens: I. Muram, Drept constituional i instituii politice, Editura "Actami", Bucureti, 1995, p. 10. N. Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1993, p. 24. 29 .28 seama unor subieci de drept28. Pornind de la o valoare comun -situaia juridici -, s-ar realiza o viziune de ansamblu, integratoare asupra operei de creare i aplicare a dreptului. Unei asemenea posibile dihotomii i s-ar putea ns reproa c include ideea unor drepturi i ndatoriri obiective, cnd bine se tie c drepturile i ndatoririle sunt, dimpotriv, subiective, ele formnd coninutul unui raport juridic determinat. Dar, n sensul n care am neles conceptul de "situaie juridic obiectiv", ca totalitate de drepturi i ndatoriri conferite prin normele juridice, firete c acestea aparin persoanelor, subiecilor de drept. Numai c, atta timp ct aceste drepturi i ndatoriri nu sunt concretizate .pe seama unor subieci determinai, ele au o existen obiectiv, ntocmai ca normele prin care au fost consacrate. A susine contrariul ar echivala cu a spune, mpotriva evidenei, c normele juridice nu reglementeaz drepturi i ndatoriri sau c drepturile i ndatoririle sunt totdeauna subiective. De altfel, aceast din urm eventual obiecie ar avea propriul ei neajuns; identificarea coninutului raportului juridic determinat cu dispoziia normelor juridice. Aa nct revenim la a spune c, ab origine, drepturile i ndatoririle sunt obiective. Ele sunt resubiectivate prin "distribuirea" lor unor subieci determinai. Pe de alt parte, ntruct exist drepturi i ndatoriri subiective care izvorsc direct din normele juridice, fr a mai fi necesar existena unui raport "8 Aceast summa divisio a situaiilor juridice nu are, n esena ei, nimic comun cu clasificarea lui P. Roubier, dup care "situaiile juridice obiective" (cum ar fi incapacitatea, responsabilitatea legal, cstoria, filiaia etc.) nu fac parte din ceea ce, obinuit i tradiional, numim drept obiectiv, ele fiind tot situaii individuale i concrete. (P. Roubier, op. cit., p. 2 - 5). Ea nu are nimic comun nici cu concepia acelora care identific "situaia juridic" cu "statutul personal" sau "condiia juridic", asemenea unor categorii cum sunt clasa, sexul, vrsta (P. Labond, Deutsche Reichstaarsrecht, Tubingen, 1919, p. 42 - 43; O. Ranelletti, Instituzioni di diritto publico, Milano, 1955, p. 46. Pentru diverse alte accepiuni ale termenului "statut", a se vedea: M. Planiol, G. Ripet, Trit pratique de droit civil francais, ed. 1925, voi. I, p. 12; H. L., J. Mazeaud, Lecons de droit civil francais, ed. III, 1.1, 1963, p. 466). 2 Conceptul de "situaie juridic" a fost i este utilizat n tiina juridic romneasc pentru a desemna "totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care orice cetean le are, potrivit legii". (T. Drganu, Drept constituional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 188 - 189). Astfel de "situaii" ar fi cetenia, filiaia, paternitatea etc. i

mai ales drepturile fundamentale ale cetenilor. 30 determinat30, se pare c nu este de esena drepturilor i ndatoririlor subiective ca ele s ia natere dintr-un raport juridic concret31. Aadar, rezumnd, ar urma ca prin "drept obiectiv" s nelegem "sistemul situaiilor obiective", ansamblul drepturilor i ndatoririlor ce alctuiesc aceste "situaii", iar prin "situaii juridice subiective" drepturile i ndatoririle aparinnd unor titulari determinai, fie prin chiar norma juridic, fie printr-un raport juridic concret. Primele "situaii" sunt generale i impersonale, secundele sunt concrete i individuale. Admind c n locul termenului "drept obiectiv" l-am introduce pe cel de "situaii juridice obiective", n-am ajunge astfel la identificarea ansamblului drepturilor i ndatoririlor, constituit ca atare prin normele juridice, fr medierea lor prin raporturi juridice concrete, cu capacitatea juridic, cu aptitudinea general i impersonal de a dobndi drepturi i a-i asuma ndatoriri? Totodat, printr-o astfel de substituire nu s-ar ajunge la identificarea drepturilor i datoriilor cu normele juridice? Unii autori au opinat n sensul c drepturile subiective nu pot izvor direct din normele juridice, fiind necesar medierea respectivelor norme printr-un raport juridic concret. (De exemplu, C. Oprian, Drepturile civile subiective, mijloace prin care se asigur dezvoltarea personalitii umane, n R.R.D., 1967, nr. 8, p. 8). 1 n acest sens, a se vedea: T. Drganu, Natura juridic a drepturilor fundamentale ceteneti, n "Studia", Jurisprudentia, Cluj, 1972, p. 35. Astfel de drepturi nu exist doar pe temeiul unor norme constituionale. Bunoar, drepturile civile absolute exist ca atare i implic obligaia negativ i universal, aparinnd tuturor celorlali, de a le respecta, chiar dac titularii lor nu se afl n raporturi juridice concrete. Obligaia este de esena ordinii juridice, nclcarea ei - producerea faptului juridic - concretizeaz obligaia pe seama unei persoane, dreptul subiectiv aprnd acum ca element constitutiv al coninutului unui raport juridic concret. De altminteri, cum toate drepturile subiective trebuie respectate, nseamn c n privina tuturor ndatorirea respectrii este erga omnes. (O nuanare s-a fcut totui: la drepturile reale exist o situaie juridic obiectiv, raportat la atributele pe care aceste drepturi le confer, situaie pe care persoanele nedeterminate trebuie s-o respecte; la drepturile de crean exist o situaie subiectivizat, raportat la prestaii, n nelesul c debitorul trebuie s ndeplineasc prestaia datorat, iar creditorul trebuie s o primeasc. n acest sens, I. Albu, Introducere n studiul obligaiilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 53 - 54). Instanele judectoreti s-au referit - i ele - la drepturi izvorte din lege. De exemplu, dreptul motenitorilor de a pretinde raportul este un drept personal, nscut din lege i din voina presupus a donatorului defunct. (Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 1663/1981, n R.R.D., 1982, nr. 8, p. 60). 31 Ct privete prima ntrebare, relum o subtil observaie: nu exist un drept pentru a dobndi alte drepturi, ci numai o capacitate de a dobndi drepturile stabilite de lege32. Apoi, capacitatea este doar "premisa pentru a deveni subiect al raportului juridic", ea se confund cu nsi "calitatea de subiect de drept". Capacitatea nu este un drept subiectiv, ci condiia prealabil pentru naterea unor asemenea drepturi. Dac dobndirea drepturilor i asumarea ndatoririlor nu pot fi concepute n afara capacitii juridice, nzestrarea persoanei prin lege cu aceast capacitate nu conduce eo ipso la dobndirea drepturilor i asumarea ndatoririlor. Dei indisolubil legat de persoan, capacitatea juridic este conferit prin lege independent de manifestarea vreunei voine n acest scop din partea beneficiarului ei. Dimpotriv, drepturile i datoriile subiective sunt, de regul, rezultatul manifestrilor de voin ale celor ce le poart. Cu alte cuvinte i metaforic vorbind, capacitatea reprezint "startul n viaa juridic", drepturile i datoriile reprezint "traseul" ales de ctre fiecare. Capacitatea juridic marcheaz nceputul i sfritul "vieii juridice", unele drepturi sau unele din atributele acestora pot ns "supravieui" titularului lor. Capacitatea este egal i nengrdit, drepturile i datoriile sunt difereniate i condiionate n exerciiul lor. Capacitatea este o constant a personalitii umane, drepturile i datoriile sunt o variabil. Distincia drepturilor i datoriilor subiective de normele juridice prin care acestea sunt reglementate poate fi ntemeiat pe cel puin urmtoarele considerente: a) Normele juridice sunt anterioare drepturilor i datoriilor subiective, ele constituind condiia prealabil i imanent a acestora; b) Nu toate normele juridice dau natere, modific sau sting drepturi i datorii subiective33. Aceast ultim distincie face imposibil nlocuirea conceptului de "drept obiectiv" cu acela de "situaii juridiceobiective". ntr-adevr, cum "situaiile juridice obiective" sunt uniti complexe de drepturi i datorii i ntruct nu toate normele juridice 32L. Duguit, Traitt de droit constitutionnel, t. I, ed. a IlI-a, Paris, 1927, p. 355 -356. De exemplu, unele dintre principiile generale de drept, dei sunt nendoielnic norme juridice, ele nsele, de regul, nu creeaz, modific sau sting drepturi i datorii subiective. 32 reglementeaz asemenea "situaii", este imposibil de "acoperit" "dreptul obiectiv" cu un "sistem al situaiilor juridice

obiective". Aadar, s rmnem la conceptul de "drept obiectiv", acoperindu-i neajunsurile prin supoziii izvorte din convenionalism i tradiie? 8. Sistem juridic normativ. n struina - justificat - de a nlocui sintagma inadecvat de "drept obiectiv" cu o alta -corespunztoare -, credem c poate fi supus ateniei locuiunea "sistem juridic normativ". Dintr-o perspectiv structural-sistemic, singura n msur s determine locul i rolul normelor juridice n ansamblul social i s dea expresie interaciunii dintre drept i celelalte subsisteme ale sistemului social global, ceea ce acum desemnm prin "drept obiectiv" am putea semnifica prin unitatea conceptual "sistem juridic normativ". Nu este o chestiune de pur terminologie. Foloasele acestei substituiri terminologice s-ar putea exprima prin urmtoarele: a) Renunnd la termenul "drept" sau "drept obiectiv", evitm astfel nelegerea unilateral a dispoziiei normelor juridice, norme care, evident, prescriu nu doar "drepturi propriu-zise" ci i "ndatoriri", acestea din urm fiind chiar predominante n unele dintre subsistemele sistemului juridic normativ (penalul); b) ntr-o viziune structural-sistemic, n care dreptul s-ar nfia ca subsistem n sistemul suprastructurii, iar ramurile sale ca subsisteme n sistemul juridic normativ, s-ar reliefa mai pronunat interrelaiile dintre drept i celelalte elemente sistemice ale suprastructurii, n primul rnd sistemul politic, ca i convergena funciilor fiecreia dintre ramurile dreptului i subordonarea lor funciilor fundamentale ale sistemului juridic normativ; c) S-ar nelege astfel mai lesne i ntr-o perspectiv mai larg dinamica sistemului juridic normativ, sub influena factorilor obiectivi ce o stimuleaz; d) Termenul "juridic" din locuiunea "sistem juridic normativ" ar semnifica nu doar factura normelor ce alctuiesc sistemul, dar i ceea ce esenialmente constituie distincie ntre sistemul acestor norme i alte sisteme comportamentale (politice, morale etc); e) Termenul "normativ" ne-ar sugera dintr-un nceput c reglementarea este general, impersonal i de aplicaie reiterabil i 33 It ! Jri.pl oinslitulmnal I c actele individuale sau concrete nu sunt mijloace de instituire i articulare a normelor comportamentale, ci de realizare a acestora, de aplicare a normelor juridice. Ne ntrebm ns dac n-ar trebui s mai precizm c acest sistem juridic normativ este i "legal"34. i rspundem: nu. Aceasta pentru c, mai nti, am ajunge astfel la o formulare tautologic. Dar nici nu avem motive s distingem ntre aa-zisul "drept legal" i "drept necesar", complinitor fa de cel "legal". Principiile generale de drept sunt - i ele - norme juridice. Obiceiul, cutuma, datina juridic constituie, n sistemul nostru, izvor de drept, dar numai izolat, dac sunt cumulate unele condiii i ndeplinind numai o funcie supletiv sau interpretativ35. Activitatea instanelor judectoreti nu este creatoare, ci valorizatoare de norme juridice36. n fine, prevederile tratatelor care privesc drepturile omului n general sunt inserate n ambiana social intern prin voina statului i ca expresie a suveranitii sale37. 9. Drepturile subiective. Ele desemneaz prerogativele care, derivnd din normele juridice i fundndu-se pe ele, aparin persoanelor, subiecilor de drept determinai. Unele dintre aceste drepturi identific fiina uman ca persoan n viaa juridic, constituind "cartea de identitate" a persoanei: numele, domiciliul, 34 P. Roubier (op. cit. p. 5 - 6) i exprim regretul n legtur cu ideea "nefericit", arbitrar i absurd, de a considera regulile juridice ca fiind totdeauna i exclusiv "reguli legale". ntr-o legislaie existnd totdeauna i lacune, alturi de regulile legislative, apar i reguli care alctuiesc "dreptul necesar", complinitor fa de cel "legal", izvort din cutume, jurispruden i principiile generale de drept. Potrivit unei alte preri, alturi de lege, o "surs pozitiv extern" de drepturi subiective sunt tratatele internaionale. "Sursele pozitive interne" ar fi - n opinia acestui autor legea i jurispruden. (O. Ionescu, La notion de droit subjectif dans le droit privi Bruylant - Bruxelles, 1978, p. 138). A se vedea supra, nr. 4. 3 Receptnd curentul doctrinar al pozitivismului legal, art. 5 al Codului civil francez din 1804 interzicea tribunalelor s se pronune pe cale de dispoziii generale, cerndu-le s se limiteze la aplicarea legii. Potrivit art. 11 din Constituie, tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. n sensul art. 20 din Constituie, dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu tratatele la care Romnia este parte. 34 starea civil. Altele privesc fiina uman mai ales ca relaie, ca "produs" i "productor" de societate, conferindu-i mijloacele consacrate i garantate juridicete pentru afirmarea i dezvoltarea personalitii, pentru inseria armonioas a propriilor aspiraiii, trebuine i motivaii n ambiana intereselor sociale. Persoana38 este deci, de la nceputul i pn la sfritul existenei ei biologice, purttoare de valori juridice, subiect

de drepturi i datorii juridice. Aceast calitate este sintetic exprimat n conceptul de capacitate juridice?9. Ea semnific aptitudinea persoanei de a avea drepturi i datorii juridice (capacitatea de folosin), ca i aptitudinea acesteia de a-i exercita drepturile i de a-i asuma datoriile n mod efectiv i prin acte de voin personale (capacitatea de exerciiu). Capacitatea juridic, n ntregul ei, exprim, aadar, att virtualitatea, ct i efectivitatea dobndirii drepturilor i asumrii datoriilor. Ea este imanent fiinei umane. Negarea ei ar duce la transformarea omului n lucru. Prin urmare, capacitatea juridic se polarizeaz n jurul ideii de subiect de drept, titular de drepturi i datorii subiective. "Subiective" nu n sensul c ele ar fi opuse "obiectivului", nu n sensul existenei lor exclusiv n contiina subiectului i depinznd numai de el, ci ca atribute care, aparinnd subiecilor de drept, deriv din normele juridice, care sunt creaii ale voinei colectivitii, voin determinat n ultim instan de condiiile vieii reale, de natura i coninutul relaiilor sociale. Dreptul subiectiv reprezint conceptul-cheie prin care se realizeaz "trecerea de la identic la similar", pentru alctuirea unui "ansamblu juridic coerent i eficient"40. El este totodat mijlocul tehnic prin care starea de fapt este convertit n stare de drept41. 38 Termenul "persoan" are aici semnificaia atribuit prin Decretul nr. 31/1954, privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, adic de subiect de drepturi i datorii. 3 Art. 4 al Decretului nr. 31/1954 vorbete despre "capacitatea civil". Pentru a evita nelegerea restrictiv i inadecvat c legea se refer la o capacitate specific i exclusiv relaiilor juridice civile, am preferat termenul "capacitate juridic". 40 G. Geny, Science et technique en droit prive positif, 1.1, Paris, 1922, p. 157. 'lY. Ionacu, E. A. Barasch, Despre relativa independen a unor aspecte ale formei n drept, n S.C.J., 1964, nr. 2, p. 180. 35 10. Terminologie i trsturi n definiiile dreptului subiectiv. Dreptul subiectiv a fost calificat42 ca "posibilitate juridic a unei anumite conduite a titularului su, garantat de lege prin putina de a pretinde persoanelor obligate o anumit comportare corespunztoare, la nevoie prin mijlocirea aparatului de constrngere al statului"; "facultate a subiectului raportului juridic de a aciona ntr-un anumit fel, de a cere celuilalt sau celorlali subieci o atitudine corespunztoare, iar la nevoie de a recurge la sprijinul aparatului de stat"; "posibilitate a subiectului de a aciona ntrun fel i de a pretinde din partea cellorlali o conduit corespunztoare"; "putere sau prerogativ recunoscut de dreptul obiectiv persoanelor fizice sau persoanelor juridice (denumite titulare ale dreptului), n calitatea lor de subieci activi ai raportului juridic, de a pretinde subiecilor pasivi s dea ori s fac sau s nu fac ceva (s svreasc sau s se abin de la svrirea unei aciuni), folosind, la nevoie, aparatul de constrngere al statului"; "putere garantat de lege voinei subiectului activ al raportului juridic n temeiul creia acesta este n msur, n vederea valorificrii unui interes personal direct, s desfoare o conduit determinat sau s pretind subiectului pasiv al raportului o anumit comportare, care, la nevoie, poate fi impus acestuia cu sprijinul forei de constrngere a statului"; "element al coninutului raportului juridic, care const n posibilitatea juridic a titularului dreptului de a desfura o anumit conduit, garantat de lege prin putina de a pretinde persoanei obligate o anumit comportare ce poate fi impus la nevoie prin mijlocirea aparatului de constrngere al statului, n scopul satisfacerii intereselor recunoscute de lege"; "posibilitatea juridic a unei anumite conduite i msur a conduitei permise unui subiect de drept, n virtutea crora acest subiect are putina unei anumite comportri, inclusiv putina de a pretinde unui alt subiect de drept s aib o conduit determinat, sub sanciunea juridic recunoscut de norma de drept; "posibilitate, recunoscut de normele dreptului civil, subiectului activ - persoan fizic sau persoan juridic - n virtutea creia acesta poate avea el nsui o anumit conduit - n limitele determinate de dreptul obiectiv - sau 42 Pe larg i pentru referine bibliografice, a se vedea: I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Editura "Dacia", Cluj-Napoca, 1988, p. 23 - 50. 36 poate pretinde subiectului pasiv s aib o conduit corespunztoare -s dea, s fac sau s nu fac ceva - n caz de nevoie, putnd face apel la fora coercitiv a statului". Aceste definiii, ntregite cu explicaiile ce le-au fost date chiar de ctre autorii lor, aduc n atenie cteva repere incontestabil semnificative: a) O definiie a dreptului subiectiv trebuie astfel formulat nct s vizeze toate drepturile, nu doar cele de crean; b) Dreptul subiectiv nu este doar posibilitatea unei conduite, ci i msura acesteia; c) n cazul persoanelor juridice, dreptul subiectiv implic i obligaia de a exercita, de a materializa posibilitatea conferit de lege. ntr-unele dintre definiiile enunate, predominant este considerat interesul. Interesul este acela care vehiculeaz manifestarea de voin ntr-o anumit direcie. Expresia nemijlocit a existenei sociale a oamenilor este interesul, ntruct acesta reflect nevoile rezultate din viaa de relaie. Asemenea accente sunt, ntr-o oarecare msur, justificate. nsui actul normativ n materie, Decretul nr. 31/1954, subliniaz semnificaia i limitele interesului. ns, din moment ce att voina ct i interesul sunt elemente intrinseci dreptului subiectiv, din moment ce mpreun

alctuiesc una i aceeai unitate dialectic inextricabil, nu credem c exist justificare pentru a suprasolicita importana unuia dintre aceste elemente n detrimentul celuilalt. Ar fi ns justificat i necesar s struim asupra ctorva dintre termenii ntrebuinai pentru formularea definiiilor dreptului subiectiv: "putere", "prerogativ", "facultate", "posibilitate juridic", "interes", "interes personal direct", "interes recunoscut de lege", "subiect activ" al "raportului juridic", "subiect pasiv", "constrngere de stat". Pe anumite planuri i n anumite limite, ntre termenii "putere", "posibilitate", "prerogativ", "facultate" pot fi stabilite spaii de interferen semantic. Ne intereseaz ns dac, sub aspectul semnificaiei lor juridice, n definiia dreptului subiectiv este preferabil s se recurg la unul sau altul dintre aceti termeni. Considernd "puterea" ca fiind capacitatea de a aciona, ca fapt de a putea, termenul poate fi reinut n definiia dreptului .subiectiv, acesta conferind, ntr-adevr, titularului su o asemenea 37 capacitate. Dar termenul "putere" se folosete cel mai adesea n legtur cu sistemul funciilor i nluntrul acestora, semnificnd relaiile dependente sau de subordonare existente ntre persoane (mergnd pi la mputernicirea unei persoane de a "uzurpa" sfera juridic a celeilalte). De asemenea, el semnific i prerogativele pe care o persoan le are fa de anumite bunuri, fie n cadrul funciilor de gospodrire a acestora, fie n cadrul unei reprezentri contractuale sau legale. }e exemplu, art. 325 - 341 ale Codului civil romn din 1865 reglementau "puterea printeasc", caracterizat prin recunoaterea legal i absolut a drepturilor prinilor - dar mai ales ale tatlui, ca ef al familiei - asupra copilului lor minor i asupra bunurilor sale. Aceste drepturi erau considerate de ordine public43. Evident c r\u o astfel de "putere" a fost avut n vedere n formularea definiiei dreptului subiectiv. Dar, din motivele artate, considerm c ar fi totui justificat s se aleag un alt concept n locul celui de "putere". E>e altfel, uneori, "puterea" este - ca i n cazul "puterii printeti" - chiar sinteza drepturilor subiective. Alteori, "puterea", ca expresie a Xanor relaii funcionale, nu are nici o legtur cu vreun drept subiectiv, trebuind s se disting - tocmai de aceasta -, atunci cnd este ce*zu1, mtre "abuzul de drept" i "abuzul de putere"44. "Posibilitatea" desemneaz ceea ce poate deveni o realitate n viitor. Ea este astfel foarte apropiat de "facultate", care, de asemenea, se plaseaz n domeniul unei creaii viitoare.Pe acest temei, "posibilitile" Sau "facultile" se disting de drepturile subiective, aceste drep-turi nefiind virtualiti, vocaii, valori n devenire, ci valori cristalizate^ determinate, actuale45. Altfel zis, prin "posibiliti" sau "faculti" se tinde la dobndirea sau constituirea unui drept subiectiv. Pentru o asnpl prezentare critic a acestei instituii, a se vedea: E. A. Barasch, I. Nestor, S. ZA lberstein, Ocrotirea printeasc, Editura tiinific, Bucureti, 1960, p. 205 - 222 i 2&5 - 299. 44 P. Roubieir, op. cit, p. 144 - 145 i 190 - 202. O astfel de putere, neexercitndu-se pentru titularrul ei, n interes personal, este considerat de P. Roubier ca "altruist prin finalitate". S-a dedus de aici c ceea ce ar distinge "facultatea" de dreptul subiectiv este i faptul c ea *m este "escortat" de o aciune injustiie i nu este prescriptibil. (Pentru asemenea ocinii i critica lor, a se vedea: P. Roubier, op. cit, p. 160 i urm.)-Criteriile menionate nu sunt operabile. Dei "facultile" nu sunt nsoite de o aciune injustiie, lor li se asociaz alte sanciuni. 38 n cazul "facultii", persoana are de ales ntre dou sau mai multe variante prevzute de lege46 .Existnd ns i drepturi subiective n exerciiul crora legea confer putina de a alege47, ar fi greu de distins - pe aceast baz ntre situaia cnd suntem n prezena unei "nosibiliti" sau "faculti" recunoscut de lege n scopul dobndirii sau constituirii unui drept subiectiv i situaia cnd o posibilitate sau facultate deriv din chiar existena dreptului subiectiv. De aceea, nentru a evita posibilele confuzii, credem c este de preferat - i justificat - ca n definiia dreptului subiectiv s ntrebuinm termenul "prerogativ". El poate semnifica mputernicirea dat de lege titularului dreptului subiectiv. Inadecvat considerm c este i referirea la "subiectul activ", respectiv "subiectul pasiv". Aceast terminologie este mai degrab convenional dect tiinific, urmrindu-se doar identificarea celui ce deine dreptul i a celui ce poart obligaia. n realitate, nu exist, aa-zicnd, subiecte "pur" active sau pasive, fiecare subiect avnd att drepturi, ct i obligaii. Unele aparene sunt neltoare48. Nu exist drept fr obligaie, nici obligaie fr drept. Terminologia n discuie, considerat "consacrat", ar fi, poate, justificat s se pstreze numai pentru a nvedera elementele sau aspectele diferite din coninutul raportului juridic. Adeseori, dreptul subiectiv alctuiete mpreun cu obligaia ce-i corespunde coninutul unui raport juridic. Este ns raportul juridic un element definitoriu pentru dreptul subiectiv? S-ar prea c da. Majoritatea definiiilor date dreptului subiectiv l i calific -expres - ca atare, "legnd" existena dreptului subiectiv de existena raportului juridic. Condiionarea n discuie credem c rmne discutabil, cel puin n privina unora dintre drepturile

subiective. Sunt deci "posibiliti" legal predeterminate. Prin aceasta "posibilitatea" sau facultatea" poate fi deosebit de "libertate". De exemplu, potrivit art. 1021 C. civ., partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea s sileasc cealalt parte a executa convenia, cnd este posibil, sau s cear desfiinarea ei, cu daune-interese. n acelai sens ar putea fi invocate Prevederile art. 1553,1556 C. civ. i nc multe altele. Astfel, n cazul obligaiilor izvorte dintr-un contract unilateral, cel care se oblig are dreptul de a nu fi constrns la executarea obligaiei dect n limitele n care s-a "gat. De altfel, toate conveniile - precizeaz art. 970 C. civ. - oblig numai la ceea ce este expres ntr-nsele. 39 Fr s revenim, reamintim doar c unele drepturi subiective izvorsc direct din lege, nefiind necesar naterea n acest scop a unui raport juridic. n principiu49, drepturile reale confer titularilor acestora ndrituirea sau - cum se prefer n unele definiii - puterea valorificrii lor directe i nemijlocite, fr a fi necesar intervenia unor alte persoane50. Este adevrat, toi ceilali au obligaia negativ, universal i general de a respecta aceste drepturi. De aceast obligaie este totodat i impersonal. Iar ct timp purttorul obligaiei nu este determinat, nu se poate spune c titularul dreptului se afl ntrun raport juridic51. El se afl ns n virtuale raporturi juridice cu toi ceilali. Abia atunci cnd se produce faptul de nclcare a dreptului sau cnd, n mod necesar, valorificarea dreptului presupune concursul altuia sau altora - este vorba de actul de dispoziie juridic cu privire la bunul ce face obiectul respectivului drept - raportul juridic, existent doar ca virtualitate, dobndete concretee, materializare i individualizare. Dar aceasta nseamn c uneori existena dreptului subiectiv nu este condiionat de naterea unui raport juridic i, prin urmare, cuprinderea unei asemenea trsturi n definiia dreptului subiectiv nu este deplin motivat. Constrngerea este un atribut definitoriu pentru dreptul subiectiv? Rspunznd afirmativ, cci, altfel, dreptul subiectiv n-ar rmne dect o ipotez, o prerogativ iluzorie, credem c unele precizri sunt totui necesare. Dac prin constrngere vom nelege 49 * Pentru a realiza actele de dispoziie material asupra bunului, titularul dreptului nu are nevoie de concursul altcuiva. Cnd el voiete ns s realizeze acte de dispoziie juridic, de regul are nevoie de concursul altuia sau altora. Aa fiind, caracteristica drepturilor reale, la care ne-am referit, trebuie circumscris. 50 Alta este situaia n cazul drepturilor de crean, ele rezultnd "dintr-un raport juridic n care subiectul pasiv este de la nceput determinat, creditorul neputnd s realizeze atributele cuprinse n dreptul su dect prin mijlocirea debitorului...". Sublinierile fcute n textul lui M. Eliescu (op. cit., p. 149 -150) in loc de explicaie. Dar chiar i acum obligaia negativ universal nu nceteaz s existe, toate celelalte persoane - din afara raportului jfridic respectiv - trebuind s respecte i situaia juridic creat printr-un raport de obligaie. De altminteri, ntr-un anumit sens toate drepturile subiective sunt relative. Calificarea drepturilor reale ca absolute trebuie deci nuanat. Altfel ar trebui s admitem ceea ce ine de domeniul fantast, i anume c fiecare se afl nscris n raporturi juridice nemrginite. 40 51 posibilitatea titularului dreptului subiectiv ca, pe calea unei aciuni n justiie, prin intermediul instanei s ajung la obligarea altuia sau altora s desfoare o conduit adecvat dreptului su, atunci constrngerea nu se va mai nfia ca o caracteristic esenial a dreptului subiectiv. Aciunea n justiie nu este singura cale pentru valorificarea dreptului subiectiv prin constrngere. Alturi de ea opereaz, n acelai scop, mijloace materiale, administrative, disciplinare etc. innd seama de diversitatea formelor prin care se realizeaz constrngerea, dar mai ales de faptul c, de regul, obligaia corelativ dreptului subiectiv se realizeaz din convingere, c, n general, conduita celorlali este expresia asimilrii responsabile a ceea ce legea le prescrie, ni se pare a fi adecvat i sugestiv formularea la care s-a ajuns ntr-una din definiiile dreptului subiectiv: "sub sanciunea juridic recunoscut de norma de drept". Nu orice interes constituie un element structural al dreptului subiectiv, ci numai acela care, derivnd din valorile generale ale societii exprimate n scopul legii, se concretizeaz pe seama unui subiect de drept i se bucur de ocrotirea legii. Interesul trebuie deci s fie personal, direct, nscut i actual, legitim i juridic protejat. Aadar, interesul trebuie s aparin titularului dreptului subiectiv, s fi fost individualizat i concretizat, s intre n alctuirea unui drept subiectiv lezat i s fie conform cu normele morale i regulile de convieuire social. innd seama de cele artate mai sus, dreptul subiectiv ar putea fi definit ca prerogativ conferit de lege n temeiul creia titularul dreptului poate sau trebuie s desfoare o anumit conduit

i s cear altora desfurarea unei conduite adecvate dreptului su, sub sanciunea recunoscut de lege, n scopul valorificrii unui interes personal, direct, nscut i actual, legitim i juridic protejat, n acord cu interesul obtesc i cu normele de convieuire social. f 11. Uzul i abuzul de drept. n raporturile sociale de I reciproc i profitabil "toleran", drepturile subiective sunt att 1 mijloace juridice de grniuire a comportamentului celorlali fa de titularii lor, ct i limite ale comportamentului titularilor de drepturi subiective fa de ceilali. Cu alte cuvinte, dreptul subiectiv reprezint att temeiul juridicete garantat de a cere altora un anumit comportament, ct i msura propriei conduite. Aceast axiom a 41 relaiilor de convieuire social a fost explicit postulat n Constituie. Astfel, potrivit art. 54, cetenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun-credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali. Ce se ntmpl ns atunci cnd un drept subiectiv este exercitat cu rea-credin i potrivnic scopului su? Abaterea dreptului de la raiunea sa intrinsec, exprimat n scopul pentru care el a fost recunoscut i garantat, ori, altfel spus, "ntrebuinarea" dreptului n cu totul alte scopuri dect cele avute n vedere prin norma juridic ce-i st la baz scopuri considerate ca fiind incompatibile cu interesul obtesc i exigenele normelor de convieuire social semnific nu uzul, ci abuzul de drept, trecerea exerciiului dreptului de la normal la anormal, scoaterea lui de sub protecia juridic i expunerea sa sancionrii. Este fenomenul desemnat prin conceptul abuz de drept. Fenomenul desemnat prin acest concept nu const n existena abuziv a dreptului - dreptul n sine neputnd fi abuziv -, ci n exercitarea sau neexercitarea lui abuziv, n deturnarea dreptului de la finalitatea social pentru care el a fost constituit i garantat, cauzndu-se astfel un prejudiciu material sau moral ori putndu-se cauza un astfel de prejudiciu52. Pe de alt parte, denumirea "abuz de drept" sugereaz cantonarea fenomenului abuziv exclusiv la drepturile subiective. Dar exist numeroase mprejurri n care conduita abuziv const n nendeplinirea unei obligaii subiective, n modul de exercitare sau neexercitare a unor competene, funcii, puteri ori chiar a unui simplu interes protejat de lege. Dincolo ns de chestiunile terminologice, este de reinut c exercitarea drepturilor subiective trebuie s se fac n scopul pentru care ele au fost recunoscute de lege i n concordan cu regulile de convieuire social. Drepturile subiective trebuie exercitate civiliter. Altfel, titularul dreptului nu uzeaz, ci abuzeaz de dreptul su53. 52 Este, de altfel, una dintre distinciile ce pot fi fcute ntre abuzul de drept i alte delicte: n cazul abuzului de drept, fapta ilicit este svrit pe baza existenei unui drept subiectiv i n exercitarea acelui drept; n cazul altor delicte, fapta nu are vreo legtur cu existena sau exercitarea unui drept. 53 Pa larg, a se vedea: I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, cit. supra, passim. 42 Seciunea a 3-a DREPTUL PUBLIC I DREPTUL PRIVAT 12. Criteriile distinciei. Dac admitem ceea ce din epoca roman spre noi, strbtnd secolele, pare s fi devenit o dogm, i anume mprirea grosso modo a dreptului n drept public i drept privat, atunci, fr ezitare, se poate spune c dreptul constituional constituie o ramur de drept i totodat o tiin juridic care aparine dreptului public. Dipticul ulpian, dei, n zilele noastre, ine mai mult de pedagogism dect de tiina dreptului, aparine mai mult tradiiei dect realitii, s-a instaurat totui n toate rile romano-catolice55, devenind nu numai o problem de metod, ci i o schem de gndire -ca toate "schemele", cu avantajee i dezavantajele ei56. n puine cuvinte i realiznd o delimitare sumar: dreptul public nsumeaz acele reguli care au ca obiect reglementarea raporturilor dintre guvernani i dintre acetia i guvernai; dreptul privat cuprinde acele reguli care reglementeaz raporturile dintre Unul dintre cei mai de seam jurisconsuli romani din epoca imperial - l-am numit astfel pe Ulpian - spunea; Huius studii duoe sunt positiones: publicum et privatum. Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat; privatum quod ad singulorum utilitatem pertinet. (Instituiile, din Corpus iuris civilis, De iustitia et de iure, IV). 5 R. David, C. J. - Spinosi, Les grands systmes de droit contemporains, Dalloz, Paris, 1988, nr. 60 - 68, p. 84 - 97. Asupra dihotomiei dreptului n "drept public" i "drept privat", a se vedea de asemenea: M. Prelot, J. Boulouis, Institutions et droit constitutionnel, 10e d., Dalloz, 1987, nr. 12 - 17, p. 19 - 27; M. Duverger, Elements de droit public, P.U.F., Paris, p. 5 -11; Droit constitutionnel et institutions politiques, P.U.F., 1956, p. 49 -52; C. Leclercq, Droit constitutionnel et institutions politiques, Litec. 6e ecl., 1989, p. 11 - 22; J. Rivero, Droit public et droit priva, Conque'te ou sttu quo, D., 1947, chron., p. 18; R. Savatier, Droit public et droit privS, Rev. dr. publ., oct., 1952, p.

903; F Luchaire, De la mthode en droit constitutionnel, Rev. dr. publ., mars-avril, 1981, p. 275; C. Leclercq, P. H. Chalvidan, Travaux diriges de droit constitutionnel, 5e ed., Litec, Paris, 1989, p. 7 - 18; H. Brun, G. Tremblay, Droit constitutionnel, Les Editions Yvon Blais, Inc., Quebec, 1990, p. 3 - 4; C. Ionescu, Drept constituional i instituii publice, voi. I, Universitatea Cretin "Dimitrie Cantemir", Bucureti, 1994, p. 19 - 20; I. Muram, Drept constituional i instituii politice, Editura "Aclami", Bucureti, 1995, p. 11 - 12. 43 ,57 particulari3'. Dreptul public conine ansamblul regulilor de drept privind statutul guvernanilor - a persoanelor publice -, puterile sau prerogativele lor i raporturile acestora cu guvernaii; dreptul privat cuprinde ansamblul regulilor privind raporturile juridice dintre guvernai - persoanele private. n secolul al XlX-lea, consecin a unei "duble exaltri" (a suveranitii i a autonomiei individului), distincia ntre cele dou mari subsisteme ale dreptului a dobndit noi dimensiuni: dreptul public a devenit "mai mobil i mai energic, penetrnd spiritul public al naiunii"; dreptul privat mai "suplu i mai liber,'detandu-se de legturile lui cu statul". Sunt ns, mai degrab, accente conjuncturale i deci temporale. ntre cele dou categorii, interaciunile n-au putut fi niciodat suprimate. Pstrnd dihotomia, s-a impus cerina unor criterii care s stea la baza ei. Care sunt aceste criterii? Ele ar putea fi considerate urmtoarele58: 1. Criteriul numit "organic" sau cel avnd ca temei calitatea subiecilor, a persoanelor n cauz: a) Dreptul public privete "persoanele publice", el se aplic "autoritilor publice" care fac parte dintr-un raport juridic^ Cu alte cuvinte, el este aplicabil organelor de guvernare, raporturilor dintre aceste organe, precum i celor dintre ele i "persoanele private", ("particularii"); b) Dreptul privat i privete pe "particulari". El se aplic raporturilor juridice avnd ca subiecte "particularii" sau "guvernaii". Persoana public creeaz dreptul i l aplic (interzicnd, autoriznd, controlnd sau impunnd o anumit conduit); n dreptul privat, organul de stat este doar un arbitru al prilor raportului juridic, el se afl n afara acestui raport, creeaz dreptul i supravegheaz aplicarea lui (stimulnd i ocrotind libera iniiativ a "particularilor"); 2. Criteriul numit "material" sau cel avnd ca temei interesul: a) Dreptul public cuprinde ansamblul regulilor prin care se asigur interesul general, social sau comunitar, interesul public; b) Dreptul privat cuprinde ansamblul regulilor prin care se asigur interesele proprii ale particularilor. Altfel spus, cnd legea intervine n Facem deci abstracie de unele distorsiuni vremelnice: reducerea dreptului public la dreptul internaional sau la dreptul constituional ori la dreptul de stat; reducerea dreptului privat la dreptul civil. M. Duverger, op. cit., p. 6; iar din cea de-a doua oper, p. 50 - 52; CI. Leclercq, op. cit, p. 5. 44 raporturile dintre particulari, ea are n vedere raporturile nsei, facilitarea acestora i asigurarea armoniei lor, protecia i coexistena celor ce le-au ncheiat; cnd legea intervine n raporturile dintre persoanele publice, ea rmne n exteriorul acestora, marcnd limitele activitii autoritilor publice; 3. Criteriul numit "formal" sau cel avnd ca temei forma raporturilor juridice: a) Dreptul public se caracterizeaz prin procedee de constrngere, mijlocul su obinuit de aciune fiind actul juridic unilateral, manifestarea unilateral i autoritar de voin din partea autoritii publice; b) Dreptul privat se aplic raporturilor juridice care au la baz liberul acord de voine ale participanilor la aceste raporturi, autonomia lor de voin. Sunt aadar dou tehnici diferite de rglementare a raporturilor juridice. Pprnind de la asemenea criterii distinctive, fiecare dintre cele dou categorii prezint ale cteva trsturi proprii, opuse chiar59: a) Normele dreptului public sunt de mai larg aplicare, viznd, de regul, conduita tuturor cetenilor; cele ale dreptului privat au o aplicabilitate mai restrns, viznd, de regul, numai anumite categorii de persoane; b) Normele dreptului public sunt superioare celor aparinnd dreptului privat, acestea din urm dezvoltndu-se "la adpostul celor dinti, n umbra lor", reclamnd sprijinul i protecia acestora (ius privatum latet sub tutela iuris publici - spunea Bacon); c) Dreptul public se exprim prin aciuni autoritare: dreptul privat se traduce prin iniiativa individual i acordul liber de voine; d) Normele dreptului public sunt, prin esena lor, imperative, ele oblignd (normele onerative) sau interzicnd (normele prohibitive). Ele sunt ntotdeauna de "interes public" sau de "ordine public". Normele dreptului privat servesc de regul ca "ghid i sprijin" voinelor particularilor, care acioneaz potrivit cu interesele lor, numeroase asemenea norme suplinind voinele acestora, neexprimate sau echivoce; '59 A se veda: M. Duverger, op. cit., p. 6 - 7, respectiv, op. cit, p. 50 - 51; M. Preiot, J. Boulouis, op. cit, p. 21 - 22; J, Rivero, op. cit, p. 18. 45

e) Constituantul sau legiuitorul obinuit poate oricnd modifica sau abroga normele de drept public, afectnd astfel i situaiile juridice create pe baza lor; n dreptul privat, situaiile juridice dobndite trebuie s fie ntotdeauna respectate. Aa fiind, dreptul public poate fi definit ca ansamblu al regulilor juridice instituite sau sancionate de stat, urmate de el n relaiile cu alte state, cu colectivitile organizate i cu indivizii. Dreptul privat este ansamblul regulilor juridice conform crora particularii - fie individual, fie formnd grupuri, la care devin membri - i constituie raporturile dintre ei60. 13. Limitele distinciei. Aceast summa divisio a dreptului n drept public i drept privat, precum i trsturile considerate a fi proprii fiecrui domeniu rmn ns discutabile. n acest sens, aducem n atenie, prin formulri lapidare, doar cteva dintre aceste observaii, n ordinea criteriilor i a trsturilor enunate: a) n construcia acestei dihotomii revine - aproape obsesiv -postulatul existenei i manifestrii "particularilor". Aceast idee este fetiizat, extrapolat, ipostaziat pn la limita la care "guvernanii" i "guvernaii" sunt opui reciproc, cnd, bine se tie i este uor de demonstrat, scopurile, tendinele i ideile "guvernanilor" sunt, pe o larg suprafa, comune cu cele ale "guvernailor". Cu alte cuvinte, ntr-o societate autentic democratic, proiectele "guvernanilor" dobndesc consisten prin cumularea calitativ a intereselor i aspiraiilor "guvernailor". Raporturile juridice sunt raporturi sociale, iar societatea este sinteza multitudinii i diversitii acestor raporturi. Ne pare deci ca fiind simplist reduciunea socialului la colectivitate sau a individualului la domeniul privat. Apoi, adeseori, este dificil de stabilit unde ncepe dreptul public i unde nceteaz dreptul privat. Aceasta i pentru c o parte a activitilor private este guvernat de dreptul public sau este pus sub semnul interesului public. (De exemplu, n condiiile prevzute de Constituie, pentru motive de utilitate public, se poate proceda la expropriere.61 Actul de 60 61 M. Prelot, J. Boulouis, op. cit., nr. 14, p. 22 - 23. n sensul art. 41, alin. 3 din Constituie, nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. A se vedea, de asemenea: Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru 46 expropriere este un act de guvernmnt. El are ns multiple semnificaii i implicaii civile, ntre care schimbarea titularilor dreptului de proprietate i a naturii proprietii, acordarea despgubirilor etc. Dar la acelai rezultat se poate ajunge nu prin expropriere, ci, bunoar, printr-un contract de locaiune a imobilului. Dreptul la nvtur, reglementat ca drept fundamental, se poate realiza i prin instituii de nvmnt private. Particularii acioneaz adeseori n interes public, precum n cazul constituirii unor asociaii de utilitate public, iar autoritile publice ntrebuineaz procedee contractuale, precum contractul administrativ .a.m.d.); b) Delimitarea rigid a interesului general de cel individual este - i ea - excesiv, iar uneori i imposibil. Nu exist, ca s zicem aa, interese individuale sau generale "pure", ele ntreptrund i se nruresc reciproc. Cteva exemple vor fi, credem, edificatoare. Aciunea n nulitate se ntemeiaz pe interesul uneia dintre prile actului juridic sau chiar al unor teri de a cere desfiinarea actului neregulat ntocmit. Prin exercitarea unei astfel de aciuni, chiar n cazul invocrii unei nuliti relative, indirect i n sens larg, se urmrete ns i ocrotirea interesului general62. Sau, n cazul nulitii absolute, dei prin aciunea n nulitate se urmrete ocrotirea interesului general, nu s-ar putea spune c, astfel, nu se ocrotete i interesul personal. c) n domeniul dreptului public nu sunt cu totul excluse manifestrile bilaterale de voine, dup cum n dreptul privat pot fi ntlnite acte juridice unilaterale. (De exemplu, potrivit art. 39 din Legea nr. 47/1992, numirea judectorilor Curii Constituionale se face numai cu acordul prealabil al acestora, exprimat n scris. Bineneles ns c un astfel de acord nu semnific o convenie civil. Testamentul este un act unilateral de voin, iar posibilitatea revocrii este de esena testamentului. Recunoaterea maternitii este de asemenea un act unilateral de voin. Totui, asemenea acte juridice sau manifestri unilaterale de voin nu intervin n spaiul dreptului public, ci al celui privat.); cauz de utilitate public, n "Monitorul Oficial al Romniei", nr. 139 din 2 iunie 1994. " S-a constatat de altfel - i subscriem acestei preri - c, atunci cnd nulitatea relativ nu are un caracter strict personal, dreptul de a o invoca aparine i procurorului. 47 d) Conexiunile dintre dreptul public i dreptul privat sunt evideniabile i prin evocarea unor raporturi cu dubl sau cu multipl natur juridic63. e) Normele dreptului public pot fv, uneori, de aplicaie restrns, viznd numai o persoan (de exemplu, Preedintele Romniei) sau anumite categorii de persoane (de exemplu, salariaii, deintorii de imobile, persoanele care au mplinit o anumit vrst), iar normele dreptului privat sunt ab initio norme esenialmente impersonale, ca toate normele juridice, viznd, Ia modul abstract i virtual, o categorie indefinit de persoane, respectiv de subiecte;

f) Normele dreptului public pot avea i un caracter permisiv (de exemplu, cele prin care sunt reglementate unele liberti publice), nu doar imperativ. Normele dreptului privat pot fi i imperative (de exemplu, cele prin care se impune cerina solemnitii pentru validitatea unor acte juridice), nu doar permisive sau supletive; n concluzie, ntre dreptul public i dreptul privat nu exist ziduri despritoare impenetrabile. De altfel, normele constituionale se impun n aceeai manier n dreptul privat ca i n dreptul public. Dar atunci mai este necesar disocierea n cele dou categorii? Dihotomia n drept public i drept privat nu s-ar fi impus dac ea nu rspundea unei necesiti reale. Filosofic, politic, tehnico-juridic i pedagogic dipticul n discuie este indiscutabil motivat. El are aadar -i a dovedit-o - vocaia tradiionalizrii. Nu trebuie ns fetiizat, cci ordinea juridic nu poate fi dect unitar. Cu precizrile fcute, admind existena dreptului public, integrm dreptul constituional acestui domeniu. Dar ce este dreptul constituional i prin ce anume se singularizeaz, permind delimitarea lui de alte ramuri de drept i n primul rnd de cele ce aparin dreptului public? 63 I. Muraru, op. cit., voi. l, p. 11. 48 Capitolului DREPTUL CONSTITUIONAL N SISTEMUL t DREPTULUI *.; Seciunea 1-a DUBLA IPOSTAZ A DREPTULUI CONSTITUIONAL 14. Ramur de drept i factor structurant n sistemul dreptului. Dreptul constituional apare n cadrul sistemului de drept ntr-o dubl ipostaz: pe de o parte, ca ramur de drept; pe de alt parte, ca factor structurant al ntregului sistem, ca i cosistem. Ca ramur de drept64, dreptul constituional reprezint o totalitate - n-accepiunea de ansamblu al unor elemente aflate n raporturi de intercondiionare, de sistem - a normelor i instituiilor juridice care au ca obiect reglementarea acelor raporturi sociale care iau natere n procesul exercitrii puterii de stat65. Ca factor structurant n sistemul de drept, dreptul constituional guverneaz i orienteaz reglementarea juridic din celelalte ramuri ale dreptului, i imprim un anume coninut i o anume direcie. Acest fapt rezult din natura intrinsec a sistemului de drept, care, aa cum s-a putut deja reine, dezvluie alturi de celelalte trsturi i pe aceea de a reprezenta o realitate ierarhizat, corespunztoare forei juridice pe care o au normele ce alctuiesc ramurile dreptului. Cum izvorul "n acest caz - preciza T. Drganu - noiunea de "drept constituional" este chemat s desemneze ansamblul normelor juridice care reglementeaz forma de stat, forma de guvernmnt, organizarea i funcionarea parlamentului, raporturile acestuia cu celelalte organe ale statului, inclusiv dispoziiile cu orice alt obiect, dac sunt consacrate prin nsui textul constituiei". (Drept constituional i instituii politice, voi. I, Universitatea Ecologic "Dimitrie Cantemir", Trgu-Mure, 1993, p. 30). n obiectul dreptului constituional - opina I. Muraru - sunt cuprinse dou categorii de relaii: a) Relaii cu o dubl natur juridic, adic acele relaii care fiind reglementate i de alte ramuri de drept sunt reglementate n acelai timp i de ctre constituie, devenind implicit i raporturi de drept constituional; b) Relaii specifice de drept constituional, care formeaz obiectul de reglementare numai pentru normele de drept constituional. "Ceea ce este comun tuturor acestor relaii este faptul c se nasc n procesul complex de instaurare, meninere i exercitare a puterii". (Drept constituional i instituii politice, ed. a Vl-a, voi. I, Universitatea Bucureti, Editura "Actami", 1995, p. 25). ' 49 formal principal al dreptului constituional este Constituia, actul politic i juridic fundamental al rii, iar Constituia aflndu-se la vrful arhitecturii sistemului actelor juridice din ara noastr implic stricta i necondiionata conformitate a tuturor normelor dreptului cu dispoziiile ei, dreptul constituional se constituie ca factor structurant al ntregului sistem de drept, reclamnd, la rndul su, stricta i __ necondiionata conformitate a tuturor normelor ce alctuiesc toate celelalte ramuri ale dreptului cu normele dreptului constituional. Prin urmare, dreptul constituional apare ca factor structurant , al ntregului sistem de drept prin aceea c normele ce alctuiesc celelalte ramuri ale dreptului trebuie s fie conforme celor cuprinse n dreptul constituional i, mai presus de toate, s fie conforme normelor cuprinse n Constituie. Toate normele cuprinse n Constituie abrog ori modific implicit normele cuprinse n celelalte acte normative, dac i n msura n care acestea contravin dispoziiilor Constituiei. Dar cerina conformitii cu dispoziiile Constituiei nu vizeaz numai coninutul celorlalte acte normative, ci i activitatea de aplicare a normelor Constituiei, prin acte individuale i msuri concrete, care, de asemenea, nu poate fi dect conform cu dispoziiile legii fundamentale. De altfel, n numeroase mprejurri, emiterea unor acte-individuale ori promovarea unor msuri concrete poate fi fcut pe baza i n legtur nemijlocit cu o anume dispoziie a Constituiei, fr a mai fi nevoie de intervenia unei alte norme - ce ar putea fi considerat tot ca msur de aplicare - interpus ntre dispoziia

constituional i actul individual. n alte cazuri, aplicarea unei dispoziii constituionale implic o detaliere i explicitare, printr-un act normativ inferior, a modului n care prevederea din actul fundamental urmeaz a fi aplicat, n lipsa unor asemenea precizri nefiind posibil aplicarea integral a normei constituionale. Aa de exemplu, dispoziiile art. 23 al Constituiei, potrivit cruia nici o . persoan nu poate fi reinut mai mult de 24 de ore, iar arestarea poate fi fcut numai n temeiul unui mandat emis de magistrat i pentru o durat de cel mult 30 de zile, se aplic nemijlocit, fr a mai fi nevoie de o norm subordonat, care s precizeze coninutul normei constituionale. Dimpotriv, dispoziiile art. 5 al Constituiei, n sensul cruia cetenia romn se dobndete, se pstreaz sau se pierde n 50 condiiile prevzute de legea organic, implic, firete, adoptarea unei legi organice n care s fie determinate modalitile i condiiile de dobndire sau de pierdere a ceteniei romne. Asemenea prevederi, ca cele cuprinse n art. 5 al Constituiei, nu s-ar putea spune c au un caracter formal, deoarece ele nu sunt simple declaraii lipsite de orice consecine juridice. Astfel, n cazul examinat, pentru Parlament este constituit o adevrat obligaie, n sens juridic, de a emite o lege prin * care s se reglementeze modalitile i condiiile de dobndire i pierdere a ceteniei romne, iar pentru celelalte organe ale statului este constituit interdicia de a proceda la reglementarea primar a problemelor ceteniei. Unele dintre dispoziiile Constituiei au fr ndoial valoarea ii unor principii. i acestea sunt ns norme juridice, urmnd acelai tratament ca orice alte norme ale legii fundamentale. Nu s-ar putea spune, credem, c ntruct aceste principii sunt cu totul generale, i relaiile juridice pe care ele le vizeaz continu s aib aceeai form ' i acelai coninut, contrar chiar celor cuprinse n principiile formulate, pn cnd o lege va veni s traduc n dispoziii de aplicaie concret principiile Constituiei n materia vizat. Admind \ contrariul ar trebui s admitem implicit c unele prevederi ale ' Constituiei au un caracter formal la data edictrii lor. Credem c, n i asemenea situaii, nu se poate vorbi dect de faptul c unele dispoziii ale Constituiei nu-i gsesc o aplicare integral la momentul edictrii lor, ele declannd un proces progresiv de aplicaie concret. Dreptul constituional, ca ramur a sistemului de drept, reprezint la rndu-i un sistem de norme i instituii juridice, care, n raport cu sistemul dreptului, apare ca subsistem al acestuia, ca "parte" , a "ntregului". 1 Privit astfel, sistemul dreptului constituional nu ar putea fi considerat ca fiind simpla sum a elementelor ce-1 alctuiesc, cci una dintre caracteristicile sistemului este tocmai ireductibilitatea lui la elementele componente. Cu att mai mult, sistemul nu ar putea fi considerat ca fiind rezultatul mpririi ntregului n pri componente, o asemenea abordare conducnd, dimpotriv, tocmai la opusul > sistemului, la ceea ce nu este el. I Cu precizrile fcute, am defini sistemul dreptului j constituional ca fiind acea ramur a sistemului de drept ce cuprinde UOTKA CI CENTRAU ' UNItERSITAtA JLUGIAN BLio^. Cluj ansamblul normelor juridice, reprezentnd o unitate inchegat i ierarhizat, norme instituite sau sancionate prin Constituie i alte acte normative, avnd ca obiect raporturile sociale ce iau natere n procesul exercitrii puterii de stat66. 15. Dreptul constituional. Demersul avnd ca obiect definirea dreptului constituional67 poate avea puncte de plecare i intenii diferite, ajungndu-se astfel la o definiie material a ntr-o alt definiie s-a preferat locuiunea "instaurarea, meninerea i exercitarea puterii", ca fiind mai cuprinztoare i mai exact dect expresia "exercitarea puterii". (I. Muraru, op. cit., voi. I, p. 21). n ce ne privete, considerm c "exercitarea puterii" implic instaurarea acesteia, iar "meninerea" puterii este un termen care poate fi o surs de ambiguiti. ntr-o opinie, opernd disjuncia autoritilor publice n "autoriti supreme", adic "care adopt deciziile generale care asigur orientarea global a vieii rii", i "autoriti subordonate", adic "cele care aplic deciziile generale i globale printr-o serie de decizii de detaliu" - primele fiind calificate autoriti politice, iar secundele autoriti administrative - s-a considerat c dreptul constituional "definete statutul autoritilor politice, prerogativele lor i

raporturile dintre ele". (M. Duverger, op. cit., p. 9). Premisele definiiei i nsui coninutul acesteia sunt discutabile: a) "Autoritile supreme" nu sunt exclusiv autoriti politice, ci i etatice; b) "Autoritile subordonate" nu sunt exclusiv autoriti administrative, ci i politice; c) Acte de aplicare a legii, a "deciziilor generale i globale", realizeaz nu numai "autoritile administrative", ci i cele jurisdicionale; d) Dreptul constituional cuprinde i norme care au ca obiect organizarea i atribuiile organelor administrative, raporturile dintre acestea, precum i dintre ele i "autoritile supreme", organizarea instanelor judectoreti i desfurarea activitii de judecat, raporturile dintre puterea judectoreasc i celelalte dou puteri - puterea legiuitoare i puterea executiv -, consacrarea i garantarea drepturilor i a libertilor fundamentale, principiile vieii politice i economice .a. Alteori, pornindu-se de la sensul etimologic al termenului "constituional" {"constitutio" - adic, ntre altele, "organizare") i considerndu-se c el vizeaz ntreaga "contextur a statului", au fost constituite urmtoarele componente ale dreptului constituional: drept constituional demotic (de la grecescul "demos", fr ns a-1 confunda cu scrierea cursiv a Egiptului antic), privind compoziia uman a colectivitii etatice (naionalitatea); dreptul constituional politic, care privete organizarea autoritilor superioare sau guvernante; dreptul constituional administrativ, care privete organizarea autoritilor intermediare i a colectivitilor; dreptul constituional jurisdicional, care intereseaz organizarea justiiei. n limbajul tehnic acceptat, expresia "drept constituional" a fost redus la semnificaia "drept constituional politic", adic la ansamblul instituiilor graie crora puterea 'se stabilete, se exercit sau se propag n stat. (Pe larg i pentru unele observaii critice: M. Prelot, J. Boulouis, op. cit., nr. 19-21, p. 30 - 35). 52 dreptului constituional, la o definiie formal sau, n fine, la o simpl definiie pedagogic68. Se consider c o definiie material - i istoric - a dreptului constituional cuprinde art. 16 din Declaraia drepturilor omului i ceteanului, din 26 august 1789: "Orice societate n care garania drepturilor nu este asigurat, nici separaia puterilor determinat, nu are Constituie". Ni se pare ns c aici nu se definete dreptul constituional, ci mai degrab se precizeaz ce trebuie s cuprind o constituie. Apoi, chiar dac s-ar accepta ipoteza unei asemenea definiii materiale, ea este prea ngust, ntruct dreptul constituional cuprinde multe alte norme care au un alt obiect de reglementare dect garantarea drepturilor i separaia puterilor.69 n fine, dreptul constituional nu se identific cu constituia, nici nu se reduce la ea. Dar o definiie material a dreptului constituional n-ar fi posibil, opineaz unii doctrinari, ntruct normele acestuia, care penetreaz n toate raporturile, se caracterizeaz nu numai prin materia asupra creia ele acioneaz, reglementnd-o, dar i prin supremaia lor. Observaia este judicioas, dar ne ngduim s o ntregim. Toate normele constituionale reglementeaz raporturi de drept constituional care, dup prerea noastr, sunt acele raporturi sociale ce se constituie, se modific sau se sting n procesul exercitrii puterii. Aceasta considerm a fi caracteristica esenial a acestor raporturi. Dar nu toate raporturile sociale reglementate prin norme constituionale sunt raporturi 68 n acest sens, de exemplu: F. Luchaire, De la methode en droit constitutionnel, n Revue de droit public, marsavril, 1981. Bunoar reputaii civiliti Planiol i Ripert estimau c dreptul constituional determin "organizarea statutului, regulile sale fundamentale, modul su de guvernmnt, atribuiile puterilor politice, limitele lor i raporturile dintre ele" (Trite eiementaire de droit civil, 2e ed., 1928, p. 9). Fidel gndirii revoluionare, M. Hauriou (Precis de droit constitutionnel, 2e ed., 1929, p. 8) aduga la elementele artate garantarea libertilor, iar J. Laferriere (Manuel de droit constitutionnel, 1941, p. 8) considera c obiectul dreptului constituional l constituie "organizarea politic a statului". Preciznd ns c nu se poate proceda la o demarcaie net ntre dreptul constituional i dreptul administrativ, el inculca ideea c dreptul constituional nu poate fi definit prin obiectul lui. 53 exclusive de drept constituional70, unele dintre ele fiind - n acelai timp - i raporturi specifice altor ramuri de drept71. Faptul c unele raporturi sociale, aparinnd i altor ramuri ale dreptului, sunt reglementate cu preeminen de normele dreptului constituional nu rmne ns fr consecine: reglementarea lor, pe baza i n aplicarea legii constituionale, prin acte normative subsecvente, nu se poate face dect n strict conformitate cu cele cuprinse n legea constituional. Este o interdicie care privete deopotriv i organul legiuitor. O definiie material a dreptului constituional nu este ns preferabil din alte motive: }; Ea ar fi o definiie unilateral, sprijinindu-se exclusiv pe coninutul reglementrii, abstracie fcnd de forma reglementrii, care i imprim acesteia supremaia; b) Criteriul material de definire a normei poate fi - el singur -deformator, cci, bunoar, opernd exclusiv cu acest criteriu, unele acte normative ale puterii executive ar putea fi considerate, eronat, ca fiind legi, numai pentru simplul - dar nendestultorul - motiv c materia reglementat este de domeniul legii. Definiia/or/wa/ a dreptului constituional ar avea ca element decisiv supremaia normelor constituionale, dreptul constituional fiind alctuit din norme a cror supremaie se impune fa de toate celelalte, implicit fa de legislator.

Este indubitabil faptul c, prin De exemplu, raporturile sociale care iau natere n legtur cu organizarea i funcionarea parlamentului, exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor ce revin parlamentarilor, alegerea i eventual demiterea sau revocarea lor etc. Bunoar, raporturile sociale nscute n legtur cu exercitarea unor drepturi fundamentale devin, prin reglementarea lor, raporturi de drept constituional, dar ele sunt, n acelai timp, i raporturi aparinnd dreptului civil (n legtur cu dreptul de proprietate), dreptului muncii (n legtur cu dreptul la munc sau libertatea de a munci), dreptului penal i celui procesual penal (n legtur cu inviolabilitatea persoanei) etc, etc. Ramura dreptului constituional observa T. Drganu - poate fi delimitat cu suficient precizie fa de alte ramuri, n cazul normelor privitoare la forma de stat, forma de guvernmnt, organizarea i funcionarea parlamentului i raporturile acestuia cu alte organe ale statului. n schimb, regulile juridice privitoare la alte raporturi sociale dect acestea nu vor putea fi considerate ca aparinnd dreptului constituional dect n msura n care, dei nu intervin numaidect n sfera specific lui, sunt incluse n Constituie, i, ca atare, se bucur de garanii nzestrare cu o for juridic superioar celor ce rezult din simple legi. (Drept constituional i instituii politice, voi. I, supra. p. 30). 54 obiectul lor i prin procedura specific urmat pentru adoptare - de regul diferit de cea a normelor obinuite normele constituionale au o for suprem. Dar, din motivele artate deja n legtur cu definirea material a dreptului constituional, adaptate ns n funcie de definirea lui formal, nici acest criteriu nu pare satisfctor: a) Suntem iari n prezena unei definiii unilaterale, abstracie fcnd de coninutul reglementrii; b) Criteriul formal de definire poate fi - i el - deformator, o norm urmnd a fi considerat constituional numai pentru c ea a fost adoptat potrivit unei proceduri specifice, distincte, chiar dac prin obiectul ei nu are, evident, o asemenea valoare. S mai adugm ns alte dou observaii: a) Acest mod de definire - ca i cel dinti - implic ruptura artificial ntre coninutul i forma reglementrii; b) Criteriul formal devine ineficient, dac nu se face distincie - cum se ntmpl de altfel n doctrina i practica parlamentar a unor ri -, ntre "puterea constituant" i "puterea constituit", ntre procedura de adoptare a legilor constituionale i procedura de adoptare a legilor ordinare. Definiia pedagogic a dreptului constituional este lax, metaforic adeseori72, util desigur n spaiul "tiinei" dreptului De exemplu, A. Hauriou, fidel doctrinei solidariste, definete dreptul constituional ca fiind instrumentul prin care "n cadrul Statului-Naiune se asigur coexistena pacific a puterii i libertii" (Droit constitutionnel et institutions politiques, 6e id. Paris, 1973, p. 27). Dar chiar prestigiosul autor remarca atent c aceast problem a concilierii nu este proprie dreptului constituional, ea punndu-se i rezolvndu-se, n forme specifice, n toate ramurile dreptului. (Aa, bunoar, n dreptul familiei, principiul indisolubilitii cstoriei, reclamat de societate, i aspiraiile individuale spre libertate n raporturile afective; n dreptul penal, opoziia dintre interesul societii, care, pentru a realiza o eficient represiune, reclam imediata punere sub acuzare i condamnare, i interesul acuzatului care, pentru aprarea sa, are nevoie de un maximum posibil de libertate). Totui - considera eminentul doctrinar -, opoziia dintre autoritate i libertate, sensibil n diversele ramuri ale dreptului, devine acut sau esenial n dreptul public, mai ales n dreptul constituional, ntruct aici se pune problema de a determina domeniile puterii i ale autonomiei proprii indivizilor. Considernd ns c ntregul demers are ca premis relaia tensional dintre putere i individ, relaie nu totdeauna real i insolubil, nu ne-am ataat ideii de a defini dreptul constituional ca mediator i reglator al unor asemenea raporturi conflictuale. 55 constituional, dar cu totul ineficient atunci cnd ne propunem s marcm nota distinctiv a "ramurii" de drept n discuie. ncercnd sinteza criteriului material i a celui formal, spunem c [dreptul constituional este acela care formuleaz n principii, organizeaz n proceduri i consolideaz n instituii regimului politic al unei ri, prin norme specific adoptate de organul leiuitorX Fundamentul primordial al dreptului constituional - ceea ce i atribuie i denumirea - este constituia. Dar constituia nu este dect o "cart de bune intenii", o "schem mai mult sau mai puin elastic de organizare a puterilor"73. Pentru descifrarea i calificarea vieii constituionale, n toat complexitatea acesteia, se cere mai mult dect exegeza constituiei: examinarea instituiilor pe care constituia le reglementeaz n mediul lor politic i social - singurul n msur s conduc la o explicaie real a eficacitii sau ineficacitii lor. Este motivul pentru care s-a considerat oportun i necesar ca instituiile constituionale propriu-zise s fie conexate cu instituiile politice, pentru a fi examinate n interdependena lor. Aadar, temele demersului tiinific se afl sub genericul: "Drept constituional i instituii politice". Nu este o problem simplamente terminologic, nu este o simpl substituire emblematic, o banal opiune lingvistic. Este expresia preocuprii de a mbogi coninutul demersului i de a-i modifica

metoda74. Dintr-o asemenea perspectiv, au a fi examinate: puterea - originile, trsturile i prerogativele ei (convenional vorbind: dreptul public de stat); regulile i mecanismele potrivit crora aceast putere se exercit concret (modul de guvernmnt sau sistemul constituional); forele care susin puterea, o controleaz i o influeneaz (regimul politic); fundamentul juridic al puterii, al modului ei de instituionalizare, organizare i funcionare (teoria ; constituiei). 73 B. Jeanneau, op. cit, p. 2. Prin "instituie" nelegem forma de organizare a raporturilor sociale, i anume: ansamblul regulilor tipizate i de aplicaie repetat, stabilite pe domenii de activitate (astfel vorbind, de exemplu, de instituia proprietii, instituia cstoriei etc); totodat, ansamblul regulilor privitoare la organismele sociale constituite pentru desfurarea unor activiti i satisfacerea unor interese colective (astfel vorbind, de exemplu, despre stat, parlament etc.) 56 Plecnd de la constatarea c o analiz "pur juridic a insituiilor dreptului constituional" nu ar putea conduce la o cunoatere integral a lor i c orice cercetare n acest domeniu, "pentru a fi riguros tiinific", trebuie s in seama de realitile economice, sociale i politice, de care sunt generate sau pe care le genereaz, surprinztor - spunem noi - s-a considerat n cele din urm c includerea n spaiul cercetrii dreptului constituional i a "instituiilor politice" nu este o idee dintre "cele mai fericite".75 Alturndu-ne lui M. Duverger, prin "instituie politic" ar urma s nelegem un ansamblu de reguli de conduit care, avnd acelai obiect i aceleai funcii, constituie un tot unitar76. n acest sens, ar putea fi considerate ca asemenea instituii: proprietatea, parlamentul, cstoria, guvernul etc. Or, preciza autorul rezervelor deja evocate77, s-ar ajunge astfel ca disciplina dreptului constituional s aib ca obiect nu numai normele cuprinse n Constituie, ci i totalitatea instituiilor juridice care vizeaz raporturile dintre guvernani i guvernai. -Pstrarea totui a denumirii "drept constituional i instituii politice" s-ar explica numai prin faptul c "s-a considerat util s se sublinieze legtura indisolubil dintre optica juridic i cea politic n studiul unei categorii de fenomene sociale, caracterizate printr-o mare complexitate."78 Exagerbarea semnificaiei termenului de "instituie", ca ansamblu de reguli de conduit care, avnd acelai obiect i ndeplinind aceleai funcii, constituie un tot unitar, cu alte cuvinte, "juridicizarea" termenului, poate avea ca rezultat, ntr-adevr, asocieri surprinztoare, precum cele dintre instituiile precumpnitor "juridice" (proprietatea, cstoria etc.) i instituiile precumpnitor "politice" (precum parlamentul, guvernul etc). Numai c termenul de "instituie politic" trebuie considerat ntr-o accepiune mai larg, lapropriindu-se sensibil de acela de "regim politic", iar regimul politic este produsul conjugrii unor factori esenialmente politici, pe relieful _unor determinri istorice obiective i subiective. Din perspectiva unui T. Drgan, op. cit., voi. I, p. 30. M. Duverger, lnstitutions politiques et droit constitutionnel, voi. I, Paris, 1975, p. 18. T. Drganu, op. cit., p. 30. Ibidem, p. 31. 57 asemenea sens, dreptul constituional nu-i poate refuza abordarea concomitent i a "instituiilor politice", component imanent a instituiilor sale juridice, altminteri, relund premisele de la care s-a pornit, el riscnd cantonarea ntr-o analiz "pur juridic", cunoaterea "parial" i eventual "netiinific". n sinteza acestor preliminarii am remarca cu deosebire faptul c, mai ales sub semnul exigenelor statului de drept care domin dreptul constituional modern -, mutaiile produse pe suprafaa obiectului dreptului constituional sunt evidente i deplin semnificative. Se poate vorbi despre un triplu obiect i, corespunztor, despre trei mari componente ale dreptului constituional79: a) Dreptul constituional instituional, care are ca obiect -tradiional - intituiile politice, precum i fundamentele instituiilor administrative i jurisdicionale; b) Dreptul constituional normativ sau fundamental, care are ca obiect sistemul surselor dreptului sau sistemul normativ; c) Dreptul constituional substanial sau relaional, care are ca obiect drepturile i libertile fundamentale. Toate aceste componente sunt indisolubile i constituie un ansamblu unitar i coerent. 9 n acest sens, a se vedea: L. Favoreau, Le droit constiututionnel, droit de la Constitution et constitution du droit, n "Revue Franaise de Droit constitutionnel", 1990, nr. 1, p. 71 i urm. 58 Titlul II AVATARURILE PUTERII Capitolul I PUTEREA DE STAT Seciunea 1-a PUTEREA POLITIC 16. Noiunea de putere. n sens sociologic i aparent

-tautologic, Duterea desemneaz ansamblul sau sistemul relaiilor de putere constituite ntr-o societate istoricete determinate, exprimnd autoritatea pe care un individ sau un grup de indivizi o are asupra altora pentru realizarea unui scop comun, asumat de membrii ^colectivitii sau impus acestora de ctre cei care exercit puterea1. Aceast posibil definire implic cel puin urmtoarele precizri: 1, Puterea nu este o simpl posibilitate a omului n raport cu lumea exterioar lui, ea nu este o simpl relaie ntre om i om, ntre om i un obiect sau fenomen imaterial. O astfl de relaie poate exprima, cel mult, putina omului de a face ceva n ambiana sa, nu ns autoritatea lui n raport cu alii; 2. Autoritatea exprim att ideea de for, puterea de a comanda, de a dispune i de a impune, ct i cadrul instituional prin care aceast idee se materializeaz, se obiectiveaz; r 3. Puterea este un fenomen relaional. Altfel zicnd, | dezvluirea esenei puterii nu este posibil abstracie fcnd de t subiectul puterii (guvernanii), de obiectul ei (guvernaii) i de ! mijloacele sau metodele ntrebuinate pentru realizarea puterii, adic V; raportul existent ntre constrngere i convingere. Aadar, puterea este ^ Puterea este o for n serviciul unei idei. Este o for nscut din contiina social, destinat s conduc grupul n cutarea "Binelui comun" i capabil, la nevoie, de a impune membrilor atitudinea pe care ea o comand. (G. Burdeau, Trite de science politique, t. Ier, Librairie generale de droit et de jurisprudence, Paris, 1966, nr. 406, precum i - pentru dezvoltri - nr. 257 i urm. p. 403 i urm.; Idem, Droit constitutionnel, 21e 6d; par F. Hamon, M. Troper, L.G.D.J., Paris, 1988, p. 13 -14). 59 fo for care preexist formelor ei de manifestare, ea este o energie l social n stare latent. "Sesizarea" puterii i a esenei ei devin 1 posibile numai ca urmare a exteriorizrii acesteia ntr-un cadru Vrelaional; 4.Funcie de scopul puterii i autenticitatea acestuia, el poate fi unul deliberat asumat de ctre cei asupra crora se exercit puterea sau, dimpotriv, unul impus, resimit ca presiune exterioar, ca form * alienat a idealului social. Acest factor - scopul puterii - este de natur, dup caz, s asigure stabilitatea raportului dintre guvernani i guvernai sau, dimpotriv, s determine i s ntrein tensionarea i precaritatea lui. In fine, raportul existent ntre subiectul i obiectul puterii explic mijloacele la care recurge puterea pentru a se nfptui. El explic de asemenea "starea" existent n interiorul societii: complementarietatea dintre putere i voina grupului sau neutralismul lor static i potenial exploziv. Puterea este un fenomen esenialmente social: a) Ea nu poate fi conceput n afara societii, ea nu se poate manifesta dect prin intermediul relaiilor sociale; b) n lipsa puterii, societatea este un corp inert, ea este incapabil s-i satisfac raiunea de a fi. Puterea este necesar^ societii n aceeai msur n care societatea este necesar puterii. Ea este o condiie a ordinei sociale i a aproprierii idealului comun; iar libertatea i binele nu sunt posibile dect ntr-o asemenea ordine. 17. Determinrile puterii politice. Puterea este specific i inerent oricrei colectiviti umane, aadar i formelor embrionare constituite natural i spontan. O astfel de putere nu este ns politic. f^Puterea politic apare doar atunci cnd comunitatea uman devine I societate. Dar cum anume o simpl comunitate uman, natural i nstinctiv, ajunge s fie societate? Colectivitatea uman devine societate cnd cei care o alctuiesc au, chiar i n form rudimentar, contiina" apartenenei la acea colectivitate, ceea ce presupune, fs C f% '. Contiina social este o stare de spirit colectiv, dominat de interesul social. Ea nu se reduce la nici una dintre contiinele individuale i nici nu este simpla sum a acestora. Prin obiectul i cauza ei, contiina social este sinteza calitativ a contiinelor individuale, stabilind legtura de coeziune a indivizilor i unitatea lor de aciune. 60 i bineneles, diferenierea individului de grup. Acum, la o asemenea Itreapt a evoluiei, puterea social se manifest ca putere politic3. Procesul cristalizrii contiinei sociale a fost, firete, ndelungat i extrem de anevoios. El s-a aflat mereu sub presiunea unei multitudini de factori materiali i spirituali4, interacionnd spre producerea aceluiai rezultat: formarea contiinei5. 3 Aadar, societatea nu este anterioara fenomenului politic. Faptul politic este un fapt esenialmente social. Ideea anterioritii societii fa de fenomenul politic nu este

conform cu realitatea istoric. (G. Burdeau, op. cit.; nr. 86-87, p. 121-124. Puterea i societatea apar mpreun. Nu exist nici un motiv ca ele s fie opuse. Fr puterea politic - preciza G. Burdeau, Droit constitutionnel, cit. supra, p. 13 - adic fr acea "for de impulsie" care declaneaz micarea n scopul creia e angajat organismul social, societatea e "un corp inert, aproape de declinul ei". n acest sens: I. Deleanu, Democraia i dinamica puterii, Editura "Dacia", Cluj-Napoca, 1985, p. 23-25). Teza preexistentei faptuluisocial fa de cel politic a fost postulat de doctrina marxist,~Tntruct, nuntrul sistemului argumentativ al acestei doctrine, puterea politic nu este altceva dect forma alienat a puterii sociale, prin uzurparea acesteia f-de ctre cei' care, treptat, obin puterea economic. "Orice putere politic - scria | Engels - se ntemeiaz iniial pe o funcie economico-social i crete pe msur ce, i datorit destrmrii comunitilor primitive, membrii societii se transform n Lproductori privai i, prin urmare, se nstrineaz tot mai mult de cei care ndeplinesc funciile sociale generale". (K. Marx, F. Engels, Opere, voi. 20, Editura Politic, Bucureti, 1964, p. 177-178). Ori, chiar n grupurile primitive, unde diferenierea ntre cei ce comand i cei ce se supun nu se exteriorizeaz printr-o ierarhie formal, fenomenul politic este prezent. El este ns nvluit n presiunea anonim pe care conformismul tribal l exercit asupra membrilor grupului (Pe larg, a se vedea: G. Burdeau, Trite de science politique, cit., supra, nr. 86-87, p. 121-123 i nr. 302, p. JS6-478. ^Bunoar, ncetarea nomadismului i constituirea unui habitat stabil au fost de natur s stimuleze reprezentrile i judecile fiinei umane asupra mediului ei de existen, dependenei sale fa de acest mediu i posibilitii nstpnirii lui, organizrii activitilor pentru obinerea mijloacelor de existen i efortului necesar pentru a le dobndi, asupra solidarizrii i diviziunii muncii etc. n aceleai condiii, grupurile teritoriale iau locul organizrii totemice, se realizeaz delimitarea ntre aceste grupuri, dar, totodat, i contactul dintre ele, se configureaz ideea de scop i _e resimte necesitatea subordonrii voinei fa de un asemenea scop .a.m.d. n alte cuvinte, am putea spune c, treptat i ascendent, anevoios dar implacabil, societatea ia locul simplei comuniti, existena haotic, natural i spontan este tot mai mult i I__ireversibil nlocuit cu existena social. Ne detam astfel, de la nceput, de toate acele concepii, teorii, doctrine care neag, ignor sau minimalizeaz factorul contiin. Bunoar: organicismul (sugerat poate de parabola lui Menenius Agrippa i teoretizat mai ales de H. Spencer, J. Novicow, P. Lillenfeld, A. Schffle, R. Worms, G. de Greef .a., iar dup unii chiar de N. Wienner) 61 ncercarea de reduciune sau fetiizare a unora dintre factorii care au declanat i ntreinut procesul acestei deveniri, nu poate fi dect expresia unei mrginiri deliberate sau accidentale. Orice fapt social e susceptibil de nzestrare cu semnificaie politic. Cu alte cuvinte, fenomenul politic este o calitate care poate fi ataat oricrui fapt social, dac nluntrul universului social dat acel fapt poate fi interpretat ca fiind politic. Aceasta nu nseamn, bineneles, c totul este de domeniul politicului; nseamn ns c i totul este susceptibil de politizare. Calitatea politic este deci acea ] dimensiune care se ataeaz oricror fapte, acte sau situaii n msura n care prin acestea se exprim existena unui grup uman, relaiile de autoritate i de conformare stabilite n vederea unui scop comun. Pe "scurt, relaia de putere nu dobndete semnificaie politic dect n considerarea finalitii urmrite. Nu exist fapte sociale politice prin ele nsele, independent deci de aprecierea lor ca atare. Exist ns fapte politice "oficializate", ntruct ele sunt svrite ntr-un cadru instituional (de exemplu, alegerea sau revocarea parlamentarilor, nvestirea Guvernului de ctre Parlament, dizolvarea Parlamentului de ctre Preedintele Republicii, suspendarea din funcie a Preedintelui Republicii de ctre 1 Parlament). Privite n evoluia lor, formele puterii pot fi clasificate, grosso modo, n: a) forme preetatice i b) forme etatice6. n cadrul formelor preetatice, puterea aparine fie grupului nsui ("puterea anonim"), fiind deci, o putere difuz constituit ca rezultat al unui ansamblu de reduce legile societii sau le exprim - prin exlploatarea euristic a unei analogii cu sistemele organismice propriuzise - la legile crora se supun unitile morfofuncionale caracteristice lumii vii; biologismul, aflat n vecintatea organicismului, calific societatea ca fiind o simpl continuare a biosferei, un organism biologic ale crui funcii, analoage cu cele din organismele biologice, sunt ndeplinite de instituiile sociale; darwinismul social reduce societatea la selecia natural, la lupta pentru existen, universul darwinist este unul heraclitian, de ciocniri, lupte i sacrificii; sociobiologia, recurge - i ea - la analogii i reduciuni, explicnd societatea ca ambian a luptei dintre "genele bune" (cele care condiioneaz altruismul) i "genele rele" (suportul genetic al egoismului). Pentru alte cteva dezvoltri, a se vedea: I. Deleanu, Biologie i drept, Editura "Dacia", Cluj-Napoca, 1983, p. 141 i urm. 6G.

Burdeau, op. cit., nr. 300-353, p. 474-544. 62 L credine, superstiii sau cutume - n care necesitatea supunerii este resimit ca un complement inevitabil al vieii n comun7, fie ea aparine unui ef sau grup minoritar ("puterea individualizat"), innd seama de calitile sau meritele "efului"8 de tradiii sau obiceiuri9 etc. Totdeauna ns temeiul obiectiv al puterii preetatice, indiferent de forma acesteia, rmne existena comunitar i confruntarea comunitii cu mediul ambiant. Sacralizarea i ncercarea de legitimare a puterii, detaarea ei de funciile generale ale colectivitii, marcheaz nceputul cristalizrii puterii i al alienrii acesteia. Statul nc nu fusese "inventat". Necesitatea lui devenise stringent. Autoritatea puterii nu se mai putea sprijini pe credine sau cutume. Era necesar un cadru instituionalizat care, pe de-o parte, s legitimeze puterea10 iar pe de alta s-i asigure realizarea 7 Dispersia puterii n masa indivizilor - preciza autorul citat - constituie un obstacol n calea dinamismului social, ea este ostil oricrei iniiative. (Op. cit.; nr. 302, p. 477).. Forme inedite ale "puterii anonime", aparinnd grupului nsui, au fost sau sunt sesizate de sociologi i n epoca pe care o strbatem. 8 Autoritatea charismatic provine, Ia aceast epoc, din fabulaiile magice sau religioase. n epoca modern s-a ncercat ns "scientizarea" ei. Indiferent de premise i de modul cum ea este ntreinut, "autoritatea charismatic" este iraional. (Max Weber, Gesammelte Aufsaetze zur Religionsoziologie, t. I, 1947, p. 267). Puterea individualizat s-a manifestat ori se manifest nc n zilele noastre, adeseori sub forma a ceeea ce numim "cultul personalitii", sub forma unei puteri adulate, n care conductorul se las sedus de expresia modern a magiei i a mitului. Scriam cndva, cu o not firav i prudent de optimism: "Departe de noi gndul de a trece personalitile n rndul substantivelor comune, mai ales dac ceea ce sunt este rezultatul celor gndite i fcute. Dar exacerbarea rolului personalitilor n viaa social - dus uneori pn la limita subiectivrii a tot ceea ce exist n jurul nostru, pn la pragul zeificrii unor biei muritori - nu poate fi dect una din faetele atrofierii spiritului, una din jalnicele nfiri ale nedemnitii umane. Istoria a lsat pagini plngtoare, asprite de regret, pentru perioade istorice nedemne. i, din pcate, la vremea scrierii lor, nu s-a mai putut face prea mult spre a spla ruinea. Omenirea a trecut prin destule conveniene. Convenienele procurate ns pn la saturaie ajung s fie dezgusttoare i umilitoare, dac nu cumva ele sunt trite ca o tragicomedie, cu sperana c odat toate trebuie s aib un sfrit". (I. Deleanu, Biologie i drept, cit. supra., p. 158-159). /--Unele dintre societile primitive au fost policefalice. ^Problema legitimitii puterii este fundamental pentru a nelege natura raporturilor dintre guvernani i guvernai. n ncercarea de a legitima puterea, adic de a explica sursa i fundamentiH acesteia, au fost elaborate extrem de multe i variate teorii. 63 rOriginea divin a puterii; a fost susinut mai ales la nceputuri, pentru a suplini irrtposIbilitfea'eTegefif raionale a puterii i, adeseori, pentru a o sacraliza inhibitor. Deintorul puterii este reprezentantul lui Dumnezeu, dac nu chiar Dumnezeu nsui. (Nero cerea s fie numit "Divinitate", iar mpratul Japoniei este nc numit "Fiul Soarelui", faraonii Egiptului antic erau considerai singurii intermediari ntre Dumnezeu i oameni .a.m.d.). Promotorii concepiei divine asupra puterii au fost, mai ales, Sfntul Augustin i Sfntul Paul, teologi filosofi, moraliti i dialecticieni, ncercnd s consilieze platonismul i dogmele cretine, inteligena i credina. Teoria teologic i gsete forme "adaptate" nu doar n doctrina politic a catolicismului contemporan (n ncercarea acestuia de a media trecerea de la un "pesimism providenial" la un '^optimism teologic", prin orientarea "eternului stat" spre "binele evanghelic"), dar i n unele dintre variantele elitismului i neofascismului, care vorbesc despre stat ca un "dat natural", etern i indispensabil. Ordinea "natural", "providenial" este adeseori propovduit i de "noul conservatorism", pentru care revoluia ce-ar putea duce la schimbarea "legilor eterne" este forma "satanic" a ostilitii, cel mai adesea o "configuraie devoratoare dect o for a progresului" (Teoria patriarhali) susine c statul ar fi luat natere din familie, iar (teoria patrimonial) zi. erTiriuat natere din dreptul de proprietate asupra pmntului. Aceste teorii sunt - chiar dac nu direct - sursele spirituale ale unora dintre concepiile naionaliste fasciste, precum i ale concepiilor determinismului geografic, sugestiv sintetizate de coala geopoliticii germane n formula "sngele i pmntul furesc istoria". Teoria contractualist^susinut ntre alii mai ales de J. J. Rousseau, J. Locke, T. Hobbes, are ca~reizerrFdeea c puterea a luat natere printr-un "pact de supunere": supuii promit s asculte, iar regele le promite un minimum de liberti. Aceast teorie este reluat n unele dintre variantele solidarismului, vorbindu-se despre un "quasicontract social".."Concepia hegelianjpdetandu-se de teoria contractualist, vede n stat realizarea "Ideii morale", o "imagine i realitate a raiunii", avnd ca misiune concilierea particularului i universalului, surmontarea contradiciilor dintre individ i colectivitate. Doctrina hegelian st la baza unora dintre teoriile solidaritilor, dup care statul este "ncarnarea raiunii", iar umanitatea e mai bun n stat dect n indivizi.HTeoria violenei/prezint statul ca rezultat al unui impuls din afar. Aceast teorie se regsete n

geopolitic, elitism i neofascism, n "cultul forei", al "erorilor" i al "spaiului vital", teoria juridicJ,?L "statului -naiune", elaborat ndeosebi de Carre de Malberg, afirm c "statul este personificarea juridic a unei naiuni". Aceast teorie se regsete n operele lui Esmein i ale juritilor germani Gierke, Jellinek i Laband. Rmne de tiut ce este o naiune. Tradiia german reine ca eseniali pentru^efinirea naiunii factorii materiali i spirituali, precum cultura, limba, solul, rasa/Tradiia francez^reine mai ales elementele subiective, cum ar fi dorina de a tri mpreun, sentimentele de legtur spiritual ntre membrii unei comuniti. Teoria "statului - naiune" este infirmat de nsi realitatea istoric, ntruct dac, bunoar, pentru Frana i Marea Britanie crearea statului i a naiunii au fost concomitente, n schimb naiunea italian i naiunea german au precedat crearea statului, iar istoria Statelor Unite ale Americii i a unora dintre rile din Africa demonstreaz c statul poate precede naiunea. n fine, exist state plurinaionaie i naiuni unice separate n mai multe state. Contestnd teza 64 i eficacitatea. Ansamblul articulat al instituiilor i regulilor constituite n acest scop desemneaz statul", iar puterea astfel"" "statului- naiune", analiza sociologic, aparinnd mai ales lui Lfion Duguit, ajunge la concluzia c statul este un fapt istoric prin care un grup de oameni, mai mult sau mai puin numeros, impune voina sa altor membri ai societii. Ceea ce apare pe primul plan ntr-un stat este "puterea lui material, fora sa irezistibil de constrngere". Max Weber adaug la ideea de for pe cea de legitimitate. Dezvotnd aceste idei, sociologia politic, ndeosebi cea cristalizat n Statele Unite, a dat natere altor dou teorii:(sistemismul,promovat de David Easton, potrivit cruia sistemul politic se configureaz prin "inputs"-urile receptate i "outputs"-urile emise ca urmare a interaciunii lui cu alte sisteme, fr a ni se spune ns ceva n legtur cu ceea ce se petrece n interiorul sistemului politic;, funcionarismul, elaborat de Gabriel Aldmond, care, introducnd n politic noiunea de funcie, vede n sistemul politic un ansamblu de interaciuni cu mediul ambiant, capacitatea sistemului trebuind s-i permit s extrag din mediu ceea ce este necesar funcionrii, s rspund la impulsurile mediului, s regularizeze comportamentul social i s distribuie sau s redistribuie resursele extrase din mediu. Pentru a funciona, sistemul trebuie s-i recruteze persoanele care i asum rolurile politice. n concepia marxist, puterea este rezultatul i forma de exprimare a ireductibilitii contradiciilor de clas, aprute dup instaurarea proprietii private asupra mijloacelor de producie. (A se vedea i infra, nota 11). i1 Determinrile specifice ale statului, din care deriv i principalele lui trsturi 'caracteristice sunt: a) naiunea; b) teritoriul; c) organizarea politic suveran (puterea politic), coeziunea politic sau organizarea politic i juridic. Statul este deci o i entitate istoric, politic i juridic i totodat o realitate uman. Criteriile ' fenomenului statal sau reperele minime ale specificitii lui sunt: a) personalitatea sau entitatea juridic b) suveranitatea. (Pentru dezvoltri, a se vedea: G. Ignasse, L'Etat, n Droit public, sous la direction de J. M Auby, Economia, Paris, 1985, p. 15 i urm.; P. Pactet, Institutions politiques. Droit Constitutionnel, 8e ed., Masson, 1936, p. 40 i urm.; B. Jeanneau Droit constitutionnel et iastitutions politfques, 7e 6d., Dalloz, Paris, 1987, p. 3 i urm.; Ph. Parini, Les institutions politiques, Collection Armnd Colin, Paris, 1984, p. .12 i urm.; G. Burdeau, Droit constitutionnel, 21e ed., 1988, cit., supra., p. 20 i urm.; Idem, Trite de science politiques, cit. supra., p. 488 i urm.; M. Pre"lot, J. Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel, 6e d. , Dalloz, 1972, p. 8 i urm.; M: Prelot, Institutions politiques et droit constitutionnel, Dalloz, 1963, p. 8 i urm.; M. Prelot, J. Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel, 10e ed, Dalloz, 1987, p. 9 i urm.) n concepia marxist, determinrile eseniale ale statului sunt apariia proprietii private asupra mijloacelor de producie i mprirea societii n clase ireductibil antagonice. Aceast concepie nu se verific istoricete: a) Dac determinrile eseniale ale statului sunt cele artate, suprimarea lor ar trebui s conduc implacabil la dispariia statelor. Ori, nu numai existena, dar i fortificarea statelor din societile socialiste, n care proprietatea privat i antagonismul de clas au fost "nlturate", demonstreaz contrariul;b) Modalitile de apariie a unor state n65 instituionalizat este o putere etatic - puterea de stat. Statul este un h concept i o realitate, dei, cum spunea Kelsen, "ca unitate nu poate fi I,vzut, nici auzit, nici pipit".12 Paradoxal, statul este o instituie 'detestabila, dar i indispensabil. Necesitatea statului se resimte atunci cnd el nu exist. Statul poate fi caracterizat, n concepia lui Kelsen, ca ordine | juridic de constrngere, ca putere de comand i ca voin distinct de cea a indivizilor13. El este "formula juridic de existen a unei \ societi, popor sau naiune M 14 Seciunea a 2-a CONSTANTELE PUTERII DE STAT 18. Permanenele puterii. Indiferent de varietatea tipurilor i formelor puterii de stat nregistrate pe parcursul

dezvoltrii istorice, acestea prezint cteva trsturi comune i permanente: puterea de stat este forma public sub care se organizeaz i funcioneaz puterea politic; puterea de stat are o metod de conducere, iar aceast metod este constrngerea; puterea de stat este suveran. 19. Puterea de stat - forma oficial a puterii politice. Puterea de stat reprezint forma oficialmente constituit a puterii au nimic comun cu premisele enunate (constituirea unor state prin dezmembrarea unor imperii, prin secesiune, prin decolonizare, prin mprirea artificial a unor state dup al doilea rzboi mondial etc); c) Constituirea statelor naionale s-a realizat n cu totul alte condiii istorice dect cele artate, avnd ca esenial suport naiunea, nluntrul acestei concepii sunt sesizate mai degrab problemele puterii de stat, nu att originile acestei puteri. n orice caz, concepia marxist, constituindu-i aprioric premisele artate pentru a explica originea statutului, pare s fac abstracie de acele mprejurri istorice care justific apariia statului tocmai pe baza i ca expresie a comunitii de idealuri, convingeri i aspiraii ale membrilor societii, societate n care poporul nsui este titularul puterii. Ne oprim la un singur exemplu: Cetatea Greciei antice. Toate convingerile^ aspiraiile, tendinele i eforturile comune ale grecilor antici, ncepnd de la art i tiin i terminnd cu proprietatea, agricultura i comerul, converg spre noiunea de Cetate, iar democraia direct realizat n Agora a fost i va rmne un model de civilizaie i coeziune. 2H. Kelsen, Teoria general a statului, traducere de I. H. Vermeulen, "Tiparul Oltenia", Bucureti, 1928, p. 14. 13Ibidem,p. 5-8. 141. Muraru, op. cit., voi. I, p. 9 66 politice, forma public sub care se organizeaz i funcioneaz aceast putere. Este o trstur general i permanent a puterii de stat care, de fapt, recompune cteva dintre determinrile eseniale ale acestei puteri, i anume: 1. Ca putere public, oficial, puterea de stat i are legitimarea ntr-un sistem de norme, de reguli avnd ca obiect guvernarea; 2. Autoritatea se exprim printr-un sistem de prerogative atribuite instituiilor pnvernrii. iar nu guvernanilor nii, ceea ce asigur continuitatea i permanena puterii; 3. Puterea de stat se nfieaz ca putere a ntregii societi, chiar dac, prin formele ei concrete de manifestare i realizare, ea este prtinitoare pentru un anume grup sau o anume categorie social; 4. Convertirea puterii politice ntr-o putere etatic semnific nu doar legitimitatea ei ca "ordine legal", inerent funcionrii mecanismului social, dar i validarea ei ca factor de comand social. Relaiile sociale de putere ajung astfel s fie relaii de conducere integrate unui ansamblu de reguli comportamentale; 5. Premisa i totodat mijlocul puterii de stat de a se valoriza ca factor de comand social sunt crearea i aplicarea normelor juridice. O considerabil parte a relaiilor sociale devin astfel relaii juridice, al cror coninut se exprim prin drepturile i obligaiile, juridicete consacrate i garantate, ce revin participanilor la aceste relaii. Opiunea politic devine acum dirijare statal i juridic, aflat sub semnul virtualitii constrngerii juridice. Dei normele juridice nu asaneaz totalitatea normelor i relaiilor politice sau de alt natur existente n spaiul social - acest lucru nefiind de altfel posibil i nici necesar -, prin funciile pe care ele le ndeplinesc - i nainte de toate prin postularea preeminenei intereselor generale -, normele juridice subordoneaz toate celelalte norme sociale, le polarizeaz n jurul anumitor valori specifice societii, astfel nct, n cele din urm, ntregul sistem normativ al societii poart pecetea unora i acelorai interese; 6. Puterea de stat - ca ansamblu unitar al instituiilor i relaiilor de putere reglementate juridic - nu acoper i nici nu absoarbe multitudinea i diversitatea instituiilor i raporturilor de putere existente n societate (bunoar, corpul electoral, partidele 67 politice, sindicatele, organizaiile religioase.) Dimensiunea puterii n societate, sub diferitele ei forme (puterea instituional, puterea partidelor, a sindicatelor, a grupurilor de presiune, mass-mediei etc.) i interaciunea dintre factorii ei constituie o condiie esenial de echilibru i eficacitate la nivel social, precum i premisa decisiv a unui regim politic autentic democratic; 7. Puterea de stat i societatea se afl ntr-o relaie de influen reciproc. Dac puterea de stat se realizeaz ca autoritate n societate i fa de ea, societatea acioneaz de asemenea asupra puterii de stat. Astfel: orice societate i polarizeaz interesele generale n jurul unor valori pe care puterea de stat, sub aspectul esenei ei, a modului ei de organizare i de exercitate, nu le poate . ignora (de exemplu, ideologia democratic, liberal i pluralist); ansamblul relaiilor economice ae societii, inclusiv relaiile de proprietate, influeneaz de asemenea organizarea puterii de stat i

funciile ei (de exemplu, economia liberal, comparativ cu cea socialist); circumstanele istorice i tradiiile (bunoar, constituirea unor state n procesul decolonizrii, tradiiile monarhice sau republicane) prefigureaz puterea i apoi contribuie la cristalizarea ei; factorul internaional exercit i el o presiune considerabil asupra puterii de stat (de exemplu, constituirea zonelor de influen la Ialta, n 1945); n fine, psihologia individual i colectiv ndeplinete un rol important n procesul organizrii puterii i al stabilirii funciilor i V- metodelor ei de exercitare. Aadar, societatea acioneaz asupra puterii de stat prin intermediul factorilor ideologici, economici, politici, internaionali etc, realizndu-se astfel un original i j permanent circuit feed-back ntre puterea de stat i societate; s-, 8. Puterea de stat are ca atribut intrinsec unicitatea. Dou sau / mai multe puteri de stat riu pot coexista n cadrul uneia i aceleiai formaiuni statale, dect accidental i vremelnic. Unicitatea puterii de ; stat deriv din faptul apartenenei acesteia la un titular unic i \ exclusiv, poporul. Pe de o parte, caracterul suveran al puterii este incompatibil cu ideea pluralitii puterilor. Unicitatea puterii nu \ exclude, ci chiar implic realizarea ei prin diferite categorii de organe i ale statului, corespunztor unor funcii specifice i relativ autonome. \ Dar aceast diviziune a funciilor puterii i a muncii n cadrul i aparatului de stat nu semnific pluralitatea i divizibilitatea puterii, 68 p Y care este - i nu poate fi altfel - dect unic. Sintagma "separaia I puterilor n stat", atribuit lui Locke i Montesquieu este mai degrab ] tradiional, dect original. Ideea "divizrii puterii", pentru a mpiedica degenerarea ei n arbitrar, garantnd astfel drepturile cetenilor i securitatea lor, semnific de fapt "diviziunea funciilor" ntre diferitele categorii de organe ale statului15. i, go^ Qa pUtere oficialmente constituit i exercitat, puterea de stat are un caracter organizat. Puterea politic i, mai mult, puterea social n general au un asemenea caracter, dar formele de organizare difer, n funcie de natura puterii, de circumstanele istorice, precum i de la un stat la altul. Aspectul organizatoric este ns esenialmente diferit n cazul puterii de stat, putere instituit n aparatul de stat, fa v^de toate celelalte derivate ale puterii sociale. ntr-adevr, aparatul de stat n care este instituit puterea public este alctuit dintr-un grup i special de oameni nvestii cu capacitatea - i autoritatea - de a transforma decizia politic n decizie statal i de a o impune ca msur necondiionat obligatorie. 20. Metoda puterii - constrngerea. Puterea de stat are o metod de conducere, un factor de aciune n cadrul sistemului social. Aceast metod, acest factor este constrngerea16. Oricrei societi i oricrei forme de putere social i sunt caracteristice un anumit sistem normativ, un ansamblu de reguli de conduit. n sistemul normelor sociale se pot distinge: norme morale, norme politice, norme juridice, 15 Marxismul sancioneaz principiul "separaiei puterilor n stat" sub motivul c puterea, aparinnd unei singure clase, nu poate fi dect unic. "Dou puteri suverane - arta Marx - nu pot funciona concomitent i alturi una de alta ntr-un singur stat. Asta ar fi o absurditate de felul cvadraturii cercului". (K. Marx, Fr. Engels, Opere, voi. 6, Editura Politic, Bucureti, 1959, p. 234). 16 Unii autori calific constrngerea i ca factor negentropic. Entropia este msura gradului de dezordine al unui sistem. Cu ct determinarea transformrilor din interiorul sistemului se pot exprima sau aproxima optimal cu mai multe variabile, cu att entropia sistemului e mai mare. Negentropia este pur i simplu entropia cu semnul schimbat, opusul entropiei. Entropia descrete n raport direct cu creterea gradului de ordonare (organizare) a unui sistem. Constrngerea poate funciona i funcioneaz ca factor de reglare a relaiilor sociale i implicit de ordonare a sistemului. Dar atunci cnd constrngerea este metoda exclusiv sau preponderent de reglare a sistemului, rezultatul exercitrii el este opus scopului pentru care a fost exercitat. n acestei condiii, constrngerea nu numai c nu determin aplatizarea ori nlturarea I convulsiilor sistemului, dar chiar le acutizeaz, devenind ea nsi o surs a entropiei. J 69 norme religioase etc. Fiecare categorie de norme are un anumit specific, o anumit funcionalitate social i mijloace

proprii prin care se asigur realizarea lor. Printre criteriile de distincie ale acestor norme se afl i modul n care se asigur respectarea lor, factura instrumentului exterior individului prin care se impune realizarea normelor. Aadar, constrngerea este omniprezent. Ceea ce distinge constrngerea, ca atribut al puterii de stat, de toate celelalte forme de constrngere instituite n cadrul organismului social, este faptul staturii ei printr-un anumit tip de norme (normele juridice), instituite sau sancionate de ctre puterea public. Normativitatea vieii sociale dobndete astfel, n considerabil msur, relevan juridic. Pe acest temei i n limitele prescrise prin normele juridice, constrngerea statal este sinonim constrngerii juridice. Dar, dac constrngerea este o constant a puterii de stat, formele, intensitatea i mijloacele de nfptuire ale constrngerii reprezint o variabil a acestei puteri. Cu alte cuvinte, raportul dintre, constrngere i convingere depinde de o mulime de factori - i mai nti de consonana dintre sensul major al puterii i idealul social fundamental -, iar acest raport se exprim, deseori cu destul claritate, prin regimul politic al societii. In sistemele normative determinate exclusiv i obiectiv de imperativul convieuirii sociale a membrilor societii ntru accederea acestora la "Binele Comun", n sistemele n care omul este solidar cu ele pentru c valorile ocrotite i criteriile de ordonare ale acestor valori sunt propriile sale valori i criterii, respectarea regulilor de comportament apare ca asumare contient i deliberat a necesitii, originat n convingere, apare deci ca '"responsabilitate. S-ar putea spune, aadar, c n evoluia puterii i a mijloacelor prin care aceasta i valorific sistemul ei normativ, inversarea raporturilor dintre constrngere i convingere semnific, totodat, trecerea de la rspunderea exclusiv la responsabilitatea social. Responsabilitatea social nu exclude rspunderea - inclusiv "cea juridic, ca unul din segmentele responsabilitii -, dar nici nu se j^reduce la ea. Responsabilitatea social, care constituie o dimensiune '[ interiorizat a agentului social, vizeaz activitatea desfurat din proprie iniiativ, uneori printr-un aport contributiv original, n raport j_cu baza sa strict normativ-juridic. I 70 Constrngerea juridic se nfieaz sub diferite forme: disciplinar, administrativ, penal, civil, material. Avnd drept premis faptul c nclcarea dreptului este o conduit contrar celei prescrise prin normele acestuia, delimitarea formelor rspunderii juridice are ca principal temei natura normelor juridice n legtur cu care s-a svrit ilicitul. Desigur c aceste norme ntruchipeaz natura i gravitatea faptelor sociale de nclcare a dreptului, apreciate ca atare de agenii puterii. 21. Suveranitatea puterii. Puterea de stat este o putere suveran. Nendoios c suveranitatea este un atribut exclusiv puterii de stat, o not de specificitate a acestei puteri, care o face s se deosebeasc, pe plan intern, de orice alte puteri (autoriti) sociale (de exemplu, puterea partidelor, puterea sindicatelor, puterea asociaiilor etc), iar pe plan extern de orice alte puteri statale sau suprastatale. f" Suveranitatea este acea trstur a puterii de stat ce se ! exprim n dreptul acestei puteri de a se organiza i de a se exercita, de a-i stabili i rezolva problemele interne i externe n mod liber i conform voinei sale, fr nici o imixiune, respectnd suveranitatea \ altor state, precum i normele dreptului internaional. Detalierea . elementelor constitutive ale acestei posibile definiii17 va nlesni, credem, nelegerea procesului de cristalizare i de evoluie a -conceptului i fenomenului suveranitii: - Suveranitatea a aprut ca fenomen social-politic obiectiv odat cu puterea de stat, ca atribut inerent acestei puteri18. 1 Se consider c prima definiie a suveranitii este cea formulat ntr-un text al juristconsultului roman Proculus (sec. I e.n.): "Liber populus externus is qui nullius alterius populi potestati est subiectus". Elaborarea i teoretizarea conceptului de suveranitate ncepe abia n evul mediu. Acest concept dobndete contururi

mai precise n pragul epocii moderne, secolele XV i XVI, cnd suveranitatea e considerat o caracteristic a puterii monarhilor. O fundamentare temeinic a suveranitii realizeaz ideologii burghezi, n secolele XVII i XVIII, care au formulat, n detrimentul puterii absolutiste monarhice, ideea "suveranitii naionale" i a "suveranitii poporului". n concepia lor, suveranitatea era: a) una, ceea ce nsemna c monarhul nu putea s se prevaleze de atributele unei suveraniti proprii, care s o concureze pe cea a naiunii; b) imprescriptibil^ nsemnnd c, indiferent de durata i de modul n care monarhul a deinut-o, ca expresie a "voinei divine" ori ca rezultat al "contractului social", el nu putea s o revendice definitiv, pe calea unei presupuse prescripii achizitive, iar titularul ei legitim - naiunea - n-a putut-o pierde vreodat pe calea prescripiei extinctive; c) 71 Suveranitatea nu este deci un cuvnt magic, o for ocult i miraculoas, un atribut n afara spaiului i timpului, ci o calitate intrinsec puterii de stat. Avnd un coninut social-istoric concret, suveranitatea nu este aceeai, nu se manifest uniform, ci n funcie de circumstanele reale, interne i internaionale, i de stadiul dezvoltrii respectivei societi; - Dei unitar, suveranitatea implic dou ipostaze ... fundamentale, dialectic conexate: supremaia i independena19. ^ Supremaia puterii de stat desemneaz acea nsuire a acestei puteri de a fi superioar - i dominant - fa de orice alte puteri (autoriti) sociale constituite n interiorul acelui stat. Supremaia puterii const n competena acesteia de a stabili i rezolva toate problemele vieii / politice i social-economice prin rnduieli obligatorii pentru ntreaga populaie, de a reglementa statutul juridic al cetenilor si, precum i al altor persoane ce se afl pe teritoriul statului, precum i dreptul de a ^dispune de toate resursele materiale afltoare pe acel teritoriu. "Independena puterii de stat desemneaz dreptul deplin, exclusiv i nelimitat, dect prin fora normelor i principiilor internaionale20, al inalienabil, intransmisibil deci, indiferent de mprejurrile istorice concrete; d) indivizibil, imposibil adic de mprit, ntruct, aparinnd unei "fiine colective", nimnui nu-i poate reveni o parte din suveranitate. Pentru a da expresie acestor faete complementare, se distinge ntre "suveranitatea statului" i "suveranitatea n stat" (P. Pactet, op. cit., p. 46) sau ntre "suveranitatea extern" i "suveranitatea intern" (B. Jeanneau, op. cit., p. 6). Precizarea unei asemenea condiii pare a conduce la o contradicie logic. (P. Pactet, op. cit., p. 45; G. Ignasse, op. cit., p. 18). ntr-adevr, o definiie care cuprinde condiii este n total contradicie cu exigenele logicii formale. Bulversarea acestor "*'exigene este ns numai aparent: a) ignorarea suveranitii altor state, a normelor i principiilor dreptului internaional duce la arbitrariu i voluntarism n viaa internaional,la hegemonism i arogan; b) Orice stat este un element component al sistemului internaional, cu care se afl n raporturi de intercondiionare, raporturi care presupun, pe de o parte, respectarea suveranitii sale din partea tuturor celorlalte state i, pe de alt parte, respectarea de ctre el a suveranitii altora; cu alte cuvinte, intercondiionarea dintre elementele sistemului se traduce aici prin ideea de reciprocitate; c) Normele i principiile dreptului internaional nu sunt impuse din afar, de o for "suprastatal", ci ele sunt "general admise", adic sunt produsul consensului majoritii statelor i rezultatul manifestrii lor suverane de voin, aa nct racordarea statelor la asemenea norme i principii nu numai c nu semnific o ngrdire a suveranitii lor, dar dimpotriv, atest manifestarea in actu a suveranitii, prin autolimitarea fiecrui stat n conduita sa internaioal; d) Principiul suveranitii 72 fiecrui stat de a decide n toate problemele interne i externe dup libera sa apreciere i potrivit cu interesele proprii, fr imixtiunea sau constrngerea exercitat de o alt putere statal sau suprastatal. Aa privit suveranitatea, ea pare a fi mai degrab o ficiune dect o calitate real. i aceasta, ntruct: nsui statul trebuie s se subordoneze i s se conformeze ordinei juridice de el instituit; statul trebuie s respecte suveranitatea altor state, precum i normele i principiile dreptului internaional; statele federate nu se bucur de o suveranitate plenar. Asemenea posibile obieciuni sunt ns pur formale, iar semnificaia real a unor atari mprejurri este mult extrapolat: subordonnduse ordinei sale juridice, statul se autolimiteaz, i definete conduita prin propria vQin] adic manifestndu-se suveran; nimic nu poate mpiedica puterea statal suveran - i tocmai ca expresie a suveranitii ei - s schimbe ordinea juridic instituit; respectarea suveranitii altor state, a normelor i principiilor dreptului internaional constituie o garanie a suveranitii, iar nu anularea ei; statele federate i cesioneaz o parte a atributelor suverane, n interes propriu, avnd ns posibilitatea redobndirii lor. r""" O valoare cu ampl rezonan contemporan, decurgnd din | independen, este dreptul fiecrui popor de a-i alege liber sistemul economic, politic i social i de a dispune asupra tuturor resurselor 'naturale. Rezult limpede c sunt contrare dreptului i moralei internaionale nu numai intervenia armat, direct, dar i orice act de ingerin sau ameninare ndreptate mpotriva personalitii unui stat

sau elementelor lui politice, economice i culturale, orice constrngere sau ncurajare a constrngerii, indiferent de natura ei, pentru a determina un stat s-i subordoneze exercitarea drepturilor sale suverane sau pentru a obine de la el avantaje de orice fel; - Suveranitatea nu poate fi dislocat din sistemul valorilor democratice. Libertatea i egalitatea constituie criteriul fundamental nu poate fi desprins din sistemul tuturor celorlalte principii, alctuind mpreun o unitate organic i indestructibil; or, interaciunea tuturor principiilor internaionale are dou efecte pozitive: primul - asigurarea c celelalte state vor respecta i ele independena i drepturile suverane ale statului, punndu-se astfel n micare reciprocitatea i avantajul reciproc; al doilea - eliminarea condiiilor de natur s genereze arbitrariul i strile anarhice n comunitatea internaional. 73 al progresului. Istoric i logic, libertatea omului, ca fiin social, presupune libertatea grupului social, a colectivitii pe care o reprezint naiunea. Conceptul i fenomenul suveranitii au fost i rmn nc, n politologie i literatura juridic, dou dintre categoriile cele mai polemice. De la teorii nihiliste, tinznd la acreditarea ideii desuetudinii suveranitii i a necesitii abandonrii ei, sau, oricum, a nlocuirii acesteia cu altceva21 i pn la teorii reformatoare, tinznd la n cadrul concepiilor nihiliste se remarc mai ales monismul, solidarismul, mondialismul i, ca una din variantele acestora, "teoria competenei". Potrivit - doctrinei monismului juridic, aparinnd ndeosebi colii normativiste kelseniene, 'singurul sistem de drept posibil este cel monist, construit fie pe primatul dreptului | intern asupra dreptului internaional, fie pe primatul dreptului internaional asupra \ celui injn. Optndu-se n cele din urm pentru a doua soluie, se pledeaz pentru relativizarea noiunii statului i subordonarea Iui ordinei juridice internaionale (H. Kelsen, La theorie pure du droit, Paris, 1962, p, 438. Demersul lui Kelsen este de factur neokantian, ntruct pn la urm ajunge tot la existena unei norme juridice apriorice). Pornindu-se de la ideea c nu se poate vorbi de o suveranitate real i plerfar7 c nu exist deci un criteriu absolut al statului, precum i de la cerina, manifest de altfel, a reintegrrii colectivitilor etatice n societatea internaional, tendina doctrinei const n a face din stat o colectivitate intermediar (sau o ordine juridic) care se situeaz deasupra colectivitilor (sau ordinelor juridice) infra-etatice i subordonat colectivitilor supra-etatice sau, n special, ordinei juridice internaionale. (P. Pactet, op. cit., p. 45). Avnd ca premis ideea c societatea internaional, asemenea statului, nu reprezint o existen real i util, c relaiile internaionale sunt de fapt relaii interindividuale, solidaritii conclud c ['suveranitatea ca principiu absolut, nu se poate aplica dect societii internaionale globale". (G. Scelle, Cours de droit internaional public, Paris, 1948, p. 14-19 i 101-102). Pentru restabilirea unitii unei lumi juridice coerente se preconizeaz o "organizaie juridic centralizat", un "drept i un stat mondial". De exemplu, Statele Unite ale Lumii, Statele Unite ale Europei, stabilindu-se ca principii minime: cetenia unic, acelai sistem monetar, o singur armat, un parlament bicameral etc.). Teoria competenei poate fi calificat ca teorie hibrid, mprumutnd teze att din concepia normativist, ct i din cea solidarist. n limitele acestei teorii, suveranitatea este o ipotez c o ordine juridic e suprem, aceast ordine, definit ca o putere, fiind conferit de un sistem juridic superior. Competena ar fi suma atribuiilor determinate de dreptul internaional (Ch. Rousseau, Droit internaional public, Dalloz, Paris, 1988, p. 89). n acest context ar mai putea fi amintite concepia sistemic asupra suveranitii, interpretrile tehnocrate sau prerile n sensul crora suveranitatea ar fi un fenomen anacronic, arhaic, dogmatic, o "doctrin a anarhiei juridice", un "concept formal, fr sens intrinsec", o "cauz a rului", o "faet a absolutismului" etc, etc. Unele dintre concepiile amintite s-au perimat, altele ns pot constitui repere pentru procesul reintegrrii unor state n comunitatea 74 "adaptarea" coninutului i limitelor de manifestare ale suveranitii22, prolificitatea concepiilor i speculaiilor teoretice este aproape inhibant23. Totui, suveranitatea este i rmne o realitate i o internaional. Totui, nu vedem de ce suveranitatea s-ar constitui ntr-un obstacol n calea desfurrii ascendente a

unui asemenea proces. (De altfel, repudiind suveranitatea, dispare criteriul absolut al statului). Adevratul universalism nseamn tocmai participarea tuturor statelor, ca entiti suverane, la procesul decizional internaional, cu respectarea suveranitii i a personalitii fiecrui stat. (Ni se pare ns c, n unele dintre concepiile i teoriile amintite, suveranitatea este postulat ca ' atribut "absolut", iar statului i se neag valoarea de entitate real, el fiind redus la un simplu concept, la o pur ficiune. Pe de alt parte, ntr-o lume a interdependenelor, a conexiunilor multiple i tot mai accentuate, ntr-o lume care aspir i se ndreapt ireversibil spre recompunerea unitii ei, postularea suveranitii ca absolut este o bizarerie, pretextul perfid sau cinic al dictatorilor megalomani). ?2 n cadrul concepiilor "reformatoare", "adaptive" s-a vorbit ori se vorbete de necesitatea "relativizrii" suveranitii, "limitrii" ei, distingndu-se astfel ntre "suveranitatea rezidual", ca permanen, i "suveranitatea efectiv", ca variabil. Cerina relativizrii suveranitii este dedus din pretinsa antinomie existent ntre interdependen i suveranitate. n condiiile societii postindustriale i n faa "tendinei de depire a frontierelor", se consider c suveranitatea este incompatibil cu cooperarea internaional. Ar trebui deci - consiliaz susintorii teoriilor n cauz -ca, fcndu-se distincie ntre suveranitatea propriu-zis i exerciiul ei, s se admit limitarea manifestrii suveranitii. Alteori, pornindu-se de la noiunea de interdependen - care este opus celei de independen - se ajunge Ia inevitabila concluzie a dependenei, ca form mutual (Ch. de Visscher, Theories et realites en droit internaional public 3e ed., Paris, 1960, p. 94-95; M. S. Korowicz, Organisations internationeles et souverainete des Etats membres, Paris, 1961, p. 126 i 524; G. Schwarzenberger, The Formes of Sovereignty, n In defence of Sovereignty, New York, 1969, p. 173-174). "Legea internaional - spunea Titulescu - apare n ochii tuturor nu drept o lege de subordonare, ci drept o lege de coordonare i situaia fiecrui stat n raport cu cellalt nu drept o situaie de dependen, ci drept o instituie de independen. (N. Titulescu, Documente diplomatice, Editura Politic, Bucureti, 1967, p. 846-847). Cerina cooperrii internaionale este indiscutabil real. Dar ni se pare c, n condiiile cooperrii, nu e vorba de o remitere parial sau de o limitare a suveranitii, ci de o manifestarea in actu a acesteia. De pe platforma !] suveranitii sale, statul nsui decide msura n care renun la unele dintre atributele | lui suverane. (ntr-un contract, consensul prilor nu tirbete independena i egalitatea lor, ci chiar le asigur expresivitatea). ncercri presante i aberante de reconsiderare a coninutului suveranitii i a limitelor ei de manifestare au aprut i n sistemul socialist. S-a vorbit, de exemplu, de necesitatea limitrii suveranitii n temeiul solidaritii internaionale, al internaionalismului proletar, al preponderenei intereselor comune i generale ale socialismului asupra celor naionale, despre "obiectiva" transferare a unora dintre atributele suverane n favoarea unor organisme economice i politice suprastatale, 75 necesitate. Firete, suveranitatea - prin ea nsi - nu va putea s determine armonia intern i extern. Nu din iluzii n fora magic a acestui concept se va realiza armonia. Suveranitatea nu este o stare de repaos. Ea i dezvluie i consolideaz valorile numai prin aciune. Capitolul II SEPARAIA PUTERILOR N STAT Seciunea 1-a DESCENDENA I ASCENDENA SEPARAIEI PUTERILOR N STAT 22. Ecuaiile principiului separaiei puterilor n stat24. Principiul separaiei puterilor n stat a devenit o dogiraL-a democraiilor liberale i garania esenial a securitii individului n raporturilejui cu puterea. Schema clasic principiului este pe ct de simpl, pe att de ambiioas i de generoas. Statul are de ndeplinit treijiincii fundamentale: a) edictarea reguMJor_je|ierale - funcia legislativ; b) aplicarea sau executarea" acestor reguli - funcia executiv: c) rezolvarea litigiilor care apar n procesul aplicri legilor - funcia jur isdicional. despre lipsa de relevan a suveranitii n condiiile n care ea are acelai caracter de cjas sau, oricum, se asigur "automat" n relaiile dintre rile socialiste. In opera lui Montesquieu nu apare in terminis "principiul separaiei puterilor n stat". Dar, cum a remarcat Eisenmann - unul dintre cei mai profunzi i mai subtili exegei ai operei filosofului iluminist francez -, ncredinnd trei funcii etatice la autoriti sau grupuri de autoriti absolut distincte i independente, trei autoriti sau grupuri de autoriti perfect separate n toate privinele - fiincional, personalmente i materialmente -, schema lui Montesquieu se subsumeaz n cele din urm unei singure idei sau unui singur principiu: ideea sau principiul separaiei puterilor. (Charles Eisenmann, L'Esprit des lois et la separation des pouvoirs, n "Cahiers de psilosophie politique", Edition Ousia, nr. 2-3, 1984-1985, p. 3.). Prin abuz de limbaj i pe suprafaa unei extraordinar de abundente i diverse interpretri, Montesquieu a fost considerat printele principiului separaiei puterilor n stat i al doctrinei omonime. Adeseori s-a pus n eviden eroarea paternitii acestei idei sau acestui principiu. (Bunoar, M. Troper, Charles Eisenmann contre le mythe de la separation des pauvoirs, n "Cahiers de psilosophie politique", cit. supra, p. 67.)

76 1 , ' s-v Exercitrii fiecrei funcii i corespunde o "putere",- puterea # legislativ25 , yutgrea executiv, puterea judectoreasc, fn fine. ~\ fiecare '"putere" este ncredinat unor organe distincte: puterea 1 .legislativa*- adunrii reprezentative; puterea executiv1 - efului / statului i guvernului; puterea Judectoreasc - organelor^/ judectoreti. Punerea n "echilibru" a acestor puteri, prin distribuirea ^ judicioas a atribuiilor i nzestrarea fiecreia cu mijloace eficiente/ de control asupra celorlalte, stvilind astfel tendina - inerent naturii j umane - de a acapara ntreaga putere i de a abuza de ea, este condiia \ armoniei sociale i garania libertii umane. Aadar, "greutate" i / "contra-greutate" in talerele puterilor, pentru ca nici una dintref acestea s nu le domine pe celelalte. N-ar fi deci vorba att de o "separaie a puterilor", ct mai ales de relativa lor autonomie i dependena lor reciproc: "echilibrul puterilor". *~ Schema este simpl i ea corespnde unei logici formale comprehensibile. Numai c "mitul" depete cu mult realitatea26. Doctrina Iui Montesquieu. n forma ei funciar, n-a putut fi "n toate timpurile i in toate locurile alfa i omega sistemelor politice"27, ea 28 comportnd contradicii i ambiguiti Denumirea "putere legislativ" este greit sau ea este corect numai dac se are n vedere edictarea legilor - preciza Eisenmann. Dar i atunci, desemnarea autoritii legiuitoare prin termenul "putere legislativ" este improprie, din moment ce i alte autoriti, n diferite forme, sunt implicate n procesul legislativ. Bunoar, pe calea iniiativei legislative, a ordonanelor, a promulgrii legilor, prin rolul de "legislator negativ" al Curii Constituionale, prin declanarea procedurii de reexaminare a legii. " Dictionnaire constitutionnel, sans la direction de O. Duhamel, I. Meny, P.U.F., Paris, 1992, p. 972-975. Ibidem. Pentru ample i substaniale observaii critice asupra principiului separaiei puterilor n stat i asupra doctrinei omonime, a se vedea de exemplu: Ch. Eisenmann, L'Esprit des lois et la separgtiftn rtgs poiivoirs1 n "Cahiers de psolosophie politique", Editions Ousia, nr. 2-3, 1984-1985, p. 3-35; Idem, La pensee constitutionnelle de Montesquieu, n "Cahiers de psilosophie politique", cit. supra, p. 35-67; M. de la Bigne de Villeneuve, La fin du principe de separation des pouvoirs, Sireg, Paris, 1934; Jellinek, L'Etat moderne et son droit, trad. Fardis, Paris, 1911-1913, t. II, ndeosebi p. 161; Carre de Malberg, Contributions a la theorie general de l'Etat, Tenin, Paris, 1928, t. II, p. 518 i urm.; J. Barthelemy, P. Duez, Precis elementaire de droit constitutionnel,, Paris, 1926, p. 152 i urm. ; A. Esmein, Elements de droit constitutionnel, 8e ed., Paris 1927-1928, I, p. 506 i urm.; E. Artur, Sparation des pouvoirs et separation des fonctions, n "Revue de 77 Paternitatea principiului separaiei puterilor se cnnsirier c aparine, dincolo de Canalul Mnecii, Ini John T,ocke. iar dincoace de el lui Mx>ntesquieuJ_"Epoca Luminilor" a cristalizat fns o teorie cu vocaia eternitii ale crei surse - fie i numai sub forma unei empatii - se afl n antichitate. Istoricii Herodot, Tucidide i Xenofon, filosofii Platon si AristoleJL scriitorii Tterari greci ca Eschil. Sotbcle. Fnripide ne-an lsat dovezi i reflecii despre organizarea puterilor i nceputurilejlhazrii ei n Sparta i mai ales n Atena Primul autor de drept constituional, * chiar de drept constituional comparat, care, dei nu a elaborat teoria separaiei puterilor n stat, a sugerat-o - prin descrierea fcut statului atenian - este Aristogl - aceast enciclopedie a antichitii, acest miracol printre attea miracole greceti. Poate nclinaia Stagiritului spre proporionalitate i echilibru, ataamentul su fa de real i fa de droit public", 1900, p. 217 i urm.; A. de Lapradelle, Cours de droit constitutionnel, Pedone, 1912, p. 249-145; M. Troper, La separation des pouvoirs et l'histoire constitutionnelle francaise, Paris, L. G. D. J., 2e ed, 1980; G. Burdeau, F. Hamon, M. Troper, Manuel de droit constitutionnelle, Paris, L.G.D.J., 1991, p. 107-132; M. Troper, Charies Eisenmann contre la mythe de la separation des pouvoirs, n "Cahiers de philosophie politique", cit. supra, p. 67-80; C. Frederich, La democraie constitutionnelle, Paris, P.U.F., 1957; D. de Bechillon, Hierarchie des normes et hierarhie des fonctions normatives, n "M&anges Rene Chopus", Paris, Montchrestien, 1993, p. 616-632, P. Gaudemet, La separation des pouvoirs. Mythe et realite, Dalloz, 1961, chr., p. 121; D. Rousseau, Droit du contentieux constitutionnel, Paris, 1990, p. 365 i urm.; M. Cappelletti, Le pouvoir des juges, Presses Universitaires d'Aix-Marseille, Paris, 1990, p. 259 i urm; M. Chantebout, Droit constitutionnel et science politique, Paris, 1982, p. 143 i urm.; Ph. Parini, Les institutions politiques, Paris, 1984, p. 46-51; J. Baguenard, Les reimes politiques, n Droit public, cit. supra, p. 41-47; P. Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Paris, 1989, p. 111-113; B. Jeanneu, Droit constitutionnel et institutions publiques, Paris, 1987, p. 116-135; M. Prelot, J. Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel, Paris, 1987, p. 95-98, 348-352, 375-376, 656-665; Ch. Cadoux, Droit constitutionnel et institutions politiques, Paris, 1980, p. 124-128 etc.,etc. La noi, pe suprafaa verbal a unui

amatorism doctrinar sau a unui politianism bolovnos i penibil, reiterarea observaiilor doctrinei franceze a fost calificat ca ncercare "marxist" sau chiar "stalinist" de demolare a unuia din pilonii democraiei. n context, ne vom referi la unele dintre lucrrile artate i nc la altele pentru ca, nc o dat, mcar s ndemnm la recitirea lui Montesquieu. Pilda lui Socrate, care a nceput s se plimbe n faa unui sceptic care contesta micarea, poate fi neleas i altfel. Nu se contest micarea, ci sensul ei. 78 tiin, priceperea lui inegalabil de a constata, clasa, sistematiza i compara l-au fcut s se aplece i asupra modului de organizare a , 'statului elen, dezvluind distribuirea atribuiilor acestuia unor organe distincte: Adunarea general, care "delibereaz" cu privire la afacerile i publice: Corpul magistrailor rare, execut ceea ce s-a deliberat; Corpul judectorie Ir "Constituia Atenei", Stagiritul distinge cele , "trei pri ale statului", care, odat bine organizate, "statul ntreg este, * n mod necesar, bine organizat fii Tngui"i 1 John Locke, pornind ca i Hobbes, de la "starea natural a oamenilor" - dar "o stare de pacen de bun-credin, de asSen mutual i de conservare" -, precum i de la "originea contractual" a statului, schieaz cu privire la re^imnj parlampptar tern-ia diviziunii puterilor^puterea legislativ i cea exerutiv- "Tentaia de pune mna pe putere ar fi prea mare - spunea Locke - dac aceleai persoane care au puterea de a face legile ar avea n mini i puterea de a face s le execute, cci ar putea s se scuteasc de a se supune legilor pe care ele le fac". Locke pune bazele tehnice ale instituiilor liberale, prefigurnd marile regimuri politice rontpmporane, f-n o motivaie teoretic atrgtoare i relativ nchegat. El nu expune o tez abstract - "separaia puterilor n stat" -, ci prezint un tablou sugestiv al Organizaii r,onstiniior.?ile, ^nglez.e, nprinHn-gp ns acolo unde s-a oprit i constituia englez, att ct era conturat la epoca aceea. Va merge mai departe Charles Louis Montesquieu, care, elabornd teoria separaiei puterilor n stat, a i condensat-o n maxima ce a. devenit o sublim speran: "le pouvoir jarrfte le pouvoir^ Vorbind despre cele trei puteri ca despre trgj forte egale, ncredinate unor categorii de^argane, fceare avnd rolul unei supape de siguran pentru celelalte^ dou, spre a se preveni astfel samavolnicia i arbitrariul, Montesquieu sera: "Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp de fruntai, fie ci ai nobililor, fie ei ai poporului, ar exercita aceste trei puteri: pe cea de a face legi, pe cea de a duce la jndjrjlinjie-tiotrrile obteti i pe cea de a judeca infraciunile sau litigiile dintre particulari". Construcia teoretic a luf Montesquieu are i imensul merit de a fi subordonat ideii de 79 libertate29. Sub semnul unei asemenea idei avea s proclame Rousseau"dreptul poporului de a denuna "contractul social" i de a stabili o alt rnduial, cpnform cu Voina sa. ~~^ " A Doctrina separaiei puterilor n stat poate fi considerat ca /fiind o "doctrin a prudenei"30. Ar fi ceea ce rezult din celebra 1 formulare a lui Montesquieu: "Tout homme qui a dupauvoir est porte en abuser... Pour qu'on ne puisse abuser du gonvoir, ilfant que par 1 la disposition des choses lepouvoir arrete lepouvoir"il Revoluia francez a substituit principiului separaiei puterilor n stat o concepie metafizic: "puterea* Folrciune din suveranitate, delegat de naiune unor autoriti pentru ca acestea s-i poat ndeplini "funciile" JqlJp locul unei "reete de tehnic politic" se substituie aadar "o dogm de filosofie politic". Consecina -remarca G. Burdeau este capital: n locl unei soluii suple n distribuirea funciilor, care s permit colaborarea organelor nzestrate cu ndeplinirea lor, un sistem de guvernmnt absolut rigid, n care fiecare organ exercit n exclusivitate puterea ce i sa "delegai. n epoca actual, cei care profeseaz principiul separaiei puterilor n stat vd n acesta o "regul de art politic", de 2 Separaia puterilor sau ceea ce s-a convenit a numi astfel printr-un abuz de limbaj nu este prima reflecie asupra moderrii puterii. Cu mult nainte, teoria regimului mixt sau a guvernmntului mixt a fost o asemenea reflecie, fr s fi avut ns o formulare att de sistematic i att de juridic ca separaia puterilor n stat. Ideea fundamental era ns deja dobndit: echilibrul n exerciiul puterii, reflectnd de fapt, ntr-o oarecare msur, echilibrul forelor sociale. (C. Grewe. H. R. Fabri, Droits constitutionnels europens, P.U.F., Paris, 1995, p. 360 i urm.). Obiectivul "principiului" separaiei puterilor n stat, n concepia lui Lockc, Montesquieu i Rousseau, dei ei n-au postulat expres termenul "principiu", a fost acela de a protegui libertatea individului. Este de observat, aadar, un salt calitativ fa de reflecia asupra guvernmntului mixt, care i propunea asigurarea "Binelui comun". "La liberte est le droit de faire tout ce que Ies lois permettent; et si un citoyen pouvoit faire ce qu'elles defendent, ii n'auroit plus de liberte, parce que Ies autres auroient tout de meme ce pouvoir". (Montesquieu, De l'esprit des lois, ed. cit. livre XI, eh. III, p.

150). Poate fi remarcat aici principiul legalitii i cel al exercitrii drepturilor i libertilor cu bun-credin, respectnd drepturile i libertile altora. 30 C. Grewe, H. R. Fabri, Droits constitutionnels europeens, P.U.F., Paris, 1995. 31 Montesquieu, De l'esprit des lois, t, Ier, Librairie Garnier Freres, Paris, livre XI, chapitre IV, p. 151. 80 "oportunitate", de "bun organizare a puterilor". Dac n-am fi datori cu un oaracare scrupul fa de o tez att de veche, transformat ntr-un feti al democraiilor liberale, al pluralismului pe toate planurile, nscris la loc de frunte n unele constituii - cci, Declaraia francez a drepturilor omului, din 1789, parc anatemizeaz: "orice societate n care garania drepturilor nu-i asigurat, nici separaia puterilor determinat, nu are constituie" - am ndrzni s spunem c separaia puterilor n stat exceleaz printr-un verbalism strin faptelor. n price caz, doctrina separaiei puterilor n stat nu exceleaz prin rigoare i coeren. Pentru nceput, din studiul lui Charles Eisenmann s reinem cel puin urmtoarele: nu rezult cu claritate dac prin "putere" trebuie s se neleag un "organ" de stat sau o "funcie"; este absolut inexact c exerciiul suveran al integralitii fiecreia dintre funciile etatice trebuie atribuit unei autoriti sau unui grup de autoriti distincte, niciunul dintre organe neexercitnd n integralitate o funcie i, aa fiind, organele etatice nu sunt separate funcional; cele dou puteri - legislativul i executivul - nu s-ar putea controla i mpiedica mutual dect dac, ntr-o form oarecare, ele ar fi chemate s-i exprime o voin concordant la adoptarea unei decizii sau dac ele ar exercita conjunct aceeai funcie; altminteri -adic ncredinndu-se dou funcii diferite la dou organe diferite -, ntre ideea de specializare funcional, a fortiori de separare funcional, i idea de control i mpiedicare reciproc exist o incompatibilitate logic absolut; principiul separaiei puterilor nu face dect s dea expresie tipurilor de oganizare constituional, indiferent dac autoritile sunt separate sau nu, n toate sistemele nonabsolutiste; ideea de separare a puterilor este complet absent din "Spiritul legilor", principiul n discuie este dintr-un nceput formulat n manier negativ: trebuie s existe attea organe cte funcii sunt, cele trei organe s nu fie identice; principiul care nu a fost formulat de Montesquieu, dar el trebuie indus este "independena juridic" a legislativului i executivului; principiul separaiei puterilor n stat rspunde pur i simplu cerinei de a se asigura legalitatea n exercitarea prerogativelor cu care sunt nzestrate diferitele organe ale statului; Montesquieu s-a gndit numai la asigurarea domniei legii, a unei "legi generale", ca msur pentru garantarea libertilor 81 individului, aa nct trebuie renunat la desemnarea sistemului lui Montesquieu cu numele "separaia puterilor". Alte cteva precizri sunt ns necesare. 1. puterea este una, indivizibil, aparinnd unui singur titular - poporul. Se poate vorbi aadar nu de "mprirea puterilor" ci, eventual, de mprirea sau distribuirea "funciilor" pe care le implic exercitarea puterii; 2. Ideea "ftfparaipi p"tgriir>r t^ cta" rnntravino principiului indivizibilitii suveranitii, cci, ntr-adevr, admind existena mai multor "puteri", distincte i independente, ar trebui s admitem i posibilitatea constituirii unor "cote-pri" de suveranitate ce ar urma s se atribuie fiecreia dintre "puteri"; s 3. Teoria separaiei puterjlor n stat a fost elaborat la vremea cnd nu existau partidele politice, n forma lor modern. Or, acum, n majoritatea sistemelor constituionale, problema real nu este aceea a "separrii puterilor" i a "echilibrului dintre acestea", ci a raportului dintre majoritate i minoritate, dintre guvernmnt i opoziie32. Instituiile constituionale constituie doar cadrul formal de manifestare a "poziiei" i "opoziiei". Bunoar, n sistemele bipartide, cum este cel englez, este de ordinul evidenei aritmetice c partidul care a dobndit victoria n alegeri, asigurndu-i majoritatea parlamentar, realizeaz, prin fora lucrurilor, confuziunea puterii legislative i a puterii executive. Regimul liberal depinde, n asemenea situaii, de cu totul alte cauze dect separaia puterilor n stat; 4. .Funciile tradiionale (legislativ, executiv, judectoreasc) cedeaz locul unor funcii noi (de exemplu, funcia de directivare i cea de deliberare a parlamentului, funcia lui de control asupra activitii executive etc.)33; 5.Delimitarea ntre puteri (mai ales ntre cea legislativ i cea executiv) este cu totul convenional, din moment ce, pe de o parte, parlamentul nsui "execut" sau "aplic" legea (de exemplu, 32 33 Ch. Eisenmann, L'esprit des lois et la separation des pouvoir, cit. supra., passim. n acelai sens, s-a remarcat c, recomandndu-se separaia puterilor, nu s-a indicat n ce manier trebuie repartizate funciile, ci n ce manier ele nu trebuie s fie realizate (G. Burdeau, F. Haman, M. Troper, Droit constitutionnel, Paris, L.G.D.J., 1991, p. 111). 82 aplicarea constituiei prin emiterea de legi ordinare), iar pe de alt parte, ramura executiv a organelor statului desfoar - i ea - o activitate normativ, Astfel privite lucrurile, mai degrab s-ar putea vorbi despre o "partajare a puterii de a reglementa", rezultnd - cum semnifica G. Burdeanu - o putere de a reglementa "iniial i

necondiionat"34 i o "putere derivat, secundar, condiionat", subordonat celei dinti, iar nu n echilibru cu ea; , 6. Cum se poate observa, separaia puterilor are drept criteriu rolul organelor etatice n raport cu legea: unele o fac, altele o aplic, dea de-a treia categorie rezolv litigiile. Ar fi ns prea frumos s fie att de simplu. Superficializnd realitatea, ntreaga activitate a statului este redus Ia emiterea, aplicarea i ocrotirea regulilor de drept. Realitatea este ns mult mai bogat i mai complex dect schemele teoretice preelaborate. Problemele vieii sunt mult mai prolifice dect soluiile teoretice i ele nu se las "nghesuite" n tiparele acestora, ca ntr-un pat procustian; 7. Este absurd s se cread c funcia legislativ se afl n echilibru cu funcia executiv, c, altfel zicnd, "a face legea" este egal cu "a o executa". Executarea legii este prin definiie subordonat legiferrii. Iar dac cele dou funcii se afl n raporturi ierarhice, atunci bineneles c n asemenea raporturi se afl i organele care ndeplinesc respectivele funcii; 8. Separarea puterilor, conceput sub forma opoziiei dintre acestea, este de natur s paralizeze activitatea statului; 9. Examinarea atent a sistemului preconizat de Montesquieu nu poate conduce dect la concluzia c acest sistem este n ntregime opus celui al separrii puterii. Filosoful iluminist francez, precum i Locke naintea sa sau Rousseau dup el, prezentau separarea funciilor fundamentale n stat ("separaia puterilor") sub forma unei metafore antropomorfice; ca la om, unde avem a vedea capul i braele i avem a simi voina i aciunea, n cadrul statului puterea legislativ este "capul i voina", iar puterea executiv "braele i 4Ideea separaiei puterilor, nscut ntr-un regim care n-a aplicat-o - spunea Ph. Lauvaux - este depit prin evoluia care a condus la substituirea cuplului majoritate - opoziie celui tradiional legislativ-executiv. (Ph. Lauvaux, Les grandes democraties contemporaines, Paris, P.U.F., 1990; Le parlenientarisme, n colecia "Que sait-je ?", Paris, P.U.F., 1987, nr. 2343). 83 aciunea". Ei bine, dar aceasta implic evident ierarhia, executarea fiind subordonat creaiei; 10. Montesquieu a pornit de la un trinom - puterea legiuitoare, puterea executiv i puterea judectoreasc -, dar a sfrit, surprinztor i regretabil, cu un binom, cci, n concepia sa, judectorul n-a preuit prea mult35. Aceast concepie a constituit mult vreme ideea central a ideologiei franceze, iar dup Revoluia de la 1789 ea i-a gsit absolut consacrare n faimoasa lege din 16-24 august 1790privitoare la organizarea judiciar36; 11 .' "Sfnta Treime" a separaiei puterilor nu rezolv problema crucial a unui regim politic: garantarea drepturilor i libertilor. Asigurarea acestora impune nu numai o reflecie asupra t celei mai bune organizri. a puterilor, ci elaborarea unei carte a / drepturilor i libertilor, pe care cetenii s o poat impune guvemaniloj:. Dezechilibrai "cantitativ" ntre partea de "organizare a ^puterilor" i partea de "garantare a drepturilor" - spunea D. Rousseau - conduce la o schimbare "calitativ" a noiunii de constituie, sensul ei modern fiind acela de cart a drepturilor i libertilor. Sanciunea acestor drepturi, n primul rnd printr-o justiie constituional, reprezint pentru democraie o garanie politic superioar fa de cea oferit prin nscrierea respectivelor drepturi n constituie37. 12. S remarcm expres, n cele din urm, c n schema clasic a separaiei puterilor n stat, nu-i afl locul autoritatea de justiie constituional, cu totul independent de celelalte autoriti38. A se vedea: Montesquieu, op. cit., livre XI, eh. VI, livre VI, eh. III, livre XX, eh. XIII. Puterea judectoreasc spunea filosoful - este, aa-zicnd, "invisible et nulle", judectorii nu sunt dect "la bouche qui prononce Ies paroles de la loi", "des etres inanimes" chemai s aplice orbete legea. Art. 13 al titlului II din aceast lege a interzis categoric judectorilor de a se intruziona n operaiile corpurilor Administrative. Revoluia a proclamat c supremaia legii scrise, adoptat de un corp legislativ, este absolut. n aceste condiii - remarca M. Cappelletti - dei Montesquieu i-a propus s protejeze cetenii contra tiraniei, el a lsat poarta larg deschis tiraniei puterii legiuitoare i puterii executive. (M. Cappelletti, op. cit, p. 261 i p. 263). D. Rousseau, op. cit., p. 367. Pe larg, a se vedea: I. Deleanu, Justiia constituional, Editura "Lumina Lex", Bucureti, 1995. 84 Nu numai c Montesquieu este considerat pe nedrept printe al teoriei separaiei puterilor - spunea M. Troper39 dar, "considerat n toat rigoarea lui", acest principiu n-a inspirat nici una din constituii40, iar clasificarea constituiilor fondat pe modalitile diferite de separare a puterilor "este fr valoare logic i tiinific, nici mcar pedagogic". Aceast observaie doctrinar - preciza D. Rousseau - este susinut de constatarea indubitabil a practicii politice; indiferent de calitatea proprie textului constituional, indiferent de organizarea constituional a puterilor politice, unitatea puterii de stat se reconstituie prin executiv, graie logicii majoritii atribuite lui n cmpul disputelor electorale i efului su - stpnul puterii normative41.

Totui, teoria "separaiei puterilor n stat" i pstreaz fora ei de atracie, mai puin ns valoarea ei explicativ. Este ns prea nrdcinat ca s poat fi repudiat, i nc folositoare ct vreme nu avem o alta. Acest principiu al separaiei puterilor, degajat din doctrina omonim, rmne nc o dogm de politic constituional. Dndu-i expresie sub forma lui negativ, el semnific interdicia cumului funciilor fundamentale n stat. Nu se confund deci cu regula specializrii i a independenei organelor statului, astfel cum preconiza doctrina tradiional a separaiei puterilor. Nu este vorba deci nici de independena puterilor, nici de echilibrul dintre ele, ci pur i simplu de un mod de repartizare a funciilor, un mod ntre attea altele. 39M. Troper, La separation des pouvoirs et l'histoire constitutionnelle franaise, L. G. D. ]., 1980, p. 205. 40 T. Drganu "Drept constituional i instituii politice", cit, supra, p. 216 aduce totui dou exemple: Constituia Franei, care face trimitere la Declaraia din 1789 i Constituia Greciei. Ct privete Constituia Franei, trimiterea la Declaraia din 1789 se explic prin faptul c aceast Constituie nu cuprinde ea nsi o reglementare a drepturilor omului i ceteanului, n orice caz nu prin voina-contrazis de altfel de ntreaga reglementare cuprins n Constituie - de a prelua tale quale doctrina lui Montesquieu, aa cum acesta a formulat-o. "Puterile publice", despre care se vorbete la art. 5 i 11, nu sunt sinonime "puterilor" la care se referea filosoful iluminist francez. Ct privete Constituia Greciei, s observm "numai" c art. 26 din aceast Constituie se refer la "funcia legislativ", la "funcia executiv" i la "funcia jurisdicional", ceea ce este cu totul altceva. 41D. Rousseau, Droit du contentieux constitutionnel, Paris, 1990, p. 367. 85 Teoria separaiei puterilor n stat exprim poate cel mai bine grandoarea i servitutile principiilor fundamentale ale dreptului constituional. "Soarta" principiului este disputat: unii cer nlturarea lui ca fiind "arhaic", "perimat"; alii pledeaz doar pentru "adecvarea" sau "modernizarea" lui n favoarea unei "puteri forte", de regul a executivului. 23. Obsesia unui principiu sau fora lui captivant. Teoria separaiei puterilor n stat constituie - spunea un cunoscut exeget -unul dintre cele mai convingtoare i mai tipice exemple despre deformrile i ravagiile pe care o concepie le poate cauza m tiin ". Aprecierea, poate sentenioas, ar putea sugera intenie a concepiei separaiei puterilor, cnd, n realitate, credem c este un mod de a recunoate fora incitant a acestei concepii i disponibilitatea ei. Dar primul merit - sau poate vin? - a concepiei separaiei puterilor este c ea permite numeroase inducii sau deducii. Toate ns sau aproape toate speculaiile teoretice pctuiesc nu doar prin aceea c ele atribuie lui Montesquieu intenii nemrturisite de filosof, dar i prin ncercarea dogmatic de a impune realitii concrete un cadru teoretic i abstract preconstituit. Dup diviziunea antropomorfic platonician i delimitarea tripartit a funciilor societii politice de ctre Stagirit, dup observaiile lui Bodin, Pufendorf, Hobbes i alii, precum i dup ncercrile lor de a explica organizarea politic a vremii, Locke distinge n statul englez cele trei puteri - legislativ, executiv i confederativ -, vznd ns n legislativ "puterea suprem i suveran". Executivul este teoretic dependent de legislativ, cci puterea de a face legea implic predominaia i suveranitatea acesteia. Pe de alt parte, "puterea judiciar" este ncorporat n cea legislativ. Dac la Locke una dintre puteri este absorbit, la Montesquieu trinomul puterilor rezult cu eviden, iar regula irepresibil a acestui trinom este una fundamental: puterii s i se opun puterea. Or, n concepia filosofului, diviziunea autoritii ntre mai muli titulari este singurul mijloc eficace de a pune la adpost "Libertatea", altfel ameninat, prin tendina - inerent naturii umane - de a acapara 42 Marcel de la Bigne de Villeneuve, La fin du principe de separation de pouvoirs, Sirey, Paris, 1934, p. 9. 86 exerciiul celor trei puteri de ctre un singur organ. Pn aici nimic n sensul "separaiei puterilor". O afirmaie ns general i n form absolut va inspira doctrina separaiei puterilor mai mult poate dect ntreaga oper: "Exist n fiecare stat trei puteri". mbinarea lor mutual presupune, desigur, ca fiecare putere s aib un domeniu special i separat, decupat n puterea public, i s fie nzestrat cu arme defensive n raport cu celelalte. O prim observaie, subtil i irefutabil, provine din amfibologia limbajului i, poate, a nsi concepiei lui Montesquieu. El vorbete despre o "putere executiv", chemat s "execute rezoluiile publice". Dar cine spune "executare" spune indiscutabil "ascultare", subordonare, aadar inegalitate i nonindependen43. Ambiguitatea construciei conduce la dou interpretri diferite, insolubile tocmai pentru c ele sunt contradictorii: sau cele trei puteri sunt categoric egale i autonome, sau dac prima - cea legislativ -este puterea de a ordona, predominant faa de celelalte i "mai suveran" dect ele, atunci trebuie s se vorbeasc de unitatea de aciune a puterii politice. Ei bine, tocmai acest discurs disjunctiv a fost sursa numeroaselor bizantinisme n rndul discipolilor i al comentatorilor44.

y Viciul fundamental al teoriei separaiei puterilor a fost sesizat de Rousseau, printr-o violent i spiritual diatrib: neputndu-se diviza suveranitatea n principiul ei, iat-o divizat n obiectul acesteia, ntr-adevr, dac admitem indivizibilitatea suveranitii, logica elementar ne mpiedic s admitem divizibilitatea puterii. Dar, n concepia lui Rousseau, la aceeai concluzie se poate ajunge i pe o alt cale. Puterea legislativ const n dou lucruri inseparabile: a face legile i a le menine. Or, acest al doilea aspect implic i justific supravegherea executivului de ctre legislativ. "Guvernmntul", titularul puterii executive - spunea Rousseau - nu este dect "ministrul" legislativului, un "corp intermediar" al acestuia i subordonat lui. Indiferent ns de asemenea posibile observaii - sub anumite aspecte ele nsele discutabile -, examinnd in limine litis concepia lui Montesquieu, ea este marcat de o "radical divergen", provenind 43Ibidem,p. 27. 44 Ibidem, p. 27 i urm. 87 din afirmaia a priori c n "fiecare stat exist trei puteri"45. Or, n realitate - preciza M. de la Bigne - dac ne raportm la domeniul politico-juridtc n care se exercit autoritatea suveran a statului, trebuie subliniat energic c nu exist dect "o singur i unic putere". "Unic prin originea sa, unic prin esena sa...". Scopul statului este unul; activitatea sa ndreptat spre acest scop este una; puterea sa este una, indiferent de varietatea posibil a formelor pe care ea le mbrac. Constituirea unei puteri statale suverane prin juxtapunerea a trei puteri distincte, teoretic egale, independente i suverane i avnd fiecare obiectul ei propriu, apare nu numai ca fiind contrar tuturor exigenelor unei concepii realiste, dar pur i simplu imposibil. r Or, tocmai aceast contradicie n termeni, aceast antinomie / inconciliabil st la baza doctrinei Iui Montesquieu . Acest autor -{ remarca Jellinek, vorbind despre Montesquieu n-a ncercat s-i fondeze teoria, el nu a examinat problema general a unitii statului i raporturile diferitelor puteri ale statului - n sensul de prerogative ale acestuia (n.n.) - cu aceast unitate47. Prelund teoria n nsi forma pe care ne-a dat-o Montesquieu - adaug M. de la Bigne -trebuie s recunoatem: sau c el czut ntr-o grav eroare de principiu, sau c el a comis o inexcuzabil improprietate a termenilor, care viciaz ntrega sa doctrin i d natere celor mai grave confuzii48. Dar - dup opinia altor doctrinari celebri - Montesquieu n-a ncercat s formuleze o teorie juridic, un principiu superior, "corespunznd unui gen de realitate metafizic", el n-a avut un alt scop dect "acela de a descrie constituia englez i de a arta c aceast constituie, mai mult dect oricare alta, garanteaz libertatea"49; el a vrut doar s prezinte o "regul de art politic"50. Totui, admind c Montesquieu a ntrebuinat cuvntul "putere" n sens de "organ", pentru a sugera astfel nu att o separaie a puterilor, 4>Ibidem, p. 35. Ibidem, p. 35 - 36. Am citat copios pentru ca nu cumva cineva s vad n aceste idei concepii "stngiste", "marxiste", "neocomuniste", etc, etc. 47 Jellinek, L'Etat moderne et son droit, trad. Fardis, Paris, 1911-1913, II, p. 161. 48 M. de la Bigne, op. cit., p. 37-38. 'L. Duguit, Trite de droit constitutionnel, Paris, 1928, II, p. 518. J. Barthelemy et P. Duez, Precis llementaire de droit constitutionnel, Paris, 1926, p. 152. 50 88 ct mai ales o specializare a "funciilor" puterii, admind c aceast specializare a funciilor a fost pentru el elementul principal sau motivul esenial al separrii puterilor i mijlocul unic de a-1 traduce n fapt, doctrina sa nu este mai puin criticabil, din moment ce ea ignor ideea de unitate a statului. i aceast unitate "nu este doar o existen speculativ oarecare, ci n acelai grad, ea este o evident necesitate de fapt"51. Pe de alt parte, rezervarea n exclusivitate unor organe speciale i separate a unor funcii distincte este, de asemenea, irealizabil. "Eroarea lui Montesquieu - scria Carre de Malberg - este cu siguran aceea de-a fi crezut c este posibil s regleze jocul puterilor publice prin separarea lor mecanic i, ntr-un anume fel, matematic; aceasta, ca i cum problemele organizrii statului ar fi susceptibile de rezolvare prin procedee de o asemenea rigoare i precizie"52. Viaa politic nu se las att de docil compartimentat n diviziuni artificiale. Greu de neles - spunea M. de la Bigne - cum un mecanism poate funciona dac el este compus din piese izolate, funcionnd fiecare n vid. Funciile puterii interacioneaz. O funcionare coerent a organelor nu este posibil, nici de conceput, dac nu exist unele relaii ntre ele, iar existena unor asemenea relaii le neag independena53. Exist, cu alte cuvinte, aa-zisele "zone mixte" ntre organele statului (de exemplu, iniiativa legislativ, ordonanele guvernului, contenciosul administrativ, activitatea administrativ a instanelor judectoreti, activitatea jurisdicional a altor organe dect instanele judectoreti etc). Competena organelor de stat nu corespunde cu distincia funciilor fcut de Montesquieu. De altfel, n drept - remarca subtil Carre de Malberg - nu clasificarea raional i preconceput a funciilor determin competena organelor, ci tocmai aceast competen a organelor determin distincia juridic a funciilor54.

Cu toate insuficienele ei, doctrina separaiei puterilor i-a gsit muli susintori, dar nu prin asimilarea doctrinei n forma ei funciar, ci prin adaptare, ntregire sau interpretare original, M. de la Bigne, op. cit, p. 39. 52 Carre de Malberg, Contributiona la theorie gnerai de l'Etat, Tenin, Paris, 1920, II, p. 35. 53 M. de la Bigne, op. cit., p. 39. 54 Carr6 de Malberg, op. cit, p. 34.. 89 ncercri care, de fapt, i neag valorile originare, aa cum acestea, doctoral, au fost postulate de autorul ei. Atitudinea cea mai criticabil a fost considerat cea a politicienilor, care, "admind principiile contradictorii ale separaiei puterilor, se raporteaz mereu la ele, fie datorit pripelii i ignoranei, fie pentru a flata o opinie oarb, ispitit spre imitaie". Constatarea este izbitor de actual. Ne intereseaz ns, mai mult, ncercrile de adaptare sau de interpretare original a doctrinei, remarcabile prin subtilitate. Sieyes a ncercat s dezvolte o teorie "tranzacional", n sensul c ar trebui s se fac distincie ntre "puterea constituant", care aparine poporului sub titlu inalienabil, i "puterile constituite", crora li se poate aplica separaia, astfel putndu-se salvgarda unitatea statului. Explicaia a fost considerat de simpl faad, cci "puterea constituant" nu este dect forma deturnat de desemnare a suveranitii, care este incompatibil cu principiul separaiei puterilor, ntr-adevr, suveranitatea implic concentrarea i confuziunea tuturor puterilor n popor - sursa unic a puterii de la care eman, direct sau indirect, delegarea autoritii. Doctrinari nzestrai cu mare suplee dialectic, precum Esmein, au vzut n regimul parlamentar o confirmare a separaiei puterilor, dar pe o alt baz: egalitatea, echilibrul i colaborarea reciproc dintre legislativ i executiv. O astfel de conciliere a fost ns considerat "pur sofistic" sau o "aparen ipocrit". Parlamentarismul menine nominal separaia puterilor, dar, n fapt, prin sistemul de raporturi stabilite ntre legislativ i executiv el asigur predominana uneia dintre cele dou autoriti fa de cealalt. Iar dac cele dou puteri se sprijin pe aceeai majoritate parlamentar, guvernul rezult a fi - cum maliios spunea un autor - o "comisie a corpului legislativ, aleas pentru a fi corpul executiv". Recunoscnd evidena realitii i consistena observaiilor, s-a cutat un alt remediu pentru doctrina n discuie: n-ar fi vorba despre "separaia puterilor", ci despre "atribute" ale suveranitii, considerate ca distincte i delegate unor titulari diveri i independeni; n-ar fi vorba de "puteri", ci de "funcii"; ar fi vorba de o "separaie", dar "supl", cu participarea "puterilor" la ndeplinirea acelorai "funcii"; cele trei puteri trebuie, de fapt, considerate ca 90 fiind "trei persoane morale", care se completeaz mutual i se subordoneaz reciproc, fiind beneficiarele unei "simple repartizri a competenelor", potrivit cu principiul diviziunii muncii etc. Dac ar fi s admitem una sau alta dintre aceste concepii, consecina n-ar putea fi dect negarea doctrinei lui Montesquieu sau ncercarea de a-i substitui altceva. Ne rentoarcem deci la ceea ce am mai spus: "separaia puterilor n stat" poate doar sugera o delimitare supl a funciilor - nu neaprat trei - derivnd din una i aceeai putere, funcii intercondiionate pentru atingerea acelorai scopuri i reglate, direct sau indirect, n cele din urm, de un organ special constituit: reprezentana naional55. Problema nu se pune, deci, parafraznd celebra ntrebare, dac eti sau nu pentru separaia puterilor. Astfel poate ntreba politicianul de factur minim. Doctrina contemporan a neles i nelege s preia "raiunile" separaiei puterilor n stat i s le transpun - nu n forma funciar a acestui principiu, n vdit contradicie cu realitatea - n modul de organizare i de exercitare a puterii, printr-o separare a "funciilor" ce revin autoritilor publice, prin colaborarea i controlul lor mutual n ndeplinirea acestora, prin instituirea unui "parlamentarism raionalizat"56. Este vorba deci de "istoricizarea" doctrinei separaiei puterilor n stat. Altminteri, penibilul "dialog al surzilor" poate continua. 55 Pentru dezvoltri, ct privete distincia dintre puterea de stat, funcii i sarcini, a se vedea M. de la Bigne, op. cit, p. 65 i urm. ntr-o perspectiv comparatist, studiile consacrate separaiei puterilor n stat i regimului parlamentar sunt deplin edificatoare. ntre acestea menionm: Ph. Lauvaux, Les grandes democraties contemporaines, P.U.F., 1990; Constance Grewe, Helene RuizFabri, Droits constitutionnels europeens, P.U.F., Paris, 1995. 91 Seciunea a 2-a REGLEMENTAREA CONTITUIONAL I INTERPRETAREA PRINCIPIULUI SEPARAIEI PUTERILOR N STAT

. 24. Reglementarea constituional. Poate surprinde f constatarea ca n Constituia Romniei nu s-a proclamat expresis* verbis separaia puterilor n stat. Aceasta cu att mai mult cu ct, chiar n cadrul3ezbterilor din Adunarea Constituant j al celor din afara acesteia, s-a vzut n acest principiu remediul posibil la fracturile istoriei provocate de regimul politic comunist paroxist i, totodat, o msur preventiv fa de eventualele tentative neocomuniste. Adevrul este c, n locul prelurii tale quale a principiului separaiei puterilor n stat, s-a preferat - i credem motivat - pe de o parte, "istoricizarea" principiului, adaptarea lui n actualitate, iar pe de alt parte, receptarea raiunilor i a implicaiilor acestui-principiu n modul de organizare i de exercitare a puterii. Autonomiznd autoritile publice parlamentul, executivul, instanele judectoreti i justiia constituional -, precizndu-le statutele i rolurile, partaj ndu-le funciile i atribuiile ce le revin, stabilind raporturi de colaborare i de control mutual ntre aceste autoriti, "faptic" i "sistemic", principiul separaiei puterilor n stat este unul dintre principiile cu profund respiraie n economia dispoziiilor constituionale, el este principiul structurant i funcional n ordinea constituional romneasc. Curtea Constituional nu a ezitat - astfel cum vom exemplifica - s constituie principiul separaiei puterilor i stat n reper fundamental pentru pronunarea unora dintre deciziile ei Procedndu-se astfel - adic nu prin preluarea "filologi n forma lui "funciar" a principiului separaiei puterilor n stat, ci prin receptarea raiunilor i a finalitilor acestui principiu i prin articularea sistemului etatic potrivit cu rigorile principiului - s-au putut gsi i promova soluii de raionalizare i de compatibilitate ntre principiul separaiei puterilor n stat i alte dispoziii instituionale, precum cele care urmeaz: a) In sensul art. 2, alin. 1 lin Constituie, "suveranitatea naional aparine poporului", ca titular {"unic"; b) Suveranitatea naional^este "indivizibil", "nici un grup i Iniei o persoan - precizeaz art. 2, alin. 2 din Constituie - nu pot

92 I exercita suveranitatea n nume propriu"; c) Consacrndu-se pluralismul n societate - inclusiv cel politic -, n sensul art. 8, alin. 2 din Constituie, partidele politice "contribuie la definirea i la exprimarea voinei politice a cetenilor". Or, n condiiile existenei partidelor politice i al accesului acestora la putere, problema real nu este aceea a raporturilor dintre puterile intituionalizate, ci a raporturilor dintre "majoritate" i "minoritate", dintre "guvernmnt" i "opoziie", mai ales atunci cnd guvernmntul provine dintr-o majoritate parlamentar confortabil i omogen t se sprijin pe ea; / d) Funciilor tradiionale - legislativ, executiv, judectoreasc -, I avute n vedere i n schema originar a separaiei puterilor, li s-au \ asociat unele funcii noi - consemnate i n legea fundamental -, ntre \care funcia de directiyare i cea de deliberare a parlamentului, funcia lui de control asupra executivului; e) Parlamentului este - cum precizeaz art. 58, alin. 1 din Constituie - "organul reprezentativsuprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii", dar aceasta nu implic monopolul sau exclusivismul lui legislativ. Pe de o parte, unele dintre celelalte autoriti publice sunt veritabili "parteneri legislativi" ai parlamentului (bunoar, pe calea iniiativei legislative, pe calea promulgrii legii sau a deschiderii procedurii legislative complementare de reexaminare a legii), iar pe de alta, n condiiile art. 114 din Constituie, funcioneaz delegarea legislativ n favoarea Guvernului, exceptnd totui domeniul legilor organice; f) Funcia de control al Parlamentului asupra executivului (ntre altele, pe calea acceptrii programului guvernamental i nvestirea Guvernului - art. j 102 din Constituie; a ntrebrilor i interpelrilor - art. 111; a V moiunii de cenzur sau a angajrii rspunderii politice de ctre Guvern - art. 112 - 113, ca i pe calea aprobrii ordonanelor ^Guvernului - art. 114, alin. 3 din Constituie) pune n discuie posibilitatea transferrii n dreptul pozitiv al mecanicii newtoniene

sau a balanelor farmaceutice ntre puteri. In sensul prevederilor Constituiei (art. 123 i urm.), justiia aparine n exclusivitate sau n cele din urm instanelor judectoreti, iar judectorii sunt independeni i inamovibili57; h) n ambiana statului de drept t Remarcm c, pentru a se nltura orice dubiu ct privete statutul i raporturile cu celelalte autoriti, legea organic pentru organizarea judectoreasc, n chiar art. 1 proclam: "Puterea judectoreasc este separat de celelalte puteri ale 93 (constituional i ca dimensiune imanent a acestuia,; n afara schemei "clasice i reducioniste a separaiei puterilor n stat, a dobndit statut constituional Curtea Constituional (art. 140 i urm. din legea fundamental), "unica autoritate de jurisdicie constituional n Romnia", "independent fa de orice alt autoritate public" i avnd ca scop fundamental "garantarea supremaiei Constituiei" - art. 1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale58; i) n calitatea sa de deintor al suveranitii naionale, poporul exercit suveranitatea - cum precizeaz art. 2, alin. 1 din Constituie - "prin organele sale reprezentative i prin referendum", un exerciiu deci indirect, mediat, sau unul direct, /"nemijlocit. Preluarea principiului separaiei puterilor n stat n forma I sa funciar ar fi implicat excluderea aprioric a puterii poporului -I reprezentat prin corpul su electoral - unica putere "originar", fa de i toate celelalte care sunt "derivate". j V, 25. Jurisprudena Curii Constituionale cu privire la separaia puterilor. Potrivit art. 144 din Constituia Romniei, I Curtea Constituional are urmtoarele atribuii: controlul apriori, la sesizare, a constituinalitii legilor, nainte de promulgarea acestora; controlul din oficiu supra constituionalitii iniiativelor de revizuire a Constituiei; controlul, la sesizare, a constituionalitii regulamentelor Parlamentului; rezolvarea excepiilor de neconstituionalitate a legilor i ordonanelor, ridicate n faa instanelor judectoreti; supravegherea respectrii procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirmarea rezultatelor sufragiului; constatarea mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei; avizarea consultativ a propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei; supravegherea respectrii procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirmarea rezultatelor acestuia; verificarea ndeplinirii condiiilor pentru exercitarea iniativei statului, avnd atribuii proprii ce sunt exercitate prin instanele judectoreti i Ministerul Public, n conformitate cu principiile i dispoziiile prevzute de Constituie i celelalte legi ale rii" - s.n. (Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc, n "Monitorul Oficial" ai Romniei, Partea I nr. 197 din 13 august 1992). 58 'Monitorul Oficial" al Romniei, Partea I-a, nr. 101 din 22 mai 1992. 94 legislative de ctre ceteni; rezolvarea contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic. n practica de pn acum a Curii Constituionale, aceasta nu s-a aflat n situaia de a exercita numai trei dintre atribuiile ce i-au fost conferite prin Constituie: a) Constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei; b) Suprevegherea respectrii procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirmarea rezultatelor acestuia; c) Pronunarea asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic. Enumerarea exhaustiv a atribuiilor Curii Constituionale este util pentru a se putea constata astfel c: a) Curtea Constituional nu are n competena sa atribuia de a proceda la interpretarea general obligatorie i oficial a dispoziiilor Constituiei, ea realiznd numai o interpretare "cazuistic", uneori cu efecte erga omnes; b) Curtea nu are competena s rezolve ori s arbitreze n cazul conflictelor dintre autoritile publice, ct privete competena acestora. Curtea Constituional a avut ns de rezolvat, prin raportare la principiul separaiei puterilor n stat, conflicte reale sau presupuse ntre puterea legiuitoare i cea judectoreasc (A), precum i ntre puterea executiv i cea judectoreasc sau cea legiuitoare (B). Curtea a trebuit de asemenea s-i precizeze i s-i circumscrie rolul i atribuiile n raport cu puterea legiuitoare (C). A. n raporturile dintre puterea legiuitoare i cea judectoreasc, fie s-a invocat intruziunea legiuitorului n domeniul puterii judectoreti (a), fie imixtiunea puterii judectoreti n sfera puterii legislative (b). a) - Prin Legea nr. 59/1993 s-au adus unele modificri Codului de procedur civil, inclusiv referitor la sistemul cilor de atac a hotrrilor judectoreti, reglementndu-se, spre deosebire de trecut, dou ci ordinare de atac: apelul i recursul. Art. V, alin. 6 din Legea nr. 59/1993 a prevzut c recursul putea fi exercitat i mpotriva unor hotrri judectoreti rmase definitive. Curtea Constituional a decis c pot face obiectul recursului numai acele hotrri

care, anterior, mai puteau fi atacate cu recursul extraordinar, acum desfiinat, nu ns i hotrrile care nici n vechea reglementare, 95 nu puteau fi atacate cu recurs extraordinar. Curtea a decis astfel pentru a se respecta prevederile constituionale cu privire la neretroactivitatea legii i egalitatea n drepturi a cetenilor, dar i -cum a spus-o expres - pentru a se recunoate autoritatea hotrrilor judectoreti59. - Prin hotrri ale unor instane judectoreti s-a dispus n legtur cu situaia juridic a unor imobile trecute n proprietatea statului n perioada regimului comunist. In lipsa unei reglementri de ansamblu i unitare n aceast problem, Parlamentul a adoptat o lege privind msuri premergtoare reglementrii situaiei juridice a respectivelor imobile, n care s-a precizat c, pn la o viitoare reglementare, "se suspend din oficiu judecarea proceselor de orice natur privitoare la bunurile respective, precum i executarea hotrrilor judectoreti definitive pronunate cu privire la asemenea bunuri". Curtea Suprem de Justiie a sesizat Curtea Constituional n legtur cu neconstituionalitatea acestor prevederi, considerndu-se c prin ele se ncalc raporturile constituionale dintre puterea legislativ i cea judectoreasc. Curtea Constituional a declarat respectivele prevederi ca neconstituionale. Ea a artat ntre altele c, n virtutea principiului separaiei puterilor n stat, Parlamentul nu are dreptul s intervin n procesul de realizare a justiiei. Dreptul de control al Parlamentului se exercit asupra modului cum funcioneaz organele puterii judectoreti, el stabilind n acest scop regulile dup care se desfoar activitatea de judecat. Dar acest drept se poate exercita numai cu respectarea autoritii lucrului judecat i fr a mpiedica instanele judectoreti s-i exercite misiunea lor, prevzut de art. 125 din Constituie, de realizare a justiiei. "O imixtiune a puterii legislative care ar pune autoritatea judectoreasc n imposibilitatea de a funciona, chiar dac numai cu referire la o anumit categorie de cauze i pentru o anumit perioad de timp, ar avea drept consecin ruperea echilibrului constituional dintre aceste autoriti. De aceea, o dispoziie legal prin care se suspend cursul 59 Decizia nr. 9 din 7 martie 1994, n "Monitorul Oficial" al Romniei, Partea I, nr. 326 din 25 noiembrie 1994; Decizia nr. 131 din 23 noiembrie 1994, n "Monitorul Oficial" al Romniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995. 96 judecii sau executarea hotrrilor judectoreti definitive referitoare la anumite cauze determinate este neconstituional"60 b) Imixtiunea s-a produs ns i n sens invers, din partea puterii judectoreti n domeniul rezervat puterii legiuitoare. Astfel, punndu-se problema reparrii n natur a daunelor suferite de persoane ale cror imobile au fost naionalizate, dei aceasta trebuie s se fac prin lege61, instanele judectoreti au dispus ele nsele repararea acestor daune. Curtea a decis c, ntruct repararea unor asemenea daune a fost rezervat legii, "nici un organ de jurisdicie nu poate s se substituie legiuitorului". Dac ar face-o "s-ar nclca principiul separaiei puterilor n stat" i "s-ar transfera rspunderea politic pentru modul de soluionare a problemei acestor daune de la Parlament, ca organ reprezentativ suprem al poporului i unic autoritate legiuitoare a rii, la organele de jurisdicie"62. B. Curtea a fost sesizat i n legtur cu nclcarea raporturilor constituionale dintre puterea executiv i cea judectoreasc sau legiuitoare. a) ntruct, ntr-o declaraie public, Preedintele Romniei ar fi fcut afirmaia c, prin hotrrile unor instane judectoreti, justiia s-a situat ea nsi n afara legii ori deasupra acesteia, parlamentari au sesizat Curtea Constituional, n temeiul art. 95 i art. 144, litera "f' din Constituie, pentru a aviza asupra propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui. Curtea a considerat c afirmaiile fcute n legtur cu practica unor instane judectoreti "de a lua locul puterii legiuitoare", "soluinonnd litigii dup reguli pe care ele nsele le stabilesc", reprezint o opiune politic fr nici o relevan juridic, o expresie a independenei opiniilor, de care beneficiaz i eful statului, iar nu o imixtiune n puterea judectoreasc63. 60 Ibidem. 61 Art. 26, alin. 3 din Legea nr. 47/1992 a prevzut c repararea daunelor suferite anterior intrrii n vigoare a Constituiei din 1991 se reglementeaz prin lege. 62 Decizia nr. 3 din 2 februarie 1993, publicat n "Monitorul Oficial" al Romniei, Partea I, nr. 95 din 17 mai 1993. n acelai sens, Decizia nr. 27 din 25 mai 1993, n "Monitorul Oficial" al Romniei, nr. 163 din 15 iulie 1993. 63 Avizul consultativ al Curii Constituionale, nr. I din 5 iulie 1994, pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, publicat n "Monitorul Oficial" al Romniei, Partea a Ii-a, nr. 166 din 16 iulie 1994. 97 ivpi consftiurona' \ b) Intruziunea executivului, n special a Guvernului, n domeniile legislativului, a fost invocat mai ales n legtur cu delegarea legislativ. Din cuprinsul art. 114 din Constituie rezult c:

a) Delegarea legislativ este o procedur excepional de substituire a Guvernului n exercitarea prerogativelor legislative ale Parlamentului; b) Ea este o mputernicire expres, pe baza unei legi de abilitare dat de Parlament, pe timp limitat i pentru anumite domenii; c) nsi art. 114, alin. 1 din Constituie interzice delegarea legislativ n domenii care fac obiectul reglementrii prin legi organice. Curtea Constituional, avnd a se pronuna n legtur cu instituia delegrii legislative, prin raportare la principiul separaiei puterilor n stat, a postulat dou idei fundamentale: a) Orice prevedere dintr-o ordonan a Guvernului care ar nclca domeniile rezervate legii organice este neconstituional: b) Domeniile rezervate legii organice sunt cele expres i limitativ prevzute n Constituie64. C. Din perspectiva principiului separaiei puterilor n stat, Curtea Constituional, precizndu-i rolul i atribuiile n raport cu puterea legiuitoare, a consacrat prin deciziile ei cteva idei demarcatoare, care ni se par a fi semnificative. Curtea Constituional a afirmat constant c ea ndeplinete un rol exclusiv de "legislator negativ", niciodat un rol de "legislator pozitiv"65, aa nct ea nu a sancionat "scadene" sau "lacune 64 De exemplu: Decizia nr. 5 din 14 iulie 1992, publicat n "Monitorul Oficial" al Romniei, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992. ^Decizia nr. 1/1992, publicat n "Monitorul Oficial" al Romniei, Partea I, nr. 178 din 28 iulie 1992; Decizia nr. 47/1994, publicat n "Monitorul Oficial" al Romniei, Partea I, nr. 139 din 2 iunie 1994; Decizia nr. 19/1993, publicat n "Monitorul Oficial" al Romniei, Partea I, nr. 105 din 24 mai 1993; Decizia nr. 54 din 29 mai 1995, n "Monitorul Qficial" al Romniei, nr. 226 din 2 octombrie 1995; Decizia nr. 64 din 20 iunie 1995, n "Monitorul Oficial" al Romniei, nr. 131 din 29 iunie 1995; Decizia nr. 87 din 3 octombrie 1995, n "Monitorul Oficial" al Romniei, nr. 251 din 1 noiembrie 1995; Decizia nr. 96 din 24 octombrie 1995, n "Monitorul Oficial" al Romniei, nr. 274 din 24 noiembrie 1995 etc. n unele dintre aceste decizii s-a mai precizat de asemenea c instana de justiie constituional nu sancioneaz "omisiuni legislative". n primul rnd, Curtea nsi s-a manifestat, uneori, ca "legislator pozitiv". (Fr a fi fost sesizat, n condiiile art. 144, litera "b" din Constituie, ea a oferit celor dou Camere soluii n privina redactrii unor texte din regulamentele acestora - Decizia nr. 45 din 17 mai 1994 i Decizia nr. 46 din 17 mai 1994, n "Monitorul Oficial" al Romniei, nr. 131 din 27 mai 1994.) n al doilea rnd, avem 98 legislative", dei a fost adeseori confruntat cu asemenea situaii. Aa se face c deciziile Curii Constituionale sunt, n covritoarea lor majoritate, "decizii simple" sau "decizii extreme" prin care se constat constituionalitatea sau neconstituionalitatea. Totui, ntr-o form moderat, ea a recurs i la unele decizii intermediare, prin care constituionalitatea sau neconstituionalitatea a fost constatat cu anumite rezerve. Uneori, Curtea a recurs la "decizii interpretative", prin care, fr a se declara neconstituionalitatea unor texte de lege, le-a atribuit acestora semnificaia sau sensul compatibil cu dispoziiile Constituiei; printr-o varietate de "decizii aditive", izolat, Curtea a semnalat autoritii legislative unele "scadene legislative"; s-a recurs de asemenea la "decizii apelative", indicnd organului legiuitor necesitatea unor reglementri; Curtea a pronunat i "decizii substitutive", extinznd reglementarea existent la situaii similare, nereglementate; ea s-a aflat i n situaia de a recurge la aa-zise rezerve fa de imposibilitatea Curii de a "constata" omisiuni legislative i chiar de a sanciona "scadene legislative" cnd termenele pn la care urmeaz s se legifereze ntr-o anumit materie sunt prevzute prin legea fundamental. Nerespectarea termenului este, credem, un aspect de neconstituionalitate. n fine, n ce ne privete, considerm c sintagma axiomatic kelsenian de "legislator negativ" ar trebui atenuat n semnificaia i rigorile ei. Prin referire aici la statutul Curii Constituionale din Romnia, nu s-ar putea spune c aceasta ndeplinete n exclusivitate funcia de "legislator negativ": a) Controlul a priori de constituionalitate ntrerupe termenul de promulgare i procedura promulgrii legii; b) n cazul iniiativei de revizuire a Constituiei, controlul constituionalitii acesteia se realizeaz de Curte din oficiu, iar Parlamentul - devenit Adunare Constituant - poate decide numai dup pronunarea Curii; c) n cazul unei iniiative legislative populare, Parlamentul nu poate decide fr avizul prealabil consultativ al Curii Constituionale; d) Obiecia de neconstituionalitate admis de Curte n cadrul controlului prealabil asupra unei legi adoptate de Parlament provoac procedura reexaminrii legii de ctre Parlament, care poate nltura obiecia Curii doar dac adopt din nou legea n aceeai form cu o majoritate calificat de dou treimi; f) n cazul admiterii unei excepii de neconstituionalitate, decizia Curii privitoare la ineficacitatea normei sancionate echivaleaz, prin efecte, cu o msur de abrogare a normei, iar a se identifica, bineneles, cu aceasta. n asemenea condiii rmne discutabil, dup prerea noastr, calificarea Curii Constituionale ca "legislator negativ". De altfel, variatele decizii ale Curii Constituionale, la care ne referim n continuare, conduc credem la aceeai concluzie, anume c instana de contencios constituional nu se manifest numai ca "legislator negativ". 99 "decizii complement al legii", deducnd din Constituie norme care s completeze o lege ordinar atacat pentru

neconstituionalitate, astfel nct legea respectiv s devin constituional. Capitolul III STATUL DE DREPT Seciunea 1-a DETERMINRILE STATULUI DE DREPT 26. Normativitate i ideologie. Trecerea de la "dreptul statului" la "statul dreptului" a fost - i este nc - un proces ndelungat i anevoios, nscris ntre polii unor evaluri surprinztoare i contradictorii. Statul de drept corespunde unei "necesiti antropologice"66, el este un mit67, un postulat i o axiom, o veritabil dogm68; statul de drept este un pleonasm, un nonsens juridic69, un concept "fr gust, fr miros i fr culoare"70, un concept inutil, "care mutileaz de factur arbitrar alte dou concepte..."71. Aa fiind, n democraiile occidentale este momentul "desacralizrii" statului de 66 H. Ryffel, Grundprobleme des Rechts-und Staats-philosofie, 1969, p. 416. I se mai spune ns "stat modern", pentru a semnifica faptul c el este branat Ia nou. M. Gounelle, Introduction au droit public francais, Montchrestien, 1979, p. 72; J. P. Henry, Vers la fin de l'Etat de droit, n "Revue du droit public et la science politique en France et a l'etranger", 1977, p. 1208; E. Pissier, L'obeissance et la Ioi: le droit, n "Histoire des ideologies", t. III, Hachette, 1978, p. 120; D. Loschak, Le principe de legalite: mythes et mystifications, A.J.D.A., 1981, p. 387 i urm. J. Chevallier, L'Etat de droit, n "Revue du droit public..." cit. supra, mars-avril, 1988, p. 313. Studiul lui Jaques Chevallier a fost reluat i dezvoltat de autor n lucrarea L'Etat de flroit, Montchrestien, Paris, 1992. 9 H. Kelsen, Theorie pure du droit, adaptez de l'allemand par H. Thevanaz, 2e ed., 1988, p. 175. Andreas Auer, L'Etat de droit: sens et non-sens d'un concept pretentieux, n "Revue juridique et politique", Pladoyer, 1990, nr. 2, p. 55. 'a. Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Montchrestien, 5e ed., 1972, p. 136. 100 70 drept; n noile democraii europene, statul de drept este un motiv mitic, necesar i util. Statul de drept - "notion-carrefour"12 i, poate, din acest motiv mai greu de definit - s-a format i s-a rspndint n jurul a trei mari modele: 1. n versiunea englez, rule of law s-a implantat progresiv n ambiana suveranitii monarhului - de legibus solutus -i ca ncercare de limitare a acesteia, iar n cele din urm de consacrare a suveranitii Parlamentului. Rezultatele s-au manifestat n dou direcii: a) Restrngerea prerogativelor monarhului i recunoaterea lor - unei "puteri constituite" - prin normele dreptului pozitiv; b) Necesitatea fondrii actelor executivului, direct sau indirect, pe autoritatea Parlamentului. Rule of law implic ns, mai degrab, principiul egalitii dect cel al legalitii, obligaia tuturor, n egal msur, de a se supune legii i jurisdiciei; 2. n versiunea german, accentul cade pe necesitatea de a asigura legalitatea n administraie i controlul jurisdicional al acesteia. Republica de la Weimar a constituionalizat conceptul, el devenind astfel "stat constituional", dei, n realitate, a rmas un "stat legal", legislativul rmnnd n afara oricrui control; 3. n versiunea francez, statul de drept a fost cum spunea Carre de Malberg - un "stat legal", care cultiv principiul legalitii73. n sintagma "stat de drept" sunt implicate dou aspecte ale juridicului, aparent contradictorii, dar complementare: normativitatea i ideologia. Primul evoc ideea de "dispoziie", al doilea evoc ideea de "legitimitate". n planul normativitii, statul de drept apare, explicit sau implicit, ca un "principiu structural al constituiei" - acest "copil al necesitii" -, alturi de alte atribute eseniale ale statului, materializnd astfel, ntr-un ansamblu coerent, valorile fundamentale 72 C. Grewe, H. R. Fabri, Droit constitutionnels europeens, P.U.F., Paris, 1995, p. 2. Ibidem, p. 22-29. Receptarea "statului de drept" i maniera de a-1 realiza prin instituii difer sensibil de la o ar la alta, marcnd traseul de la o interpretare formal i restrictiv la una material i extensiv. (n ri ca Italia, Spania, Portugalia, Grecia, Romnia etc. se remarc accepiunea material i extensiv a statului de drept. n alte ri, de exemplu Norvegia, sunt consacrate numai unele dintre elementele statului de drept, precum neretroactivitatea legii, interdicia de revizuire total a Constituiei.) 101 ale constituiei i, totodat, ale societii i ale statului. Pe acest plan, al normativitii, exigenele statului de drept sar manifesta ntr-un dublu sens: n sens formal, statul de drept ar nsemna cerina ca statul, precum persoanele fizice subiecte de drept - s respecte legile, s se subordoneze strict regulilor juridice care au ca obiect modul de alctuire a organelor statului, organizarea lor, atribuiile i funciile ce le revin etc; n sens material, statul de drept ar nsemna cerina ca organele statului, exercitndu-i competenele, s respecte garaniile juridice - ncepnd cu cele constituionale, ale egalitii, libertii i securitii cetenilor. n planul ideologiei, statul de drept este chemat s confere acesteia - ca sistem logic de idei prin care oamenii i reprezint lumea, n toate manifestrile reale i imaginare - concretee, eficacitate i legitimitate. i invers, ideologia

s confere dreptului eficacitate i legitimitate. Pe acest plan al ideologiei, conceptul "stat de drept" i demonstreaz fecunditatea: el constituie un "Kampfbergriff", un concept de combatere sau, dup caz, de constrngere, un instrument pentru a vehicula valori care confer statului legitimitate. Aici i regsete conceptul "elanul" pe care, n unele societi sau n unele perioade, 1-a pierdut: legitimarea puterii i limitarea ei74. Prin conjugarea sau, mai corect poate, prin intercondiionarea celor dou aspecte ale juridicului, statul de drept dobndete multiple semnificaii, ntre care i mai ales75: corectarea "fiabilitii statului", care nu mai apare doar ca posibil agent de opresiune, dar i ca instrument al securitii colective i individuale; n raporturile dintre putere i individ, centrul de greutate trece asupra individului; un oarecare "reflux de la logica democratic", n sensul c primeaz adeseori aprarea drepturilor i a libertilor individului, chiar n faa unei "majoriti democratice"; redescoperirea sau redimensionarea funciilor dreptului ca "factor fondator" i ca "factor reglator". Dreptul, aadar, devine un vector al legitimrii puterii; puterea se exercit nu numai sub cauiunea dreptului, dar i sub veghea acestuia. A. Auer, loc. cit., p. 57. L. Chevallier, loc. cit., p. 314. 102 27. Structura i sensul sintagmei "stat de drept". Locuiunea "stat de drept" rezult din asocierea celor doi termeni -"statul" i "dreptul" - pentru a construi astfel o unitate complex, sugernd legtura indisociabil dintre respectivele elemente "de parc ele s-ar presupune reciproc"76. a) Dreptului i este indispensabil statul, pentru a-i creea normele, pentru a edifica elementele sistemului juridic, pentru a asigura finalitatea i eficacitatea normelor juridice, pentru a le potenializa, sub semnul virtualitii constrngerii, n cazul nerespectrii lor; b) Statului i este indispensabil dreptul, pentru a exprima puterea, pentru a-i sugera efectivitatea, prin instituirea unui comportament general i obligatoriu. Simpla asociere a celor doi termeni nu este, de la nceput, justificat: statul nu se reduce la drept, iar dreptul nu se reduce Ia stat. Aceast asociere pare a fi ilogic: orice limitare a statului prin drept este exclus, din moment ce chiar organele sale sunt "productoare de drept", de rnduieli generale i obligatorii, susceptibile, de altfel, de abrogare sau modificare77. n fine, asocierea sar dovedi i periculoas: dreptul, legitimnd puterea, de fapt i n cele din urm, el o sacralizeaz; "juridicizarea statului" antreneaz, practic, ingerina acestuia n toate raporturile sociale; statul, sacraliznd dreptul, sacralizeaz de fapt puterea de la care el eman... "Statul de drept" - ca i concept i ca form de exprimare a "statului modern" - nu este deci o simpl asociere de cuvinte. El exprim o condiie cu privire la putere, o micare de raionalizare i de ordonare a acesteia, dar i o nou concepie cu privire la drept, cu privire la funciile i rolul acestuia. A. Concepia cu privire la putere, n sistemul de exigene al statului de drept, dezvolt n esen ideea limitrii puterii prin drept. Paradoxal, poate, sorgintea ideii se afl nluntrul filosofiei kelseniene78. 76Ibidem,p. 316. A. Hauriou, op. cit, p. 136; J. Dabin, Theorie gnerale du droit, Dalloz, Paris, 1962, p. 62. n viziunea normativist a lui Kelsen, statul i dreptul constituie un singur i acelai sistem de constrngere: specificitatea statului rezid n constrngere; semnul distinctiv al dreptului este posibilitatea lui de a se realiza prin constrngere. Dreptul realizeaz instituionalizarea statului, iar statul nseamn eficacitatea ordinii juridice; statul este 103 Limitarea puterii statului prin drept presupune ns cteva reconsiderri de profunzime: o concepie adecvat cu privire la raporturile dintre individ i stat; o concepie autentic i umanist asupra democraiei; o concepie cumptat cu privite la rolul statului n societate. Reconsiderarea raporturilor dintre individ i stat are ca scop "instrumentalizarea statului" i "subiectivarea dreptului" - esena sau fundamentul concepiei asupra statului de drept -, n sensul c puterea statal trebuie limitat prin drepturile fundamentale recunoscute cetenilor si; indivizii, pe temeiul dreptului, se pot opune puterii; statul nu e doar instrumentul de constrngere, ci i garantul drepturilor i al libertilor ceteneti. Statul de drept i propune s "concilieze libertatea i autoritatea" - "aceast etern i mare nfruntare"79. n raport de natura dreptului n vigoare, doctrina statului de drept a identificat diferite niveluri - sau forme - de edificare i de evoluie ale acestuia80: - Statul poliienesc (Politzeistaai), asimilat mult vreme cu o form de organizare statal care neag dreptul, confundndu-se spontan i artificial una dintre instituiile administrative - poliia - cu noiunea de putere discreionar i, "prin glisare semantic irezistibil, cu excesul de putere"81. n realitate "statul poliienesc" constituie una dintre formele statului de drept, numai c, ntr-un astfel de stat, dreptul aplicabil este cel al guvernmntului, al executivului, mai ales prin regulamente i msuri individuale. Dreptul este

impregnat de ideea inegalitii prilor n raportul juridic. Dar aceasta nu nseamn c dreptul nsui este ignorat. "Ca stat de drept i spre deosebire de guvernmntul despotic sau arbitrar, statul poliienesc acord un mare rol dreptului, asimilat cu ordinea juridic, el este un alt nume dat acesteia. (H. Kelsen, op. cit., p. 388,411,417). Kelsen nchide ns ordinea juridic n ea nsi, stabilindu-i ca fundament o norm fundamental (Grundnorme). 79Michel Maille, Le retour de l'Etat de droit. Le debat en France, n "L'Etat de droit", sous la direction de Dominique Colas, P.U.F, Paris, 1987, p. 225. A se vedea, de exemplu: Claude Emeri, L'Etat de droit dans Ies systemes polyarchiques europcenns, n "Revue francaise de droit constitutionnel", 1992, nr. 2, p. 29 i urm.; J. Chevallier, loc. cit, p. 329 i urm. 81 CI. Emeri, loc. cit, p. 29; J. Chevallier, L'Etat de droit, Montchrestien, Paris, 1992, p. 15-18. 104 dar acesta este lipsit de orice element de ambivalen, de orice caracter de reciprocitate: plasat sub semnul unilateralitii, el nu este dect expresia supremaiei etatice, acoperit de puterea sa"82. Or, n statul de drept, dreptul nu este numai un mijloc de aciune al statului, dar i un vector de limitare a puterii lui. EI are deci un caracter ambivalent; - Statul legaf* i-a gsit exprimare mai ales n Frana celei de-a IlI-a i a IV-a Republici, el corespunznd ideii legicentrismului, motenite de la Rousseau: legea - ca expresie a voinei generale - este, prin structura sa, liberatoare. In esen, statul legal este acel stat n care se asigur "domnia legii" (rule oflaw) sau "suveranitatea legii". Ar rezulta de aici cteva consecine: a) In profida faptului c exist i o "putere de reglementare autonom", ca i n statul poliienesc, principiul legalitii implic necesitatea unui raport strict de conformitate a actelor administrative cu legea. Legea nu este doar limita activitii executive, dar i condiia acesteia, organele administrative mrginindu-se la executarea legilor. "Executivul poate face tot ceea ce nu este explicit interzis; el nu trebuie s fac dect ceea ce i este explicit permis"84; b) Separaia puterilor este - cum de altfel s-a considerat n 1789 - condiia necesar a libertii. Principiul este, desigur, generos, n condiiile unei "dictaturi a majoritii". n poliarhii - spunea Robert Dahl - tot ceea ce este necesar rmne evitarea dictaturii majoritii i garantarea pluralismului; aplicarea "regulilor jocului" prin care este proteguit opoziia minoritar i consacrarea principiului alternanei la putere85; c) Perfecionarea statului legal trece prin perfecionarea instituiilor reprezentative. "Reprezentarea proporional i Parteienstaat sunt fructele naturale ale statului legal"86. Dou fenomene contradictorii i la fel de 82 J. Chevallier, loc. cit., p. 329. 83 A se vedea ndeosebi: Carr6 de Malberg, Contribution la thorie generale de l'Etat, Sirey, 1920, reed. n 1962, voi. I, p. 490 i 498 i urm.; Ch. Eisenmann, Le droit administratif et le principe de l'egaliW, EDC, 1957, p. 25 i urm; J. Chevallier, op. cit., p. 22-47. CI. Emeri, loc. cit., p. 30. 85 R. Dahl, Polyarchy: Participation and Oppositioncm, Yale University Press, 1971, p. 3. 86 CI. Emeri, Ioc. cit., p. 31. 105 ngrijortoare pot ns rezulta de aici: fie accentuarea suveranitii parlamentului i alunecarea sistemului spre un guvernmnt de adunare, fie criza statului legal, determinat de criza parlamentarismului, ceea ce s-a i ntmplat n Italia, ncepnd cu anul 1924, n Germania dup 1933, n Spania din 1936 .a.m.d.; - Statul constituional ncearc s rspund incapacitii parlamentului de a-i surmonta criza. La nceput, statul constituional a aprut nu att pentru a proteja libertile individuale, ct mai ales ca reflex la necesitile inerente ale federalismului, determinate de suprapunerea a dou ordini juridice susceptibile s creeze conflicte. Arbitrajul ntre ele nu putea fi - i nu poate fi - dect de natur juridic, pornind de la competenele atribuite prin normele constituionale. Mai trziu, statul constituional s-a cristalizat ca form modern a statului de drept, prin postularea i aplicarea unor mecanisme adecvate de sancionare a supremaiei legii i n primul rnd a celei fundamentale. Astfel teoria statului de drept a devenit o veritabil axiom a dreptului public, iar ca instrumente eficace de realizare a lui sau instituit controlul judectoresc asupra actelor administrative i controlul constituionalitii legilor87. Limitarea puterii statului prin drept presupune de asemenea o concepie autentic i umanist asupra democraiei. Statul nu mai este privit ca un fapt politic originar; el semnific personificarea Naiunii; el traduce n termeni juridici voina acesteia88. De origine consensual, statul este creat prin acordul tacit al membrilor comunitii naionale. Or, tocmai aceast origine consensual a statului conine germenele principiului limitrii puterii lui: puterea trebuie s se exercite conform cu voina membrilor Naiunii. 8 Cu privire la problematica jurisdiciei constituionale, a se vedea: Le control juridictonnel des lois. Lgitimite, effectivite et developpement recents, publie par Louis Favoreau et John-Anthony Jalowicz (Actes du Colloque de l'Association Internationale de Sciences Juridiques, Uppsala, 26-28 Juin 1984), Economica, Presse Universitaires d'Aix-Marseille, 1986; Cours consritutionnels europeennes et droits fondamentaux, sous la direction de Louis

Favoreau (Actes de IIe Colloque d'Aix-en Provence, 19-20 et 21 fevrier 1981), Economica, Presse Universitaires d'Aix-Marseille, 1982. A. Esmein, H. Nezard, Elements de droit constitutionnel francais et compare, 7e ed., Sirey 1921, p. 43; J. Chevallier, L'Etat Nation, n "Revue du droit public et de la sciencepolitique...", cit. supra, 1980, p. 1280-1282. 106 Statul de drept implic i o strict delimitare a rolului statului n viaa social. Statul de drept este un stat minimal. El continu s acioneze ntr-un domeniu restrictiv i rezidual, ndeplinind numai sarcini sociale indispensabile. , B. Statul de drept este un stat n carese profeseaz cultul dreptului. Statul de drept se rentoarce deci la concepia idealizrii dreptului89. Esena statului de drept este normativismul. Personajul-cheie al statului de drept este judectorul. El este chemat s decid dac autoritatea a acionat pe baza unui statut juridic i n limitele competenei recunoscute prin lege, precum i dac persoanele fizice i morale i-au ntemeiat aciunea lor pe drepturi subiective sau interese legitim protejate. 28. Doctrina statului de drept. Termenul "stat de drept" este traducerea literar a cuvntului Rechtstaat, introdus se pare de O. Bhr n 1984. El dobndete semnificaia unui concept i apoi a unei doctrine mai ales prin dezvoltrile fcute de R. von Mohl, F.J. Stahl i Gneist, pentru a limita absolutismul puterii etatice90. Mai exact, pentru subordonarea puterii executive fa de lege. i aceasta, ndeosebi, prin asigurarea supremaiei legii i a respectului ei, prin controlul judectoresc al actelor autoritilor administrative i prin consacrarea i efectivitatea responsabilitii statului91. n timpul Republicii de la Weimar, conceptul este evocat mai mult formal de Thoma, Anschutz i Schmitt, n contextul reclamrii separaiei puterilor, a legalitii n administraie i a independenei judectorilor92. Abia dup 1945 se nregistreaz "glorioasa resurecie" a conceptului "stat de drept", postulat ca principiu structural al 89 J. Chevallier, loc. cit., p. 373. 90 Carre de Malberg (op. cit., p. 488-489, t. I, nr. 5) menioneaz ca fondatori ai teoriei pe Mohl i Gneist, dar i Adunarea Naional francez de la 1789, care a degajat ideile i, n parte, a stabilit instituiile corespunztoare statului de drept. Doctrina statului de drept este incontestabil de origine german. coala de la Strasbourg (Carre de Malberg, Eisenmann, Prelot, Burdeau, Capitant) a preluat doctrina i a dezvoltat-o sub forma "principiului legalitii". 91 Andreas Auer, loc. cit., p. 57. ^Ibidem. 107 constituiei i al democraiei i ca esenial garanie a libertii i egalitii93. n concepia fondatorilor teoriei statului de drept, acesta este un stat n care puterea e subordonat dreptului, toate manifestrile statale trebuind s fie legitimate i limitate prin drept. n sens mai larg vorbind, ideea statului de drept nu este specific german i nu a debutat cu Mohl (1856) sau cu Gneist (1872). Ea i afl sorgintea antic n filosofia dreptului natural, iar mai apoi n memorabilele Magna Carta Libertatum (1215), Petiia Drepturilor (1627), Habeas corpus (1679), Bilul Drepturilor (1688), care, dei statuau proceduri de protecie ale cetenilor englezi, au avut vocaia universalitii i perenitii. 29. Construcia statului de drept. La fundamentul construciei statului de drept se afl ideea de raionalizae a sistemului dreptului i de accentuare a eficacitii lui. Ideile eseniale ale statului de drept pot fi considerate urmtoarele94: a) Libertile persoanei umane reclam garanii ale securitii i dreptii, prin primatul dreptului i n special al Constituiei; b) Moderarea exercitrii puterii reclam organizarea i adaptarea funciilor organelor etatice i un sistem normativ ierarhizat. Doctrina statului de drept a fost originat i s-a dezvoltat n jurul ctorva principii complementare95: subordonarea guvernanilor fa de lege, asociat cu posibilitatea exercitrii unei aciuni n justiie, n cazul manifestrii lor arbitrare; subordonarea statului nsui fa de drept, cu alte cuvinte statuarea unui principiu de limitare obiectiv i subiectiv a statului prin drept; un ansamblu de valori intrinseci dreptului, pe care acesta s se sprijine i care s-i permit valorizarea lui ca instrument de aciune fa de arbitrarul etatic. Premisa esenial a unui asemenea proces - cum este cel al subordonrii statului fa de drept - rmne ns structurarea ordinii juridice sub un dublu aspect: a) ncadrarea activitii organelor etatice n sistemul de rigori al dreptului. Pe de o parte, prin impunerea no Construcia nou a dreptului - preciza A. Auer - sub forma unei ierarhii a normelor juridice a fost sistematizat n Germania i Frana la sfritul sec. XIX i nceputul sec. XX. 94 C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit, p. 21. 95 J. Chevallier, op. cit, p. 316.

108 cerinei ca acestea s acioneze numai pe baza unei abilitri juridice. Pe de alt parte, circumstanierea activitii lor n limitele stricte ale competenei; b) Constituirea dreptului nsui ntr-o ordine juridic ierarhizat, n care normele lui nu numai c sunt corelate, dar acestea, fcnd parte dintr-un ansamblu coerent, sunt guvernate ele nsele de principiul noncontradiciei96. Structurarea ordinii juridice se realizeaz ntr-un dublu sens97: a) Diferenierea normelor juridice i articularea lor conform principiului ierarhiei i al subordonrii; b) Instituirea unui control jurisdicional viznd garantarea i stabilitatea acestui aranjament piramidal. 30. Stat de drept sau stat legal? Doctrina francez, spre deosebire de cea german, a preferat sintagma "stat legal" n locul aceleia de "stat de drept". Carre de Malberg a difereniat statul legal de cel de drept sub trei aspecte98: a) Statul legal se rataeaz unei concepii politice cu privire la organizarea puterilor, n sensul c executivul este subordonat legislativului; b) Spre deosebire de statul de drept, care este adaptabil la toate formele guvernamentale, statul legal este el nsui o form specific de guvernmnt; c) Statul de drept subordoneaz executivul i legislativul fa de propriile norme, pe cnd statul legal tinde la asigurarea supremaiei legislativului. Credem c exist suficiente motive s ne atam observaiei c cele dou concepte nu trebuie opuse, statul legal fiind pur i simplu unul dintre nivelurile statului de drept99. Dar astfel cum este reperat statul legal, n realitate un stat legicentrist, el nu confer garanii suficiente fa de arbitrar, ntruct legislativul rmne incontrolabil. 31. Evoluia teoriilor cu privire la statul de drept. Ideea limitrii statului prin drept constituie - cum metaforic s-a spus -"inima teoriei statului de drept". Credibilitatea acestei axiome depinde ns de perspectiva rezolvrii ecuaiei stat-drept: sau dreptul este o 96 J. Dabin, Theorie generale du droit, ler 6d., 1943 sau 6d. Dalloz, 1969, p. 99; J. Chevallier, L'ordre juridique, n "Le droit en proces, PUF, 1983, p. 16-17; P. Oriane, Introduction au systeme juridique, Bruylant, 1982, p. 147. J. Chevallier, L'Etat de droit, cit, supra, p. 319. Carre de Malberg, op. cit., 1.1, p. 490. 99 Mrie-Joeile Redor, De l'Etat legal a l'Etat de droit, Economica, PUF, 1928, p. 14. 109 entitate exterioar statului i i circumscrie acestuia formele de manifestare, sau statul nsui - ca autor al dreptului nelege totui s se cenzureze pe sine, autolimitndu-se. Pe scurt, dreptul - ca factor de limitare a statului - i afl sursa n afara acestuia sau n interiorul lui? i dac statul este autorul dreptului, cum este posibil ca acest "copil" al su s se "rzvrteasc", aducnd la ordine tocmai pe acela care 1-a produs? - Teoria dreptului natural ar putea aduce un prim rspuns. Despre un "drept natural", "nescris" i vorbete Antigonalui Creon, n opera lui Sofocle. Stagiritul, n Etica nicomahic, vorbete, de asemenea, despre un "drept natural" i unul "legal"100. O idee asemntoare evoc Cicero n De republica, prin termenii vera lex, recta ration, naturae congruens, diffusa in omnis etc.101 Se pare ns c tomismul, distingnd ntre "legea etern" i "legea uman", inspirat de cea "natural" i subordonat acesteia, are meritul de a fi oferit un pretext pentru limitarea puterii102. Filosofia platonician consider -i ea - c sorgintea legii este Natura, dar Natura omului, ceea ce este divin n fiecare individ. i cum Sfntul Tonta a cristianizat folosofia aristotelic, Sfntul Augustin a cristianizat filosofia platonician. Fondatorul dreptului natural rmne ns Grotius, dup care dreptul se ntemeiaz pe natura omului i pe principiile raiunii. 100 Totui, Aristotel a fost acela care a recunoscut legitimitatea sclavajului. Existena ns a unor diferenieri sociale radicale exclude ab ivo ideea central a drepturilor omului; egalitatea ntre oameni. (I. Szabo, Fondements historiques et developpement des droits de I'Homme, n Les dimensions nternationales des droits de rhomme, sub redacia general a Iui Karel Vasak, UNESCO, Paris, 1978, o. 11). Este adevrat c dreptul roman a postulat existenta unui "drept natural" care, dup Ulpian, semnific drepturile naturale ale omului, n general ale tuturor vieuitoarelor, dar, pe de alt parte, este tot att de adevrat c la romani dreptul natural era legat de ius gentium. Dreptul natural (ius naturale) era privit ca un drept "permanent echitabil i bun" (semper aequum et bonuni), adevrate norme ideale n raport cu imperfeciunile dreptului pozitiv. (VI. Hanga, Drept ptivat roman, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978, p. 26). Cu totul meritoriu faptul c, cel puin teoretic, datorit lui Ulpian, sclavia era considerat incompatibil cu principiile dreptului natural, cci, dup dreptul natural, "toi oamenii sunt egali" {quod ad ius naturale attinet, omnes homines aequales sunt). 102 J. Rivero, Les libertes publiques, PUF, 1973, p. 35. 110 ncepnd cu Grotius, concepia dreptului natural dobndete o orientare individualist, urmnd a se vorbi nu despre

un "drept natural", ci despre "drepturi individuale naturale". Oferind ns soluii apriorice, universale i imuabile, concepia dreptului natural rmne doar una dintre sursele inspiratoare ale romantismului filosofic, iar, uneori, ea a condus la excese ideologice i la consecine practice condamnabile (precum, arbitrarul judiciar). Drepturile omului nu decurg numai din natura lui, ci din situaia individului n societate103. Abstracie fcnd ns de limitele obiective ale teoriei dreptului natural, valorizarea ei practic rmne ncercarea cea mai anevoioas i chiar cu riscuri imprevizibile: cum i cine s stabileasc "catalogul" drepturilor naturale i coninutul fiecrui drept?; n faa unor asemenea drepturi ce mai nseamn suveranitatea legii i cum se asigur stabilitatea ordinii de drept?; cum i cine s sancioneze "dreptul scris" pentru contrarietatea lui cu "dreptul nescris"?; dac "dreptul natural", pentru a fi eficient, se afl acum n "instituii juridice", consacrate ca atare, cum i de ce se mai realizeaz i justific disocierea "dreptului pozitiv" de "dreptul natural"? Ipoteza transcedenei drepturilor omului genereaz ideea imobilitii acestora. - Teoria heterolimitrii statului sau concepia obiectiv asupra dreptului are ca idee central constatarea c n spatele normei juridice se afl o realitate juridic anterioar, textele juridice nefacnd altceva dect s cristalizeze norme juridice latente, existente deja n grupul social104. Suveranitatea nu exist; ceea ce exist este "credina" n suveranitate, iar aceast credin este nefast pentru c, principial, interzice subordonarea statului fa de drept. Critica teoriei lui Duguit a fost ampl i substanial105. Rezumnd, vom spune doar c ea implic o dubl ficiune: statul este o entitate abstract; dreptul subiectiv este o noiune metaforic, o himer, un concept a priori. 103 104 Les dimensions internationales des droits de l'homme, op. cit., supra, p. 375. L. Duguit, Trite de droit constitutionnel, t. I, ediia a 3-a, Fontemoing, Paris, 1927, p. 15, 125-144, 171,223. Teoria se afl sub influena agnosticismului lui H. Spencev i a pozitivismului sociologic iniiat de A. Compte. G. Burdeau, Trite de science politique, cit. supra, t. II. L'Etat, p. 34 i urm. 111 - Teoria autolimitrii statului este o concepie exclusiv juridic. Potrivit acestei teorii, statul precede dreptul i se supune dreptului pe care 1-a creat. Succesul acestei teorii n Germania se datoreaz filiaiei ei hegeliene. ncepnd cu Jellinek, teoria devine o construcie coerent. Dreptul nu este nici anterior, nici superior statului. Statul se afl la originea lui, el este "unica surs a dreptului"106. Dreptul nu poate constitui deci o constrngere extern pentru stat, o limit obiectiv a acestuia; statul nsui, prin voina sa, fixeaz regulile aplicabile activitilor sale. El se autolimiteaz. Altfel spus, prin drept statul se autodetermin i totodat se autolimiteaz, daca nu vrea s se nege pe sine107. Critica teoriei, mai ales pe fondul deteriorrii relaiilor franco-germane, a fost uneori excesiv108: limitarea statului este doar formal, ntruct nu se determin coninutul legitim al obligaiei sale de a respecta dreptul; dac statul nsui este acela care se autolimiteaz, atunci, n realitate, fora lui se consolideaz n loc s se atenueze; teoria autolimitrii sacrific individul fa de stat; aceast teorie este o garanie fragil n faa arbitrarului statului; statul nu se limiteaz i n puterea de a crea o nou ordine juridic etc. Observaiile critice mai recente nu sunt nici ele mai puin accentuate. Voina de a crea un stat de drept "reprezint o utopie", un "element generator de false iluzii", cci, "realitatea nu corespunde i nu poate corespunde cu modelul ideal"; "slbiciunea tezei const n faptul c ea se sprijin numai pe voina subiectiv a statului"109. In varianta francez, dreptul creat de stat se obiectiveaz, se detaeaz de voina care 1-a creat, dobndind o existen proprie, care se ataeaz statului i, la nevoie, se suprapune lui. Dup ce se spune 106; n sprijinul ideii sunt evocai Hobbes, Spinoza, Hegel. (A se vedea: F. Rangeon, Hobbes. L'Etat et droit. HallierAlbin Michel, 1928). 107G. Jellinek, L'Etat moderne et son droit, lere prtie, ed. fr., Paris, Giard et Briere, 1911, p. 268. 108 109 Apud, Marie-Joelle Redor, loc. cit, p. 81. Jean-Louis Autin, lllusions et vertus de l'Etat de droit administraii", n l'Etat de droit, sous la direction de Dominique Colas, PUF, 1987, p. 145-146. A se vedea, de asemenea: D. Loschak, Le principe de legalite-mythes et mystifications, A.J.D.A., 1981, p. 378; J, Chevallier, D. Loschak, Science administrative. L.G.D.J., 1987, t. I, p. 516 i urm.; J. P. Henry, Vers la fin de l'Etat de droit, n "Revue de droit public", 1977, p. 1207. 112 c orice teorie care caut s gseasc dreptului un fundament exterior statului, sub forma dreptului natural sau a solidaritii sociale, este sortit eecului - statul fiind singurul creator al dreptului -, dreptul, n forma lui obiectiv, este constituit ca factor de limitare a puterii statului. Deci nu ca instrument exterior de constrngere a statului, nu ca for^ intrinsec, decurgnd din procesul obiectivrii lui ntr-o ordine juridic caracterizat prin stabilitate, coeren i

ierarhizare110. La captul acestei ncercri de sintez, ne ngduim cteva concluzii. In ce ne privete, pornind de la realitatea indiscutabil c dreptul este opera statului, produsul imanent al manifestrii statului pe planul impunerii i realizrii unei voine general obligatorii pentru garantarea "Binelui comun", trebuie s admitem totodat c, printr-un original circuit feed-back, dreptul odat creat se impune statului - el nsui subiect de drept - asemenea tuturor altor subiecte. Pentru a avea fora de a se impune, cteva minime condiii sunt indeniabile: postularea prin normele dreptului a unor valori morale i politice autentice i persuasive pentru societatea civil global i pentru individ; instaurarea unei ambiane democratice; consolidarea principiului responsabilitii statului; instituionalizarea unor mijloace de control eficiente asupra activitii lui; instituirea unei ordini juridice coerente i stabile; promovarea strict a principiului legalitii i a principiului constituionalitii; transformarea omului n reper axiologic cardinal. Firete, toate acestea i nc altele trebuie s se afle nu n retoric, ci n instituii. Examinarea premiselor i a mecanismelor statului de drept ar fi, credem, nu numai necesar, dar i edificatoare. P. Couche, A propos du positivisme juridique de Carre de Malberg, n Melanges Carr6 de Malberg, 1933, r&d. 1977, p. 73-74; P. Reynaud, Droit naturel et souveraineti naionale dans la pensie juridique francaise. Remarques sur la theorie de l'Etat chez Carri de Malberg, n Commentaires, nr. 22, 1983, p. 384 i urm.; A. Esmein, H. Nezard, Elements de droit constitutionnel franais et compari, 7e ed., Sirey, 1921, p. 37; J. Dabin, Theorie generale du droit, lere eU, 1943, nouvelle e"dition, Dalloz, 1969, p.24, 31, 34 i 177; M. Prtlot, J. Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel, Dalloz, 10e ed., 1987, p. 16-18; P. Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, 8e 6d., Masson, p. 35-38. 113 Seciunea a 2-a PREMISELE I MECANISMELE STATULUI DE DREPT 32. Definiia statului de drept. Conceptul "stat de drep"_ste reperat saT*~exprimat din perspective diferite, sugernd astfel premisele i mecanismele fenomenului statal pe care acest concept l identific. Iat cteva dintre semnificaiile atribuite "statului de drept": statul de drept semnific subordonarea statului fa. de drept1"; este statul care i subordoneaz aciunea sa asupra cetenilor regulilor care determin drepturile acestora i fixeaz mijloacele pe care el este autorizat s le ntrebuineze112; statul de drept este un sistem de organizare n care ansamblul' raporturilor sociale i politice sunt subordonate dreptului113; este statul legat prjn drept, statul care respect dreptul11 ; ^tatul n care puterea e subordonat jtapului, toate manifestrile statului fiind legitimate i limitate prin drept115; statul de drept nseamn limitarea puterii prin drept116; "statul dreptului" corespunde unei ordini de tip legal-raional, despersonalizrii puterii117; statul de drept nseamn gaxaoii-fundamentajeJibertilpLpublice, protecia ordinii legilor118; statul de drept implic existena regulilor constituionale care se impun tuturor119; este statul n msur s concilieze libertatea i autoritatea; el este un stat anti - Leviathan120; statul de drept este ordinea juridic 111J. Gicquel, Droit constitutionnel et institutions publiques, 10 ed., Montchrestien, Paris, 1989, p. 3. 112P. Avril, J. Gicquel, Lexique. Droit constitutionnel, PUF, Paris, 1986, p. 49. 113 J. P. Henry, Vers Ia fin de l'Etat de droit, n "Revue de droit public et de la science politique en France et a l'etranger" (RDP), 1977, p. 1208. 114 Mrie - Joelle Redor, De l'Etat legal a l'Etat de droit, Economia, PUF, 1982, p. 16. I15Ibidem, p. 10. 11 Claude Emeri, L'Etat de droit dans Ies systemes polyarchiques europenes, n "Revue francaise de droitGonstitutionnel", 1992, nr. 9, p. 29. 117 118 Ibidem. J. Louis Quermonne, Les regimes politiques occidentaux, Ed. Du Seuil, Paris, 1968, p. 107. 119 120 Olivie Duhamel, Les archeo-bonapartistes, n "Le Monde", 10-11 aout 1986.. Michel Miaille, Le retour de l'Etat de droit, n L'Etat de droit, sous la direction de Dominique Colas, PUF. Paris, 1987, p. 218 i p. 226. 114 ierarhizat^i.sistematizat!-21f el semnific o concepie cu privire la putere122; el este mai puin un "stat", ct mai ales o micare de raionalizare i de ordonare123 .a.m.d. Mai recent, i din pcate nc cu totul izolat, n doctrina noastr i cu referire doar la statul care mbrac forma democraiei reprezentative, statul de drept este considerat acel stat care, organizat pe baza principiului separaiei puterilor statului,.. n aplicarea cruia justiia .dobndete o real independen, i urmrind prin legislaia sa promovarea drepturilor i libertilor inerente naturii umane, asigur respectarea strict a reglementrilor sale de ctre ansamblul organelor lui n ntreaga lor activitate1^4. ~ Cteva simple constatri credem c ar fi justificate: datorit complexitii, semnificaiilor i implicaiilor sale,

statul de drept nu se las "constrns" ntr-o definiie rigid i exhaustiv; unele dintre aceste posibile definiii sunt nominale, altele funcionale sau, n fine, structurale; accentul n unele dintre definiiile statului de drept este pus pe premisele acestuia, n altele ns pe mecanismele lui; n definirea statului de drept este evocat relaia acestuia cu "legea", n sens restrns sau n sens larg, uneori ns este evocat relaia acestuia nemijlocit cu constituia; statul de drept este definit ca un stat formal, alteori el este identificat cu statul liberal. n orice caz, dou elemente sunt totdeauna prezente: relaia dintre stat i drept; subordonarea statului fa de drept. * Condiiile statului de drept. Complexitatea fenomenului, semnificaiile i implicaiile lui fac de asemenea anevoioas ncercarea de a identifica premisele statului de drept125. Statul de 121J. Dabin, Theorie generale du droit, Dalloz, Paris, 1969; J. Chevallier, L'ordre iuridique n Le droit en proces, PUF, 1983, p. 16-17. ~Cf. J. Chevallier, L'Etat de droit n Revue du droit public et de la science politique en France et l'etranger, marsavril, 1988, p. 362. 123 Ibidem, p. 319. ~ T. Drganu, Intoducere n teoria i practica statului de drept, Editura "Dacia", Cluj-Napoca, 1992, p. 9-10. lntr-o opinie, printre puinele din pcate n aceast materie, au fost considerate "premise sociale i politice" ale statului de drept: nrdcinarea n contiina civic a convingerii c exist drepturi inerente naturii umane opozabile statului; un sistem democratic de adoptare a legilor; separaia puterilor statului; independena justiiei (Ibidem, p. 1375). 115 drept este o concepie globalcu privire la organizarea societii civile i a statului, cu privire la raporturile dintre ele, precum i dintre stat i drept. El nu poate fi redus doar la relaia dintre stat i drept, o relaie univoc de subordonare. n Documentul final al Reuniunii de la Copenhaga, finalizat la 29 iunie 1990j s-a precizat c statul de drepi nu nseamn pur i simplu o legalitate formal, iar n Carta deTaTParis, din 21 noiembrie 1990, statul de drept este prefigurat nu doar n raport cu drepturile omului, ci i cu democraia - "ca unic sistem de guvernmnt" al naiunilor semnatarei " Departe de noi gndul de a sistematiza doctoral, ci doar sub titlul unei ipoteze de discuie, pentru dezvoltri ulterioare, considerm ca fiind condiii sau premise imanente ale statului de drept cel puin urmtoarele: acreditarea unei noi concepii cu privire la stat (ndeosebi sub urmtoarele aspecte: natura voluntar sau consensual a statului, delimitarea statului de societatea civil, responsabilitatea statului i a autoritilor ce-1 alctuiesc, constrngerea interveniei statului n societate la domenii minimale, la forme adecvate i rezonabile); valorificarea, n condiii contemporane, pe relieful unor realiti politice insurmontabile, a raiunilor i mecanismului separaiei puterilor; instaurarea i aprofundarea unei autentice i reale democraii; instituionalizarea i garantarea drepturilor i libertilor omului i ceteanului; structurarea ordinii juridice coerente i ierarhizate i asigurarea acestei ordini. Departe de a fi incompatibile, aceste condiii sau premie_se.completeaz reciproc i interacioneaz convergent. _ 1. Concepia cu privire la geneza statului i rolul acestuia n societatea civil poate constitui una dintre premisele statului de drept. Tema aceasta a fost ns - i nc este - larg polemizat. ntr-adevr -cum remarca Georges Burdeau -, nu exist o ramur a tiinelor sociale care s nu se fi interesat de geneza statului126. ntr-o opinie, statul este abordat ca fenomen natural, nesusceptibil de calificare juridic, el fiind un produs spontan al. forelor naturale care au contribuit la coeziunea grupului i al 126 p.8. G. Burdeau, Trit de science politique.L.G.D.J., Paris, 1976, t. II, L'Etat, nr. 3, 116 instinctelor de sociabilitate pentru ca oamenii s triasc n comun127. Opinia este nuanat doar sub aspectul accentelor puse pe unele sau altele dintre "forele naturale" care au provocat crearea statului. "Totui, un element nou - n exprimarea aceleiai idei - poate fi considerat faptul c, dei statul este privit ca fenomen natural, se insist asupra caracterului su necesar. Oricum, "faptul natural" care a dat natere statului rmne incalificabil, sub aspect juridic. ntr-o alt opinie* statul este projdusul_unui conflict ntre grupurile sociale primitive 28. Evident - i de aceast dat - analiza i aprecierea circumstanelor care au condus la crearea statului sunt sensibil diferite. Subliniind meritele acestei doctrine, G. Burdeau menioneaz i limitele ei: eajiu acoper - prin explicaiile pe care le -ofer - geneza tuturor statelor"9". Pe de alt parte, aceast teorie confer cu prea mare generozitate calificativul "stat", vorbindu-se despre stat din momentul n care un grup primitiv este "vasalizat" de un altul. n orice caz, "schema teoretic" nu se potrivete statelor moderne. n cencepia pozitivismului juridic, statul este produsul dreptului. Numai c dreptul fiind posterior statului, nu se nelege cum, totui, statul este creaia dreptului130. Prin originalitatea ei, teoria lui Duguit cu privire la formarea statului se distinge de celelalte: stalul este un fenomen

istoric i apare atunci cnd, ntr-o societate determinat, se produce o difereniere politic ntre grupuri, un grup social mai mult sau mai puin numeros ncercnd s-i impun prin constrngere voina sa131. Aceast constrngere nu mbrac n mod necesar forma unui conflict, ea n acest sens, bunoar: Jellinek, L'Etat modern et son droit, trad. franc, t. I, 1911, p. 218; Esmein, Elements de droit constitutionnel, ed., 1921, t. I, p. 2; J. Dabin, Philosophie de l'ordre juridique positif, 1929, p. 187 .a., apud G. Burdeau, op. cit., p. 3, nota de sub nr. 2. Aici este nscris i A. Hauriou, care, de asemenea, consider statul ca fenomen natural, rezultat dintr-un consimmnt cutumiar. Pe larg, a se vedea: G. Burdeau, op. cit., nr. 4, p. 10 i urm. De exemplu, statele Americii de Nord sau statele moderne. 128 129 Pentru asemenea observaii, de exemplu: Carre' de Malberg, Contribution a la thorie generale de l'Etat, Sirey, 1920, reed. CNRS, 1962, t. I p. 61; Jellinek, op. cit., 1.1, p. 357, p. 422 i urm. 131 L. Duguit, Trite de droit constitutionnel, 3e ed., cit. supra, 1927-1928m t. 1, p. 534 i urm., t. II, p. 22 i urm. 117 putnd mbrca forma unei fore materiale, de autoritate, de presiune economic etc. Numeroi ali doctrinari s-au ataat de asemenea ideii c statul este un fenomen al forei. Teza lui Duguit a fost contestat nu numai prin prisma "actualitii politice", dar i din alte motive132: o difereniere politic nu d totdeauna natere unui stat, naterea unui stat este condiionat de instituionalizarea puterii, de o soluie de continuitate, cnd ordinea empiric se transform n ordine juridic. I Ideea cea mai generoas i mai fertil pentru a explica "statul I de drept" pare a fi aceea cu privire la natura voluntar a fenomenului \statal. Ideea originii convenionale a statului implic, de asemenea, reZolvarea ntr-un alt mod a originii suveranitii, valoarea drepturilor individuale, situaia individului n raport cu. statul etc. Indiferent de nuanele ei, doctrina originii consensuale a statului133" are meritul de a face din stat un produs al voinei umane i - mai ales - de a-1 face responsabil n faa acelora care l-au produs. Statul nu e identific cu societatea civil, societatea civil nu se reduce la stat, nici nu se exprim numai prin intermediul acestuia. Pentru societatea civil, statul este o instituie exterioar i superioar ei; pe de alt parte, statul este scopul imanent al societii civile, indivizii avnd datorii i drepturi n raporturile lor cu statul13 . Definit n termeni de dicionar, societatea civil este ansamblul raporturilor individuale, a structurilor familiale, sociale, economice, culturale, religioase, care exist ntr-o societate dat, n afara cadrului i interveniei statului. n sistemele post-totalitare, ea este ns mult mai mult. Este - cum metaforic se exprima Vaclav Havel - "fora vieii" la mbriarea mortal a minciunii instituionalitate; ea este "puterea celor fr putere", ca form de autoaprare i de renatere moral, este strategia "majoritii tcute" pentru refacerea solidaritii umane i a responsabilitii morale, este un posibil obstacol n faa aroganei sau aventurismului puterii instituionalizate n stat. i totui, statul este necesar societii civile, iar societatea civil este necesar statului. 132 133 A se vedea: G. Burdeau, op. cit, p. 39 i urm. Pentru prezentarea doctrinei i examinarea ei, a se vedea: G. Burdeau, op. cit., p. 48 i urm. Hegel, Principiile filozofiei dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 286. 118 Odat creat, statul nu poate rmne un simplu decor pentru societatea civil. El trebuie s intervin n societate. S o fac ns numai n msura necesitii i prin mijloace adecvate, susceptibile de control n condiiile dreptului. Existena statului i manifestarea lui implic un "statut al puterii", care s-i creeze limite, s o mpiedice s devin o prerogativ la discreia celor ce o exercit. Dac puterea a fost instituionalizat prin drept, dreptul trebuie s-i fundamenteze i exerciiul, mai nti prin Constituie135. Geneza consensual a statului, implicarea lui n societatea civil, instituionalizarea puterii i limitarea ei prin drept mai presus de toate printr-un statut constituional - justific n mod logic i necesar principiul responsabilitii statului. Teoria iresponsabilitii statului s-a sprijinit pe dou idei: inegalitatea prilor - stat i persoan - n raporturile juridice; dreptul infailibil al statului de a comanda, n baza exerciiului suveranitii. Cel mult, uneori s-a distins ntre actele de autoritate ale statului i actele lui de gestiune, doar n privina acestora din urm statul manifestndu-se ca simpl persoan juridic i fiind deci responsabil. ncepnd ns din 1895, teoria responsabilitii statului - i, bineneles, a autoritilor sale - a fcut obiectul unui studiu sistematic n doctrin. Ea este astzi unanim admis, chiar dac fundamentul teoriei mai este nc discutat136. Contenciosul administrativ i cel constituional pot fi considerate cele mai semnificative contribuii - la articularea teoriei responsabilitii statului - i unele dintre cele mai expresive dimensiuni ale statului de drept. 2. Valorizarea, n condiii adecvate, a raiunilor i mecanismelor principiului separaiei puterilor constituie o alt premis de drept. Firete, nu n forma clasic, funciar a acestui principiu - form atribuit cu generozitate lui Charles de Secondat, baron de Montesquieu,137 - ci n forma sa modern, contemporan, aa cum s-a procedat n

covritoarea majoritate a constituiilor 135 136 G. Burdeau, op. cit., t. IV, Le statut du pouvoir dans l'Etat, p. 1-3. Pe larg i pentru referine bibliografice, a se vedea: M. J. Redor, op. cit., p. 227 i urm. 137 n schema clasic a separaiei puterilor, nu vedem cum i unde i-ar gsi locul "puterea corpului electoral" i curile sau tribunalele constituionale. 119 europene138. Adic, autonomizarea autoritilor publice, partajarea funciilor ce revin acestora, instituirea unor mijloace de colaborare i de control mutual, n ambiana unei autentice i reale democraii. 5. Instaurarea i aprofundarea unei autentice i reale democraii"reprezint unic"ambian a statului de drept. Constituit "tocmai ca "replic" la absolutism, voluntarism, totalitarism, statul de drept este incompatibil cu regimurile politice nedemocratice sau antidemocratice. Determinrile democraiei sunt multiple i variate. Am nscrie ns, ntre acestea, cu prioritate: universalitatea participrii la rezolvarea problemelor publice; consacrarea i garantarea drepturilor i libertilor publice i private; pluralismul social, ndeosebi cel ideologic, organic sau instituional, politic, sindical i al altor corpuri intermediare; aplicarea principiului majoritii n activitatea deliberativ a organelor colegiale; descentralizarea administrativ i realizarea autonomiei autoritilor locale; reprezentativitatea autentic i direct a autoritii legiuitoare; instituionalizarea puterii populare i promovarea unor mijloace adecvate de exprimare a acesteia (vot universal, egal, direct i secret, referendum, iniiativ legislativ popular, veto legislativ etc). 4. Instituionalizarea i garantarea drepturilor i libertilor omului i ceteanului constituie placa turnant a statului de drept. Acesta, ntruct "domnia legii" trebuie s nsemne protecia i securitatea individului, pe baza statutului su juridic. Pentru ca drepturile omului s devin o realitate juridic, K. Vasak considera c trebuie s fie ntrunite trei condiii:139 a) S existe o societate organizat sub forma statului de drept; b) n interiorul statului, drepturile omului s se exercite ntr-un cadru juridic prestabilit, variabil totui n funcie de natura drepturilor i n funcie de ntre foarte rarele exemple de constituii europene care - aa cum ni se spune -consacr separaia puterilor este numit Constituia Greciei, adoptat n 1975. Interpretarea ni se pare eronat. Art. 26 al acestei Constituii nu se refer la "puteri" i la "separaia" lor, ci la funcia legislativ (observnd n treact c ea este exercitat de Camera Deputailor i de Preedintele Republicii), la funcia executiv (exercitat - i aceasta - de Preedintele Republicii, precum i de Guvern) i la funcia jurisdicional, exercitat de tribunale. K. Vasak, Introduction generale, n Les dimensions internationales des droits de l'homme, UNESCO, 1978, p. 3 i urm. 120 circumstane; c) Exercitarea drepturilor de ctre titularii acestora s fie nsoit de garanii juridice precise, concrete, precum i de posibilitatea de a aciona pentru a obine respectarea lor. 5. Ordinea juridic coerent i ierarhizat - ca premis a statului de~drept presupune, pe de o parte, articularea n sistem a normelor ce alctuiesc dreptul, iar pe de alta, consecin logic a celei dinti, stabilirea unor raporturi de complementarietate i de conformitate ntre elementele sistemului juridic normativ. La fundamentul sistemului juridic normativ se afl dou principii: principiul legalitii i principiul constituionalitii. Principiul legalitii sau "principiul juridicitii" poate fi exprimat prin dou cerine: ordonarea normelor juridice ntr-un sistem unic i unitar, armonios i ierarhizat, implicnd - ca n orice sistem - raporturi de coordonare i de subordonare, dup caz, ntre normele - sau elementele - sistemului; respectarea regulilor de drept de ctre toate subiectele, fie ele autoriti publice, persoane fizice sau juridice. Ierarhia normelor juridice nu reprezint o schem aprioric i imuabil: fiecare stat i constituie el nsui o "scar" a valorilor juridice, pe temeiul suveranitii i ca expresie a acestei suveraniti; structura sistemului juridic variaz de la o civilizaie juridic la alta; sistemul variaz ns i n funcie de regimul politic; n fine, el este variabil funcie de epoci istorice140. Principiul constituionalitii cumuleaz i articuleaz mijloacele juridice avnd ca scop asigurarea conformitii regulilor dreptului cu Constituia. Aceast cerin de conformitate poate fi examinat pe dou planuri, inseparabile de altfel: pe un plan aa-zis "material" sau pe planul "conformitii interne", adic prin raportarea regulilor dreptului la coninutul reglementrilor constituionale; pe un plan aa-zis "formal" sau pe planul "conformitii externe", adic prin raportarea respectivelor reguli Ia procedurile instituite de Constituie pentru emiterea lor. 34. Conceptul de "lege" i domeniul legii. Dac statul de drept - cum metaforic s-a spus - substituie "domnia legii domniei oamenilor", atunci cristalizarea conceptului de lege i delimitarea domeniului ei constituie premise i garanii ale statului de drept. 140 A se vedea: Ch. Cadoux, Droit constitutionnel et institutions politiques, I, 3e ed., Dalloz, Paris, 1988, p. 167-

168. 121 Legea poate fi definit potrivit unui criteriu organic sau formal, fiind astfel considerat lege actul care eman de la organul legiuitor, cu respectarea unei proceduri dinainte stabilite. Aadar, legea se recunoate prin autorul ei, n subsidiar, prin procedura ei de adoptare. Coninutul ei este indiferent. Legea poate fi ns definit i potrivit unui criteriu material, prin coninutul ei, prin natura raporturilor sociale care fac obiectul reglementrii. De aceast dat autorul legii i procedura ei de adoptare nu ndeplinesc o funcie determinativ pentru calificarea actului. Fiecare dintre aceste criterii, valorizat ut singuli, prezint cteva inconveniente, i mai nti unilateralitatea: un act juridic definindu-se de regul prin forma i coninutul su. Conjugnd cele dou criterii, legea poate fi definit ca fiind actul juridic normativ adoptat de ctre organul legiuitor i dup procedura stabilit n acest scop, prin care, n cadrul competenei sale legislative, acesta stabilete reguli generale i de aplicaie repetat, a cror realizare este asigurat prin virtualitatea coerciiunii statale. n procesul apariiei i consolidrii statului de drept, legea a fost i este definit prin mbinarea ambelor criterii. Firete, conceptualizarea riguroas a legii este - cum s-a mai spus - premisa i garania imanene ale statului de drept. Acestea nu sunt ns suficiente. Trebuie, de asemenea, s se delimiteze domeniul legii i s se asigure supremaia legii fundamentale. Ct privete domeniul legii, trei sisteme au fost conturate i argumentate:141 a) Sistemul monopolului legislativ al reglementrilor primare, n sensul cruia toate actele normative ale organelor administraiei de stat - i n primul rnd cele ale Guvernului - trebuie s fie emise pe baza legii i n limitele ei. Aadar, numai reglementarea prin lege poate fi primar. Este sistemul care satisface n cea mai mare msur exigenele statului de drept, el asigurnd expresivitate principiului "domniei legilor"142. Acest sistem prezint ns unele insuficiene: este nerealist i inoportun. Ni se pare ns c asemenea insuficiene pot fi, cel puin, aplatizate prin "delegarea 1 A se vedea: T. Drganu, op. cit, p. 86 i urm. 142, "Ibidem, p. 87. 122 legislativ". Constituia Romniei s-a ataat acestui sistem, stabilind n esen c: Guvernul emite hotrri "pentru organizarea executrii legilor", adic totdeauna secundum legem (art. 107, alin. 2); Guvernul poate emite ordonane n domenii susceptibile de reglementare prin lege ordinar, n condiiile delegrii legislative (art. 114); b) Sistemul care rezerv legii reglementarea primar a celor mai importante raporturi sociale, recunoscnd ns organelor administraiei de stat dreptul de a interveni prin norme autonome n domenii de importan secundar, dac, printr-o lege prealabil, fie constituional, fie ordinar, s-a stabilit n acest sens o competen n favoarea organelor administrative. Sistemul prezint cteva inconveniente, ntre care i mai ales: implicarea unui criteriu labil, susceptibil de interpretare, pentru a distinge ntre "cele mai importante raporturi sociale" i "domenii de importan secundar"; posibilitatea organelor administraiei - n primul rnd a Guvernului - de a abuza prin "reglementarea regulamentar sau guvernamental", ceea ce ar anula raiunea statului de drept, Poate i pentru a se nltura asemenea inconveniente s-a precizat c, "att din punctul de vedere al competenei organelor administrative, ct i al cuprinsului reglementrilor adoptate, actele normative administrative urmeaz s aib ntotdeauna izvorul n lege i s fie emise n scopul aplicrii ei"143. Dar astfel - ni se pare - acest al doilea sistem se apropie de primul, dac nu cumva se chiar identific cu el; c) Sistemul enumerrii limitative a atribuiilor legislative aparinnd reprezentanei naionale, enumerarea deci prin constituie a domeniilor de raporturi sociale rezervate legiferrii. n condiiile unei enumerri limitative, se va nelege c toate celelalte raporturi sociale aparin competenei normative a puterii executive. Acest sistem nu este recomandabil, ntruct: este practic imposibil s se procedeze cu anticipaie la enumerarea exhuasiv a raporturilor sociale rezervate legiferrii; limitarea anticipat a domeniului legiferrii pune n discuie plenitudinea autoritii legiuitoare. El este ns i greu de conciliat cu exigenele statului de drept.ntr-adevr, "dac statul de drept este conceput ca stat al domniei legii, atunci este inevitabil s se 143Ibidem,p. 91. 123 ajung la concluzia c ori de cate ori reglementarea autonom administrativ este destinat s domine, sfera de intervenie a legii va fi restrns n mod forat i, prin urmare, nu va putea fi vorba de un stat al domniei legii, ci al predominrii regulamentului"144. 35. Sisteme de reglare n interiorul statului de drept. Prin cteva hunuri anterioare, am ncercat, implicit, s evocm i sistemele de reglare n interiorul statului de drept, considerndu-le a fi: controlul politic asupra executivului exercitat de ctre parlament; controlul administrativ; controlul jurisdicional al legalitii actelor administrative; controlul constituionalitii legilor; procedura de conciliere; cile de atac fa de hotrrile judectoreti nelegale sau

netemeinice. In ordinea artat le vom prezenta succint. A; Controlul politic se realizeaz, de ctre Parlament i ca una dintre funciile lui eseniale, prin mijloace instituionale variate, de intensitate i cu rezultate diferite145: ncunotinarea nentrziat a Parlamentului cu privire la luarea unor msuri; consultarea prealabil a Parlamentului n vederea adoptrii unor msuri; aprobarea de ctre Parlament a unei aciuni sau a unui act al autoritii administrative; ntrebri i interpelri; acceptarea programului de guvernare i acordarea votului de ncredere; moiunea de cenzur; angajarea rspunderii Guvernului la iniiativa sa; procedura suspendrii din funcie a efului statului; procedura punerii sub acuzare a efului statului, precum i procedura n vederea deschiderii urmririi penale a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exercitarea funciei lor. S-ar mai putea aduga aici i activitatea comisiilor parlamentare. B. Controlul administrativ se naptuiete, n interiorul organelor administrative, fie la iniiativa acestora, fie la iniiativa cetenilor. , Controlul nfptuit la iniiativa organelor administrative funcioneaz fie ca jin control ierarhic fie ca un control de tutel. Controlul ierarhic aparine organului administrativ superior celui 144 145 Ibidem, p. 95. Problema controlului asupra activitii executive - preciza cu rigoare T. Drganu (op. cit, p. 179) - se pune n mod diferit, dup cum este vorba de ri organizate potrivit modelului regimului prezidenial, al regimului parlamentar sau al celui semiprezidenial. 124 controlat i, dac legea nu dispune altfel146, el este att un control de legalitate, ct i un control de oportunitate i de eficacitate. Controlul de tutel administrativ este o form a controlului administrativ care se exercit asupra autoritilor descentralizate. El este un control condiionat i numai un control de legalitate. Controlul nfptuit la iniiativa cetenilor poate mbrca forma recursului graios sau forma recursului ierarhic. Ambele forme sunt oferite de lege celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative. Recursul graios semnific mijlocul de sesizare a autoritii administrative care a emis actul contestat, cerndu-i acestuia s-1 retracteze. Recursul jerarhic se ndreapt la organul administrativ superior celui care a emis actul, cerndu-i acestuia s-1 revoce sau s-1 anuleze14T7 C. Controlul jurisdicional,, asupra legalitii actelor administrative este, poate, cgajmai eficient Jorm^ de! control al legalitii acestor acte, ntruct se realizeaz din exteriorul sistemului organelor administraiei de stat, de ctre autortlfejudecatoFeasc, independent i n cadrul unei proceduri ce are la baz, ntre altele, dreptul la aprare, contradictorialitatea, egalitatea prilor n proces, rolul activ al instanei, virtualitatea cilor de atac fa de hotrrile nelegale sau netemeinice. El este ncredinat fie instanelor de drept comun, fie unor instane specializate. In raport de controlul politic i mai ales de cel administrativ, controlul jurisdicional prezint cteva dimensiuni specifice148: a) Este un control mai restrns* ntruct are ca obiect numai legalitatea actului administrativ, nu i oportunitatea acestuia; b) Controlul jurisdicional presupune ntotdeauna un act de sesizare din partea victimei comportamentului prejudiciabil al administraiei prin emiterea actului administrativ considerat ilegal; c) Acest tip de control este, n acelai timp, mai concret i mai profund, ntruct el nu Al. Negoi, Drept administrativ i tiina administraiei, Editura "Altas Lex", Bucureti, 1993, p. 175-176. Pentru unele distincii ntre administraia activ, administraia consultativ i administraia jurisdicional, cu implicaii n materie de control, a se vedea: T. Drganu, op. cit., p. 153 - 155. A se vedea: P. Sandevoir, Les juridictions administratives, n Droit public, sous la direction de J. M. Auby, t. II, Economica, Paris, 1985, p. 579 i urm. 125 vizeaz - ca i controlul politic sau cel administrativ - mai ales finalitatea, .oportunitatea sau eficacitatea actului administrativ controlat, ci - precis i circumspect - pornind de la dreptul subiectiv alegat, opus organului administrativ, el esenializeaz conformitatea actului acestui organ cu legea;/l) Controlul jurisdictional se realizeaz n cadrul unei proceduri prestabilite i exigente, avnd la baz ndeosebi contradictorialitea, obligaia motivrii soluiei i autoritatea lucrului judecat a hotrrii pronunate; e) Controlul jurisdictional nu poate conduce la reformarea actului administrativ, ci numai la anularea lui sau la nlturarea acestuia din soluia procesului. Cnd actul administrativ este anulat, hotrrea instanei este opozabil erga omnes. Controlul jurisdictional se realizeaz diferit, dup cum este vorba de acte administrative normative sau de acte administrative individuale149. Ceea ce n mod deosebit intereseaz, sub aspectul aici discutat - al exigenelor statului de drept, - este faptul c n cadrul controlului jurisdictional persoana - ca n orice alt proces - este pus pe picior de egalitate cu autoritatea administrativ i c instana - neutr i independent n raport cu prile procesului - traneaz litigiul, "rostete dreptul" (iuris dictid) printr-o hotrre susceptibil de executare silit.

D. Controlul constituionalitii legilor a "debutat" n S.U.A., n 1303, graie judectorului Marshall; el a fost consacrat n Constituia Austriei din 1920; s-a cristalizat dup cel din urm rzboi mondial, mai ales n Germania, Frana, Italia, S-au instituit jurisdicii noi n Spania, Grecia, Portugalia, Belgia, devenind o component imanent a statului de drept. In acest proces, ndelungat i complex, s-au conturat dou "modele":cel "american", care confer instanelor judectoreti obinuite controlul constituionalitii legilor; cel "austriac", devenit apoi "european", care confer acest control unor organe speciale i specializate (curi sau tribunale constituionale)150. 149 Pentru dezvoltri, a se vedea: T. Drganu, op. cit., p. 157 i urm. Ct privete controlul jurisdictional al actelor administrative n dreptul actual romnesc, a se vedea: Al. Negoif, Contenciosul administrativ, Editura "Lumina Lex", Bucureti, 1992. 150Pe larg, a se vedea: Le controle juridictionnel des lois. Legitimii et developpement recents, public par Louis Favoreau et John-Antony Jalowicz, 126 Indiferent de sistemul adoptat, problema care se afl n centrul dezbaterilor din diferite ri este aceea a legitimitii acestei forme de control. Legitimitatea controlului constituionalitii legilor poate fi fundamental avnd ca reper diferite criterii151: a) Sub aspect istoric, necesitatea unui asemenea control s-a evideniat n perioadele postdictatoriale de dup cel de-al doilea rzboi mondial, mai ales n Germania, Spania, Grecia, Portugalia, precum i n fostele ri socialiste; b) Sub aspectul regimului politic, necesitatea controlului constituionalitii legilor s-a resimit ndeosebi n sistemele parlamentare i - relund expresia lui Maurice Duverger - n cele semiprezideniale152, fie ca o contrapartid la majoritatea parlamentar, fie ca un "colegislator", n condiiile unui parlamentar eteroclit, lipsit de omogenitate minim i deci incapabil s decid adecvat; c) Potrivit cu tehnica de control - control judectoresc sau control printr-un organ special de jurisdicie constituional -"modelul american" s-a dovedit mai puin apt pentru rile europene, nu numai pentru c, n unele dintre aceste ri, a rezultat c justiia ordinar, comun, a fost cu totul ineficient n faa dictaturii, dar i pentru c implicarea ei n confruntrile politice, inevitabil uneori asociate conflictului de constituionalitate, i-ar anula statutul i prin aceasta vocaia; d) Controlul constituionalitii legilor este absolut necesar - "funcie de starea normelor constituionale" - atunci cnd aezmntul fundamental cuprinde norme "cu geometrie variabil, cu un coninut elastic sau efecte aleatorii"153; e) Legimitatea controlului deriv - n cazul organelor speciale de jurisdicie constituional - din procedeul de alctuire a acestor organe. Alctuite fiind de autoritile reprezentative i democratice, ele nsele nu pot fi altfel dect autorii lor; f) Potrivit criteriului structurii de stat, n statele federale - dar i n Economica, Presse Universitaire d'Aix Marseille, 1986, precum i Cours constitutionnelles europeennes et droits fondamentaux, sous la direction de Louis Favoreau, Economica, Presse Universitaire d'Aix-Marseille, 1982. A se vedea: L. Favoreau, op. cit., p. 45-62. "M. Duverger, La Republique des citoyens, Paris, 1982, p. 107. (Regimul "semi-prezidenial" francez sau "parlamentarismul raionalizat" i-a dovedit supleea i eficacitatea). D. Loschak, Le Conseil constitutionnel-protecteur des libertes, n revista "Pouvoir", 1980, nr. 13, p. 35-49. 127 cele "quasi-federale" sau regionale, precum Italia, Spania, Portugalia, Belgia - legimitatea i necesitatea controlului sunt cu totul evidente. E. Procedura de conciliere se realizeaz, n form aproape generalizat, prin instituia "ombudsman"-ului154. De la 1713, cnd pentru prima dat apare acest termen i aceast funcie, extraordinara expansiune a instituiei, la nivel planetar, nu poate fi explicat altfel dect prin utilitatea i eficacitatea ei. ncercarea de mediere sau de_ conciliere ntre ceteni i administraie, n legtur cu drepturile i ireresele legitime ale celor dinti, pe baza legii i n limitele ei, constituie nendoielnic un "mecanism" indispensabil sau o "procedur" expresiv a statului de drept. Este de dorit, dup "prerea noastr, pentnTsigurarea independenei i autoritii ombudsman-ului, ca el s fie desemnat de ctre parlamen,_vnd tocmai sarcina de a veghea la respectarea legilor n aamnistfaie. F. Accesul liber la justiie i organizarea activitii de judecat n mai multe grade de jurisdicie, astfel nct hotrrile nelegale sau netemeinice pronunate de o instan s poat fi ndreptate, pe calea exercitrii cilor de atac, de instana ierarhic superioar, constituie de asemenea unul dintre mecanismele funcionrii statului de drept i una dintre garaniile restabilirii legalitii, atunci cnd ea a fost nclcat. n acelai sens i urmrind acelai scop, pe lng cile ordinare de atac, legea instituie i ci extraordinare de atac. Calea de atac a unei hotrri nu este deci doar un simplu "remediu"; ea este instrumentul de aciune n ambiana statului de drept, pentru ca legea, inclusiv n activitatea de judecat, s-i asigure supremaia i eficacitatea deplin. 36. Resurecia statului de drept. Statul de drept a devenit o valoare n sine, o exigen axiologic, fenomenul resureciei lui putnd avea multiple explicaii, ntre care155: pierderea fiabilitii

"Ombud" nseamn n limba suedez "procur", "mandat", "reprezentare". Ombudsman-ul ar fi deci un mputernicit. Denumirile sunt diferite i specifice de la o ar la alta. De exemplu: "Mediateur" n Frana, "Parlimantary Commissioner" n Anglia, "Commissioner for Complaint" n Israel, "Proveder de Justicia" n Portugalia, "Defensor del Pueblo" n Spania, "Volksanwaltschaftsmann" n Austria, "Biirgerbeautragter" n Germania, "Diwan El Mazalem" n Egipt etc. (Semnalm o recent i cuprinztoare monografie: V. Pop, Avocatul poporului, instituie fundamental a statului de drept, Editura "Perenia", Timioara, 1995.) 155 J. Chevallier, L'Etat de droit, Montchrestein, Paris, 1992, p. 127. 128 statului, care apare nu numai ca un indtrument de promovare i de asigurare a securitii colective, dar i ca un posibil agent de opresiune; accentul pus pe protecia invidului n faa puterii, pe aprarea drepturilor i a libertilor lui fundamentale contra "dictaturii majoritii democratice"; redescoperirea dreptului ca un mijloc de refacere a liantului social i ca mijloc de limitare a supremaiei etatice. Dup cel din urm rzboi mondial, tema statului de drept nu a mai fost att o tem de dezbateri abstracte i contradictorii pe terenul filosofiei, al politologiei ori n spaiul doctrinei juridice, ct mai ales o reflecie asupra coninutului i rolului dreptului, pentru a face din drept o antitez a totalitarismului. n fostele ri comuniste, statul de drept i-a gsit consacrare conceptual expres n legile fundamentale, precum i mecanisme specifice de articulare156 Discursul asupra statului de drept tinde s se mondializeze157 156 A se vedea, bunoar, art. 4 al Constituiei Bulgariei din 1991 sau art. 1, alin. 3 al Constituiei Romniei din 1991. 157 J. Chevallier, op. cit., p. 139. 129 (''-drept constituional Titlul III FORMA PUTERII DE STAT 37. Preliminarii. n doctrina juridic romneasc s-a opinat n sensul c forma de stat reprezint o categorie complex, avnd ca elemente constitutive; structura de stat, forma de guvernmnt i regimul politic. Este un sens larg atribuit noiunii "form a puterii de stat". n sens strict, forma puterii de stat desemneaz structura acestei puteri. 1. Structura de stat desemneaz organizarea puterii de stat n anumite limite spaiale^ adic pe un anumit teritoriu, raporturile specifice ce se constituie ntre elementele alctuitoare ale ansamblului statal (uniti administrativteritoriale sau formaiuni statale), precum i legturile specifice dintre "ntreg" i "prile" lui componente1. 2. Forma de guvernmnt desemneaz modul de formare i. organizare a organelor statului, caracteristicile i principiile care stau la baza raporturilor dintre acestea2, n special dintre organul legiuitor i organele executive, inclusiv eful statului. 3. Regimul politic reprezint ansamblul metodelor i mijloacelor de nfptuire a puterii, a relaiilor existente ntre elementele ce alctuiesc sistemul social-politic, relevnd mai ales msura consacrrii i garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ceteneti. 1 Admind c structura de stat desemneaz organizarea puterii de stat n raport cu teritoriul, precum i legturile specifice - de coordonare sau subordonare - ce se stabilesc ntre elementele sistemului statal, rezult c organizarea administrativ-teritorial, fr a acoperi n ntregime complexitatea structurii de stat, este un element integrat n aceasta. Distingnd ntre "forma de stat" i "forma de guvernmnt", G. Burdeau (Droit constitutionnel, 21e ed., 1988, cit. supra., p. 50) consider c forma de stat vizeaz consistena puterii n care statul este titular; forma de guvernmnt este determinat de maniera n care sunt desemnai agenii acestei puteri i modul n care ei o exercit. 130 Capitolul I > Ol STRUCTURA DE STAT? ~ ^ Seciunea 1-a STATUL UNITAR I STATUL FEDERATIV 38. Noiunea de structur a puterii de stat. Statul este o "instituie de insituii",.constituite ntr-un ansamblu unic i organic articulat. Vorbind deci de structura3 puterii de stat se impun a fi relevate legturile specifice existente ntre elementele alctuitoare ale ansamblului statal i cele existente ntre aceste elemente i "ntregul" statal4. Structura de stat desemneaz integralitatea sistemului puterii 3e stat, modul de organizare a acestei puteri pe un anumit teritoriu. Identitatea statului, sub acest aspect, se exprim fie sub forma unui stat unitar (simplu), fie sub forma unui stat federativ (compus). 39. Statul unitar sau simplu5 se aseamn cu figura geometric a piramidei: 1. El constituie o singur formaiune statal; 2. Are un regim constituional unic, consacrat printr-o singur constituie;

3. i constituie un singur rnd de organe de vrf (legiuitoare, administrative, judectoreti) care exercit autoritatea lor la nivel central, n raport cu ntregul teritoriu i cu ntreaga pbpulaie. n ali termeni, aceast unic organizare politic i juridic dispune exclusiv 3 Structura este o ordine spaial, specific oricrui sistem. Ea exprim apartenena "prilor" la "ntreg", legturile relativ statornice dintre elementele alctuitoare ale sistemului, pe de o parte, i dintre aceste elemente i sistem, pe de alt parte. Structura reprezint astfel prima carte de identitate a sistemului. 4 n cadrul sistemului de exigene juridice, structura intern a puterii etatice poate fi examinat dup cum "aceast putere are un titular unic sau ea se coreleaz unor multiple centre de putere". (Ibidem, p. 51). Acest criteriu este operant numai dac titularul puterii este considerat statul, astfel cum apreciaz i autorul citat. El devine discutabil dac titularul legitim al puterii este considerat poporul, statul fiind doar instrumentul prin care acesta i exercit puterea sa n asemenea condiii, dei titularul puterii e unic - poporul -, forma de stat poate fi totui compus. Asupra caracteristicilor statului unitar, a se vedea de asemenea: T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, I, cit. supra, p. 180; I. Muraru, Drept constituional i instituii politice, I, cit. supra, p. 143. 131 de totalitatea competenelor etatice, neexistnd nici o alt organizaie^ .concurent, de acelai tip, cu care s-i partajeze competenele, pe acelai teritoriu i cu privire la aceeai populaie; 4. Populaia sa are de regul o singur cetenie; 5. Unitile administrativ-teritoriale constituite n interiorul su sunt subordonate organelor centrale i i desfoar activitatea, prin propriile lor organe, numai n limitele prescrise de_organe]e^ centraTe~"t^urjrc6ntiroIul i supravegherea acestora; 6. Este el nsui - i numai el - yjjiecjde drept internaional. Statul unitar are, aadar, "un .singur centru de impulsuri politice i guvernamentale". Arhitectura unitar sau simpl a statului nu este determinat nici de ntinderea lui teritorial, nici de densitatea sau numrul locuitorilor, nici de existena mai multor naionaliti, nici de regimul politic etc6. Statul unitar nu este incompatibil cu descentralizarea, adic cu recunoaterea autonomeTi competenei de decizie, n anumite limite, organelor constituite n subdiviziunile teritoriale ale statului (regiuni, provincii, departamente, judee, comune etc). Organizarea tentacular^ ermetic centralizat a instituiilor etatice, ignornd realitile concrete i specifice din unitile administrativ-teritoriale, poate fi posibil, dar nu i recomandabil. Modalitile descentralizrii7 sunt diferite'i cu rezultate mai mult sau mai puin Dou state extreme, din toate punctele de vedere, constituie un exemplu edificator: Elveia este un stat federativ, n schimb China este un stat "multinaional unitar". Uneori descentralizarea, exclusiv administrativ, semnific doar constituirea unor organe locale proprii, recunoaterea unei autogestiuni administrative, dreptul de decizie proprie n problemele de interes local, dac acestea nu afecteaz interese comune, naionale. Alteori, descentralizarea este complet, apropiind mult statul unitar de cel federativ. (De exemplu, n italia, potrivit art. 115 al Constituiei din 1947, regiunile constituie "organisme autonome", ncepnd mai ales din 1970. n Belgia s-a realizat, n 1970 i apoi n 1980, o descentralizare de tip etnic i lingvistic: 3 regiuni politico-administrative, 4 regiuni lingvistice, 3 comuniti culturale. Este o descentralizare dus la punctul extrem: dei statul rmne, n principiu, unitar, dei grupurile valon i flamand nu au un caracter etnic i nu au propria lor constituie, ele dispun de un sistem apropiat seif- government-ului, asemntor federalismului). Este foarte greu s se stabileasc msura exact a tutelei organelor locale de ctre cele centrale: dac aceasta este larg, exist riscul de a compromite coeziunea statului; dac aceasta este prea apstoare i restrns, exist riscul de a compromite 132 semnificative. Dou elemente rmn ns mereu aceleai: autonomia local i tutela ierarhic. Raportul dintre acestea i formee~rof~ae~" "exprimare aduga sttutului unitar trsturi inedite8. Sunt ns elemente de grad^de intensitate, n procesul descentralizrii, nu ns de natur juridic. 40. Statul federativ, compus sau unional9 este constituit din dou sau mai multe state membre (state federate) care, n limitele i condiiile precizate prin constituia federaiei, transferndu-i o parte dintre atributele lor suverane n favoaref satului cbmpujpdau astfel natere"unui nou stat, distinct de statele cerafctuiesc1*. Acestea din urm i pstreaz ns identitatea i cealalt parte a atributelor lor suverane. n sistemul de relaii dintre statul federativ i statele _ -fe~derate, ntlnim, de regul, urmtoarele elemente definitorii: 1. In termenii dreptului constituional, statul federativ reprezint o unitate statal n care: _ . - ~. 1. Exist o ordine constituional comun statelor federate, astfel cum aceasta a fost consacrat prin legea fundamental a" federaiei; descentralizarea. (P. Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, 9e ed., Masson, Paris, Milan, Barcelona,

Mexic, 1989, p. 49). 8 Unii autori constituie de altfel, tocmai n considerarea unor asemenea elemente, categoria de "stat unitar complex" (M. Prelot, J. Boulouis, op. cit, nr. 140 i urm., p. 243 i urm.). Alturi de "regionalismul italian" i de "regionalismul diversificat belgian", aducem n atenie nc dou exemple. Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, stat unitar, a provenit din ncorporarea succesiv n Anglia a rii Galilor (1536), Scoiei (1707) i Irlandei (ntre 1800 i 1921). Statul englez nu are ns o legislaie uniform, unele legi nefiind aplicabile n unele comitate. Cu alte cuvinte, exist mai multe legislaii, dar un singur legislator. Situaia este asemntoare n Frana, ct privete departamentele i teritoriile de dincolo de mri, unde nu se aplic uniform i automat legislaia metropolitan. Sunt exemple de aazise "uniuni ncorporate", ca forme specifice de state unitare. A se vedea, de asemenea: T. Drganu, op. cit. p. 180; I. Muraru, op. cit., p 143 -144. 10 Unii autori includ n categoria "statului compus", alturi de statul federativ, confederaia de state. (G. Burdeau, op. cit., p. 53; G. Ignasse, op. cit., p. 26). n sens larg, confederaia poate fi considerat o varietate a statului compus. n sens restrictiv ns, alturarea confederaiei statului federativ nu este justificat, ntruct confederaia nu d natere unui nou stat. Cu alte cuvinte, confederaia reprezint doar o "uniune de drept internaional", nu ns i una de "drept constituional". Am inclus deci confederaia n categoria "asociaiei de state", altele ns dect statele federative. 133 2. Exist o legislaie comun statelor federate, emannd de la organele cu competen normativ constituite la nivelul federaiei; 3. Exist organe legiuitoare, administrative si de justiie la nivelul federaiei11; 4. Populaia reprezint un corp unitar, dei persoanele ce o alctuiesc dein dou cetenii,-- cetenia statului federativ i cetenia statului federat; ' 2. n termenii dreptului internaional, statul federativ este subiect distinct, acionnd ca atare n relaiile internaionale; 3. Statele federate, pstrndu-i personalitatea juridic si relativa lor autonomie, se afl n relaii He complementrielle cu statul federativ: a) Sub rezerva respectrii constituiei statului federativ, fiecare stat federat are o ordine constituional proprie, consacrat n constituia sa; b) Sub rezerva aceleiai condiii, el are o legisla|ie_piiaprie, emannd de la organele sale cu competen normativ12; c) Are organe proprii legiuitoare, administrative i de justiie; d) Populaia sa reprezint un corp distinct, avnd cetenia statului federat, integrat ns n colectivitatea unificat a statului De regul se constituie i un organ jurisdicional, la nivelul federaiei, pentru concilierea divergenelor ce ar apare ntre statul federat, respectiv organele lui, i statul federativ, respectiv organele acestuia. (De exemplu, Curtea Suprem n S.U.A., Tribunalul federal n Elveia). Partajarea competenelor normative ntre organul legiuitor al statului federativ i organele legiuitoare ale statelor federate se realizeaz fie prin enumerarea materiilor ce fac obiectul reglementrii respectivelor organe legiuitoare, fie prin artarea expres a competenei normative ce revine statului federativ, nelegndu-se c n toate celelalte probleme pot interveni organele legiuitoare ale statelor federate, fie prin artarea expres a competenei normative ce revine organelor legiuitoare ale statelor federate, nelegndu-se c n toate celelalte probleme va putea interveni organul legiuitor al statului federativ. (De exemplu, la elaborarea Constituiei Indiei din 1950 s-au avut n vedere "trei liste de probleme": probleme ce trebuie recunoscute prin constituie ca fcnd parte din competena de legiferare a organului legiuitor al federaiei, probleme care trebuie transpuse n competena exclusiv a organelor legiuitoare ale fiecrui stat federat i - iat o alt variant de distribuire a competenelor - probleme n legtur cu care pot interveni cu reglementri att organul legiuitor al statului federativ, ct i organele legiuitoare ale fiecrui stat. O situaie similar exist n Canada, dar aici "lista a treia" de probleme se reduce la dou subiecte: imigrarea i agricultura. n federaia australian unele probleme de aprare, legate de utilizarea energiei nucleare sau chiar unele probleme cu privire la aviaie au fcut obiect de disput sub raportul competenei reglementrii). 134 federativ; e) El este subiect de drept constituional f/' m anumite limite, este sau poate Ti subiect de drept internaioflf' ' ^Teritoniil-su constituie o entitate n cadrul teritoriului itnrnli11 era 1V* fiv condiiile precizate n constituia statului federati^^u ~. particip la constituirea principalelor OEggfiejfeder^^la stabllirea ordinei constituionale federative i a legislaiei com1**16 ' Concilierea intereselor federative cu ale stateIor federate, sub aspectul elementelor artate sau al altor asemer>ea elemente> se realizeaz adeseori cu destule dificulti i ctiar tensmni> la intersecia legii de asociere cu cea de autonomie. . De obicei, statului federativ "i premerg confederaia de state15. Uneori ns, federaia manifest tendina de a se indrePta sPre o confederaie de state sau chiar ctre forma statuluilinl .;,_^ Seciunea a 2-a rFDESTATF ASOCIAIILE DE STATE I IERARHIIl^ DSL *l Albj

41. Forme ale asociaiilor de state i *le fe1*^'' de state. Asociaiile de state sunt forme agregative asemntoare 13 . ,x . .x lx i limitele in care statele In practica internaional nu exist o regul cu pnvire la * . . . . , . c j * -x- *x ... /. , ,. t , c j . <4in Austria pot ncheia federate se manifest ca entiti (de exemplu, statele federate "*. . . :. acorduri comerciale i potale cu statele strine, cantoanele ElveJ f i ^* ,, . . ,,- x firile de vecintate i de cu alte state, in probleme ce privesc economia public, raportu1 .. _ . ., .... ,, ... r .. .., r . ,. . rtiatic in raporturile cu poliie, Bavariei s-a recunoscut dreptul de reprezentare diplo1' r Vaticanul, n perioada 1871 -1934, Ucraina i Bielorusia sunt memDre ale UNU)14. . , , . . . . .. ,. ,? ,a doua camer statele Statul federativ are un organ legiuitor bicameral. In cea <&"* . f, . .._, , . , . ... . . . . indiferent de ntinderea tederate particip la adoptarea deciziilor en tant que tels , >u . _ . teritoriului sau numrului populaiei.(Unele disensiuni exist^. .*.' . . ?,.' tentativa de secesiune a Quebec-ului, n urma referendumului d"? , i a celui din mnc ., . .. .. c j j- ^ de a dobndi un loc 1995, sau strduina acestei provincii din federaia canadian81 .. special n federaie. Probleme asemntoare s-au ivit i n ca^r"1 leaeraVlel sovietice, iugoslave etc). 15 Bunoar, federaia american a fost mai nti, ntre anu " ' confederaie, originea federaiei elveiene se afl *1 .pac de anf permaneni din 1291 dintre trei cantoane (Uri, Scl^ltz> "'J? federalismului german i-a premers Confederaia de Nord,intn 1867 51 135 federaiilor. Ele sunt totui deosebite de acestea prin faptul c nu dau natere unui stat nou16. Principalele forme ale asociaiilor de state sunt: confederaia, uniunea personal i uniunea real. Principalele forme ale ierarhiilor de state sunt17: statul vasal, statul protejat, dominioanele britanice, teritoriile sub mandat, statele sub tutel internaional. Asociaiile de state se deosebesc de ierarhiile de state prin faptul c, pe cnd la asociaiile de state suveranitile diferitelor state alctuitoare sunt egale ntre ele, la ierarhiile de state, unul sau unele din statele participante nu se bucur de plenitudinea suveranitii18. 42. Asociaiile de state sunt deci: confederaia (1); uniunea personal (2); uniunea real (3)). 1. Confederaia de state nu este un "stat compus", ci o "compunere de state". Ea este o asociere relativ durabil dintre dou sau mai multe state care, pstrndu-i suveranitatea i calitatea de subiecte ale dreptului internaional, convin s-i creeze unele organe comune19 i s-i unifice legislaia, n anumite domenii. Prin urmare, confederaia: a) Este o uniune de drept internaional; b) Este o uniune a crei aciune se limiteaz la cteva probleme generale, eseniale i comune statelor confederate; c) Este o asociaie de state care implic dreptul de secesiune al acestora, sub rezerva respectrii clauzelor pactului de confederare. d) Este o asociaie de state care traduce principiul limitrii i al medierii puterii confederale (organele confederale nu numai c au o competen limitat, dar, de regul, ele i asigur eficacitatea actelor adoptate prin confirmarea ulterioar a acestora de ctre organul competent al statului confederat). T. Drganu (op. cit, p. 181) nscrie printre asociaiile de state i statele federale. I. Muraru (op. cit., p. 145) las federaiile de state n afara asociaiilor de state. Aceasta, ntruct - i n sensul deja precizat - asociaiile de state nu constituie forme ale structurii de stat, "ele nednd natere la state noi i deci implicit la noi subiecte de drept". T. Drganu, op. cit, p. 183 i urm. Ibidem, p. 180. Cum ar fi: diet, congres, adunare confederal, parlament etc. 136 Uneori, confederaia funcioneaz similar federaiei i tinde spre constituirea unui stat federativ; alteori ns, ea se transform n stat unitar20. 2. Uniunea personal nu reprezint doar un "arhaism". Ea reprezint asocierea a dou sau mai multe state prin existena unui monarh sau ef de stat comun, fie ca o consecin a legilor de succesiune la tron sau a combinaiilor matrimoniale dinastice21, fie ca o consecin a unor decizii luate de organe naionale sau internaionale22, statele membre pstrndu-i ns plenitudinea suveranitii. 3. Uniunea real reprezint asocierea a dou sau mai multe state nu doar prin existena unui monarh sau ef de stat comun, dar i prin crearea unuia sau mai multor organe comune23. Caracteristicile uniunii reale ar fi urmtoarele:

a) Crearea sa printr-un act juridic al statelor ce convin s desfoare anumite activiti n comun (actul putnd s rezulte din dou legi interne sau s fie un tratat internaional); b) Existena unuia sau mai multor organe comune; c) Vecintatea geografic a statelor. Pe parcursul dezvoltrii istorice, n situaii conjuncturale, speciale, au existat i "uniuni inegale", constituite dup principiul paternalismului (statele vasale, statele protejate, statele sub mandat 20 De exemplu, Confederaia Statelor Unite ale Americii de Nord, creat n 1778, s-a transformat n 1787 n stat federal, Confederaia rilor de Jos, creat n 1580, a devenit stat unitar n 1795. 21 De exemplu, uniunea dintre Aragon i Castilia, realizat n 1474; uniunea Burgundiei i rilor de Jos cu Austria, realizat n 1479; uniunea dintre Austria i Spania, ntre anii 1516 - 1519; uniunea realizat sub Bolivar ntre Peru (1813), Columbia (1814), Venezuela (1816); uniunea celor trei ri romneti sub domnitorul Mihai Viteazul (1600). 22 De exemplu, uniunea dintre Polonia i Lituania, ntre anii 1386 - 1596; uniunea dintre Prusia i Neuchatel, ntre anii 1707 - 1857, ca urmare a deciziei unui tribunal elveian; uniunea dintre rile de Jos i Luxemburg, ntre anii 1875 - 1890, pe baza unei hotrri a Congresului de la Viena, din 1875. 23 Astfel, uniunea dintre Suedia i Norvegia, ntre anii 1875 - 1901, pe baza unui tratat; uniunea dintre Austria i Ungaria, ntre anii 1867 - 1918, n temeiul a dou legi adoptate n cele dou state; uniunea dintre Danemarca i Islanda, ntre anii 1918 -1944, printr-o lege danez; uniunea Moldovei i Munteniei, sub denumirea "Principatele Unite". 137 .a.)24. Exist, de asemenea, uniuni cu caracteristici inedite, apropiindu-se n unele privine fie de statul federativ, fie de statul unitar, fr ns a se identifica cu vreunul dintre acestea25. 43. Ierarhiile de state mbrac forme istoricete revolute sau reziduale: statul vasal (1); statul protejat (2); dominioanele britanice (3); teritoriile sub mandat (4); statele sub tutel internaional{5). 1. Statul vasal. Prin "vasalitate" se nelege situaia juridic a unui stat care, dei are o structur politic i un teritoriu propriu, dispune totui numai de o suveranitate incomplet, prin faptul c i ia fa de un alt stat - statul suveran - anumite obligaii care i greveaz suveranitatea26. Obligaiile statului vasal sunt n mod obinuit dou: de a da asisten militar statului suveran n caz de rzboi i de a-1 sprijini cu anumite contribuii bneti. n schimb, statul suveran protejeaz i ajut statul vasal. Obligaiile statului vasal, impuse acestuia i avnd un caracter perpetuu, constituie o adevrat capitis deminutio pentru suveranitatea lui27. Vasalitatea este astzi revolut28. 2. Statul protejat are de asemenea o structur politic i un teritoriu propriu, dar pierde o parte a prerogativelor suveranitii n folosul statului protector. Statul protejat este un stat vasal n form "modern". Obligaiile statului protejat sunt ns mult mai diferite dect cele ale statului vasal i de intensitate variabil29. A se vedea infra, nr. 42. Republica Unit Tanzania, constituit n 1964, prin unirea Republicii Zanzibar i Pemba cu Republica Tanganyka; federaia Emiratelor Arabe, creat n 1971, alctuit din 7 emirate. Forme specifice de asociere de state sunt i Commonwealth-ul i Uniunea Francez, prima constituit n 1949, cuprinznd fostele colonii britanice, iar cea de-a doua n 1946, alctuit din Republica Francez (Frana metropolitan, departamentele i teritoriile ei de peste mri) i statele asociate (protectoratele franceze). Constituia francez din 1958 a creat o "comunitate", alctuit din Frana i fostele ei colonii, transformat n 1969 ntr-un gen de confederaie. 26 T. Drganu, op. cit., p. 183 - 184. 27Ibidem, p. 184. 28 Exemplele istorice trecute sunt ns numeroase. De exemplu, Serbia ntre anii 1856 - 1878, Bulgaria ntre 1878 1908, Egiptul ntre 1833 - 1914, Principatele Unite, prin Tratatul de la Paris din 1856 i prin Convenia de la Paris din 1858. De exemplu, protectoratul Franei asupra Tunisului (1881 - 1956) sau asupra Marocului (1912-1956). 138 3. Dominioanele britanice au fost integrate n aa-zisa "Comunitate britanic de naiuni", alctuit din fostele colonii (Canada, Australia, Noua-Zeeland, Africa de Sud). Ca "dominioane"30, fa de fostele "colonii", ele au dobndit aproape integral independena, devenind subiecte de drept internaional. Dup al doilea rzboi mondial, "Comunitatea britanic de naiuni" a devenit "Comunitatea de naiuni" (Commonwealth of Natiori). Statele care o alctuiesc sunt membre ale Organizaiei Naiunilor Unite. 4. Teritoriile sub mandat au fost de fapt fostele colonii germane i unele dintre fostele provincii ale Imperiului Otoman a cror administrare i-a asumat-o Liga Naiunilor, care, la rndul ei, a dat mandat unora dintre puterile semnatare ale tratatelor de pace s exercite efectiv competena de a le administra, sub controlul Ligii Naiunilor31. 5. Statele sub tutel internaional au luat locul statelor sub mandat internaional, potrivit Cartei O.N.U. Aceasta, n

scopul sprijinirii evoluiei respectivelor state spre deplin independen sau pentru asigurarea stabilitii i a integritii lor ori pentru rezolvarea unor conflicte interetnice sau pentru garantarea acordurilor convenite. Capitolul II FORMA DE GUVERNMNT 44. Noiunea de "form de guvernmnt" exprim modul n care, practic, se exercit puterea. Ea este independent de structura de stat. Diferite forme de guvernmnt pot succede n cadrul aceleiai structuri de stat; invers, aceeai form de guvernmnt poate exista n state cu structuri diferite. n accepiunea pe care am dat-o formei de guvernmnt, aceasta cuprinde ca element constitutiv i condiiile n care se 31 30 "Dominionul"a fost definit ca fiind acel stat a crui autonomie interioar este complet, dar a crui suveranitate externa, nul la origine, rmne strns subordonat directivelor diplomaiei metropolitane. (Vocabulaire juridique, sous la direction.de H. Cpitani, P.U.F., Paris, 1936, p. 204). Au existat trei tipuri de mandate: a) Mandatul A, care s-a aplicat teritoriilor din Orientul Apropiat (Siria, Palestina, Iran etc); b) Mandatul B, aplicat unor ri ca Togo, Camerun, Tanganyka, Ruanda, Urundi; c)' Mandatul C, care s-a aplicat unor ri ca Noua Guinee, Samoa, Naum, semnificnd ns, n fapt, asimilarea lor pur i simplu. 139 realizeaz atribuiile de ef al statului32. De asemenea, ea vizeaz raporturile specifice ce se stabilesc ntre organul chemat s ndeplineasc atribuiile de ef de stat i celelalte categorii de organe, ndeosebi parlamentul i guvernul. Practic ns, atunci cnd avem a examina forma de guvernmnt, procedm la identificarea titularului puterii i la reperarea modului n care ea se exercit. Urmnd o clasificare clasic33 i confruntnd-o cu realitile istorice contemporane34 principalele forme de guvernmnt pot fi " Sub acest aspect, de regul sunt identificate dou forme de guvernmnt: monarhia i republica. Monarhia este acea form de guvernmnt n care eful statului este desemnat pe baze ereditare sau pe via; republica se caracterizeaz prin faptul c organul care exercit funcia de ef al statului - i poart de regul denumirea de preedinte - este ales pe o perioad determinat, fie de ctre corpul electoral - direct sau printr-un numr de electori -, fie de ctre parlament. Orice asociere ntre republic i democraie sau ntre monarhie i monocraie este simplist i eronat. Istoricul antic Herodot i filosofii Platon i Aristotel au meritul de-a fi ncercat prima clasificare a diferitelor forme de guvernmnt. Aristotel propune constituirea a trei grupe de asemenea forme: monarhia, caracterizat prin concentrarea puterii n minile unei singure persoane, ea putnd ns degenera n tiranie sau despotism; oligarhia, n care puterea se mparte ntre mai muli indivizi (diarhia, triumviratul, decemviratul) sau ea este rezervat unui grup restrns (clas social sau cast militar); democraia, unde poporul deine puterea suveran i el o exercit direct. Aceast clasificare a fost mbogit i nuanat de o manier sensibil diferit: republica, desemnnd toate formele politice lipsite de un ef de stat ereditar i n care puterea aparine fie unei pri din populaie (aristocraia), fie poporului (democraia); monarhia, unde puterea aparine unei singure persoane, care o exercit dup legi fixe i stabile; despotismul, desemnnd acele forme n care puterea se exercit fr nici un fel de limite sau reguli. Aadar, la criteriul "cantitativ", al numrului, reinut de greci ca reper pentru gruparea formelor de guvernmnt, se adaug un nou element: caracterul moderat sau accentuat n care se exercit autoritatea (B. Jeanneau, op. cit., p. 12 - 13). Trebuie ns spus c Stagiritul nsui a combinat criteriul cantitativ cu cel calitativ, important fiind pentru el dac cei care exercit puterea acioneaz n interesul tuturor sau numai n propriul lor interes. Realitatea istoric este, acum, mult mai complex i cu note de specificitate: monarhia este o form de guvernmnt mult mai simbolic, sprijinindu-se pe tradiii i reducndu-se la un rol ceremonial; aristocraia aproape a disprut; republica are o cu totul alt semnificaie dect cea originar; democraia mbrac forma sistemului reprezentativ; despotismul se nfieaz n forme mai subtile dect tirania elementar (cezarismul popular, de genul celui practicat n unele ri din America Latin, din Africa sau din unele ri socialiste); dictaturile sunt disimulate prin "conducerea colectiv" sau aa-zise "organe reprezentative alese", specifice i unora dintrg rile 140 considerate urmtoarele35: democraia, monocraia, oligarhia, formele mixte i formele specifice statelor socialiste. Seciunea 1-a DEMOCRAIA 36 45. Definire i principii. Democraia este acea form de l guvernmnt n care prerogativele puterii aparin poporului i acesta ^ le exercit suveran, prin corpul su electoral sau, dup caz, prin - corpul su referendar. Poporul se nfieaz astfel ca "putere originar", iar organele constituite de el pentru a-i exprima i realiza voina SUIit "puteri derivate". In democraie toi cetenii au drepturi i

ndatoriri egale^ tr^ privilegii sau discriminri . pot fi nscrise; a) la rezolvarea prohlemelor publice; b)

Printre fundamentele <ij| caracteristicile democraiei

Consacrarea i gararirarea drepturilor i lihp.rtilnr ptfhjip.fi i private; c) Pluralismul ideologic: d"> Aplicarea principiului majoritii; e) Pluralismul instituional . Totui criteriul democraiei ramane nc socialiste; n fine au aprut multiple sisteme mixte etc. (A se vedea i B. Jeanneau, op. cit, p. 13 -15). M. PreJot, J. Boulouis, op. cit, nr. 29 i urm., p. 47 i urm. De la cuvintele greceti demos (popor) i cratos (putere). Democraia antic era guvernat de principiile libertii, egalitii i majoritii, ntr-adevr: a) Democraia se opunea puterii unei singure persoane (monocraia), sau ctorva persoane (oligarhia); b) Ea implica libertatea de exprimare a tuturor opiniilor, fiecare putndu-se manifesta - cum spunea Euripide - "printr-un sfat bun sau tcnd"; c) Libertatea i egalitatea erau indisolubile, exprimabile printr-un singur cuvnt (isegoria), nici o opinie neavnd privilegiul adevrului; d) Majoritatea era aceea care, n cele din urm, trana, n scopul adoptrii deciziilor. Totui, prezena cetenilor n Agora sau Pnyx era restrns; strinii, sclavii, minorii, meticii, femeile nu aveau dreptul de a participa'la adoptarea deciziilor Cetii; democraia antic nu era liberal, ocrotind ceteanul n vocaia lui de a participa la treburile publice, nu ns i securitatea individului, (M. Prelot, J. Boulouis, op. cit, nr. 30, p. 48 - 50). Instituionalizarea puterii populare i realizarea ei n forme adecvate (sufragiul universal, iniiativa legislativ, dreptul de revocare sau disoluie a organelor elective, veto-ul popular, referendumul, n primul rnd constituional), instituionalizarea puterii deliberative (parlamentul), a puterii executive i a puterii judectoreti. 141 ,39 polemic^*. Democraia nu poate fi evaluat n sine, ci n strict interdependen cu o multitudine de factori, ntre care: nivelul de (je7voltare ec.nnomico-social i politic, contextul istoric intern i ambiana internaional, scopul fundamental al regimului politic i mijloacele promovate pentru atingerea lui, sistemul"* "nstitunlor-jo^nimeJI^i ale "instituiilor-mecanisme"40, modul de articulare al acestora i eficacitatea lor .a. 46. Enrmsle-democraiei. n calitatea sa de titular suveran al puterii, poporul poate exercita aceast putere n forme mai mult sau mai puin directe. n acest sens, dou sisteme ocup poziii extreme (democraia direct i democraia reprezentativ), iar altele dou, poziii intermediare (democraia semidirect i democraia semi-reprezentativ). " t^ Democraia direct este acea form de guvernare n care poporul se autoguverneaz, legiuiete el nsui i controleaz^ executarea legilor^ Ea semnific aplicarea intep^al a irigii de democraie, receptarea in terminis a dezideratelor lui J. J. Rousseau, care considera c porjorul dispune de "integralitatea puterii" doar atunci cnd el nsui se afl reunit. Imposibilitatea practica~~3e realizare a unei "asemenea democraii este tot att de vdit ca i generozitatea ideilor ce o anim. Democraia direct, n sensul strict i originar al acestei sintagme, n-a existat vreodat41 i este puin Pentru cei care postuleaz pentru sine, n exclusivitate libertatea, nu exist democraie dect dac le este garantat autonomia; pentru cei care doresc legalitatea, regimul democratic nu exist dect dac voina popoiului, exprimat n legi, devine regul obligatorie pentru toi; pentru unii libertatea este un atribut inerent individului i n profitul lui, pentru alii ea semnific posibilitatea de a se sustrage oricrei constrngeri. "Instituiile-organisme" sunt colectiviti umane, unite printr-o ideologie sau un scop comun, supuse unei autoriti recunoscute i unor reguli de organizare i funcionare (de exemplu, statul, organele de stat); "instituiile-mecanisme" reprezint sisteme de reguli de drept (M. Pre1ot, J. Boulouis, op. cit, nr. 26, p. 39). Nici democraia profesat n epoca lui Pericle n-a fost, cu adevrat, o democraie direct, apropiindu-se de oligarhie sau aristocraie (supra, nota 44), Participarea poporului la treburile Cetii era parial i selectiv. Exemplele oferite n Landsgeemeinden-urile ctorva cantoane (Glaris i Uri, acesta din urm pn n 1928) sau semi-cantoane elveiene (dou n Unterwalden i dou n Appentelle), nu sunt nici ele concludente, innd mai degrab de un ceremonial pitoresc: categoria social de popor nu e identic cu cea juridic (de regul sinonim cu "corpul electoral^'), ntre 41 142 probabil s se nfptuiasc n viitorul previzibil42. Ea este o form "idilic" de democraie, o "curiozitate istoric"43. o "curiozitate politic i instituional"44, o metafor a retoricii, nu un fapt social realizabil. Democraia direct este, poate, tot att de. desuet ca "marina cu pnze i lampa cu ulei"45. (^Bj Democraia reprezentativ. Exist o democraie real si autentic atunci cnd. n societate, cei care-i doresc libertatea si egalitatea i domin pe cei care dores_c puterea. Dar cum se poate realiza o astfel de suboronare, moral i fireasc n acelai timp? In condiiile geografice i demografice ale majoritii covritoare a statelor

contemporane, democraia direct este o iluzie nostalgic. Obiectiv sau subiectiv, practic i raional, n locul democraiei directe s-a cristalizat o alt form de demofraie- democraia reprezentativ. Suveranitatea nu poate fi exercitat djrect de titularul ei, fie acesta poporul sau naiunea. Apare deci necesitatea esenialmente de ordin pragmatic a reprezentrii Dar ce anume are a fi reprezentat, cum i n ce limite i care sunt raporturile dintre reprezentai i reprezentani? Dou concepii s-au conturat, justificnd dou sisteme de guvernmnt reprezentativ46: sitveranitatea popular (1) i suveranitatea naional (2U). M/. Prima, originat n doctrina lui Rousseau, pornete de la ideea suveranitii populare, de la ideea deci c suveranitatea aparine poporului i ca atare ea rphnfr rppartiyatJTn cote-prti egale tuturor indivizilor care l alctuiesc. Suveranitatea este Inalienabil i reuniunile anuale administraia este aceea care gestioneaz treburile publice i pregtete proiectele de legi ori ale altor decizii de interes comun, votul se realizeaz prin ridicarea minii .a.m.d. Comuna din Paris a fost i ea un simbol al democraiei directe, izolat, neconcludent i pasager. " Revoluia "tehnetronic" propus de Z. Brezinski, n sensul transpunerii vectorilor tehnico-electronici n planul informaiei i al deciziei fiecrui alegtor, rmne un simplu proiect, discutabil prin prisma valorilor morale. B. Burdeau, op. cit., p. 134 - 135. 44 P. Pactet,op. cit., p. 89. R. B. Schwartzenberg, Sociologie politique, Edition Montchrestien, Paris, 1971, p. 70. 46 Asupra acestora, a se vedea pe larg: T. Drganu, I. Deleanu, Studii de drept constituional, Editura "Dacia", ClujNapoca, 1975, p. 7 - 47. 143 imprescriptibil. Exerciiul ei nu implic ns, n mod necesar, constituirea unor instituii reprezentative, ea putnduse exprima n cadrul procedurilor democr^jgLdiriii'*^ ga" semi-directe. Dac, totui, asemenea instituii sunt constituite, pe cale exercitrii dreptului cetenilor de a le alege, ca deintori ai "cotelor-pri" din suveranitate, cei alei sunt strict si direct legai de alegtorii lor. Logic, n aceste condiii, suveranitatea nu se poate manifesta dect prin voina celor ce o dein. Reprezentanii acestora nu sunt, astfel, dect simpli mandatari ai celor reprezentai, urmnd s fac cunoscut voina imperativ a acestora. Am fi, aadar, n prezena unui mandat imerativ41. din care decurg urmtoarele consecine: al ManHa^ml (de regul, parlamentar) nu exprim propria., voin, ci voina celor care l-au mandatat (corpul electoral dintr-o circumscripie); b) Conduita lui n adunarea reprezentativ nu poate fi alta dect aceea care i-a fost prescris expres de ctre mandani; c) Parlamentarul trebuie s raporteze periodic alegtorilor si asupra modului cum i ndeplinespjnandatul; " 3) Acetia - ca ndeobte orice mandnt - i pot retrage rtrjrriH manHatnl gnh motiv c mandatarul nu a respect nresr.ripii 1 p. 1 "* " '' ' * date sau pentru c le-a depit; e) Titularuj^suveranitii - poporul - poate, pe calea unui referendum, s modifice sau s anuleze orice tfecme. a adunrii reprezentative, dac aceast Viciul de fond, originar, al acestei construcii juridice, nendoios ingenioase, rmne faptul c prin referire la o instituie esenialmente de drept civil (contractul de mandat) se ncearc a se explica raporturi de o cu totul alt natur, raporturi de drept constituional, cum sunt i cele dintre alegtori i alei, raporturi care iau natere n procesul exercitrii puterii, iar nu n domeniul privat, al operaiilor juridice interindividuale. Promotorii concepiei mandatului imperativ vedeau ns altfel relaia dintre alegtori i alei: "Membrii corpului legislativ - spunea Petion, n edina din 5 septembrie 1789 a Constituantei franceze - sunt mandatari... Noi nu vedem nici o deosebire ntre aceti mandatari i mandatarii ordinari; unii i alii acioneaz cu acelai titlu; ei au aceleai obligaii i aceleai ndatoriri". (Cf. L. Duguit, Trite de droit constitutionnel, t. III, Paris, 1928, p. 654). n prezent, dup cte tim, n Lichtenstein grupul electoral i poate revoca deputatul, iar n Indonezia dreptul de revocare a deputatului aparine partidului politic la care acesta aparine. 144 Cel puin/dou neajunsuri ale acestui sistem s-au fcut remarcate: ' \^_^S a) Imposibilitatea parlamentarului de a reprezenta interesele generale, el fiind constrns s acioneze n limitele intereselor unei b) ngrdirea libertii de aciune a parlamentarului, el fiind cu totul subordonat voinei alegtorilor si4S. " ' (^). A doua concepie, originat njloctrina lui Montesquieu. pornete de la ideea suveranitii naionale, potrivit

creia suveranitatea apari"? np'11"", pa entitate colectiv. Suveranitatea este indivizibil, inalienabil i imprescriptibil. Dar cum voina naiunii nu poate fi exprimat de ea nsi, n ntregul ei, pe calea sufragiului universal naiunea si desemneaz reprezentanii, pentru ca acetia, n numele ei, <$ e.xero.itr; iiivfrnnitntf*n Prin urmare, naiunea n ntregul ei deleag, printr-un mandat colectiv i general, reprezentanei naionale constituite prin sufragiu exercitarea individuali desemnai de naiune devin reprezentanii generali ai acesteia, conceput ca entitate colectiv i abstract-. Ei nu traduc pur i simplu voina general, cl chiar q ^reeaz^j "mandatul de drept public" esg_ggngral1jiber, irevocabil, prezumnd totdeauna exercitarea lui n conformitate cu voina S mai adugm c, aidoma raporturilor specifice ce decurg din contractul de mandat: a) Deputatul poate fi revocat oricnd, chiar fr vreo motivare, ntruct mandatul este ad mutum; b) Mandatarul poate i el, n principiu, s renune la mandat; c) Mandatarul, nendeplinindu-i obligaiile cu diligenta necesar, rspunde chiar material de daunele cauzate alegtorilor; d) Prin analogie cu mandatul remunerat, obligaia de plat a indemnizaiei parlamentarului revine alergtorilor din circumscripia sa. (Singura constituie francez care a ncercat, dar fr succes, s aplice sistemul mandatului imperativ este cea din 24 aprilie 1793). M. Prelot, J. Boulouis, op. cit, nr. 48, p. 81. Lapidar i, poate, puin maliios, Condorcet declara n Convenia francez; "Mandatar al poporului, voi face ceea ce voi crede mai conform cu interesele sale. El m-a trimis pentru a expune ideile mele, nu ale lui; independena absolut a opiniilor mele este prima dintre datoriile mele fa de el". (Cf. J. Lafferriere, Manuel de droit constitutionel, 2e ed., Paris, 1947, p. 407 - 408). 145 t lu-drcpi constituii>nal 1 mandantului . Este acesta, cum spunea un autor, un sistem "ultra-reprezentativ"51. Decurg de aici cteva consecine: "' a'J lulruct suveranitatea e una i numai una., indivizibil si inalienabil, reprezentana naional n ntregul ei devine mandatara naiunii ";, 7 rjJDeciziile reprezentanei nu trebuie ratificate de naiune: M Art. 3 din Declaraia francez a drepturilor omului, Constituia francez din 1791, cea a anului III, precum i Constituiile Franei din 1848, 1875, nscriu principiul mandatului reprezentativ, iar unele dintre ele declar nul mandatul imperativ. 51 Sistemul acesta de guvernmnt a fost, prin excelen, receptat n Marea Britanie, care nu cunoate nici o alt form de legtur organizat a alegtorilor cu cei alei. (Totui, n 1975, s-a organizat un referendum n legtur cu intrarea n Piaa Comun). "Aceasta presupune, bineneles, universalitatea votului, Dar principiul reprezentativitii a fost pus n practic mai nainte ca universalitatea votului s fi devenit o realitate. i nu avem n vedere acele ngrdiri la exercitarea drepturilor electorale care sunt lesne de neles (vrsta, inaptitudinea intelectual constatat printr-o hotrre judectoreasc, inaptitudinea moral decisa, vremelnic, sub forma unei pedepse complementare prin hotrre judectoreasc), ci acele censuri care au existat i, sub diferite forme, unele mai exist, lipsite de orice justificare, care exclud sau privilegiaz o parte dintre ceteni de la exerciiul drepturilor electorale:ce/M/ de ij\ere, sub forma "privilegiului proprietii", cum a existat n Anglia; a categoriei stenilor activi", cum s-a practicat n Frana, sau n alte forme, precum: constituirea iegiilor electorale dup criteriul averii i al originii sociale (legea electorala a mniei din 1866), excluderea de la vot a persoanelor ntreinute din asistena Mic (n Danemarca i n unele cantoane elveiene), impozitul electoral (n viabama, Missisippi. Texas, Virginia, Arcansas); censul sexului, avnd ca rezultat excluderea femeilor de la exerciiul drepturilor politice (n Anglia, pn la reforma din 1918, n S.U.A., pn la amendamentul din 1920, n Monaco, pn n 1962, n Liban, pn n 1963, n Elveia, pn la referendumul din 1971); censul naional-rasial (evreii n Germania hitlerist; n S.U.A., pn n 1965, o parte important a populaiei de culoare; n Republica Sud-African de asemenea; strinii naturalizai, n Belgia, R.A.U., dac nu a trecut un anumit termen de la naturalizare); censul domiciliar, potrivit cruia drepturile electorale nu pot fi exercitate dect sub condiia unui domiciliu nentrerupt n aceeai localitate i pe durata prevzut de lege (de exemplu, n Norvegia i Islanda 5 ani, n Noua Zeeland 1 an, n Australia 6 luni, 2 ni n cinci dm statele federate americane); censul capacitar, implicnd, pentru exerciiul dieptului de vot, dovada fcut de cei interesai c posed un anumit grad de instruciune (bunoar n Chile i Filipine, c tiu s scrie i s citeasc); censul profesional, ndeprtnd de la exerciiul drepturilor electorale pe cei care exercit o

anumit funcie ori au o anumit profesie (n Turcia, Brazilia nu au drept de vot militarii, n Canada funcionarii delegai s controleze alegerile i judectorii numii de guvernul general etc). 146 c) Parlamentari' ra rpprPT-pntanti ai ntregii naiuni, nu pot fi revocai de alegtorii lor, nici nu au obligaia de a da socoteal n faa acestora; d) Parlamentarul nu_ are nevoie de instruciuni din partea corpului electoral el procednd dup intima lui convingere; e) Demisia n alb a parlamentarului e nul, chiar dac ea a fost dat ca garanie a bunei sale credine n exercitarea mandatului53. Nu pot fi ns ignorate nici implicaiile negative ale acestui sistem, ntre care: f a) Excluderea oricrei subordonri juridice organizate a celor _ alei fa de*"~Iegtori; b) Posibilitatea parlamentarului de a aluneca spre arbitrar ji voluntarism; c) Corpul electoral devine doar un instrument de desemnare a reprezentantului, iar nu unul de voin; d) Adunarea reprezentativa'4. considerat ca depozitaro exclusiv a suveranitii naionale, avnd omnipotena de a decide n. numele naiunii, se transform ntr-un interpret^infailibil al voinei generale55; e) nlocuirea voinei generale cu voina partidului sau a formaiunii creia parlamentarul i aparine i la care, n principiu, el se contormeaza, mai ales dac structurile de partid sunt stricte i funcioneaz sever. Iat doar cteva dintre motivele pentru care sistemului rntmrla.fil1"' rpprr7-ftntativ, larg acreditat, a trebuit s i se aduc unele corective. G. Burdeau, op, cit., p. 131; B. Jeanneau, op. cit., p. 31. Uneori, adunarea nu este n plenitudine reprezentativ, n sensul dreptului constituional, existnd i senatori sau deputai numii. Astfel, n Romnia, organizaiile reprezentnd minoritile naionale, care nu ntrunesc numrul de voturi necesar pentru a avea un mandat n Camera Deputailor, primesc totui un mandat de deputat. Exigenele autenticei democraii au prevalat fa de cele ale principiului eligibilitii. Exist deci pericolul transformrii adunrii - cum spunea un autor - ntr-o "oligarhic electiv", iar acolo unde eful statului este de asemenea ales prin sufragiu universal exist pericolul transformrii instituiei prezideniale ntr-o "monarhie electiv". (G. lgnasse, op. cit., p. 21). 147Un astfel de corectiv poate fi considerat i posibilitatea .excluderii din parlament. (Aceast sanciune este consacrat n 70 de state: n 34 pentru absenteismul de care d dovad parlamentarul, n 25 pentru conduita lui antiparlamentar, n 15 dac a suferit condamnri etc. In 5 state deputaii exclui din partidul lor sunt considerai exclui i din parlament; n Portugalia schimbarea partidului de ctre deputat este motiv de excludere a acestuia din parlament; n Tailanda, deputatul poate, totui, n 60 de zile de la excluderea din partidul su, s adere la un alt partid. In 7 state, ns, printre care Belgia, Mexic, Monaco, nu se prevede nici posibilitatea revocrii deputatului, nici a excluderii lui). (^ J^frvrrrfltin $rff;-*-"prrTetft'lth!" constituie expresia i rezultatul tentativelor de a atenua consecinele negative ale "ultra-reprezentativitii": ^"~"-' ~^TnstifuoTializate sau nu, legturile parlamentarului cu CQrpul^suelectoral au devenit opracticcojisjan_naproape toate sistemele parlamentare; v_^-^^ b) Asupra parlamentarului planeaz totui ameninarea refuzului corpuJuj_elgeBr1'de':Treaege; " ; c) Cu prilejul alegerilor, de regul, prin votul lor, alegtorii se pronun i asupra unui '^program politic i de "guvernare", pe care candidatul l susine ca independent sau ca persoan aparinnd unui partid sau formaiuni; d) Publictle^iejiiparlamentare asigur, totui, o oarecare supraveghere a ^activitii parlamentarilor din partea celor care i-au ales; ~ ~^ ' e) Durata mandatului este limitat: f) n unefiTsisteme constituionale a fost limitat expres - ori s-a ncetenit ca i cutum - imposibilitatea dobndirii succesive de ctre~ceea persoan a mai mult de doujynandate; g) De regul, este re^lejn^atJpoezaLdioluiei adunrii_ reprezentative, nainte de termenul pentu care ea a fost aleas. (D.)Democraia semi-direct reprezint un sisteni n, care coexis_j_e_xealizea2-- prin ""jl^acp Hinitrf arinrvat^ - principiul reprezejiatjyitiLi-aa-zisa "dgmocraie purjT (democraie direct). Cu alte cuvinte, pe lng organul legiuitor ales prin sufragiu universal sunt instituionalizate mij Joace delnteve'nie direct a poporului n 148

procesul legiferrii i, izolat, chiarjn^jcivitatea administrativ. Ca asemenea mijfoce tehnice de interveniedrecta^sunt, n general, instituionalizitel iniiativa "popularcTJF^'" veto-ul popular (2), revocargunandatului (3), referendumul (4). : ___ (-/3 Iniiativa popular esfe procedeul obinerii legii, ^constituionale, organice sau _ordinare_la_ propunerea "3ire"c"" cetenilor^Ea presupune fie doar propunerea ca parlamentul s decid asupra oportunitii interveniei sale legiuitoare ntr-un anumit ''domeniu, fie cererea colectiv ca acesta s se pronune asupra unui proiect de lege deja fqrmulat^iniiativa formulat") Totdeauna ns parlamentul este obligat, ca urmare a declanrii iniiativei populare, s se pronune, chiar dac el nu-i nsuete iniiativa57. Pentfu~ realizarea iniiativei punt prevzute i unele ngrdiri: a) De regul, iniiatiya_jpjorjular_este exclus n materie constituional58 sau, n statele federativev-obinuit, iniiativa poate fi realizat numai la^fiveluf statelor federate, nil ns i la nivel federal59; "-----^^__^_ ~ b) Pentru exercitarea iniiativei trebuie s existe un numr de semnturi60. Indiferent ns de modul cum ea se realizeaz, iniiativa Iniiativa popular este admis, bunoar, n cantoanele elveiene, n 21 de state din federaia american, n Austria, Italia. De exemplu: n Elveia, iniiativa xenofobilor, viznd limitarea numrului strinilor (1970 i 1984), iniiativa pentru liberalizarea avortului (1977), contra abuzului secretului bancar (1984), pentru limitarea centralelor atomice (1984), suprimarea viviseciilor (1985); n California faimoasa propunere "13", viznd reducerea impozitului funciar (1978). Uneori, n constituiile statelor care practic acest sistem se prevede c, atunci cnd parlamentul respinge iniiativa sau modific coninutul acesteia, proiectul va fi supus votului popular sau c el poate fi adoptat, prin vot popular, fr s fie trimis n prealabil organului legiuitor. Exceptnd Elveia, unde, la nivel federal, iniiativa popular este admis numai n materie constituional (de exemplu, n vederea recunoaterii dreptului de vot femeilor pentru alegerile federale, n 1971). Din 1880, cnd a avut loc prima iniiativ, s-au nregistrat, la nivel federal, circa 180 iniiative populare, din care au fost acceptate 9, multe fiind ns retrase. (J. Fr. Aubert, Referendums and popular initiatives in Swiss Law, comunicare la Colocviul internaional pentru rile din Europa de Est, Lausanne, 16 iunie 1990). Astfel, n S.U.A. iniiativa n materie constituional nu poate privi legislaia federaiei, ci numai a statelor federate. 60 n Elveia, 100 000, strnse n 18 luni; n Austria, 200 000; n Italia, 50 000; n Ohio, 3% din alegtori; n Dakota de Nord, 10 000 .a.m.d. 149 popular are meritul de a provoca o dezbatere naional asupra unor problpme de interes general?1.. se realizeaz prin stabilirea unui termen pentru intrarea legii nvigoare^de la data adoptrii ei6^. timp n care _validriilegii t.v63. cetenii, pnntr-o petiie coleetiv"", se adoptate. Acest procedeu presupune deci: ^/ ~&) Existena unei legi prealabil_adxiptate de parlament; 1 / b) Existena unei opuneri exprese a unui numr determinat de ,.64. ceteni *-------c) Dac o petiie deopunere a fost formulat, este necesar o consultare general a corpului electoral pentru a stabili opinia niajoritii, n ftmc^te^a^eastunnnd ca legea s Fie invalida_au meninut65. <evocarea parlamentarilor66 intervine atunci cnd^n^uTm^petiiei alegtorilor din una sau mai multe circumscripii electorale, prin hotrrea coj^uhnelectoral al respectivelor circumscripii oHTdup caz, a ntregului corp electoral, j se pune capt, nainte de termen, unui mandat alectiy^I. ' B. Jeanneau, op. cit, p. 55. ^Bunoar, n Elveia acest termen este de 90 de zile; potrivit Constituiei franceze din

1793, legile adoptate de corpul legislativ nu intrau n vigoare dect dup expirarea unui termen de 40 de zile. Actuala Constituie italian prevede de asemenea posibilitatea veto-ului popular prin aceea c, potrivit art. 71, legile intr de regul n vigoare dup 15 zile de la data publicrii lor.. n Elveia, 30 000 de ceteni sau 8 cantoane; n Italia, 500 000 electori sau 5 regiuni etc. Tcerea, lipsa deci a unei opuneri formale, semnific aprobarea implicit a legii. Cteva exemple din viaa constituional elveian, unde procedeul vetoului a fost frecvent ntrebuinat: n 1976, privitor la modificarea statutului radioului i televiziunii; n 1978 privitor la constituirea poliiei federale; n 1980, pentru validarea obligaiei centurii de siguran la conductorii auto. n unele cantoane elveiene i cteva state americane se practic aa-zisul "recall" al unora dintre funcionarii alei, n urma unei petiii a cetenilor. Cnd revocarea este colectiv, ea poart un nume german: "Abberufungsrecht". 67 Aceast practic este mai rar ntlnit n sistemele constituionale occidentale, care promoveaz principiul mandatului reprezentativ. Dreptul de revocare a deputailor a fost - i, n unele ri, mai este - consacrat n constituiile sau legile electorale ale rilor socialiste. (De exemplu, art. 142 al Constituiei U.R.S.S. din 1936, art. 25 al Constituiei Romniei din 1965, art. 57 al Constituiei R.D.G., Legea electoral maghiar nr. III/1970, Legea electoral polon din 27 septembrie 1973 etc. 150 P7int5 forma cea mai multe privine, cea mai semnificativ de manifestare a democraiei -gemidirecte. Prin referendum, corpul electoral - iar uneori chiar un ""berc mai larg de persoane dect cele care au calitatea de alegtori este convocat, l iniiativa organului legiuitor, a efului statului, a" guvernului ori a altor subiecte prevzute de lege, pentru a cfecde68 asupra unor probTerne~ de ineregenttral_(curri af-f meninerea sau abrogarea unei legi n vigoare, adoptarea sau modificarea constituiei, adoptarea unei anumite conduite ntr-o chestiune" dat a vieii internaional e,__perfectarea sau meninerea uru tratat .a.)fiQ. Referendumulpoate fi obligatoriu10 sau facultativ71 Indiferent ns de caracterul lui, referendumul constituie forma cea mai expresiv de Constituia R.P.D. Coreene din 1972 se mrginete s prevad principiul responsabilitii deputailor n faa alegtorilor). 68 n Suedia i Norvegia, dei referendum-ul este instituionalizat, el nu are dect o valoare consultativ. De asemenea, anumite cantoane elveiene permit un referendum consultativ. 69 Iat cteva exemple: referendumul din 1961 i cel din 1962, relativ la autodeterminarea Algeriei i ieirea ei din Republica francez; referendumurile din 1980 i 1995 n Quebec i n 1988 n Noua Caledonie pentru crearea unor state distincte; referendumul norvegian din 1972, privitor la intrarea n Piaa Comun; referendumul spaniol din 1986, cu privire la meninerea rii n N.A.T.O.; referendumul pozitiv din Italia, n 1974, i cel negativ din Irlanda, n 1986, cu privire la introducerea divorului; referendumurile organizate n aceleai ri i cu aceleai rezultate (n Italia, n mai 1981, iar n Irlanda n septembrie 1983) cu privire la liberalizarea avortului, referemdumul negativ din Austria, n 1978, pentru centralele nucleare, referendumul organizat n Suedia, n 1980, pe aceeai tem; referendumurile din 1978 n California i din 1980 n Massachusetts, n probleme fiscale; referendumul din 1972 n California, n privina pedepsei cu moartea; referendumul din 1989 n Elveia, cu privire la vivisecii etc. De exemplu, n Elveia. Australia, Irlanda i n 15 dintre statele federaiei americane, referendumul constituional are un cafceTobligatoriu. Decretul-Lege nr. 29/1990 ("Monitorul Oficial", nr. 11 din ianuarie 1990) a instituit referendumul "ca form i mijloc de consultare i de exprimare a voinei suverane a poporului romn In problemele fundamentale ale rii". (Dei, la noi, instituia referendumului a fost consacrat n urm cu aproape un secol, aplicarea acestuia s-a fcut, cu o singur excepie^ denaturat i demagogic, lund tornia mai degrab a unui plebicist). i pentru a mai da un exemplu: n cazul legilor simple (ordinare) i al deciziilor de aplicare general, fr caracter urgent, n Elveia referendumul este facultativ i el poate fi propus de cel puin 8 cantoane i 30 000 ceteni, trebuind ns s se obin, pentru un rezultat pozitiv, o dubl majoritate de cantoane i alegtori. 153 CENTRAU UN1ERSITAA .LUCIAN BLAGA" asociere a poporului la^procesul legislativ, .poporul trebuind s se pronune expres asupra unurpfoiecTde lege ce

urmeaz a fi eventual adoptat. Cu condiia ns ca votul popular s nu fie deviat de la 72 Potrivit unei definiii, pe care o datorm lui Julien-Laferriere, referendumul este procedeul prin care corpul cetenilor este chemat s exprime prin vot popular avizul sau voina sa n privina unei msuri luat de o autoritate sau preconizat de aceasta. Termenul "referendum" a fost mprumutat, se pare, din practica vechilor confederaii germanice sau helvetice, unde reprezentanii statelor n dieta central nu puteau s statueze dect ad referendum, adic avnd mputernicirea primit din partea guvernelor lor i sub rezerva aprobrii ulterioare. n accepiunea sa astzi unanim admis - de tehnic a democraiei semi-directe - termenul "referendum" ar apare ca sinonim celui roman "plebis scitunC sau "populi scitum" i ca urmare a acestei sinonimii l-am reinut n expresia sa comun i actual. ncepnd cu secolul al XVTII-lea, problematica referendumului nregistreaz o larg controvers, nu numai n privina domeniului referendumului, dar i ct privete natura lui. Teoria a lsat locul unui pragmatism, fr ns si abandoneze vocaia de clarificare i aprofundare. Dezbaterea teoretic, n unele ri, a fost adeseori nchis, prin referire la noiunile de suveranitate i de regim parlamentar. Opunnd suveranitatea naional i suveranitatea popular, s-a conchis c numai aceasta din urm ar fi compatibil cu referendumul. Aceast concluzie, cu timpul, i-a pierdut pertinena, att din 72 Or, uneori, mai ales atunci cnd referendumul este provocat de eful statului, el ia forma unui plebicist, fiind transformat ntr-o operaie avnd ca scop obinerea unui "vot de ncredere naional". Soluia propus pentru problema care face obiectul referendumului reflect mai degrab concepia efului statului i dorina acestuia de a-i consolida poziia. (Poate fi evocat, n acest sens, exemplul generalului de Gaulle care, ntre anii 1958 i 1969, a consultat naiunea francez prin referendum de cinci ori, transformnd acest procedeu ntr-o "soluie de arbitraj"). Alteori, prin obiectul su - o tem sau o reform incontestabil popular -, referendumul poate deveni un instrument demagogic de succes i popularitate facile. (De exemplu, referendumul organizat la noi, sub dictatur, pentru reducerea cheltuielilor i efectivelor militare, precum i a armamentului cu 5%). 152 i perspectiva teoriei suveranitii, ct i din considerente pragmatice. Referendumul nu se sprijin n mod necesar pe suveranitatea popular, iar suveranitatea naional nu-1 exclude. Cu totul adevrat c suveranitatea naional implic reprezentarea i ea se realizeaz prin parlament, dar, cum spunea cndva Carre de Malberg, aceasta nu trebuie s degenereze ntr-o suveranitate parlamentar. Suveranitatea parlamentar este o uzurpare a suveranitii naionale. Aa fiind, nu suveranitatea naional s-ar opune referendumului, ci forma ei degenerat n suveranitate parlamentar. Din considerente pragmatice, n cele din urm referendumul, ca tehnic a democraiei semi-directe, s-a impus. Numeroase constituii care consacr principiul suveranitii naionale sau - ntr-o formulare mixt, ca cea din Constituia Franei i Constituia Romniei, - c "suveranitatea naional aparine poporului" - au admis tehnica referendumului, att pentru a se asigura mai corespunztor echilibrul ntre puteri, ct i pentru a se aprofunda democraia, dnd, n unele cazuri, cuvntul poporului. De pe platforma teoriei clasice a regimului reprezentativ, ca singur alternativ la democraia direct - superioar nendoielnic, dar practic imposibil -, referendumul nu este nici justificat, nici admisibil, cci, cum spunea Esmein unul dintre cei mai fermi aprtori ai regimului reprezentativ - parlamentul, nsrcinat prin constituie s adopte legi, nu poate delega competena sa unui alt organ, n spe corpului electoral. Aseriunea pare ns lipsit de logic: dac se neag cetenilor dreptul de a-i manifesta voina n numele naiunii, pentru ce li s-ar recunoate lor dreptul de a desemna persoane care, prin delegare, s exprime aceast voin?; referendumul nu este disonant fa de teoria regimului reprezentativ, delegarea neputnd semnifica abdicarea n totul i pentru totdeauna de la exerciiul suveranitii naionale; solicitarea corpului electoral s-i exprime voina sa, n urma disoluiei adunrilor, comport efecte apropiate de cele ale unui referendum. Din perspectiva unor constatri realiste, referendumul s-a impus n cele mai multe ri. Controlul i limitarea reprezentanilor de ctre cei reprezentai sunt cu totul conforme noiunii juridice de reprezentare. Dei, prin istoria lor semantic, referendumul i plebiscitul par s fie noiuni identice (n epoca roman plebiscitul desemnnd 153 decizia suveran a plebei - plebis scitum), ele se deosebesc totui: n timp ce referendumul permite poporului s se exprime 'liber, plebiscitul permite unei persoane - mai rar chiar unui grup -s-i procure legitimitatea punnd poporului o problem care reclatn un rspuns pozitiv; referendumul privete un text sau o idee, plebiscitul privete un om; primul privete un "lucru", al doilea privete un "nume". (n Frana, termenul "plebiscit" a aprut n dicionarul lui Trevaux, n 1793, definit ca "decret al poporului roman". El a avut i conotaii peiorative: "act de violen i arbitrar". Efemer s-a folosit i expresia "populi scitum". Tot n Frana, termenul referendum este atestat din 1750, ca derivat de la ad referendum, expresie ntrebuinat n limbajul diplomatic pentru a desemna un acord

convenit prin mandatar sub rezerva ratificrii.) Totui, n dreptul internaional public, plebiscitul - ca procedeu de consultare a populaiei de pe un anumit teritoriu - a fost practicat, uneori, n situaia de trecere a teritoriului respectiv de la un stat la altul (de exemplu, n legtur cu alipirea Schleswigului la Danemarca sau Germania ori a Sileziei Superioare la Germania sau Polonia, dup primul rzboi mondial i n conformitate cu tratatele de pace de la Paris). Nu orice intervenie a poporului n spaiul deciziilor publice este un Referendum; pe de alt parte, exist o mare varietate de referendumuri. referendumul - ca instrument al democraiei semi-directe - aparine categoriei votului, dar pe cnd el permite cetenilor s se pronune asupra unei probleme de fond, alegerile permit acestora s se pronune asupra unei persoane sau asupra unui grup nscris ntr-o list, care, odat alese, pe baza unui mandat reprezentativ, dispun de latitudinea deciziilor. Potrivit unor anumii parametri luai n considerare, tipologia referendumului este variat i sugestiv: a) Parametrul teritorial distinge referendumul naional - uneori federal - de referendumul local; b) Dup obiectul su, distingem referendumul constituional, referendumul legislativ, referendumul convenional care privete tratatele, referendumul administrativ, referendumul asupra transferului teritorial etc; c) Potrivit cu domeniul referendumului, referendumul poate fi calificat diferit, avnd n vedere materia asupra creia prin referendum urmeaz s se decid (de exemplu, 154 referendumul financiar, cel n privina regimului punitiv fa de infraciuni); d) Potrivit cu condiiile declanrii, din oficiu sau la iniiativa liber, referendumul este obligatoriu sau facultativ; e) Dup numrul i calitatea persoanelor consultate, se poate distinge ntre referendumul popular i simplul referendum; f) Potrivit cu efectele rezultatelor, se poate distinge ntre referendumul consultativ i referendumul de decizie; g) Verietatea efectelor referendumului de decizie permite s se disting ntre referendum confirmativ, referendum abrogativ, referendum suspensiv. Aceti parametri sau alii pot fi combinai. Indiferent de tipul su, referendumul nu constituie totdeauna un gaj al democraiei, putndu-se distinge ntre referendumul democratic i referendumul manipulat. In principiu, domeniul referendumului este nelimitat. Totui, trebuie pstrat un echilibru ntre un domeniu prea ngust - care antreneaz desuetudinea referendumului - i un domeniu prea larg -care poate provoca lasitudinea lui. - Seciunea a 2-a MONOCRAIA 47. Definirea monocraiei. Potrivit cu sensul ei etimologic, monocraia73 este o putere personalizat74. Celelalte organe, n msura n care ele exist, sunt doar elemente decorative sau simple servicii auxiliare. Principiilor specific democratice de libertate, egalitate, universalitate i majoritate li se opun autoritarismului, oijSdoxia ideologic i exclusivismul. Autoritarismul se opune principiului majoritii, singura voin valabil fiind cea a conductorului. Ortodoxia se opune principiului egalitii, concepia efului este singura axiom politic, "religia prelungindu-se astfel pe teren politic". Exclusivismul se opune principiul libertii. Discreditarea libertii este nota comun a tuturor sistemelor autoritare. Monocraia d natere totalitarismului, unei "hipercraii", Etimologic, termenul monocraie reunete dou cuvinte: monos, adic singur, i cratos, adic putere. Pe larg, a se vedea: M. Prelot, J. Boulouis, op. cit, nr. 62 i urm., p. 107 i urm.; G. Burdeau, op. cit., p. 192 i urm. 155 unui monopolism care depete sfera politicului, cuprinznd toate domeniile vieii sociale. 48. Formele monocraiei. Formele monocratice, dei diverse i adeseori inedite, pot fi cuprinse n cteva mari categorii: 1. Monocraii clasice de tip istoric (monarhia absolut, tirania, dictatura); 2. Monocraiile populare, de tipul "cezarismului empiric", a "despotismului popular" sau a "cezarismului demagogic"; 3. Dictaturile militare. 1 Monocraiile clasice mbrac deci urmtoarele forme: a) Absolutismul monarhic.caie are ca principii comune: ereditatea (monarhia face obiectul unei succesiuni predeterminate) i - paradoxal - subordonarea fa de legi (ceea ce ar face-o s se deosebeasc de puterea arbitrar). Numai c, pentru regi, acele principii sunt voluntare. Aa se face c, adeseori, monarhia absolut se transform n despotism, totul fiind subordonat voinei i capriciilor despotului; b) Tirania sau despotismul, care are ca not specific arbitrarul, prin originea sa (preluarea brutal a puterii, uzurparea acesteia etc), prin tramnsmiterea ei (ereditate, desemnare personal .a.), dar mai ales prin exerciiul ei (tiranul exercitndu-i puterea n interesul su exclusiv). Epoca modern a adus o experien i n acest domeniu: "despotismul luminat", pus n "serviciul progresului"; c) Dictatura este un fel de "expedient sau de remediu brutal, destinat s fac fa unor dificulti excepionale"75 i const n concentrarea puterii n minile unui om, concomitent cu suspendarea drepturilor i libertilor publice, sub motivul unor situaii de urgen i de pericol76. In general, sub raportul naturii, originilor, consecinelor i duratei, sunt considerate ca fiind note comune ale dictaturii77:

M. Prelot, J. Boulouis, op. cit, nr. 68, p. 115. Pentru asemenea condiii, dictatura poate fi prevzut prin constituie (de exemplu, art. 38 din Constituia de la Weimar). Art. 16 al Constituiei franceze din 4 octombrie 1958 acord puteri dictatoriale Preedintelui Republicii, n circumstanele artate expres (reipublicae servandae et restituendae). 77 M. Prelot, J. Boulouis, op. cit, nr. 68, p. 114 - 115. 156 - Ea este o monocraie cvasi-perfect, n sensul c realizeaz concentrarea complet a puterii. Autoritatea, n plenitudinea ei, este atribuit unui om, care reunete funciile; - Dictatura apare n circumstane excepionale sau extraordinare, dar sursa ei este formal legal dispoziiile constituionale sau alte reglementri legale existente; - Dictatura antreneaz corelativ dispariia drepturilor i a libertilor publice ceteneti, "inevitabila contrapartid a plenitudinii puterii este eclipsarea drepturilor individuale i colective"78; - Dictatura este limitat n timp79. Cu alte cuvinte, ndat ce criza este surmontat, ncetarea dictaturii devine scadent. Dictatura nu e un scop n sine, ci un produs al mprejurrilor. 2. Monocraia popular - asociere aparent imposibil de termeni - semnific acea form de guvernmnt n care, de pe platforma unui monism ideologic agresiv i dogmatic, arogant i cu ambiia eternizrii, promovat i vegheat de un partid unic, autointitulat infailibil, puterea personal i arbitrar, puterea totalitarist - extinzndu-se deci asupra ntregului ansamblu societal -se realizeaz n ambiana "adulrii" i a "exaltrii maselor", n decorul fals al unor tehnici specifice democraiei semi-directe. (Formele de guvernmnt ale aproape tuturor rilor socialiste s-ar ncadra aici, dac ele n-ar evidenia i elemente proprii monocraiilor de tip clasic.) Celelalte organe ale statului, direct sau indirect subordonate celui ce personalizeaz puterea, sunt simple organe de nregistrare, legitimare i realizare a voinei acestuia. Accentum ca trsturi ale monocraiilor populare: a) Personalizarea puterii; b) Obstinaia pentru permanentizarea puterii; c) Unicitatea organelor guvernante; d) Suportul popular, real sau regizat; e) Partidul unic; f) Totalitarismul (omnipotena n toate domeniile vieii sociale). 3. Dictatura militar (avnd ca zone de proliferare mai ales Orientul Apropiat, Africa de Nord i America de Sud) a aprut, ndeobte, n rile n curs de dezvoltare, reunind trsturile tradiiilor 78Ibidem,p. 115. n sens contrar: H. Hauriou, Principes de droit public, 2e 6d. , Sirey, Paris, 1916, p. 67; J. Barthelemy, La crise de Ia democraie contemporaine, Sirey, Paris, 1931, p. 116. 157 pretorieile i monocraiilor populare contemporane. Politicete, dictatura militar este ambivalen: ea poate fi reacionar, conservatoare sau reformist, revoluionar. Eticheta "revoluionar" a dictaturii militare este ns, ndeobte, neltoare. Seciunea a 3-a OLIGARHIA 49. Oligarhia se caracterizeaz prin exercitarea puterii de ctre un numr restrns de persoane sau de familii (aristocraia). Potrivit unui criteriu exclusiv "cantitativ", oligarhia ar fi o form de guvernmnt intermediar, ntre forma de guvernmnt a unei singure persoane (monocraia) i forma de guvernmnt a majoritii (democraia)80. Potrivit ns unor exigene de ordin calitativ, oligarhia se poate prezenta, de regul, n una din urmtoarele forme81 : guvernmntul pluripersonal, aristocraia, plutocraia cenzitar, partitocraia. 50. Forme ale oligarhiei pot fi considerate aadar urmtoarele: 1. Guvernmntul pluripersonal, un guvernmnt colectiv aparinnd mai multor persoane, care nu constituie un grup omogen i nici o categorie distinct. "Ele sunt adesea alturate prin jocul evenimentelor, care consacr nelegerea lor sau le neutralizeaz suspiciunile"82. Aceste persoane exercit colectiv puterea sau partajeaz atribuiile ce decurg din aceasta, chiar n pri inegale83; 2. Aristocraia - caracterizndu-se prin guvernmntul unei clase sociale privilegiate84, guvernmnt exercitat n comun printr-un M. Prelot, J. Boulouis, op. cit, nr. 77, p. 129. Ibidem, nr. 77 i urm., p. 129 - 136. Ibidem, nr. 78, p. 130. 80 81 De exemplu, triumviratul lui Cezar, Crasus i Pompei, a lui Octavian, Antoniu i Lepidus, Consulatul lui Bonaparte, Sieyds i Roger Ducos, dumviratul generalilor Giraus i de Gaulle. In grecete, aistos, servind ca superlativ la agathos, care nseamn "brav", "nobil", iar n latinete optimus, ca superlativ la bonus, adic bun, valoros sau chiar excelent. (Aristotel, n Politica spunea c guvernmntul unei minoriti de sraci nu e o oligarhie). 158 numr de membri, aparinnd acestei clase, sau, mai exact, unor familii. De regul, privilegiile acestei clase se

transmit ereditar, ea conservndu-i astfel caracterul de cast nchis85; 3. Plutocraia censitar%<> este comparabil cu regimul aristocratic, numai c, de aceast dat, minoritatea guvernant nu este o clas social, organic constituit i avnd o existen autonom, ci o simpl reuniune de persoane, constituit - n condiiile prevzute de lege - potrivit unui criteriu cantitativ, ca urmare a sistemului cenzurilor aplicate n operaiunile electorale87. Aceast grupare este privilegiat, este o categorie social oligarhic "elita electoral"; 4. Partitocraia este forma oligarhic de guvernmnt n care, de fapt, puterea aparine unor partide politice, care manipuleaz instituiile guvernamentale sau exercit asupra lor o presiune irezistibil88. n cadrul monocraiilor, partidul unic constituie el nsui un gen de grupare aristocratic, privilegiat (bunoar, accesul exclusiv la unele funcii publice sau chiar la unele titluri). Partidele constituie un substitut oligarhic al participrii populare la putere. Totui, partitocraia nu este un regim exclusiv i autentic oligarhic; el semnific mai degrab "hipertrofierea fenomenelor partizane, inerente democraiei clasice"89 51. Sistemele mixte sunt rezultatul unei combinri sau cel puin a unei juxtapuneri de diverse elemente, provenind de la cele trei tipuri fundamentale: democraia, monocraia, oligarhia. Sunt, aadar, cum le numea un autor, "tipuri de sintez"90. Potrivit cu originea 85 De exemplu, n antichitate, aristocraia militar spartan, guvernmntul nobilimii poloneze militare i rurale, regimurile aristocratice ale oraelor comerciale veneiene. "Cens" vine de la latinescul census (recensmnt al persoanelor sau bunurilor). Mai trziu, cu acest termen s-a desemnat quantum-vtl proprietii sau impozitului necesar pentru exercitarea dreptului de vot. ML Prelot, J. Boulouis, op. cit., nr. 80, p. 134 - 135. 88 lbidem, nr. 81, p. 135-136. 89 Ibidem, p. 136. 90 Categoria "regimurilor mixte" a fost uneori contestat, ntruct "n fiecare societate, n cele din urm, se descoper un principiu de aciune care le domin pe celelalte". (A. de Tocqueville, De la democraie en Amerique, ed. 1950, cap. XV, p. 304). ntr-adevr, mixtura nu este niciodat complet, nici perfect echilibrat. Dar aceast constatare permite numai s se disting ntre "regimuri mixte paritare" i "regimuri 159 "mixturii", regimurile n discuie sunt clasificate n dou mari categorii: regimuri mixte prin sistem sau prin principii i regimuri mixte circumstaniale91. In prima categorie, epitetul "mixt" este alturat monarhiei limitate i parlamentului dualist - care reunesc monocraia, aristocraia i oligarhia censitar - ca i cezarismul democratic, care conjug monocraia i democraia. n cea de-a doua, regimurile mixte accidentale, de circumstane, fr o voin deliberat a autorilor lor i fr o concepie doctrinal, este greu de fcut o subclasificare, ele purtnd marca unei multitudini de factori sau pur i simplu a unor mprejurri de fapt; sunt regimuri efemere, de tranziie. Ceea ce le confer specificitate este "prezidenialismul" foarte accentuat, concentrarea prerogativelor puterii n minile preedintelui, a efului de stat92. 52. Monarhia limitat se difereniaz de monarhia absolut numai prin aceea c puterea monarhului este restrns n exerciiul ei prin existena i a altor organe, avnd o relativ autonomie i atribuii proprii. Monarhia limitat combin principiul monocratic de guvernmnt al unei singure persoane (monarhul) cu participarea la putere a unei aristocraii nobile i ereditare, precum i a unei oligarhii censitare, acestea formnd cele dou Camere ale Parlamentului. Parlamentul dualist deriv din monarhia limitat, fiind un "pseudo-constituionalism". eful statului i pstreaz poziia i atribuiile, dar, n acelai timp, el trebuie s accepte, ntr-o oarecare msur, politica emannd din compoziia Camerelor ("Camera nalt", de factur aristocratic, i "Camera de jos", de factur censitar). ntr-un astfel de sistem, "piesa central" pare s fie primul-ministru: pe de o parte, el se sprijin pe prerogativele efului de stat; pe de alt parte, el are nevoie de ncrederea i sprijinul parlamentului. mixte inegalitare", fr ns s fac s dispar categoria general a "regimurilor mixte" (J. Prelot, La notion de rgime mixte, Mei. Ch. Einsenmann, 1975, p. 99). 9] 92 M. Prelot, J. Boulouis, op. cit., nr. 83, p. 138 - 139. De exemplu, prezidenialismul specific statului autoritar austriac, n baza Constituiei din 1 mai 1934; cel din statul autoritar polonez, reglementat prin Constituia din 23 aprilie 1935, cel al "statului corporativ" portughez, pe baza Constituiei din 19 martie 1933, al "statului naional" franchist, prezidenialismul existent n unele dintre statele Americii Latine sau n unele dintre statele africane. Unii autori considerau chiar c regimurile statelor socialiste s-ar

ncadra tot n aceast categorie. "Modelele socialiste" sunt ns "originale". 160 Parlamentarismul dualist apare astfel ca o posibil "formul de tranziie ntre vrsta prerogativelor monarhice i era suveranitii poporului"93. 53. Cezarismul democratic - iari o alturare bizar de termeni - rezult din ncercarea de conciliere a monocraiei i democraiei. Cezarul exercit puterea nu att pe baza unei suveraniti, ct n numele poporului, care i-a "remis" puterea printr-un plebicist i care, din timp n timp, l "aprob" n aceeai form94. Cum ns cele dou principii reunite n structura cezarismului democrat - principiul guvernmntului personal, care apropie aceast form de monarhia absolutist, i principiul democratic, care o apropie de democraia liberal - sunt antinomice, n cele din urm, unul dintre ele trebuie s nving, excluzndu-1 pe cellalt. Seciunea a 4-a STATELE SOCIALISTE 54. "Organizarea" formei de guvernmnt. innd seama de condiiile obiective i subiective, interne i internaionale, n care au aprut statele socialiste, de premisele filosofice i ideologice ale opiunilor acestora fa de formele de guvernmnt, de scopurile proclamate i mijloacele folosite pentru atingerea lor, ele constituie o experien istoric inedit, imposibil de ncadrat n vreuna dintre categoriile descrise. Sub multe aspecte, ele i-au revendicat - sau nc i revendic - atributul democratic: poporul este declarat titular exclusiv i suveran al puterii; el i exercit puterea prin organele de stat reprezentative, alese prin vot universal, egal, direct i secret; deputaii acioneaz pe baza unui mandat constituional de reprezentare integral a intereselor generale i locale, fiind rspunztori pentru activitatea desfurat n faa alegtorilor, realizndu-se astfel o form original de mpletire a exigenelor i implicaiilor mandatului imperativ i ale celui reprezentativ; cetenii sunt declarai egali n drepturi i datorii, acestea fiind reglementate 3 G. Burdeau, op. cit, p. 151. M. Prelot, J. Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel, 10e 6d.. Dalloz, 1987, nr. 88, p. 158. 161 CI1-drepl consiliulumul I minuios i cuprinztor prin chiar aezmntul juridic fundamental; att n structurile exclusiv politice, ct i n cele statale este postulat principiul muncii i conducerii colective, precum i principiul centralismului democratic; ambele aceste principii implic i regula majoritii; sunt utilizate o serie de tehnici legislative specifice democraiei semidirecte, precum lrgirea subiectelor dreptului de iniiativ legislativ n favoarea unor organisme formal reprezentative, congrese i consilii naionale, sindicale etc, dezbaterea public a celor mai importante proiecte de legi, organizarea unor referendumuri .a.m.d. Dar, sub toate aceste aspecte i nc altele, atributul democratic proclamat sau revendicat nu avea - sau nu are - un suport real, iar tehnicile erau - i, pe alocuri, nc sunt - elemente stridente ale unui fals decor democratic. "Originalitatea" lui const doar n faptul c acest sistem preia i articuleaz ceea ce are mai malefic monocraia, oligarhia, cezarismul democratic5. Mecanismul de Stalinismul, maoismul, ceauismul rmn cele mai dramatice i iremediabil compromise experiene ideologice i istorice. Sistemul de guvernmnt articulat prin Constituia din 21 august 1965, nu comport, sub acest aspect, nevoia unor comentarii: fora politic conductoare a ntregii societi era Partidul Comunist Romn (art. 3); clauza ataamentului la programul partidului era indispensabil oricrui comportament social; Marea Adunare Naional i consiliile populare, baza ntregului sistem de organe ale statului (art. 4), erau alese prin vot universal, egal, direct i secret, dar partidul constituia factorul politic de conducere al Frontului Democraiei i Unitii Socialiste, ndreptit s depun candidaturi de deputai (art. 25); rezultatul alegerilor era sistematic prestabilit; Marea Adunare Naional legifera (art. 42), dar dreptul de iniiativ legislativ revenea mai nti CC. al P.C.R. i Consiliului Naional al F.D.U.S., secretarul general al partidului conducnd ambele aceste organisme; cele mai importante proiecte de legi erau, n prealabil, adoptate de organele superioare de conducere ale partidului, organul legiuitor al rii ajungnd s fie un simplu "paratrznet" pentru comenzile politice, un recipient pentru "nnobilarea" legal a acestora; ntre sesiunile M.A.N., dreptul de a emite decrete-legi i revenea Consiliului de Stat, al crui preedinte era ns preedintele republicii, respectiv secretarul general al partidului (art. 64, pct. 1 i art. 66); preedintele republicii era ales de M.A.N., dar propunerea de alegere a acestuia - totdeauna candidat unic - revenea CC. al P.C.R. i Consiliului Naional al F.D.U.S. Constituia nu prevedea - nici mcar formal - posibilitatea suspendrii sau revocrii din funcie a preedintelui; preedintele republicii prezida Consiliul de Stat i, cnd considera necesar, Consiliul de Minitri (art. 75, pct. 1 i 2); preedintele stabiliea masurile asupra crora urma s se organizeze referendumul (art. 75, pct. 3); el numea i revoca membrii guvernului, ceilali conductori ai organelor centrale de stat, membrii Tribunalului Suprem, procurorul general (pct. 4 i 5 ale art. 75); ncheia tratate 162 I guvernmnt - cel instituionalizat i promovat cu exemplar strictee - dezvluie, fr echivoc, caracterul fals

democratic al guvernrii. Capitolul III REGIMUL POLITIC 55. Noiunea de "regim politic". De regul, noiunea de "regim politic" este ataat instituiilor guvernamentale, vorbindu-se astfel de "regim reprezentativ" sau de "regim prezidenial". Este ns o concepie formal i unilateral. Fr ndoial c modul de organizare a puterilor i raporturile dintre puteri constituie un element definitoriu al regimului politic. Dar el nu este singurul criteriu de definire a acestuia, nici cel hotrtor96. Regimul politic reprezint internaionale (pct. 13); declara starea de necesitate (pct. 14); preedintele era comandantul suprem al forelor armate (art. 74) .am.d. O confuziune a puterilor fr precedent n ntreaga istorie constituional a statului romn. Alteori, drept criteriu al unei posibile definiri i clasificri ale regimurilor politice se nscrie proprietatea (tipul marxist), nivelul de dezvoltare al respectivei ri (sistemul de tipologizare considerat modern). Orice criteriu, valorizat izolat i exclusiv, nu este suficient. Vom strui cu cteva nsemnri asupra acestui al doilea criteriu, cci primul s-a dovedit a fi mistificator: socializarea proprietii nu atrage, real i substanial, socializarea puterii i deci democratizarea ei; invers, forma privat a proprietii nu nseamn eo ipso regim politic nedemocratic. Pentru a se stabili o corelaie ntre disparitatea economic a rilor i regimul lor politic se pornete de la o tripl constatare: a) Geografic^ - marile zone industriale sunt de asemenea marile zone de liberalism politic (America de Nord, Europa occidental, Japonia); dimpotriv, zonele subdezvoltate economic (America Latin, Asia, Africa) sunt zone de autoritarism; b) Istoric - dezvoltarea parlamentarismului n rile europene coincide cu avntul capitalismului industrial (n Anglia, dup 1215; n Frana, dup 1815; n Scandinavia, dup 1914 etc); c) Statistic - exist raporturi corelative, verificate statistic, ntre nivelul dezvoltrii social-economice i poliarhie. (De exemplu, W. W. Rostow, The Stages of Economic Growth, Cambridge, 1960, p. 166; B. M. Russet,Trends in World Politics, New-York, 1965, p. 127). Istoricete ns, teza rmne discutabil: a) Au existat aa-zisele "microdemocraii" n societile slab dezvoltate sub aspect social-economic. (De exemplu, democraia antic, greceasc, roman, republicile oreneti din Europa de Nord, Flandra i Italia, cetile berberice din Africa de Nord etc); b) A existat i exist autoritarism n societile dezvoltate social-economic. (De exemplu, n Germania anilor '33). Pe larg a se vedea: R. G. Schwartzenberg, op. cit., p. 109 - 142. S-a alunecat astfel, cum se ntmpl adesea, spre cealalt extrem - teza autonomiei politicului - zicndu-se c un voluntarism politic poate surrnonta determinismul socio-economic (revoluia rus din 163 ansamblul instituiilor, metodelor i mijloacelor prin care se realizeaz puterea. El are deci determinri mult mai complexe dect raporturile dintre puteri97. Regimul politic are caliti valorizatoare nu doar ct privete esena i forma puterii de stat, dar i n ceea ce privete calificarea esenei ntregii societi. El este indicatorul sintetic i de prim mrime, cel mai dinamic i cel mai expresiv, pentru calificarea unei societi ca real democratic sau antidemocratic. (Ar exista deci toate temeiurile s se vorbeasc mai degrab despre "sistem politic"). Din motive lesne de neles, innd seama de specificul tematic al tiinei dreptului constituional, nu vom strui aici asupra fundamentelor economice, istorice, filosofice, ideologice etc. ale octombrie 1917 fiind o dovada n acest sens). A se vedea, de exemplu: J. Y. Calvez, Aspects politiques et sociaux des pays en voie de developpement, 1971, p. 240 -241; J. Y. Calvez, Leo Hamon, Acteurs et donnees de l'histoire, t. 1, 1970, p. 84 -85. n ncercarea de teoretizare a autonomiei politicului au aprut diverse curente: teoria ciclurilor fiecare regim politic se transform ineluctabil ntr-un alt regim; teoria monoliniar a evoluiei sau teoria "drumului de fier" - toate naiunile sunt ca trenurile care se succed n aceleai gri, mai devreme sau mai trziu fa de orar, flecare ns trecnd prin aceleai etape. n concluzie, ne-am altura punctului de vedere potrivit cruia n ncercarea de explicare a regimului politic trebuie s evitm att monismul economic, care reduce totul la factorul economic - dei el este acela care "fixeaz bornele autonomiei politicului", "cadrul n care se poate manifesta originalitatea i specificitatea fenomenului politic", el impune "canevasul pe care se poate broda arta politic" -, ct i monismul politic, care fetiizeaz autonomia (relativ) a politicului, l desprinde din ambiana social n care el exist, se manifest i nluntrul creia i afl nu doar determinarea, ci chiar raiunea de a fi. 97 Trebuie, n acelai timp, s se ia n considerare structura economic i social a respectivului stat, principiile care stau la baza organizrii i funcionrii puterii, obiectivele i forele acesteia, maniera n care societatea se reflect n putere i stilul pe care ea l imprim guvernanilor. (G. Burdeau, op. cit., p. 165 - 166). Prestigiosul autor considera ca fiind repere eseniale ale unui regim politic: ambiana geografic i istoric; forele sociale - naiunea, poporul, clasele sociale, partidele, grupurile de interese, sindicatele; scopurile puterii de stat, ntre care i garantarea drepturilor i libertilor; mijloacele puterii, funcie de care regimul politic va putea fi calificat ca democratic sau autoritar; tehnicile de guvernare "puterea deschis" sau "puterea nchis". (Op. cit., p. 166 - 205). Regimul politic preciza de asemenea un alt autor -apare mai nti ca fiind rezultatul forelor politice, n special al partidelor, n cadrul

instituional stabilit prin constituie, dar este necesar s se in seama i de ali factori istorici, ideologici i economici, care prezint o importan considerabil. (P. Pactet, op. cit., p. 141). 164 regimului politic, dar vom examina, sumar, alte dimensiuni ale acestuia, subsumate n patru mari categorii: organizarea puterilor i raporturile dintre acestea; drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului; sistemul de partide i al altor fore sociale; sistemul electoral. Seciunea 1-a ORGANIZAREA PUTERII DE STAT 56. Regimuri politice clasice. Unul dintre criteriile care stau la baza stabilirii tipurilor de regimuri politice este puterea sau, mai exact, modul de organizare a puterii. Este aa-zisul criteriu clasic, care are dou "vrste": prima corespunde antichitii greceti i romane; cea de-a doua corespunde refleciei politice a secolului al XVIII-lea. Problema de baz e identic - organizarea i realizarea puterii. Dar modul ei de rezolvare difer. Reflecia antichitii nu pornea de Ia distincia dintre "posesiunea puterii" i "exerciiului" ei, puterea exercitndu-se prin ea nsi, fr delegare sau intermediari. Singura problem era aceea de a ti "ci" dein puterea i "cum" o exercit, astfel fcnduse distincie, de Stagirit mai ales, ntre tiranii, oligarhii i democraii. Reflecia sfritului de secol XVII i nceputul celui de-al XVIII-lea mut centrul de greutate pe calitatea puterii, pe legitimitatea ei, singurul regim politic fiind acela n care puterea aparine poporului sau naiunii. Odat rezolv problema apartenenei puterii, rmne spre rezolvare chestiunea exercitrii ei: cror persoane sau organe s li se ncredineze exercitarea puterii i n ce mod? Este implicat aici, pe de o parte, principiul reprezentativitii (desemnarea organelor care s exercite puterea), iar pe de alta, principiul distribuirii funciilor puterii ntre diferitele categorii de organe (funcia legislativ, cea executiv i cea judectoreasc). Aadar, dac admitem aceste dou principii, exist trei tipuri de regimuri politice98: "Tipologizarea "clasica" a regimurilor politice, avnd drept criteriu puterea, este considerat insuficienta i neconcludent. (R. G. Schwartzenberg, op. cit., p. 97-101). ntr-adevr, procednd astfel, tipurile de regimuri politice rezult din excesele unui formalism juridic; se analizeaz puterea in sine, iar nu societatea creia i se aplic. Cu 165 1. Cel care are la baz confuziunea puterilor, ntruchipat de regimul dictatorial, regimul directorial sau de regimul "convenional" ori, cum i se mai spune cel mai adesea, "regimul ori guvernmntul de adunare"; 2. Cel care are la baz colaborarea puterilor, semnificat prin regimul parlamentar; 3. Cel care are la baz separarea strict a puterilor, adic regimul prezidenial. Bineneles, nu numai c fiecare dintre aceste sisteme prezint note specifice de la o ar la alta sau de la o epoc istoric la alta, dar, prin combinarea unora dintre elementele ce le sunt specifice, rezult i regimuri mixte. n fine, note distinctive prezint regimurile politice ale rilor socialiste. Le vom examina pe rnd i n ordinea artat, cu precizarea ns c realitatea este mult mai complex dect schemele teoretice ce vor fi nfiate. 1. Regimul dictatorial, directorial i de adunare. Ideea identificrii nluntrul puterii a mai multor funcii a fost - i este - n spiritul ei funciar, completat cu cerina ca, separndu-se cele dou sau trei funcii, s se instituie un control reciproc ntre ele, pentru ca "puterea s opreasc puterea". Altfel spus, sistemului de "msuri" aparinnd uneia dintre puteri, trebuie s i se adauge "contramsuri", aparinnd celorlalte puteri. Numai astfel se poate realiza echilibrul n interiorul puterii. Dar - i mai ales - numai astfel pot fi prevenite tendinele abuzive ale uneia dintre puteri de a le subordona complet pe celelalte, de a le domina, absorbind prerogativele eseniale ce decurg din putere n spaiul ei exclusiv de decizie. Numai astfel poate fi prevenit monopolul puterii. . Numai aa poate fi ngrdit pernicioasa ambiie hegemonic. Nerespectarea regulilor decurgnd alte cuvinte, studiul regimului politic trebuie s fie studiul "sistemului politic", al "societii politice", care include, firete, i alte elemente dect instituiile guvernamentale. Sistemul politic cuprinde i articuleaz toate structurile societii, sub aspectul lor politic. (G. A. Almond, G. B. Powell, Comparative Politics. A Developmentul Approach, Boston, 1966, p. 18).ln sensul marxismului, de asemenea regimul politic nu poate fi separat de studiul societii politice. Numai c, schematiznd i deformnd, marxismul vulgarizator tinde spre o nou tipologie monist, fondat pe regimul proprietii. De la studiul puterii se trece astfel la studiul proprietii. Se trece de la un juridicism la altul i - ceea ce este i mai grav - de la un monism la altul. 166 din "sistemul de balane", de "msuri i contramsuri", din acest gen de "mecanic newtonian" duce la regimul dictatorial sau, dup caz, la guvernmnt de adunare". A. Regimul dictatorial este deci o varietate a regimului politic rezultat din confuziunea puterilor.Dac n ecuaia "putere legiuitoare" - "putere executiv", prin hipertrofierea acesteia din urm se instaureaz preeminena executivului fa de legislativ - i nu neaprat prin opresiunea adunrii sau adunrilor legiuitoare, ci, cum spunea cineva, prin "domesticirea" lor - se ajunge la un regim politic autoritar, instituit i meninut prin constrngere. n condiiile existenei unui ef de stat (ef al executivului), puterea se personalizeaz excesiv, alunecnd spre instaurarea unui sistem totalitarist100, indiferent de culoarea lui (brun, negru, rou).

Este un regim, spunea Montesquieu, "fcut pentru vite de povar, nu pentru oameni". B. n regimul directorial, puterea este deinut - n plenitudinea ei - de un colegiu, ales de legislativ pe o perioad determinat, dar imposibil de revocat nainte de expirarea mandatului. Colegiul odat constituit, el devine iresponsabil politicete fa de legislativ, care i poate ns anula sau modifica actele. Aceste elemente deosebesc regimul directorial att de regimul parlamentar, ct i de regimul prezidenial'01. "^ Dup cum separaia puterilor este mai strict sau mai puin strict, mai conturat sau mai puin conturat - arat T. Drganu (op. cit., I, p. 218) -, "guvernmntul reprezentativ" mbtac n dezvoltarea lui istoric mai multe forme: regimul prezidenial, regimul parlamentar, guvernmntul de adunare, regimul dictatorial i regimul semiprezidenial. Este adevrat c, uneori, un astfel de regim se instaureaz n situaii de criz, pentru a evita destabilizarea definitiv. Dar, ca orice tratament antibiotic prea concentrat, un asemenea remediu antreneaz considerabile efecte negative secundare. (J. Baguenard, Les regimes politiques, n Droit public, cit. supra, p. 40), Exemple de asemenea sisteme sunt numeroase, ele aprnd n urma unei lovituri de stat, a unei revoluii sau pe calea consacrrii lor legale. Executivul nu este deci numit, ca n regimul parlamentar, de eful statului, ci el este ales de puterea legiuitoare. Odat ales, executivul nu mai poate fi demis, ca n regimul parlamentar, dar actele sale se afl sub controlul parlamentului. Fa de regimul prezidenial, regimul directorial se deosebete prin dependena sa ad origine de puterea legiuitoare i prin caracterul colegial al executivului. (Particularitile nu lipsesc. Astfel, n Elveia, ara care a consacrat acest sistem, executivul nu numai c 167 C. Guvernmntul de adunare rezult - invers - din supraordonarea puterii legiuitoare fa de cea executiv102. Nici n guvernmntul de adunare nu se neag separaia puterilor, dar ele sunt inegale: una o domin pe cealalt. Semnele distinctive ale unui asemenea regim politic pot fi considerate urmtoarele103: a) Plenitudinea competenelor adunrii sau adunrilor; b) Dreptul acesteia sau acestora (n sistemul bicameral) de a anula deciziile guvernului; c) Structura colegial a executivului; d) Desemnarea i revocarea lui de ctre adunare; e) Imposibilitatea executivului de a demisiona . Un astfel de regim apare rar - de regul pe "ruinele nu este influenat de puterea legiuitoare, dar o influeneaz el nsui. Stabilitatea Consiliului Federal i autoritatea lui l supraordoneaz n multe privine fa de legislativ. A se vedea: E. Giraud, op. cit., p. 90 i urm.; M. Duverger, op. cit., I, p. 174). ~ Concepia organic, potrivit creia guvernmntul de adunare este acel regim care confer adunrii toate atribuiile statale, a fost considerat prea ngust. Concepia politic, care definete guvernmntul de adunare ca fiind regimul politic ce asigur preponderena organului legislativ, a fost considerat prea larg. n concepia juridic, ceea ce caracterizeaz guvernmntul de adunare e faptul c numai adunarea posed calitatea de reprezentant a naiunii. (J. Baguenard, op. cit, p. 38). A se vedea: B. Jeanneau, op. cit, p. 131. Aceasta este considerat a fi cea mai accentuat trstur a guvernmntului de adunare - care l distinge de regimul parlamentar -, guvernul avnd simplu statut de agent executiv al puterii legiuitoare, el fiind un fel de commis al acesteia. (B. Jeanneau, op. cit, p. 131). 10 De exemplu, Frana pe perioada celor 10 luni ale Conveniei (20 septembrie 1792 -26 iulie 1793), pn cnd Robespierreva conferi Comitetului Salvrii un rol preponderent. Sau ncercarea fcut n acest sens de Adunarea Naional a aceleiai ri - ncercare respins prin referendum - pe baza Constituiei din 19 aprilie 1946. Invocarea, n context, a cazului Elveiei i a Israelului este forat. Este adevrat c, pe temeiul Constituiei elveiene din 1874, "autoritatea suprem a confederaiei este exercitat de Adunarea Federal" i c Consiliul Federal, organ colectiv i lucrnd in corpus, este ales de adunare i execut politica acestuia. Dar stabilitatea executivului nu rezult din subordonarea lui ferm i total fa de legislativ, ci din compromisul realizat ntre reprezentanii partidelor cuprini n Consiliul Federal, proporional cu ponderea acestor partide n Adunarea Federal. (De un sfert de secol Consiliul Federal este alctuit invariabil din doi radicali, doi socialiti, doi democrat-cretini i un democrat de centru. Or, bunoar, n urma alegerilor din octombrie 1983, principalele tendine politice erau reprezentate prin 54 radicali, 48 socialiti, 42 democrat-cretini i 23 democrai de centru, n Camera de baz. Este cu adevrat o "formul magic" i o "curiozitate constituional" demn de rvnit). Apoi, Consiliul Federal are drept de iniiativ legislativ i o considerabil autoritate, sprijinindu-se pe adunare, nu intrnd 168 unui executiv discreditat" - i el este efemer106; fie se transform ntr-un guvernmnt dictatorial, fie ntr-un regim parlamentar. n orice caz, ambiia lui de a se perpetua duce fie spre "dictatura adunrii", fie nspre anarhie. Guvernmntul de adunare se apropie de regimul parlamentar. El nu se identific ns cu acesta. 2. Regimul parlamentar are la baz ideea colaborrii puterilor. . Este un sistem politic n care separaia puterilor -presupunnd autonomia funcional a celor trei categorii de organe, dar ndeosebi a legislativului, i existena unor

mijloace specifice de presiune reciproc - se caracterizeaz prin suplee i dinamism. Regimul parlamentar este "un regim politic care nrgnnnl pv^nitiv i organul legislativ, efectiv distincte, sunt inute s colaboreze n exercitarea funciilor etatice i dispun de mijloacele politice care le permit s se controleze mutual107. Definiia este prea larg, ntruct nu se pune accentul pe trstura acestui tip de regim, care l face s se deosebeasc de altele, i anume responsabilitatea politic a guvernului. Intr-o alt definiie, regimul parlamentar ar fi acela n care "direcia afacerilor publice aparine parlamentului i efului statului, prin intermediul unui cabinet responsabil n faa parlamentului"108. n trena ei. Regimul constituional al Israelului, astfel cum acesta a fost statuat prin Constituia din februarie 1958, este un regim parlamentar, ntruct e consacrat principiul responsabilitii colective a guvernului. (Totui, prin unele dintre elementele lui definitorii, acest regim pare a se apropia de guvernmntul de adunare: guvernul nu are dreptul de disoluic a Knessetului: alegerea adunrii pe baza principiului reprezentrii proporionale integrale conduce la frmiarea partidelor i la diminuarea puterii de guvernare a executivului, pe baza unei majoriti de condiie. n acest sens: B. Jeanneau, op. cit. p. 133). 106 Dar atunci se justific identificarea unui asemenea regim? Nu este el - cum spunea M. Duverger - mai degrab expresia "gustului pentru simetrie al unor teoreticieni?" Ne alturm i noi prerii c guvernmntul de adunare nu este un simplu produs doctrinar, ci un concept necesar pentru a delimita aceast form de guvernmnt de regimul parlamentar. Adeseori (de exemplu, n Italia), prin jocul multiplelor partide, regimul parlamentar funcioneaz n realitate ca guvernmnt de adunare. 1 C. Debbasch, Y. Daudet, Lexique de termes juridiques, Dalloz. 1981. 3C ed.. p. 251. 108G. Burdeau, Droit constitutionnel et institutions politiques. L. G. D. J., 20e ed., 1984, p. 166; Idem, Droit constitutionnel, 2le ed.,1984, p. 166; Idem, Droit constitutionnel, 21e ed, 1988, cit. supra, p. 133 - 146. 169 Definiia este prea ngust, cci - cum se va vedea - ea nu include i regimul parlamentar dualist, viznd doar regimul parlamentar monist. Care sunt de fapt mecanismele fundamentale ale regimului parlamentar i care sunt modalitile lui, corespunztor etapelor istorice pe care le-a strbtut109 ?"Logica instituiilor" - cum spunea un autor - i nu speculaiile teoretice au condus la instaurarea regimului parlamentar. i aceasta la intersecia dintre curba descendent a monarhiei i curba ascendent a adunrii reprezentative. n asemenea circumstane istorice s-a pus, evident, problema raporturilor dintre eful statului i parlament (adunare sau adunri). "Pivotul regimului parlamentar" este guvernul, n special primul ministru, el trebuind s realizeze i s concilieze aceste raporturi110. Avnd ca principiu echilibrul puterii executive i a puterii legislative, concertarea lor pentru realizarea obiectivelor puterii, concomitent cu existena unor mijloace specifice fiecreia dintre puteri de control i temperare reciproc, regimul parlamentar -abstracie fcnd de unele note specifice de la o etap istoric la alta -funcioneaz dup urmtoarea."schem": a) Disocierea organului executiv n funcia de ef de stat i guvern. Cu alte cuvinte, existena unui executiv bifurcat, dualist sau bicefal; b) eful de stat este politicete iresponsabil n faa parlamentului. Dac a fost ales de adunare sau de adunri ori de ctre corpul electoral, eful statului nu poate fi revocat. - aceasta fiind considerat "una din dogmele ortodoxiei parlamentare"; c) n schimb, guvernul - ca organ colegial - rspunde politicete n faa parlamentului, care l poate demite; 109 A se vedea, de asemenea: P. Pactet, op. cit., p. 143 i urm.; B. Jeanneau, op. cit., p. 41 i urm.; J. Gaguenard, op. cit., p. 41 - 42; M. Prelot, i. Boulouis, op. cit., p. 58 -62, p. 103 - 118; G. Burdeau, op. cit., p. 143 - 157. I1OG. Burdeau, op. cit., p. 145; M. Prelot, J. Boulouis, op. cit., nr. 58, p. 106; J. Gicquel, A. Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Ed. Montchretien, 8e ed., 1985, p. 200. 170 d) El rspunde, indirect, i pentru activitatea efului statului, ntruct actele acestuia trebuie obligatoriu contrasemnate de eful guvernului"1; e) Guvernul se sprijin n activitatea sa pe o majoritate parlamentar, provenit - prin sufragiu universal direct - din interiorul propriului partid, sau pe o coaliie parlamentar constituit n scopul desemnrii guvernului i pentru a sprijini activitatea acestuia; f) Guvernul - prin intermediul efului statului - poate recurge la disoluia adunrii, provocnd astfel un arbitraj

popular, prin organizarea de noi alegeri. Regimul parlamentar a avut o evoluie lenta, progresiv i mai ales empiric"2 Impulsul decisiv ai acestei evoluii nu l-a constituit, cum s-ar crede, ideile care inspir acest regim, ct mai ales circumstanele istorice n care a aprut i viaa constituional n care el s-a dezvoltat. Ca produs al istoriei, regimul parlamentar nfieaz mai multe tipuri sau modaliti: a) Regimul parlamentar dualist, numit de unii autori i "regim parlamentar prin teoria echilibrului", care se caracterizeaz prin responsabilitatea colectiv a guvernului nu numai n faa adunrii, dar i n faa efului de stat1'3 .Regimul parlamentar dualist, n forma sa tradiional, este un regim de tranziie, el propunndu-i s compatibilizeze dou concepii asupra suveranitii (suveranitatea de Procedeul tehnic de contrasemnare, semnificnd, potrivit unor opinii, un transfer al atribuiilor n favoarea guvernului, acesta asumndu-i ntreaga responsabilitate n faa adunrii, conduce !a ceea ce unii autori numesc "guvernmntul de cabinet". Aceasta este posibil dac, bineneles, guvernul i-a asigurat majoritatea parlamentar, iar parlamentarii respect strict disciplina de partid. n asemenea condiii, separaia puterilor rmne o simpl formul retoric, iar colaborarea dintre puteri nseamn de fapt alianfa puterii legiuitoare cu puterea executiv. 1' Regimul parlamentar apare ntr-un moment istoric destul de precis; acest moment coincide cu apariia unui organ nou - guvernul - i istoria parlamentarismului este de fapt istoria raporturilor dintre acest nou organ i parlament. (C. Grewe, H. R. Fabri, Droits constitutionnels europtens, P.U.F., Paris, 1995, p. 367 - 168). El a fost aplicat, de exemplu, n Marea Britanic, n secolul al XVIII-lea, i n Frana, n prima jumtate a secolului al XlX-lea. Este deci caracteristic perioadei cnd instituia monarhic, aflat n regres, dispunea nc de o autoritate considerabil. Dac eful statului i majoritatea parlamentar pe care se sprijin guvernul nu aparin aceluiai curent politic, atunci formula aceasta de guvernare devine extrem de anevoioas, efectiv impracticabil. 171 drept divin, care aparine monarhului i suveranitatea poporului) i exigenele regimului monarhic cu cele ale regimului reprezentativ. Este clar c, pn la urm, coexistena i afortiori concurena celor dou principii de legitimitate nu puteau s dureze: unul era pe cale de a deveni revolut, cellalt ntr-un dinamism ascendent. Acest proces anun monismul114; b) Regimul parlamentar monist este cunoscut i sub denumirea de "regim parlamentar prin teoria responsabilitii unilaterale a guvernului", ntruct guvernul este responsabil numai n faa adunrii alese prin vot universal direct. Dac guvernul are asigurat majoritatea parlamentar n Camer (adunare), el devine un simplu "comitet al Camerei". Se ntmpl ns i invers: guvernul, bucurndu-se de o dubl majoritate (cea electoral, obinut n urma alegerilor, i cea parlamentar) transform parlamentul ntr-un "automat legislativ" al propriului su program. Prin combinarea sistemului parlamentar cu sistemul de partide, adic procednd la examinarea "sistemului politic" n ansamblul su, regimul parlamentar poate fi nfiat sub dou aspecte: a) Regimul parlamentar bipartid sau de tip "anglo-saxon", caracterizndu-se prin: existena unei minoriti parlamentare confortabile i, de regul, pe durata ntregii legislaturi; alternana la putere, mai mult sau mai puin regulat, a celor dou formaiuni politice principale; practic, alegerea efului guvernului de ctre corpul electoral n persoana liderului partidului pentru care electoratul a optat cu prilejul alegerilor legislative115; 1 Parlamentarismul dualist a fost precedat de monarhia limitat. Dualismul constituit prin apariia "puterii ministeriale" i bicefalismul executivului constituie elementele fundamentale ale acestui regim. (C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit, p. 368 - 169). Dubla responsabilitate a guvernului, n faa monarhului i n faa parlamentului, i permite acestuia "de a se prevala pe lng fiecare dintre ele de ncredere i de voina celuilalt i de a ncerca s realizeze, prin sinteza aspiraiilor lor, o politic acceptabil pentru amndou prile". (B. Chantebout, Droit constitutionnel et science politique, Armnd Colin, 1991, p. 156). Bunoar, n Marea Britanie, Australia, Canada, Suedia, Norvegia etc. Alternana la putere constituie unul dintre fundamentele regimului democratic, cu condiia ca ea s rezulte din alegeri libere. (Dictionnaire de la Constitution, 4e 6d., Editions Cujas, Paris, 1986, p. 8). 172 b) Regimul parlamentar multipartid sau de "tip latin", caracterizndu-se prin existena "pluripolar" a mai multor partide i, ca urmare: o majoritate parlamentar fluctuant i instabilitatea guvernului; alternana la putere este nlocuit cu "simple inflexiuni n jurul axelor politice puin ndeprtate"116; corpul electoral nu are vreo contribuie nici la alegerea primului-ministru, nici la modificarea majoritilor care rezult din combinaiile parlamentare sau din deciziile luate de statele majore ale partidelor"7. Este o "democraie mediatizat" - spunea M. Duverger; cu alte cuvinte, deturnat prin releul clasei politice. Traseul regimului parlamentar este de fapt drumul parcurs de la monarhia absolut la monarhia limitat, de la monarhia limitat la monarhia parlamentar. 3. RegimuVprezidenial are la baz ideea separrii organice accentuate a puterilor n stat, dar, n acelai timp,

suplee n procesul exercitrii acestor puteri, deci colaborarea lor funcional118. Principalele trsturi ale acestui sistem sunt urmtoarele119: a) Stricta repartizare a atribuiilor ntre puterea legislativ i cea executiv; 1 B. Jeanneau, op. cit, p. 130. De exemplu, Frana, n timpul celei de-a IH-a i a IV-a Republici, dar mai ales Italia, Belgia, Danemarca. De asemenea, n Ungaria i R.D.G., n urma alegerilor libere din 1990. (Spania i Grecia, nregistrnd progrese pe planul bipolarizrii, se apropie de modelul britanic). Bineneles c, chiar n prezena mai multor partide, situaia se schimb substanial dac. printre acestea, exist o formaiune politic cu larg i puternic aderen social. Modelul unui asemenea regim este considerat cel american, astfel cum el a fost statuat prin Constituia din 17 septembrie 1787. Nendoios, sistemul american constituie termenul prim i fundamental de referin. Dar, innd seama de circumstanele istorice n care acest sistem a aprut i de modul practic n care el funcioneaz, se pare c el este - cum spunea J. Baguenard - "mai mult american dect prezidenial" (op. cit, p. 43). Frana a ncercat modelul prezidenial n 1791, sub Constituia anului III i a celei din 1848. (Mai pe larg, a se vedea: A. et S. Tune, Le systeme constitutionne! des Etats-Unis, voi. 2, 2e e"d., 1965; B. Gilson, La dicouverte du rgim presidentiel, 1968; M. Chantebout, Droit constitutionnel et science politique, A. Colin, 1982, p. 143 i urm.). Cu privire Ia unele dintre aceste trsturi, a se vedea i: B. Jeanneau, op. cit., p. 118- 120;P. Pactet, op. cit, p. 149151; G. Burdeau, op. cit, p. 158- 165. 173 b) Independena celor dou puteri, marcat i prin faptul c, principial, ele nu dispun de instrumente de presiune reciproc pentru adoptarea deciziilor; c) Monocefalismul executivului i caracterul reprezentativ al efului acestuia - care este n acelai timp i eful statului - ales prin sufragiu universal (direct ori printr-un grup de electori); d) Guvernul nu acioneaz ca organ colegial i solidar, membrii si fiind rspunztori, individual, numai n faa efului statului; e) eful statului i, respectiv, al guvernului, nu poate fi demis din funcie de ctre parlament, dar nici el nu poate dizolva parlamentul. Avantajele unui astfel de sistem sunt, desigur, reale: egalitatea puterilor, legitimarea democratic a legislativului, nlturarea presingului dintre puteri,, prin ameninarea cu demiterea guvernului sau disoluia adunrii, posibilitatea celor dou puteri de a aciona eficace i potrivit cu strategia lor120 .a. Totui, nu pot fi ignorate nici dezavantajele, mai ales dou: pericolul alunecrii spre omnipotena executivului, spre prezidenialism121; dac majoritatea pe care se 120 Totui, unele raporturi de neutralizare reciproc exista. (De exemplu, preedintele federaiei americane are nevoie de acordul senatului la numirea unor funcionari publici, a judectorilor Curii Supreme sau pentru perfectarea unor tratate internaionale, fn "replic", el are dreptul de "veto de buzunar", cum i se mai spune, fa de legile adoptate de Congres). Asemenea mijloace de "corecie" reciproc rezult din aceeai "legitimitate" a legislativului i efului executivului. (Legitimitatea este principiul pe care se fondeaz autoritatea guvernanilor. Prin natura ei, legitimitatea este vag i subiectiv. Totui, ea este inseparabil de ideea de ncredere. n acest sens, a se vedea i: Dictionnaire de la Constitution, cit. supra, p. 273). Prezidenialismul - o denumire uor peiorativ - este o "contrafacere consular" a sistemului american. (B. Jeanneau, op. cit., p. 120). El se caracterizeaz prin acapararea de ctre eful statului a tuturor prerogativelor puterii. Aceast practic s-a manifestat frecvent n America Latin, In cele 20 de foste colonii ale Spaniei i Portugaliei. (S remarcam ns orientrile spre liberalizare din Argentina, dup 1983, Brazilia, dup 1985, Uruguai, Venezuela, Mexic .a.)- Prezidenialismul din Africa de Nord (exceptnd ri ca Senegalul, Gabonul .a.) este i mai accentuat, preedintele avnd prerogative suplimentare, precum iniiativa legislativ, dreptul de disoluie a adunrii, de a-i fixa ordinea de zi etc. Partidul unic i desele puciuri militare confer unora dintre aceste ri statutul de regimuri monocratice. (ntre anii 1960 i 1980, n Africa, au avut loc 65 de tentative sau lovituri de stat militare. Numai n anii 1962 i 174 sprijin executivul este esenialmente diferit de majoritatea parlamentar, dificultile de funcionare a sistemului ajung s fie, uneori, indeniabile i greu de depit, cele dou puteri - cum plastic se exprima un doctrinar -"triesc mpreun, dar nu se neleg". Ele trebuie s se "suporte" pn la sfritul mandatului. 57. Regimurile mixte122. Un regim constituional, aa-zicnd, "pur", perfect ncadrabil n scheme preelaborate nu exist. Problemele practicii constituionale sunt ntotdeauna mult mai prolifice dect soluiile anticipativ i sumar preconizate. Regimurile "mixte" sunt ceea ce le spune denumirea: produsul unor combinaii de elemente aparinnd unor regimuri politice diferite, n special regimul prezidenial i cel parlamentar123. Exemplele sunt extrem de

numeroase i de diferite. Totui, avnd drept criteriu raporturile dintre puteri, este posibil gruparea lor n trei categorii: a) Regimul .convenional, n care are preeminen parlamentul, primul-ministru, aflndu-se sub conducerea i controlul acestuia124; b) Regimul prezidenial, n care hegemonia aparine preedintelui, mai ales pentru c majoritatea constituit ca suport al preedintelui i majoritatea din organul legislativ sunt concertate125; 1970 nu s-au nregistrat nici una). De altfel, 15 din 29 de state africane sunt conduse de militari. ~ Avnd ca unic exemplu Elveia - un exemplu indiscutabil concludent - unii autori vorbesc i despre "regimuri marginale". (P. Pactet, op. cit., p. 153 - 154). ntr-adevr: eful Confederaiei Elveiene este unul dintre cei 7 membri ai Consiliului Federal, desemnat ca preedinte de Adunarea Federal pe timp de 1 an; Consiliul este un organ colegial i lucreaz ca atare; el nu este rspunztor politic n faa Adunrii Federale; nu poate proceda la dizolvarea acesteia; el are drept de iniiativ legislativ; nu poate demisiona colectiv i trebuie s se conformeze directivelor ce-i sunt adresate de Adunarea Federal. Sunt acestea, bineneles, elemente distinctive ale sistemului constituional elveian. Dar secretul reuitei acestui sistem i semnul originalitii sale const n separarea instituional a prerogativelor puterii, n spiritul de compromis i de strict colaborare ntre partide. (P. Pactet, op. cit., p. 153 - 154). Cazul Elveiei, orict ar fi de sugestiv i de invidiat, rmne totui unul singur. - De regul, sunt asociate urmtoarele elemente: alegerea efului de stat prin sufragiu universal i nvestirea lui cu prerogative efective, reale, nu nominale; constituirea guvernului ca organ colegial i solidar; responsabilitatea politic a guvernului n faa parlamentului ales prin sufragiu universal. (De exemplu, n Finlanda, Irlanda, Austria, Portugalia). " Sunt acele sisteme n care, cum plastic se exprima un autor, "grefa prezidenial n-a prins cu adevrat" (de exemplu, n Austria, Islanda, Irlanda). 175 c) Regimuri intermitent prezideniale, ntruct preedintele i primul-ministru i partajeaz atribuiile executive, cu intensitate variabil i n funcie de circumstane126. Cum lesne se poate observa, regimurile mixte nu reprezint o categorie omogen. Fiecare ar prezint un model propriu, imposibil de transplantat, cci totdeauna intervin alte multe criterii. 58. Regimurile rilor socialiste sunt, n majoritatea lor covritoare i aproape pe tot parcursul existenei lor, n profida diversitii, regimuri totalitare. O surs doctrinar unic, preeminena economicului n viaa social i socializarea violent a proprietii, partidul politic unic i omnipotent, refuzul obstinat a| principiului separaiei puterilor i contopirea organelor de stat cu cele de partid, primatul organelor de partid fa de cele statale, ortodoxia ideologic i extinderea ei n sfera tuturor relaiilor sociale, impunerea violent a principiului unanimitii, ignorarea drepturilor i libertilor fundamentale, implicarea aparatului represiv n ntreaga via social, cultul conductorului infailibil, manipularea maselor, inocularea suspiciunilor etc, etc. - sunt numai cteva dintre elementele ce definesc regimul. Seciunea a 2-a DREPTURILE I LIBERTILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI I CETEANULUI 59. Democraia, drepturile i libertile fundamentale ale (omului i ceteanului.cftemocraia este "enigma_"_j- ce trebuie rezolvat - a oricrui regim potc, iar drepturile i libertile sunt placa turnant a oricrei democraii^ 0 ntr-o abordare simplist i vulgarizatoare a relaiei dintre democraie, pe de o parte, i drepturi i liberti^7, pe de alta, s-a Frana a oferit un asemenea exemplu, dar, n martie 1986, Preedintele Republicii a pierdut sprijinul majoritii parlamentare. n prezent, sistemul politic francez nu este nici prezidenial, nici prezidenialist, nici parlamentar, nici de adunare. El este pur i simplu un sistem "hibrid". (Pe larg, a se vedea: P. Astie, La constitution du 4 octobre 1958 et le systeme de la Ve Republique, n Droit public, cit. supra, p. 47 -157). 126 De exemplu, n Finlanda, n Portugalia. 176 127 De ce drepturi i libertii De ce ale omului i ceteanului! Terminologia nu este unitar. Simpla enumerare a ctorva dintre lucrrile consultate - indicnd titlul acestora - este de la sine gritoare: G. Burdeau, Les liberts publiques, L. G. D. J., Paris, 1966 (dar partea a doua a lucrrii este intitulat "Drepturile i libertile cetenilor"); Ibidem, 4e ed., Paris, 1972; C. A. Colliard, Libertes publiques, Dalloz, 6e 6d, 1982 (cuprinznd ns, n cel de-al treilea titlu, pe lng toate "libertile" pn acolo tratate i "dreptul de proprietate"); L. Richer, Les Droit de l'Homme et du Citoyen, Economica, 1982; J. Rivero, Les libertes publiques, P.U.F., Paris, 1973 (dar avnd ca subtitlu la voi. I "Drepturile omului"); J. Morange, Libertis publiques, P.U.F., Paris, 1985. Se consider, n general,

c "drepturile omului" i "libertile publice" nu se situeaz pe acelai plan i nu au acelai coninut: a) "Drepturile omului", relevnd concepia dreptului natural, privesc drepturile inerente naturii umane, n afara i deasupra dreptului pozitiv, drepturi care au o natur transcedental, sunt universale, aceleai dintotdeauna i pentru totdeauna; "libertile publice"sunt categorii reale, prerogative recunoscute i garantate juridicete, situndu-se deci pe planul dreptului pozitiv; b) "Drepturile omului" reprezint un minimum de prerogative necesare autodeterminrii lui; "libertile publice" sunt prerogative care asigur securitatea individului, protecia lui, semnificnd adevrate creane fa de societate. (J. Rivero, op. cit., p. 16 - 18; J. Morange, op. cit., p. 10. n acelai sens, G. Burdeau calific "drepturile omului" ca fiind prerogative abstracte recunoscute naturii umane, iar "libertile" ca prerogative efective, susceptibile de realizare - op. cit, p. 12). "Libertile publice" se disting de cele "private", prin aceea c primele privesc raporturile persoanei cu organele de stat, pe cnd secundele privesc raporturile strict inter-individuale. "Libertile publice" sunt puteri n virtutea crora omul, n diversele domenii ale vieii socialej alege el nsui comportamentul su, puteri recunoscute i garantate de dreptul pozitiv, ele bucurndu-se astfel de o protecie special. (3. Rivero, op. cit., p. 18). Aceste delimitri, subtile nendoios, i conforme concepiei Declaraiei franceze din 1789, rmn, dup prerea noastr, din perspectiv strict juridic, discutabile: a) "Drepturile omului", astfel cum ele sunt definite, nu au nici o semnificaie n practica social ct timp nu sunt consacrate i garantate juridicete; cu alte cuvinte, "libertile" sunt "drepturi ale omului" incluse n patrimoniul "dreptului pozitiv", aa nct disocierea celor dou categorii nu prezint nici o utilitate evident. "Drepturile omului" ar fi adevrate "liberti", absolute i abstracte, nerelaionate cu statul, cu societatea; "drepturile ceteanului" ar fi adevrate "puteri", creane fa de stat, fa de societate. Dar ele sunt indisociabile. Drepturile ceteanului sau "libertile publice" sunt corolarul necesar al "drepturilor omului", numai "recunoaterea" drepturilor ceteanului poate, n societatea politic, s asigure conservarea "drepturilor omului". (J. Rivero, op. cit., p. 50). De altfel, frecvent ele sunt tratate n relaie de sinonimie; b) "Libertile private", chiar dac privesc raporturile inter-individuale, nu se afl n afara dreptului pozitiv i, deci, a organelor de stat, care reglementeaz condiiile realizrii acestora. n sens larg vorbind, i acestea sunt drepturi de "crean" fa de societate, fa de stat. De altfel, conflictele care apar, n legtur cu exercitarea "libertilor private", se rezolv de regul prin intermediul organelor jurisdicionale statale, n condiiile prestabilite prin normele de drept. Din considerente de ordin practic, noi atribuim categoriilor amintite 177conchis ritos c cele dou categorii - sau fenomene - sunt inconciliajbile: bunoar, democraia, implicnd principiul majoritii, atrage (eo /p^oj^gnorarea sau restrngerea drepturilor i libertilor minoritii; orice societate are nevoie de o organizare juridic durabil i eficace, ceea ce atrage necesitatea conformismului i standardizrii activitilor umane, adic ignorarea sau restrngerea drepturilor i libertilor .a.m.d. * n realitate i cu totul evident, jdgmocraia i drepturile128;, realizeaz o unitate indesrjjctibilju un original circuit feed-beck^_e\Q sunt dou categorii^rjereciie n care una este condiia celeilalte: democraia marcheaz emanciparea poporului, devenirea lui ca subiec]_d\ guvernrii, emancipare ns care pre^upuu-4iuterea_de_ autodeterminare JL.figcrei persoane' ~9 - deci nzestrarea agente jac. drepturile ce-i sunt inerente ca om i cetean;/regimifl^emocratip*se valorizeaz ca unul dintre modurileUe exercitare a puterii, aynd la" baz principiul reprezentativitii^_ dar punerea n oper a acestui alte semnificaii: a) Prin "drepturile omului" nelegem drepturile oricrei persoane, care se afl n spaiul suveranitii unui stat, indiferent de raportul su cu statul respectiv; prin "drepturile ceteanului" nelegem drepturile specifice acelei persoane care, prin raportul de cetenie, aparine statului respectiv (de exemplu, dreptuultt electorale, dreptul de a ocupa anumite funcii publice, dreptul de a nu fi extrdat, dreptul la proteciune diplomatic etc); b) Cum, sub aspectul naturii lor juridice, toate prerogativele persoanei sunt "drepturi subiective", termenul de "libertate" l rezervrrt, pentru acele drepturi n exercitarea crora aprecierea titularului este strict exclusiv^ numai el putnd decide asupra posibilitii de a face sau a nu face ceva (de exemplu^ libertatea cuvntului, libertatea de a se asocia, de a se ntruni etc). Le-am numit ns5' "fundamentale" nu numai pentru c ele sunt consacrate i esenialmente garantate puri legea fundamental, ci - i mai ales - pentru c ele reprezint nucleul n jurul cruia graviteaz toate celelalte drepturi subiective. Brevitas causa vom spune uneori numai "drepturile", iar alteori "drepturile ceteanului" (ntruct, toate acestea sunt "drepturi ale omului" recunoscute de stat cetenilor si; totodat, pentru c majoritatea covritoare a populaiei unui stat este alctuit din cetenii acelui stat). " n demersurile avnd ca obiect "libertile", adeseori se poate remarca nlnuirea logic dintre om-individpersoan. Prin "om" se desemneaz fiina uman nzestrat cu drepturi universale, abstracte i transcedentale; prin "individ" se desemneaz fiina uman solitar, stpn siei; prin "persoan" s-ar nelege fiina uman social i deci solidarizat. Un adevr struie ns mai presus de orice concepii, doctrine, filosofii: omul este o fiin esenialmente social; omul nu poate fi neles ca om n afara mediului su social; msura omului este un alt om. Orice alt

nelegere este pur speculaie. 178 1 princJiu_presupunejbinnteles recunoaterea dreptului de a alege i JeTafiales, r^unbaterea^eci rffirntarejl drepturilor electorale, ca raTtgTn^rimportiTte^repturi politide^-ocat ales, organul Reprezentativ al rii, organul legiuitor este singurul competent s "stabileasc ~s7sTemul drepturilor i libertilor, garaniile loLipatenale i juridice, ctrejiuri!e__i libertjje^UTf^fenHn-sp astfel cypremisr^) totodat ca produs al democraiei; o democraie po^itoautentic nu este de conceput dect cu acceptarea unei .opoziii, identic cu minoritatea, da7 existena opoziii-i-inajii|esarea ei presupun recunoaterea i garantarea ctorva"drepTmTi liberti etc, etc. Iat doar cteva dintre relaiile posibil de stabilit i aprofundat ntre democraie i drepturi. Aadar, examinarea drepturilor fundamentale n contextul sistemului politic al societii este nu numai oportunfclr chiar necesar. Moiunea i natura juridic wrpptnrilnr i libertilor /fundamentalei Teoria dreptului natural reprezint primul i marele efort de "a^gsi un fundament trainic legii i drepturilor omului. In evoluia acestei teorii pot fi marcate dou etape: l~Drepiul natural obiectiv; 2. T)rpptu\inatural _gj{hp.rtiv\In jijrnl acestui demers vom examina de asemenea coji^uJ^j^ajeiii^drepiiUui natural i deerminril_a.Cfistuia (3), concepiile nihiliste, care au ca produs final negarea drepturilor subiective (4). ^ obiectiv ncepe cu Aristotel - aceast E imens enciclopedie a anticrTtT^El vorbete, n Etica nicomahic, despre un "drept naturaT i unul "legal". Trebuie s existe o armonie ntre Lege ]~Natiir. Natura - operTuTDumnezeu creator - ascult de o"~tyrd1rjatiQnaTIIegea rezult din observarea inteligent a ordinii naturale, imaginat ca raional. Legeaastfel obinut -Jmpersonal i general - se va aplica ipotezelor particulare cu dreptate i echitate1JU. ~ ji Hp ^reptjiri ale omului" presupune o civilizaie n 131 care demnitatea per.saaa&LujBane dobndete un contur accentuat131. OrtstiaTIsmul aJost acela care, prin moduTsIf specific de a profesa ideea dreptului natural, a procurat postulatului demnitii umane fundamentele de care avea nevoi_ej>entru ca jgeasta s se impun i s j Despre un "drept natural", "nescris", i vorbete i Antigona lui Creon, n opera lui / Sofocle. O idee asemntoare evoc Cicero n De Republica, prin termenii vera lex, i recta ratio, naturae congruens, diffusa in omnis etc. J. Rivero, op. cit., p. 34 179 dureze. Demnitatea omului se sprijin pe originea i destinul su: creat de Dumnezeu, ea are vocaia eternitii, ea transcede dincolo de toate aparenele temporale. Aceast demnitate aparine n egal msur tuturor. Egalitatea i universalismul sunt cele dou principii ale societii cretine. Filosofia aristotelic este mai ales dezvoltat de__T_Qma_ d'Aquino, cel mai de seam reprezentant al scolasticii catolice-oficialejincercnd s uneasc gndirea lui Aritotel cu cea cretin, el a dat flosofiei catolicismului o orientare raionalist132. Tomismul distinge clar ntre "legea etern'^cunogcut-pririje^eiatie^^si "legea uman", inspirat de cea "natural" i subordonat acesteia. El are rlininte de toate, meritul de a fi oferit un.pretext pentru limitarea _. jwteriL n concepia antic, puterea este fundamentalmente totalitar; dimpotriv, formula^evanghelic "D-i Cezarului ce este al Cezarului i lui Dumnezeu ce este al Iui Dumnezeu", fondeaz ideea^ Hmitrii puterii133. Aceast distincie ntre autoritatea temporal i cea spiritual, fcut n scopul de a sustrage din spaiul puterii domeniului V| contiinei religioase, adic ceea "ce^se_al lui Dumnezeu", a fcut posibil i necesar limitarea puterii etatice. 2. Dreptul natural ubiecti^n concepia lui Piatofr,--' sorgintea legii este ntr-adevr Natura, dar Natura omului, cu alte cuvinte ceea ce este divin n fiecare individ. Filosofia platonician a avut o larg rspntiife^n lumea antic. Inspirndu-1, ntre alii, i pe Cicero, acesta i-a exprimat, concis i dens, esena: "O lege adevrat este dreptul raional, conform Naturii, rspndit n toate fiinele". i cum Sfntul Toma a cristianizat filosofia aristotelic, Sfntul Augustin - unul dintre cei mai de seam "prini" latini ai bisericii - a cristianizat filosofia platonician, care avea s domine scolastica pn ' la apariia tomismului134. r 132 Filosofia lui Aristotel i cea a Sfntului Toma prezint - spune J. Morange - acest avantaj de a permite, cel puin pn la un punct, o cercetare comun credincioilor i necredincioilor, (op. cit., p. 42). 133 J. Rivero, op. cit, p. 35. 134 Augustinianismul a fost apoi preluat de protestantism (Luther, Calvin .a.), precum i, parial, de unii filosofi, precum Descartes, Bossuet, Malbranche, Vice, Rosmini .a. Motive augustiniene - protestante sau augustinieneplatonice - ntlnim i la unii filosofi contemporani.

180 Fondatorul colii dreptului natural rmne ns Grotius. n viziunea sa, dreptul se ntemeiaz pe natura omului i pe principiile raiunii135. ncepnd cu Grotius, concepia dreptului natural dobndete o orientare individualist, urmnd a se vorbi nu de "drept natural", ci de "drepturi individuale naturale". Ideile lui au fost aprofundate i dezvoltate de Puffendorfj Lbcke, Monesquieu, Jiousseau i nc de muli alii13 . Divinitatea nu este dect raiunea, iar legea este tot ceea ce raiunea recunoate cu certitudine ca mijloc sigur i eficient de a ajunge la fericire. Dumnezeu se "resoarbe" n raiune, raiunea n natur, iar dreptul divin devine un drept natural i raional. Dreptul natural este nscris n inima tuturor oamenilor, pn la captul pmntului, i de la nceputuri. 135 Parial eclipsat n sec. XIII, prin influenta lui Toma d'Aquino, teoria dreptului natural subiectiv a reaprut i s-a dezvoltat progresiv, un rol important revenindu-i, n acest sens, nominalismului, avnd ca reprezentani pe Roscelin din Compiegne, Duns Scot, W. Occam. Nominalitii - spre deosebire de realiti - susineau c numai lucrurile individuale au existen real. Nominalismul a subminat formalismul excesiv i autoritatea bisericii, pregtind condiiile teoretice pentru apariia tiinelor experimentale. Din perspectiva afirmrii primatului individualului, drepturile nu trebuie cutate n realitatea exterioar individului. Ele nu pot fi dect subiective. 13 coala dreptului natural dezvolt dou teze fundamentale: "starea de natur" a omului, care precede formarea societii i n care omul nu este subordonat niciunei autoriti, el fiind liber absolut; "contractul social", care explic modul de natere a societii, aceasta fcndu-se prntr-un acord (pact social) intervenit ntre oameni, dornici s ias din "starea de natur", chiar dac astfel ei trebuie s renune la o parte a libertii lor, pentru a se armoniza i a realiza Binele Comun. (Ct privete coninutul "strii de natur" i al "contractului social", aprecierile difer de la un autor la altul. De exemplu, pentru Hobbes, "starea de natur" nu face dect s genereze o intolerabil anarhie, libertatea profitnd numai celor puternici, care i supun pe cei slabi, aa nct contractul social rspunde unei necesiti: nlturarea haosului. Pentru Locke, "starea de natur" nu este un infern din care omul trebuie s evadeze, chiar cu preul alienrii lui totale, iar "contractul social" are ca obiect partajarea - anticipat dozat - ntre ceea ce omul pstreaz din libertatea lui iniial i ceea ce el cedeaz puterii sociale create). Este vorba, firete, despre un contract tacit i ideal, cci, cum spunea Paul Hazard, este "greu de imaginat c oamenii, contieni de slbiciunile i nevoile lor, se reuniser ntr-o zi pe o cmpie vast i desemnaser ca ef pe cel mai robust dintre ei: ns n orice caz contract". (Gndirea european n secolul al XVIII-lea, Editura Univers, p. 169). Rousseau duce lucrurile mai departe, pn n pragul revoluiei, pe care ncearc s o legitimeze. Pentru el, puterea instituit prin contract nu era dect o cauiune, revocabil dac nu sunt respectate obligaiile. 181 Idei frumoase i generoase. Dar fr valoare practic real, cci, cum avea s spun Voltaire, nici citatele lui Grotius, nici acelea ale lui Puffendorf, nici cele din Spiritul legilor n-au produs vreodat 6 sentin la Chtelet de Paris sau la Old Bailey din Londra. Oferind soluii apriorice, universale i imuabile, n afara spaiului i timpului, concepia dreptului natural rmne una dintre sursele inspiratoare ale romantismului filosofic. Dar omul nu este ci i una "social" .T)repturile omului nu din "natura" lui, ci din situaia individului doar o "frrn" naturala decurg numai din ngu__luj;_cl dm situaia individului in societate1 . Ele au deci un caracterconcret rsTdjcTTgtiofndacgggta realitteT teoria dreptului natural ^~n unele din variantele ei - a condus adeseori la excese ideologice i la consecine practice detestabile138. Totui, ca "sistem de exigene", concretizate la o anume societate, coala dreptului natural rmne o orientare filosofico-juridic cu ample semnificaii i implicaii pozitive13-: Unele dintre teoriile contemporane au fost inspirate de aceast coal.1 " Drepturile omului - spunea Eleanor Roosevelt, preedinta comisiei care a elaborat Declaraia Universal - trebuie nelese prin "lumea individului", prin cadrul imediat al vieii lui (locul unde triete, locul unde muncete sau nva etc.). "Dac asemenea drepturi sunt golite de sens n aceste locuri, ele nu au nici o valoare nicieri. Fr o aciune concertat a cetenilor pentru a asigura aceste drepturi n cadrul imediat al vieii lor, n zadar vom cuta semne de progres n universul n care triesc". (Cf. Les dimensions internationales des droits de Vhomme, sub redacia lui K. Vasak, UNESCO, 1978, p. 375). 138 Bunoar, opunnd "dreptul natural", "dreptului pozitiv", adic dreptului constituit efectiv prin normele legale, se alunec spre arbitrarul judiciar i administrativ. 139 De exemplu, ea a influenat marile declaraii ale drepturilor omului, precum: Bill-urile care au precedat adoptarea unor constituii de ctre statele americane (Virginia, mai ales, n 1776, Pensylvania, Maryland i Carolina de Nord, n 1776, Vermont, n 1777, Massachusetts, n 1780, New Hampshire, n 1783); Declaraia de independen a Statelor Unite, din 4 iulie 1776; aceast inegalabil - prin densitate, sobrietate i elegan - instituie universal care este Declaraia francez a drepturilor omului i

ceteanului din 1789; Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Naiunile Unite la 10 decembrie 1948. ("Declaraiile" au, de regul, semnificaia unor acte recognitive care, identificnd "drepturile naturale ale omului", implicit calific aceste drepturi ca fiind abstracte, imuabile, inalienabile, aceleai pentru toi, dintotdeauna i pentru totdeauna, adic transcedentale, universale, absolute, ntruct singura limitare rezult din exercitarea lor simultan de ctre mai muli indivizi). 182 3. Renaterea dreptului natural. Dintre teoriile mai semnificative, inspirate de fdeea "drepturilor naturale, struim aici asupra acelora aparinnd lui J. Dabin i P. Roubier. Pornind de la postulatul c "scopul dreptunor este binele p1^ Dabin afirm c drepturile subjective exist nluntrul i n afara dreptului obiectiv. n sens moral, ele sunt anterioare dreptului obtectrv'r~snpertoare acestuia. In sens juridic, ele sunt posterioare dreptului obiectiv. Dabin profeseaz antropologismul, admind ideea unei naturi umane anterioare statului i dreptului. Originalitatea teoriei sale const n aceea c definirea dreptului subiectiv se sprijin pe dou elemente: "apartenen" i "stpnire"141. S-ar prea c aceast "apartenen - stpnire" (conceptele nefiind suficient de clare) reprezint raportul juridic dintre "subiectul activ" i "subiectul pasiv". ntr-un alt sens, ea ar corespunde celor dou elemente ale structurii dreptului subiectiv: voina i interesul. n concepia lui Dabin, relaia de apartenen existnd ntre un subiect i un lucru, aceasta nseamn c toate drepturile subiective implic proprietatea, c toate sunt asimilate cu dreptul de proprietate. Ceea ce nu corespunde realitii. Statund categoria de "situaie juridic", P. Roubier distinge ntre "situaii juridice obiective", n care predomin datoriile fa de drepturi, i "situaii juridice subiective", cele care corespund unui element de iniiativ privat i n care predomin prerogativele i avantajele142. Dei declar c evit definiia dreptului subiectiv (omnis definiia periculosa est), P. Roubier o ofer totui: situaia regulat stabilit, fie printr-un act de voin, fie prin lege, din care decurg n principal prerogativele care sunt n avantajul beneficiarului acestei situaii i la care el poate, n principiu, renuna143. Drepturile subiective sunt indispensabile pe terenul tehnicii legislative, cci, 140 J. Dabin, Theorie generale du droit, E. Brylant, Bruxelles, 1953, p. 246. 1 Idem, Le droit subjectif, Dalloz, Paris, 1952, p. 49 - 50, precum i p. 80 i urm. n acelai sens: Claude Renard, Sources du droit et methodoiogie juridique, Les Presses Universitaires de Liege, 1969, p. 24, i urm. "P. Roubier, Droit subjectif et situations juridiques, Dalloz, Paris, 1963, p. 80 -81. 143,... -,-, Ibidem, p. 73. 183 altfel, ntregul eafodaj al dreptului privat s-ar prbui. Pe terenul politicii juridice, drepturile subiective nu sunt dect expresia, iniiativei private, "instrumente de bogie i progres"144. Concepia lui P. Roubier este de factur eclectic. n fond, aceast concepie este structurat pe dou principii: delimitarea voinei puterii publice de autonomia individual de voin i ' postularea acesteia din urm ca element decisiv al dreptului subiectiv; caracterul discreionar al prerogativelor recunoscute titularului dreptului subiectiv, caracter sintetic exprimat prin formula "acesta * este dreptul meu". S observm, de asemenea, c dreptul subiectiv este o realitate numai n msura n care el este indispensabil tehnicii ! legislative. Afirmaia poate ntemeia nscrierea teoriei autorului ; printre teoriile nihiliste. Muli ali autori care - spre meritul lor - accentueaz realitatea i utilitatea drepturilor subiective se rentorc la "dreptul natural". Postulnd strnsa legtur dintre drept i moral, ei opineaz n sensul c la baza drepturilor subiective se afl "principiile juridice", iar totalitatea acestor principii reprezint tocmai "dreptul natural"145. ; "Dreptul natural" s-ar nfia ca un fel de "prototip legislativ", un cadru cu un "coninut variabil", o alctuire de principii invariabile i de reglementri variabile. i Teoria "drepturilor naturale" constituie, fr ndoial, una i dintre cele mai durabile, generoase ji_penetrante concepii ale omului I. despre om7"Subrspectul valorilor ei morale, aprope~nimtci"ira~rserf poate reproa. Ca teorie filosofico-juridic, ea prezint ns marele* neajuns de a se situa n afara contextului real de via, opernd cu?; abstraciuni i metafore, care nu numai c nu atribuie expresivitate > realitii, ci chiar o estompeaz. Sub aspect strict juridic, teoria\. "drepturilor naturale" rmne o problem de metafizic, un sofism. * Drepturile omului trebuie s se regseasc n instituii, nu n retoric. Altfel, abstrase din mediul lor social-istoric concret, drepturile omului rmn categorii abstracte i inutil polemice. 144Ibidem, p. 128 ip. 24. O. Ionescu, La notion de droit subjectif dans le droit privi, Bruylant-Bruxelles, 1978, p. 99, precum i referinele bibliografice ale autorului privitoare la aceast tem.

184 4. Concepiile nihiliste146 au ca produs final negarea drepturilor subiective, inclusiv deci a celor fundamentale. n cadrul "metodei realiste" a lui Duguit, aflat sub influena agnosticismului i organicismului lui H. Spencer, a pozitivismului sociologic iniiat de A. Comte, dreptul jsubiectiv este o noiune metafizic, o himer, un concept apriori, o ipostaz aipritului uman. n locul categoriei de "drepturi subiective", Duguit propune categoria de "situaii juridice subiective", care sunt tocmai normele juridice. Ele nu pot consacra puteri ale omului asupra omului - idee pn la urm imoral i arhaic -, ci datorii sociale, funcii sociale147. Critica teoriei negativiste a lui Duguit este ampl i substanial. Aici vom spune doar c ea are toate neajunsurile pe care n general le prezint pozitivismul. i nainte de toate, acela de a reduce raportul dintre existen i contiin la o pseudoproblem, la o speculaie metafizic. Pe de alt parte, cum ritos s-a spus, sistemul funciilor sociale nu exprim, pentru marea majoritate a oamenilor, dect o nou form de sclavaj148. n spaiul "realismului scandinav"149, dreptul subiectiv a fost considerat o "noiune funcional", "metafizic", o "funcie social", un "enun relativ" sau chiar o "putere magic", n genul celei cultivate de popoarele primitive. Dar indiferent de etichetele ntlnite pe suprafaa verbal a acestei concepii, concluzia este mereu aceeai: negarea drepturilor subiective. Doctrina etatist a Iui H. Kelsen este mai moderat i mai subtil150. n concepia sa, admiterea noiunii de drept subiectiv ar da natere unei contradicii logice. Propunndu-i s realizeze Pentru o sintez asupra unora dintre curentele filosofico-politice cu implicaii i n domeniul drepturilor omului, a se vedea: J. Morange, op. cit, p. 56 - 68. 147L. Duguit, Trite de droit constitutionnel, t. I, ed. 3, Paris, 1927, p. 15, 125 -144,171,223. O. Ionescu, op. cit., p. 51. 149 S. Stromholm, H. - H. Vogel, Le "realisme scandinave" dans la Philisophie du Droit, Paris, 1975; M. G. Kalinowski, Theorie, metatheorie ou philosophie du droit. Reflexion sur "The Concept of Law" de H. S. Hait; "On Law and Justice d'Alf Ross", n "Archives de Philosophie du Droit", t. XV, Paris, 1970, p. 179 - 195. A se vedea: H. Kelsen, Allgemeine Staatslehre, Berlin, 1925; Theorie pure de droit, Dalloz, Paris, 1963. 185 construcia strictamente logic a tiinei dreptului151, Kelsen aeaz norma juridic n centrul teoriei sale "pure asupra dreptului: dreptul ia astfel natere n "cascade" - el este un sistem de norme n care' valabilitatea uneia i are fundamentul n alta, superioar ei.Raportul dintre dreptul obiectiv i cel subiectiv - n concepia sa: raportul dintre drept i stat - este de factur ideologic. Ar trebui ca, n sensul unui monism juridic i pentru a face s dispar un "dualism funest pentru tiin", statul s fie singura expresie a ordinii juridice, ultimq ratio a normelor juridice. Drepturile subiective sunt negate - n, concepia kelsenian - prin reducerea lor la dreptul obiectiv. ; Concepia "tehnic" asupra drepturilor subiective este atribuit mai ales lui Rene Demoque152 i Francois Geny'^% Considernd c ideile for ale dreptului sunt ideile tehnice i c rolul dreptului este acela de a proteja anumite interese, Demogue conchide c aceste interese nu sunt dect raporturile care se stabilesc ntre subiecii de drept1'4. Pentru Fr. Geny, noiunile de subiect de drept, drept subiectiv, persoan moral etc. n-au alt valoare dect aceea de a fi simple mijloace artificiale de elaborare juridic, elemente de tehnic legislativ15". n sistemul descris pot fi cuprinse i concepiile formaliste. Bunoar, cu intenia "dezideologizrii" dreptului se opteaz pentru caracterul formal al noiunilor sale, inclusiv al dreptului subiectiv156. O variant a concepiilor negatoare de factur "tehnicist" poate fi considerat i teoria potrivit creia dreptul subiectiv este confundat cu aciunea n justiie, singurul criteriu pentru recunoaterea unui drept subiectiv fiind aciunea. Aadar, acolo unde 151,, Metoda pur" a lui Kelsen nu este cu totul original. Ea i are sorgintea n doctrina "colii de la Marburg", avndu-1 ca fondator pe H. Cohen. Ideiie lui Cohen despre "cunoaterea pur" se regsesc n mare msur n concepia lui Kelsen. 152 153 ,, R. Demoque, Les notions fondamentales du droit prive, Paris, 1911. Fr. Geny, Science et technique en droit prive positif. 4 voi., Paris, 1914 - 1924. R. Demogue, op. cit., p. 201, 320, 325, 343. Fr. Geny, op. cit., 1.111, p. 218 - 219. De exemplu, M. E. Bucher, Das subjective Recht als Normensetzunasbefugnis Tubingen, 1965; M. J, Schmidt, Actionsberechtigung und Vermogensberechtigung. Koln - Berlin - Munchen, 1963. 154 155 156

186 nu exist aciune, nu exist nici drept . Teoria a fost catalogat ca "eroare istoric" i "eroare n dreptul actual"158. Dreptul la aciune este un accesor al dreptului subiectiv, dar nu nsui acest drept. Pe de alt parte, exist drepturi subiective lipsite de aciune, crora aciunea le lipsete vremelnic sau care i-au pierdut aciunea; i exist aciuni care n-au la baz un drept subiectiv, ci doar un interes ocrotit de lege. 61. Drepturile fundamentale - drepturi subiective. Ele desemneaz prerogativei: care, derivnd din normele juridice i fundndu-se pe ele, , aparin persoanelor, subiecilor de rlippf: determinai^ Dreptul subiectiv este acea prerogativ conferit de lege n temeiul creia titularujjjrpptiilni' poatp -"Tuneori chiar trebuie - s desfoare o anumit conduit i s cear altora desfurarea unei conduite adecvate dreptului su, sub sanciunea prevzut de lege, n scopul valorificrii unui interes personTT creck. nscut i actual. legitim i jurjjdjcjrjrotejat, n acord cu interesul general i cu normeie de convieuire social. Spre deosebire ns de celelalte drepturi subiective, drepturile fundamentale au un regim juridic propriu:_____.. 5entru a le accentua i a le conferi maximum de autoritate juridic, principiile ^sau__reglementarea nsi a drepturilor si. libertilor fundamentale, constituie, de regul, obiect al constituiei saiT~a~TneTlegi cu valoare constituional159. DouT" consecine" imediate rezult de aici: """" E, Garsonet, Cesar-Bru, Trite theorique et pratique de procedure civil et comerciale, t. I, 3e ed., Paris, 1912, p. 351; R. Morel, Trite elementaire de procedure civile, 2e ed, Paris, 1949, nr. 22. i58 P. Roubier, op. cit., p. 29 - 30; H. Solus, R. Perrot, Droit judiciaire prive, Sirey. Paris, 1961, t. I, nr. 99, 102, p. 100 - 103. nr. 220-221, p. 194- 196. 159 ' Soluiile sunt diferite: uneori, constituia consacr statutul drepturilor fundamentale i principiile care stau la baza reglementrii lor; alteori, nsi constituia realizeaz reglementarea detaliat a drepturilor fundamentale, stabilind garaniile pentru realizarea lor. (Exceptnd Marea Britanie, unde, n absena unei constituii scrise, parlamentul este singurul competent s legifereze i n materie de liberti publice - fcnd-o ns rar, cci, n realitate, "dreptul jurisprudenial" al common tow-ului definete cadrul n care se exercit libertile -, n restul rilor anglo-saxone tendina este de a rezerva competenei constituionale un larg spaiu de concretizare, constituia nelimitndu-se la fixarea principiilor drepturilor i libertilor, ci stabilind - ea nsi - garaniile eseniale ale acestora, inclusiv sub 187 a) Reglementarea constituional, .expres sau implicit, atrage n mod necesar adecvarea tuturor celorlalte reglementri n materie, acestea neputnd s contravin constituiei sau altor legi constituionale; b) Reglementrile subsidiare n materie, realizate prin legi obinuite sau prin acte normative emannd de Ia puterea executiv, trebuie s se situeze n limitele fixate prin legea constituional; 2. Competena puterii legislative obinuite, atunci cnd principiile reglementrii n materie a drepturilor fundamentale au fost consacrate prin legea constituional, este, de regul, conferit expres i, totodat, limitat, ceea ce nseamn c: a) Legea constituional confirm vocaia legiuitorului de a aduce reglementri n materie de drepturi fundamentale; b) Aceste reglementri nu pot contrazice cele cuprinse n legea constituional, ele viznd, de fapt, procedurile n cadrul crora urmeaz s se realizeze sau s se exercite drepturile fundamentale, garaniile acestor drepturi; aspect procedural, limitnd astfel expres posibilitatea de intervenie a puterii legiuitoare obinuite. Acest pragmatism se manifest i n statele anglofone, aprute dup decolonizare, din Africa i Asia. Sub influena Constituiei S.U.A., mai ales dup amendamentele aduse acesteia, marea parte a constituiilor din America Latin procedeaz de asemenea la o reglementare detaliat a libertilor publice. rile din Europa occidental sunt ataate ideii de a face distincie ntre "recunoaterea" i "reglementarea detaliat" a drepturilor, prima revenind constituiei, cealalt aparinnd celorlalte legi - de exemplu, Constituia italian din 27 decembrie 1947, Constituia R. F. Germania din 23 mai 1949). Dar consacrarea drepturilor se face uneori n "preambulul" constituiei (bunoar, Constituia francez din 1946 i cea din octombrie 1958, constituiile statelor francofone din Africa). Acest procedeu este de natur s provoace ambiguiti, rmnnd ca pe calea interpretrii s se dezlege semnificaia i valoarea celor cuprinse n preambulul unui act normativ. (Ct privete valoarea juridic a preambulului, s-au cristalizat trei teze: a) Teza minimal, n sensul creia preambulul cuprinde enunuri de doctrin filosofic, fr autoritate juridic; b) Teza maximal, potrivit creia preambulul cuprinde norme constituionale, ca i articolele constituiei; c) Teza median, care face distincie ntre preceptele preambulului imediat aplicabile, ntruct sunt suficient determinate, i cele inaplicabile juridic pentru c reprezint simple enunuri de filosofie politic. n acest sens: Dictionnaire de la Constitution, 4e ed., 1986, cit. supra, p. 367. Considerm c preambulul ndeplinete o funcie introductiv la actul normativ, avnd deci semnificaie juridic i ca atare caracter obligatoriu). 188

c) Modificarea sau suprimarea reglementrilor constituionale n materie nu se poate face pe calea procedurii legislative obinuite, ci numai respectnd procedura de revizuire a constituiei; d) Dac legea obinuit este aceea care a fixat un principiu sau chiar statutul unui drept fundamental, rmne, desigur, la dispoziia legiuitorului ordinar s suprime ori s modifice acel principiu sau acel statut; e) Dac un drept fundamental sau un principiu a fost consacrat prin legea constituional, urmnd ca legea ordinar s-i determine garaniile, neintervenia legiuitorului ordinar nu face s nceteze aplicarea acelui principiu sau realizarea acelui drept; f) Neconsacrarea unui drept, prin legea constituional sau prin legea organic ori ordinar, nu poate atrage imposibilitatea existenei acelui drept, potrivit principiului c "tot ceea ce legea nu interzice, nu poate fi mpiedicat"160; 3. Competena de reglementare n materie de ctre organele administrative, principial, este admis161, sub rezerva ctorva condiii, ntr-adevr, avnd de aplicat legea i de a menine ordinea public, autoritile administrative trebuie n mod necesar s concilieze imperativele ce definesc coninutul i sfera acestor atribuii cu n acest sens, se face uneori distincie ntre "liberti definite", cnd comportamentul titularului libertii beneficiaz de o protecie concret i expres artat, i "liberti nedefinite", care privesc ansamblul comportamentului individual ce nu a fost expres interzis. Principiul enunat este esenial. Libertatea este, prin esena ei, creatoare: intervenia social, pe planul unor noi comportamente, este perpetu i fecund. Subordonarea acestor noi comportamente, neinterzise expres, unei recunoateri exprese i unei reglementri legislative ar fi contrar postulatelor liberalismului. (J. Rivero, op. cit, p. 155 - 156). Uneori, "libertatea definit" mai e numit "libertate fundamental". (Asupra acestei terminologii, a se vedea G. Burdeau, op. cit., p. 34). G. Burdeau, op. cit, p. 34 - 35; J. Rivero, op. cit., p. 157; J. Morange, op. cit, p. 78. Este admis, de exemplu n Frana, dei premisele i sunt defavorabile. (Potrivit Declaraiei din 1789, limitele n care se exercit drepturile naturale, pentru a se asigura "altor membri ai societii folosirea acelorai drepturi", nu pot fi fixate dect prin lege. Art. 34 al Constituiei din 1958 precizeaz de asemenea c drepturile civice i garaniile fundamentale acordate cetenilor pentru exercitarea libertilor publice sunt de domeniul legii). 189 exigenele libertii162 .n ce limite ns i n ce mod? Pentru c, : adeseori, msurile adoptate de organele administrative - i n special i de cele poliieneti - pentru "asigurarea" exercitrii n concret a unor drepturi au condus de fapt la imposibilitatea afirmrii i realizrii lor. Situaiile n care autoritile administrative, n special cele poliieneti, au a interveni sunt diferite, aa nct nici soluiile nu pot fi aceleai. n mprejurri considerate normale, autoritatea administrativ nu poate lua iniiativa suprimrii sau modificrii unui drept, o astfel de iniiativ putnd aparine numai organului legiuitor. Autoritatea administrativ va putea ns s stabileasc condiiile concrete n care urmeaz s se exercite acel drept, numai n scopul de a concilia imperativele libertii cu cele ale ordinei. - Competena autoritii administrative este subordonat; exigenelor stabilite prin legea fundamental sau legea organic ori:' ordinar care reglementeaz respectivul drept. (Dac organul[ administrativ se afl n prezena unui "drept definit", el se va mrgini: s stabileasc condiiile pentru a nlesni exercitarea lui efectiv, iar: dac este vorba de un "drept nedefinit", el trebuie s respecte principiile care guverneaz statutul drepturilor i libertilor, putnd ns preciza nu doar condiiile exercitrii dreptului, dar i unele, elemente ce in de substana acelui drept). - Competena autoritii administrative se afl sub controlul, ierarhic, att sub aspectul legalitii, ct i sub aspectul oportunitii" msurii luate, precum i sub controlul organului de justiie, care, la,; sesizare, se va pronuna asupra legalitii deciziei organului administrativ163. :. - Competena autoritii administrative este limitat, n sensul < c decizia sa cu privire la condiiile concrete ale exercitrii dreptului 1 "Sesiznd posibilitatea unui astfel de pericol, se preciza c "preocuparea esenial nu trebuie s fie meninerea ordinei, ci mai ales crearea condiiilor pentru exercitarea libertilor, fr compromiterea ordinii". (]. Morange, op. cit., p. 81. n acelai sens, G. Burdeau, op. cit, p. 45). Semnificativ i sugestiv faptul c, uneori, organul jurisdicional a acordat titularului dreptului o indemnizaie nu numai n situaia cauzrii injuste a unui prejudiciu, dar i atunci cnd persoana a suferit un prejudiciu printr-o msur perfect legitim a autoritii administrative, luat n scopul promovrii interesului comun. (A se vedea: G. Burdeau, op. cit., p. 47). 190 nu poate avea alt scop dect acela de a asigura ordinea public, innd seama de coninutul dreptului i de circumstanele de loc i de timp n care el urmeaz s se exercite. Pentru a fi legitim, msura autoritii administrative trebuie s fie necesar (evalund pericolul real al unei tulburri sau dezordini), eficace (de natur a

evita acest pericol) i rezonabil (proporional cu natura i gravitatea pericolului). n condiii excepionale, competena autoritii administrative este mai larg i ea se poate prezenta n mai multe forme: un regim jurisprudenial (a); un regim legislativ (b); un regim constituional, stabilit pentru circumstane excepionale164 (c). a) Regimul jurisprudenial, de natur s lrgeasc competena autoritii administrative, a fost consacrat pentru "stare de rzboi" sau alte stri de criz politic grav. In asemenea situaii, a posteriori, organul administrativ care a dispus o msur, n neconcordan cu condiiile de fond i de form prevzute de lege pentru situaii considerate normale, poate sesiza organul jurisdicional, cerndu-i acestuia s se pronune asupra valabilitii i oportunitii acelei msuri, prevenind astfel angajarea rspunderii ulterioare a organului administrativ. b) Regimul legislativ, pentru circumstane excepionale, este predeterminat prin lege. El opereaz n "stare de rzboi" sau "de urgen" i implic, ntre altele, substituirea autoritilor militare celor civile, extinderea puterilor recunoscute poliiei, extinderea competenei instanelor militare. ntruct, n asemenea situaii, posibilitile de manifestare excesiv din partea autoritilor militare i poliieneti sunt mult amplificate, este de dorit ca legea s prevad forme eficiente i rapide de recurs pentru exces de putere165. Aceasta Pe larg, a se vedea: J. Morange, op. cit., p. 83 i urm; G. Burdeau, op. cit., p. 48 i urm. Sunt prevzute, n acest sens, pe lng recursul administrativ i cel la organul judectoresc, alte cteva forme de mpiedicare a abuzului autoritilor administrative; artarea expres prin lege a ceea ce se consider a fi "situaie excepional", ngrdirea executivului de a lua anumite msuri (de exemplu, abrogarea sau modificarea legii fundamentale); exercitarea unui control ulterior din partea parlamentului asupra actelor emise de ctre executiv n mprejurri excepionale etc. (Este, bineneles, extrem de greu sau chiar imposibil s fie prestabilite toate mprejurrile care pot fi considerate ca excepionale. In practica francez au fost considerate asemenea mprejurri: riscul unei epidemii, tensiuni politice grave, penuria consecutiv 191 cu att mai mult cu ct, de regul, se recunoate autoritilor administrative chiar posibilitatea de a se substitui competenei legislative, putnd modifica legislaia n vigoare. Este ceea ce, obinuit, se desemneaz prin locuiunea "legislaia n stare de necesitate". c) Regimul constituional, stabilit pentru circumstane excepionale, provoac un alt fenomen de deplasare a competenei legislative de la parlament la puterea executiv (de regul la eful statului), fenomen cunoscut sub denumirea de "legislaie delegat". Este un mijloc tehnic tot att de periculos pe ct el este de necesar, mai ales atunci cnd - cum spunea un analist -"Camerele nu voteaz depline puteri din lene, capriciu sau entuziasm; ele renun n disperare de cauz, pentru c nu pot face altminteri"166. Sistemele de reglementare a "legislaiei delegate" sunt diferite167, dar rezultatul este acelai: transferarea ctre executiv a rzboiului, ameninarea cu greva general .a. S-a recunoscut ns, n Frana, competena Consiliului de Stat de a aprecia dac circumstanele sunt sau nu de natur s legitimeze msurile excepionale ale puterii executive). J. Thery, Le pouvoir gouvernamental dans Ies institutions de la IV-e Republique, Paris, 1949, p. 160. Celebrul i mult discutatul art. 16 din Constituia francez este eclatant. Preedintele Republicii poate lua msurile cerute de circumstane, atunci cnd "instituiile Republicii, independena Naiunii, integritatea teritoriului sau executarea angajamentelor internaionale sunt ameninate de o manier grav i imediat i dac funcionarea regulat a puterilor publice constituionale este ntrerupt". Circumstanele rmn la aprecierea discreionar a efului statului. Actele emise sunt acte de guvernmnt, deci nesusceptibile de recurs jurisdicional. Consiliul de Stat este numai "consultat" - ca i primul-ministru i preedinii Camerelor -, el nu are ns dreptul s verifice deciziile adoptate de eful statului, nici mcar sub aspectul constituionalitii lor. Aproape identic s-au preconizat puteri excepionale - i discreionare - n favoarea preedintelui n Camerun, Tunisia, Ghana, Senegal .a. (n unele state, asemenea prerogative au fost atenuate, stabilindu-se cerina ca adunarea s nu fie ntrunit i ea s ratifice msurile guvernamentale luate, ndat ce se ntrunete. De exemplu, n Republica Arab Unit, n India, n Austria). 167 Astfel, n sensul art. 38 din Constituia francez, guvernul poate, pentru ndeplinirea programului su, s cear parlamentului autorizaia de a lua prin ordonane, pe un timp limitat, msuri care sunt n mod obinuit de domeniul legii. n Anglia, nc de la 1893, s-a practicat pe scar larg legislaia delegat. Ea s-a accentuat dup Emergency Act din 1920. (Totui, n 1946, parlamentul englez a adoptat Statutory Instrument Act, prin care sunt fixate cteva condiii ale legislaiei delegate, ntre care: delegaia s se exercite n limitele riguros precizate, de timp i mai ales de obiect, i s se axeze ndeosebi pe msuri de aplicare a legilor sau de 192 atribuiilor legislative ce revin parlamentului. Este un "cec n alb" emis - pe baza prevederilor constituionale - n favoarea executivului. Este adevrat c, uneori, "mprejurrile fac legea". Dar tot att de adevrat este c "aplicarea legii nu trebuie s depind de mprejurri". Dac "legislaia delegat" este o necesitate, ea trebuie s funcioneze sub

semnul exigenelor specifice unei excepii. 62. Garaniile drepturilor i libertilor fundamentale. Drepturile^i^jibertile fundamentale trebuie cuprinse n instituii, iar nurrTretoric; ele trebuie garantate prin aciuni prafctce social-economice - singurele n msur s pun n micare factorii progresului168. Dar ele trebuie garantate i prin procedee juridice eficiente i rapide, cci, altminteri, "libertile recunoscute sau proclamate, fr garanii, in mai mult de filosofie dect de drept"169. Discrepana dintre lege i realitate, constatat n viaa fiecruia i n mediul su social, constituie dovada peremtorie a formalismului drepturilor i libertilor fundamentale. Judecile de fapt sunt, n acest domeniu, poate precumpnitoare fa de cele de valoare. Garaniile instituionalizate, n scopul respectrii drepturilor i libertilor consacrate sau recunoscute legal - i nu numai a acestora, ci, n general, pentru asigurarea legalitii i a ordinei de natur tehnic; toate actele de reglementare ale guvernului trebuie s fie aduse la cunotina parlamentului, care a posteriori exercit controlul asupra lor. Aceast sarcin devine adeseori imposibil: numai ntre anii 1944 - 1953, guvernul britanic a adoptat peste 7 000 de texte). n S.U.A. a funcionat i funcioneaz sistemul "acordurilor executive", preedintele putnd s semneze sau chiar s ratifice acordurile internaionale. Dei - cum declara Curtea Suprem - "delegarea puterii este neconstituional", ndeosebi n timpul mandatului lui F. D. Roosvelt au nceput s apar "executive orders", reglementnd materii chiar de domeniul legii. Practica legislaiei delegate este aproape generalizat. (Fac excepie cteva state, precum Argentina, Brazilia .a.). Dar se remarc preocupri pentru condiionarea i limitarea ei. (De exemplu, n Australia, toate actele executivului emise n baza delegrii trebuie publicate i depuse fiecrei Camere, care dispun, n 15 zile, asupra eventualei lor anulri; n Irlanda este stipulat aceeai procedur, dar n 21 de zile; art. 76 al Constituiei italiene precizeaz c exerciiul funciei legislative nu poate fi delegat guvernului dect cu determinarea principiilor i criteriilor orientative, n timp limitat i pentru obiective definite; art. 20 al Constituiei R.F. Germania preciza c scopul, coninutul i ntinderea delegrii trebuie determinate cu precizie etc). J. Morange, op. cit., p. 87. Nu este locul s struim aici asupra garaniilor social-economice, dar nici nu le putem ignora. 193 drept - pot fi grupate, convenional, potrivit cu virtualul autor al faptului de nclcare a normelor avnd un asemenea obiect de reglementare. 1. Ct privete organul legiuitor, n msura n care el nsui ar nesocoti normele constituionale - singurele de altfel care i sunt supraordonate - este, de regul170, instituit controlul constituionalitii legilor171. Controlul poate fi prealabil i preventiv adic nainte de perfectarea legilor i intrarea lor n vigoare, sau poate fi ulterior i eventual sancionator, adic dup intrarea n vigoare a legilor. Totdeauna, mai nainte i indiferent de sistemul de control adoptat, verificarea conformitii legilor cu constituia o face parlamentul, att cu prilejul adoptrii legii, ct i, eventual, ulterior momentului adoptrii, din oficiu sau la sesizare. Totui, cum acest procedeu nu este suficient - el avnd nejunsurile care de regul exist ori de cte ori un organ i controleaz propria activitate -, n majoritatea rilor au fost constituite organe specializate pentru efectuarea controlului constituionalitii legilor - organe situate n afara celui legiuitor - sau a fost atribuit competena n materie unora sau tuturor organelor judectoreti. Potrivit deci cu natura organului ndreptit s exercite controlul constituionalitii legilor, acest control poate fi ncredinat: n Marea Britanie, care nu are o constituie scris, n-a fost instituionalizat, bineneles, controlul constituionalitii legilor. n Frana, funcioneaz numai un control preventiv, realizat de Consiliul Constituional, ntruct primeaz prin tradiie - principiul suveranitii organului legiuitor - expresie a voinei naionale. n rile socialiste, sub motivul c organul legiuitor - ca organ reprezentativ al poporului, prin care acesta i exercit puterea - nu poate fi subordonat unui alt organ, controlul constituionalitii legilor a fost rezervat, implicit sau explicit, exclusiv organului legiuitor nsui, att ca un control prealabil, ct i ca un control ulterior. Totui, pentru facilitarea controlului, unele organe au primit atribuii speciale n acest sens (de exemplu, Comisia constituional i juridic n Romnia, Prezidiul Adunrii Populare n Albania, Consiliul de Stat n Germania rsritean). Totdeauna ns hotrrea final i definitiv aparinea organului legiuitor reprezentativ (parlamentului). n Iugoslavia ns, Curtea Constituional desfura i o activitate de judecat, hotrnd n problemele de constituionalitate. Pe larg, a se vedea: M. Lepdtescu, Teoria general a controlului constituionalitii legilor, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974, p. 155 i urm. 194 a) unui organ politic ; b) unui organ politico-jurisdicional ; c) unuia dintre organele de judecat174 sau tuturor acestor organe175. 2. Ct privete organele executive, garaniile constituite fa de ele rezult, n principal, din instiruionalizarea i

practicarea ctorva sisteme: a) Controlul politic; b) Controlul administrativ; c) Procedura de conciliere; d) Controlul jurisdicional; e) Angajarea responsabilitii administrative. Primele trei sisteme sunt nscrise sub genericul procedurilor de control necontencios176. a) Contrqlul^oliticl de natur s angajeze i responsabilitatea politic a organului sau agentului administrativ, se exercit de ctre parlament i, limitat, de eful statului i de guvern177. b) Controlul administrativ se nfptuiete fie la iniiativa organelor administrative, fie la iniiativa cetenilor. Este un control care se exercit n interiorul sistemului organelor administrative i de ctre organele administrative nsei. 172 Acesta a fost cazul, n Frana, pe timpul Constituiilor anului VIII i din 1852, care au ncredinat Senatului funcia de control al constituionalitii legilor. 173 Actualul Consiliu Constituional din Frana este un organ politic prin compoziie i jurisdicional prin modul de funcionare (art. 13 - 29 din Ordonana nr.58 - 1 067 din 7 noiembrie 1958 privitoare la legea organic a Consiliului Constituional). Controlul are numai caracter preventiv. (Modul de alctuire a Consiliului, de sesizare a lui, de deliberare, precum i coninutul unora dintre deciziile lui au fost i sunt contestate. A se vedea, de exemplu: J. Morange, op. cit, nr. 43, p. 86 - 89). 174 Astfel, potrivit Constituiei italiene din 1947, este constituit Curtea Constituional, compus din 15 judectori (o treime numii de Preedintele Republicii, o treime de parlament i o treime de magistratura suprem obinuit i administrativ). n R. F. Germania, prin legea fundamental din 1949, a fost creat un Tribunal Constituional federal. Acestuia i se poate adresa orice persoan, dac un drept fundamental garantat prin constituie este n cauz i dac persoana nu are o alt cale legal care s-i permit s conteste constituionalitatea legii ce-i nesocotete dreptul alegat. Exemplul deplin convingtor l constituie sistemul american. Controlul se realizeaz de ctre instanele judectoreti (controlul judectoresc difuz), iar dac se pune n discuie neconcordana cu nsi constituia federal, decizia aparine Curii Supreme (controlul judectoresc concentrat). P. Sandevoir, Les juridictions administratives, n Droit public, sous la direction de J. M. Auby, Economica, Paris, 1985, voi. II, cit. supra., p. 571 i urm. De exemplu, ntrebrile i interpelrile parlamentarilor, activitatea comisiilor parlamentare, constituirea unor comisii parlamentare de informare sau de anchet etc. 195 De regul, el se realizeaz la iniiativa organelor administrative, ca un control ierarhic sau ca un aa-zis control de tutel. - Controlul ierarhic aparine - ca atribuie fireasc i necondiionat - organului administrativ ierarhic superior celui controlat i are ca scop supravegherea activitii organului ierarhic inferior, a legalitii, calitii i eficacitii muncii acestuia. Este att un control de legalitate, ct i un control de oportunitate i eficacitate. In cadrul i cu prilejul controlului efectuat, organul administrativ de control poate da organului controlat ndrumri obligatorii, n limitele legii i n condiiile ei; el poate proceda -respectnd regulile care alctuiesc regimul juridic al actelor administrative - la modificarea sau anularea actelor administrative controlate. - Controlul de "tutel" este un control administrativ care se exercit de ctre stat asupra organelor i activitii persoanelor publice descentralizate (colectiviti locale, ntreprinderi sau instituii publice naionale sau locale). El se deosebete de controlul ierarhic sub cel puin urmtoarele aspecte178: a) Este un control condiionat - n sensul c se exercit numai n ipotezele i potrivit cu formele prevzute de lege; b) Organul de control nu poate da organului controlat ndrumri obligatorii, ordine sau nu-i poate adresa injonciuni; c) Este un control de legalitate, nu i de oportunitate. Controlul administrativ nfptuit la iniiativa cetenilor are ca scop, n principal, prezervarea drepturilor sau intereselor acestora. El poart i denumirea de "recurs administrativ" i poate mbrca una dintre urmtoarele forme: a) "Recurs graios" - atunci cnd sesizarea persoanei se ndreapt la autoritatea administrativ care a emis actul contestat; b) "Recurs ierarhic" - cnd sesizarea persoanei este ndreptat la un organ administrativ ierarhic superior celui care a emis actul179. 178 P. Sandevoir, op. cit., p. 573 - 574. 179 n Frana se practic i o a treia form de recurs administrativ: recursul n faa comisarului Republicii (statuat prin legile din 2 martie i 22 iulie 1982). Este recursul exercitat de o persoan n faa reprzentantului statului n departamentul sau regiunea respectiv contra unui act al unei autoriti 196 i' Prin ambele forme se urmrete obinerea modificrii, retractrii sau anulrii actului cauzator de prejudiciu. Rezultatul practic al recursului rmne ns aleatoriu, organul administrativ sesizat nedovedind ntotdeauna

suficient obiectivitate pentru a se putea detaa de propria-i greeal. Indiferent de forma recursului, soluia lui ntrunete trsturile unui act administrativ, niciodat a unei decizii jurisdicionale (iuris-dictio - care rostete dreptul cu puterea lucrului judecat). c) Procedura de conciliere se realizeaz, n ultimul timp i n form aproape generalizat, prin instituia "ombudsman"-ului180, "mediatorului"181, avocatului poporului sau a "comisarului parlamentar"182. La sesizarea persoanei interesate, alteori i din oficiu sau numai la sesizarea ori iniiativa unui deputat ori senator, cu privire la un diferend, de regul cu un organ administrativ, "ombudsman"-ul face demersuri pentru a se ajunge la o soluie amiabil. El nu are putere proprie de decizie, dar ncearc s sugereze rezolvarea echitabil i legal a diferendului, putnd, n cazuri extreme, s sesizeze justiia. Ca autoritate administrativ independent, "ombudsman"-ul prezint rapoarte periodice, publice, n faa parlamentului, dezvluind neregulile constatate. Utilitatea instituiei este incontestabil pentru prevenirea unor litigii, rezolvabile pe cale administrative descentralizate. Scopul unui astfel de recurs este adeseori acela de a provoca sesizarea ulterioar a tribunalului administrativ, adic ajungerea la un recurs jurisdictional. 180 Instituia "ombudsman"-ului, avnd diverse antecedente istorice, s-a cristalizat, n Suedia, n 1809. La origine, ea semnifica existena unui "delegat" al parlamentului nsrcinat s vegheze la respectarea legilor n administraie. Procedeul s-a extins "imprevizibil": n 1919 n Finlanda, n 1953 n Danemarca, n 1962 n Norvegia, apoi n S.U.A., Australia, Noua Zeeland, Africa, Marea Britanie, Frana, R. F. Germania etc, etc. Pe parcursul evoluiei ei, instituia "ombudsman"-ului i-a ataat noi dimensiuni: cel mai adesea se prezint sub forma unui organ colegial (i n Suedia, ncepnd din 1968); au aprut "ombudsmani" la nivelul statelor federate (n Australia, Canada, S.U.A., Republica vest german) sau chiar la nivelul unor uniti administrative (n Italia); exist, n unele ri, i "ombudsmani" specializai (de exemplu, n S.U.A. pentru problemele lingvistice, n Noua Zeeland pentru probleme etnice, n alte ri pentru probleme militare). n Frana, inspirat mai degrab dup modelul britanic dect cel suedez, sub denumirea "mediator", instituia a fost consacrat prin Legea din 3 ianuarie 1973. ~ Este denumirea "ombudsman"-ului britanic, creat n 1967. 197 1x183 precum i pentru perfecionarea activitii jurisdicional administrative d) Controlul jurisdicional rmne ns, poate, cea mai eficient form de control asupra actelor administraiei de stat. EI este: a) Un control exterior i, din acest motiv, ofer maximum de garanii de obiectivitate; b) Un control care are la baz, ntre altele, independena i inamovibilitatea judectorilor, ceea ce-i confer deplin autoritate; c) Un control mai restrns dect cel administrativ, ntruct privete numai legalitatea actului, nu i oportunitatea lui; d) Un control supus condiiei sesizrii din partea subiectului procesual interesat; e) Un control mai rafinat i mai formalist dect cel politic sau administrativ, realizndu-se n cadrul i cu respectarea unei proceduri minuioase, proteguitoare, dar i cu multe capcane; f) n fine, un control a crui finalitate este "rostirea" dreptului (iuris dictio) cu puterea sau autoritatea lucrului judecat, ceea ce are avantajul - sau dezavantajul? - de a nu mai putea vreodat - exceptnd situaiile n care, dup rmnerea definitiv a hotrrii pronunate, pot fi exercitate cile extraordinare de atac - s se procedeze la reexaminarea litigiului respectiv (ntre aceleai pri i n aceeai calitate, cu acelai obiect i cu aceeai cauz)185. n unele ri se practic i alte forme de conciliere. De exemplu, n Frana: "recursul administrativ indirect", constnd n sesizarea unei tere autoriti administrative pentru a propune o soluie amiabil; "comitetul consultativ", organism naional constituit pe lng primul-ministru, pentru medierea nenelegerilor aprute n legtur cu interpretarea i executarea contractelor economice; "comitetele consultative de reglementare a prejudiciilor", instituite n cteva departamente pentru evaluarea prejudiciilor n cazul responsabilitii statului i a instituiilor publice naionale fr caracter industrial sau comercial. Dar nu trebuie ignorate nici limitele sau insuficienele lui; el se realizeaz n cadrul strict formal al unei proceduri complexe, greu de stpnit de ctre un simbol justiiabil; este lent i anevoios de finalizat; este costisitor. (J. Morange, op. cit., p. 92). 18j Autoritatea sau puterea lucrului judecat a unei hotrri definitive prin care s-a rezolvat fondul litigiului mpiedic, n principiu, reexaminarea aceluiai litigiu n fond. Efectul autoritii lucrului judecat se produce, uneori, numai inter partes, alteori erga omnes. 198

Controlul jurisdicional poate fi ncredinat fie unor organe specializate186, fie instanelor de drept comun.187 e) Rspunderea civil administrativ, form de rspundere juridic distinct189, s-a cristalizat ca instituie - i ramur de drept -ncet, anevoie, dar perseverent190, propunndu-i s realizeze un echilibru ntre protecia administraiei i protecia victimei. Treptat s-au conturat i afirmat dimensiunile "responsabilitii administrative", ntre care: recunoaterea principiului responsabilitii statului i a 186 Bunoar, n Frana, urmnd teoriile de dup revoluia din 1789, prin Legea din 16 - 24 august 1790 s-a constituit o jurisdicie administrativ, integrat n puterea executiv. (Sistemul era imperfect, organul administrativ ajungnd s fie att judector, ct i parte). Prin Decretele din 30 septembrie i 20 noiembrie 1953, consiliile de prefectur au devenit instane de jurisdicie administrativ de prim grad, iar Consiliul de Stat instan, n principal, de apel. Ulterior, consiliile de prefectur au fost numite "tribunale administrative" i funcioneaz ca atare. (A se vedea: Auby et Drago, Trit de contentieux administratif, L.G.D.J., 2 volumes; P. Sandevoir, op. cit., p. 569 - 687). Consiliul de Stat nu funcioneaz numai ca organ de jurisdicie administrativ, ci i ca organ de conciliere a guvernului. 187 n ara noastr, Legea nr. 1/1967, pe linia principiilor constituionale, a recunoscut instanelor judectoreti competena de a se pronuna asupra cererilor celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative, precum i - n condiiile legii - asupra legalitii acestor acte. Instanele au dobndit astfel o competen de drept comun n materie, dar controlul lor era subsidiar, el intervenind dup ce s-a ncercat restabilirea legalitii pe calea administrativ a reclamafiei. (In extenso, a se vedea: T. Drganu, Actele administrative i faptele asimilate lor supuse controlului judectoresc potrivit Legii nr. 1/1967, Editura "Dacia", Cluj, 1970). Prin Jegea nr. 29/1990 s-a reglementat, mai eficace, contenciosul administrativ. Exist chiar un "drept al responsabilitii administrative". (n acest sens: G. Darcy, M. Paillet, La responsibilite administrative, n Drept public, voi. II, cit. supra, p. 460- 569). 189 Ea este numit "responsabilitate administrativ". Am introdus ns atributul "civil" pentru a o delimita mai lesne de alte forme ale "rspunderii administrative". Deja anunat de Consiliul de Stat, printr-o decizie de spe din 1855, autonomia responsabilitii administrative fa de cea civil a fost afirmat clar printr-o decizie a unui tribunal de conflicte, n 1873. Ulterior, sistemul francez al responsabilitii administrative - fiindc acest sistem este termen de referin pentru descrierea acestei garanii a drepturilor i libertilor - a izbutit, spre sfritul secolului XIX, s spulbere o dogm avndu-i sorgintea n aforismul "Naiunea suveran nu poate face ru": iresponsabilitatea i a organelor sale - purttoare ale suveranitii. (A se vedea, pe larg: G. Darcy, M. Paillet, op. cit., p. 465 i urm.; Brechon - Moulens, Les regimes legislatifs de responsabilite publique, L. G. D. J., 1974; R. Chapus, Responsabilite publique et responsabilite prive L. G. D. J. ] 975). 199 li organelor lui; inaplicabilitatea - sau, poate, mai corect, aplicabilitatea adecvat - a codului civil n domeniul responsabilitii administrative; specificitatea responsabilitii administrative, mai ales prin absena caracterului general i absolut al rspunderii i prin necesitatea de a se concilia interesele statului cu cele ale particularilor; atribuirea competenei judectorului adminstrativ191; consacrarea principiului responsabilitii pecuniare a agentului public pentru "culpa personal"192 (greeala proprie); rspunderea persoanelor publice pentru "culpa personal"193. Originalitatea acestei forme de rspundere s-ar putea exprima, ct privete fundamentul ei, n depirea condiiei unei justiii comutative, pentru a releva ideea unei justiii distributive, avnd ca scop restabilirea echilibrului ntre ceteni. Ct privete regimul ei juridic, responsabilitatea administrativ este o instituie indiscutabil original: valorificarea mai larg a principiului rspunderii obiective i relativizarea semnificativ a regimului responsabilitii administrative, n funcie de situaia victimei sau de natura activitii administrative; acoperirea i a prejudiciului rezultat din "tulburarea condiiilor obinuite de existen" ale victimei (aa-zisul "prejudiciu de agrement")194; independena jurisdiciei administrative fa de poziia adoptat asupra aceluiai fapt de instanele obinuite .a.m.d.195. Precizm ns c soluionarea unora dintre aceste cauze aparine, uneori, judectorului de drept comun. Delimitarea competenelor ntre cele dou categorii de instane rmne nc una dintre cele mai complexe probleme. " Pare a fi, n prezent, unanim admis ideea c greeala sau culpa personal poate fi delimitat de greeala de serviciu, fie pentru c fapta s-a comis n afara oricrei legturi cu funcia exercitat de agentul administrativ, fie pentru c, dei prezint o oarecare legtur, ea se detaeaz totui de funcia ndeplinit, pentru alte raiuni. 1 Practic, n prezent, n sistemul francez sunt exceptate de la aplicabilitatea principiului responsabilitii administrative numai actele de guvernmnt i situaiile exoneratoare de rspundere care rezult dintr-un contract (de exemplu, de garanie) sau din lege. De asemenea, principiul n discuie privete nu numai statul, dar i departamentele, comunele,

ntreprinderile i instituiile publice etc. i instanele de drept comun acord despgubiri pentru prejudicii morale, dar o fac separat de daunele materiale. n sistemul responsabilitii administrative, prejudiciul -n ntregul su - este inclus n aceast "hibrid, dar supl" formul: "tulburri n condiiile de existen". Astfel, soluia dat n penal nu are semnificaie dect n ceea ce privete constatrile de fapt, neangajnd - prin ea nsi - i responsabilitatea administrativ, 200 3. Ct privete organdejurisdicionale^ care - i ele -, soluionnd litigiile juridice dintre ceteni sau chiar dintre acetia i persoanele juridice, pot svri fapte de nclcare ori de nesocotire a drepturilor i libertilor cetenilor, pronunnd hotrri nelegale i netemeinice, procedura de judecat n cauzele penale i civile, precum i n orice cauze date n competena acestor organe precizeaz care sunt mijloacele de nlturare a motivelor de ilegalitate i netemeinicie, inclusiv prin exercitarea cilor ordinare i extraordinare de atac. De asemenea, o importan covritoare n aceast privin are respectarea principiilor care guverneaz activitatea jurisdicional, adic a acelor reguli eseniale, fundamentale, potrivit crora se declaneaz, desfoar i finalizeaz procesul. De exemplu - i pentru ceea ce aici ne intereseaz: desfurarea activitii de judecat potrivit cu normele echitii, rolul activ al instanei, constituirea activitii de judecat n mai multe grade de jurisdicie, egalitatea prilor, contradictorialitatea, garantarea dreptului la aprare, disponibilitatea n procesul civil, oficialitatea n procesul penal, prezumpia de nevinovie n procesul penal, legalitatea incriminrii i a pedepsei, oralitatea i publicitatea dezbaterilor etc. n cadrul acelorai forme i cu respectarea acelorai principii sunt examinate, de ctre organele jurisdicionale, sesizrile celor interesai cu privire la fapte de contestare, nesocotire sau nclcare a drepturilor i libertilor svrite de_cr^cetenL-Persoa.na. fizic ale crei drepturi sau interese au fost lezate prin fapte svrite de semenii ei are, firete, i alte mijloace de aciune prevzute de lege pentru restabilirea legalitii. Dar calea justiiei rmne adeseori ultima i cea mai eficient dintre soluii. Alte garanii dect cele artate, existente pe plan naional, instiuionalizae_prinjegea fundamental sau prin legi organice ori ordinare, au - i ele - rezultate pozitive semnificative. Menionm aici doar cteva dintre acestea196 : 1. Drepjul de petiionare, reglementat ca facultate aparinnd oricrei persoane de a se adresa oricrui organ de stat pentru a-i face afar de ipoteza cnd infraciunea nsi constituie cauza actului administrativ. (Pentru unele exemplificri: G. Darcy, M. Paillet, op. cit, p. 480 - 481). Pentru dezvoltri, a se vedea: G. Burdeau, Les Libertes publiques, cit. supra, p. 82 - 90. 201 / un fapt sau n stare. He lucruri i pentru a reclama intervenia acestuia. (Uneori se face distincie, potrivit cu scpuT~urmrit: dac este n interes privat sau particular, demersul poart denumirea de petiie propriu-zis). Important este ca legea s prevad termenul pn la care trebuie s se rspund plngerii sau petiiei i sanciunile care pot interveni n cazul refuzului sau neglijenei de a rspunde; 2. Exercitarea unor drepturi sau liberti n scopul garantrii altor_drepturi sau libertjL-(de exemplu dreptul de petiionare, libertatea cuvntului, a ntrunirilor, mitingurilor T~3erhdnsfarrlor, dreptul de aprare, dreptul la grev etc). Este - i aceasta - o expresie a interdependenei sau complementarietii n sistemul drepturilor i libertilor; 3. Refuzul de supunere, fa de o lege injust, din partea unei persoane sa'u^~limTt^rttp4trmtafc- Acest mijloc puneTns n discuie exigenele imperioase ale legalitii i ordinei de drept, cu att mai mult cu ct "criteriul unei legi injuste" este el nsui discutabil, avnd o valoare exclusiv moral; 4. Rezistena fa de opresiwis^L. const ntr-o revolt fa de violarea de ctre~ofgnele guvernamentale, cu prilejul exercitrii prerogativelor lor, a regulilor ordinei sociale, cuprinse implicit sau ' explicit n constituie; - 5. Revoluia este calea prin care se tinde la instaurarea unei noi ordini jsocie. Ea este invenia cea mai frumoas moralmente a istoriei198. Un rol covritor n epoca modern, pe planul garantrii drepturilor i libertilor omului i ceteanului, revine organismelor supranaionale. (Doar exemplificnd, precizm c n cadrul Consiliului Europei s-au creat Comisia i Curtea - ca organisme de_, control a modului i'ri care sunt proteguite drepturile omului -; Uniunea European a "creat, intre altele, Curtea de Justiie, avnd n competena sa i judecarea litigiilor^^ JintK_pjerjDaneIe fizice i statele^ lor sau 197 Acest drept a fost consacrat n Declaraia de independen a Statelor Unite, adoptat la 4 iulie 1776 de Congresul de la Philadelfia, precum i n Declaraiile franceze din 1789 i 1793. Art. 35 al Constituiei franceze din 1793 proclama: "Cnd guvernmntul violeaz drepturile poporului, insurecia este, pentru popor i pentru fiecare parte a poporului, cel mai sacru dintre drepturi i cea mai indispensabil dintre datorii".

202 dintre persoanele fizice i organele comunitare. Ea vegheaz ns i la aplicarea dreptuuT _ comunitar; Conferina pentru securitate i cooperare n Europa de la Helsinkiul975ya cuprins n ce de-a'treia Tjl^^jiil umanitar")^ 63. Clasificarea drepturilor i a libertilor. Complexitatea universuluLds. discurs, multitudinea i varietatea criteriilor care pot sta la baza unei posibile clasificri, fac extrem de anevoioas aceast ncercare. Apoi, oricum, ca orice alt clasificare artificial i cea a drepturilor i libertilor se afl sub semnul unui accentuat convenionalism. Dificultatea clasificrii este sporit i de faptul c una i acgeai libertate poate fi examinat sub diverse faete, ea este -cu alte cuvinte - susceptibil de nscriere n dou sau chiar mai multe categorii. Totui, ncercrile n-au lipsit i nu lipsesc, fiecare cu avantajele i dezavantajele ei: lib_ejti-autonomie i libertti-jjarticipare; liberti eseniale, i liberLlgcundare; liberti-scop i lberti-mijloce; liberti active i liberti pasive; liberti care ocrotesc interesele sau valorile intelectuale i morale ale persoanei i liberti care disimuleaz interesele ^jjnateriale; liberti individuale i liberti de grup199 .a.rn".37Tote aceste criterii i clasificri au un caracter FoTTTTTotui, ntr-o oarecare msur, ele implic i evocarea substanei dreptului sau libertii respective, precum i scopul urmrit prin consacrarea i garantarea acelui jlrept sau acelei liberti. ' "" "x-'"""--~~-""^ "'""^--y ~ "TTominalizarea principalelor (irgr^nri i lihprti este de asemenea dificil: unele drepturi i liberti sunt considerate ca universale, altele ns sunt circumstaniale; unele sunt considerate ca fundanentTey-attelfiSunt calificate ea secundare; unele sunt integrate altor ramuri de drept-^de exemplu, dreptul de proprietate estejeperat i la dreptul civij^omercial sau^ administrativ; dreptul de a ntemeia o familie sau libertatea cstoriei constituie substana dreptului familiei 199 Unii autori au grupat "drepturile individuale" n "egalitatea civil" i "liberti individuale", alii n "egaliti, liberti i proprietate" sau n "liberti limit" i "liberti opoziie" etc. (A se vedea: G. Burdeau, op. cit., p. 8 i p. 91 i urm.; J. Rivero, op. cit, p. 22 i urm.; J. Morange, op. cit., p. 113 i urm.; A. Esmein, Elemente de droit constitutionnel francais et compar, Ier, Paris, 1927, p. 588; G. Vedel, Manuel lmentaire de droit constitutionnel, Paris, 1949, p. 178; L. Dugui, Trit de droit constitutionnel, t. III. Paris, 1930, p. 625; M. Duverger, Elements de droit public, P.U.F., 1974, p. 162 i urm. .a.). 203 etc), altele sunt considerate ca aparinnd n exclusivitate dreptului r.nnftjtninnaL (de exemplu, drepturile_electorale) sau i dreptului constituional (dreptul Ia munc su libertatea de a munci, dreptul de proprietate). Sub semnul unor asemenea dificulti i limite metodologice200, procedm la clasificarea i nominalizarea principalelor drepturi Miberti avnd drept criteriu modul lor de exercitare2-1, rezultncTistfel: t. Dreptul i liberti exercitate individual sau personal; 2. Liberti e.xe n cadrul primei categorii distingem, r(s3bsidiar; ntre: a) Drepturi i liberti care ocrotesc persoana i viaa ei -------- VfTyrepturi i liberti care ocrotesc realizareq_j)pfiunilsil persoanei n viaa ei i n viaajocigl.i -CtSva precizri prealabile sunt necesare: criteriul ales este tot un criteriu formal i cu valoare relativ; innd seama de raporturile de interdependen i complementarietate existente, practic i n cele din urm, ntre toate drepturile i libertile, delimitarea lor rigid, geometric, nu numai c nu este posibil, dar nici de dorit202; Documentele internaionale nu sunt, nici ele, mai concludente. Declaraia Universal din 1948 sugereaz urmtoarele categorii: drepturile elementare ale persoanei; drepturile civile i politice; drepturile social-economice. Cele dou pacte relativ la drepturile omului, adoptate de Adunarea General a O.N.U. n 1966, grupeaz toate drepturile i libertile n dou categorii: drepturi economice, sociale i culturale i drepturi civile i politice. In categoriile astfel constituite, unele drepturi nu sunt nominalizate; altele, dei esenial diferite prin obiect i scop, sunt cuprinse n una i aceeai categorie. "01 n acelai sens: J. Morange, op. cit., p. 113 i urm. Fetiizarea acestor raporturi, precum i vehemena pentru o anume ordine valoric a drepturilor i libertilor au transformat unele dintre tentativele de cooperare internaional n domeniul drepturilor omului ntr-un "dialog al surzilor". De exemplu, indivizibilitatea drepturilor i libertilor fundamentale (drepturilor civile i politice i a celor economice, sociale i culturale) a fost ritos afirmat cu prilejul adoptrii celor dou pacte ale O.N.U., n 1966, precum i n proclamaia de la Teheran, din 1968. Ct privete "ierarhia", statele occidentale insistau pentru respectarea drepturilor civile i politice, cele din "Lumea a treia" considerau - i nu fr motive - c primul dintre drepturi este dreptul la via, care presupune existena unor condiii materiale decente, iar statele socialiste - de cele mai multe ori n mod 204

Tex .vi' exercitarea colectiv a unor drepturi implic, desigur, recunoaterea mai nti a posibilitii individuale de a aciona: exist drepturi i liberti care pot fi exercitate att individual, ct i n grup (de exemplu, libertatea presei, libertatea religioas, libertatea comerului i industriei, dreptul de proprietate .a.). 64. Limitele drepturilor i libertilor. Tehnicile juridice de reglementare a drepturilor i libertilor. Limitele - de exercitare, firete, dar i de consacrare - ale acestora pot fi dou: a) jtespectarea drepturilor i libertilor altora; b) Respectarea intereselor ntregii colectiviti. Lesne de neles. Condiia imanent a persoanei este relaia ei cu alii. Sinteza calitativ a relaiilor sociale reprezint societatea. Relaiile sociale presupun ns toleran i respect reciproc ntre subiectele acestora, iar societatea solicit armonie i stabilitate, care nu se pot fundamenta dect pe ordinea existent n viaa social. "Coexistena libertilor i protecia societii sunt cele dou comandamente care stau la baza limitelor edictate de dreptul pozitiv203. Dificultatea ncepe ns atunci cnd se ncearc realizarea concret a acestor comandamente: a) Exercitarea dreptului de ctre titularul su_rjoate apare altuia ca fiind atingere adus dreptului sau libertii sale;__ b) Interdependena _dre4>turllQL_j_ Iibrtilox_j2oiiduce_ jui_ numai la armonizarea acestora, dar i la dezvoltarea unor ten_siuni_au_ contradicif (uhuTniF^poaie exercita dreptul fr nelegerea sau concursul celuilalt); c) O alt stare conflictual poate apareL ntre cele dou principii fundamentale ale ideologiei liberale: liberaea-i egalitatea (ncercarea de egalizare a anselor i condiiilor este de natur-s restrng libertatea, iar accentuarea libertii amplific inegalitatea). Soluia nu poate fi dect sacrificarea total sau parial a unor drepturi sau liberti ori limitarea concomitent i corespunztoare a exerciiului lor, pentru a asigura astfel fiecruia maximum de manifestare, compatibil ns cu a celuilalt204. Sunt deci limite impuse demagogic - insistau asupra drepturilor social-economice, ndeosebi asupra dreptului la munc, dreptului de a avea o locuin, dreptului la nvtur .a. J. Rivero, op. cit., p. 166. Ibidem, p. 167- 169. 205 drepturilor i libertilor nsei, tocmai n scopul de a facilita realizarea lor. Alte limite impuse drepturilor i libertilor au ca scop protecia ocietiu_a ordinei ei social-economice i politice, precum i a ordinei de drept-ca una dintre condjjiHltr^xistenei nsi a drepturilor i libertilor i a afirmrii \orf. Limitele) derivnd dintrun asemenea scorj_rjot fi: ""------"""" tglute - cele pe care nsei exigenele vieii sociale le impune tultll'm l "n toae^crcumstanele sociale (ocrotirea bazei materiale a vieii sociale,^protecia echitii sociale sau, altfel spus, admiterea unui minimum de convenii i a unui minimum de valori206, protecia statului - protecia autoritilor sale, a valorilor eseniale pe care ele se fundeaz; b) Relative. - cele care nu se aplic de manier general i permanenta, ci fie mmiajjunora^inre^repturi saujiberti, fie numai ntr-un anume timp sau ntr-o situaie determinat, fie numai anumitor subiectelor" Tehnicile juridice de reglementare a drepturilor i libertilor pot fi grupate n dou categorii: a) Tehnici sau modaliti represive;___, b) Tehnici sau modaliti preventive. Prima categorie de modaliti ar putea fi caracterizat prin axioma: "tot ceea ce legea nu interzice este admisibil". Cea de-a doua categorie prin regula: "tot ceea ce legea permite, trebuie s se realizeze n limitele i n condiiile prevzute de ea". (De exemplu, cerina unei autorizaii prealabile, aprecierea adecvat a condiiilor de oportunitate .a.). Este limpede: regimul preventiv este mai puin liberal dect cel represiv. 2 n relaia dintre drepturi i liberti, pe de o parte, i societate, pe de alt parte, s-au conturat dou atitudini extreme: sacrificarea drepturilor i libertilor n interesul ordinei sociale; preeminena drepturilor i libertilor, chiar dac astfel sunt sacrificate interese postulate n numele ordinei sociale. De exemplu, legea penal permite s se defineasc, per a contrario, unele dintre valorile incluse n etica societii. Sau legea civil, care face trimitere adeseori la "buna-credin", "bunele moravuri", "diligent", "bun gospodar" etc. 207 J. Rivero, op. cit., p. 171 - 175. 206 f

Seciunea a 3-a SISTEMUL DE PARTIDE I AL ALTOR FORE SOCIALE Competiia pentru putere - constata un specialist, de o manier poate puin consolatoare - a existat pretutindeni i totdeauna, n toate rile i n toate epocile. Partidele sunt cei dinti ageni, nscrii acerb n aceast competiie, ncepnd din epoca Romei antice i pn n pragul acestui al treilea mileniu. Dar ce sunt partidele? Care sunt tipurile de partide? Ce fac partidele? Sunt ele utile sau nu? S rspundem n ordine. 65. Trsturi comune partidelor. Nota dominant a demersurilor fcute pentru a ajunge la definirea adecvat a partidului politic pare a fi consemnarea inteniei acestei formaiuni, mai mult sau mai puin durabile, de a cuceri sau conserva puterea, pe baza unui program ideologic i urmnd o strategie elaborat208. Prin urmare, pot fi consemnate ca trsturi comune partidelor politice: Iat cteva ncercri de definire a partidului politic i, implicit, cteva recomandri bibliografice: partidul este o "reuniune de mici grupuri diseminate prin ar i legate prin instituii coordonatoare" (M. Duverger, Les partis politiques, A. Colin, 6e ed., Paris, 1967, p. 34); partidul desemneaz "relaiile sociale de tip asociativ...", avnd ca obiect "asigurarea puterii", pentru a realiza idealul sau avantajele dorite de membrii si (M. Weber, The Theory of Social and Economic Organization, The Free Press, 1947, p. 407); o organizaie stabil, viznd cucerirea i exercitarea puterii, contnd n acest scop pe sprijinul popular (J. Labalombara, M. Weiner, Politica! Parties and Politica! Developraent, Princeton, 1966, p. 5 - 7. Prin caracterul de "organizaie stabil" sau durabil, partidul se distinge de simpla clientel, faciune, clic, camaril etc, care dispar mpreun cu fondatorii sau animatorii lor. Dorina de a prelua i de a exercita puterea delimiteaz partidul de grupul de presiune i de aite organisme sociale, precum sindicatele, organizaiile de tineret. Trstura partidului, constnd n preocuparea acestuia de a gsi un sprijin popular, rmne ns discutabil, o asemenea preocupare nelipsind, totdeauna, grupurilor de presiune, cluburilor politice); un ansamblu organizat de oameni unii pentru a aciona n comun, dup un principiu asupra cruia au czut de acord. (E. Burke, Thoights on the Cause of the Present Discontents, 1770,1, p. 530. Vocaia filosofului - scria autorul - este aceea de a defini scopurile proprii puterii, vocaia omului politic, care este un filosof angajat, este de a gsi mijloacele adecvate acestor scopuri i de a le utiliza cu eficacitate); un grup de indivizi, profesnd aceeai via politic, care ncearc s cucereasc puterea sau, cel puin, s influeneze deciziile ei. (G. Burdeau, Trite de science politique, Paris, L.G.D.J., t. III 6d., 1968, p. 268); organizaia regulamentar i durabil constituit de un 207 a) Constituirea lor ca structuri politice durabile; b) Formaiunea constituit este o organizaie, avnd militani, adereni sau susintori, care funcioneaz pe baza unor norme proprii i urmrete obiective programatice; c) Organizaia are un program ideologic rezultat din catalizarea aspiraiilor latente, a opiniilor individuale difuze i adeseori contradictorii, reflectnd deci sinteza calitativ a tuturor acestora; d) Partidul - n majoritatea covritoare a cazurilor -i propune cucerirea sau conservarea puterii ori - aceasta n toate cazurile - cel puin influenarea ei; e) Partidul i organizeaz i mobilizeaz mijloacele ntr-o ofensiv al crei obiectiv primordial rmne, de regul, victoria n alegeri i numai rareori schimbarea regimulu politic. oarecare numr de indivizi n vederea exercitrii puterii, adic fie de-a o cuceri, fie de-a o conserva (R. Aron, Introduction l'etude des partis politiques, Associations francaise de science politique, journees d'dtudes des 26 et 27 nov. 1949, Paris, F.N.S.P., 1949, p. I); o coaliie de oameni care caut s dobndeasc, prin mijloace legale, controlul aparatului puterii (A. Dovvns, An Economic Theory of Dcmocracy, New York, Harper, 1957, p. 24 - 26. Prin "coaliie", autorul nelege un grup de indivizi care au unele scopuri comune i coopereaz pentru atingerea lor; prin "aparat al puterii", el nfelege mijloacele fizice, legale i instituionale, pe care le utilizeaz guvernmntul; n fine, prin "mijloace legale", autorul nelege alegerile sau o alt modalitate de influen legitim); un partid este o "tentativ organizat de a prelua puterea" - aadar o definiie sub aspectul scopului; dar sub aspectul mijloacelor? un partid este o tentativ organizat de a prelua puterea "prin mijloace specifice i caracteristice", mai nti printr-o metod panic (E. E. Schattschneider, Party Government, New York, Rinehart, 1942, p. 15 - 37); partidele sunt variabile intermediare ntre opinia public i putere, variabile dependente de cadrul social-politic al societii i independente fa de putere, ntruct ele au mijloace proprii pentru a o crea (D. E. Apter, The Politics of Modernization, Chicago, University of Chicago Press, 1965, p. 181 - 182). A se vedea de asemenea: B. Jeanneau, op. cit., p. 61 - 69;P. Pactet, op. cit, p. 128 i urm.; Ph. Parini, op. cit., p.34 i urm.; M. Prelot, J. Boulouis, op. cit, p. 78 i urm.; G. Burdeau, Trite de science politique, cit. supra, t. C, nr. 66 i urm.; Idem, Droit constitutionnel et institutions politiques, cit. supra, p. 174 i urm.; J. Charlot, Les partis politiques, A. Colin, Paris, 1972; R. G. Schwartzenberg, op. cit., p. 220 - 225 i p. 330 i urm. Dac ar fi s ncercm gruparea acestor definiii, s-ar putea, poate, reine urmtoarele tipuri: a) partidul-organizaie; b) partidul-purttor de ideal; c) partidul-purttor al unor funcii.

208 66. Tipuri de partide i sisteme partizane. nc de la constituirea primelor partide politice209 s-au prefigurat principalele tipuri ale acestora: a) Partide avnd o origine electoral i parlamentar i partide constituite n afara sistemului electoral i a mecanismului parlamentar210. ntr-adevr, unele partide au aprut prin transformarea comitetelor electorale sau a grupurilor parlamentare211, iar altele prin transformarea sindicatelor sau a unor grupuri religioase sau profesionale212. Constatarea nu este, dup noi, semnificativ, din moment ce toate partidele i propun ca obiectiv cucerirea, conservarea sau influenarea puterii213; b) O alt form de structur partizan, contigu celei dinti, const n partide de cadre i partide de mas, primele fiind "partide de opinie", secundele "partide ideologice"214. Partidul de cadre sau Partidele moderne dateaz din secolul trecut. (De exemplu, n Anglia, ele au aprut dup reforma electoral din 1832, n S.U.A. dup 1830, n Frana dup 1848, n Japonia nainte de primul rzboi mondial, dar nu nainte de noua er Meiji, din 1867 etc). Astzi majoritatea covritoare a constituiilor consacr existena partidelor, recunoscndu-li-se rolul. (De exemplu, art. 49 din Constituia Italiei, din 1948, art. 21 din Legea fundamental a R.F.G. din 1949, art. 4 din Constituia Franei, din 1958, art. 29 din Constituia Greciei, din 1975, art. 47 din Constituia Portugaliei, din 1976, art. 5 din Constituia Spaniei din 1978 .a.m.d.). IOM. Duverger, op. cit., p. 1 - 16; R. - G. Schwartzenberg, Politique comparee, I. Paris, 1979-1988, p. 47-49. De exemplu, n Anglia, extinderea sufragiului, ndeosebi dup reformele electorale din 1832, 1867, 1885, precum i a prerogativelor parlamentare au fost de natur s stimuleze constituirea i dezvoltarea partidelor. Bunoar, tot n Anglia, sindicatele se afl la originea lui Labour Party, n 1899, grupurile rneti la originea partidelor agrare n Scandinavia i Europa central, cele religioase la originea partidelor cretine din Italia, Frana, Germania etc. Pe de alt parte, unele partide provin din sciziunea sau fuzionarea lor. Aceste structuri partizane sunt specifice celor dou forme de democraie ("democraia guvernat" i "democraia guvernant" - G. Burdeau, op. cit., p. 179), care, la rndul lor, provin din dou concepii diferite cu privire la categoria de "popor", i anume: a) "Poporul-naiune" (ntruct suveranitatea aparine naiunii), poporul omogen, liber, puterea aparinnd "colectivitii unificate", fr clase sau faciuni, iar guvernanii fiind independeni - ca reprezentani ai naiunii i servind interesele ei. (Mult vreme spunea G. Burdeau - poporul s-a recunoscut n "adunarea naional", reprezentanta naiunii, el hrnindu-se cu aceast alegorie); b) "Poporul-real", aa cum este el, "poporul adevrat" deci, divizat n clase, faciuni, interese contrarii, aspiraii esenial opuse etc, spulbernd ideea edulcorant a omogenitii. 209 cum mai este el numit - "partidul de reprezentare individual" ori "partidul de integrare social", este un partid al notabilitilor, prin intermediul crora se ncearc stpnirea i orientarea electoratului. Este un partid descentralizat, slab articulat, fr o ideologie proprie215. Partidul de mas este un partid cu recrutare masiv, cu program ideologic, un partid centralizat ("puterea nu urc - spunea cineva -, ea coboar"), rigid, cu o disciplin ferm216. Aceast summa divisio, valabil poate n anii '50, este sigur depit, aprnd i dezvoltndu-se noi tipuri de partide, att n rile n curs de dezvoltare217, ct i cele supradezvoltate218, care, fr a le nltura pe cele tradiionale, au mai ales n vedere "masivele rezervoare de alegtori". n scopul captrii alegtorilor, unele dintre aceste partide cultiv nadins eclectismul i ambiguitatea, ncercnd ajustarea pragmatic a conflictelor sociale i afirmarea democraiei consensuale. Puterea nu mai este acum alienat "reprezentanei", ci rezid n popor; suveranitatea nu este nicicum abandonat, cci suportul, substana i fora ei sunt poporul. Fiecare dintre aceste concepii - remarca acelai autor - poate servi unui regim democratic sau, dimpotriv, unuia autoritar. (Op. cit, p. 176). " Naterea i dezvoltarea unor asemenea partide se situeaz la nceputurile democraiei i ale sufragiului. Sensibila atenuare a antagonismelor de clas i accentuatul declin ideologic, caracteristice epocii contemporane, stimuleaz revenirea la forma "partidului de cadre" ("attrape-tout", "catch-all parties", a partidului "inter-clase", care i propune s concilieze i s omogenizeze diversitatea de interese. (De exemplu, partidul cretin italian sau cel german, Uniunea pentru Noua Republic, aprut n Frana, n 1958). De exemplu, modelul socialist german sau cel britanic, apoi modelul comunist, modelul fascist (acesta din urm adugnd la trsturile artate de tip militar, cultul forei i al violenei). 2 Aa, de pild, "partidele de patroni", recrutnd personaliti din domeniul economic i social, capabile s influeneze votul. (Partidul progresist sudanez, Uniunea nigeriana a independenilor etc), partidele "revoluionarecentralizate" (n Ghana, Mali, Guineea), a cror preocupare esenial este de factur ideologic, propunndu-i schimbarea societii, sau partidele "programatice-pluraliste" (n Senegal, Camerun etc), mai puin preocupate de problemele ideologice i mai mult de cele sociale i economice. (A se vedea: Th. Hodgkin, African Political Parties,

Harmondsworth, 1961). ntruct - zice-se - "abundena sap la baza opoziiei ideologice de ieri", noile partide (cum sunt i "partidele de alegtori" sau "partidele de adunare", care se ocup de electorat) sunt ghidate de o "doctrin a unitii i ambianei naionale". (A se vedea: Lapalombara J. Weiner M, op. cit., p. 177 - 200). 210 Sub aspectul sistemelor partizane, distingem: tnonopartidismul, bipartidismul i multipartidismul. a) Monopartidismul se caracterizeaz prin existena unui singur partid, care polarizeaz toate celelalte fore politice i sociale sau chiar le ncorporeaz, specific regimurilor politice monolitice, totalitare i care, de regul, personific puterea, o individualizeaz219. Ca premise justificative sunt invocate: cerina integrrii naionale, transformarea unicului partid ntr-un "creuzet al naiunii", n "centru vital al ntregii societi"; cerina mobilizrii energiilor pentru modernizarea economic i social; realizarea omogenizrii sociale, a "poporului unic" etc. etc. Monopartidismul se poate exprima i sub forma partidului dominant sau ultra-dominant. n prima variant, pe fondul unui pluripartidism decorativ sau al existenei altor organizaii politice i profesionale, un partid - chiar fr intenia de a deine n exclusivitate puterea - i surclaseaz rivalii pe perioade ndelungate,' tinznd ca el singur s se identifice cu naiunea220. Acest sistem prezint avantajul de a asigura stabilitatea guvernamental. El are ns multe dezavantaje, n afara monotoniei politice i a platitudinii sufragiului: sistemul politic, hrnit dintr-o asemenea "rent electoral", se afl sub riscul imobilismului; echipa executiv, guvernnd fr concuren, ea guverneaz i fr talent; partidele de opoziie ajung s fie simple' grupuri de interese; opoziia extra-parlamentar se ndreapt mpotriva partidului cu care ea nsi se confund, exprimndu-se cel mai adesea ca fraciune. n cea de-a doua variant, pluripartidismul constituie cortina partidului unic221, de la partidul ultra-dominant " "Puterea personal" nu se identific cu "personalizarea puterii". Puterea personal, ncarnarea sau vedetizarea ei desemneaz o realitate constituional, constnd n confuziunea puterilor ntr-o singur persoan (tirania antic, monarhia absolut, regimul fascist, dictaturile comuniste). Personalizarea puterii nu privete domeniul constituional, ci psihologia social. Aceasta poate exista fr puterea personal (de exemplu, W. Churchill, F. Roosevelt, J. Kennedy). Adesea ns cele dou fenomene coexist. (R. - G. Schwartzenberg, op. cit., p. 225 - 232). De exemplu, partidele socialiste din Suedia, Danemarca, Norvegia, Partidul Liberal - democrat din Japonia, Partidul Democrat - Cretin din Italia, Partidul Congresului din India. 221 De exemplu, Partidul Muncitoresc Unit Polonez - partidul de guvernmnt n Polonia socialist - n raport cu celelalte partide sau organizaii (Partidul rnesc 211 II alunecndu-se mai totdeauna la abuzul de poziie guvernamental dominant. Sistemul politic cu un singur partid sau cu un partid dominant ori ultra-dominant este unul artificial, "unanim", "omogen". El refuz sau anuleaz orice competiie, funcionnd ca un sistem electoral lipsit de sens, rotativa electoral scond mereu aceleai "numere",i j dinainte tiute de toat lumea. Partidul devine multifuncional, iar ; regimul politic, de regul222, degenereaz n totalitarism223. b) Bipartidismul poate fi "numeric" - n sensul c exist numai dou partide - sau "calitativ" - n sensul c predomin numai dou partide224. Efectul acestui sistem l constituie alternana la putere, chiar dac ea se produce la intervale relativ mari225. Totodat, el faciliteaz agregarea de interese, garanteaz stabilitatea guvernamental, nlesnete electoratului alegerea direct a? guvernanilor, ntruct, cum se spune, "guvernul iese direct din urne". Totui, el schematizeaz diversitatea, oblignd-o s se alinieze la una Unit, Partidul Democrat, frontul Unitii Poporului, Frontul nelegerii Naionale, Federaia Uniunilor Socialiste ale Tineretului etc), sau Partidul Congresului din India care, la mai multe alegeri (1951, 1957, 1967) i-a asigurat singur majoritatea absolut n Camera popular - Lok Sabha. Exist i destule excepii. (Astfel, Partidul Republican al Poporului, fondat de Kemal Ataturk, care a funcionat ca partid unic n Turcia, ntre 1923 - 1946, n-a fost totalitar, nici prin ideologie, nici prin structur). Mai pe larg i pentru ample referine bibliografie: R. - G. Schwartzenberg, op. cit., 404 - 414; Ph. Parini, op. cit., p. 36 i urm.; P. Pactet, op. cit., p. 130. M. Duverger (op. cit., p. 245 - 246) consider c bipartidismul are un "caracter natural", ntruct - spune reputatul autor - "opiniile politice se prezint n mod obinuit n form dualist", orice politic implicnd o alegere ntre "dou tipuri de soluii". Prerea nu este rodul unei "iluzii mistice", cum replica un exeget, dar, oricum, ea este contestabil: exist adeseori mai multe soluii; "centrul" i demonstreaz importana n constituirea majoritilor guvernamentale i parlamentare. Bunoar, n Anglia, S.U.A., Canada, Australia, Norvegia, Suedia etc. Totui, Partidul Muncitoresc (Laburist), respectiv Partidul Muncitoresc Social-Democrat au deinut nentrerupt puterea aproape 50 de ani n Norvegia i,

respectiv, 30 de an n Suedia; n R. F. Germania, cretin-democraii, pn n 1969, au deinut nentrerupt puterea 15 ani, numai n perioada 1969 - 1982 exercitnd-o socialitii. Uneori, ntre programele celor dou partide care se succed la putere nu exist deosebiri eseniale, aa nct alternana nu semnific schimbri calitative hotrtoare. (De exemplu, cele dou mari partide din S.U.A., care, din acest motiv, sunt numite i "partide de gestiune"). 212 dintre cele dou variante, i conserv un sistem care, poate, se dovedete n realitate ca fiind anacronic226. Bipartidismul poate fi "rigid" (sistemul britanic), cnd eful guvernului - adic liderul partidului majoritar - este sigur de fidelitatea membrilor si227, sau "suplu" (sistemul american), cnd cele dou partide nu impun celor alei nici o disciplin de vot. De asemenea, el poate fi "perfect", cnd exist numai dou partide (ceea ce este o simpl ipotez de coal), i "imperfect" cnd, pe lng cele "dou mari", exist i alte partide mai "mici"228. n fine, poate fi un bipartidism "echilibrat", cnd alternana la putere se produce cu o oarecare regularitate, sau, "dominant", cnd, treptat dar reversibil, se alunec spre un partid unic. c) Multipartidismul, adic situaia n care exist mai mult de dou partide, reprezint indiscutabil regula, dar cu o amploare variabil229. Factorii care l justific sunt diveri230: stratificarea social, acutizarea unor conflicte sociale, accentuarea i dezvoltarea 226 Pentru respectarea alternanei, fiecare dintre cele dou partide trebuie s dea asigurri c, odat ajuns la putere, nu va schimba sistemul, c va respecta deci "regulile jocului". 22 Plastic i picant se exprima R. - G. Schwartzenberg: "majoritatea parlamentar i guvernmntul sunt n situaia trupelor fa de statul major" (op. cit., p. 387). Adeseori, cel de-al treilea "stric jocul", impunnd aliane pentru asigurarea majoritii parlamentare (de exemplu, n R. F. Germania, Belgia). Se ajunge astfel Ia un sistem para-dualist: "deuxpartis et demi". ~ De exemplu, un numr nare de partide n Austria, nainte de 1914,-dar numai 4 n Scandinavia, 3 n Belgia etc. Romnia de dup seismul social din Decembrie 1989, a tins s stabileasc recordul absolut: s-au nregistrat peste 200 de partide sau alte formaiuni politice. Poate fi, aceasta, expresia unei euforii revoluionare. Dar poate fi i altceva: obsesiva cutare a fiefului politic din partea unor lideri improvizai, incapacitatea lor de a se desprinde semnificativ printr-un program ideologic clar i specific, substituirea retorismului confruntrilor substaniale de idei, cutarea unor sinecure etc. - toate acestea i nc altele facilitate de o legislaie pripit (adunarea a numai 251 adereni, ceea ce a fcut ca, n unele cazuri, partidul s apar ca simplu "club familial"). Efectele au fost considerabile: dezorientarea electoratului, pulverizarea lui, minimalizarea temelor majore, diletantism, risip financiar .a.m.d. (Pentru campania electoral din mai 1990, statul a pus la dispoziia partidelor circa 25 milioane lei, pentru ca numai 10 partide sau formaiuni s obin n parlament mai mult de 2 locuri). Scrutinul de list se pare c n-a avut efect inhibitor, numrul partidelor continund s creasc. 213 contiinei politice, apariia unor noi curente de idei sau chiar doctrine, autonomizarea altora, considerate odinioar ca marginale, valorizarea factorilor istorici i naionali, dar i a factorilor instituionali (mai ales a tehnicilor electorale)" . Acest sistem multiplic posibilitile de alegere i nlesnete o mai mare distribuire a opiniilor politice. El are ns mai multe neajunsuri dect foloase: conjugat fiind, de regul, cu scrutinul de list, alegtorul nu-i alege deputatul, ci partidul, indiferent de calitatea candidailor acestuia; multipartidismul favorizeaz sau chiar reclam constituirea coaliiilor, dar acestea mai totdeauna sunt efemere; precaritatea coaliiilor determin instabilitatea guvernamental. n orice caz, sistemul partizan nu ni-1 alegem. El i are determinrile lui obiective. l putem ns corija. 67. Rolul partidelor. ncercnd s rspundem la ntrebarea "ce fac partidele?", ne propunem s nominalizm funciile acestora. Adevrul este c partidele au ajuns s fie omnifuncionale, implicndu-se n multiple activiti socialeconomice i politice. Totui, o sistematizare a funciilor acestora poate fi fcut: a) Partidele se constituie ntr-un "corp intermediar", ntre popor i putere, contribuind la degajarea voinei generale i la valorizarea ei ca impuls fa de putere; Pentru o analiz a acestor factori, a se vedea: S. Rokkan, Citizens, Elections, Parties. Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development, Oslo, 1970; R. - G. Schwartzenberg, op. cit, p. 375 i urm. ntr-o opinie, demonstrat i prin concluziile formulate ca urmare a comparrii sistemelor electorale adoptate (n perioada 1 ianuarie 1945 - 1 ianuarie 1965, n 20 de democraii occidentale) cu numrul de partide din aceste ri, s-a considerat c ntre forma de scrutin i sistemul partizan exist o relaie de determinare: scrutinul majoritar cu un singur tur conduce spre bipartidism; scrutinul majoritar n dou tururi conduce la multipartidism temporar, bazat pe alinate electorale; reprezentarea proporional tinde spre multipartidism. (M. Duverger, op. cit, p. 246; W. Rae Douglas, The Political Consequenccs of Electoral Law, New Haven, 1967). Aceast relaie nu este nici mecanic, nici insolit. Adevrul este c, adeseori, sistemul partizan premerge celui electoral. Pe de alt parte, ar fi cu totul

eronat s se considere c sistemul partizan este totdeauna predeterminat de puterea de stat prin legea electoral. ntr-o opinie moderat, credem c, cel mult, s-ar putea spune c scrutinul poate fi cauza sau consecina sistemului partizan. 214 b) Ele tind spre realizarea funciei de conducere a societii, prin accederea la statutul de partide de guvernmnt i transformarea programelor lor politice n programe guvernamentale; c) Partidele contribuie la informarea i la educarea politic a cetenilor, la formularea exigenelor acestora fa de putere, la agregarea diverselor interese, la armonizarea i articularea lor, la stabilirea opiunilor prin valorizarea intereselor i aspiraiilor agregate232; d) Partidele ndeplinesc o important i complex funcie electoral, constnd mai ales n asigurarea unui cadru tematic, doctrinal sau ideologic campaniei electorale, informarea i formarea opiniei alegtorilor, selecia candidailor, ncadrarea celor alei n "grupuri parlamentare", asigurarea asistenei politice pentru aceste grupuri i a legturilor lor cu alegtorii. 68. Partidele - dimensiune imanent a regimului politic. De mult vreme, studiile cu privire la partide au ajuns s fie studii cu privire la putere. Intereseaz astzi - aa se pare - mai puin ce sunt partidele i mai mult ce fac ele. Ei bine, dou concepii opuse se cristalizeaz i aici: dac pentru unii democraia are drept trstur definitorie pluralismul constituional politic i alternana liber la putere a partidelor politice, rolul partidelor fiind att de mare nct ele funcioneaz deja ca "organe de stat", putndu-se vorbi despre un "stat al partidelor", pentru alii, partidele nu ar reprezenta dect un reziduu al stratificrilor istorice, elemente inadecvate la caracteristicile contemporane ale practicii de guvernmnt, trebuind s se fac loc unui alt model de structurare, prin - eventual - "partide intermitente", "modulare", "temporare", "partide de integrare" etc, care se rezum la ndeplinirea unei funcii electorale. Sunt dou puncte de vedere extreme: rolul partidelor nu trebuie fetiizat, aa cum face stasiologia, transfernd "miracolul" democratic pe seama partidelor, sau fcnd regimul politic cu totul dependent de situaia "Partidele - subliniaz autorii - particip la dou procese de "conversiune" fundamentale: articularea intereselor i agregarea lor. i mai departe: "funcia agregativ" constituie placa turnant ntre societate i putere. (J. Lapalombara, M. Weiner, op. cit, p. 399 - 435). Ii 215 11 partidelor233; dar rolul partidelor nu trebuie nici negat - accesul la putere i deinerea puterii sunt astzi mediate de grupri politice sistematice, constituite n partide, ca structuri agregative tipice societii moderne. Ele - partidele reprezint o instituie multifuncional, indispensabil politicii, nrurind regimul politic i viaa constituional: a) Partidele influeneaz regimul politic, fie angajndu-1 spre un regim autoritar sau chiar totalitar (n cazul partidului unic, promotor al unei puteri "nchise", bazate pe ortodoxia ideologic cultivat de acel partid), fie spre un "stat al partidelor", cu un regim politic "deschis" i competitiv (n cazul bipartidismului i a multipartidismului); b) Ele influeneaz, ntr-o anumit msur, sistemul electoral i prin aceasta tendinele agregative ale corpului electoral; c) Partidele determin constituirea grupurilor parlamentare prin aceasta guvernmntul majoritar234 sau cel bazat pe coaliii; d) Ele asigur stabilitatea guvernamental sau, dimpotriv determin instabilitatea acesteia. 69. Statul, societatea i partidele politice. Tema partidelor politice a fost i nc este ampl i controversat235, iar "soluiile" dreptului pozitiv n legtur cu statutul i rolul partidelor politice nu sunt unitare. nc de la nceputul acestui secol au fost sesizate patru atitudini fa de partidele politice236: ostilitate, ignoran, ntre altele, se cultiv i ideea c influena partidelor n viaa constituional este att de mare, nct ele semnific o "veritabil constituie secundar" (Ph. Parini, op. cit., p. 37), c situaia partidelor determin uneori chiar o "ruptur" ntre regimul politic i organizarea constituional, importante fiind de altfel nu att "formele constituionale", ct, mai ales, "energiile care le anim". (G. Burdeau, op. cit., p. 180). Dac rolul parlamentului, n sistemul celor "trei puteri", este exagerat, dac unul dintre partide i asigur n parlament o majoritate confortabil i, n fine, dac parlamentarii majoritari se supun unei stricte discipline de partid, atunci, n asemenea condiii, se poate vorbi de o partitocraie - un gen de "feudalism politic", ntruct puterea e transferat aparatului de partid. (Exemple de acest gen ofer Austria, n anii '50, Italia, Japonia i alte ri, n unele perioade). " Pentru o ampl i semnificativ bibliografie, a se vedea:C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 267. De asemenea: C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 224 i urm. 236 H. Tripel, Die Staatsverfassung und die politichen Parteien, Berlin, 1927.

216 recunoatere i ncorporare. Dreptul constituional contemporan se caracterizeaz fie prin "recunoaterea" partidelor politice, conferindu-le totodat drepturi i obligaii corespunztoare rolului lor specific237, fie prin chiar "ncorporarea" lor n sistemul dispoziiilor constituionale238. Totui, unele constituii nu recunosc, nici nu menioneaz partidele politice239. Diversitatea soluiilor formale cu privire la statutul i rolul partidelor politice poate avea explicaii diferite, dar mai ales: a) "Vrsta" unor constituii i conservatorismul manifestat fa de fenomenul partidelor politice; b) Prudena fa de pericolul de a compromite libertatea sferei sociale i de a ncorpora partidele nu numai n constituie, dar chiar n stat, rezultnd astfel un "stat al partidelor". n mod deosebit, aceast ultim dificultate explic prudenta abinere - conform opiunii fa de "democraia alegtorilor" - sau, dimpotriv, reglementarea meticulloas a statutului i rolului partidelor politice - conform opiunii pentru "democraia partidelor" -, preciznd mai mult sau mai puin frontiera dintre stat i societate240. Partidele politice sunt considerate organizaii permanente care i propun formularea, agregarea i reprezentarea concepiilor generale ale aderenilor i simpatizanilor lor i, potrivit acestor concepii, influenarea deciziilor statale. Ele se caracterizeaz mai ales prin libertatea de organizare i de aciune i prin egalitatea de anse. O problem extrem de complex rmne aceea a finanrii partidelor politice: intervenia statului poate constitui o ingerin i deci un factor de dependen a partidelor politice; liberalismul total favorizeaz ns dependena partidelor politice de forele economice i ocultismul fa de electorat. S-a ales deci prima variant: finanarea 237 De exemplu, art. 59 al Constituiei Norvegiei. 238 Art. 49 al Constituiei Italiei, art. 21 al Constituiei Germaniei, art. 21 al Constituiei Spaniei, art. 6 din Constituia Franei, art. 4 din Constituia Suediei. Constituiile Danemarcei, Finlandei, Islandei, Belgiei, Luxemburgului, Olandei, Elveiei. n aceste ri, statutul partidelor aparine dreptului comun de asociere. 240C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 232. i 217 public a partidelor politice i, n contrapartid, ncadrarea i controlul altor surse financiare241. Relaia dintre stat i partidele politice apare ns ca fiind i mai complex, ea rezolvndu-se n cele din urm prin rolul ce este atribuit partidelor politice. Izolat, unele constituii ~ atribuie partidelor o competen substanial i instituional egal celei a guvernmntului, i anume: determinarea politicii naionale. Astfel de prevederi pun n discuie acutizat raportul dintre popor, stat i partide. Partidele sunt astfel ncorporate n stat, devenind ele nsele o putere. n majoritatea covritoare a statelor, partidelor nu li s-a recunoscut un astfel de rol, care ar putea semnifica instaurarea "statului partidelor". Indiferent ns de statutul i rolul partidelor, de regul se recunoate libertatea mandatului parlamentar fa de partid, fie prin caracterizarea acestuia ca mandat reprezentativ243, fie prin declararea ca nul a mandatului imperativ244. Aceasta nu nseamn implicit repudierea disciplinei de partid - condiie a coeziunii majoritii parlamentare i a stabilitii guvernamentale. 70. Alte fore sociale. Alturi de partide, n peisajul politic i manifest prezena i alte fore sociale, constituite organizat. Ne vom referi doar la dou dintre acestea: grupurile de interese i sidicatele. 1. Grupurile de interese sau, dup traducerea termenului american (pressure groups), grupurile de presiune sunt considerate, uneori eufemistic, alteori exagerat, ca fiind "cea de-a treia camer" 241 De exemplu, n Suedia din 1966, n Norvegia din 1972, n Belgia din 1989, n Danemarca din 1987 sunt rambursate cheltuielile campaniei eelectorale; n Olanda i n Belgia sunt finanate activitile conexe (fundaiile, centrele de cercetare etc). Unele ri ns exclud n principiu orice finanare public (de exemplu, Marea Britanie, Islanda, Luxemburg). 242 Bunoar, art. 49 al Constituiei Italiei. Textul acestui articol poate fi ns interpretat i n sensul c s-a voit ca astfel s se consacre nc un mijloc al "democraiei directe". 243Numai Constituia portughez, prin art. 163(c) a abandonat explicit ideea mandatului reprezentativ, stipulnd c parlamentarul i pierde mandatul n cazul abandonrii partidului su. Doctrina portughez a atenuat ns considerabil rigorile prevederilor constituionale. Nici o prevedere n acest sens nu cuprind Constituiile Irlandei, Suediei i Norvegiei. 218 sau "guvernul invizibil", ntruct, dei ele nu-i propun s cucereasc puterea, totui, o exercit n fapt, prin pressingul desfurat asupra ei245. Grupurile de interese sunt, aadar, organisme carejncearc s apere interesele membrilor lor, acionnd n acest scop asupra puerii politice i sttTe216. Grupurile" de Interese au constituit "materia prim" a partidelor politice, fr ns ca proliferarea lor continu s fi ncetat s se produc. Explicaia este plauzibil, dar uneori ngroat: programele partizane ale partidelor politice nu acoper diversitatea intereselor i aspiraiilor

membrilor colectivitii sociale; or, tocmai aceste grupuri complinesc lacunele, ele reprezentnd "poporul real", "neomogen", "aa cum este el". Grupurile de interese sunt relativ numeroase i diverse. Urmnd o clasificare fcut acestora247, ele pot fi considerate: a) Organisme al cror obiectiv esenial l constituie dobndirea de avantaje materiale sau protecia celor dobndite deja (organizaiile profesionale, asociaiile de consumatori etc); b) Organisme "altruiste", promovnd exclusiv interese morale248 (grupurile feministe, asociaiile handicapailor, liga drepturilor omului, liga antialcoolic, liga pentru ocrotirea dreptului la via etc, etc.)249. Potrivit cu criteriul ales, pot fi realizate i alte clasificri ale acestor organisme: dup gen (private sau publice); dup structur (de Democraia - ca "expresie a voinei generale" - nu este, prin aceasta, antinomic grupurilor de presiune, dar nici nu le ncurajeaz. Grupurile de interese sunt tolerate, uneori chiar instituionalizate, dac prin natura lor, scopul urmrit i mijloacele folosite pentru atingerea lui, nu contravin ordinei publice. " Asupra temei a se vedea: R. - G. Schwartzenberg, op. cit., p. 415 i urm.; G. Burdeau, op. cit., p. 181 - 184; P. Pactet, op. cit, p. 128 i urm.; B. Jeanneau, op. cit, p. 69 - 74. " J. Meynaud, Contribution l'analyse de pression des groupes, n "Vies Publica", IV, 1962, apud B. Jeanneau, op. cit, p. 69 - 71. "4 Aceast "distincie angelic" omite o realitate dur: toate grupurile, inclusiv cele dezinteresate material, trebuie s dispun de resurse materiale. (R. - G. Schwartzenberg, op. cit., p. 418). Dup gradul lor de specializare i organizare, grupurile de interese pot fi: anomice, constituite spontan, efemer sau chiar violent; non-asociative, grupuri informale, intermitente, caracterizate prin absena continuitii i organizrii; instituionale, organizaii formale, constituite pe alte funciuni dect articularea de interese; asociative, organizaii voluntare i specializate, articulate de interese comune. 219 mase sau de cadre) .a.m.d. Mai important dect clasificarea grupurilor de interese rmne ns aciunea lor. Procedeele de aciune variaz. Ele sunt deschise (de exemplu, lobbismu - procedeu rspndit n S.U.A.250 -, informarea factorilor de decizie, acordarea de consultaii acestora, propaganda prin mass-media, greve, mitinguri, demonstraii etc.) i oculte (contactele personale cu factorii de decizie, formarea unei clientele printre acetia, corupia, antajul etc). Raporturile grupurilor de interese sau a grupurilor de presiune251 cu partidele se poate exprima ntr-una dintre urmtoarele forme: a) Pe fa sau ocult, partidele sunt dependente de grupurile de interese 252 . partide b) Dimpotriv, grupurile de interese sunt dependente de 253. c) Grupurile de interese i partide interpenetreaz254; ; d) Grupurile de interese i partidele sunt, n principhV independente 255. 250 Termenul provine de la lobby, coridorul principal al Capitoliului, frecventat de persoanele interesate n legislaie. De aici, prin extensie, el desemneaz persoanele care, exercitndu-i presiunea, prin mijloace deschise sau oculte, ncearc s influeneze procesul legislativ. Lobbismu este instituionalizat n 25 dintre statele federate americane. Fiecare stat federat are cte un lobby permanent la Washington. (Grupurile lobby sunt grupuri de presiune. Aadar, cel puin teoretic, nu toate grupurile de interese sunt grupuri de presiune, dar toate grupurile de presiune - cele ce acioneaz n scopul influenrii factorilor de decizie ntr-un anume sens - sunt grupuri de interese). Locuiunea "grup de presiune" este uneori contestat: ea nu are o origine tiinific; sugereaz o aciune de presiune univoc, dac nu chiar de agresivitate; sintagma are un sens peiorativ, conducnd la o imagine deformat asupra activitii acestor grupuri; ea este chiar amoral, din moment ce exist i grupuri altruiste etc. " Dependena poate fi oficial (de exemplu, Labour Party constituit de sindicate i la nceput dependent de acestea, sau, n alte ri, constituirea unor partide pe baz corporativ, cum ar fi partidele cretine sau partidul populist austriac) ori disimulat (bunoar, partidele de extrem dreapt sau stng). De exemplu, n rile socialiste, toate celelalte organizaii, organe, asociaii etc. sunt, uneori chiar constituional, subordonate partidului comunist - "fora politic conductoare a ntregii societi".

Bunoar, n Anglia, Suedia, Norvegia. (n rile scandinave, colaborarea dintre partidele socialiste i sindicatele muncitoreti este de tradiie i durabil). 220 e) Ele i parajeaz rolurile256. Fenomenul grupurilor de interese nu este pozitiv sau negativ prin definiie. Totul depinde de scopul lor real i de mijloacele folosite pentru atingerea Iui. 2. Sindicatele, n sens larg vorbind, pot fi considerate grupuri de interese. Totui, ele nu sunt simple asemenea .grupuri. Chiar dac activitatea lor are un caracter pronunat profesional, adeseori aceast activitate se nscrie n coordonatele unor proiecte globale, viznd pn i structurile societii257. Ele reprezint o for social real i considerabil n raporturile cu puterea, avnd la ndemn unul dintre cela mai eficiente mijloace de aciune: greva. Seciunea a 4-a SISTEMUL ELECTORAL 71. Noiunea de sistem electoral. Prin "sistem electoral" desemnm ansamblul normelor juridice, articulate i ierarhizate, avnd ca obiect de reglementare dreptul de a alege deputai i senatori n organele reprezentative ale puterii, dreptul de a fi ales n aceste organe i - acolo unde o asemenea posibilitate este prevzut - dreptul de a revoca pe cei alei, precum i principiile sufragiului, modul de organizare i desfurare a alegerilor i de stabilire a rezultatelor votrii. n cele ce urmeaz, ne oprim cu cteva precizri asupra dreptului de a alege, dreptului de a fi ales, precum i asupra modalitilor de exercitare a dreptului de vot i modurile de scrutin258. 255 O astfel de relaie ar fi caracteristic rilor latine. De exemplu, n S.U.A., R.F.G., Austria, unde aciunea sindicatelor are un caracter strict profesional. 257 B. Jeanneau, op. cit., p. 71. Potrivit cu numrul membrilor, raportat la populaia activ, autorul face o grupare a sindicatelor, care poate fi sugestiv cu privire la rolul lor n viaa social: sindicate mici, cuprinznd circa 30% din populaia activ (n S.U.A., Frana, Spania, Portugalia, Brazilia, India); sindicate mijlocii, cuprinznd ntre 30 i 50% (n R.F.G., Marea Britanie, Canada, Japonia, Argentina); sindicate mari, avnd ntre 50 i 80% dintre salariai (n Italia, Austria, Belgia, Norvegia, Suedia). 258 Pentru dezvoltri i analiza altor componente ale sistemului electoral, a se vedea: Parlements, Union interparlamentare, 2e ed., P.U.F., 1966, p. 15 - 65; M. Prelot, J. Boulouis, op. cit, nr. 39 - 42, p. 70 - 78; B. Jeanneau, op. cit-, p. 26 - 60; G. Ignasse, 221 72. Drepturile electorale i exercitarea lor. Drepturile k electorale sunt de fapt dreptul de a alege (1) i dreptul de a fi ales (2). '; 1 . Dreptul de a alege semnific posibilitatea recunoscut i garantat unei persoane ca, n condiiile legii, s participe la desemnarea parlamentarilor n organele direct reprezentative ale puterii. Dreptul de a alege este universal. ntr-adevr, n prezent, nlturndu-se diferitele censuri practicate cndva, dreptul de vot este recunoscut tuturor brbailor259 i, cu rare excepii, el este recunoscut i femeilor260. Pentru exercitarea dreptului de vot, singurele condiii impuse alegtorului sunt: cetenia, vrsta minim prevzut de lege (de regul 18 ani)261; capacitatea de exerciiu a drepturilor politice i civile262. op. cit, p. 22 - 25; Ph. Parini, op. cit, p. 30 - 32 i p. 37 - 42; P. Pactet, op. cit, p. 94 - 110; J. - M. Cotteret, CI. Emeri, Les systemes electoraux, 1973; R. - G. Schwartzenberg, Droit costitutionnel et institutions politiques, Paris, 1970, p. 338 -342; CI. Leclercq, Le principe de la majorit, A. Colin, Paris, 1971, p. 88 - 91; R. Capitant, Le representation proportionnelle et l'irresponsabilite, n Democraie et participation politique, Bordas, Paris, 1972, p. 100- 107. ""^n Marea Britanie, n urma reformelor electorale din 1832, 1867, 1884, 1918; n Frana din 1848; n S.U.A., universalitatea votului a fost recunoscut n 1870, dar beneficiul ei nu s-a extins asupra negrilor dect n urma amendamentului constituional XXIX din 1964, care a introdus "poll-taxes" etc. (Izolat se mai practic unele censuri. De exemplu, n Danemarca i Suedia nu au drept de vot cei ntreinui din asistena public). n S.U.A., dup amendamentul XIX din 1920; n Marea Britanie, ncepnd cu anul 1928; n Frana din 1944; n Monaco din 1962 etc. (Surprinztor, dar n Elveia dreptul de vot a fost recunoscut i femeilor numai din 1971, n urma unui referendum foarte contestat). 261 n Marea Britanie, din 1969; n S.U.A., prin amendamentul XXVI din 1971; n Frana, din 1974; n R.F.G., din 1971; n Italia, din 1976. Puine ri au stabilit o vrst electoral mai ridicat (20 de ani n Suedia, Grecia, Japonia). ; " Inaptitudinea intelectual trebuie constatat printr-o hotrre judectoreasc, iar inaptitudinea moral rezult dintro hotrre judectoreasc de condamnare la pedeapsa complementar de interzicere, pe o durat determinat, a drepturilor electorale. (n Laos nu au drept de vot surdo-muii i nevztorii, n Chile cei care, dia cauza inaptitudinilor fizice, sunt mpiedicai s acioneze liber. n unele state se cere totui dovada unui oarecare nivel de

instrucie. De exemplu, n Chile, Filipine, precum i la nivelul unora dintre statele federate americane). 222

2. Dreptul de a fi ales poate fi valorizat, principial, n aceleai condiii n care se realizeaz dreptul de alegere. Totui, de regul, vrsta este mai ridicat263 i, uneori, se solicit ndeplinirea unui anumit stagiu de naturalizare264. Adeseori ns legea fixeaz unele incompatibiliti ntre calitatea de candidat i persoanele care exercit anumite profesii265 sau fac parte din anumite categorii sociale" . 3. Exercitarea dreptului de vot se face, de regul, direct267, nemijlocit de ctre alegtori. Doar n unele sisteme electorale se mai practic votul indirect, prin intermediari desemnai n acest scop268. Votul este egal269, secret270 i, de regul, facultativ271. 263 n S.U.A., 25 de ani pentru Camera Reprezentanilor i 30 de ani pentru Senat; n Brazilia, Chile, Frana "vrsta senatorial" este de 35 de ani, iar n Belgia i Turcia ea este de 40 de ani .a.m.d. " n S.U. A. persoana trebuie s aib cetenia american de cel puin 7 ani, n Frana dup cel puin 5 ani, n Belgia numai cei care au dobndit "grand naturalisation", n Ecuador, potrivit legii electorale din 1978, poate candida la funcia de preedinte numai cel care are cetenia ecuadorian prin natere etc. 265 De exemplu, n Canada nu au dreptul de vot i dreptul de a fi alei funcionarii desemnai s controleze alegerile i judectorii numii de guvernatorul general. " Astfel, n Brazilia i Turcia militarii, n Belgia elementele active ale armatei dobndesc dreptul de vot numai dup 3 ani de serviciu, n Iran nu sunt alegtori militarii i poliitii etc. 267 Totui, a existat sau mai exist practica "votului prin coresponden" i a "votului prin procur". i asemenea procedee pot fi considerate, n sens larg, ca forme de manifestare direct a votului. Ele prezint ns cteva inconveniente: favorizeaz fraudele, ncalc atributul secret al votului. (Prin procedeele votului indirect s-a ncercat ns combaterea absenteismului). De exemplu, pentru alegerea senatorilor n Frana i Olanda sau pentru alegerea Preedintelui n S.U.A. Votul este egal n sensul c fiecare alegtor dispune de un singur vot. Votul plural sau cel multiplu au devenit desuete. (Un exemplu frapant de vot plural 1-a oferit legea electoral din 1953 din Noua Zeeland: numrul de voturi depindea de averea alegtorului, calculat cu ocazia impunerii, sau de mrimea turmei de oi. Votul multiplu a fost practicat, de exemplu, n Anglia, pn n 1948: comercianii i posesorii de diplome universitare puteau vota de dou sau de mai multe ori. n ara noastr, potrivit Constituiei din 1923, profesorii universitari puteau cumula chiar pn la cinci voturi). n Anglia, votul public a dinuit pn n anul 1872, n Prusia pn n anul 1920, n Ungaria pn n anul 1928. 223 73. Modurile de scrutin. n general sunt practicate dou sisteme de scrutin (un al treilea va rezulta din combinarea lor), amndou avnd avantaje i dezavantaje: scrutinul majoritar (1); scrutinul reprezentrii proporionale (2). 1. Scrutinul majoritar este cel mai simplu i mai clar: are ctig de cauz candidatul sau lista de candidai care a ntrunit cel mai mare numr de voturi, fie la primul tur de scrutin, fie la urmtorul. Aadar, scrutinul majoritar poate fi: a) Uninominal sau plurinominal ori de list: n cazul celui uninominal, alegtorii desemneaz, dintre mai muli candidai, un singur reprezentant; n cazul celui plurinominal sau de list, alegtorii desemneaz, dintre mai muli candidai, doi sau mai muli reprezentani, ori dintre mai multe liste de candidai, o list de reprezentani272; b) Cu unul sau cu dou tururi de scrutin: scrutinul uninominal cu un singur tur este cel mai rspndit273, candidatul fiind declarat ales dac, dup prima votare, el a ntrunit majoritatea simpl sau relativ, adic cel mai mare numr de voturi, indiferent ci alegtori s-au prezentat la urne; scrutinul uninominal cu al doilea tur21* intervine dac, dup prima votare, candidatul nu a obinut majoritatea absolut, pe care legea o cere, adic cel puin jumtate plus unul din Principiul libertii individuale este greu conciliabil cu cel al obligativitii votului. Totui, obligativitatea este consacrat i garantat prin sanciuni n Belgia, Italia, Australia, Noua Zeeland, ncercndu-se astfel s se combat absenteismul. (De exemplu, n Frana absenteismul se nscrie ntre 15 i 25%, n Elveia i S.U.A. ntre 40 i 50%. Cf. B. Jeanneau, op. cit, p. 38). Libertatea alegtorului poate fi mai larg sau mai restrns, dup cum el poate sau nu s modifice lista: a) prin

procedeul "amestecrii" (le panachage), i se las alegtorului libertatea s alctuiasc el nsui lista, reinnd candidai din mai multe liste prezentate; b) prin procedeul "votul preferenial", alegtorului i se permite s modifice ordinea candidailor din lista prezentat. De exemplu, acest sistem funcioneaz n Marea Britanie, S.U.A., Canada, Japonia i, cu unele corective (votul preferenial sau transferabil), n Australia, Irlanda. ~74E1 a funcionat n Frana ntre 1889 - 1919, 1958 - 1985. (Alegerile din martie 1986 s-au desfurat ns pe baza sistemului reprezentrii proporionale). Dei inutil, n condiiile existenei partidului unic, sistemul n discuie a fost ns aplicat i n unele ri socialiste. 224 totalul voturilor exprimate275; scrutinul de list cu un singur tur este practicat n combinaie cu reprezentarea proporional, iar scrutinul de list cu al doilea tur este foarte rar276. Caracteriznd scrutinul majoritar, se poate spune c el prezint cel puin urmtoarele avantaje277: este simplu, clar, eficace -reprezentantul este ales direct de alegtor, care i vede utilitatea votului su -, conduce la constituirea unor majoriti parlamentare omogene i stabile, iar prin aceasta la stabilitate guvernamental; favorizeaz bipartidismul sau bipolaritatea vieii politice278 (mai ales scrutinul cu un singur tur), ceea ce simplific procesul deliberrii alegtorului n faa posibilelor sale opiuni ideologice; dac ceea ce prevaleaz este principiul suveranitii naionale, atunci sistemul majoritar este cel mai potrivit s conduc la conturarea voinei naionale; conferind puterea unui singur partid, i atribuie acestuia i ntreaga responsabilitate; scrutinul majoritar are un efect integrator, el stimuleaz uniunea i o reclam totodat. Scrutinul majoritar are ns i multe dezavantaje. Cel cu un singur tur deformeaz cel mai mult imaginea opiniilor i tendinelor existente n societate, atribuind semnificaie electoral numai majoritii; asigur reprezentarea parlamentar numai a alegtorilor majoritari; simplific abuziv posibilitile de opiune ale alegtorilor, constrngndu-i la o schem bipartizan; dac se desfoar pe liste, avantajeaz partidele mari, unul dintre cele dou - n lipsa altor posibiliti - dobndind o majoritate "pletoric". Cel cu dou tururi se apropie de principiul suveranitii populare, realiznd o imagine mai nuanat a curentelor, opiniilor i tendinelor existente n societate. Producndu-se "balotajul", se procedeaz la organizarea alegerilor ntr-un al doilea tur de scrutin. Cu totul izolat (de exemplu, n Franfa, pentru alegerea executivului colectivitilor locale) se practic i scrutinul majoritar n trei tururi. El a fost practicat n Franfa, pentru alegerea unei pri din senatori i a consilierilor municipali, n comunele cu mai puin de 3 500 locuitori. Comparnd modurile de scrutin cu limbajul, un autor spunea c scrutinul majoritar cu un singur tur "creeaz un vocabular limitat, dar eficace"; n schimb, scrutinul majoritar cu dou tururi "produce un vocabular abundent, dar negativ". Scrutinul majoritar n dou tururi favorizeaz existena mai multor partide, dar dependente, n cel de-al doilea tur ele trebuind s se replieze pe lng partidul care are anse mai mari s dobndeasc victoria, aa nct, n cele din urm, se ajunge la o bipolaritate politic, cu avantajele i cu dezavantajele ei. 225 Dar "fotografia" realizat rmne tot deformat. (n orice caz, tot ceea ce s-a putut "developa" la primul tur, este aproape estompat la cel deal doilea). Apoi, el conduce la inegaliti n reprezentarea parlamentar, determin aliane conjuncturale i precare ntre partide, pentru asigurarea succesului n cel de-al doilea tur, constrnge o parte a electoratului la schimbarea opiniei. Chiar dac acest sistem favorizeaz multipartidismul, cele mai multe dintre partide rmn ns dependente de cele "mari". In fine, disponibilitatea opional a alegtorului este amgitoare, cci, destul de larg la primul tur, ea este considerabil redus la al doilea; cu alte cuvinte, tot ceea ce s-a acordat n prima faz este aproape n ntregime anulat n cea de-a doua279. 2. Scrutinul reprezentrii proporionale este mai complicat dect cel majoritar, mai puin eficient, dar mai edificator: el nuri propune, de la nceput, realizarea unei majoriti electorale, ci s reflecte, ct mai exact, reprezentarea diferitelor partide sau formaiuni nscrise n competiia electoral, corespunztor voturilor obinute de fiecare280. Acest sistem implic dou operaii succesive, folosind metoda "catului electoral": a) Prima repartizare a locului de reprezentant, la nivelul circumscripiei electorale, se face atribuindu-se fiecrei liste attea locuri de cate ori a ntrunit, prin numrul total al voturilor obinute, "catul electoral" stabilit281. Procedeul este simplu atunci cnd prin 779 Criticnd sistemul majoritar, n termeni ritoi, dar uneori i confuzi, un autor francez ajungea la concluzia uor ngroat: "jumtatea alegtorilor comand; cealalt jumtate nu are dect s se supun; fcut fr minoritate, legea este mai curnd fcut mpotriva minoritii; excesiv, puterea legal a majoritii este fatalmente opresiv". (Cf. CI. Leclercq, P. - H. Chalvidan, Travaux diriges de droit constitutionnel, Paris, 1989, p. 91, fianr. 6). De exemplu, n cazul scrutinului majoritar, un partid care a obinut o treime din voturi n fiecare circumscripie electoral poate s nu aib nici un reprezentant. Dimpotriv, n cazul reprezentrii proporionale, el va avea un numr

de reprezentani, corespunztor numrului de voturi obinute n fiecare circumscripie i. apoi, printr-o a doua operaie de calcul, la nivel naional. "Catul electoral" pe circumsacripie se obine prin mprirea numrului de voturi exprimate la numrul locurilor de parlamentari atribuite circumscripiei. De exemplu, existnd 5 locuri de parlamentari i exprimndu-se 100000 voturi, atunci "catul" este de 100000 : 5 = 20 000. Repartizarea se va face astfel: Dac lista A a obinut 60 000 de voturi ca avea 3 reprezentani; Dac lista B a obinut 20 000 de voturi va avea 1 reprezentant; 226 repartizare nu rmne un "rest"282. Subtilitatea proporionalizrii const ns tocmai n modul de rezolvare a "resturilor"28 . b) A doua repartizare se poate efectua urmnd metode diferite: - Atribuirea "resturilor" pe plan local2M, n unul din urmtoarele moduri: primul - luarea n considerare a celui mai mare rest, locurile rmase libere fiind atribuite, n ordine, listelor care au cel mai mare numr de voturi nentrebuinate la prima repartizare (ceea ce favorizeaz partidele mici)285; al doilea - luarea n considerare a celei mai mari medii, mprind numrul de voturi al fiecrei liste la numrul locurilor obinute dup prima operaie + 1 (ceea ce favorizeaz partidele mari)286. Dac lista C a obinut tot 20 000 de voturi va avea 1 reprezentant. Este un exemplu de coal, cci niciodat mprirea nu va fi exact; "Catul electoral" la nivel naional rezult din mprirea numrului total al voturilor exprimate, n toate circumscripiile, la numrul total al locurilor de parlamentari, stabilite pentru ntreaga ar. "Catul electoral" poate fi fixat dinainte, acelai pentru toate circumscripiile, reprezentnd numrul minim de voturi ce trebuie obinute de o list pentru ca aceasta s fie ndreptit la un loc de parlamentar. " "n exemplul dat (supra, nota 281), numrul voturilor obinute de fiecare list s-a putut mpri exact la "catul electoral". S ne imaginm ns urmtorul exemplu: existnd 4 locuri de deputat i 80.000 de voturi exprimate, "catul" este de 20.000 (80. 000 : 4). Cele 4 liste angajate n competiia electoral au obinut urmtoarele rezultate: Lista A a obinut 35.000 de voturi, 1 loc de deputat i are un rest de 15.000; Lista B a obinut 25.000 de voturi, 1 loc de deputat i are un rest de 5.000; Lista C a obinut 11.000 voturi; Lista D a obinut 9.000 voturi. Ce se face cu numrul de voturi care excede la listele A i B, cu voturile insuficiente de la listele C i D i cu cele 2 locuri de deputai? Se impune cea de-a doua operaie. Pentru exemple de asemenea calcule, a se vedea: G. Ignasse, op. cit., p. 23 - 24; CI. Leclercq, P. H. Chalvidan, op. cit., p. 92 - 95; M. Prdlot, J. Boulouis, op. cit., nr. 42, p. 75 - 78. Este procedeul cel mai frecvent practicat. EI presupune ns ca, n prealabil, s se utilizeze "catul electoral" pe circumscripie. n exemplul de mai sus (nota 282), cel de-al treilea loc se atribuie listei A, care are un rest de 15.000 voturi exprimate, iar al patrulea loc listei C, care, n ordine, se clasific dup lista A, avnd un rest de 11.000 voturi. (n final, lista A are 2 locuri, lista B 1 loc, lista C un loc), n acelai exemplu: 227 - Raportarea resturilor pe plan naional, adic totalizarea n contul fiecrui partid a voturilor neutralizate n toate circumscripiile, precum i a locurilor neocupate pe ansamblul teritoriului i atribuirea locurilor vacante, n proporie cu numrul voturilor neutralizate, listelor naionale ale partidelor287. Sistemul reprezentrii proporionale are, simetric opus, aproape toate avantajele nregistrate ca insuficiene n sistemul majoritar, printre care: accentueaz utilitatea voturilor, ntruct, pn la urm, toate voturile exprimate sunt luate n considerare; toate Lista A, cu 35.000 de voturi, mprite la 2 (1 deputat+l)=17.500; Lista B, cu 25.000 de voturi, mprite la 2 (1 deputat+l)=12.500; Lista C, cu 11.000 de voturi, mprite la 1=11.000; Lista D, cu 9.000 de voturi, mprite Ia 1=9.000. Cea mai mare medie nregistreaz lista A, cu 17.500, deci acesteia i se atribuie cel de-al treilea loc de deputat. A mai rmas totui un loc. Cum se procedeaz? Lista A, cu 35.000 de voturi, mprite la 3 (2 deputai+l)=l 1.666; Lista B, cu 25.000 de voturi, mprite la 2 (1 deputat+l)=12.500; Lista C, cu 11.000 de voturi, mprite la 1=11.000; Lista D, cu 9.000 de voturi, mprite la 1=9.000. Acum lista B a obinut cea mai mare medie, cu 12 500, deci ei i se atribuie cel de-al patrulea loc. n final, lista A i B obin cte 2 locuri de deputat. Se poate ajunge ns la acelai rezultat fr s se mai treac prin prima faz - cea a "catului electoral pe circumscripie" -, aplicnd metoda matematicianului Hondt, care const n

divizarea succesiv cu 1, 2, 3, 4 ... a numrului de voturi obinute de fiecare list. Se aeaz apoi, n ordine descrescnd i n limitele numrului de locuri de deputat, rezultatele obinute i se atribuie locurile celor mai ridicate medii. Adic, relund exemplul: Lista A cu 35.000:1=35.000 35.000:2=17.500 35.000:3=11.666 Lista B cu 25.000:1=25.000 25.000:2=12.500 25.000:3= 8.333 Lista C cu 11.000:1=11.000 11.000:2=5.500 Lista D cu 9.000:1=9.000 9.000 : 2= 4.500 Clasamentul se prezint astfel: 35.000 (A); 25.000 (B); 17.500 (A); 12.500 (B). Aadar, listele A i B obin cte 2 locuri de deputat. Acest sistem este adeseori combinat cu cel al numrului uniform. Dar el favorizeaz considerabil multiplicarea partidelor. 228 F curentele de opinie, chiar minoritare, sunt reprezentate; favorizeaz multipartidismul, indiferent de mrimea partidelor, precum i independena acestora; realizeaz o "fotografiere" corespunztoare a realitii, orict de divers ar fi aceasta, exprimnd diferitele tendine i curente de opinii - ceea ce, de fapt, reprezint chiar una dintre funciile scrutinului. Totui, dezavantajele pe care le prezint acest sistem sunt ndeajuns de considerabile pentru a-1 mpiedica s devin un model infailibil: scrutinul reprezentrii proporionale fiind inevitabil un scrutin de list, alegtorul nu-i exprim opiunea pentru un anume candidat, ci pentru un anume partid, indiferent de calitile personale ale celor nscrii pe lista acestuia; sufragiul nu marcheaz manifestarea "voinei naionale", aceast "voin" exprimndu-se ntr-un proces de mediere i coalizare a partidelor, indiferent de rezultatul alegerilor; mai mult ns, nimic nu mpiedic partidele s modifice coaliiile constituite, chiar pe timpul legislaturii, fr a se reveni la alegeri; majoritatea parlamentar este - i ea - conjunctural, neomogen, artificial i precar, ceea ce sporete dificultile aciunii guvernamentale i accentueaz instabilitatea acestuia; mai grav ns, majoritatea parlamentar i guvernul fiind produsul i reflectarea unor contradicii, se ajunge astfel, cum spunea cineva, la "un regim de iresponsabilitate generalizat", cci, practic, dispare responsabilitatea partidelor n faa electoratului; este adevrat c scrutinul reprezentrii proporionale favorizeaz multipartidismul i prin aceasta el multiplic situaiile opionale ale alegtorului, dar o accentuat proliferare a partidelor poate fi i un factor de dezorientare a electoratului i de necontrolat dispersie a acestuia, el ncetnd deci s mai aib consistena unei fore sociale redutabile; apoi, favoriznd multipartidismul, sistemul n discuie favorizeaz implicit partidele extremiste mici, dar cu ambiii mari. n concluzie, am spune c sistemul 229 reprezentrii proporionale poate fi "cheia potrivit", dar ea nu este nc ndeajuns de bine "lefuit"1. 3. Din combinarea celor dou sisteme rezult un al treilea: sistemul mixt.Acest sistem se prezint i el n cteva variante, fr ns ca astfel s fi fost epuizate posibilitile combinative. Le menionm totui doar pe urmtoarele2: a) Sistemul votului unic transferabil3 nu este, Ia drept vorbind, un "scrutin de list", fiindc lista cuprinde candidai de deputai ntr-o anumit ordine de preferin; nu este ns nici un scrutin majoritar, ntruct el implic operaii succesive de distribuire a "restului".. In acest sistem, alegtorul, votnd pentru un anume candidat, indic totodat preferinele sale pentru un altul sau ali candidai. ndat ce un candidat a obinut "ctimea", voturile care prisosesc se atribuie, n ordine, succesiv, celorlali candidai preferai, pn la distribuirea complet a "restului" i ocuparea tuturor locurilor. Aplicarea sistemului este anevoioas, dar el acord alegtorului o mare libertate n preferine4; b) Sistemul dublului buletin (sistemul german), numit i "sistemul reprezentrii proporionale personalizate", rezult din cumularea scrutinului majoritar cu cel al reprezentrii proporionale. Fiecare alegtor dispune de dou buletine: cu primul, pe baza scrutinului uninominal majoritar, desemneaz un deputat pentru circumscripia sa; cu cel de-al doilea, pe baza scrutinului reprezentrii proporionale, el se pronun pentru un partid5. Rezult astfel dou categorii de deputai: deputai alei n Sistemul reprezentni proporionale este att de rspndit, nct el este considerat principalul mod de scrutin (de exemplu, n Belgia, Italia, Austria, Finlanda, Danemarca, Suedia, Portugalia, Grecia, Spania, Turcia, Elveia etc). "A se vedea de asemenea: J. Georgel .a, Les regimes 6lectorauy dans la communaute europeenne, Cujas, 1979; J. Cadart, Les modes de scrutin des dix-huit pays libres de l'Europe occidentale. Leur resultats et leur effets compare, P.U.F., 1983; La representation proportionnelle, 1985, nr. 32. Este forma englez a reprezentni proporionale; ea mai poart denumirea: "Sistemul lui Hare", dup numele iniiatorului ei, din 1857. ncepnd din 1973 a fost aplicat, de exemplu, n Ulster. Reprezentarea proporional - prin sistemul de calcul al celei mai mari medii - nu vizeaz dect locurile rmase

libere dup alegerile efectuate pe baza scrutinului majoritar uninominal ntr-un singur tur. (Sistemul dublului buletin nu se aplic dect partidelor 230 flecare circumscripie i deputai alei pe listele naionale prezentate de fiecare partid6. c) Sistemul francez de liste1 reprezint un model original de combinare a sistemului majoritar cu cel al reprezentrii proporionale. Este vorba de aplicarea scrutinului de list n cadrul unui departament. Listele prezentate de diferite partide pot adiiona rezultatele obinute, pe baza unor acorduri prealabile (de aici i denumirea "le systeme des appartentements"), n vederea modificrii, n favoarea lor, a repartiiei locurilor. Se poate ajunge la una din urmtoarele trei variante: dac partidele n-au realizat un acord prealabil de adiionare a rezultatelor, repartizarea locurilor se face pe baza repartizrii proporionale; dac ele au realizat un asemenea acord, dar nu au obinut majoritatea absolut a sufragiilor exprimate, repartizarea locurilor se face, de asemenea, dup sistemul reprezentrii proporionale; dac ele au realizat acordul i au obinut majoritatea absolut, listele respectivelor partide ("Ies listes apparentees") dobndesc toate locurile din acel departament. politice care au ntrunit cel puin trei locuri prin scrutinul majoritar sau 5% din voturi la nivel federal). Scrutinul uninominal majoritar, care permite "personalizarea" votului, nu modific numrul de locuri la care are dreptul fiecare partid n fiincie de cea de-a doua votare, aa nct unii autori afirm c sistemul german e mai mult proporionalist dect majoritar. De exemplu, ntr-un Land cu 20 de locuri de deputai i 1 800 000 de voturi exprimate n 10 circumscripii se nregistreaz: a) La prima votare (scrutinul majoritar cu un singur tur); Partidul A: 5 deputai; Partidul B: 4 deputai; Partidul C: 1 deputat; b) La a doua votare (reprezentarea proporional pe baza celei mai mari medii): Partidul A. 756.000 voturi, adic 42%, deci 9 deputai; Partidul B: 828 000 voturi, adic 46%, deci 10 deputai; Partidul C: 144 000 voturi, adic 8%, deci 1 deputat. Locurile complementare (desemnate pe liste) vor fi deci atribuite astfel: Partidul A: 9-5=4 deputai alei pe list; Partidul B: 10-4=6 deputai alei pe list; Partidul C: 1-1=0. El a fost introdus prin Legea din 9 mai 1951. Scopul urmrit prin acest sistem a fost acela de a "sub-reprezenta" partidele considerate ca extremiste sau cele opuse regimului i de a "supra-reprezenta" partidele care alctuiesc cea de-a "treia for". 231 Potrivit deci cu amploarea alianelor i succesul obinut, atribuirea Jocurilor se face fie potrivit scrutinului majoritar, fie potrivit reprezentrii proporionale8. Note evidente de originalitate prezint i scrutinul municipal francez actual, pe baza Legii din 19 noiembrie 1982, aplicat pentru prima oar la alegerile municipale din 5-13 martie 1983. Este un scrutin proporional care asigur n fiecare consiliu municipal (de la primul tur, sau, uneori, de la al doilea) o majoritate suficient. (Lista care a obinut majoritatea absolut a voturilor exprimate, n primul tur, sau cel mai mare numr de voturi exprimate, n al doilea tur, dobndete jumtate din numrul locurilor i particip la distribuirea celeilalte jumti conform reprezentrii proporionale, aplicnd tehnica "la plus forte moyenne". 232 Titlul IV PARLAMENTELE Capitolul I ORGANIZAREA INTERN Seciunea 1-a UNICAMERALISMUL I BICAMERALISMUL Opiunea mult timp controversat i nc polemizat este, la urma urmei, simpl: o singur Camer (unicameralism) sau dou Camere (bicameralism). 74. Unicameralismul poate fi considerat ca dimensiune parlamentar specific statelor unitare1 i, totodat, forma de organizare a parlamentelor dominant n asemenea state (puine fiind statele unitare care profeseaz bicameralismul)2. Dac considerente cu totul evidente - bunoar federalismul - nu reclam cu necesitate bicameralismul, atunci unicameralismul reprezint structura parlamentar cea mai adecvat exigenelor democraiei3: unica adunare, reprezentnd parlamentul, este constituit prin sufragiu universal egal, direct i secret; ea nu se afl sub ameninarea cenzurii 'Extrem de rare sunt situaiile n care statele federative adopt totui principiul unicameralismului. (De exemplu, Republica Unit Camerun a fost inifia) republic federal, avnd ns un parlament unicameral. n urma plebiscitului din 1972, Republica Camerun a fost proclamat stat unitar). n secolul XX, rile scandinave, exceptnd Norvegia -

care are un parlament bicameral inedit - au abandonat bicameralismul. n prezent, un singur stat federativ are un parlament monocameral (Insulele Comore). 2 De exemplu, Frana, Italia, Belgia, Japonia, Spania etc. Marea Britanie, stat unitar, este ara care, pentru prima dat n istorie, la sfritul secolului al XIH-lea, a adoptat sistemul bicameral. ncepnd din 1950, Noua Zeeland s-a raliat sistemului unicameral; Danemarca a procedat la fel, ncepnd din 1953. Asemenea tendine i opiuni pot fi consemnate n multe alte state. i totui, unele parlamente monocamerale recurg la avizul unei alte camere pentru adoptarea legilor sau a unora dintre ele (de exemplu, n Egipt, Luxemburg .a.). 233 "Camerei nalte", a "Camerei de sus" sau a "Camerei de reflecie", constituit, de regul, n condiii mai puin democratice; prin existena unei singure Camere se evit temporizarea procesului legislativ; se previne astfel, totodat, disputa pentru preponderen ntre cele dou Camere; n fine, sunt considerabil reduse costurile parlamentare. 75. Bicameralismul reprezint regula n cazul statelor federative - exprimnd structura dualist a acestora - i excepia n cazul statelor unitare. El const n alctuirea parlamentului din dou Camere. Bicameralismul - spunea un doctrinar4 - poate fi considerat unul dintre cele mai mari eecuri ale practicii contemporane. El a fost meninut aproape pretutindeni, dar fr ca o adevrat teorie s-1. justifice, cci afar de reprezentarea democratic, nici o alt form de reprezentare nu se justific. r Cteva argumente pot totui s-1 justifice5: diviziunea puterii, cu riscul ns ca astfel s se multiplice conflictele; moderarea puterii^ cu riscul unor tranzacii; asigurarea calitii muncii parlamentare^ graie unui dublu examen, cu riscul temporizrii i al concurenei pentru supremaie. Bicameralismul comport modaliti diverse: 1. "Bicameralism aristocratic", caracterizndu-se prin aceea c el asociaz "Camerei de jos" - o camer popular, democratic, alctuit din reprezentani ai naiunii sau poporului, desemnai prin vot universal, egal, direct i secret o "Camer nalt", compus din titulari, desemnai pe baza unor criterii adeseori anacronice6. 4 A. de Baecque, Une histoire de la democraie en Europe, d. Le Monde, Paris, 1991, p. 35. 5 C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 457 - 460. 6 Exemplul tipic i, n unele privine, unic l ofer Camera Lorzilor din Anglia. (Ea cuprinde peste 1 100 membri, dintre care peste 800 cu titlu ereditar i circa 300 numii pe via de ctre regin). Compoziia Camerei este cu totul original: o "aristocraie ereditar", una de "succes"i una "spiritual". Camera Lorzilor din Anglia prezint incontestabil profilul cel mai "arhaic". (C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 139 - 440). n urma unei reforme din 1958, Camera Lorzilor a fost deschis i femeilor. (Proiectul de reform a Camerei Lorzilor, lansat de M. Wilson n 1969, a euat, Anglia conservndu-i tradiiile n viaa parlamentar, chiar dac acestea sunt cu totul desuete). Dar i n alte state, senatorii sunt numii de eful statului (bunoar, n Bahamas, Iordania, Canada, Tailanda etc). 234 2. "Bicameralism politic", n care cea de-a doua Camer, constituit n sistemele parlamentare ale unor state unitare, rspunde unor imperative politice, exprimate plastic prin formula de genul: "temperarea dinamismului democratic" din Camera de jos, "stvilirea exceselor ce rezult din legea numrului" practicat n "Camera de jos", cerina "contrabalansrii Camerei deputailor", "aplatizarea entuziasmului "Camerei populare" etc, ntr-un cuvnt asigurarea "refleciei" att de necesare ntr-un proces legislativ armonios, echilibrat, raional, temperat"7... Acest tip de bicameralism prezint, cum este i firesc, note specifice de la o ar la alta: a) In privina modului de alctuire a celei de-a doua Camere, unele state practic sufragiul direct (Belgia, Italia, Spania, Japonia etc), altele sufragiul indirect, senatorii devenind astfel "aleii aleilor" (n Frana, rile de Jos)8; b) Condiia de vrst pentru a fi ales senator este, de regul, mai ridicat (30 de ani n Japonia, 35 de ani n Frana, 40 de ani n Italia i Belgia); 7 De exemplu, n Frana, Belgia, rile de Jos, Italia, Japonia, Spania .a. (Sunt ri cu o ndelungat tradiie parlamentar). Un loc aparte ocup sistemul bicameral din Norvegia. Originalitatea Norvegiei const n consacrarea unui bicameralism funcional: singura Camer se scindeaz n dou, la nceputul fiecrei legislaturi. (Storing-ul ajunge astfel s aib efectiv dou Camere: Lagting i Odelsting, cea din urm avnd preponderen). Deliberrile separate ale celor dou Camere nu privesc ns dect aproximativ 20% din activitatea Parlamentului. Cu particulariti, bicameralismul funcional s-a realizat i n Finlanda i Islanda (Avnd o asemenea procedur de constituire, sistemul n cauz mai este numit "bicameralism unicameral"). 8 n unele ri, modul de alctuire a celor dou Camere, prin alegeri, este n general identic (Australia, Frana, Olanda, Elveia). n cazul statelor federative, una dintre Camere este alctuit din reprezentanii statelor federate. De exemplu, Bundesratul este alctuit din 68 de membri, desemnai de guvernatorul fiecrui Lnder, ntre 3 i 5

reprezentani, n funcie de numrul populaiei. Dar n Austria i Elveia, bunoar, membrii celei de-a doua Camere sunt desemnai pe cale electoral. (n Elveia reprezentarea cantoanelor este egal - cte 2 deputai pentru fiecare dintre cele 23 de cantoane. n Austria, Lnd-urile nu au acelai numr de locuri, dar nu mai puin de 3 i nu mai multe de 12 locuri). Frana i Olanda au optat, n vederea alctuirii celei de-a doua Camere, pentru sufragiul indirect. (Cei 321 de senatori francezi sunt alei n cadrul departamentului de ctre cte un colegiu teritorial. n Olanda, ei sunt desemnai de ctre 4 colegii electorale). 1 235 c) Durata mandatului n Senat este diferit (4 ani n Spania i; Belgia, 5 ani n Italia, 6 ani n rile de Jos i Japonia, 9 ani n! Frana)9. ; Exist unele particulariti i n privina atribuiilor^ recunoscute "Camerei de sus": a) Conferirea de atribuii egale10 cu cele ale "Camerei de jos"; (de exemplu, n Italia i Belgia)1'; b) Stabilirea unor atribuii mai restrnse dect cele: recunoscute "Camerei de baz" (n Frana, Japonia, Spania, rile d& j Jos); 3. "Bicameralism sau multicameralism economic i social", constnd n instituirea unei Camere destinat s asigure reprezentarea > grupurilor economice i sociale (sindicate, asociaii familiale-etc:);S Este un sistem mai puin democratic dect bicameralismul politic cci, bunoar, membrii Camerei economice nu sunt persoane desemnate prin alegeri. Pe de alt parte, el consacr oficial influena, n general ocult, a celor ce dein puterea economic i a grupurilor de presiune12. Exemplele de asemenea sisteme bicamerale sau multicamerale sunt extrem de rare13 i fr for de sugestie14. 9 Dar, de exemplu, n Frana i Japonia se procedeaz periodic la rennoirea unei fraciuni din Senat. Durata mandatului celor dou Camere este identic, bunoar, n Spania, Olanda, Elveia, Islanda, Italia. 10 Situaia n care cele dou Camere au o poziie egal - amndou avnd aceeai legitimitate i aceleai puteri - a fost caracterizat ca exprimnd formula unui bicameralism "integral" sau "perfect". (n acest sens: M. Constantinescu, I. Muraru, Drept parlamentar, Gramar, Bucureti, 1994, p. 43). 1' Egalitatea celor dou Camere - totdeauna discutabil - risc s conduc la un monocameralism de fapt; inegalitatea lor n atribuii risc s conduc la bulversarea legitimitii. (Pe larg, a se vedea: C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 464 - 481). 12 P. Pactet, op. cit, 9e ed., 1989, p. 121. 13 Originalitatea revine n acest sens Irlandei, unde dintre cei 60 de membri ai Senatului, 43 reprezint categoriile socioprofesionale. 14 Aa de pild, Consiliul economic din cea de-a IV-a i a V-a Republic francez, constituit pe de o parte pentru a reflecta complexitatea economic i social a naiunii, iar pe de alta pentru a asigura respectarea intereselor economice i sociale n mecanismele constituionale fondate pe principiul reprezentativitii. Este o "adunare consultativ" (alctuit din 230 de membri), avnd ca principal preocupare favorizarea colaborrii diferitelor categorii profesionale i participarea lor la politica economic i social. 236 4. "Bicameralismul federal" este indiscutabil legat de structura statului i rspunde necesitii de a asigura echilibrul i armonia ntre statele federate i statul unional. n acest sens, cele dou Camere satisfac dou cerine stringente i lesne de neles: reprezentarea naiunii n ansamblu, n unitatea ei; reprezentarea statelor membre, cu problemele i interesele lor specifice15. Aceasta presupune ns respectarea a dou principii, adeseori ignorate, i anume: reprezentarea egal a fiecrui stat ntr-una din Camerele parlamentului, indiferent de populaia acestuia i de ntinderea lui teritorial; acordarea acelorai prerogative, n materie legislativ, ambelor Camere. Principiile au rmas ns de domeniul teoriei, cci, n realitate, fie reprezentarea statelor, fie distribuirea atribuiilor nu este egal16. 76. Structura adunrilor. In pofida modalitilor specifice de recrutare a membrilor lor i a statutului distinct atribuit acestora, adunrile parlamentare sunt asemenea oricror alte reuniuni i, ca atare, ele trebuie conduse de anumite organe17. Din 1376 exist funcia de speaker, de persoan care "vorbete n numele parlamentarilor" - o funcie nalt, influent, de invidiat, "adesea copiat, dar care a rmas inimitabil". n cadrul adunrii, el are uneori "o autoritate suveran"; "ca i papa - declara un speaker -, el este infailibil". 15 De exemplu, Senatul din S.U.A., Canada, Australia, Brazilia, Consiliul statelor din Elveia i India, Bundesratul din fosta Germanie de vest i Austria. 16 Iat cteva ilustrri: n Bundesratul vest-german, reprezentarea celor 10 landuri s-a fcut proporional cu populaia acestora, ntre 3 i 5 membri i 4 din partea Berlinului occidental, fr drept de vot; n Consiliul federal al Austriei, alctuit din 50 de membri, reprezentarea celor 9 provincii federale se realizeaz, potrivit cu populaia acestora, ntre 3 i 12 membri; Consiliul statelor din India cuprinde pe lng 12 membri numii de preedinte i 231 alei prin vot indirect de adunrile legislative ale statelor. n funcie de populaia fiecrui stat. Un "bicameralism

incomplet" exist n acele state n care Senatul are o competen mai restrns sau mai larg. Bunoar, n Australia, Austria, Canada, India .a. numai "Camera de jos" este competent s pun n cauz responsabilitatea ministerial; n S.U.A. numai Senatul judec n cazul deschiderii procedurii impeachment-\i\u\ (punerea sub acuzare a preedintelui), numai el i d acordul la numirea unor funcionari publici, el este acela care ratific tratatele internaionale etc. 17 A se vedea: Parlements, cit. supra, p. 85 i urm. Asupra organelor directoare ale adunrilor, a se vedea de asemenea: C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 450. 237 .18 Preedintele adunrii - uneori numit15, alteori ales19 -conduce dezbaterile, vegheaz la respectarea procedurii parlamentare, putnd propune rennoirea ei, asigur utilitatea i demnitatea discuiilor, reprezint Camera n raporturile ei cu alte organe, i asum gestiunea administrativ a Camerei .a.m.d.20De regul, speaker-ul face parte din comisia care exercit puterile efului de stat, n absena acestuia sau cnd eful statului este pus sub acuzare. n asemenea situaii, adeseori el l nlocuiete direct21. Dac n majoritatea rilor preedintele Camerei sau, dup caz, preedinii Camerelor se numesc sau se aleg pe durata legislaturii, n unele ri desemnarea acestora se face pentru sesiuni anuale22. Spre deosebire de sistemul britanic, n alte sisteme parlamentare, pe lng preedinte, exist un organ colegial de conducere al fiecrei Camere23, avnd, n comun, cam aceleai atribuii ca i speaker-u\. Interesant ni se pare faptul c, pentru asigurarea imparialitii organului director al adunrii, n multe state (peste 40) s-a precizat interdicia acestuia de a participa la dezbateri n fond sau (n peste 25 de state) de a vota. 18 n Spania, de exemplu, preedintele Cortesurilor este numit de efiil statului, n rile de Jos preedintele primei Camere e numit de regin, preedintele celei de-a doua Camere e numit tot de regin, dar dintre trei persoane propuse de adunare prin vot secret. n cteva state federale, vicepreedintele uniunii este de drept preedintele "Camerei nalte" (de exemplu n Argentina i S.U.A.). 19 Astfel, n Turcia, preedintele Camerei este ales cu o majoritate de dou treimi, iar n Sierra Leone cu o majoritate de trei ptrimi. 20 n toate rile anglo-saxone, mai ales n Australia, Canada, Noua Zeeland, "Camera de jos" are un speaker cam cu aceleai atribuii ca i cele ce revin celui al Camerei Comunelor. 21 De exemplu, n Israel speaker-ul Knesset-ului l nlocuiete pe eful statului, cnd acesta este absent sau bolnav. 22 n 57 de ri, desemnarea organului director al adunrii se face pe durata legislaturii, n 11 state pe un an, n 6 pentru o sesiune, n 5 pe 4 ani .a.m.d. 23 Din 83 de state, n 37 preedenia Camerelor este colectiv, iar n 46 unipersonal. A se vedea: Les Parlaments dans le Monde, Ier, Union Interparlementaire, Bruxelles, 1986, Anexa 9, p. 352 - 403. 238 Seciunea a 2-a COMISIILE PARLAMENTARE 77. Natura comisiilor parlamentare i categorii de comisii. Comisiile parlamentare sunt organe interne de lucru ale fiecrei Camere, subordonate acesteia i avnd o competen de specialitate, potrivit cu regulamentul Camerei. De regul, ele nu au putere de decizie proprie, ci transmit proiectul, raportul, avizul elaborat Camerei n subordinea creia funcioneaz, pentru ca aceasta s decid. Comisiile nlesnesc fiecrui deputat participarea la dezbaterile preliminarii asupra problemelor de ordin general care, nainte de a fi discutate n adunare, comport studiul lor ntr-un grup specializat.Comisiile parlamentare pot fi temporare sau permanente. Cele temporare, se constituie ad-hoc pentru examinarea unei probleme date i ele i nceteaz activitatea odat cu depunerea raportului24. Cele permanente sunt constituite pe durata sesiunii sau a legislaturii. Ele sunt comisii specializate, adic se ocup de un domeniu sau de o ramur determinat a activitii: finane, probleme economice, relaii externe, educaie, aprare, sntate, mediu nconjurtor etc.25. Numrul comisiilor permanente variaz de la o ar la alta sau de la o legislatur la alta26, existnd tendina unei specializri pe domenii tot mai nguste, ceea ce poate fi un inconvenient pentru echilibrul activitii parlamentare27. Acolo unde exist parlamente bicamerale se practic sistemul constituirii unor comisii mixte ale celor dou Camere, utilitatea acestora depinznd de competena ce le este atribuit. Modul de constituire i de organizare a activitii comisiilor sunt extrem de diferite28. Din acest motiv, doar enunm unele 24 n Damenarca, comisiile ad hoc reprezint dreptul comun n pregtirea proiectelor de legi. 25 O soluie comod i eficient pentru munca parlamentar este de a stabili o relaie ntre competena comisiilor i cea a diverselor ministere. (Astfel se procedeaz n Belgia, Japonia, Spania). - 26n unele ri, comisiile permanente sunt stabilite pe durata legislaturii (Germania, \ Austria, Elveia); n altele, pe durata unei sesiuni (Danemarca, Finlanda etc). t27\n Belgia, Italia, Norvegia, Suedia etc.

"8 n toate rile europene, regula scris nu este aceea a alctuirii comisiilor conform cu reprezentarea proporional a grupurilor parlamentare. 239 aspecte: n unele ri participarea tuturor parlamentarilor la activitile comisiilor este obligatorie, n altele ea este facultativ29; n majoritatea parlamentelor, membrii acestora pot face parte din mai multe comisii, existnd ns i ri n care parlamentarii pot face parte numai dintr-o singur comisie30 sau din cel mult dou31; constituirea comisiilor se face de regul fie prin desemnarea membrilor acestora de preedintele Camerei sau de speaker, fie prin desemnarea lor de ctre o comisie constituit n acest scop32, fie direct de Camer (aceste trei procedee putnd fi cumulate)33; accesul la activitatea comisiilor a altor parlamentari dect membrii acestora este, uneori, interzis34, alteori admis35, dar fr drept de vot; n regul general, comisiilor le este interzis s lucreze ntre sesiunile parlamentare36, dar exist i excepii. 78. Atribuiile comisiilor parlamentare. Abstracie fcnd de unele particulariti, comisiile permanente au n principal urmtoarele atribuii: ntocmesc rapoarte sau avize asupra proiectelor de legi sau asupra altor probleme ce le sunt date n studiu; ntreprind studii i analize cu privire la aplicarea celor hotrte de ctre parlament, ascult periodic sau pe probleme informri ale unor conductori ai organelor centrale sau locale ale administraiei de stat; analizeaz petiiile ce le sunt adresate de ctre ceteni; exercit, n unele cazuri, dreptul de iniiativ legislativ n domeniul lor de activitate. 29 n Austria, Frana, Luxemburg, Elveia, Marea Britanie etc. 30 De exemplu, n Frana, Norvegia, Turcia, Suedia i n alte ri. 31 Bunoar, n Elveia, Italia, Camerun. (n S.U.A., fiecare parlamentar poate participa la activitatea mai multor comsii). Aa de pild, o "Comisie de selecie" a Camerei Comunelor, nsrcinat s numeasc membrii tuturor standing committes, dup consultarea ve/w/w-urilor partidelor, sau "Comisia de alegere" a Storting-ului norvegian ori Steering commitee din cadrul Knesset-ului israelian. 33 Exist ns i unele cazuri particulare. De exemplu, n Congresul S.U.A. numirile sunt fcute de un "Comitet al comisiilor" al fiecrui partid; n unele ri se practic sistemul numirii i al unor supleani, pe lng membrii titulari ai fiecrei comisii (n Austria, Belgia, Finlanda, Luxemburg, Suedia .a.). 34 De exemplu, n Spania, Finlanda, Islanda, Norvegia, Danemarca, Israel etc. 35 n S.U.A., Argentina, Canada, Monaco i n alte cteva state. 36 Aceasta, sub motivul c prerogativele comisiilor trebuie s fie totdeauna limitate i controlate de ctre adunri. 240 I O situaie special au comisiile parlamentare de anchet sau de control37. Ele realizeaz, de regul, anchete judiciare, anchete electorale, anchete legislative i anchete politice. Problema care struie n cazul acestor comisii este aceea de a le preciza natura, limitele competenelor, procedeele specifice de aciune, precum i de a le delimita de organele jurisdicionale. n orice caz, aceste comisii, n urma anchetei sau controlului efectuat, nu au dreptul s pronune sanciuni, nici s se substituie n deciziile organelor administrative. Ele pot s denune faptele constatate i s sugereze msurile pe care le consider legale i oportune. 79. Natura i rolul grupurilor parlamentare. Activitatea partidelor politice i a altor formaiuni angajate n campania electoral continu, n cadrul parlamentului, prin formarea "grupurilor parlamentare" sau a "grupurilor politice", alctuite, de regul, din parlamentarii care aparin aceleiai formaiuni sau care subscriu aceluiai program ori acelorai idei38. Se i spune de altfel c eful opoziiei comune parlamentare este omologul primului ministru. O ntrebare complex decurge de aici, care poate primi rspunsuri diferite: dac deputatul este reprezentantul naiunii i exprim voina acestuia, cum poate el aparine i cum se poate subordona unei fraciuni parlamentare? Am putea rspunde lesne, recurgnd la o aparent speculaie lingvistic: deputatul are - i trebuie s aib - o poziie, iar cumularea poziiilor comune mai multor deputai formeaz opoziia parlamentar. Numai c nu totdeauna este vorba de o "opoziie", adic de o relaie tensional, iar constituirea n grup parlamentar o face i partidul majoritar. Organizarea n grupuri parlamentare sau politice, devenit o practic parlamentar modern, nu este altceva dect expresia tendinei i voinei de aciune colectiv. Acest sistem este ns specific numai regimurilor politice liberale; cu alte cuvinte, el este compatibil numai cu principiul pluralismului politic39. Grupurile parlamentare asigur supleea activitii 37 Pe larg asupra acestei probleme, n dreptul francez, a se vedea: J. Desandre, Les commissions parlementaires, 10 feVrier 1976, precum i bibliografia indicat la finele acelui studiu. 38 Grupurile parlamentare reprezint o structur organizatoric a Camerei pe baz de afinitate politic. (M. Constntinescu, I. Muraru, op. cit., p. 118). 39 Se va nelege deci de ce el nu este ntlnit n sistemele parlamentare ale rilor socialiste, unde imperialismul i

exclusivismul ideologic atrage n mod necesar 241 parlamentului, precum i concentrarea diverselor tendine politice existente n cadrul acestuia. Totui, pentru a preveni dispersia accentuat a acestor tendine, care poate avea repercusiuni negative asupra stabilitii guvernamentale, n unele ri este fixat numrul minim al parlamentarilor care pot alctui un grup40. Rolul acestor grupuri depinde de disciplina membrilor lor (unele dintre ele constituindu-i chiar "state majore parlamentare" pentru a asigura coordonarea activitii membrilor respectivelor grupuri).Scopul activitii grupurilor este acela de a defini o poziie comun pentru membrii lor. Rare sunt ns grupurile a cror coeziune s determine o disciplin absolut. Aceasta este posibil numai atunci cnd parlamentarii depind n ntregime de partidele lor, ceea ce, ns, pune iari n discuie principiul reprezentrii naionale. In orice caz, practica parlamentar demonstreaz un adevr: grupurile sunt mai bine nzestrate dect parlamentarii izolai pentru a ndeplini misiunea lor fundamental - aceea de a fi intermediari permaneni ntre guvernmnt i opinia public41. Abstracie fcnd de unele particulariti, existena grupurilor parlamentare atrage de regul urmtoarele consecine: reprezentarea proporional n comisiile parlamentare (Germania, Belgia, Finlanda, Frana, Norvegia, Suedia, Elveia); repartizarea timpului pentru intervenii orale (Germania, Austria, Spania, Italia, Frana, Suedia etc); consultarea la formarea unui nou guvern (Finlanda). standardizarea voinelor i conduitelor, inclusiv ale parlamentarilor, transformai n roboi legislativi. Totui, n unele ri socialiste s-au constituit "cluburi parlamentare", pe criterii de partid (de exemplu, n Polonia) sau pe baze regionale (n Albania, Ungaria, Cehoslovacia, U.R.S.S.). Paradoxal, n unele democraii occidentale (precum n Belgia, Islanda, Luxemburg, Norvegia) nu este admis oficial existena unor asemenea grupuri, iar n alte 9 ri, printre care Iordania, Monaco, Bahamas, existena partidelor politice n general nu este recunoscut oficial. (A se vedea: Les Parlaments dans le Monde, cit. supra, Anexa 19, p. 674 - 709). 40 De exemplu, n Adunarea Naional franceza, cel puin 30 de parlamentari, iar n Senat cel puin 11; n Italia, pentru "Camera de jos", 20 de membri, iar pentru "Camera de sus" 10 senatori. Dar, n unele ri, numrul membrilor unui grup parlamentar este extrem de redus (de exemplu, trei membri n parlamentele din Argentina, Israel, doi membri n Japonia sau chiar un singur membru - paradoxal numit "grup" parlamentar - n Norvegia). 41 Parlements, cit, supra, p. 113. De asemenea: Les Parlements dans le monde, cit. supra, Anexa, 19, p. 674 - 709. 242 Seciunea a 3-a AUTONOMIA ADUNRILOR Autonomia adunrilor poate fi examinat sub trei aspecte: a) autonomia administrativ; b) autonomia financiar; c) autonomia regulamentar42. 80. Autonomia administrativ semnific dreptul adunrii de a decide ea nsi sau prin preedintele ori biroul ei asupra compunerii, organizrii i atribuiilor diferitelor servicii aparinnd Camerei. Aceasta inculc concluzia c serviciile administrative ale adunrii nu sunt subordonate autoritilor guvernamentale, precum i c ele sunt absolut independente de "funcionarii publici", att sub raportul recrutrii personalului, al regimului remunerrii, ct i al avansrii i disciplinei. Pe scurt, de regul, funcionarii parlamentari constituie un corp special, cu un statut propriu, elaborat de adunare sau de biroul acesteia43. Nu este, firete, un statut privilegiat. El d doar expresie principiului autonomiei adunrii44. Legat de principiul autonomiei administrative este problema dreptului de recurs al funcionarului parlamentar, atunci cnd el este prejudiciat prin decizia adunrii, a preedintelui sau a biroului acesteia. ntr-o opinie se consider c "suveranitatea parlamentului" se extinde asupra tuturor actelor sale, aa nct funcionarul nu are un drept de recurs45. ntr-o ,alt opinie, larg acreditat, regulile de drept comun sunt aplicabile n materie civil, potrivit cu natura litigiului, chiar dac parte n litigiu este parlamentul46. Considerm c aceast 42 Ibidem, p. 98 - 107, respectiv Anexa 24, p. 834 - 864 din lucr. cit, IIe, 1987. Autonomia Parlamentului este una dintre consecinele eseniale ale principiului separaiei n distribuirea exercitrii puterii de stat ntre autoritile publice, n scopul asigurrii echilibrului i colaborrii acestora n realizarea specializrii lor funcionale i instituionale. (M. Constantinesci, I. Muraru, op. cit., p. 53). 43 De exemplu, n Argentina, Belgia, Brazilia, Spania, Grecia, Italia, Noua Zeeland, Luxemburg, Turcia, Republica Arab Unit, Danemarca etc, etc. (n S.U.A., Marea Britanie, Japonia statutul acestor funcionari este definit prin lege). 44 n unele ri, funcionarii parlamentari sunt integrai categoriei "funcionarilor publici" i sunt subordonai regulilor comune (de exemplu n Norvegia, Suedia, Elveia, Monaco, Filipine). 45 n Marea Britanie o aciune intentat contra deciziei speaker-u\ui este considerat chiar un atentat la privilegiile camerei (breack ofprivilege). 46 Aceast idee este mprtit n Argentina, Brazilia, Grecia, Suedia etc. 243

r din urm opinie trebuie reinut, ntruct, n astfel de situaii, parlamentul nu se nfieaz ca putere legiuitoare, ci ca simpl "persoan juridic". 81. Autonomia financiar se analizeaz - i ea - cel mai adesea ca un corolar al suveranitii parlamentului, acesta fixndu-i propriul buget i controlndu-i execuia bugetar47. i totui, bugetul parlamentului trebuie integrat n bugetul general al statului. Cum se va realiza aceasta? Procedeele sunt diferite: n unele ri parlamentului i se recunoate un maximum de independen n acest sens48; n alte state, bugetul parlamentului este asimilat celui al unui minister i tratat ca atare, adic aprobat de organul executiv49; n fine, uneori, limita maxim a bugetului este fixat n prealabil de ctre puterea executiv competent50. 82. Autonomia regulamentar se manifest prin dreptul fiecrei Camere de a-i adopta propriul regulament de organizare i funcionare, respectnd prevederile constituiei i ale celorlalte legi adoptate de parlament, n msura n care acestea au inciden cu materia regulamentar51. Regulamentul este un veritabil "breviar" al practicii parlamentare.El mbrac forma unei hotrri, rezoluii sau a unui ansamblu de rezoluii cu caracter normativ52. Regulamentul 47 n cele mai multe ri, exceptnd totui Germania,Austria, Irlanda, Norvegia, Olanda, Elveia, verificarea contului bugetar aparine parlamentului, ceea ce "ntrete autonomia acestuia, dar totodat determin i o oarecare opacitate" (G. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 448). 48 n S.U.A., Belgia. Danemarca, Italia, Republica Arab Unit. Pentru dezvoltri i exemple din 83 de ri, a se vedea: Les Parlements dans le monde, Ier cit. supra, Anexa 7, p. 264 - 293. n general, exceptnd Irlanda, unde bugetul este stabilit de ministrul finanelor, proiectul de buget este elaborat de un organ parlamentar i el este inclus n bugetul de stat. Guvernul poate "propune" modificri (n Germania sau n Olanda) sau, dac l "aprob", aprobarea nu este dect formal. 49 n Australia, Austria, Finlanda, Marea Britanie, Israel, Norvegia, Elveia. 50 n Irlanda, Japonia, Costa Rica, India etc. (Dar dreptul de a trana eventualul diferend revine parlamentului). 51 Poziia Parlamentului de organ suprem reprezentativ al poporului implic autonomia sa regulamentar, potrivit creia el este singurul n drept s-i stabileasc regulile de organizare i funcionare care, n substana lor, alctuiesc regulamentele fiecrei Camere, ca i cel al edinelor comune. (M. Constantinescu, I. Muraru, op. cit. p. 53). 52 Autonomia regulamentar exprim dreptul adunrii de a fi stpna propriului regulament, autonomie inerent caracterului reprezentativ al Parlamentului. Totui, n 244 poate fi adoptat pentru ntreaga legislatur sau pentru fiecare sesiune n parte. Modificarea lui se face, de regul, dup procedura urmat pentru adoptarea acestuia. Totui, uneori, autonomia regulamentar este limitat, fie prin controlul unei jurisdicii constituionale sau al unui organ similar, fie prin procedura instituit pentru modificarea regulamentului. Seciunea a 4-a STATUTUL PARLAMENTARILOR Ca reprezentani ai naiunii sau poporului, parlamentarii trebuie s beneficieze de un statut special, care s le asigure independena i securitatea. Nu este vorba despre acordarea unor drepturi excepionale sau a unor privilegii particulare, ci - astfel cum se precizeaz n rezoluia Consiliului interparlamentar din aprilie 1976 privind stabilirea unei proceduri de examinare i de tratare a faptelor de violare a drepturilor omului ale cror victime sunt chiar parlamentarii - de protejarea drepturilor parlamentarilor, ca o "condiie prealabil necesar pentru a le permite aprarea i promovarea drepturilor omului i libertilor fundamentale n respectivele ri"... Ne referim n cele ce urmeaz la trei dintre componentele statutului parlamentarilor: a) Imunitile parlamentare; b) Incompatibilitile; c) Indemnizaiile parlamentarilor. 83. Imunitile parlamentare au ca scop protejarea membrilor parlamentului fa de aciunile represive sau judiciare, care ar putea fi intentate mpotriva lor53. Imunitile nu au caracterul unor unele ri cteva reguli de baz sunt cuprinse n constituie (Austria, Spania, Frana, Norvegia, Olanda) sau n legi organice speciale (Finlanda, Suedia). Pentru alte precizri, a se vedea: G. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 447. 53 Imunitatea parlamentar - s-a precizat ntr-o opinie - are un caracter "imperativ", nu constituie un simplu drept subiectiv al parlamentului la care el ar putea renuna. (M. Constantinescu, I. Muraru, op. cit., p. 96). Ideea rmne discutabil, din moment ce imunitatea este un mijloc de protecie a parlamentarului i ea, oricum, n condiiile stabilite, poate fi pierdut. Pe de alt parte, nici parlamentarului nu i se poate refuza 245 cauze absolutorii de rspundere juridic. Ele sunt ns garanii n faa eventualelor aciuni abuzive din partea

organelor administrative, judectoreti sau ale particularilor. n acest sens i n aceste limite, imunitile parlamentare implic anumite derogri de la regulile dreptului comun. Enunndu-le doar, menionm cteva: iresponsabilitatea parlamentarului54 pentru actele sau faptele svrite n limitele mandatului su i cu prilejul exercitrii acestuia (discursuri, ntrebri, interpelri, propuneri de rezoluii, prezentarea de rapoarte etc), chiar dac, ntre timp, mandatul a expirat55; inviolabilitatea parlamentarului pentru faptele svrite n afara exercitrii mandatului su56, pn cnd adunarea sau biroul acesteia nu consimte la reinerea lui57. accesul liber la justiie i dreptul de a obine o hotrre judectoreasc ntr-o cauz care l privete. 54 S-a considerat c iresponsabilitatea este o "imunitate de fond", ntruct privete actele intrinseci mandatului, i ea este "funcional", ntruct privete exerciiul acestuia. (M. Constantinescu, I. Muraru, op. cit, p. 98). 55 Totui, n unele ri, principiul iresponsabilitii parlamentarului este receptat n condiii mai rezonabile. De exemplu: n Germania imunitatea nu acoper injuriile i defimrile; n Danemarca i Islanda responsabilitatea parlamentarului poate fi angajat dac adunarea (camera) Ia care el aparine consimte s se procedeze astfel, (n Finlanda i Suedia adunarea trebuie s se pronune cu o majoritate de cinci esimi din voturile exprimate). 56 Aceast regul nu este peste tot aplicat. De exemplu: n Canada se consider c normele dreptului comun sunt n msur s asigure protecia parlamentarului, att n materie penal, ct i n materie civil; n Marea Britanie inviolabilitatea nu poate fi obstacol n calea exercitrii aciunii penale; (De asemenea, n Australia, India, Noua Zeeland, Nigeria); n S.U.A., Irlanda, Filipine, parlamentarul nu poate fi arestat ct timp el se afl n parlament. 57 n rile care practic sistemul sesiunilor parlamentare, de regul, inviolabilitatea cuprinde numai perioada sesiunii. n alte ri ns (Austria, Danemarca, Grecia, Israel, Italia, Turcia etc), inviolabilitatea cuprinde ntreaga legislatur dac, bineneles, parlamentarului nu i s-a ridicat ntre timp imunitatea. n sintez, se poate reine c n 26 de ri inviolabilitatea parlamentarului este garantat fa de orice procedur judiciar, n 47 se excepteaz flagrantul delict, n 10 inviolabilitatea este recunoscut numai n materie civil, iar n 4 ri nu se recunoate parlamentarului nici o inviolabilitate (Marea Britanie, Malaezia, Zimbawe, rile de Jos). A se vedea: Les parlaments dans le Monde, cit. supra, I, Anexa 4, 148 - 193. n sensul c inviolabilitatea este o "imunitate de procedur", a se vedea de asemenea: M. Constantinescu, I. Muraru, op. cit., p. 98. 246 Se svresc ns, uneori, fapte deplorabile, chiar n cadrul parlamentului.Sunt aa-zisele i cteodat prea delicat numitele "ofense n parlament". Msurile, n asemenea situaii, sunt "interioare" i dintre cele ntlnite reinem urmtoarele: avertismentul adresat oficial, n edin plenar, de ctre preedintele adunrii; mustrarea adresat n aceleai condiii; excluderea temporar sau definitiv din parlament a autorului faptei. Ofensa adus parlamentului este, de regul, considerat ultraj contra autoritilor publice, dac nu cumva - poate lamentabil - ea este considerat expresia libertii de opinie i a dreptului la critic. n caz de "ofens a parlamentului", sistemele de judecat sunt diferite: n 20 de ri, din 83 studiate, judecata aparine parlamentului nsui, n 3 ri preedintelui adunrii, n 10 ri cazul este deferit organului judiciar. 84. Incompatibilitile58 parlamentarilor sunt regulile care interzic parlamentarului s exercite, pe durata mandatului su, o alt funcie sau ocupaie, att n scopul garantrii independenei sale, ct i pentru a-i ocroti probitatea59. Regulile n materie sunt - i de aceast dat - extrem de diferite: cel ales este obligat s opteze, ntr-un termen determinat, ntre mandatul su i ocuparea funciei considerat incompatibil cu mandatul; parlamentarul care ocup o funcie public trebuie s cear un concediu pe timpul sesiunilor; n unele ri, parlamentarul nu poate fi numit ntro funcie administrativ creat pe timpul mandatului su; n alte ri, parlamentarul nu poate interveni ntr-p tranzacie comercial n care una din pri este statul; parlamentarul nu poate ndeplini n acelai timp o funcie ministerial, aceasta i n 58 Incompatibilitatea trebuie demarcat de ineligibilitate. (P. Avril, J. Gicquel, Droit parlementaire, Montcrestien, Paris, 1988, p. 32; B. Chantebout, op. cit., p. 341). Ineligibilitatea privete - ierte-ni-se pleonasmul - nendeplinirea condiiilor pentru dobndirea mandatului parlamentar. 59 n Danemarca i Suedia nu este prevzut incompatibilitatea parlamentarului. Alte ri, dei au prevzut incompatibilitatea, i-au atenuat consecinele. Bunoar, incompatibilitatea cu funcia de magistrat privete, n Germania, Italia, Anglia, numai pe nalii magistrai. Incompatibilitatea cu o funcie ministerial nu este prea rspndit. Cumulul de funcii este autorizat sau chiar ncurajat n Austria i Belgia ori el este impus n Italia i n Marea Britanic 247 considerarea principiului separaiei puterilor60 .a.m.d. Incompatibilitatea este ns adesea criticat, sub motivul c ea creeaz o ruptur artificial ntre legislativ i executiv. 85. Indemnizaiile parlamentarilor. Dei mandatul parlamentar este considerat pretutindeni, pe bun dreptate, ca fiind o funcie onorific, nu o profesiune lucrativ, cu rare excepii, principiul gratuitii mandatului este totui respins, pentru a compensa veniturile de care este privat parlamentarul pe timpul exercitrii

mandatului su i pentru a-i facilita nsi ndeplinirea mandatului. Aa nct, indemnizaiile sunt n general admise, dar ele mbrac forme extrem de variate; o diurn pentru fiecare zi de sesiune i acoperirea cheltuielilor de deplasare; plata unei indemnizaii anuale, destinat s asigure parlamentarului mijloace convenabile de existen, ceea ce poate duce la ideea unei "profesiuni parlamentare"; plata unei indemnizaii lunare, precum i a unei diurne pentru fiecare zi de sesiune61. La acestea se adaug, n unele ri, acoperirea cheltuielilor de coresponden i a taxelor telefonice, dac au fost fcute n exercitarea mandatului, gratuitatea transportului i, foarte rar62, asigurarea unui birou personal. Seciunea a 5-a SESIUNILE PARLAMENTARE 86. Organizarea sesiunilor. Sesiunea este forma organizatoric de lucru a parlamentului, pe durata legislaturii lui. n cadrul sesiunii, reunirea efectiv a parlamentului se face prin edine, potrivit programului de lucru adoptat. Credem c nu trebuie s se atribuie semnificaii politice locului unde se in sesiunile 60 Alteori se consider c, dimpotriv, un astfel de cumul semnific legtura strns dintre puteri i conlucrarea lor (de exemplu, n Marea Britanie, ncepnd cu anul 1926). 61 n unele ri jcuantumul indemnizaiei variaz n funcie de activitatea i de meritele parlamentarului sau, dimpotriv, pentru a reflecta absenteismul acestuia (de exemplu, n Marea Britanie, Norvegia, Suedia, India)( 62 Doar n S.U. A. i Japonia. 248 parlamentului, dei interpretrile i speculaiile abund i pe aceast tem63, fiind mai util s punctm modul de organizare a sesiunilor. In aceast privin se remarc dou tendine: una, numit "monarhist" sau "autoritar", n sensul creia frecvena sesiunilor parlamentare i durata lor se afl la dispoziia puterii executive64; cealalt, numit "republican" sau "democratic", ntruct parlamentul nsui, n baza independenei sale, fixeaz suveran perioadele de exercitare efectiv a funciilor lui65. Dar, izolat, poate fi sesizat i o a treia tendin, i anume aceea de a considera c parlamentul este permanent n funciune, fr nici o limit de durat. Dispare, aadar, distincia dintre legislatur i sesiune66. 87. Categorii de sesiuni. Sesiunile pot fi "ordinare", predeterminate pentru perioada fiecrui an, sau "extraordinare", la cererea efului de stat, a guvernului, a preedintelui Camerei, a unui numr de deputai .a.m.d.67. 63 Se consider, bunoar, c este interesant studierea raportului care poate exista ntre forma slii de edine a unei adunri parlamentare i natura regimului politic n care ea funcioneaz; aceasta poate reflecta o stare de spirit sau o situaie politic original. Astfel, exceptnd situaiile cnd aezarea n sal a parlamentarilor se face liber, pe circumscripii electorale, n ordine alfabetic etc, dispunerea locurilor, mai ales n regimurile politice caracterizate prin dinamismul partidelor, semnific sau poate semnifica raportul dintre guvernmnt i opoziie (ca n cazul Camerei Comunelor a parlamentului englez) ori dintre majoritate i minoritate (ca n cazul Camerei Reprezentanilor din S.U.A.) sau pur i simplu importana numeric a grupurilor parlamentare, afinitile parlamentarilor, apartenena lor la un grup lingvistic (ca n cazul Consiliului Naional elveian). 64 n Marea Britanie convocarea parlamentului aparine Coroanei. 65 Astfel se procedeaz n majoritatea covritoare a sistemelor parlamentare. 66 Acesta este sistemul de lucru al Folketing-uM danez sau al celui islandez, norvegian etc. 67 Din 81 de ri, n 31 dintre acestea s-a fixat cte o singur sesiune ordinar pe an, n 27 cte dou sesiuni, n 10 ri cte 3 sau mai multe sesiuni, iar n alte 10 ri se practic sistemul sesiunilor permanente. Ct privete sesiunile extraordinare, n 40 de ri ele pot fi cerute de eful statului, n 21 de ri de guvern, n 20 de ri de organul director al Camerei, n 5 ri de statele federate ale respectivei uniuni, n 51 de ri de ctre parlamentari i ntr-o singur ar de grupurile electorale.Sistemul sesiunilor permanente este n principiu practicat n Germania, Austria, Italia, Belgia, Danemarca, Olanda, Grecia. n alte ri ns sistemul sesiunilor este rigid reglementat. (De exemplu, n Frana sunt stabilite dou sesiuni ordinare: una de 80 de zile, care ncepe la 2 octombrie, alta de 90 de zile cel mult, care ncepe la 2 aprilie). Sistemul sesiunilor este suplu n alte ri. (n Finlanda, Constituia prevede c Eduskunta se reunete la nceputul lui februarie pentru 120 de zile, dar el poate decide prelungirea sesiunii; n 249 Capitolul II ROLUL PARLAMENTELOR Seciunea 1-a FUNCIILE PARLAMENTELOR 88. Categorii de funcii. Principalele funcii ale parlamentelor, n ambiana democratic a unei ri, pot fi considerate urmtoarele68: 7. Funcia de reprezentare a ntregii populaii, de reflectare a aspiraiilor colectivitii i de mediere a acestora n raport cu autoritatea executiv. Parlamentul este "purttorul de cuvnt al Naiunii", alctuit fiind din alei i acetia pstrnd o legtur permanent cu "mandanii" lor; parlamentul exprim, n cele din urm, voina corpului electoral i prin aceasta voina tuturor; spre deosebire de diversele alte corpuri intermediare, care apr interesul unor categorii

sociale sau profesionale determinate, parlamentul are vocaia de a depi particularismele i de a se ridica la nivelul unei viziuni globale; el constituie cadrul unei discuii publice, avnd un mare i imediat ecou n opinia public; opoziia are n parlament o tribun permanent, instituionalizat, pentru a-i exprima concepiile sale, dar i observaiile critice la adresa guvernmntului69; 2. Funcia de recrutare a personalului guvernamental, fie prin faptul c toi minitrii trebuie s aparin uneia din cele dou Camere (cum este cazul guvernului britanic), fie pentru c, odat desemnat, premierul guvernului trebuie s supun aprobrii Norvegia Storting-\x\ trebuie convocat n prima zi lucrtoare a lunii octombrie i lucreaz pn n iulie; n Irlanda, cele dou Camere au cel puin o sesiune pe an; n Spania sunt stabilite dou sesiuni ordinare de 4 luni; n Elveia sunt prevzute 4 sesiuni de cte 3 sptmni). 68 A se vedea, de asemenea: B. Jeanneau, op. cit., p. 111 - 113. ntr-o opinie, parlamentul are urmtoarele funcii: a) funcia legislativ (legiferarea); b) funcia de stabilire a direciilor principale ale activitii social-economice, culturale, statale i juridice; c) funcia de alegere, formare, avizarea formrii, numirea sau revocarea unor autoriti statale; d) funcia de control; e) funcia de conducere n politica extern; f) funcia de organizare intern; (I. Muraru, op. cit., voi. II, p. 99; M. Constantinescu, I. Muraru, op. cit., p. 134). B. Jeanneau, op. cit., p. 113. 250 parlamentului lista ntregului guvern (de exemplu, n Irlanda, Israel), fie pentru c, n anumite circumstane, una din Camere, de regul Senatul, desemneaz eful executivului i totdeauna trebuie s-i dea acordul la numirea unora dintre funcionarii publici (de exemplu, n S.U.A.); 3. Funcia de control asupra executivului, att prin instituionalizarea responsabilitii ministeriale, ct i prin alte mijloace, precum: votul de nencredere sau moiunea de cenzur la programul guvernului sau la o iniiativ a acestuia, constituirea unor comisii de anchet, interpelarea membrilor Cabinetului .a. 4. Funcia deliberativ, constnd n adoptarea unor msuri, inclusiv legislative, n cele mai importante domenii ale vieii economice i sociale. Asupra funciei de control i a celei deliberative vom strui mai pe larg. 89. Funcia de control asupra activitii executive, ntr-un sistem echilibrat al distribuirii atribuiilor de putere, nu ncalc ideea subordonrii executivului fa de legislativ70. Modalitile controlului sunt diverse, aa nct le descriem, sumar, doar pe acelea care pot fi considerate tipice: a) Legile constituionale sau practicile cutumiare au consacrat, n unele ri, sistemul rapoartelor sau informrilor periodice din partea executivului n faa parlamentului71, att acolo unde principiul responsabilitii politice guvernamentale nu este formal prevzut72, ct - i mai ales - acolo unde aceast responsabilitate este prevzut73. Aceste rapoarte, informri sau mesaje sunt, de regul, urmate de o dezbatere general i ele sunt finalizate printr-o moiune, aprobativ sau negativ; 70 Exceptnd rile socialiste, unde, i ca expresie formal a unui "regim de adunare" -n care, zice-se, toate puterile izvorsc de la reprezentana naional i sunt exercitate n numele su - guvernul sau un membru al acestuia putea fi sau poate fi - demis, exprimnd astfel o prerogativ corelativ dreptului de a numi guvernul (la "propunerea" bineneles a organelor superioare de conducere ale partidului). 7 Uneori, denumirea acestor "rapoarte" sau "informri" este eufemistic ("mesaj privitor la starea naiunii") sau ceremonioas ("mesajul" sau "discursul tronului"). 72 De exemplu, n S.U.A. sau Elveia. 73 De exemplu, n Finlanda sau Suedia. " mliotka" 251 f CENTRAU UNItEKSITAAA b) La iniiativa parlamentului sau a guvernului nsui sunt organizate dezbateri de politic general sau special, urmate, dup caz, de un vot de ncredere din partea parlamentului, de o moiune de cenzur sau de un vot de nencredere n guvern (ceea ce, de regul, atrage demisia acestuia)74. Cu prilejul unor asemenea dezbateri, parlamentul face sugestii sau recomandri guvernului, care, fr a fi veritabile injonciuni, determin opiunile lui politice sau legislative n problema dezbtut; c) Uneori, guvernul solicit aprobarea parlamentar n legtur cu o iniiativ a sa sau referitor la o declaraie de politic general ori cu privire la o problem determinat; d) Adeseori se prevede formal necesitatea autorizrii guvernului pentru unele dintre deciziile lui (de exemplu, pentru declararea strii de urgen sau de necesitate i emiterea de ctre executiv a unor decizii n asemenea situaii, n cazul delegrii legislative, pentru declararea strii de rzboi, pentru ratificarea unor tratate internaionale etc);

e) Deschiderea procedurii impeachment-ului15, constnd n punerea sub acuzare a unui membru al guvernului , a primului 78 ministru sau a efului statului 74 n sensul pstrrii echilibrului ntre puteri, guvernul poate, ntr-o asemenea situaie, s provoace disoluia adunrii i s cear organizarea de alegeri anticipate, supunndu-se deci, mpreun cu parlamentul, arbitrajul popular.. 75 Aceast instituie dateaz n Anglia din secolul al XVI-lea. n regimurile prezideniale nu se admite punerea direct n discuie a prerogativelor i responsabilitii minitrilor, acetia depinznd de eful executivului, care este totodat eful cabinetului guvernamental i eful statului (n S.U.A., Argentina, Brazilia, Filipine, Camerun, Tunisia etc). 76 Uneori, aceasta se poate face numai de "Camera de jos" (n Australia, Austria, Canada, Frana, India, Irlanda, Japonia, Turcia etc), alteori, numai de ctre "Camera de sus" (n Belgia, Italia, Norvegia, Suedia etc). 77 De exemplu, n Anglia, n 1742, primul ministru a fost obligat s se retrag. 78 n S.U.A. procedura impeachment-ului a fost deschis o singur dat. (La 5 august 1867 fa de Andrew Jonson, ntruct a nclcat "Tenure of Office Act", numind n funcie un ministru de rzboi fr acordul Senatului. Dar, n Senat, a lipsit un singur vot pentru declararea preedintelui ca vinovat. De altfel, n 1926, Curtea Suprem a decis c preedintele are dreptul de a revoca un funcionar al puterii executive i de a numi un altul n locul acestuia, chiar dac la numirea celui revocat a fost necesar aprobarea Senatului. n felul acesta, "Tenure of Office Act" a fost ngropat). 252 f) Interpelrile adresate guvernului sau unuia dintre membrii si constituie o procedur tip de informare i control n sistemele parlamentare clasice79. Acestea sunt, de fapt, explicaii cerute de ctre parlamentari efului guvernului sau unui ministru n legtur cu o anumit situaie sau atitudine, urmate totdeauna de o dezbatere asupra opiunilor sau activitii executivului i de o sanciune politic80; g) ntrebrile adresate unui ministru sunt i ele procedee obinuite de informare i control din partea parlamentarilor, neurmate ns de o dezbatere i de o sanciune politic din partea parlamentului, ca n cazul interpelrilor. n funcie de rspunsul primit la ntrebare, este posibil ca aceasta s se transforme ntr-o interpelare, cu cele dou consecine pe care ea le implic; h) Angajarea responsabilitii politice a guvernului, fie la iniiativa guvernului nsui, fie la iniiativa parlamentului (de regul a opoziiei parlamentare), cu prilejul expunerii unui program sau declaraii, a votrii unui text sau chiar independent de asemenea mprejurri. Totdeauna va interveni, dup caz, un scrutin de nvestitur sau o moiune de cenzur, adic confirmarea sau infirmarea guvernului de ctre parlament. Atunci cnd iniiativa unei asemenea proceduri aparine guvernului, acesta urmrete obinerea unui scrutin de nvestitur, consolidarea deci a poziiei sale. Interesant de remarcat c, uneori, parlamentul nsui funcioneaz ca organ de jurisdicie, angajnd rspunderea civil sau penal, dup caz, fa de membrii puterii executive care, n exerciiul atribuiilor lor, au svrit fapte contrare intereselor generale. (Astfel se procedeaz n Brazilia, India, S.U.A., Italia, Filipine, Mexic, Argentina). Alteori, parlamentul i constituie un tribunal extraordinar. (De exemplu, n Frana, pentru eventuala judecare a Preedintelui Republicii s-ar forma, dintre membrii Camerei, o nalt Curte de Justiie). 79 Aceast procedur nu este totui cunoscut n sistemul britanic. Ea este ns practicat n Frana, Belgia, Australia, Danemarca, Grecia, Norvegia etc. 80 n considerarea unor asemenea consecine, n unele state sunt stipulate condiii speciale pentru a preveni exercitarea abuziv a dreptului la interpelare. (De exemplu, n Turcia se organizeaz o dezbatere prealabil n parlament asupra problemei care urmeaz s fac obiectul interpelrii, n Finlanda interpelarea trebuie susinut de cel puin 20 de deputai, n Suedia guvernul transmite parlamentului un rspuns scris pentru a prentmpina dezbaterea). 253 90. Funcia deliberativ a parlamentului se realizeaz n principal prin exercitarea prerogativelor lui legislative. Prcedura legislativ implic mai multe etape: 1. Iniiativa legislativ, semnificnd dreptul unor subiecte determinate de a propune proiecte de legi parlamentului, drept cruia i corespunde obligaia din partea parlamentului de a le lua n dezbatere i de a se pronuna asupra lor. De regul, iniiativa legislativ aparine guvernului, indiferent dac membrii acestuia sunt sau nu membri ai parlamentului, nsei Camerelor parlamentului^, comisiilor parlamentului, tuturor acestora sau numai unora dintre ele82, ori numai n anumite materii legislative83, membrilor parlamentului - fie individual, fie colectiv - sau individual, dar cu condiia sprijinirii iniiativei de ctre un numr determinat de parlamentari, precum i altor subiecte84.

2. ntocmirea unui raport sau aviz asupra proiectului de lege, de ctre una sau mai multe comisii ale parlamentului, uneori naintea oricrei dezbateri n parlament85, alteori dup prima lectur a proiectului n parlament86 sau dup o a doua lectur a acestuia87, adic atunci cnd se definesc i liniile generale ale proiectului88. Sintetiznd, ct privete prerogativele comisiei sesizate cu examinarea proiectului de lege, pot fi conturate dou "modele": cel britanic, unde comisia este limitat la sugerarea unor chestiuni, fr s modifice ns 81 Dar, uneori, fie una din Camere nu are dreptul de iniiativ (de exemplu, Lating-u\ norvegian), fie are drept iniiativ exclusiv n anumite materii (de exemplu, "Camera de jos" n Anglia, Austria, Canada, Argentina, Brazilia, India etc), fie acest drept este recunoscut numai dac sunt ndeplinite anumite condiii speciale (de exemplu, n Austria). 82 De exemplu, n Finlanda i Suedia. 83 Bunoar, n Israel. 84 n 82 de ri iniiativa aparine parlamentarilor, individual sau grupai (cel puin 8 n Austria sau 10 n Japonia .a.m.d.), n 65 de ri guvernului, n 29 efului statului, n 15 comisiilor permanente, n 9 regiunilor sau statelor federate, n 8 organelor judectoreti, n alte 8 ri organizaiilor politice etc. 85 n Belgia, Spania, Frana, Italia, Norvegia etc. 86 n Danemarca, Islanda, Israel etc. 87 n Marea Britanie, Australia, Canada, India, Irlanda, Noua Zeeland, Sierra Leone etc. 88 Un procedeu mixt este ntrebuinat n Austria, proiectul putnd fi discutat mai nti n comisia specializat ori, dimpotriv, ntr-o prim lectur, mai nti n Consiliul Naional. 254 liniile generale ale proiectului; cel american, unde poate da proiectului de lege un cu totul alt coninut dect cel iniial, destinul proiectului depinznd de voina comisiei89. 3. Dezbaterea proiectului de lege n fiecare dintre Camerele parlamentului - o dezbatere general, urmat de dezbaterea pe articole, sau, dac adunarea hotrte astfel, dezbaterea direct pe articole a proiectului de lege ori numai dezbaterea lui general. Dezbaterea poate fi organizat, dup caz, prin una, dou sau trei lecturi ale proiectului90; 4. Votarea este actul care permite degajarea unei majoritii a crei voin, n virtutea regulilor democratice, anuleaz opinia minoritii i se impune tuturor. Deliberarea i obiectivarea acesteia trebuie s fie nu numai ceremonial, dar i clar, sustras erorilor i deformrilor. Abstracie fcnd de unele procedee de votare inedite, mai vechi sau mai noi91, votul este deschis sau secret. Votul deschis se exprim oral92, prin ridicarea minii93 sau prin ridicarea n picioare94. Votul secret se practic de obicei cu buletine sau cu bile. Votul este direct, personal. Numai cu totul izolat se permite votul prin procedur sau prin delegare. Majoritatea cerut pentru valabilitatea deciziei 89 n sistemul italian, comisia sesizat poate solicita parlamentului, n anumite circumstane, "procedura fr dezbateri", trecndu-se direct la votarea proiectului. 90 n Belgia, Frana, Italia, Elveia, Brazilia, Japonia etc. numai dup o singur lectur, ascultndu-se iniiatorul proiectului i raportul comisiei sau prezentndu-se avizul acesteia, atunci cnd comisia nu i-a desemnat un raportor; n Grecia, Turcia, Iran etc. dup o a doua lectur (prima fiind urmat de o dezbatere general asupra proiectului, iar cea de-a doua de examinarea detaliat a dispoziiilor lui). Notm ca procedeu de excepie i sistemul a trei lecturi (n Marea Britanie, Finlanda, Danemarca, Islanda, Israel etc). Sintetiznd, din 83 de ri, n 31 dintre acestea se practic o singur lectur, n 18 dou lecturi, ar n 35 de ri 3 lecturi). 91 De exemplu, n CameTa Comunelor a parlamentului englez, aezarea n dreapta slii semnific vot "pentru", iar aezarea n stnga vot "mpotriv"; sau votul mecanic ori electronic, practicat n 15 state (Argentina, Suedia, Frana, Belgia i n alte ri); ori chiar votul prin aplauze sau aclamaii, practicat n dou state. 92 n Anglia, Australia, S.U.A., India i n alte 33 de ri. 93 n Frana, Italia, Argentina i n alte 40 de ri. 94 n Austria, Belgia, Suedia, Spania, Grecia, Norvegia etc. 255 poate fi, dup caz, simpl, absolut sau calificat (de exemplu, pentru adoptarea sau modificarea constituiei)95; 5. Acordul Camerelor asupra proiectului de lege, atunci cnd parlamentul este bicameral. Dac cele dou Camere se afl "pe picior de egalitate", dezacordul intervenit ntre ele asupra aceluiai text trebuie conciliat, stabilindu-se n acest sens o procedur special96; 6. Promulgarea legii91 i publicarea ei sunt analizate ca formaliti destinate s confere legii un caracter autentic i s o fac executorie. n unele ri, suveranitatea puterii legislative este opus ideii de promulgare a legii din partea unui alt organ dect

parlamentul nsui. Totui, n majoritatea sistemelor parlamentare, promulgarea legilor este instituit i ea este atribuit efului statului. Uneori promulgarea este obligatorie, eful puterii executive neputnd face ineficient o lege adoptat de parlament98. n asemenea situaii, promulgarea nu confer legii un caracter executoriu, ci numai autenticitate. Alteori ns, eful executivului poate cere adunrilor, cu prilejul transmiterii unei legi spre promulgare, o nou deliberare asupra ei99. n fine, n unele sisteme constituionale este consacrat "dreptul de veto" - un veritabil drept de intervenie n procesul elaborrii legii. El este un drept caracteristic regimurilor prezideniale i rezult dintrun dublu principiu: separarea puterilor i egalitatea lor. 9 Cvorumul necesar pentru adoptarea deciziilor este de dou treimi n 4 ri, jumtate plus unul n 48 de ri, o treime n 11 ri, o ptrime n 6 ri, dar exist i dou ri care n-au nscris cerina unui anume cvorum. (A se vedea: Les Parlements dans le Monde, cit. supra, I, Anexa 15, p. 562 - 629). 96 De exemplu, reunirea celor dou Camere n edin comun i deliberarea mpreun (n Islanda, Norvegia, India), transmiterea repetat a proiectului de la o Camer la alta, uneori mpreun cu un mesaj asupra punctelor divergente (n Marea Britanie, Australia, Canada, Irlanda), constituirea unor comisii mixte de "mediere", "conciliere" sau de "conferin" (de exemplu, n Suedia), votul decisiv al "Camerei de jos" (n Austria, Frana, R.F.G.) sau votul decisiv al "Camerei de sus" (de exemplu, n Olanda, unde "Prima Camer" nu dispune nici de dreptul de iniiativ legislativ, nici de dreptul de amendament, "A doua Camer" impunndu-i-se totdeauna). Ibidem, Anexa 30, p. 1014-1043. 97 n sistemele monarhice, promulgarea mbrac forma "sanciunii regale". 98 De exemplu, n Austria, Islanda, Israel. 99 Astfel se procedeaz, bunoar, n Frana, Italia, India, Turcia. 256 Acest drept de veto are un efect suspensiv100, n sensul c legea nu va intra n vigoare pn cnd Camera creia i s-a trimis legea adoptat nu va delibera a doua oar asupra acesteia, cu o majoritate de dou treimi, iar cealalt Camer nu o va reconfirma cu aceeai majoritate . Principial deci dreptul de veto nu constituie un obstacol insurmontabil n faa voinei legiuitorului. 100 n unele ri (precum n Spania), refuzul sancionrii legii face ca proiectul adoptat s fie nul i neavenit. n unele ri (de pild, n Islanda), atunci cnd preedintele refuz promulgarea legii, poporul este acela care arbitreaz diferendul, pe calea unui referendum. 101 Aa se procedeaz, de exemplu, n S.U.A., Brazilia, Egipt, Filipine. (Pentru alte exemplificri: Les Parlements dans le Monde, cit. supra, II, Anexa 32, Anexa 32, p. 1066- 1105). 257 Titlul V TEORIA CONSTITUIEI Capitolul 1 CONSTITUIA - N SISTEMUL JURIDIC NORMATIV Seciunea 1-a NOIUNEA DE CONSTITUIE 91. Constituionalismul. Micarea care poart acest nume a aprut n "Secolul Luminilor", propunndu-i s substituie cutumelor existente - vagi, imprecise i care las o foarte larg posibilitate de aciune discreionara _ constituiile scrise. ntr-adevr, qpjistitniilfl prin ele nsele - ntr-un stat de drept, care presupune, ntre altele, respectarea legalitii i a ordinei de drept, protecia individului i a ceteanului n raporturile lui cu puterea, desfurarea ntregii activiti statale pe baza i n limitele stricte ale legii, supremaia constituiei n arhitectura sistemului juridic normativ - sunt sau pot fi un obstacol n calea arbitrarului, dac ele exprim voina generala iar respectul fa de ele devine o "religie" a fiecruia. Noiunea clasic de constituie i are sorgintea n doctrinele contractului social, constituia nefiind altceva dect o form original de pact social. Istoricete, constiutionalismiil repre7;in_ ofensiva avnd ca scop instaurarea separaiei puterilor - a funciilor fundamentale ale statului -, potrivit cu cele consemnate n "contractul Social", pentru ocrotirea libertii individului - aceast "cheie n registrul 3emocratic". , Potrivit cu preceptele constituionalismului, constituia trebuie s fie un document scris. Suedia este aceea care, n 1720, a iniiat micarea avnd ca scop, ntre altele, adoptarea de constituii scrise. "Scrierea" constituiilor a devenit o "veritabil mod"1 ncepnd cu exemplul american din 1787 i cu cel francez din 1791. 1 C. Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 34. 258 Doctrina constituionalismului este exemplar rezumat n preambulul Declaraiei drepturilor omului i ceteanului2, iar obiectivele ei sunt clare i precise: fixarea ntr-un document scris a normelor care trebuie s fie nzestrate cu stabilitate i superioritate3. n unele ri, stabilitatea s-a dobndit ntr-un proces lent, dar^ constant , n altele, ea s-a instaurat brusc i violent,

adesea n lupta pentru^ dobndirea independenei naionale5. Instabilitatea constituional a fost ns, mult vreme, caracteristica unora dintre regimurile politice6. Superioritatea normelor constituionale nu este, n toate rile, asigurat n acelai mod, unele dintre ac^stea^jrjgJjgnd sistemul legilor organice sau speciale^, altele nerealiznd nc o codificare a normelor constiti''Vmale9 In orice caz, "vrsta constituiilor"10 se reflect nu numai n modul lor de sistematizare11, dar i n maniera de a-i asigura stabilitatea i superioritatea12. " "Afin que Ies actes du pouvoir legislatifet ceux du pouvoir executif, pouvant etre chaque instant composes avec le but de toute institution politique, en soient plus respectes; afin que Ies reclamations des citoyens, fondees desormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous". 3 Pe larg, a se vedea: C.Grewe, H. R. Fabri, op. cit., p. 34 i urm. 4 De exemplu, n Suedia i n Elveia. 5 De exemplu, Norvegia, Islanda, Irlanda. 6 Bunoar, n Portugalia 7 constituii, n Frana 11 constituii ncepnd din 1789, n Grecia 11 constituii de la dobndirea independenai, n Spania de asemenea 11 constituii etc. 7 n Frana, Italia, Spania, Portugalia etc. 8 De exemplu, n Belgia. 9 Exemplul tipic l poate constitui Austria. Exist un text constituional principal, cel din 1920 n versiunile lui din 1929, dar i o multitudine de alte acte interne sau internaionale care au statutul de norme constituionale, peste 260 de asemenea acte, ncepnd cu legea fundamental a statului din 1867 relativ la drepturile fundamentale. 10 Sub acest aspect ar putea fi constituite patru grupe de state: a) State cu cele mai vechi constituii, adoptate nainte de secolul XX (n Anglia, Bill ofRights din 1689, Constituia american din 1787, Constituia Norvegiei din 1814, Constituia Belgiei din 1831, a Luxemburg-ului din 1868, a Elveiei din 1874; b) State care i-au adoptat constituiile n prima jumtate a secolului XX (Finlanda n 1919, Austria n 1920, Irlanda n 1937. Islanda n 1944, Italia n 1947, Germania n 1949, Danemarca n 1953, Frana n 1958; c) State cu constituii adoptate n jurul anilor '70 - '80 (Suedia n 1974, Grecia n 1975, Portugalia n 1976, Spania n 1978, rile de Jos n 1983; d) 259 92. Criteriile de definire a constituiei. Aseriunea aproape sentenioas c "orice stat are necesarmente o constituie"13 este un adevr ce se sprijin pe el nsui. ntr-adevr, existena statului implic cerina indeniabil a existenei constituiei, ea simboliznd tocmai "instituionalizarea puterii ntr-un cadru etatic"14. Constituia este aezmntul politic i juridic fundamental al unui stat. Ea se situeaz inevitabil la jonciunea dreptului cu politica i nu poate - se pare - nltura ambiguitatea raporturilor ntreinute de aceste dou universuri. Rezult logic, dar i istoric, dou concepii asupra constituiei, relativ independente: concepia politic sau sociologico-politic i concepia juridic. Fiecare dintre acestea o explic i o ntregete pe cealalt15 .Semnificaia constituiei ca document politic fundamental este demonstrabil i sub urmtoarele aspecte: constituia este o retrospectiv i o perspectiv - ea realizeaz sinteza proceselor definitorii din istoria societii respective pn la nivelul de civilizaie i democraie la care ea a ajuns i, totodat, exprim un proiect consonant cu aspiraiile majore ale colectivitii constituite n stat; att ca sintez, ct i ca proiect, constituia exprim o filosofie i o ideologie, caracteristice colectivitii umane constituit n respectivul stat; constituia consacr o anumit form de organizare politic a societii; ea consacr i garanteaz drepturile i libertile fundamentale - unele dintre acestea ca atribute inerente fiinei umane - i, de asemenea, limitele puterii constituite n stat, ca garanii ale acestor drepturi i liberti; constituia nu se mrginete s stabileasc modul de exercitare a puterii, ci i principiile eseniale care Constituiile noilor democraii din fostele ri comuniste (Constituia Romniei, Constituia Bulgariei etc). "Bunoar, constituii scurte n Norvegia, Belgia, Luxemburg, Danemarca, Italia, Frana. Constituiile mai recente sau relativ recente consacr titluri ample drepturilor i libertilor fundamentale (de exemplu, Constituia Spaniei, Constituia Romniei). 12Nu numai prin proceduri relativ rigide de revizuire, dar i prin instituionalizarea unei autoriti speciale de control al constituionalitii legilor. (A se vedea Anexele A i B de la sfritul acestui titlu). 13 G. Byrdeau, Traiti de science politique, L. G. D. 1, 2e ed, 1969, t. IV, p. 16; Idem, Droit constitutionnel et institutions politiques, cit. supra, p. 55. 14 J. Baguenard, La Cohstitution, n Droit public, Ier, cit. supra, p. 29. 15 "Obligaia constituional este o simpl obligaie politic, care, n considerarea formei scrise, dobndete forma unei obligaii juridice". (Cf. J. Baguenard, op. cit., p. 29). 260 guverneaz societatea, exprimnd - iari - o anumit concepie asupra relaiilor sociale. Acreditarea unei concepii politice asupra constituiei se va dovedi util nu numai pentru nelegerea apariiei "constituiilor cutumiare", dar i pentru sesizarea discrepanei care, adeseori, exist ntre, s zicem aa, "domeniul

faptelor" i "domeniul preceptelor scrise". Foarte adesea, "regulile constituionale sunt un lucru, iar practica politic un altul, care poate fi foarte diferit de primul"16. Realitatea nu este totdeauna consonat cu optimisml pe care, eventual, l degaje constituia. Principiile teoretice, abstracte asupra prezentului i viitorului sunt, uneori, amgitoare i neltoare. Mai important va fi deci pentru a cunoate viaa unui popor s-i studiem formele lui de exprimare, de obiectivare a inteniilor, dorinelor i convingerilor sale, dect s-i tlmcim constituia, adeseori un monument juridic rece, neutru, stingher sau chiar inutil. Sub semnul celei mai elegante i echilibrate constituii17 se poate nate cea mai odioas dictatur; cci, chiar dac constituia se vrea s fie o barier n faa arbitrarului puterii, ea rmne totui doar o "barier de hrtie". In accepiune juridic, constituia este actul prin care se determin statutul puterii n stat, ansamblul regulilor juridice prin care sunt fixate modalitile de ncredinare a puterii i de exercitare a ei. Concepia juridic asupra constituiei se poate exprima n dou sensuri diferite: n sens material i n sens formal. n sens material, constituia cuprinde ansamblul regulilor de drept, indiferent de natura i forma lor, avnd ca obiect constituirea, competena, funcionarea i raporturile principalelor organe de stat, ntre ele sau dintre ele i ceteni. Este o definiie a constituiei raportat la "materia" ei, la obiectul sau coninutul acesteia. Pn acest sens, ar face parte din "corpul" constituiei nu numai regulile constituionale propriu-zise, dar i regulile cuprinse n legi ordinare i acte normative emannd de la puterea executiv18, cci, ceea ce are 16 P. Pactet, op. cit, 9e ed., 1989, p. 66. ''"Foarte adesea - spunea G. Burdeau - constituia scris este opera teoreticienilor, preocupai mai mult de elegana i de echilibrul juridic al mecanismului pe care ei l construiesc dect de eficacitatea lui practic" (op. cit., p. 59). 18 Ph. Parini, op. cit., p. 21. 261 preeminen este obiectul reglementrii, iar nu sorgintea acesteia i forma pe care ea o mbrac19. n sens formal sau organic, constituia este ansamblul regulilor de drept, indiferent de obiectul lor20, elaborate n scris i sistematic, deci ntr-o form distinct, de ctre un organ de stat anume constituit n acest scop (adunarea constituant) i urmnd o procedur specific (adoptarea textului n adunarea constituantei cu o majoritate calificat, de dou treimi din numrul total al membrilor adunrii, sau printr-un referendum)21. Aceste elemente de ordin formal confer constituiei o mare "rigiditate", care poate fi tradus prin stabilitate22 . Credem c ambele maniere de definire a constituiei sunt susceptibile de cel puin urmtoarele observaii: a) Att criteriul material, ct i cel formal implic ruptura artificial dintre coninutul i forma fenomenului constituional, conducnd la definiii unilaterale, exclusiviste i virtual deformatoare; b) Dac criteriul 19 De exemplu, modul de scrutin, stabilit printr-o lege ordinar, n sens formal nu face parte din constituie, dar n sens material va fi indiscutabil o component a constituiei. Tot astfel, adic difereniat, ar urma s fie apreciat statutul partidelor politice sau sistemul drepturilor i libertilor fundamentale. 20 Unele "reguli constituionale" sunt epatante (de exemplu, amendamentul XVIII, din 1918, la Constituia S.U.A. privitor la prohibiia buturilor spirtoase, abrogat de altfel prin amendamentul XXI, din 1933, sau art. 25 bis al Constituiei helvetice cu privire la regulile de tiere a bovinelor). 21 Cu excepia doar a statului Noua Zeeland, unde procedura de adoptare sau modificare a constituiei este identic cu cea a legilor ordinare, n toate celelalte state aceast procedur difer. De regul, se face distincie ntre "puterea constituional" i "puterea constituit", numai prima avnd dreptul s adopte sau s modifice constituia. Acestei prime exigene i se asociaz, uneori, o a doua: organizarea unui referendum, nainte sau dup ce "camerele de revizuire" sau pur i simplu parlamentul s-au pronunat asupra proiectului de constituie ori, dup caz, asupra amendamentelor. Se cere, apoi, un anumit cvorum, de obicei majoritatea calificat, pentru ca proiectul sau amendamentul s poat fi primit, la care se adaug, uneori, o procedur special de lectur i dezbatere asupra amendamentelor. n cteva state, parlamentul singur nu are cderea s se pronune asupra amendamentelor, ci trebuie s consulte i alte organisme. In fine, exist i state n care procedura difer, n raport cu natura problemei ce face obiectul amendamentului. 22 Pentru mai mult siguran n privina stabilitii, n constituia american s-a prevzut c ea nu poate fi amendat n primii 20 de ani, de la adoptare; constituia francez precizeaz c nu poate face obiectul revizuirii ei forma de guvernmnt i integritatea teritoriului, iar constituia italian interzice de asemenea revizuirea, dac aceasta privete forma republican de guvernmnt. Exemplele ar putea continua. 262 material admite, n principiu, posibilitatea existenei unor "norme constituionale cutumiare" sau chiar a unor "construcii cutumiare", criteriul formal exclude, n principiu, aceast posibilitate. Cumulnd cele dou criterii, constituia poate fi definit ca fiind actul juridic normativ suprem, cuprinznd normele care au ca obiect de reglementare instituionalizarea i exercitarea puterii, norme adoptate n cadrul unei proceduri

specifice. Esena constituiei i valorile ei nu pot fi ns exprimate n plenitudine numai de pe platforma "concepiei juridice". Trebuie, mai ales, s pun accentul pe acele valori ale constituiei care "ntemeiaz", "fundamenteaz", "legitimeaz" respectul fa de constituie i sancionarea acestuia, dect pe cele care "explic" un adevr axiomatic: supremaia constituiei. Demersul avnd ca obiect conotaia termenului "constituie"23 trebuie s realizeze conjuncia ntre trei dimensiuni eseniale, toate implicnd controlul de constituionalitate: constituia ca act al guvernailor; constituia ca act dinamic; constituia ca act al societii24. - Constituia este actul prin care cetenii definesc condiiile de exercitare a puterii. In condiiile actuale ns, sub semnul unei asemenea posibile definiii, nu trebuie sa se neleag doar modalitatea de separare a puterilor25 cea mai favorabil libertii politice a cetenilor - aspect deloc neglijabil -, ci n primul rnd 23 Asupra temei, a se vedea: P. Avril, La Constitution, Lazere ou Janus?, n RDP, 1990, nr. 4; P. Bastid, L'Idee de Constitution, Economica, Paris, 1985; G. Burdeau, Une survivance: la notation de Constitution, n L'evolution du droit public, Sirey, Paris, 1956; L. Favoreau, Le droit constitutionnel, droit de la Constitution et constitution du droit, n RFDC, 1990, nr. 1; G. Friedrich, La democraie constitutionnelle, PUF, Paris, 1958; B. Lacroix, La fonction symbolique des Constitutions, n Le constituionalism d'aujourh'hui, Economica, Paris, 1984; D. Rousseau, Une resurrection: la notion de Constitution, n RDP, 1984, nr. 3; G. Vedel, P. Delvolve, La Constitution, base du systeme juridique, n Journees de la societe de legislation comparee, ed. Toubhal, Paris, 1979. 24Dictionnnaire constitutionnel, cit, supra, p. 208, 212. 25 Indiferent de calitatea proprie a textului constituional, din Portugalia n Spania, din Spania n Germania, unitatea puterii de stat se reconstituie graie logicii majoritii creia i s-a atribuit victoria n alegerile legislative. (Ibidem, p. 209). 263 faptul c legea fundamental se impune ca o Cart a libertilor26 de care cetenii se pot prevala prin punerea n oper a unui mecanism de sancionare a guvernanilor, a organelor statului care ncalc Carta. Dintr-o asemenea perspectiv, controlul de constituionalitate devine o necesitate indubitabil. - Constituia este un act dinamic, deschis i ntr-un continuu proces de cristalizare. n cadrul unui asemenea proces, justiia constituional este indeniabil. Bunoar, n Constituia Romniei, ct privete exerciiul drepturilor i libertilor, sunt fixate unele limite prin concepte care sunt susceptibile de interpretare diferit sau conjunctural: "spirit de toleran" i "respect reciproc" (art. 29, alin. 2); "demnitate" (art. 30, alin. 6); "via particular" (art. 30, alin. 6); "principiile statului de drept" (art. 37, alin. 2); "pericol" (art. 39, alin. 2, lit. c); "utilitate public" (art. 41, alin. 3); "dreapt despgubire" (art. 41, alin. 3); "interes general" (art. 41, alin. 4); "moral public" (art. 49, alin. 1) etc. Restrngerea vremelnic a exerciiului unor drepturi "trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o" (art. 49, alin. 2). Or, respectarea principiului proporionalitii" , prin legi sau ordonane de restrngere, este o problem extrem de complex, care 26 nsui Kefsen, n studiul su din 1928, atrgea atenia c noiunea de constituie trebuie neleas n sens larg, mai ales ca un "catalog de drepturi fundamentale ale indivizilor sau de liberti individuale". (A se vedea i infra., nr. 27 30). 27 Asupra principiului proporionalitii, a se vedea mai ales: Xavier Philippe, Le controle de proportionnalite dans Ies jurisprudences constitutionnelle et administrative francaises, Economica, Presses Universitaires d'AixMarseille, 1990, passim. La origine, conceptul de "proporionalitate" este exterior dreptului; el evoc ideea de coresponden i echilibru, chiar de armonie. (n acest sens: Grand dictionnaire encyclopedique, Larousse, t. 8, 1984, p. 8510). Aprut ca principiu matematic, principiul proporionalitii s-a dezvoltat i ca idee fundamental n filosofie i drept, primind forme i accepiuni diferite: "rezonabil", "raional", "echilibru", "admisibil", "tolerabil" etc. Limitarea exerciiului unor drepturi rspunde deci unei idei de echilibru, de msur, de ngrdire admisibil, rezultat din imperativele vieii sociale i din cele ale ordinii publice. (A se vedea i: C. Parelman, Le raisonnable et le deraisonnable en droit, L. G. D. J., t. 29, Paris, 1984). n raporturile dintre titularii de drepturi i liberti, principiul proporionalitii poate fi exprimat recurgnd la o formulare aforistic: "libertatea unuia se oprete acolo unde ncepe a celuilalt" (C. Debbasch, J. M. Pontier, Introduction a la poiitique, Precis Dalloz, 2eme ed., Paris, 1986, p. 150). 264 i poate gsi i i gsete uneori rezolvarea n cadrul unui contencios constituional. Produs codificat al circumstanelor politice i al condiiilor sociale existente la momentul scrierii ei, constituia devine cu timpul un sistem de resurse conjuncturale. O constituie - remarca cu subtilitate Georges Vedel - spune

ceea ce trebuie fcut, ea nu poate spune ceea ce se va face. - Constituia este un act al societii, dndu-i acesteia "o form, o structur, o semnificaie". ntr-un fel sau altul, direct sau indirect, ntreaga activitate social este "constituionalizat", Ia baza ei aflndu-se constituia. Bunoar, art. 1, alin. 3 din Constituia Romniei precizeaz atributele statului romn i consacr unele valori ca fiind "valori supreme ale societii"; art. 4, alin. 1 din Constituie proclam "unitatea poporului romn", ca fundament al statului; art. 6 al legii fundamentale consacr "dreptul la identitate" al persoanelor aparinnd minoritilor naionale i condiiile de exercitare a acestui drept; art. 8, alin. 1 definete "pluralismul" ca o condiie i o garanie a democraiei constituionale; art. 134, alin. 1 calific economia Romniei ca "economie de pia" etc. n faa unor asemenea "principii constituionale", care structureaz societatea i i atribuie o anumit fizionomie, justiia constituional devine sau poate deveni "discursul unificator" al diferitelor elemente ce alctuiesc corpul social. Succesul constituiei i al constituionalismului este totdeauna politic, n msura n care el este rezultatul unei tranzacii, al unei relaii ntre ceea ce constituia ofer n termeni de formalizare, de neutralizare i de obiectivare a problemelor politice i ceea ce actorii politici cer sau caut la un moment dat, pentru a atinge propriile lor obiective28. '.i Seciunea a 2-a FORMELE CONSTITUIILOR 93. Constituii cutumiare i constituii scrise. Regulile avnd ca obiect organizarea politic a unui stat se pot prezenta n dou forme, care, aa cum va rezulta, nu se exclud reciproc: reguli cutumiare, alctuind mpreun o "constituie cutumiar", i reguli 28 Dictionnaire constitutionnel, cit. supra, p. 212. 265 codificate ntr-un document oficial i solemn, formnd ceea ce numim obinuit "constituia scris". 7. Constituia cutumiar rezult din uzane, obiceiuri, precedente cu privire la constituirea, competena, funcionarea organelor puterii, raporturile dintre aceste organe i dintre ele i ceteni. Sub influena unei concepii exclusivist formale asupra constituiei, "cutuma constituional", ca i "constituia cutumiar"29 au fost negate30. Realitatea istoric impune ns un alt adevr: pn n secolul al XVIII-lea, cnd s-a cristalizat noiunea de constituie i s-a impus necesitatea materializrii ei, organizarea politic a diferitelor state s-a realizat, aproape exclusiv, prin cutume. Este adevrat c, acum, modelul "constituiei cutumiare" aparine unei perioade revolute, dar "norma constituional cutumiar" continu s coexiste cu cea scris, ndeplinind o funcie supletiv pe lng aceasta din urm. Cu alte cuvinte, relaia dintre dreptul scris i dreptul cutumiar nu este una de oponent, ci de conjugare31. Firete c nu orice 29 Trebuie s se fac distincie ntre "cutum constituional" i "constituie cutumiar": prima se constituie ntr-un stat care are o constituie scris, cea de-a doua, n lipsa unei constituii scrise, constituie corpul de norme fundamentale care guverneaz organizarea politic a societii. (G. Burdeau, op. cit., p. 59). 30 Se ironiza chiar "pretenia oamenilor de a face o constituie, precum ceasornicarul face un ceas", cci constituia este o "oper divin", care se impune prin aciunea istoriei. Poate sub influena unei asemenea credine, constituia englez - considerat o "constituie cutumiar" - era calificat ca fiind o "religie fr dogme", pe cnd constituia francez - o constituie scris - era o "dogm fr religie". ntruct constituia este o "lege care posed o for recunoscut", exist deci incompatibilitate ntre constituie i cutum, cutuma neavnd o asemenea for superioara, care caracterizeaz dreptul constituional". (Carre de Malberg, Contributions la theorie generale de l'Etat, 1921, t. II, p. 582, nota 10. n acelai sens, J. Laferriere,Manuel de droit constitutionnel, 2e d, 1947, p. 269 i 341). 31 M. Prelot, J. Boulouis, op. cit., nr. 106-107, p. 214-216. Un exemplu l constituie dreptul constituional cutumiar englez, considerat - dup prerea noastr greit - ca fiind "n ntregime cutumiar". (Ibidem, nr. 107, p. 216). Englezii disting ntre: a) Uzane - simple practici sau "convenionalisme constituionale" (de exemplu, primul ministru este totdeauna desemnat dintre membrii Camerei Comunelor); b) Common law - reguli care, fr a fi fost necesarmente nscrise ntr-un text legislativ, au primit sanciunea deciziilor judiciare (de exemplu, principiul potrivit cruia regele nu poate fi fcut personal responsabil pentru actele sale sau principiul responsabilitii ministeriale); c) Statute law - legile ordinare care trateaz totui o materie 266 precedent constituional devine cutum. Pentru a se realiza o asemenea transformare, cteva condiii trebuie ndeplinite: a) Repetarea - adic multiplicarea atitudinilor identice; b) Durata -repetarea respectivului fapt o anume perioad, un timp relativ ndelungat2; c) Constana - multiplicarea aceluiai fapt n acelai sens33; d) Claritatea adic o suit de fapte nesusceptibile de mai multe interpretri sau de eventuale echivocuri; e) Consensul -acreditarea larg a precedentului ca regul de drept. Constituia cutuminar este o constituie flexibil, n "continu micare", n perpetu remulare pe relieful societii, dar i imprecis i incomod, cci este greu de pstrat, perioade lungi, sensul originar al cutumei i este tot att de greu de stabilit cnd anume o cutum a czut n desuetudine sau cnd o nou cutum s-a ncetenit34. Aceleai

caliti i insuficiene au i normele constituionale cutumiare. Dar ce valoare are regula cutumiar fa de cea scris, atunci cnd ele coexist? S-ar putea argumenta - mai mult afectiv - c o regul cutumiar poate opera chiar contra legeni, doar ea reprezint un "text rescris" sub impulsul cerinelor reale ale vieii, "textul scris adaptat la circumstane", expresia oportunitii ntr-un domeniu n care "experiena e mai fecund dect dogmatismul"35. Adevrurile rostite nu trebuie ns s duc prea departe, dac ne atam ideii statului de drept i dac ne dorim certitudine i securitate juridic. Dou reguli pot fi fixate cu valoare de principii: a) Cutuma nu poate modifica sau abroga o norm constituional scris, preelaborat i riguros fixat, cci, altminteri, ar trebui s admitem un constituional (de exemplu, legile electorale, precum Reform bills din 1832, 1867, 1884, Representation ofpeople act din 1918 sau Parliament acts din 1911 i 1949). 32 Aa, de pild, pentru cristalizarea regulilor de succesiune la tron n Anglia au fost necesare dou secole (ntre anul 987 i anul 1223), iar pentru formarea regimului parlamentar englez a trebuit s treac un secol i jumtate (ntre anii 1689 i 1837); constituirea principiului responsabilitii ministeriale n faa senatului celei de-a III-a Republici franceze a durat aproape 25 de ani. 33 De exemplu, realegerea lui Roosevelt ca preedinte al statului federativ american pentru a treia oar a anulat precedentul impus de Washington, dar n-a dat natere unei alte uzane. (Mai mult, pentru prevenirea unor asemenea situ.aii, ceea ce nainte era o simpl cutum - realegerea o singur dat a preedintelui - a devenit o regul scris, prin amendamentul XXII din 1951). n acelai sens, P. Pactet, op. cit., p. 67-68. 35 G. Burdeau, op. cit, p. 59. 267 paradox imposibil - sursa regulilor constituionale o constituie i faptele repetate de violare a constituiei scrise; b) Cutuma completeaz constituia scris i sprijin interpretarea ei adecvat, cu condiia ns ca rolul supletiv i interpretativ al cutumei s se ndeplineasc sub semnul exigenei depline; altmiteri, constituia nsi ofer pretextul arbitrarului. 2. Constituia scris i propune s substituie unor simple fapte istorice, incoerente i disparate, o ordine juridic clar, sistematic, raional i voluntar; ea traduce n fond un voluntarism fcut cu judecat, opus determinismului afectiv care domin teoriile curumiare36. Originile noiunii clasice a constituiei - ca document scris, oficial, sistematic, solemn, relativ rigid, clar i precis, adoptat de regul cu respectarea unui "ritual" legislativ distinct, - se afl n micarea constituional care a aprut n "Epoca Luminilor" i care, cum s-a artat, i-a propus s substituie cutumelor existente, vagi i incerte, constituiile scrise - instrumente de protecie n faa absolutismului i uneori chiar a despotismului, dar i mijloace de educaie moral i politic, graie crora individul este ridicat la rangul de cetean. Totul se rezum la ceea ce avea s spun Th. Payne: "o constituie nu exist dect dac poate fi pus n buzunar." Pe fondul ecoului doctrinelor contractului social, constituia era privit ca un fel de "pact social", rennoit. Or, aceasta implica stabilirea clar, precis, solemn i sistematic a clauzelor contractului, astfel nct fiecare parte contractant s-i recunoasc drepturile i obligaiile. Cerina constituiilor scrise avea s devin o dogm, iar practica adoptrii lor s fie ireversibil desctuat37. La finele acestei prezentri dou concluzii se impun prin fora experienei istorice: a) Nu exist constituii cutumiare sau constituii scrise "pure", ele coexist i se completeaz, reciproc38; b) Constituia 36 M. Pr&ot, J. Boulouis, op. cit., nr. 111, p. 225. 37 ncepnd cu 1776 apar constituiile statelor Americii de Nord, state cldite n fostele colonii engleze, pn la consfinirea Confederaiei din 1781; apoi constituia federal american din 1787, constituiile franceze din 1791, 1793, anul III, anul Vili, anul XII, 1814, 1830, 1848, 1875, 1940, 1946, 1958 i toate celelalte pe care ele le-au inspirat. 38 Uneori, sistemul constituional al Regatului Unit (Anglia, ara Galilor, Scoia i Irlanda de Nord) este considerat ca fiind n ntregime cutumiar. n realitate, el nu este 268 scris este de preferat, ea desparte statele civilizate de cele necivilizate. 94. Constituii flexibile i constituii rigide. Aceast posibil clasificare a constituiilor privete numai constituiile scrise. 1. Sunt constituii flexibile sau suple acelea care cuprind reguli cu aceeai valoare din punct de vedere juridic ca i legile ordinare, putnd fi modificate conform procedurii legislative obinuite39. n situaia unei constituii flexibile40, existena legilor ordinare n-ar fi prin nimic justificat; de asemenea, nu i-ar afla justificare controlul constituionalitii legilor. 2. Sunt constituii rigide acelea care sunt susceptibile de revizuire printr-o procedur complex sau relativ complex, n orice caz diferit de cea urmat pentru adoptarea legilor organice sau ordinare. Pentru asigurarea rigiditii constituionale sunt folosite diverse procedee, ntre care41: a) Stabilirea unor condiii speciale de exercitare a iniiativei de revizuire a constituiei (bunoar, limitarea subiectelor care pot avea o asemenea iniiativ, controlul

de constituionalitate din oficiu asupra iniiativei de revizuire); b) Interdicia revizuirii constituiei de ctre adunrile legiuitoare obinuite sau, altfel spus, recunoaterea posibilitii de revizuire a constituiei numai n favoarea unei adunri constituante; c) Instituirea unei proceduri speciale de dezbatere i adoptare a iniiativei de un sistem predominant cutumiar, unele acte constituionale de deosebit importan i "vitalitate" au existat - i exist - din vremuri ndeprtate. Astfel, avem a consemna i sub titlul unor prime constituii scrise: Magna Charta Libertatum din 1215, Petition ofRights din 1628, Habeas corpus din 1679, Bill of Rights din 1689, Actul din 1700 privind regulile de succesiune la tron, Parliament Act din 1911, 1949, 1958. (Dar, ca sistem predominant cutumiar, el este i extrem de suplu. Parlamentul englez, ntr-o ar dintre cele mai conservatoare, avnd cea mai larg posibilitate de a nnoi, potrivit unei celebre butade: "el poate face orice, afar doar dintr-o femeie un brbat sau dintr-un brbat o femeie). Sistemul constituional american, avnd la baz o veritabil constituie, a ncorporat totui i cteva cutume (cu privire la mandatul preedintelui, alegerea lui printr-un grup de electori). Sistemul constituional francez ofer i el asemenea exemple (instituia preedintelui Consiliului pe timpul celei de-a IlI-a Republici, practica decretelor-legi, prerogativele efului de stat .a. A se vedea: B. Jeanneau, op. cit., p. 84). 39 T. Drganu, op. cit., p. 36. 40 Astfel de constituii sunt extrem de rare: (De exemplu, Constituia Noii Zeelande). 41 A se vedea: T. Drganu, op. cit., p. 38 i urm. 269 revizuire42; d) Necesitatea ratificrii revizuirii prin referendum43; e) Fixarea unor limite materiale pentru revizuire44. 95. Clasificarea constituiilor dup modul lor de stabilire. Dac se ine seama de modul n care au fost elaborate, istoricete constituiile adoptate n diferite ri pot fi grupate n patru categorii: carte concedate (1); parte (2); statute (3); convenii (4). 1. Carta concedat este, formal, o iniiativ a monarhului, dar, n realitate, un act impus acestuia, prin care el recunoate anumite drepturi fundamentale ceteneti i i autolimiteaz prerogativele prin constituirea unei adunri reprezentative, cu care urmeaz s realizeze funcia legislativ, precum i prin constituirea unei justiii independente45. 2. Pactul reprezint constituia rezultat din compromisul intervenit ntre monarh i adunarea reprezentativ46. Pactul este o form de stabilire a constituiei care realizeaz o mai fidel oglindire a 42 De exemplu, potrivit art. V al Constituiei S.U.A. din 1787, pentru revizuirea Constituiei, la cererea a dou treimi din legislaturile statelor federate, se ntrunete o convenie ndrituit s modifice Constituia, hotrrile acesteia trebuind s fie ulterior ratificate de cel puin trei ptrimi din conveniile celor 50 de state care aparin federaiei americane. 43 De exemplu, n Elveia, Suedia, Danemarca, Irlanda, Frana, Italia este prevzut un referendum constituional obligatoriu sau facultativ. 44 n acest sens, art. 112 al Constituiei norvegiene ni se pare puin enigmatic, revizuirea neputnd niciodat s contravin "principiilor" Constituiei - neartate de altfel - i "spiritului" ei. n unele ri, de exemplu Italia, alturi de limitele "exprese" -forma republican de guvernmnt - doctrina a aezat i cteva limite "implicite" (precum, principiile fundamentale, inviolabilitatea unor drepturi). In legtur cu instituirea unor limite pentru revizuirea constituiei, mai ales sub nrurirea art. 1 din titlul VII al Constituiei franceze din 1791, s-a considerat c, juridicete, ele nu au nici o valoare, imutabilitatea statuat de o putere constituant neputndu-se impune unei alte puteri constituante, care s-ar forma n viitor. (C. G. Rarincescu, Curs de drept constituional, Bucureti, 1940, p. 204 - 205; J. Lafferriere, Manuel de droit constitutionnel, Paris, 1947, p. 289. n sens contrar, a se vedea: P. Pactet, op. cit., p. 76. "Este de dorit - spunea P. Pactet - s se fac de ctre constituani o partajare ntre cele cteva chestiuni care le par eseniale i care nu pot fi repuse n cauz fa de o lovitur de for i celelalte, mult mai numeroase, care pot fi ntotdeauna modificate"). 45 De exemplu, Carta din 4 iunie 1814 a lui Ludovic al XVIU-lea, Constituia Piemontului i Sardiniei din 4 martie 1848, Constituia japonez din 11 februarie 1889. 46 Bunoar, Carta francez din 14 august 1830, Constituia Romniei din 1866 i cea din 1923. 270 intereselor forelor sociale progresiste dect carta concedat, monarhul i adunarea reprezentativ aprnd, cel puin n principiu, ca pri egale n acelai contract47. 3. Statutul este, formal, tot o cart concedat, votat ns pe cale plebiscitar48, adeseori ns plebiscitul fiind un simulacru de consultare a alegtorilor49. 4. Convenia este o constituie votat de o adunare reprezentativ, fr concursul unui alt organ i aleas anume n acest scop50. Aceast form de constituie corespunde acelei faze istorice n care puterea monarhic a fost anihilat sau a fost adoptat forma republican51.

Seciunea a 3-a LEGI CONSTITUIONALE, LEGI ORGANICE I LEGI ORDINARE Toate legile sunt emanaia puterii legiuitoare. Totui, avnd drept criterii obiectul lor, procedura de adoptare, modificare sau abrogare, precum i fora lor juridic, cteva distincii ntre ele sunt nu numai posibile, dar i necesare. 96. Legile constituionale se deosebesc de toate celelalte legi sub un ntreit aspect: a) Din punctul de vedere al obiectului lor, legile constituionale reglementeaz, n principal52, instituional izarea puterii i exercitarea ei. Altfel spus, ele cuprind regulile referitoare la tehnica guvernrii (determinarea autoritilor nvestite cu puterea 47 T. Drganu, op. cit., p. 57. 48 fle exemplu, Statutul albertin sau Constituia Italiei din 1848, Statutul dezvolttor al Cdfeeniei de la Paris din 2 mai 1864, Constituia Romniei din 27 februarie 1938. 49 T. Drganu, op. cit, p. 57. 50 De exemplu, constituiile franceze din 1791, 1793, 1848, 1946. 51 T. Drganu, op. cit., p. 58. 52 Uneori constituiile cuprind reglementri marginale, din afara "materiei constituionale". (De exemplu, constituia american cuprinde reglementri cu privire la recensmntul populaiei, organizarea de birouri i rute potale, dreptul autorilor i inventatorilor, interdicia funcionarilor publici de a dobndi titluri de noblee etc. Asemenea reglementri sunt ns reminiscene, ele nedezvoltnd o concepie cu privire la ceea ce trebuie s cuprind o constituie). 271 public i a modului lor de desemnare ori constituire, repartizarea i, implicit, delimitarea competenelor ntre aceste autoriti, stabilirea formelor i mecanismelor de adoptare a deciziilor). Sub acest prim aspect, constituia nu este doar "cadrul sau procedura impus guvernanilor", ci i "breviarul" problemelor ce fac obiectul guvernrii, modalitatea de specificare a "materiei" guvernrii. De asemenea, constituia sau legea constituional cuprinde reglementarea detaliat sau de principiu a drepturilor, libertilor i datoriilor fundamentale - exigen de prim ordin pentru exprimarea doctrinei politice i sociale, precum i a filosofiei pe care se sprijin . aezmntul politic i juridic fundamental. Celelalte legi, chiar reglementnd asemenea "materii", detaliaz doar prescripiile constituionale i se subordoneaz cu totul acestora; b) Din punct de vedere formal, legea constituional este, de regul, supus altor rigori de adoptare sau modificare dect legile ordinare. Ea urmeaz deci o procedur special, proprie. Este criteriul distinctiv cel mai palpabil, mai uor sesizabil; c) Din punctul de vedere al forei juridice, legea constituional este superioar tuturor celorlalte legi, ceea ce atrage stricta "aliniere" a ntregului edificiu normativ la ceea ce traseaz legea constituional. 97. Legile organice sunt o categorie intermediar ntre legile constituionale i cele ordinare. Ele nu completeaz constituia i, prin urmare, nu se articuleaz n sistemul acesteia. Dar nici nu sunt simple legi ordinare, ntruct ele au ca obiect de reglementare probleme privitoare la instituiile constituionale (de exemplu, sistemul -electoral, organizarea justiiei, statutul magistrailor etc). Pe de aM parte, adeseori, procedura lor de adoptare difer de cea a legilor constituionale. Rezumnd, se poate spune c legile organice au dou trsturi: a) Reglementeaz acele probleme ce sunt expres prevzute de constituie; b) De regul, urmeaz o procedur distinct de adoptare i modificare53. 53 De exemplu, n sistemul constituional francez, examinarea de ctre Consiliul i Constituional a legilor este facultativ, dar examinarea legilor organice este ' obligatorie. 272 % 98. Legile ordinare sunt toate celelalte legi adoptate de puterea legiuitoare, n baza prerogativelor sale deliberative obinuite i potrivit regulilor comune n materie. Seciunea a 4-a SUPREMAIA CONSTITUIEI 99. Temeiurile supremaiei. Poate fi considerat ca precept sacru i intangibil principiul c constituia este suprem n sistemul juridic al unui stat. Ea se afl n vrful piramidei tuturor actelor juridice. i nici n-ar fi posibil altfel: a) Ea legitimeaz puterea, convertind voinele individuale sau colective n voine de stat; b) Ea confer autoritate guvernanilor, ndreptindu-le deciziile i garantndu-le aplicarea; c) Ea determin funciile i atribuiile ce revin autoritilor publice; d) Consacrnd drepturile i datoriile fundamentale, diriguiete raporturile dintre ceteni, dintre ei i autoritile publice; e) Indic sensul sau scopul activitii statale, adic valorile politice, ideologice i morale sub semnul crora este

organizat i funcioneaz sistemul politic; f) Constituia reprezint temeiul fundamental i garania esenial a ordinei de drept; g) Ea este, n cele din urm, reperul decisiv pentru aprecierea validitii tuturor actelor i faptelor juridice; Sunt, toate acestea, elemente substaniale care converg spre una i aceeai concluzie: supremaia material a constituiei5*. Dar constituia este suprem i n sens formal. Procedura de adoptare a constituiei exteriorizeaz o for particular, specific i incesibil, care se ataeaz dispoziiilor ei. 100. Puterea constituional originar i puterea constituional derivat. Sintagma "putere constituional" desemneaz organul care, beneficiind de o autoritate special, este 54 ntr-un sens mai precis - aprecia G. Burdeau (op. cit., p. 75) - superioritatea material a constituiei rezult din faptul c ea este aceea care stabilete i organizeaz competenele. Acionnd contrar constituiei, se acioneaz fr titlu juridic. 273 singurul ndriduit s adopte constituia. Aceast putere se poate prezenta n dou moduri diferite: 7. Putere constituional originar, necondiionat, ntruct ea este chemat s realizeze un "edificiu constituional nou, s stabileasc o constituie nou". Aceasta este o form de manifestare a puterii constituante mai ales atunci cnd apare un stat nou55 sau cnd, dup perioade revolute, constituia n vigoare trebuie revoluionat56. Aa fiind, constituirea i manifestarea unei asemenea puteri implic rezolvarea unor probleme de o complexitate deosebit: prima - aceea de a ti cine este titularul puterii constituionale originare; a doua - ' aceea de a justifica legitimitatea operei sale constituionale. a) Puterea constituant originar este puterea celui care a creat statul sau a celui care a nfptuit revoluia, avnd ca obiectiv, ntre altele, i stabilirea unei noi ordini juridice. Puterea constituant originar este o putere primar, care se ataeaz poporului sau, uneori, individului sau grupului social care ncadreaz o nou idee de drept -ca expresie a unei noi concepii politice i filosofice. b) Legitimitatea operei constituionale fcut de o putere constituant originar, n afara deci a unei forme prestabilite, se sprijin cu totul pe nsui faptul istoric svrit (constituirea unui nou stat, nfptuirea unei revoluii care radicalizeaz ntregul ansamblu societal). Cu alte cuvinte, se transform un fapt istoric ntr-o ordine de drept cu totul nou, nu numai deosebit de cea veche, dar chiar opus acesteia. Revoluia, bunoar, nu este doar i simplamente o soluie de 55 De exemplu, n anii '60, statele dependente, franceze i engleze, dobndind independena, s-au aflat n situaia de a-i ntemeia un nou edificiu constituional. Statele nou aprute dup cel de-al doilea rzboi mondial - sperm ns s se poat spune: dup ultimul rzboi mondial - au trebuit, de asemenea, s-i dea o constituie. (Este, de exemplu, cazul Germaniei de Vest, care a adoptat Legea fundamental din 23 mai 1949). Exist ns i excepii. Astfel, Austria, n 1945, a preferat s-i repun n vigoare Constituia din 1 octombrie 1920, a crei aplicare a fost ntrerupt n 1936. Aadar, totul depinde de circumstanele istorice. 56 Un exemplu eclatant l reprezint faptul istoric din decembrie 1989 din Romnia. n chiar cursul desvririi lui, s-a repudiat aproape n ntregime Constituia din 21 august 1965 i s-au proclamat noi principii constituionale (separaia puterilor n stat, organizarea statului de drept, pluralismul politic, democraia i libertatea etc.) 274 '> continuitate, ci o oper social de reconstrucie, pe cu totul alte baze, inclusiv ct privete ordinea juridic a societii57; 2. Putere constituional derivat sau instituit, ntruct modul ei de organizare i funcionare sunt stabilite printr-o constituie anterioar. O astfel de putere nu va avea deci posibilitatea de a adopta o nou constituie, ci numai de a o revizui pe cea existent. Ea este deci o putere condiionat, prin reguli constituionale prestabilite, ct privete att organizarea ei, ct i prerogativele: puterea de a revizui. Depirea acestor prerogative constituie o "fraud la constituie", cci, n realitate, sub pretextul "revizuirii", unei puteri constituante originare i se substituie o putere constituant derivat. Seciunea a 5-a PROCEDEE DE ADOPTARE I DE REVIZUIRE A CONSTITUIILOR 101. Procedee de elaborare i de adoptare a constituiilor. Dei metodele ntrebuinate pentru a se ajunge la o nou constituie sunt diverse i muabile, totui, avnd drept criteriu doctrina politic ncorporat n constituie, pot fi considerate urmtoarele forme58: 1. Formele monocratice, atunci cnd organizarea constituional este expresia emanaiei de voin a unei singure persoane, monarh sau alt ef de stat. Poate fi vorba: a) De o monocraie sub forma unei monarhii legitime, care implic i dreptul monarhului de a organiza puterea printr-o constituie, dat, formal, la iniiativa sa59; b) De o monocraie sub forma unei dictaturi de fapt, rezultat dintr-o lovitur de stat sau chiar o micare revoluionar.

57 ncercrile de a gsi alte "surse morale ale constituiei", alte temeiuri de validitate juridic a operei constituionale sunt, cel mai adesea, simple artificii fr ansa de a dura. (De exemplu, dac n 1922 irlandezii, dndu-i o constituie, au acceptat la captul multor conflicte, s recunoasc prerogativele parlamentului britanic n ce privete validarea legii lor fundamentale, n 1937, cnd au adoptat o nou constituie, nu au mai acceptat sancionarea ei n Anglia). 58 A se vedea: G. Burdeau, op. cit., p. 82 i urm.; M. Prelot, J. Boulouis, op. cit., nr. 114 - 117, p. 227 - 230; B. Jeanneau, op. cit, p. 88 - 92. 59 De obicei i tradiional, aceste constituii sunt denumite "carte concedate" (de exemplu, cea francez a lui Ludovic al XVIII-lea din 4 iunie 1814 sau constituia 275 2. Formele democratice, adic formele de esen profund popular, precum: a) Convenia, nsemnnd constituirea unei reprezentane special aleas de popor pentru a face sau a repudia o constituie60; b) Constituirea poporului nsui n instan constituional suprem (Ecelesia61 sau Landsgemeinde) ceea ce, ns, n condiiile contemporane pare a fi aproape irealizabil, democraia direct fiind practic imposibil de nfptuit; c) Referendumul constituional sau democraia semi-direct, adic mbinarea deliberrii reprezentative cu o consultare popular de tipul referendumului, pentru validarea constituiei ~: 3. Formele mixte, rezultate din combinarea celor dou forme deja descrise: a) Monocraie - democraie, sistem practicat n regimurile politice caracterizate prin cezarism democratic, unde, graie unui plebiscit, constituia dictatorului sau a anturajului su, supus "adeziunii" unui "corp electoral sugestionat" i "strict controlat", vrea s par a fi emanaia de voin a ntregului popor. Plebiscitul nu este, n asemena condiii, dect o form specific de "alterare a referendumului": suveranitatea popular nu este activ, ea este pasiv; ea nu decide, ci accept; ea nu impune, ci i se impune63 .Plebiscitul constituant este modul normal de stabilire a constituiilor autoritare64; b) Monarhie - reprezentativitate, n sensul japonez din 11 februarie 1889) sau "statute" (de exemplu, cel al Piemontului i Sardiniei din 4 martie 1848). 60 Denumirea i instituia provin din America, unde constituiile pe care i le-au dat statele Uniunii, ncepnd cu anul 1776, i Constituia Statelor Unite au fost opera unor Convenii. n Frana, constituiile din 1791, 1848, 1845 au fost adoptate tot de asemenea "reprezentane", purtnd ns nu denumirea de "Convenii", ci acelea de "Adunri constituante". 61 Ecelesia semnific adunarea poporului ntr-o cetate greac antic, mai ales n Atena. Asemenea adunri au devenit acum o iluzie. 52 De exemplu, Constituia francez din 1946 a fcut obiectul a trei referendumuri: unul pregtitor, din 21 octombrie 1945, asupra caracterului constituant al adunrii alese n aceeai zi: referendumul negativ din 5 mai 1946 (o adevrat "surpriz constituional" fa de maniera adesea pletoric de confirmare a constituiilor prin consultare popular): referendumul pozitiv din 13 octombrie 1946. Actuala constituie francez din 1958 a fost aprobat prin referendumul din 24 septembrie 1958 i modificat prin referendumul din 28 octombrie 1962. 63 G. Burdeau, op. cit. p. 83 - 84. 64 De exemplu, Constituia Romniei din 27 februarie 1937 a fost adus la "cunotina poporului", spre "bun tiin i nvoire". 276 c legea fundamental exprim acordul formal care intervine ntre adunare i monarh, purtnd, tocmai de aceasta, denumirea de "contract" sau "pact"65. De regul, clauzele contractului sunt impuse monarhului. 102. Revizuirea constituiilor. Q constituie i afirm virtuile nu numai prin fora ei intrinsec de a dura, dar i prin disponibilitatea ei de a se remula pe relieful facticitii sociale, n continu micare. "Nimic nu e imuabil n via", spunea un doctrinar francez. Dar atunci nimic nu este imuabil nici n drept. O constituie este considerat rigid sau flexibil, potrivit cu posibilitile mai largi sau mai restrnse de revizuire a ei. Orict de suple ar fi formele de revizuire, ele nu pot fi totui att de lesnicioase nct s anuleze supremaia legii fundamentale fa de legea ordinar. Unele limite trebuie impuse "puterii de a revizui": 1. Limitarea n timp cu privire la obiect i n anumite circumstane: a) Se practic procedeul - considerat de unii doctrinari "prezumios" - de a interzice revizuirea constituiei o perioad de timp de la data adoptrii ei66 sau, pentru a se ajunge la acelai rezultat -"consolidarea constituiei" procedeul desfurrii lucrrilor de revizuire pe o perioad ndelungat67; b) Uneori, constituiile nsei precizeaz care anume "obiecte" ("materii" sau prevederi constituionale) nu pot fi supuse revizuirii68; c) Deschiderea sau continuitatea procedurii de revizuire este interzis pe durata unor mprejurri deosebite69. 65 De exemplu, Carta francez din 1830, Constituia Romniei din 1866 i cea din 1923. 66 Constituia S.U.A., la data adoptrii ei, a precizat c se pune la adpost de unele amendamente pn n anul 1808;

Constituia francez din 1791 a interzis orice propunere de revizuire a ei pe timpul primelor dou legislaturi etc. 67 Aa, de pild, aceeai constituie francez, din 1791, impunea ca voina de revizuire s fie rennoit n trei legislaturi consecutive, doar cea de-a patra legislatur devenind constituant. 68 Astfel, art. 139 al Constituiei italiene i art. 89 al Constituiei franceze interzic revizuirea avnd ca obiect forma republican de guvernmnt. 69 Art. 94 al Constituiei franceze din 1946 interzice angajarea sau urmarea procedurii de revizuire atunci cnd teritoriul metropolitan sau o parte din el este ocupat de fore 277 2Limite rezultnd din procedura nsi de revizuire: a) Iniiativa de revizuire aparine, de regul, unor subiecte expres i limitativ artate: poporului nsui, mpreun cu reprezentanii si70; adunrilor parlamentare71; guvernului i parlamentului, n condiiile regimurilor care promoveaz echilibrul ntre aceste puteri72; puterii executive, n special n regimurile autoritare; b) Ct privete organul ndreptit s dea urmare iniiativei, acesta poate fi puterea legiuitoare ordinar, cu o majoritate obinuit73, sau cu o majoritate special74; ori, conform teoriei actului contrar, o Convenie75; c) Organul ndreptit s decid asupra punctelor de revizuire poate fi parlamentul, reunit sau hotrnd separat n fiecare Camer, un congres al celor dou Camere, Convenia federal, urmata - n cazul statelor federative - de votul unui numr determinat de state76 etc. Uneori - i absolut ndreptit - poporul este chemat s ratifice revizuirea, prin referendum (de exemplu n Elveia, n Frana). strine (apropo de tragica experien de la Vichy, din 10 iulie 1940). n acelai sens, art. 89 al Constituiei din 1950. 70 Aceasta este soluia admis n statele federate americane; n Elveia, dac propunerea aparine la cel puin 100.000 ceteni; n Frana, potrivit art. 115 al Constituiei din 1793, n Italia, potrivit art. 71 al Constituiei din 1947, dac subscriu 500 000 alegtori. 71 Astfel au stabilit constituiile revoluionare franceze i astfel stabilete constituia american, dac amendamentele sunt cerute de cel puin dou treimi din membrii celor dou Camere. 72 n acest sens, constituiile franceze din 1875, 1946, 1958; de asemenea, n Belgia, Olanda etc. 73 De exemplu, reunirea celor dou Camere de la Versailles, sub cea de-a IlI-a Republic. 74 Astfel, potrivit art. 138 al Constituiei Italiei, legile de revizuire sunt adoptate de fiecare Camer, cu majoritatea absolut a membrilor, la cea de-a doua votare, care trebuie s urmeze primei deliberri la nu mai puin de 3 luni. 75 Dac dou treimi dintre statele membre consider necesar amendarea constituiei, Congresul american ntrunete o Convenie pentru a delibera. 76 n federaia american, amendamentele sunt valabile dac trei ptrimi dintre Conveniile fiecrui stat le nsuete ca atare. 278 \ Capitolul II SANCIUNEA SUPREMAIEI CONSTITUIEI Seciunea 1-a REPERE ALE JUSTIIEI CONSTITUIONALE 103. Justiia constituional i justiia de drept comun. Demersul avnd ca obiect reperarea instituiei i fenomenului de justiie constituional implic, mai nti, conotaia locuiunii i, apoi, identificarea trsturilor justiiei constituionale. 1. Terminologie: "justiia constituional". Aceast sintagm - dificil de spus cnd a aprut - este susceptibil de mai multe nelesuri, unele comune i uor comprehensibile, altele specifice i, din aceast cauz, solicit un limbaj tehnic, de specialitate. S-ar putea spune, bunoar, c "justiia constituional" este acea form de justiie77 care se nfptuiete pe baza i n cadrul constituiei. Greu ns de delimitat astfel termenul de "justiie constituional" de celelalte forme de justiie care, de asemenea, mai nti sau poate n cele din urm, se nfptuiesc tot pe baza i n cadrul constituiei. Locuiunea "justiie constituional" reclam, deci, un sens propriu, distinctiv. Sub semnul unei semnificaii de specialitate, ea desemneaz "ansamblul instituiilor i al tehnicilor prin mijlocirea crora este asigurat, fr restricii, supremaia constituiei"78. Astfel definindu-se "justiia constituional" sunt cumulate cteva dintre componentele ei complementare: a) Justiia constituional - ca de altfel, n general, justiia - se realizeaz prin intermediul unui organ nzestrat - folosind expresia unor proceduriti clasici - cu o "parte de justiie"79. Este evocat, astfel, aspectul instituional; b) Justiia constituional se realizeaz prin anumite mijloace sau n anumite forme, care, dei prezint unele trsturi comune cu mijloacele sau 77 Termenul justiie este el nsui susceptibil de mai multe semnificaii ("dreptate", "sistem de organe", "activitate desfurat de aceste organe"). 78Dictionnaire constitutionnel, sous la direction de Olivier Duhamel et Yves Meny, P.U.F., 1992, p. 556. 79 E. Glasson, A.Tissier, R. Morel, Trit theorique et pratique d'organisation judciaire, de competence et de procedure civile, 3eme ed., 1.1, 1925, nr. 8, p. 19.

279 formele altor genuri de justiie ori mprumut tehnicile acestora, au totui elemente specifice i exclusive. Este evocat, astfel, aspectul procedural; c) Scopul justiiei constituionale - care determin de fapt modul de organizare a instanei chemat s o nfptuiasc i procedura de activitate a acesteia - este, n cele din urm, asigurarea supremaiei constituiei, sancionarea ei ca factor structurant n sistemul normativ juridic naional, "sacralizarea" ei la vrful piramidei ordinii juridice interne. Definirea n modul artat a justiiei constituionale, graie unor proeminente personaliti, de ieri i de azi, ne ngduim s credem c, totui, nu face de prisos orice posibile obiecii, ntre care: a) Termenul "justiie", dac nu este el nsui nuanat, conduce inevitabil la acela de "jurisdicie". Or, n cadrul justiiei constituionale, chiar dac admitem ideea de "litigiu constituional", uneori nu se "rostete dreptul" (iuris dictio); b) Discutabil pare i precizarea n sensul creia justiia constituional asigur "fr restricii" supremaia constituiei. Restricii apar adesea n legtur cu domeniul n care poate interveni justiia constituional, n condiiile unei competene punctuale i limitative; restricii apar i n legtur cu procedura de nfptuire a justiiei constituionale; restricii evoc, uneori, i eficacitatea limitat a deciziilor jurisdiciei constituionale; c) Determinarea scopului justiiei constituionale, prin postularea sanciunii supremaiei constituiei - chiar dac ar fi vorba astfel att de supremaia material sau n coninut, ct i de supremaia formal sau procedural -, ni se pare insuficient, prea ngust n raport cu funciile justiiei constituionale, mult mai numeroase i mai diverse; d) Ideea nsi de "justiie constituional" poate inculca unele concluzii - ori consecine - surprinztoare, mai ales sub aspectul locului i rolului acestei justiii n raport cu celelalte "autoriti" sau "puteri" din stat80. 80 Sugestive n acest sens pot fi considerate discuiile din Frana cu privire la denumirea actualului Consiliu Constituional. De ce nu Comitet sau Curte ori Tribunal constituional? Denumirea de "Comitet" ar fi sugerat subordonarea acestuia, asemenea unei comisii. Denumirea de "Curte" sau de "Tribunal" ar fi putut lsa impresia c Parlamentul se afl sub controlul judectorilor. S-a preferat deci denumirea "Consiliul Constituional", tocmai n considerarea "ambiguitii" acesteia. (Pe larg asupra instituiei, a se vedea: P. Avril, J. Gicquel, Le conseil Constitutionnel, 3e ed., Montchrestien, 1995.) 280 n sensul recunoscut ns astzi, termenul "justiie constituional apare n opera lui H. Kelsen i n cea a lui Ch. Eisenmann, pentru primul ea nsemnnd "garania jurisdicional a constituiei"81, iar pentru cel de-al doilea "acea form de justiie sau mai exact de jurisdicie care privete legile constituionale", fr de care constituia nu e dect "un program politic, obligatoriu numai moralmente"82. Eisenmann distinge ns "justiia constituional" de "jurisdicia constituional", sensul juridic al "justiiei constituionale" fiind astfel, n ultim analiz, "garantarea repartizrii prerogativelor ntre legislaia ordinar i legislaia constituional", iar cel al "jurisdiciei constituionale", acela de organ prin care se realizeaz "justiia constituional". S-a preferat ns s se vorbeasc - i expresia pare ncetenit - de "controlul constituionalitii legilor". Expresia, dei sugestiv i sub un anumit aspect imanent, nu este, totui, adecvat, ntruct controlul constituionalitii legilor reprezint doar una dintre tehnicile puse la dispoziia justiiei constituionale. Atribuiile ce revin justiiei constituionale confirm, credem, aceast observaie corectiv. Acestea, potrivit unei opinii de sintez83, par a fi: a) Asigurarea autenticitii manifestrilor de voin ale poporului suveran; b) Respectarea pe vertical i pe orizontal a competenelor conferite prin constituie diferitelor autoriti publice; c) Protecia drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor; d) Soluionarea unora dintre problemele contencioase date prin constituie n competena justiiei constituionale. 2. Trsturi ale justiiei constituionale. Identificarea trsturilor justiiei constituionale sau, n sens restrns, ale controlului de constituionalitate, constituie un demers util i necesar nu numai pentru a releva particularitile acestei forme de justiie, nfptuit printr-un organ special i specializat, dar i pentru a realiza, astfel, delimitarea acestui organ de altele care, de asemenea, n mai mare sau n mai mic msur, nfptuiesc un control de constituionalitate. ntr-adevr, atunci cnd controlul de 81 H. Kelsen, La garanie juridictionnelle de la Constitution, n "Revue de droit publique", 1928, p. 197 i urm. 82 Ch. Eisenmann, La justice constitutionnelle de Ia Haute Cour Constitutionnelle d'Autriche, Paris, 1928, reed., PUAM et Economica, 1986. 83Dictionnaire constitutionnel, cit. supra., p. 557- 558. 281 constituionalitate se realizeaz "concentrat", atunci, deci, cnd o singur instituie are monopolul acestui control, aceast instituie poate fi o Curte sau un Tribunal Constituional84 ori, dimpotriv, instana suprem din sistemul organelor judectoreti85 - o Curte Suprem de Justiie86. Denumirea de "Curte Suprem" nu poate fi ns ntrebuinat, n acest caz, ca sinonim la aceea de "Curte Constituional". Cum s-a spus, poate uor maliios, ntrebuinnd expresia de "curte suprem constituional", mutatis mutandis i la fel de

surprinztor s-ar putea vorbi i despre "regim parlamentar prezidenial"87. Procednd, deci, la identificarea trsturilor justiiei constituionale, avem n vedere numai acea form de control al constituionalitii - ca una dintre componentele justiiei constituionale i poate cea mai important - care se integreaz "modelului curilor constituionale", "modelului european" sau, cum mai este el numit, dup sorginte88 i autor89, "modelul austro-kelsenian"90. 84 De exemplu, n Austria, Italia, Germania, Frana, Spania, Romnia, Bulgaria, Ungaria, Polonia etc. 85 n sistemele juridice care cunosc o dualitate sau o pluralitate de ordini jurisdicionale, nu exist, cu adevrat, o "Curte Suprem", ci numai acolo unde, precum n S.U.A., ordinea jurisdicional este unic. 8frDe exemplu, n S.U.A., Canada, Japonia. 87 L. Favoreau, n Dictionnaire constitutionnel, cit. supra, p. 256. Asupra distinciei dintre "curi constituionale" i "curi supreme", a se vedea i F. Rubio Llorente, A comparative suvery, n Lawin in the making, ed. Pizzorusso, New York, Springer Verlag, 1988, p. 171. 88 Istoricete se consider c acest sistem de control al constituionalitii a aprut n Austria, n 1920, odat cu nalta Curte Constituional din aceast ar. Nu trebuie ns s omitem faptul c, n 1918, Cehoslovacia a instituit prima Curte Constituional din Europa. (A se vedea, mai pe larg, asupra sistemului de atunci i de acum: Otto Pfersmann, La loi constitutionnel nr. 91 du 27 ftvrier 1991 concernant la Cour Constitutionnelle de Ia Rpublique fderale tcheque et slovaque, n "Revue franaise de droit constitutionnel", 1992, nr. 9, p. 161 i urm.). 89 Prin concepia i prin contribuia sa decisiv la elaborarea proiectului constituiei austriece din 1920, Hans Kelsen este considerat inspiratorul noului tip de justiie constituional, diferit de modelul american de control judectoresc al constituionalitii legilor. 90Asupra unora dintre aceste trsturi, a se vedea: L. Favoreau, Les Cours Constitutionnelles, n colecia "Que sais-je?", PUF, Paris, 1986, p. 16 - 24; Idem, Le 282 A. Justiia constituional este ncredinat unei Curi sau unui Tribuna] Constituional91, independent - cum accentua Kelsen - de toate celelalte autoriti etatice92. B. Condiia acestei independene este existena unui "statut constituional"93 al organului care nfptuiete justiia constituional, definind organizarea, funciile i atribuiile acestuia. Deriv de aici nc cteva condiii: a) nscrierea dispoziiilor cu privire la justiia constituional n nsi constituia statului94; b) Autonomia statutar administrativ i financiar95; c) Independena judectorilor i inamovibilitatea lor96; d) Stabilirea unui regim disciplinar propriu pentru judectorii aparinnd organului de justiie constituional97; e) Verificarea propriei competene prin decizii definitive i obligatorii98; f) Preeminena deciziilor justiiei constituionale fa de orice alte modele europeen de la cour constitutionnelle, raport la "Les journees constitutionnelles francoroumaines", 27 - 28, octobre, 1993. 91 Puine sunt excepiile sub aspectul denumirii organului care nfptuiete justiia constituional (Curte de Arbitraj n Belgia, Consiliu Constituional n Frana). 92 Bunoar, n Constituia Romniei, organizarea, funcionarea i atribuiile Curii Constituionale fac obiectul unui titlu distinct. Expres ns, art. 2, alin. 2 din Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale precizeaz c aceasta "este independent fa de orice autoritate public". (Legea nr. 47 din 18 mai 1992, n "Monitorul Oficial" al Romniei, nr. 101 din 22 mai 1992). 93 Semnificativ este i faptul c, potrivit art. 140, alin. 4 din Constituia Romniei, legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale este o "lege organic", o lege, deci, care are ca obiect de reglementare "materii constituionale". 94 Art. 140 - 145 din Constituia Romniei. 95 Curtea Constituional din Romnia are un buget propriu, aprobat cu votul majoritii judectorilor Curii, care face parte integrant din bugetul de stat. El se transmite Guvernului "pentru a fi verificat i inclus n bugetul de stat" (art. 50 din Legea nr. 47/1992). Curtea Constituional are un regulament propriu de organizare i funcionare. (Regulamentul a fost publicat n "Monitorul Oficial" al Romniei, nr. 190 din 7 august 1992). 96 Art. 143 din Constituie i art. 4, alin. 1 din Legea nr. 47/1992. 97 Art. 42 - 50 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale. 98 "Curtea Constituional este singura n drept s hotrasc asupra competenei sale, potrivit art. 144 din Constituie"; "Curtea Constituional nu poate fi contestat de nici o autoritate public" (art. 3 din Legea nr. 47/1992). 283 decizii jurisdicionale"; g) Incompatibilitatea judectorului constituional cu orice alt funcie public sau privat100. Sintetiznd i n concluzie, "orice instituie a crei existen, funcionare sau atribuii risc s fie pus n cauz de

legislativ sau de guvern, nu poate fi considerat Curte Constituional, nici de altfel i la modul general ca o jurisdicie constituional"101. C. Justiia constituional este o justiie exclusiv i concentrat, ea avnd monopolul contenciosului constituional. Altfel spus, instanelor de drept comun nu li se pot recunoate prerogative n domeniul contenciosului constituional i, cu att mai mult, ele nici nu i le pot aroga. D. Justiia constituional nu este numai o form special de jurisdicie, dar i un organ constituional102, avnd ca misiune meninerea echilibrului constituional. E. Judectorii aparinnd justiiei constituionale sunt desemnai de ctre autoritile politice, din rndul unor persoane care nu au calitatea de magistrai10 i pe baza altor criterii dect cele urmate la recrutarea, numirea i promovarea magistrailor de carier104. Acest mod de desemnare a judectorului constituional - de ctre autoritile politice - "departe de a fi o ar, este, dimpotriv, o calitate"105, implicnd cel puin urmtoarele consecine: a) Libertatea de alegere ntre cei care pot dobndi calitatea de judector constituional; b) Apropierea sistemului european de civil law de cel "Deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii - precizeaz art. 145, alin. 2 din Constituie. Decizia definitiv asupra unei excepii de neconstituionalitate - spune art. 26, alin. 5 din Legea nr. 47/1992 - este obligatorie. 100 Art. 142 din Constituie i art. 38, alin. 2 din Legea nr. 47/1992. Singura excepie admis privete funciile didactice din nvmntul juridic superior. 101 L. Favoreau, op. cit., p. 17. 102Dictionnaire constitutionnel, cit. supra, p. 225. 103 Pentru o privire comparativ asupra regulilor de organizare a jurisdiciilor constituionale, a se vedea Anexa A. 104 De exemplu, n sistemul nostru, potrivit art. 141 din Constituie, judectorii Curii Constituionale trebuie s aib pregtire juridic superioar, nalt competen profesional i o vechime de cel puin 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic superior. Altele sunt, ns, criteriile pentru numirea n funcie a magistrailor. (A se vedea titlul V al Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, n "Monitorul Oficial" al Romniei, nr. 197 din 13 august 1992). 105 L. Favoreau, op. cit., p. 19. 284 american de common lawm; c) Acest tip de desemnare consolideaz legitimitatea judectorului constituional; d) nnoirea periodic a unora dintre membrii instanei de jurisdicie constituional permite adaptarea structurii acesteia, corespunztor cu transformrile intervenite n interiorul autoritilor politice. Un sistem elastic nu numai de adaptare, dar i de aplatizare a eventualelor tensiuni politice, cci, cum avea s remarce maestrul de la Viena, "dect influena ocult i n consecin incontrolabil a partidelor politice, este preferabil acceptarea participrii legitime la formarea Tribunalului constituional"107. F. Justiia constituional este o veritabil jurisdicie. Dou precizri sunt ns necesare: a) Ea este o jurisdicie special, comportnd particulariti fa de celelalte forme de jurisdicie108; b) Nu toate atribuiile ce aparin judectorului constituional se realizeaz n cadrul unor proceduri jurisdicionale109. H. Justiia constituional se afl situat n afara aparatului jurisdicional alctuit de organele de jurisdicie comune, obinuite. Aa fiind, ea este, deci, o "putere independent", o putere care nu se afl la vrful unui edificiu jurisdicional110. Aceasta este diferena fundamental ntre o Curte Suprem i o Curte Constituional--prima, cum sugereaz i denumirea ei, n mod necesar este plasat la vrful unei piramide jurisdicionale111. Totui, ntre Curtea Constituional i Curtea Suprem sau celelalte instane, de regul112, 106M. Cappelletti, n Cours constitutionnelles europeennes et droits fondamentaux (Actes du IIeme Colloque d'Aixen Provence), sous la direction de L. Favoreu, Economica, Presses Universitaires d'Aix-MArseille, 1982, p. 478. 107 H. Kelsen, op. cit., p. 227. nnoirea total - precizau P. Avril i J. Gicquel (op. cit., p. 74) - ar fi de natur s provoace o ruptur n metod i n concepie. 108 Vom reveni asupra acestor particulariti n partea final a acestei lucrri. 109Ni se pare, deci, discutabil includerea n cadrul "procedurii jurisdicionale" (seciunea a 2-a din Legea nr. 47/1992) a unor atribuii - i acte emise n ndeplinirea lor - precum avizarea suspendrii din funcie a Preedintelui Romniei, constatarea mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei. n asemenea situaii, Curtea Constituional nu "rostete dreptul", iar actul emis nu are autoritatea lucrului judecat. 110 V. Crisafulli, Le systeme de controie de la constitutionnalite des lois en Italie, n "Revue de droit public", 1968, p. 130. 111 L. Favoreau, op. cit., p. 23. 112 Exceptnd sistemul francez, care, numai n mod excepional, n materie electoral, comport unele legturi ntre judectorul obinuit i judectorul constituional. 285

exist unele legturi. Aadar, dei organic cele dou forme de jurisdicie sunt total independente, funcional ele interfereaz. I. Justiia constituional este o form de jurisdicie cu reguli procedurale proprii. Prin natura "litigiului constituional" i a autoritilor chemate s-1 rezolve, procedura justiiei constituionale are, n mod necesar, unele particulariti. Seciunea a 2-a DINAMICA "MODELULUI EUROPEAN" DE JUSTIIE CONSTITUIONAL 104. Eecul ncercrii de a "grefa modelul american". Este sau nu este necesar un control al constituionalitii legilor? i dac el este necesar,' care anume autoritate urmeaz s-1 nfptuiasc? Argumentarea absenei controlului constituionalitii legilor s-a ncercat a se face prin evocarea ctorva considerente de ordin politic i juridic: a) Ideea unei ierarhii a regulilor juridice cuprinde sau inculc i ideea unei ierarhii a organelor care emit aceste norme, ceea ce contravine principiului separaiei puterilor n stat, a crui substan - n forma sa funciar - este tocmai echilibrul puterilor sau chiar egalitatea lor; b) Legea este expresia voinei generale, voina general este o putere incontrolabil; c) ntruct parlamentul este o reprezentan naional colectiv, rspunznd exclusiv n faa poporului, nici un alt organ nu poate avea un titlu legitim pentru a infirma voina acestei reprezentane; d) n procedura adoptrii legilor, parlamentul nsui realizeaz implicit i controlul conformitii lor cu condiia, iar acest control - prealabil i preventiv - face de prisos un acelai control, realizat de ctre o alt autoritate, sau un eventual control posterior i sancionator asupra legilor deja adoptate; e) "Spiritul civic al legiuitorului" i loialitatea lui nu pot fi puse la ndoial i, eventual, sancionate dect de cel care 1-a mandat s legifereze; altminteri, el ar depinde de organe care n-au primit un asemenea mandat, iar limitele responsabilitii iui ar trece dincolo de cele fixate de mandantul suveran; f) n fine, o ntrebare retoric i poate orgolioas: cine s-ar putea considera mai competent dect nsui organul legiuitor s decid ce este sau nu este constituional? 286 Abstracie fcnd de unele sofisme - egalitatea puterilor, infailibilitatea legii, infailibilitatea organului legiuitor, exprimarea de ctre el a voinei naiunii - n spaiul, ca s zicem aa, al "realitii vieii juridice", axiomele oferite nu sunt deplin confirmate: a) Legiuitorul este - i el - "supus greelii", mai ales c, prin compoziia lui eterogen accentuat sau, folosind un eufemism, chiar "ngroat" prin mecanismul reprezentrii proporionale prin scrutin de list, nu exceleaz prin profesionalism; b) Reprezentarea naiunii de ctre parlamentar este un mit. "Oricine tie astzi c el exprim mai mult voina partidului su dect a naiunii, c sindicatele, asociaiile, grupurile de presiune sunt reprezentani adesea mai influeni i mai eficace dect parlamentarii, c disciplina majoritii sterilizeaz deliberarea legislativ, c presa ndeplinete mai bine unele funcii rezervate cndva reprezentanilor"113; c) Constituia nsi este - i ea - interpretabil, ca orice alt lege. Lacunele i ambiguitile ei, n msura n care acestea exist, favorizeaz fenomenul i practica inconstituionalitii; d) Avantajele politice ce ar decurge din faptul inexistenei unui astfel de control nu pot compensa dezavantajele juridice pe care acelai fapt le-ar implica; e) Inexistena controlului constituionalitii legilor nu numai c las loc liberului arbitru parlamentar, dar este i de natur s provoace instabilitate juridic i confuzii de fapt; f) Nu exist nici o raiune pentru a trata normele cuprinse n legi altfel dect celelalte norme, care, este unanim admis, trebuie s se conformeze ierarhic; g) Rezervnd exclusiv parlamentului dreptul de a aprecia constituionalitatea legilor, se ajunge la "confuziunea judectorului cu partea", ceea ce nseamn excluderea ab initio a nsi noiunii de control; h) Parafraznd n marginea faimoasei ntrebri a lui Iuvenal - quid custodes custodiei -, omul se poate ntreba: cine m apr de parlament?; i) Dac admitem - i trebuie s admitem - c legea fundamental este o "lege la ptrat", c ea este factorul structurant al ntregului sistem juridic normativ, c ea este "carta drepturilor omului" i "cartea tehnic a sistemului 113 D. Rousseau, Droit contentieux constitutionnel, Montchrestien, Paris, 1990, p. 372. 287 politic", ce-ar mai rmne din toate acestea n lipsa sanciunii supremaiei constituiei?114 Silogismul disjunctiv construit cndva115 de John Marshall, eminentul preedinte al Curii Supreme a Statelor Unite, pare a fi unanim recunoscut ca fiind cea dinti demonstraie logic impecabil asupra necesitii controlului constituionalitii legilor: a) Sau constituia este o lege superioar i suveran, imposibil de schimbat i, n consecin, un act legislativ contrar constituiei nu este o lege; b) Sau constituia este o lege ca oricare alta116 - la discreia legiuitorului - i, n consecin, este absurd s i se atribuie fora de a limita o putere nelimitat prin natura ei. Urmare acestui silogism, pe cale pretorian117, controlul judectoresc al constituionalitii legilor a fost instituit n S.U.A. i, dup "modelul american", n alte cteva state118. Controlul judectoresc poate funciona n dou forme: a) Concentrat, atunci cnd competena n materie de constituionalitate aparine numai instanei supreme; b) Difuz, atunci cnd competena revine tuturor instanelor judectoreti, indiferent de gradul lor119.

114 Sub titlul semnificativ "guvernmnt al Constituiei", P. Avril i J. Gicquel arrau: "Constituia e aceeai pentru toi. Acelai corp de principii i de reguli cu valoare constituional se impune fiecruia, fie el legislator, guvern, judector sau simplu cetean". (Op. cit., p. 105.) 115 n cazul constituiilor "suple", "flexibile", posibil de modificat prin proceduri comune legilor ordinare, problema constituionalitii legilor nu mai prezint interes. Ea este o problem inutil, sub aspect teoretic i practic. (Bunoar, n Noua Zeeland). 116 Tot pe o asemenea cale s-a instaurat controlul judectoresc de constituionalitate n Romnia, nainte de adoptarea Constituiei din 1923. (Este vorba de "afacerea tramvaielor comunei Bucureti" - Trib. Ilfov, sec. 2, jurnalul nr. 119 din 2 februarie 1912; nalta Curte de Casaie, sec. I, dec. nr. 261/1912). 117 Australia, Mexic, Argentina, Venezuela, Canada, Japonia, Elveia, Monaco, Danemarca, Irlanda, Norvegia, Suedia, Grecia. (n trei ri europene nu exist nici un sistem de justiie constituional: Marea Britanie, Olanda i Luxemburg). A se vedea i tabloul 45 din Les parlements dans le monde, 2eme 6d., voi. II, Bruylant, Bruxelles, 1986, p. 1527 - 1542. 118 De exemplu, n Australia, Mexic, Elveia, n Romnia pe baza art. 103 al Constituiei din 1923. 119 Acest sistem "judicial review", neprevzut n Constituia american din 1787, s-a instaurat n aceast ar, dup celebra decizie din 1808 a Curii Supreme de Justiie, i el s-a rspndit n toate rile anglo-saxone, cu excepia notabil a Marii Britanii. (Inexistena unei justiii constituionale n Anglia a fost considerat un paradox, 288 I Primul sistem confer o mai mare autoritate, iar deciziile adoptate produc, de regul, efecte erga omnes. Al doilea sistem se limiteaz la un litigiu, prezent, actual, iar deciziile adoptate n cadrul su se bucur numai de o autoritate relativ, producnd efecte inter partes, care, cel mult, pot fi extinse pe calea precedentului judiciar. n cadrul primului sistem, forma de declanare a controlului rmne procedeul ofensiv al aciunii; n cel de-al doilea, formele sunt mai variate (excepia de neconstituionalitate, injonciunea, judecata declaratorie etc.)120' Controlul judectoresc de constituionalitate prezint avantaje, dar i dezavantaje. Intre avantajele acestui sistem de control s-ar putea nscrie i urmtoarele: a) Problema conformitii unei legi cu constituia este o problem prin excelen sau predominant "juridic" - aceea de a stabili dac organul .legiuitor, exercitndu-i prerogativele sale legislative, a acionat sau nu n limitele constituiei - aa nct, relund o expresie, controlul judectoresc este "mai conform cu natura lucrurilor"; b) Magistraii, prin profesionalismul i statutul lor, sunt -sau ar trebui s fie - cu deplintate competeni s examineze "diferendul" creat ntre o lege ordinar i legea constituional; c) Procedura jurisdicional, chiar dac s-ar abate de la regulile dreptului comun, confer ea nsi garanii suficiente pentru soluii echitabile (independena judectorilor i, deci, imparialitatea lor, contradictorialitatea, obligaia motivrii soluiei etc); d) ntruct controlul de constituionalitate nfptuit de organele judiciare nu duce la anularea legilor, ci are efect numai inter partes, reglementrile care recurg la acest sistem apar mai uor conciliabile cu principiul tradiional al separaiei puterilor n stat, dect cele care instituie curi constituionale speciale, nzestrate cu dreptul de a constata dac legile sunt sau nu contrare constituiei121. opinndu-se pentru transformarea Camerei Lorzilor ntr-o Curte Constituional. n acest sens, a se vedea: V. Bouvier, L'avenir de la Chambre des Lords, JDCI, 1983, nr. 5, p. 551). 120 Pentru descrierea sumar a acestor tehnici de control, a se vedea: I. Deleanu, Sancionarea supremaiei constituiei, n "Dreptul", 1991, nr. 7 - 8, p. 24; Idem, Drept constituional i instituii publice, voi. I, Bucureti, p. 153. 121T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, voi. I, Universitatea Ecologic "Dimitrie Cantemir", Trgu Mure, 1993, p. 253. Autorul mai adaug: 289 Dezavantajele acestui sistem credem c anuleaz avantajele lui: a) Conflictul dintre lege i constituie nu este simplamente un "diferend juridic", ci un "litigiu constituional", care, tocmai prin "natura lucrurilor", nu poate aparine spre rezolvare judectorului ordinar, ci judectorului constituional; b) Profesionalismul magistratului - mai ales n condiiile controlului difuz - rmne nc, dac nu o himer, atunci un deziderat greu de ridicat la cota specializrii judectorului constituional; c) Procedura jurisdicional obinuit nu este compatibil, n multe privine, cu specificul unui "litigiu constituional", iar principii precum independena, contradictorialitatea etc, nu sunt apanajul judectorului ordinar; d) Limitarea efectelor inter partes i nesancionarea legii sunt de natur s bulverseze ordinea juridic i s afecteze grav credina n certitudinea raporturilor juridice. Principiul "tradiional" al separaiei puterilor n stat poate fi conservat prin procedura complementar a reexaminrii legii considerat ca neconstituional12 , iar nu -paradoxal sau poate chiar bizar - prin lsarea n vigoare a unei legi neconstituionale123; e) Foarte adesea, judectorii sunt obligai sau tentai s "alunece" de la aprecierea juridic a operei legislative la

aprecierea ei politic; f) Controlul judectoresc poate deveni un instrument al puterii executive pentru "reglarea" unor diferende existente ntre aceasta i puterea legiuitoare sau - de ce nu? - un instrument al puterii judectoreti n raporturile ei, uneori tensionate, cu celelalte puteri; g) Principiul independenei i cel al inamovibilitii pot fi nu numai garanii ale imparialitii justiiei, dar "Curile speciale constituionale nu ofer tot attea garanii de independen n rezolvarea litigiilor de neconstituionalitate a legilor ca o putere judectoreasc bine consolidat i contient de rolul ei n stat, beneficiar a unui stil de munc i a unei discipline de gndire dobndit printr-o nentrerupt experien n rezolvarea litigiilor juridice". (Ibidem, p. 254). 122 O asemenea procedur, mai rar ntlnit, exist n Portugalia, Polonia, Romnia. Thailanda, Rwanda. 123 Ni s-a prut cel puin surprinztor ca, dup accentuarea "binefacerilor" efectelor inter partes ale controlului judectoresc de constituionalitate, "mai uor conciliabile cu principiul tradiional al separaiei puterilor", procedura complementar a reexaminrii de ctre parlament a legii considerat neconstituional s fie expediat, printr-o formulare regretabil necontrolat, ca "renviere a sistemului consacrat de constituia ceauist". (T. Drganu, op. cit., p.256; Idem. Introducere n teoria i practica statului de drept, Ed. "Dacia", Cluj-Napoca, 1992, p. 127). i premise ale alunecrii ei spre un "guvernmnt al judectorilor"; h) Organele judectoreti devin, vrnd-nevrnd, o ramur a puterii legislative, sau - ceea ce este i mai grav - o veritabil "putere de guvernare", o autoritate deasupra celorlalte; j) Decizia judectoreasc, chiar greit fiind, odat intrat n puterea lucrului judecat, nu poate fi retractat, ntreinnd astfel o confuzie juridic i de fapt. Dar nu numai asemenea posibile sau reale dezavantaje au determinat, n cele din urm, cum se va constata, respingerea ncercrii de "gref a modelului american"124. Motivele sunt mult mai largi i mult mai complexe125: raiuni istorice (1), raiuni teoretice (2) i raiuni instituionale i politice (3). 1. Considerentele istorice n favoarea instituirii unui control al constituionalitii legilor, printr-un organ special i specializat, sunt diferite, prin natura i intensitatrea lor; a) "Teribila lecie" a regimurilor naziste i fasciste i, mai n zilele noastre, ale celor comuniste, care, n pofida existenei unui control al constituionalitii legilor, s-au instaurat i vreme ndelungat au acionat paroxistic126; b) Persistena ideii unei curi sau a unui tribunal constituional dup o experien istoric efemer127. 2. ntre raiunile teoretice s-ar putea nscrie i urmtoarele: a) Sacralizarea legii - ca expresie a voinei generale. Pe continentul american, constituia a fost sacralizat, pe cel european, ncepnd cu Revoluia de la 1789, legea a fost identificat cu dreptul i ea a fost 124 ncercri au existat. n Frana, tentativa a aparinut mai ales lui E. Lambert, prin lucrarea sa Le gouvernement des juges et la lutte contre la legislation sociale aux Etats-Units, Paris, 1921; n Germania, sub regimul Constituiei de la Weimar; n Italia, dup cel din urm rzboi mondial i nainte de organizarea Cur{ii Constituionale. 125 A se vedea: L. Favoreau, Europe Occidentale, raport, n voi. Le controle jurisdictionnel des lois. L6gitimite, effectivite et developpements recents (Actes du Colloqure de l'Association Internationale des Sciences Juridiques, Uppsala, 26 - 28 juin 1984), publie par L. Favoreau et J. A. Jolowicz, Economica, Presses Universitaires d'Aix-Marseille, 1986. 126 Aceasta poate fi una dintre explicaiile crerii curilor sau tribunalelor constituionale n Germania, Italia, Portugalia, Spania, Romnia, Polonia, Ungaria, Bulgaria etc. "O reacie contra trecutului tvagic ale acestor ri - cum spunea D. Rousseau (op. cit, p. 53) - i garanie a unui viitor democratic". 127 Aceast idee a fost avansat n 1848 i realizat n 1867 n Austria; n Frana sub forma "juriului constituional", imaginat de Sieyes; n Spania sub forma Tribunalului garaniilor constituionale al celei de-a Ii-a Republici. 291 considerat infailibil128. n aceste condiii, orice atingere adus legii, chiar sub motiv de neconstituionalitate - nu putea fi calificat dect ca ilegitim, i, n cele din urm, nedemocratic. Pe scurt, controlul judectoresc al constituionalitii legilor era considerat ilegitim ntr-un stat democratic n care "domnia dreptului" nseamn "domnia legii"; b) Insuficienta rigiditate a constituiilor poate fi o alt explicaie. Cu alte cuvinte, nu numai c, uneori, legiuitorul ordinar putea modifica un text constituional129, dar, n prezena unei eventuale decizii de neconstituionalitate, el putea recurge la adaptarea constituiei pentru a fi conform cu legea, nu invers130; c) Absena unitii de jurisdicie sau, altfel zis, dualitatea sau chiar pluralitatea de jurisdicie n majoritatea rilor de pe continentul european. Sistemul american de control al constituionalitii legilor este propriu unui sistem care se caracterizeaz prin unitatea jurisdiciei. Jurisdicia constituional, fie ea difuz sau concentrat, nu se divizeaz n raport cu natura contenciosului, nu exist deci posibilitatea s apar contradicii asupra textelor fundamentale ntre diferite jurisdicii. La vrful unuia i aceluiai sistem de jurisdicie se afl o singur instan suprem. Dimpotriv, n condiiile dualitii sau ale pluralitii de jurisdicii, soluiile contradictorii sunt iminente, iar rezolvarea contradiciilor pare insolubil131; d) Receptarea i aplicarea principiului separaiei puterilor n stat, n datele lui funciare, ceea ce a presupus imposibilitatrea puterii judectoreti de a se intruziona n puterea legislativ. Firete c,

astfel raionnd, pe temeiul aceluiai principiu ar fi ubrezit i legitimitatea curilor sau a 128 M. Cappelletti, Rapport general, Colloque d'Uppsala, cit. supra. 129 De exemplu, n condiiile Constituiei de la Weimar, legile votate cu majoritatea cerut de art. 76 puteau s deroge de la textele constituionale, n detrimentul proteciei drepturilor fundamentale. 130 Pentru Frana celei de-a treia Republici, a se vedea: Carre de Malberg, La loi, expression de la volonte generale, 1931, p. 128. 131 Exemplul Greciei poate fi convingtor. Constituia din 1975 a recunoscut instanelor de orice gen dreptul de a "nu aplica o lege al crei coninut este contrar Constituiei". n condiiile existenei unui Consiliu de Stat la vrful instanelor administrative i a unei Curi de Casaie la vrful celor judiciare, precum i a unei Curi de Conturi, conflictele ntre deciziile acestora au aprut, aa nct s-a nfiinat o Curte special superioar pentru a le rezolva, ale crei atribuii sunt apropiate de cele ale unei Curi constituionale. (n acest sens, Spiliotopoulos, Judicial review of legislative acts in Greece, n Temple Law quartely, voi. 56, n. 2, p. 463 - 562). 292 tribunalelor constituionale132. O astfel de abordare a principiului separaiei puterilor n stat este ns, acum, revolut. Kelsen i discipolul su Eisenmann au demonstrat c instituirea unui tribunal constituional, abilitat s controleze constituionalitatea legilor, este perfect conform cu teoria separaiei puterilor n stat. Concepnd constituia - spunea Kelsen - n sens larg, nu numai ca o lege fundamental care cuprinde reguli cu privire la organele de stat i la procedura legislativ, dar i ca un catalog al drepturilor i libertilor individuale, ea nu apare doar ca o regul de procedur, ci mai ales ca o regul de fond. Aa neleas, preciza Kelsen, garantarea constituiei implic posibilitatea anulrii actelor contrare ei i nu de organul care le-a adoptat, care se consider un liber creator de drept, iar nu unul de aplicare a dreptului, ci de un alt organ, diferit i independent de cel legislativ i de orice alt autoritate. 3.ntre considerentele instituionale i politice, n acest context aducem n atenie doar cteva: a) Regimul politic al majoritii covritoare a statelor europene este cel parlamentar sau semi-parlamentar ori, dup calificarea lui Duverger, "semi-prezidenial"133. Fie c exist o majoritate ori ea este numai conjunctural, controlul de constituionalitate, printr-o curte sau un tribunal constituional, devine o necesitate, imposibil de acoperit prin controlul judectoresc. Controlul de constituionalitate printr-un organ special este, dup caz, fie o contragreutate la o majoritate parlamentar prea puternic134 - opresoare i poate agresiv, arogant, voluntarist -, fie un substitut la o majoritate parlamentar inexistent135; b) n rile Europei, problema caracterului nedemocratic al organului judectoresc de control al 132 S-a spus i la noi, din nou, c, ntruct controlul de constituionalitate nfptuit de organele judiciare nu duce la anulartea legilor, el apare mai uor conciliabil cu principiul tradiional al separaiei puterilor. (T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, voi. I, cit. supra., p. 253). 133 M. Duverger, La Republique des citoyens, Paris, 1982, p. 107. 134 ntr-o asemenea situaie - preciza L. Favoreau - controlul de constituionalitate poate "completa i corija legislaia adoptat de parlament". (Le controle jurisdictionnel des lois, cit. supra, p. 48). 135 n Italia - s-a spus -, unde nu exist o majoritate parlamentar stabil, Curtea Constituional apare ca un "colegislator". (G. Zagrebelsky, La Corte constituzionale et ii legislatore, n Corte constituzionale e sui lappo della forma di governo in Italia, Milan, 1982, p. 103). 293 constituionalitii - dei, sub ambele aspecte, aseriunile sunt forate -s-a pus cu mai mult acuitate dect n America de Nord, mai ales sub presiunea partidelor de stnga; c) n fine, s-a considerat - i n mare msur motivat - c "judectorul ordinar" nu are capacitatea de a nfptui justiia constituional, "inevitabil creatoare"136; "\afaiblesse et la timidite de juge de modele continental" - cum se exprima M. Cappelletti - se explic prin statutul "magistratului de carier", deosebit de cel al judectorului american,dar i prin nclinaia lui de a fi un "simplu interpret al legii", un "fidel servitor" al acesteia. Dar interpretarea normelor constituionale, precum i a declaraiilor de drepturi, naionale i internaionale, este evident foarte diferit de interpretarea legilor ordinare. 105. Dezvoltarea modelului european de justiie constituional. Nereceptarea "modelului american" de "judicial review" - expresie intraductibil137 - a condus" inevitabil la "inventarea" altuia - "modelul european" al curilor sau tribunalelor constituionale, care, odat structurat, dezvluindu-i virtuile, s-a dezvoltat spectaculos138. El nu este un model "opus" celui american, 136 M. Cappelletti, raport, n Cours constitutionnelles europennes, cit. supra, p. 463. 137 Opusul acesteia - tot att de intraductibil -, pentru a desemna modelul european, ar fi expresia "constituional review". Totui - cum remarca L. Favoreau - nu sunt puini cei care nc afirm c sistemele de justiie constituional existente n lume -aproximativ o sut - aparin familiei "judicial review". (Le modele europeen de la Cour Constitutionnelle, cit. supra). 138 Unele ri din America Latin au "transplantat" modelul nord-american (Argentina, Brazilia, Ecuador),

altele au mprumutat unele elemente din cel european (Columbia, Venezuela, Honduras, Nicaragua). Dar exist i ri n aceast zon geografic care s-au ataat modelului european (de exemplu, Guatemala, prin Constituia din 1965; Chile, prin modificarea adus n 1970 Cartei constituionale din 1925; Peru, prin Constituia din 1980). Pe larg, a se vedea: J. Carpizo, H. Fix-Zamudio, Raport, n Le controle juridictionnel des lois, cit. supra, p. 119 i urm. S mai adugm c au preluat, de asemenea, modul european ri precum Madagascarul n 1975, Egiptul n 1979, Coreea de Sud n 1988 .a. (Ct privete rile africane froncofone, a se vedea: J. du Bois de Gaudusson, Les procdures de., garanie et leurs limites dans le Constitutions francophones africaines, n "Revue trimestrielle des droits de l'homme", 1990, 3, p. 251 i urm.). 294 ci "diferit" de acesta. Nu poate deci surprinde apariia unor sisteme mixte139. ntre cele dou rzboaie mondiale, ncercarea de a statua un nou model de justiie constituional s-a remarcat n cteva state: n Austria, ntre anii 1920 - 1936; n Cehoslovacia, ntre anii 1920 -1938; n Spania republican, ntre anii 1931 - 1939; n Irlanda n 1937. In acele condiii istorice, ncercarea a euat. Dup cel din urm rzboi mondial s-a nregistrat "glorioasa resurecie" a modelului austriaco-kelsenian, devenit apoi "modelul "european": Italia n 1948, Germania n 1949, Frana n 1958, Cipru n 1960, Turcia n 1961, Portugalia n 1976, Spania n 1978, Belgia n 1984, Iugoslavia n 1963, Ungaria n 1984, Polonia n 1985 i, mai recent, Rusia, Romnia, Slovenia, Bulgaria. 106. Trsturile "modelului european" fa de cel american. Chiar dac, ntr-o anumit msur, unele dintre aceste trsturi au fost deja marcate, reluarea i explicarea lor credem c este necesar, urmnd o impecabil sistematizare140, nu numai pentru a ntregi imaginea asupra celor dou "modele", dar i pentru a sesiza deja unele dintre particularitile justiiei constituionale din unele ri europene. Aceste trsturi au fost considerate urmtoarele: 1. Separarea contenciosului constituional de toate celelalte forme de contencios. n timp ce instanele americane, n condiiile unui control difuz, sunt chemate s se pronune asupra tuturor aspectelor unui litigiu - instanele europene sunt obligate s detaeze dintre incidentele litigiului "chestiunea prejudicial" a neconstituionalitii i s o transmit spre competent i exclusiv rezolvare Curii sau Tribunalului constituional; 2. Problema inconstituionalitii unei legi constituie ea nsi un contencios, rezervat spre judecat n exclusivitate justiiei constituionale. Curtea sau Tribunalul Constituional se pronun n prim i ultim instan sau n ultim instan asupra neconstituionalitii unei legi, ea avnd, deci, exclusivitatea 139 Ar fi vorba nu numai de cele din America Latin, dar i de cele ale unor state aparinnd Commonwealth-ului, care admit i intervenia atipic a unei super-curi constituionale (Comitetul Judiciar al Consiliului privat al Coroanei). 140 A se vedea: L. Favoreau, op. cit., 295 competenei n aceast materie, asigurnd astfel unitatea de interpretare, coerena sistemului juridic i securitatea juridic. Curtea Suprem, n sistemul american, se pronun i ea n ultim instan, dar pentru a asigura armonizarea sau sintetizarea interpretrilor instanelor inferioare; 3. Singularitatea Curii sau Tribunalului Constituional, nu att prin compunerea lui, dar mai ales prin faptul c se afl situat n afara aparatului jurisdicional obinuit, neavnd nici o legtur structural cu acest aparat; 4. Sesizarea Curii sau a Tribunalului Constituional se face prin modaliti specifice: a) Declanarea controlului de constituionalitate poate aparine autoritilor politice sau publice (n Austria, Belgia, Italia, Spania, Frana, Portugalia, Turcia, Romnia etc), precum eful statului sau preedintele republicii, guvernul sau primul ministru, adunrile parlamentare sau preedinii acestora, minoritile parlamentare, organele regionale i, uneori, ombudsmanul141 (n Spania, n Portugalia); b) Sesizarea poate aparine instanelor, fie tuturor acestora, dac n faa lor s-a ridicat excepia de neconstituionalitate. (n Italia, Spania, Germania, Romnia etc), fie numai anumitor instane (de exemplu, n Austria)142; c) n unele sisteme, cu particulariti ns de la o ar la alta, sesizarea poate s provin nemijlocit de la ceteni143; 5. Natura contenciosului este diferit n cele dou sisteme. In ipoteza n care, urmare a invocrii unei excepii de neconstituionalitate de ctre o parte dintr-un proces, "litigiul constituional", dei se grefeaz pe cel ordinar, el are totui un caracter quasi-autonom, problema de neconstituionalitate pierznd 141 Ombudsmanul a aprut n Suedia, acum mai bine de 180 de ani. Instituia avea ca model funcia de Ombudsman al Regelui, creat n 1713. Sub diferite denumiri, ncepnd din 1919 n Finlanda, instituia s-a extins n mai mult de jumtate dintre rile lumii, purtnd ns denumiri diferite (Avocat al Poporului, Mediator, Weherbeauftragter, Parliamentary Commissioner, Devensore Civico, Provedor de Justica, Defensor del Pueblo etc). Pe larg, asupra acestei instituii: J. L. Maiorano, El Ombudsman, Ediciones Mocchi, Boenos Aires, 1987; V. Pop, Avocatul poporului, instituie fundamental a statului de drept, Editura "Perenia", Timioara, 1995.

142 n Frana, s-a propus s se recunoasc acest drept celor dou jurisdicii supreme: Consiliul de Stat i Curtea de Casaie. 143 Pe larg, a se vedea: Le recours des particuliers devant le juge constitutionnel, sous la direction de Francis Delperee, Economica, Bruylant, Paris, 1991, passim. 296 natura sa subiectiv sau personal originar, pentru a dobndi o natur obiectiv sau abstract; 6. Efectele deciziei pronunate n cazul exercitrii controlului de constituionalitate sunt de asemenea diferite n cele dou sisteme. Spre deosebire de decizia instanei judectoreti, asupra incidentului de neconstituionalitate, care are efecte relative, decizia Curii sau a Tribunalului Constituional produce, de regul144, efecte erga omnes. Aceste efecte deriv din natura obiectiv a contenciosului, indiferent de modalitatea de sesizare a Curii sau a Tribunalului Constituional. Seciunea a 3-a RAPORTURILE JUSTIIEI CONSTITUIONALE CU CELELALTE PUTERI I FUNCIILE JUSTIIEI CONSTITUIONALE 107. Justiia constituional i celelalte puteri. Justiia constituional, n exerciiul unora dintre atribuiile ei sau n realizarea unora dintre funciile ce-i revin, colaboreaz cu celelalte puteri145. Ea nu se integreaz ns n sistemul niciuneia dintre ele, nici nu se substituie vreuneia: a) Justiia constituional - ca varietate de justiie - nu face parte, evident, din puterea executiv care, prin definiie, nu rezolv litigii, ci realizeaz aplicarea legii, pe baza i n limitele acesteia146; b) Ea nu face parte nici din puterea judectoreasc, unele dintre trsturile deosebitoare fa de acestea 144 Exceptnd totui deciziile pronunate n urma exercitrii controlului concret de Tribunalul Constituional portughez i de Curtea de Arbitraj belgian. 145 n schema clasic a puterilor ar fi vorba doar de trei puteri (legislativ, executiv i judectoreasc). n realitate, justiia constituional este ea nsi o "putere", distinct de celelalte. De asemenea - cum tot mai larg se acrediteaz -, corpul electoral reprezint o "putere", nereductibil Ia nici una dintre celelalte i chiar - n opinia noastr deasupra lor. 146 O ideea mai veche i de altfel cu totul izolat, n sensul creia att executivul ct i justiia fac pur i simplu acte de aplicare a legii, a fost definitiv abandonat. (n sensul c actul jurisdicional nu are o autonomie proprie n raport cu cel administrativ s-au pronunat, bunoar: H. Berthelemy, Trite elementaire de droit administratif, ]3eme 6d 1933 p n _ 12; Carre de Malberg, Contribution la theorie generale de l'Etat, 1920,1.1, p. 691 i urm., n special p. 781.). 297 fiind deja precizate147; c) Dei justiia constituional particip, prin mijloace specifice, la procesul legislativ, jurisprudena ei nu poate fi asimilat cu practica legislativ. Revenind la expresia lui Kelsen -"legislator negativ" -, pentru a califica justiia constituional, nonapartenena acesteia la puterea legislativ este incontestabil148. 108. Funciile justiiei constituionale amplific i explic raiunile care stau la baza instituirii ei149: a) Pacificarea vieii politice, prin tranarea n termeni juridici a conflictelor de ordin politic; b) Regularizarea i autentificarea schimbrilor politice sau a alternanelor la putere, mai ales dac asemenea schimbri sau alternane se produc ntr-o stare de tensiune ori n spiritul revanei. Curtea150 vegheaz la pstrarea echilibrului constituional, ea previne alternanele contrastante, izbitoare, contribuie adeseori decisiv la pstrarea legilor noii majoriti n cadrul constituional aflat deasupra intereselor - efemere poate - ale grupurilor politice, "autentificarea" reformelor noii majoriti dac ele sunt conforme constituiei, previne "victimizarea" fostei majoriti, devenit minoritate; c) Consolidarea coeziunii societii politice, prin nsumarea formelor de manifestare a tuturor segmentelor ei sub semnul "Binelui comun", constituit ca reper axiologic cardinal n legea fundamental. Prestigiul constituiei crete astfel direct proporional cu activitatea Curii Constituionale; d) "Normativizarea" constituiei i prin aceasta imprimarea unei noi interpretri sau chiar a unei noi concepii n unele sau n toate ramurile dreptului. Totodat, cum obiectivul major al Curii l constituie n cele din urm protecia drepturilor i a libertilor fundamentale, prin activitatea ei se realizeaz impregnarea diferitelor ramuri ale dreptului cu ideologia i filosofia aezate la baza acestor drepturi i liberti.Firete - spunea L. Favoreau -, totul depinde de 147 Supra, nr. 103. Este ns locul s artm c, potrivit Legii fundamentale din 1949, Curtea Constituional german este considerat ca fcnd parte din puterea judiciar. 148 S-a spus chiar - fr a fi ns unanim acceptat - c, ntruct Curtea Constituional este chemat s asigure respectarea normelor constituionale de ctre fiecare dintre cele trei puteri, ea are o poziie de superioritate fa de acestea, o poziie de arbitru. 149 Asupra acestor funcii, a se vedea: L. Favoreau, Raport, cit. supra, n Le controle juridictionnel des lois. Legitimite, efftctive et developpements recents, p. 62 i urm.

150 Brevitatis causa, abstracie fcnd de diferitele denumiri ale justiiei constituionale, ne vom referi doar la Curtea Constituional. 298 fora de persuasiune a Curii; e) Protecia drepturilor i a libertilor fundamentale, ca i a grupurilor minoritare, "constituie unul dintre principalele motive justificative ale acestui control i, istoricete, raiunea instituionalizrii controlului151; f) "Adaptarea " constituiei i stimularea evoluiei ei, corespunztor mutaiilor produse n sistemul social-politic, printr-o aciune progresiv i coerent de control al constituionalitii, prevenind astfel schimbarea brutal a unei constituii prea rigide i la un moment dat anacronice. Seciunea a 4-a FORME DE CONTROL AL CONSTITUIONALITII LEGILOR 109. Controlul difuz sau descentralizat i controlul concentrat. Controlul difuz sau descentralizat este specific controlului judectoresc al constituionalitii i el se caracterizeaz prin aceea c dreptul de a sanciona neconstituionalitatea este recunoscut tuturor judectorilor. Acest tip de control i are originea - cum s-a mai spus - n Statele Unite, unde, dei el nu a fost prevzut de Constituia din 1787, a fost totui consacrat printr-o decizie a Curii Supreme, din 1803, sub influena judectorului ef John Marshall. Sistemul "judicial review" s-a rspndit apoi n rile anglo-saxone, cu excepia Marii Britanii, fiind receptat i n Japonia, prin Constituia acesteia din 1947. (El este practicat n Australia, Canada, India etc). Unele dintre rile europene s-au apropiat de "modelul american", fr a-1 prelua n termeni identici, mai ales sub aspectul tehnicilor de control. De exemplu, n Elveia, controlul poate fi exercitat de orice instan judectoreasc, dar numai dac n discuia de neconstituionalitate se afl o lege cantonal, considerat ca fiind contrar Constituiei federale. n Suedia i Danemarca s-a admis de asemenea c toate instanele judectoreti au puterea de a controla conformitatea legilor cu constituia i c ele pot refuza, la cazul dedus 151L. Favoreau, op. cit, p. 65. Semnificativ sub acest aspect este faptul c, iniial, Consiliul Constituional francez a aprut pentru a veghea ca Parlamentul s rmn n cadrul atribuiilor sale stabilite prin Constituie. Ulterior, el nsui i-a definit misiunea fundamental - aceea de garant al drepturilor i al libertilor fundamentale. 299 judecii, aplicarea unei legi neconstituionale152. n Suedia, acest sistem de control s-a aplicat, mai ales ncepnd cu anul 1964, cnd, printr-o decizie a Curii Supreme, s-a respins opoziia unei pri a doctrinei. n Germania i Italia, controlul judectoresc difuz a fost practicat vremelnic. (n Germania odat cu intrarea n vigoare a Constituiei de la Weimar, iar n Italia ntre anii 1948 i 1956). Sistemul de control difuz se bazeaz pe o logic simpl i persuasiv. Cnd dou legi organice sau ordinare se afl n conflict este dreptul i datoria instanei de a decide care dintre ele este aplicabil: dac legile sunt de aceeai for legi organice sau ordinare -judectorul poate pune n oper, dup caz, dou principii: legea posterioar, legea actual are preeminen fa de legea anterioar (lex posteriori derogat priori), legea special se aplic cu prioritate fa de cea general (legi speciali per generalem non derogatur); dac legile n conflict au o for diferit - una este ordinar iar cealalt este organic sau constituional - legea plasat la un nivel superior trebuie preferat (lex superior derogat legi inferiori). Controlul concentrat sau centralizat, dimpotriv, are ca i caracteristic faptul c, indiferent de natura organului care exercit controlul de constituionalitate, acest organ are monopolul controlului. Este sistemul adoptat de majoritatea covritoare a rilor cu civil law i el are ca arhetip sistemul consacrat de Constituia Austriei din 1920 (Oktoberverfassung), modificat n 1929, constituie fondat pe baza proiectului lui Hans Kelsen153. Dup ntreruperea provocat de cel de-al doilea rzboi mondial, sistemul acesta de control a fost reinstaurat n Austria n 1945154. El s-a extins poate peste ateptri, dobndind cu adevrat o dimensiune european155. 152 Acest drept n-a fost ns exercitat dect moderat i extrem de rar. 153 Este modelul cunoscut i sub apelativele "austro-kelsenian", "european" sau al "curilor constituionale". 154 Legea din l'mai 1945. 155 A se vedea: L. Favoreau, Les Cours constitutionnelles, Paris, P.U.F., 1986; Le controle juridictionnel des lois, Actes du Colloque de l'Association des sciences juridiques, publie par L. Favoreau et J. -A. Jalowicz, Economica, Presses Universitaires d'Aix-Marseille, Paris, 1986; D. Turpin, Contentieux constitutionnel, P.U.F., coli. "Droit fondamental", 1986; Cours constitutionnelles europeennes et 300 Dup prerea lui M. Cappelletti, trei raiuni au stat Ia baza adoptrii unui sistem centralizat de control156. 1. Concepia acestor ri cu privire la principiul separaiei puterilor. ntr-adevr, prelund n termenii ei funciari doctrina separaiei puterilor n stat, orice interpretare a legilor de ctre judectori i afortiori declararea nevalabil a unei legi, ar apare ca un act de natur politic, fiind, n consecin, o form de intrusiune n puterea exclusiv a

legislativului de a crea dreptul. Instituionalizarea Curilor sau a Tribunalelor constituionale marginalizeaz aceast problem, pentru c aceste instane de jurisdicie constituional sunt i organisme cu un caracter politic, cel puin prin modul de desemnare a membrilor acestora i prin natura unora dintre atribuiile pe care le exercit157; 2. Inexistena obligativitii precedentului judiciar. In sistemul de control difuz - prin excelen cel american - dac n-ar exista obligativitatea precedentului judiciar {stare decisis), practica instanelor, indiferent de nivelul la care ele se situeaz, ar fi de natur - prin soluiile diferite pronunate n aceeai problem de inconstituionalitate - s bulverseze, iremediabil poate, ordinea constituional. Existena ns a unei Curi Supreme unice i obligaia instanelor de a respecta precedentul tribunalelor superioare asigur rezolvarea uniform a problemelor de constituionalitate. Sistemul de control centralizat permite, n rile cu civil law, constituirea unei droits fondamentaux, Actes du II-eme Colloque d'Aix-en Provence, sous la direction de L. Favoreau, Economica, Presses Universitaires d'Aix-Marseille, Paris, 1982; M. Cappelletti, II Controllo giudiziario di constituzionalita delle leggi nel diritto comparato, A. Giuffre, Milano, 1971; L. Garlicki, Sadownictwo Konstytucyine w Europie Zachodnicj (Jurisdicia constituional n Europa Occidental), Warsava, 1987. 156 M. Cappelletti, Le pouvoir des juges, cit. supra, p. 200 i urm. 157 Curtea Suprem a Statelor Unite, poate n compensarea recunoaterii de ctre Congres a autoritii deciziilor ei, a refuzat constant s abordeze probleme considerate ca fiind esenialmente politice (de exemplu, respectarea procedurii pentru adoptarea legii sau a unui amendament la Constituie). n concepia Curii, trebuie s existe un litigiu concret (case or controversy), reclamantul s aib calitatea de a aciona (standing), iar problema dedus judecii s nu fie politic. 301 practici jurisprudeniale coerente n materia dreptului constituional158; 3. Inaptitudinea instanelor ordinare, comune, de a exercita un control de constituionalitate. Curile Supreme de Justiie din rile Europei nu sunt sinonime Curilor Constituionale. Ele sunt plasate la vrful unui edificiu jurisdicional. Exist ns Curi Supreme care sunt i jurisdicii constituionale (de exemplu, cea din S.U.A., din Canada, din Japonia). In sistemele care cunosc o dualitate sau o pluralitate de ordini jurisdicionale, nu exist cu adevrat o "curte suprem", ci numai acolo unde, precum n S.U.A., sistemul este unic159. Curtea Suprem a Statelor Unite are n competena sa rezolvarea i a altor litigii dect cele constituionale, iar procedura de soluionare este aceeai, nu una special pentru aa-zisele "litigii constituionale". i totui, n rile care au adoptat un sistem centralizat de control al constituionalitii, nu s-a dat n competena "curilor supreme" exercitarea acestui control160. Explicaiile pot fi diferite i mai mult sau mai puin convingtoare. "Curile supreme" din statele europene nu au o structur, o procedur i o mentalitate deziderabile controlului de constituionalitate161. Cele dou sisteme de control sunt evident diferite. Ele nu sunt ns i iremediabil opuse. Altfel spus, unele convergene au existat ntre cele dou sisteme. Secolul XX - remarca M. Cappelletti - a aplatizat distinciile tradiionale i rigide ntre dreptul natural i dreptul pozitiv, ntre dreptul jurisprudenial i dreptul legislativ, ntre concepiile cu privire la separaia puterilor, distincii care au stat la baza unor atitudini diferite cu privire la controlul constituionalitii 158 S mai adugm c, ntruct hotrrea unei instane obinuite, comune, produce efecte numai inter partes, n lipsa obligativitii precedentului judiciar, aceast practic risc s declaneze serioase conflicte ntre instanele judectoreti sau ntre judectori de generaii diferite, aa cum s-a ntmplat n Italia, ntre anii 1948 i 1956, sau aa cum se ntmpl n Japonia. (Cf. M. Cappelletti, op. cit., p. 204). 159 Aceast situaie nu-i confer ns automat i calitatea de jurisdicie constituional. (De exemplu, n Coreea de Sud coexist o "curte suprem unic" i o "curte constituional"). 160 Remediul pentru una dintre insuficienele acestui sistem ar fi fost recunoaterea efectelor erga omens ce decurg din decizia "curii supreme" n materie des constituionalitate. 161 M. Cappelletti, op. cit., p. 206 i urm. 302 legilor162. Uneori, chiar n rile cu un sistem de control centralizat, instanelor de drept comun li s-a recunoscut sau li se recunoate un oarecare rol n materie de constituionalitate. Cel mai adesea, asemenea instane pot decide dac o "chestiune prejudicial" de constituionalitate trebuie sau nu s fie supus Curii Constituionale. Pe de alt parte, Curtea Suprem din S.U.A. a fost ea nsi obiectul unor semnificative transformri.(Astfel, prin procedura vrit de certiorari, Curtea struie nu numai asupra unor probleme de constituionalitate, ci, uneori, ea i asum i prerogative de natur politic163; judectorii ei sunt numii de Preedintele Statelor Unite care, n procesul desemnrii judectorilor, nu este cu totul sustras presiunilor politice, iar necesitatea confirmrii de ctre Senat a opiunii preediniale este de natur s accentueze aceast convingere). 110. Controlul la iniiativa autoritilor publice i controlul la iniiativa particularilor. Controlul la iniiativa

autoritilor publice este, esenialmente, un control "concentrat", "abstract" i, n principiu, "a priori".Concentrat sau centralizat, ntruct el aparine, de regul, unui singur organ, special i specializat - Curtea Constituional164 - i abstract, n sensul c problema de conformitate a unei legi cu constituia se pune n afara oricrui litigiu preexistent, aflat n faa instanei judectoreti165; apriori, ntruct el se realizeaz asupra unei norme care nu a intrat nc n vigoare166. ls2Ibidem,p.21O. 163 Bunoar, Curtea s-a pronunat asupra unor chestiuni delicate din viaa public, precum discriminarea rasial sau constituirea circumscripiilor electorale. El apare deci ca fiind incompatibil cu mecanismele de control difuz, care este un control concret. 165 n unele ri nu este consacrat i controlul abstract. (Astfel, n Coreea de Sud, n urma reformei justiiei constituionale prin Legea nr. 4017 din 5 august 1988, controlul constituionalitii legilor se realizeaz numai "concret", pe calea excepiei de neconstituionalitate rezolvat ca o "chestiune prejudicial". A se vedea: Eric Seizelt, La reforme de la justice constitutionnelle en Coree du Sud, n "Revue francaise de droit constitutionnel", 1992, nr. 9, p. 141). 166 Controlul abstract este, ns, uneori, a posteriori, dup intrarea legii n vigoare. (Pentru exemplificare, a se vedea sistemul Republicii Federale Cehe i Slovace: Otto Pfersman, La loi constitutionnelle nr. 91 du 27 fevrier 1991 concernant la Cour constitutionnelle de la Republique federale tcheque et slovaque, n "Revue francaise de droit constitutionnel", 1992, nr. 9, p. 161). Tot astfel se procedeaz n sistemul german, la sesizarea guvernului unui Land sau a unei treimi din membrii 303 Autoritile care declaneaz acest control sunt, n principiu, cele politice167; eful statului, Camerele parlamentului sau preedinii acestora, minoritile parlamentare, guvernul sau primul ministru168. Izolat, se admite combinarea controlului abstract cu cel concret (de exemplu, n Spania). Controlul la iniiativa particularilor exprim, cu deplintate i nemijlocit, vocaia Curii Constituionale de a fi un instrument de protecie a indivizilor fa de legislativ, de garantare a drepturilor i libertilor fundamentale169. Beneficiarul acestui control nu este, n mod necesar, individual i, cu att mai puin, ceteanul, ci sistemul democratic constituional170. Un astfel de control ndeplinete, n esen, trei funcii: a) El este un instrument de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale; b) El este un instrument de control de ordin constituional i totodat un mod de legitimitate a justiiei constituionale; c) El este un instrument "pedagogic", punnd Bundestagului. De asemenea, n sistemul italian, controlul abstract a posteriori se exercit pe cale de aciune de ctre regiuni contra legilor adoptate de stat. i n Spania este admisibil controlul abstract posterior, execitat ntr-un termen de trei luni de la publicarea legii. n Portugalia, controlul a posteriori poate fi abstract sau concret, acesta din urm ns numai la sesizarea Ministerului Public sau a justiiabilului, pe calea excepiei de neconstituionalitate. 167 Dar, bunoar, potrivit art. 144, alin. 1, lit. "b" din Constituia Romniei, sesizarea Curii Constituionale poate aparine i Curii Supreme de Justiie, care nu este, bineneles, o "autoritate politic". 168 A se vedea i infra, nr. 107 cu privire la controlul apriori. 169 n unele constituii (de exemplu cea a Germaniei), noiunea de "drepturi fundamentale" are un sens precis; n altele (de exemplu cea a Austriei i cea a Italiei), noiunea este consacrat doar formal. ntr-un sens mai larg i, credem, adecvat funciei fundamentale a justiiei constituionale, urmeaz s se neleag c este vorba de "drepturile i de libertile protejate constituional", chiar dac ele nu sunt nscrise n constituie. 170 Asupra acestui tip de control, a se vedea mai ales: Le recours des partic&liers devant le juge constitutionnel, sous la direction de Francis Delperee, Economica, Bruylant, Paris, 1991; Cours constitutionnelles europeennes et droits fondamentaux, sous la direction de Louis Favoreau, Actes du II-eme Colloque d'Aix-en Provence, 19 21 fevrier 1981, Economica, Paris, 1982; L'exception d'inconstitutionnalite, sous la direction de G. Cognac et D. Maus, "Les cahiers constitutionnels de Paris", raports et debats, journee d'etudes, 1-er, decembre 1989, passim. 304 constituia la judecata poporului i nlesnind acestuia afirmarea contiinei sale democratice. Controlul poate fi "direct", declanat de chiar cei interesai si cu privire la o lege171; el poate fi ns i "indirect", mediat, exercitat de o autoritate nvestit cu prerogative de a apra drepturile particularilor i ndreptat mpotriva actelor de aplicare a legii administrative sau jurisdicionale172. Aici, n acest context, avem n vedere numai controlul direct, prin sesizare nemijlocjt de ctre particulari. Exceleaz sub acest aspect sistemul austriac i cel german. In anul 1975, prin art. 140 al Constituiei federale austriece dreptul de a sesiza Curtea Constituional a fost considerabil lrgit, recunoscndu-i-se oricrui individ posibilitatea de a solicita Curii anularea unei legi federale pe

care o consider neconstituional, dac sunt ndeplinite dou condiii: a) Legea s fie aplicabil direct fr medierea unui act administrativ sau jurisdicional; b) Neconstituionalitatea s fi condus la violarea drepturilor reclamantului173. n Germania, Legea fundamental din 23 mai 1949 a recunoscut particularilor dreptul de a sesiza direct Tribunalul Constituional federal, dac se pretind lezai n "drepturile lor fundamentale"174 sau n garaniile acestor drepturi (art. 94). Trebuie 171 Tribunalul Constituional spaniol poate fi sesizat i prin recursul declanat n procedura numit "amparo". (Termenul "amparo" semnific "protecie", "aprare". Aceast procedur a fost introdus pentru prima dat n Mexic, prin Constituia federal din 12 februarie 1857.). Aceast procedur prezint ns unele particulariti: a) Aciunea poate fi exercitat de orice persoan fizic sau moral, care invoc un interes legitim (fr s se fi produs un prejudiciu), dar ea poate fi exercitat de asemenea i de Defenso del Pueblo; b) Aciunea poate fi exercitat numai dup epuizarea cilor de atac n faa instanelor ordinare; c) Aciunea parcurge o procedur prealabil n faa seciilor fiecrei Camere a Tribunalului Constituional; d) Actul atacat poate fi suspendat n efectele lui, chiar i din oficiu; e) n fine i mai ales recursul "amparo" nu vizeaz legile, el ar fi, cum s-a spus, un "mecanism original de autogestiune a neconstituionalitii", ci numai msurile administrative sau jurisdicionale de aplicare a legii. 172 Semnificativ rmne procedura "amparo" din sistemul spaniol, deschis ns de Defensor del Pueblo (ombudsmanul spaniol). 173 ntre anii 1976 i 1983, dintre 15 asemenea aciuni considerate ca admisibile, numai una a condus la anularea legii. 174 Ar fi vorba de drepturile fundamentale enumerate n primele articole ale Constituiei sau la art. 20, alin. 4, 33, 38, 101, 103 i 104. Dar Tribunalul a dezvoltat 305 ns ntrunite dou condiii: a) Atingerea adus dreptului sau garaniilor acestuia s decurg direct din lege175; b) S nu fi trecut mai mult de un an de la intrarea n vigoare a legii. Alte cteva elemente sunt specifice acestei proceduri energice: partea s justifice un interes176; parcurgerea unei proceduri prealabile ntr-o seciune alctuit din trei judectori ai acestei 178 Camere a Tribunalului . Sistemul s-a dovedit util i eficient 111. Controlul abstract i controlul concret. Locuiunea "control abstract" - poate improprie, ntruct orice control de constituionalitate, viznd soluionarea unui "litigiu constituional", presupune abordarea "n concret" a elementelor de contrarietate dintre textul constituional de referin i cel considerat neconstituional -este sugestiv pentru a releva faptul c problema conformitii unei legi cu constituia este pus nu ca o "chestiune prejudicial", ci n afara oricrui litigiu n faa instanei judectoreti. El este un control pe cale de aciune - nu de excepie - i poate funciona a posteriori, cnd se realizeaz asupra unei norme care deja a intrat n vigoare, sau o teorie proprie n aceast privin, considernd c drepturile fundamentale formeaz o ordine juridic obiectiv, care trebuie s fie interpretat nu ca-o serie de garanii punctuale, ci ca un "sistem coerent i complet de valori care vizeaz protecia demnitii persoanei umane i libera sa dezvoltare". Astfel, dreptul constituional n totalitatea sa se constituie ca norm de referin. (Cf. M. Fromont, La cours constitutionnelle federale et le droit, n "Droits", 1990, nr. 11, p. 125 - 127). 175 Persoana poate ns sesiza Tribunalul i mpotriva unui act de aplicare a legii, administrativ sau judectoresc, dac: a) Nu a trecut mai mult de o lun de la publicarea sau notificarea actului; b) n principiu, toate celelalte ci de atac au fost epuizate; c) Hotrrea a trecut n puterea lucrului judecat. n aceste condiii, Tribunalul va putea examina i constituionalitatea legii care st la fundamentul actului. 176 Lipsete - cum s-a remarcat - o "definiie clar a interesului n contenciosul constituional". (J. C. Beguin, Le controle de la constitutionnalite des lois en Republique federale d'Allemagne, Economica, Paris, 1982, p. 144). Tribunalul a definit ns clasic: "actul atacat a cauzat reclamantului un prejudiciu personal, direct i actual". 177 Aceast procedur a fost considerat, n doctrin, ca fiind ea nsi neconstituional. Procedura a fost modificat n mai multe rnduri. 178 De la crearea sa , n 1951, Tribunalul Constituional a pronunat, pn la sfritul anului 1983, 45.570 de decizii. Dar 90% dintre acestea aparin nu Tribunalului, ci comisiei de 3 judectori, n cadrul procedurii prealabile. (Totui, din cele aproximativ 4.500 decizii ale Tribunalului, numai cam 1.500 alctuiesc jurisprudena de nivel constituional, restul privind acte jurisdicionale sau administrative). 306 a priori, cnd privete o norm care nu a intrat nc n vigoare. Autoritile de sesizare a justiiei constituionale sunt, n principiu, cele politice.De exemplu, n sistemul austriac, a priori, guvernul federal sau guvernmntul unui Land, i a posteriori guvernul federal, cel local, o treime din deputaii Consiliului Naional pot sesiza Curtea

Constituional cu privire la nerespectarea regulilor de competen ntre organele federale i cele ale Landurilor; n sistemul german, a posteriori, guvernul unui Land sau o treime din membrii Bundestag-ului pot aciona mpotriva unei legi federale; n Italia, tot n materie de Competen, att a priori, ct i a posteriori, guvernul i regiunile pot aciona mpotriva legilor regionale, respectiv a legilor statului; n Frana, apriori119, autoritile politice, n exclusivitate, sunt cele care pot sesiza Consiliul Constituional pentru exercitarea controlului abstract, nainte deci de promulgarea legii. Locuiunea "control concret" - dup prerea noastr poate i ea este improprie, ntruct, odat sesizat justiia constituional, aceasta, prin decizia ei, se detaeaz de aspectele particulare, "strict concrete" ale unui anumit litigiu aflat n faa instanei ordinare, pentru a da o rezolvare de principiu i adeseori cu efecte erga omnes ntr-o problem de constituionalitate - evoc ideea c incidentul de neconstituionalitate s-a produs n cadrul unui proces, n care judectorul ar urma s fac aplicarea legii litigioase. In ali termeni, justiia constituional este chemat s rezolve "chestiunea prejudicial" a excepiei de neconstituionalitate180. "Chestiunea prejudicial" a inconstituionalitii poate fi ridicat de pri sau de instan din oficiu181. Controlul astfel 179 n Frana o singur competen a Consiliului Constituional poate fi inclus n categoria controlului a posteriori, anume aceea prevzut de art. 37, alin. 2 din Constituie. (n condiiile repartizrii materiilor rezervate legislativului, precum i a celor rezervate puterii reglementare, este vorba de procedura "delegalizrii"). 180 A se vedea, ndeosebi: L'exception d'inconstitutionnalite, sous la direction de Gerard Conac et Didier Maus, cit. supra, passim; G. Conac, D. Maus, L'exception d'inconstitutionnnalite. Experiences etrangeres et situation francais, n "Revue francais de droit constitutionnel", 1990, nr. 4, p. 579 - 712; Le recours des particuliers devant le juge constitutionnel, sous la direction de F. Delperee, cit. supra, p. 176 i urm. 181 n sistemul de control difuz, judectorul poate el nsui s statueze asupra "procesului constituional", distincia de procesul pe rol rmnnd - cum s-a spus 307 declanat este un control a posteriori, asupra unei norme care face deja parte din dreptul pozitiv, i un control "concret", ntr-un litigiu determinat. Foloasele controlului concret - pe calea excepiei de neconstituionalitate - sunt indeniabile: a) n acest mod - remarca Ch. Eisenmann - situaia instanelor se reflect necesarmente asupra indivizilor, determinnd msura n care ei dispun n realitate de un mijloc indirect de a provoca intervenia Curii Constituionale182; b) Pe calea unui astfel de control se realizeaz asocierea tuturor judectorilor la jurisdicia constituional183; c) Tehnica de control pe calea excepiei de neconstituionalitate "depolitizeaz litigiul constituional"184. i din asemenea motive, excepia de neconstituionalitate reclam o abordare mai larg. n sensul art. 140 din Constituia federal a Austriei, Curtea administrativ, Curtea Suprem de Justiie i, dup 1975, jurisdiciile de apel sunt inute s transmit Curii Constituionale chestiunile de neconstituionalitate ridicate n privina legilor federale sau ale Landurilor, care sunt susceptibile de aplicare. Rezult, aadar: a) Condiia caracterului prejudicial, pentru jurisdicia principal, a normei contestate; b) Rezonabilitatea chestiunii prejudiciale; c) Obligativitatea deciziei Curii Constituionale fa de toate jurisdiciile i autoritile administrative185. doar "pedagogic". ntr-un asemenea sistem, excepia de neconstituionalitate este tratat ca o "chestiune prealabil". 182 Ch. Eisenmann, op. cit., nr. 66, p. 188. 183 M. Fromont, op. cit., p. 19 - 20. 184 n observaiile critice formulate n legtur cu controlul a priori au putut fi reinute i urmtoarele: a) Justiia constituional este astfel implicat n procesul legislativ, care este un proces politic; b) Controlul de constituionalitate afecteaz suveranitatea parlamentului; c) Organul de jurisdicie constituional devine o a doua sau, dup caz, o a treia Camer politic; d) Justiia constituional este integrat sistemului autoritilor publice cu "producie normativ"; e) Organul de justiie constituional n loc s fie "legislator negativ" - aa cum 1-a calificat Kelsen -, el devine "legislator pozitiv" sau un "colegislator". Pe scurt, controlul a priori este un control esenialmente politic. ntruct, n contextul temei cu privire la legitimitatea justiiei constituionale, vom aduce n atenie posibilele rspunsuri la aceste observaii, aici ne mrginim s accentum c i n cazul controlului a priori Curtea Constituional statueaz dintr-un punct de vedere strict jurisdicional. 185 Curtea Constituional poate s se manifeste ca "legislator pozitiv". n cazul anularii unei legi sau a unei dispoziii dintr-o lege, hotrrea Curii are efect pro 308 Art. 100 din Legea fundamental a Germaniei, adoptat la 23 mai 1949, dispune c, dac tribunalul consider c o lege de valabilitatea creia depinde decizia sa este neconstituional, el suspend procedura i supune chestiunea deciziei organului de jurisdicie constituional, care poate fi, dup caz, cel al Landului sau al federaiei. Cteva particulariti sunt semnificative186: a) Aceste dispoziii nu interzic judectorului s aprecieze constituionalitatea

unei legi, dar l mpiedic s o i pronune; b) Acest sistem nu ndeplinete, n plenitudine, o funcie de protecie a drepturilor fundamentale, din moment ce decizia de a transmite problema constituionalitii i aparine, independent de concluziile prilor; c) Judectorul constituional nu e limitat n examinarea constituionalitii la dispoziiile pe care judectorul fondului le-a evocat pentru a cere anularea lor; d) Decizia judectorului constituional de anulare produce efecte erga omnes. Un sistem mai complicat, dar i mai riguros articulat, deriv din prevederile art. 134 i art. 137 ale Constituiei italiene din 27 decembrie 1947. n esen187: a) Excepia de neconstituionalitate poate s priveasc o lege sau un act avnd fora legii; b) Ea poate fi ridicat n faa oricrei "autoriti jurisdicionale" - orice autoritate integrat n sistemul jurisdictional sau chiar situat n afara acestui sistem, dac funcia sa este jurisdicional; c) Excepia poate fi constituit ca incident, ca o "chestiune prejudicial", fie din iniiativa prii, fie din iniiativa instanei; d) Pentru a fi reinut ca atare, judectorul trebuie s dispun de puterea de a decide {poteri decisori);o) "Chestiunea prejudicial", prin definiie, presupune futuro; dar Curtea poate permite ca legea s rmn totui n vigoare, nu mai mult ns de un an, iar dispoziiile constituionale abrogate prin legea anulat s reintre n vigoare. (F. Escamora, Procedures et techniques de protection des droits fondamentaux. Cour constitutionnelle autrichienne, n Cours constitutionnelles europeennes et droits fondamentaux, cit. supra, p. 195). 186 Prin nsumarea unora dintre aceste particulariti, obiective, acest control calificat ca fiind "concret" se apropie de controlul "abstract". (Pe larg, a se vedea: J. -C. Beguin, op. cit., p. 102). 187 Pentru dezvoltri: J. -CI. Escarras, raport, n voi. L'exception d'inconstituionnalite, cit. supra, p. 23 i urm.; Alessandro Pizzorusso, Procedures et techniques de protection des droits fondamentaux. Cour Constitutionnelle italienne, n Cours constitutionnelles europeennes et droits fondamentaux, cit. supra, p. 165 i urm. 309 ntrunirea ctorva condiii: ea trebuie s fie relevant n proces (rilevanza), s exprime deci o legtur instrumental, logic, ntre problema de constituionalitate i fondul litigiului principal, s fie pertinent; problema de constituionalitate trebuie s fie determinat, concret, ceea ce, de altfel, deriv din natura sa de "incident" n proces; incidentul s nu fie manifest nefondat (manifesta infondatezza) sau, exprimndu-ne n sens pozitiv, s aib un minim de fundament188; f) Procedura de rezolvare a excepiei de neconstituionalitate cuprinde dou momente: ridicarea excepiei n faa judectorului din procesul principal (judectorul a quo); examinarea ei de ctre judectorul constituional (judectorul ad quem); g) In faa judectorului ad quem se deruleaz dou etape: verificarea in limine dac, n principiu, excepia este admisibil, altminteri urmnd s pronune o decizie de inadmisibilitate (decisioni processuale); dac excepia este n principiu admisibil, dup examinarea ei n fond, va pronuna o decizie189; h) Decizia de admitere n fond a excepiei de neconstituionalitate produce efecte erga omnes, nu numai profuturo, dar i asupra proceselor aflate n curs. Spania, prin Constituia din 27 decembrie 1978, a optat pentru "modelul european" de justiie constituional, inspirat de cel italian, german i francez190. Ct privete excepia de neconstituionalitate a unei legi - chiar preconstituionale -, ea poate fi ridicat n faa oricror"organe judiciare", indiferent de ierarhia lor. Excepia trebuie ns s aib legtur cu procesul principal i s fie pertinent. Decizia de trimitere spre rezolvare a excepiei Tribunalului Constituional nu este susceptibil de nici un recurs, dar ea suspend cursul procesului. In faa Tribunalului 188 Judectorul a quo, cel deci n faa cruia s-a produs incidentul, realizeaz un control deliberativ, "un fel de control informai de constituionalitate", n sens unic, pentru a elimina pseudo-chestiunile de constituionalitate. (J. CI. Escarras, op. cit., p. 29). Judectorul nu trebuie s fie "convins" asupra pertinenei, ca n sistemul german, ci este suficient s aib o ndoial asupra legitimitii legii pe care trebuie s o aplice, ca n sistemul spaniol. 189 Decizia poate fi de anulare sau de neaplicare a legii. Pentru a "salva" securitatea juridic, judectorul constituional poate da o decizie interpretativ sau o decizie manipulativ (de asemenea parial, substitutiv). n fine, Curtea poate s recurg la o decizie "monitrices", paralegislativ, sentin-lege sau, cum i se spune n Frana, "directiv". (Pentru detalieri: J. -CI. Escarras, op. cit, p. 34 - 35). 190Pe larg, a se vedea: L. Favoreau, Les Cours constitutionnelles, cit supra, p. 99 i urm.; P. Bon, F. Modem, Y. Rodriquez, La justice constitutionnelle en Espagne, Economica et PUAM, Paris, 1984, passim. 310 Constituional, prile din procesul principal nu au acces. Dac Tribunalul respinge chestiunea de inconstituionalitate, autoritatea de lucru judecat a deciziei sale nu este dect relativ; dimpotriv, dac admite excepia de neconstituionalitate, autoritatea de lucru judecat este absolut, antrennd nlturarea din ordinea juridic a" normei contestate. n principiu, efectele deciziei se produc ex nune191. Constituia Portugaliei din 2 aprilie 1976, astfel cum a fost modificat n 1982, a realizat, n aceast materie, o mbinare a "modelului nord-american" cu "modelul european"192, mai exact o conjugare a controlului difuz cu cel

concentrat193. Potrivit art. 207 din Constituie, orice tribunal, inferior sau superior, are dreptul de a controla constituionalitatea normelor cu ocazia judecrii litigiilor care intr n competena sa. Instana poate pronuna dou tipuri de decizii: una "pozitiv", de inconstituionalitate, refuznd aplicarea normei; una "negativ", de constituionalitate, procednd la aplicarea normei. Acestui sistem de control difuz i se ataeaz un control concentrat, n faa Tribunalului Constituional: fa de decizia "pozitiv" poate exercita recursul reprezentantului Ministerului Public sau o persoan care legalmente dispune de dreptul de recurs; fa de decizia "negativ" poate exercita recursul numai partea care a invocat neconstituionalitatea. n principiu, decizia Tribunalului Constituional produce efecte limitate la respectivul proces. Indirect, decizia poate avea efecte mai generale. n condiiile prevzute de art. 281, alin. 3 din Constituie, n legtur cu cazurile concrete rezolvate, se poate declana i procedura de control abstract194. 191 Art. 40 al Legii de organizare a Tribunalului Constituional admite posibilitatea unor efecte ex tune n procesele penale i n cele de contencios administrativ, relative la o procedur sancionatoare. 192 Anterior modificrii intervenite n 1982 exista concomitent nu numai un control difuz i unul concentrat, dar i un control politico-militar i unul jurisdicional. 193 Asupra sistemului, a se vedea: Pierre Bon, raport, n L'exception d'inconstitutionnaiite, cit. supra, p. 45 i urm. 194 Dac o norm este declarat neconstituional de Tribunalul Constituional n trei cazuri concrete, oricare dintre judectorii Tribunalului sau Ministerul Public poate declana controlul abstract, cu efectele pe care le implic un astfel de control al constituionalitii legilor, a se vedea Anexa B). ANEXA A Tablou comparativ asupra regulilor de organizare a jurisdiciilor constituionale ara i organul Numrul Autoritile care Durata de jurisdicie membrilor desemneaz mandatului membrii 1 ALBANIA Curtea Constituional AUSTRIA Curtea Constituional 2 9 3 - Parlamentul: 5 - Preedintele: 4 Republicii Preedintele federaiei la propunerea: - Guvernului federal: 8 - Consiliului Naional: 3 - Consiliul federal: 3 - Regele dintr-o dubl list prezentat alternativ de Camera Reprezentanilor i de Senat. - Adunarea Naional: 4 - Preedintele Republicii. 4 - Curtea de Casaie 4 12 ani

14 (titulari) 6 supleani

Pn la mplinirea vrstei de 70 ani

BELGIA Curtea de Arbitraj

12

Pe via

BULGARIA Curtea Constituional

12

9 ani

i Curtea Administrativ Suprem: 4 312 ---------1 CROAIA Curtea Constituional COREEA DE SUD 2 11 -------1 - Camera Reprezentanilor la propunerea Camerei de districte - Preedintele Republicii: 3 - Parlamentul: 3 - Curtea Suprem: 3 - Adunarea Naional la propunerea preedintelui acesteia 4 8 ani

6 ani

ESTONIA Curtea de Control Constituional (Colegiu al Curii Naionale) FRANA Consiliul Constituional

5 ani

- Preedintele Republicii: 3 - Preedintele Adunrii: 3 - Preedintele Senatului: 3 - Bundestag: 8 - Bundesrat: 8

9 ani

GERMANIA Curtea Constituional ITALIA Curtea Constituional

16

12 ani

15

- Preedintele Republicii: 5 - Parlamentul: 5 - Curtea de Casaie, Consiliul de Stat i Curtea de Conturi:5 3

9 ani

313 1

LITUANIA Curtea 9 Constituional

- Parlamentul la propunerea: Preedintelui Republicii: 3 Preedintelui Parlamentului: 3 Preedintelui Curii Supreme: 3 - Parlamentul

9 ani

POLONIA Tribunalul Constituional PORTUGALIA Tribunalul Constituional

12

8 ani

13

- Parlamentul: 10 Cooptare: 3

6 ani

ROMNIA Curtea 9 Constituional

- Preedintele 9 ani Republicii: 3 - Senatul: 3 - Camera Deputailor: 3 - Consiliul Federaiei la Potrivit legii propunerea Preedintelui Federaiei Ruse - Preedintele Republicii dintr-o list de 20 de candidai aprobat de Consiliul Naional 7 ani

RUSIA Tribunalul 19 Constituional

SLOVACIA Curtea Constituional

10

I 314 1 SLOVENIA SPANIA Tribunalul Constituional

2 9 12

3 - Adunarea Naional - Regele la propunerea: - Congresului: 4 - Senatului: 4 - Guvernului: 2 - Consiliului General al Puterii Juridice: 2 - Preedintele Republicii la propunerea: - Curii de Casaie: 4 - Consiliului de

4 9 ani 9 ani

TURCIA Curtea Constituional

11 (titulari) 4 (supleani)

Pn la pensionar e, dar nu peste

Stat:3 - Curii de Casaie Militar: 1 - Tribunalului Administrativ Superior Militar: 1 - Curii de Conturi: 1 - Consiliului nvmntului Superior: 1 - Parlamentul UNGARIA Curtea Constituional 15

vasta de 65 ani

9 ani

315 ANEXA B Tablou comparativ asupra formelor de control al constituionalitii legilor ara 1 Albania Fundamentul controlului Formele de control 2 3 Legea constituional nr. - Controlul constituionalitii legilor 7561 din29.IV.1992 i al altor acte cu for de lege la sesizarea unei jurisdicii; - Controlul n urma recursului constituional pentru violarea drepturilor fundamentale; - Controlul constituionalitii legilor, din oficiu; Controlul constituionalitii legilor la sesizarea Preedintelui Republicii, a Consiliului de Minitri, unei cincimi din deputai, a tribunalelor, a autoritilor locale.

Austria

Legea federal constituional din LX. 1920

- Controlul din oticiu, dac legea trebuie s constituie temeiul deciziei Curii; - Controlul la sesizarea Curii Supreme, a Curii Administrative, a unei Curi de apel, a unui guvernmnt provincial, a unei treimi din membrii Consiliului Naional, a unui Land sau a cetenilor, pe calea recursului individual.

Belgia

Constituia din 1831 - Recursul n anulare, n materie de Legea constituional din competen, la sesizarea Consiliului 6.1.1989 de Minitri, organelor administrative ale entitilor

316 1

3 federale, a preedinilor Camerelor Parlamentului, a persoanelor fizice i morale, de drept public sau privat; Controlul la sesizarea unei jurisdicii, ct privete respectarea regulilor de repartizare a competenelor ntre organele centrale, ale comunitilor i regiunilor.

Bulgaria

Constituia din 12.IV.1991

- Controlul abstract la sesizarea a cel puin unei cincimi din deputai, a Preedintelui Republicii, a Consiliului de Minitri, a Curii Supreme de Casaie, a Curii Supreme Administrative sau a procurorului general, iar n legtur cu conflictele de competen i la sesizarea consiliilor municipale; - Controlul concret la sesizarea Curii Supreme de Casaie sau a Curii Administrative.

Cehia

Legea constituional nr.91din27.IL1991

- Controlul a posteriori, abstract i concret, aceasta din urm la sesizarea instanei; - Recursul constituional, dup modelul german.

Coreea de Sud

Legea constituional nr. - Controlul concret a posteriori numai 4017 din 5.VIII. 1988 pe calea excepiei de neconstituionalitate, rezolvat ca o "chestiune prejudicial". 2 Constituia din 1963 Constituia din 1980 3 - Controlul abstract, din oficiu i a posteriori. - Controlul a posteriori asupra legii, pe calea unui aviz asupra inconstituionalitii invocate n faa unei autoriti judiciare.

317 1 Croaia Egipt

Estonia

Constituia din 1992

- Controlul a priori nainte de promulgare, la sesizarea Preedintelui Republicii; - Constrolul a posteriori, la sesizarea ministrului justiiei; Controlul a posteriori de ctre Curtea Naional, la sesizarea instanei.

Frana

Constituia din 1958

- Controlul preventiv i obligatoriu asupra constituionalitii legilor organice; - Controlul preventiv asupra constituionalitii legilor ordinare, la sesizarea Preedintelui Republicii, a primului-ministru, a preedinilor Camerelor Parlamentului; - Controlul preventiv la sesizarea unui numr de cel puin 60 de deputai sau de senatori, nainte de promulgarea legii.

Germania

Legea fundamental din 1949 Lega Curii Constituionale din 1951, revizuit n 1993

- Controlul preventiv, n cazul unui tratat, al unei legi a crei promulgare este refuzat sau a crei intrare n vigoare a fost amnat prin decizia Tribunalului Constituional;

318 1

3 - Controlul a posteriori abstract asupra oricrei legi federale la sesizarea Guvernului federal, a guvernmntului unui Land sau a treimi din membrii Bundestagului; - Controlul ulterior concret la sesizarea instanei n faa creia s-a invocat neconstituionalitatea sau, n subsidiar, la sesizarea direct a cetenilor pe calea recursului constituional.

Grecia

Constituia din 1975, revizuit n 1985, prin nfiinarea Curii speciale superioare, funcionnd ca o Curte Constituional.

- Rezolvarea conflictelor ntre deciziile Consiliului de Stat, ale Curii de Casaie i ale Curii de Conturi, n materie de constituionalitate.

Italia

Constituia din 1947

- Controlul preventiv, la sesizarea primului ministru, asupra legilor regionale, sau la sesizarea regiunilor asupra legilor statului; - Controlul ulterior, pe cale de aciune sau de excepie (prin judectorul a quo).

Kuwait

Constituia din 1962

- Controlul ulterior, dup promulgarea legii (o lege declarat neconstituional este nul i neavenit). 3 - Controlul aposteriori la sesizarea Guvernului, a cel puin unei cincimi din membrii Parlamentului sau a Tribunalului. - In principiu, controlul a posteriori, dup promulgarea legii. - Controlul abstract, din oficiu sau la sesizarea organelor abilitate n acest sens; - Controlul concret, prin incidentul de neconstitutionalitate aprut n faa instanei.

519 1 Lituania

2 Constituia din 1992

Malta

Constituia din 1964, revizuit n 1974 Legea nr. 11 din 26.111.1982, privind revizuirea Constituiei

Polonia

Portugalia

Constituia din 1976, revizuit n 1982

- Controlul preventiv la sesizarea Preedintelui Republicii, nainte de promulgare; - Controlul ulterior abstract la sesizarea Preedintelui Republicii, a preedintelui Adunrii, a primului-ministru, a lui Provedor de Justica (ombudsmanului portughez), a procurorului general, a unei zecimi din deputai i, n condiiile prevzute de lege, a adunrilor regionale i a preedinilor autoritilor regionale; Controlul ulterior concret la sesizarea Ministerului Public sau a justitiabilului, pe calea excepiei de neconstitutionalitate; - Controlul pentru omisiunea de a legifera, la sesizarea Preedintelui Republicii, a ombudsmanului, a

320 preedinilor adunrilor regionale, dac prerogativele regiunilor sunt n cauz. Romnia Constituia din 1991 - Controlul a priori, inamte de promulgarea legii, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a Curii Supreme de Justiie, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori; - Controlul din oficiu asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; - Controlul a posteriori, pe calea excepiei de neconstitutionalitate. Rusia Constituia din 1993 - Controlul abstract la sesizarea Preedintelui Federaiei, a Dumei de Stat, a unei cincimi din membrii Consiliului Federaiei, a deputailor Dumei de Stat, a Guvernului federaiei, a Tribunalului Suprem i a Tribunalului Suprem de Arbitraj, a organelor legislative i executive ale subiectelor federaiei; - Controlul concret la sesizarea cetenilor sau a instanelor privind constituionalitatea legii 321 1 2 3 aplicate sau care urmeaz a fi aplicat ntr-o cauz determinat; Interpretarea Constituiei la sesizarea unor subiecte determinate. Siria Constituia din 1973 - Controlul prealabil, nainte de promulgarea legii. (nalta Curte Constituional este ns alctuit din Preedintele Republicii i din 5 membri numii de el nsui).

Slovacia

Constituia din 1992 Legea nr. 38/1993

- Controlul la sesizare asupra constituionalitii legilor i a altor reguli constituionale, a decretelor, a actelor normative ale ministerelor, a entitilor autonome i a colectivitilor teritoriale. - Controlul preventiv asupra constituionalitii unui acord internaional; - Controlul a posteriori abstract asupra constituionalitii legilor, a actelor regulamentare, a actelor normative ale colectivitilor teritoriale; - Controlul a posteriori concret la sesizarea instanelor.

Slovenia

Constituia din 1991

Spania

Constituia din 1978

- Controlul preventiv, n 3 zile de la votarea legii i nainte de intrarea ei n vigoare, la sesizarea primului-ministru, a 50 de deputai sau senatori, a lui Defensor del pueblo

322 1

3 (ombudsmanul spaniol) sau a organelor executive i deliberative ale comunitilor autonome; - Controlul aposteriori abstract, pe calea recursului de neconstituionalitate, la sesizarea primului-ministru, a 50 de deputai sau senatori, a organelor executive i deliberative ale comunitilor autonome sau la cererea lui Defensor del pueblo; Controlul aposteriori concret prin ridicarea "chestiunii de neconstituionlitate" n faa judectorului a quo sau pe calea recursului de amparo.

Sri Lanka

Constituia din 1978

- Controlul preventiv, nainte de promulgare, la cererea Preedintelui, a procurorului general, a efului unui grup politic din Adunare, a cel puin 20 de parlamentari sau a cetenilor.

Thailanda

Constituia din 1974

- Controlul preventiv, nainte de sancionarea legii, la sesizarea primului-ministru sau a unei cincimi din parlamentari; - Controlul ulterior, dac incidentul de neconstituionalitate s-a creat n cursul unui proces. - Controlul ulterior al constituionalitii legilor, a decretelor cu putere de lege i a J rgulilor de procedur ale Mani Adunri Naionale, sub aspectul formei i a coninutului acestora, la cererea Preedintelui Republicii sau a unei cincimi din membrii Adunrii, dar nu nainte de cel puin 10 zile de la data promulgrii; - Aciunea n anulare pentru neconstituionalitatea legilor, a decretelor cu putere de lege sau a regulilor de procedur ale Marii Adunri Naionale, la cererea Preedintelui Republicii, a grupurilor parlamentare sau a cel puin unei cincimi din membrii Adunrii, dar nu mai trziu de 60 de zile de la publicarea actului contestat; Controlul pe calea excepiei de neconstituionalitate ridicat din oficiu, de instan, sau de ctre o parte.

Turcia

Constituia din 1961

323 . 1

Ungaria

Constituia din 1989

- Controlul apriori asupra proiectelor de legi, asupra legilor adoptate dar nc nepromulgate, asupra regulamentelor Parlamentului i asupra tratatelor internaionale*; - Controlul a posteriori, abstract sau concret, asupra actelor delegate i asupra actelor ministeriale (o adevrat actio popular is);

324 I 1

- Controlul asupra unei omisiuni legislative neconstituionale. * Dac legea este considerat neconstituional, ca i Portugalia, Polonia, Romnia, Thailanda, aceasta este trimis organului legiuitor pentru reexaminare. Not: n tabloul comparativ au fost menionate numai unele dintre rile n care funcioneaz o Curte sau un Tribunal Constituional, nu i acele ri unde controlul de constituionalitate, difuz sau concentrat, se nfptuiete pe cale judectoreasc; In tabloul comparativ n-am menionat, firete, dect elementele eseniale i generale cu privire la formele de control. 325 TABLE DES MATIERES Titre Ier - SYSTEME DU DROIT Chapitre I" - COORDONNEES DE L'ORGANISATION SYSTEMIQUE Section l"re - SYSTEME, STRUCTURE, FONCTION I. Proprie'te's du sysfeme, p. 5; 2. Fonctions du systeme, p. 7; 3. Th6orie generale des systemes, p. 15 Chapitre II - REPERES DU SYSTEME DU DROIT Section lin - LE DROIT - ENSEMBLE DES NORMES JURIDIQUES ORGANISE ET ORGANISABLE 4. Norme juridique - condition imminente du droit et de son 616ment primaire, p. 17; 5. Systeme du droit, p. 24. Section 2 - DROIT OBJECTIF ET DROITS SUBJECTIFS 6. Terminologie, p. 27; 7. Situations juridiques, p. 29; 8. Systeme juridique normatif, p. 33; 9. Droits subjectifs, p. 34; 10. Terminologie et traits dans Ies d6fnitions du droit subjectif, p.36; II. Usage et abus de droit, p. 41 Section 3 - DROIT PUBLIC ET DROIT PRIVE 12. Criteres de la distinction, p. 43; 13. Limites de la distinction, p. 46 Chapitre III - DROIT CONSTITUTIONNEL DANS LE SYSTEME DU DROIT Section l"e" DOUBLE HYPOSTASE DU DROIT CONSTITUTIONNEL 14. Branche de droit et facteur structuram dans le systeme du droit, p. 49; 15. Droit constitutionnel, p. 52 TITRE II - AVATARS DU POUVOIR Chapitre V - POUVOIR D'ETAT Section lkn - POUVOIR POLITIQUE 16. Notion du pouvoir, p. 59; 17. Determinations du pouvoir politique, p. 60 Section 2 - CONSTANTES DU POUVOIR D'ETAT 18. Permanences du pouvoir, p. 66; 19. Pouvoir d'fitat - forme officielle du pouvoir politique, p. 66; 20. Mthode du pouvoir - la contrainte, p. 69; 21. Souverainete du pouvoir, p. 71 Chapitre II - SEPARATION DES POUVOIRS DANS L'ETAT Section l*re - DESCENDANCE ET ASCENDANCE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS DANS L'ETAT 22. Equations du principe de la separation des pouvoirs dans l'tat, p. 76; 326 23. Obsessions d'un principe ou sa force captivante, p. 86 Section 2 - REGLEMENTATION CONSTITUTIONNELLE ET . INTERPRETATION DU PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS DANS L'ETAT 24. Reglementation constitutionnelle, p. 92; 25. Jurisprudence de la Cour Constitutionnelle portant sur la s6paration des pouvoirs, p. 94 Chapitre in - ETAT DE DROIT Section l4re - DETERMINATION DE L'ETAT DE DROIT 26. Normativite' et ideologie, p. 100; 27. Structure et sens du syntagme "Etat de droit", p. 103; 28. Doctrine de l'Etat de droit, p. 107; 29. Construction de l'Etat de droit, p. 108; 30. Etat de droit ou Etat legal?, p. 109; 31. Evolution des theories sur l'Etat de droit, p. 109 Section 2 - PREMISSES ET MECANISMES DE L'ETAT DE DROIT 32. DeTmition de l'Etat de droit, p. 114; 33. Conditions de l'Etat de droit, p. 115; 34. Concept de "loi" et domaine de la loi, p. 121; 35. Systemes de reglementation l'interieur de l'Etat de droit, p. 124; 36. Resurrection de l'Etat de droit, p. 128 Titre III - FORME DU POUVOIR D'ETAT 37. Prliminaires, p. 130 Chapitre I" - STRUCTURE DE L'ETAT Section lin - ETAT UNITAIRE ET ETAT FEDERATIF 38. Notion de la structure du pouvoir d'Etat, p. 131; 39. Etat unitaire ou simple, p. 131; 40. Iitat federatif, compose

ou unioniste, p. 133 Section 2 - ASSOCIATIONS DES ETATS ET HIERARCHIES DES ETATS 41. Formes des associations des Etats et des hierarchies des Etats, p. 135; 42. Associations des Etats, p. 136; 43. Hierarchies des Etats, p.138 Chapitre II - FORME DE GOUVERNEMENT 44. Notion de "forme, de gouvernement", p. 139 Section l4re - DEMOCRAIE 45. DeTinition et principes, p. 141; 46. Formes de la democraie, p. 142 Section 2 - MONOCRATIE 47. Definition de la monocratie, p. 155; 48. Formes de la monocratie, p.156 Section 3 - OLIGARCHIE 49. Oligarchie, p. 158; 50. Formes de Foligarchie, p. 158; 51. Systemes mixtes, p. 159; 52. Monarchie limitee, p. 160; 53. Csarisme democratique, p. 161 Section 4 - ETATS SOCIALISTES 54. "Organisation" de la forme de gouvernement, p. 161 Chapitre III - REGIME POLITIQUE 55. Notion de"regime politique", p. 163 Section lire - ORGANISATION DU POUVOIR D'ETAT 56. Regimes politiques classiques, p. 165; 57. Regimes mixtes, p. 175; 58. Regimes des pays socialistes, p.176 327 Section 2 - DROITS ET LIBERTES FONDAMENTAUX DE L'HOMME ET DU CITOYEN 59. Dmocratie, droits et libertes fondamentaux de l'homme et du citoyen, p. 176; 60. Notion et nature juridique des droits et des liberte's fondamentaux, p. 179; 61. Droits fondamentaux - droits subjectifs, p. 187; 62. Garanties des droits et des liberte's fondamentaux, p. 193; 63. Classification des droits et des libertes, p. 203; 64. Limites des droits et des libertes. Techniques juridiques de rglementation des droits et des libertes, p. 205 Section 3 - SYSTEME DES PARTIS ET D'AUTRES FORCES SOCIALES 65. Traits communs aux partis, p. 207; 66. Titres de partis et systemes partisans, p. 209; 67. R61e des partis, p. 215; 68. Les Partis - dimension imminente du rgime politique, p. 215; 69. Etat, societe et partis politiques, p. 217; 70. Autres forces sociales, p. 219 Section 4 - SYSTEME ELECTORAL 71. Notion de systeme electoral, p. 222; 72. Droits electoraux et leur exercice, p. 222; 73. Modes de scrutin, p. 224 Titre IV - PARLEMENTS Chapitre Ier - ORGANISATION INTERNE Section V" -SYSTEME PARLEMENTAIRE UNE CHAMBRE ET SYSTEME PARLEMENTAIRE DEUX CHAMBRES 74. Systeme parlementaire une Chambre, p. 233; 75. Systeme parlementaire deux Chambres, p. 234; 76. Structure des assemblees, p. 237 Section 2 - COMMISSIONS PARLEMENTAIRES 77. Nature des commissions parlementaires et categories de commissions, p. 239; 78. Attributions des commissions parlementaires, p. 240; 79. Nature et role des groupes parlementaires, p. 241 Section 3 - AUTONOMIE DES ASSEMBLEES 80. Autonomie administrative, p. 243; 81. Autonomie financiere, p. 244; 82. Autonomie reglementaire, p. 244 Section 4 - STATUT DES PARLEMENTAIRES 83. Immunites parlementaires, p. 245; 84. lncompatibilites des parlementaires, p. 247; 85. Indemnites des parlementaires, p. 248 Section 5 - SESSIONS PARLEMENTAIRES 86. Organisation des sessions, p. 248; 87. Categories de sessions, p. 249 Chapitre II - ROLE DES PARLEMENTS Section lire - FONCTIONS DES PARLEMENTS 88. Categories de fonctions, p. 250; 89. Fonction de controle sur l!activit6 executive, p. 251; 90. Fonction deliberative, p. 254 Titre V - THEORIE DE LA CONSTITUTION Chapitre ler - LA CONSTITUTION - DANS LE SYSTEME JURIDIQUE NORMATIF 328 Section lire - NOTION DE LA CONSTITUTION 91. Constitutionnalisme, p. 258; 92. Criteres de dfinition de la Constitution, p. 260 Section 2 - FORMES DES CONSTITUTIONS 93. Constitutions coutumieres et constitutions ecrites, p. 265; 94. Constitutions flexibles et constitutions rigides, p. 269; 95. Classification des constitutions selon leur maniere de rdalisation, p. 270 Section 3 - LOIS CONSTITUTIONNELLES, LOIS ORGANIQUES ET LOIS ORDINAIRES 96. Lois constitutionnelles, p. 271; 97. Lois organiques, p. 272; 98. Lois ordinaires, p. 273 Section 4 - SUPREMAIE DE LA CONSTITUTION 99. Fondements de la supremaie, p. 273; 100. Pouvoir constitutionnel originaire et pouvoir constitutionnel derive, p. 273 Section 5 - PROCEDES D'ADOPTION ET DE REVISION DES CONSTITUTIONS 101. Procdes d'elaboration et d'adoption des constitutions, p. 275;

102. ReVision des constitutions, p. 277 Chapitre II - SANCTIONS DE LA SUPREMAIE DE LA CONSTITUTION Section l*re - REPERES DE LA JUSTICE CONSTTTUTIONNELLE 103. Justice constitutionnelle et justice de droit commun, p. 279 Section 2 - DYNAMIQUE DU "MODELE EUROPEEN" DE JUSTICE CONSTITUTIONNELLE 104. Echec de l'essai de "greffer le modele amricain", p. 286; 105. D6veloppement du modele europe'en de justice constitutionnelle, p. 294; 106. Traits du "modele europeen" par rapport celui amricain, p. 295 Section 3 - RAPPORTS DE LA JUSTICE CONSTITUTIONNELLE AVEC LES AUTRES POUVOIRS ET LES FONCTIONS DE LA JUSTICE CONSTITUTIONNELLE 107. Justice constitutionnelle et Ies autres pouvoirs, p. 297; 108. Fonctions de Ia justice constitutionneile, p. 298 Section 4 - FORMES DE CONTR6LE DE LA CONSTITUTIONNALITE DES LOIS 109. Contrle difus ou descentralise" et contrle concentra, p. 299; 110. Contrle l'initiative des autorites publiques et contrle l'initiative des privs, p. 303; 111. Contrle abstrait et contrle concret, p. 306 Annexe A, p. 312 Annexe B, p. 316 329 TABLA DE MATERII Titlul I - SISTEMUL DREPTULUI Capitolul I - COORDONATELE ORGANIZRII SISTEMICE Seciunea 1-a - SISTEM, STRUCTURA, FUNCIE 1. Proprietile sistemului, p. 5; 2. Funciile sistemului, p. 7; 3. Teoria general a sistemelor, p. 15 Capitolul II - REPERE ALE SISTEMULUI DREPTULUI Seciunea 1-a - DREPTUL - ANSAMBLU DE NORME JURIDICE ORGANIZAT I ORGANIZABIL D Norma juridic - condiia imanent a dreptului i elementul su primar, p. 17^ Sistemul dreptului, p. 24. Seciunea a 2-a - DREPTUL OBIECTIV I DREPTURILE SUBIECTIVE 6. Terminologie, p. 27; 7. Situaiile juridice, p. 29; 8. Sistem juridic normativ, p. 33; 9. Drepturile subiective, p. 34; 10. Terminologie i trsturi n definiiile dreptului subiectiv, p.36; 11. Uzul i abuzul de drept, p. 41 Seciunea a 3-a -DREPTUL PUBLIC I DREPTUL PRIVAT 12. Criteriile distinciei, p. 43; 13. Limitele distinciei, p. 46 Capitolul- DREPTUL CONSTITUIONAL N SISTEMUL DREPTULUI Seciunea 1-a DUBLA IPOSTAZ A DREPTULUI CONSTITUIONAL"" 14. Ramur de drept i factor structurant n sistemul dreptului, p. 49; 15. Dreptul constituional, p. 52 Titlul II - AVATARURILE PUTERII Capitolul I - PUTEREA DE STAT Seciunea f-^- PUTEREA POLITIC 16. Noiunea de putere, p. 59; 17. Determinrile puterii politice, p. 60 Seciunea aa)- CONSTANTELE PUTERII DE STAT 1 18/Permanenele puterii, p. 66; 19. Puterea de Stat - forma oficial a puterii I politice, p. 66; 20. Metoda puterii - constrngerea, p. 69; / 2^JJuveranitatea puterii, p. 71 CapitoirniW SEPARAIA PUTERILOR N STAT SeciuneBH-i- DESCENDENA I ASCENDENA SEPARAIEI/ ^ PUTERILOR IN STAT / ^^Ecuaiile principiului separaiei puterilor n stat, p."76r 23. Obsesia unui principiu sau fora lui captivant, p. 86 ' Seciunea a 2-a - REGLEMENTAREA CONSTITUIONAL I INTERPRETAREA PRINCIPIULUI SEPARAIEI PUTERILOR N STAT 330 ^ 24. Reglementarea constituional, p^92; 25. Jurisprudena Curii Constituionale cu privire a^eparaia puterilor, p. 94 Capitolul III - STATUL DE DREPT Seciunea 1-a -

DETERMINRILE STATULUI DE DREPT 26. Normativitate i ideologie, p. 100; 237 Structura i sensul sintagmei "stat de drept", p. 103^ISpDoctrina statului de drept, p. 107; 29. Construcia statului 'de drept, p. 108; 30. Stat de drept sau stat legal?, p. 109; 4D Evoluia teoriilor cu privire la statul de drept, p. 109 Seciunea a 24 - PREMISELE I MECANISMELE STATULUI DE DREPT (p. Definiia statului de drept, p. 114; <3v Condiiile statului de drept, p. 115; 34. Conceptul de "lege" i domeniul legii, p. 12i; (3fpSistem de reglare n interiorul statului de drept, p. 124; 36. Resurecia statului dej drept, p. 128 [ Titlul III - FORMA PUTERII DE STAT 37. Preliminarii, p. 130 aj>ilQlul JT- STRUCTURA DE STAT Seciunea 1-a - STATUL UNITAR I STATUL FEDERATIV Y 38. Noiunea de structur a puterii de stat, p. 131; 39. Sttu) unitar sau simplu, p. 131; 40. Statul federativ, compus sau unional, p. 133 Seciunea a 2-a - ASOCIAIILE DE STATE I IERARHIILE DE STATE 41. Forme ale asociaiilor de state i ale ierarhiilor de state, p.135; __ 42. Asociaiile de state, p. 136; 43. Ierarhiile de state, p.138 Capitolul IJU FORMA DE GUVERNMNT *~" 4. Noiunea de "form de guvernmnt", p. 139 Seciunea 1-a - DEMOCRAIA 45. Definire i principii, p. wl; 46. Formele democraiei, p. lflC Seciunea a 2-a - MONOCRAIA ' /V 47. Definirea monocraiei, p. 155; 48. Formele monocraiei, p.156 Seciunea a 3-a - OLIGARHIA 49. Oligarhia, p: 158; 50. Forme ale oligarhiei, p. 158; 51. Sisteme mixte, p. 159; 52. Monarhia limitat, p. 160; 53. Cezarismul democratic, p. 161 Seciunea a 4-a - STATELE SOCIALISTE 54. "Organizarea" formei de guvernmnt, p. 161 Capitoluimi REGIMUL POLITIC '"*"' " 557 Noiunea de "regim politic", p. 163 Seciunea 1-a - ORGANIZAREA PUTERII DE STAT 56. Regimuri politice clasice, p. 165; 57. Regimurile mixte, p. 175; 58. Regimurile rilor socialiste, p.176 Seciunea a 2-a - DREPTURILE I LIBERTILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI I CETEANULUI 59. Democraia, drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului, p. |)i(6; 60. Noiunea i natura juridic a drepturilor i libertilor fundamentale, p. l^fc 61. Drepturile fundamentale - drepturi subiective, p. 187; 62. Garaniile drepturilor i libertilor fundamentale, 331 f p. 193; 63. Clasificarea drepturilor i a libertilor, p. 203; 64. Limitele drepturilor i libertilor. Tehnicile juridice de reglementare a drepturilor i libertilor, p. 205 Seciunea a 3-a - SISTEMUL DE PARTIDE I AL ALTOR FORE SOCIALE 65. Trsturi comune partidelor, p. 207; 66. Titluri de partide i sisteme partizane, p. 209; 67. Rolul partidelor, p. 215; 68. Partidele - dimensiune imanent a regimului politic, p. 215; 69. Statul, societatea i partidele politice, p. 217; 70. Alte fore sociale, p. 219 Seciunea a 4-a - SISTEMUL ELECTORAL 71. Noiunea de sistem electoral, p. 222; 72. Drepturile electorale i exercitarea lor, p. 222; 73. Modurile de scrutin, p. 224 Titlul IV - PARLAMENTELE Capitolul - ORGANIZAREA INTERN Seciunea 1-a -UNICAMERALISMUL I BICAMERALISMUL 74. Unicameralismul, p. 233; 75. Bicameralismul, p. 234; 76. Structura adunrilor, p. 237 Seciunea a 2-a COMISIILE PARLAMENTARE 77. Natura comisiilor parlamentare i categorii de comisii, p. 239; 78. Atribuiile comisiilor parlamentare, p. 240; 79. Natura i rolul grupurilor parlamentare, p. 241 Seciunea a 3-a - AUTONOMIA ADUNRILOR 80. Autonomia administrativ, p. 243; 81. Autonomia financiar, p. 244; 82. Autonomia regulamentar, p. 244 Seciunea a 4-a - STATUTUL PARLAMENTARILOR 83. Imunitile parlamentare, p. 245: 84. Incompatibilitile parlamentarilor, p. 247; 85. Indemnizaiile parlamentarilor, p. 248 Seciunea a 5-a - SESIUNILE PARLAMENTARE

86. Organizarea sesiunilor, p. 248; 87. Categorii de sesiuni, p. 249 Capitolul II - ROLUL PARLAMENTELOR Seciunea 1-a - FTUNJJJLEJiARLAMENTARILOR 88. Categorii de funcii, p. 250^89. Funcia de control asupra activitii executive, p. 251;60?Funcfia deliberativ, p. 254 Titlul y(- TEORIA CONSTITUIEI Caitoluf K-"CONSTITUIA - N SISTEMUL JURIDIC NORMATIV Seciunea^ - NOIUNEA DE CONSTITUIE 91. Constituionalismul, p. 258; 92. Criteriile de definire a constituiei, p.26D Seciunea a(2-a> FORMELE CONSTITUIILOR 93. Constituii cutumiare i constituii scrise, p. 265; 94. Constituii flexibile i constituii rigide, p. 269; 95. Clasificarea constituiilor dup modul lor de stabilire, p. 270 Seciunea a 3-p - LEGI CONSTITUIONALE, LEGI ORGANICE I LEGI ORDINARE 332 96. Legile constituionale, p. 271; 97. Legile organice, p. 272; 98. Legile ordinare, p. 273 Seciunea a(a)- SUPREMAIA CONSTITUIEI 99. Temeiurile supremaiei, p. 273; 100. Puterea constituional originar i puterea constituional derivat, p. 273 Seciunea a(S^a - PROCEDEE DE ADOPTARE I DE REVIZUIRE A CONSTITUIILOR 101. Procedee de elaborare i de adoptare a constituiilor, p. 275; 102. Revizuirea constituiilor, p. 277 Capitolul II - SANCIUNEA SUPREMAIEI CONSTITIEI Sesiunea 1-a - REPERE ALE JUSTIIEI CONSTITUIONALE 103. Justiia constituional i justiia de drept comun, p. 279 Seciunea a 2-a - DINAMICA "MODELULUI EUROPEAN" DE JUSTIIE CONSTITUIONAL 104. Eecul ncercrii de a "grefa modelul american", p. 286; 105. Dezvoltarea modelului european de justiie constituional, p. 294; 106. Trsturile "modelului european" fa de cel american, p. 295 Seciunea a 3-a - RAPORTURILE JUSTIIEI CONSTITUIONALE CU CELELALTE PUTERI I FUNCIILE JUSTIIEI CONSTITUIONALE ' 107. Justiia constituional i celelalte puteri, p. 297; 108. Funciile justiiei constituionale, p. 298 Seciunea a 4-a - FORME DE CONTROL AL CONSTITUIONALITII LEGILOR Q091 Controlul difuz sau descentralizat i controlul concentrat, p, 299:^ rlti. Controlul la iniiativa autoritilor publice i controlul Ti iniiativa' particularilor, p. 303; 111. Controlul abstract i controlul concret, p. 306 Anexa A, p. 312 Anexa B, p. 316 333

Tipar:

dracp prnT TIPOGRAFIA FED Calea Rahovei 147, sector 5 - Bucureti; Tel.: 335.93.18; Fax: 337.33.77