You are on page 1of 6

Baranyi Tibor Imre

MGIKUS SZOLIPSZIZMUS

tmaivedam agra sit (Kezdetben az egsz vilg nmagam voltam) Brihadranyaka Upanisad I. 4. 1.

Ha e helytt definilni akarjuk, hogy a tradcik s vallsok transzcendens egysgt mint kzs eredpontot kpez Primordilis Tradci levezetett ltszemllet doktrni kztt mi az, ami a legalapvetbb s leglnyegesebb, akkor azt kell mondani, hogy ez a metafizikai abszolutizmus. Sem Tradcirl, sem metafizikai doktrnrl nem beszlhetnk, ha ebben ultimlis clknt a metafizikai abszoltum lte, realizlhatsga, illetve realizlsnak ignye kzvetlen vagy kzvetett mdon nincs kimondva. A metafizikai Abszoltum (amely nem fogalmi absztraktum, s kivltkpp nem pszicholgiai rtelemben vett archetpus az archetpusok krben) egy vgs nagysgrend hatalmi potencialitsknt ttelezhet, amely a tradicionalitstl elvlaszthatatlan metafizikai Realizci sorn kzvetlen realitss vlik. Eszerint nem csak arrl van sz teht, hogy van metafizikai Abszoltum, hanem arrl is, hogy ez a vansg kzvetlenl megtapasztalhat, ha nmagamknt megvalstom. A metafizikai Abszoltum radiklis erej ttelezse egy a tradcikhoz s indirekt mdon minden originlis vallshoz a legelvlaszthatatlanabbul hozztartoz hyperontolgai igazsg s egy ebbl derivlhat ltszemllet feletti ltszemllet (s ltszemlls) birtokba vtele nlkl sohasem vezethetne a fenti, metafizikai rtelemben vett Realizcihoz. E mindent eldnt jelentsg igazsg tulajdonkppen az ind-hindu tradci tma-vdja, aminek alacsonyabb, filozfiai szint egyszersmind a filozfin tlra mutat megfelelje a szubjektv idealizmus pozitv rtelemben vgletekig vitt formja, ami nem ms, mint az gynevezett szolipszizmus. Ha e ponton meg akarjuk rteni a metafizikai tradicionalits religio-felettisgt, a religikon tlmutat orientcijt, ha meg akarjuk rteni abszolutizmust, tovbb a centrum, a plus, a royalits, a szolarits, st a jobboldalisg igenlsnek legmlyebb szerept, tovbb, ha meg akarjuk ltni azt, ami ezeket konzekvensen sszekapcsolja s kzs esszencijukat kpezi, akkor a szolipszizmus elvre kell figyelnnk s koncentrlnunk, amely szemlletnkben szupra-filozfiai, transzfilozfiai mdon, tradicionlis szimblumokba s spiritulis attitdkbe ltztetetten van jelen. Szuprafilozfiai, ezoterikus, metafizikai s tradicionlis szolipszizmust azrt kell mondanunk, mert ahogy Julius Evola vilgosan felhvta a figyelmet a centralits nlkli univerzalizmus veszlyeire (ennek trtnelmi formival egytt), ugyangy nagy hangsllyal kell beszlni az abszolutisztikus nivellci s devici veszlyeirl is

(trtnelmi formi mellett, ennek filozfiai megfelelje a racionlis, mechanikus, majd irracionlis szubjektivizmus s individualizmus). A szolipszizmus szabad fordtsa kiss magyartalanul az, hogy egyedl nmaga(m)izmus. Fundamentlis valsga rtelmben az Egyetemes Lehetsg totalitsban egyetlen olyan aktulis realits van, amely nmagt maradktalanul nmagaknt, nvalknt, Szubjektumknt, Self-knt, vagyis tmknt (vagy alaptformban tmanknt) ttelezheti s tegyk hozz! tapasztalhatja; tm a lttel egybees tudatnak a lt- s tudatfeletti Centruma, s ez els s vgs soron teht helyesen rtve nem ms, mint nmagam (tm). Meg kell llaptani: a tudat s a lt egy s ugyanaz (amennyiben mind a lt, mind a tudat a legtgabb rtelemben vett ltet s tudatot jelli, teht az utbbi maradktalanul azt is, amit a modern pszicholgia meglehetsen helytelenl tudatalattinak vagy tudattalannak nevez). A ltnek s ily mdon a tudatnak is egyetlen Centruma, illetve tmja van, s ezen tm kizrlag az egyes szm els szemly irnyban, a kznsgesen sajt szemlyknt, majd n-knt add ntapasztals intenzifikcijnak a vonaln kereshet, illetve ennek abszolt betetzseknt realizlhat. A metafizikai Realizci teht nrealizci. Ily mdon a szanszkrit tm (tman) psych-knt, vilgpsych-knt a dolgok lnyegeknt s hasonlkknt val fordtsa flrevezet s tves; tves tovbb olyan psychikai alanyknt val rtelmezse, amely a psych szubtilis terrnumaiban van valahol, mert az, amire utal, a lokalizlhatsg rtelmben valjban nincs sehol, hanem megismtelve a lt lten tli, illetve a tudat tudaton tli Centruma. s mivel vgs soron minden a Centrum manifesztcija, tovbb mivel ez nnn ultimlis esszencialitsommal egyrtelm, ebbl az is kvetkezik, hogy mindaz, ami a tudati ltben mint brmin folyamat vgbemegy, az nmagam (tm) ltal vgbemen folyamat, ahogy mind a konkrt, mind a szubtilis trgyak s trgyiasultsgok totalitsa is az nmagam (tm) trgyiasult totalitsa. A kzvetlen tls skjn ez a kvetkezkppen vethet fel: a vilgban szmos ltez, pldul szmos ember van ez nyilvnval tny. Ugyanakkor sajt szemly(isg) (sva-svatva), n (aham), de legfkppen nmagam (tm) kizrlag egyetlen van, s ez az egyetlensg mindig nmagam irnyban keresend. Senki s semmi ms vonatkozsban nem tapasztalom s nem tapasztalhatom, hogy a sajt szemlyem, vagy az n n-em lenne. Minden s mindenki ms az-knt, illetve -knt (legfeljebb te-knt) jelentkezik vilggal kapcsolatos tlsemben. Ebben az rtelemben egyedl vagyok az egsz tudati ltben. Nem ltalnos rtelemben vett emberknt, individuumknt, szemlyknt vagyok abszolt egyedlval, hanem a sajt szemlyemen, az n n-emen keresztl manifesztld nmagamknt (tm-knt). S ez vgs soron azt jelenti, hogy rajtam mint tmn kvl az egsz tudati ltben senki s semmi nincs, vagy ami ugyanaz, a tudati lt teljes-totlis univerzalitsa az nmagam (tm) teljes-totlis univerzalitsa. Az, ami a kznsges tls sorn mintegy exszisztlni ltszik, egy illzi rtelmben exszisztl, s ez nem azt jelenti, hogy annak lte nem relis, hanem azt, hogy lte az tm-i centralizltsg tudatomtl fggen relis.

n szemlyknt a vilgban vagyok, ugyanakkor a vilg a tudatomban van. Ha hallom trtnetesen egybeesnk tudati kioltdsommal ahogyan azt pldul az ateista materializmus vallja , ezzel egytt a vilg is megsznnk exszisztlni. Hallom utn de facto senki s semmi nem exszisztlna. Nemcsak n sznnk meg a vilg szmra, de eo ipso a vilg is megsznne a szmomra. Mint azt a jelen problmval kapcsolatos, fundamentlis jelentsg eladsaiban s rsaiban Lszl Andrs is leszgezi1, a szolipszizmus s ennek metafilozfiai korrekcija mint a lt szemllsnek a bzisa minden religionlis s minden, a Tradci ltal vezrelt t bejrsnak alapkvetelmnye. A metafilozfiai szolipszizmus, illetve az ind-hindu hagyomny tma-vdjnak (illetve mindannak, ami ezzel ekvivalens2) felttlen igenlse, tovbb tl beteljestse nlkl nemhogy metafizikai realizcirl, de mg a lapos szentimentalitst tllp vallsossgrl sem lehet beszlni. Itt meg kell jegyezni, hogy az a primordilis idea, amely nnn immanens aspektusban elssorban egy metafizikai szolipszizmusknt koncipilhat, transzcendens vonatkozsban olyan szimbolikus megfogalmazsok s doktrnk formjban jelentkezik a tradicionlis vilgban, mint az axialits, a polarits, majd ebbl addan a szolarits, a royalitsimperiumits, a hierarchikus organicizmus s az ontolgiai imperializmus etc. Ez utbbiak teht normlisan ugyanannak az idenak a klnbz vonatkozsokban val kls realizcijt kpezik, amibl az is kvetkezik, hogy a szolipszisztikus ntls elhalvnyulsval s kihunysval ezek faktulis megvalsulsnak a lehetsge egy involutv folyamat keretben fokozatosan lecskken. A tradicionlis szimblumok a valdi szellemi tls hinyban egyre inkbb kiresednek, majd az egsz vonalon egy tforduls kvetkezik be, fokozatosan egyre nagyobb teret adva annak az antitradicionlis vilgnak, amelynek egyik els szm produktora ppen az itt szban forg ntlsbeli perverzi (viparyaya): a szolipszisztikus helyzet eleven tudatnak az elhomlyosulsa. Ennek sorn az ember fokozatosan elveszti az nmagval val azonossgnak, illetve az nmagtl val szrmazsnak metafizikai tudatt, amely elveszts mind az gynevezett bens, mind az gynevezett kls vilgban egy egyre kritikusabb megmrgezdsknt s elsttlsknt jelentkezik. A tradicionlis lttls rtelmben minden ltez, ember, trgy, dolog szimblum. A szolipszizmus megrtsnek egyik alapja a sajt-szemlyisg (sva-svatva) lnyegi mibenltnek a megrtse, aminek a kapcsn a nem-rts nemegyszer gy vetdik fel, hogy azt mondjk, mindenki vallhatja magrl, hogy a tudati ltben rendelkezik az egyetlen sajt-szemlyisggel, vagy hogy is nknt (!) li t nmagt. Ebben nmelyek egyenesen a szolipszizmus cfolatt vlik felfedezni. m aki ekknt vlekedik, nyilvn semmit sem rt. Mert tudniillik az adekvt felvets az, hogy amikor valaki kifejti szmomra, hogy is egy n, akkor ebbl nem az kvetkezik, hogy ezutn szmomra is n lesz, hanem az, hogy egy ltbeli (tudati) szimblum nnn sajt-szemlyi vagy n-knti egyedlvalsgomrl beszl. Itt a magyarzatot azrt kell pusztn az nsg szintjig vinnnk, mert az nmagamsg llapota szmra nem

felszabadt s megfelel, hogy ms nem lehet n, mikzben az n tudatossga szmra ez igaz (s felszabadt is). Ugyanakkor hozz kell tenni, hogy bizonyos rtelemben termszetesen mindenki lehet szolipszista elvben s pozitve megengedve s lehetv tve s ez a szolipszizmus verifiklsa szempontjbl fontos is; amit mondani kell, tisztn az, hogy ez a mindenki nrajtam a metafizikai nrealizci vonatkozsban nem segt.3 Ego, et Pater unum sumus (n s az Atya egy vagyunk) mondja Jesus Christus (Secundum Ioannem 10:30). Ennek s szmos ms tradicionlis ttelnek az rtelmezsekor ugyanez a problma merl fel. A felsznesebb noha vallsi szinten elfogadhat megkzelts szerint ez azt jelenti, hogy , Jesus Christus, a keresztnysg megalaptja mint trtneti szemlyisg, aki hozzvetlegesen ktezer vvel ezeltt lt, valahol Galileban s az Atya egy. Ez a rtekints teht pusztn dogmatikai szinten4 ktsgtelenl igaz, azonban a ttel inherens idealitsnak az aktivizlsban nagysgrendi szintekkel cseklyebb a jelentsge, mint annak a komolyabb s elmlyltebb rtelmezsnek, miszerint n s az Atya vagyunk egy; teht nem , az lomalak, hanem n mint Jesus Christus, n mint tm vagyok az Atyval, a lt lten tli itt vallsi kifejezssel illetett centrumval egy.5 Ez az egysg nnn tm-i realizltsgom mrtknek megfelelen aktulis. Vagyis s ez csak ltszlag tautolgia akkor vagyok nmagammal (Isten) egy, ha nmagamat hinytalanul nmagamknt (tman) lem meg. A szolipszizmus megfelel megrtse vgett hatrozott disztinkcit kell tenni az tm (nmagam) s a szemlyisg kztt. A szemlyisg rtelmezsnkben tm vagyis nmagam ntlsbeli lefokozdsnak eredmnye, olyannyira, hogy ki kell mondani: nmagam, mint felttelekhez kttt szemlyisg s nmagam, mint felttlen tm kztt terl el a Kozmosz, a Kozmoszok teljessge. Jllehet szemlyisgemen keresztl az tm nyilatkozik meg, e kett messzemenkig nem azonosthat, (ahogy termszetesen vgletesen el sem vlaszthat). A legdurvbb szellemi eltvelyedsek egyike, amikor a szemlyi ktttsgek kztt eszml ember nnn lehatrolt szemlyisgt sszetveszti az tmval.6 tm mint abszolt Esszencia7 a princpiumok metafizikai Princpiuma vagyis a metafizikai Abszoltum. Az autentikus spiritulis praxis sorn a cl teht nmagamnak, mint lefokozott hatalmi potencialitsokkal rendelkez szemlyisgnek a visszavezetse nmagam ltal, s az nmagamsg klnbz, egyre intenzvebb fokozatain keresztl nmagamba, mint esszencilis Abszoltumba. Ez a metafizikai n-realizci tja. A maradktalanul nmagamba reduklt nmagamat ezutn mr nmagamnak sem nevezhetem: ez az Egy-feletti metafizikai Zr (Tao), vagy ami ugyanaz, a metafizikai Abszoltum. A tradcik, kivltkpp az ind-hindu tradci, a lt- s tudatllapotokkal kapcsolatban myrl beszlnek. A my illuzrius valsg. Nem azt jelenti teht, hogy a ltllapotok valami irrelis kprzatszersg fogsgban vannak, hanem azt, hogy az llapotok csak a tudattl, az tm-i centralizltsg tudatban s ettl fggen exszisztlnak. Egy mgia tartja fenn a ltet, s ennek a lt totalitst that

mginak az Ura a lt ltfeletti centruma. A ltllapotok multiplicitsnak valamelyikbe tagozd szemlyisg viszont nem ura a lt mgijnak, noha a kzpponttl nincs teljesen elvlasztdva; br uralkodik rajta a varzslat hatalma, nincs teljesen elvarzsolva. A lt s a tudat totalitsa, aminek pldul a lthat univerzum csak parnyi rsze, a varzslat urnak pozcijt elfoglal varzsl s a teljes elvarzsoltsg kt plusa kztt feszl ki. gy kell felvetni: elvarzsolt voltom varzslv val transzformlsa rtelmben nmagamat csak elvarzsolt szemlyisgembl, mint a szemlyi identifikci kiindulpontjbl vezethetem vissza nmagamba, a varzsl pozcijba, a Realitsba. A filozfiai szubjektv idealizmus, illetve a szolipszizmus metafilozfiai korrekcija rtelmben az nmagammal egybees tm a lt ltfeletti Ura:tmknt mgikusan s Vilgkirlyknt uralkodom nmagam s az nmagammal azonos univerzum totalitsa felett. Ez a metafizikai tradicionalitsnak mg leginkbb megfelel ltszemllet a mgikus transz-idealizmus, s mg inkbb a (theourgo-)mgikus szolipszizmus. A (theourgo-)mgikus szolipszizmus tl beteljestse nmagam abszolt realizlhatsgnak felismerse. Felismerse annak, hogy nmagam elvarzsoltsgban lv nmagambl, mint szubsztancialitssal terhes szemlyisgbl val tkletes visszavarzsolsa-visszavezetse nmagam ltal abszolt, esszencilis nmagamba, megfelel az dvzlsen (Salus) is tli abszolt s tkletesen tkletes, metafizikai Felbredsnek(Samyak-sam-bdhi).

Jegyzetek Az egsz problma kapcsn lsd Lszl Andrs: Tradicionalits s ltszemllet, Ktet Kiad, Nyregyhza, 1995, klns tekintettel az I. fejezetre (A sajt szemly, az nsg s az nmagamsg). [vissza]
1 2

Pldul a buddhizmus ennek csak ltszlag ellentmond, m vgs soron s lnyegileg ugyanazt tant antma-vd-ja. [vissza] Horvth Rbert: Bevezets a hyperfilozfiai szolipszizmusba. Kzirat, 1996. [vissza]

Egy metafizikai idea dogmatikai korltozsa kapcsn, lsd Frithjof Schuon: De lUnit transcendente des Religions (Prizs, Gallimard, 1948) I. fejezet. [vissza]
4

A kskori idealizmus konklzijaknt azt ltjuk, hogy az Idea nem uralja a teljes tapasztalatot, legfeljebb teljesen indeterminltnak veszik, valamint a weberi Tuds univerzlis ressgnek, a gentilei tiszta Tettnek () valami tisztn formlisnak, ami mindenfle dologra egyarnt vonatkoztathat. Ezen indeterminltsgot tl kell haladni. () Az abszolt szabadsg fogalmt abban az rtelemben kell meghatrozni, amelynek alapjn azt mint szellemet, mint n-t kell felfogni. Ez az alapvet pont. () Ugyanakkor ez egy olyan [modern] motvum viszonylatban, amely klnbz formkban az absztrakt idealizmusban megjelent les sszeegyeztethetetlensghez vezet. () Meddig s milyen felttelek mellett tarthat az idealizmus llspontja az individuum l totalitsnak elvetse nlkl, vagyis annak megtartsval? Ez a megoldand problma. () az n teljes mrtkben kiegyezve kell, hogy legyen nmagval s nmaga miatt, nemcsak jogilag, hanem tnylegesen, tapasztalata
5

teljessgben vve: ezen felfogsban is jra megersteni kellene az n-elgsgessg s a ms redukcijnak idealista motvumt () Mindez arra a fels rendre vonatkozik, amely mr nem a [nem a blcsessg szeretete], hanem [blcsessg] rendje, s a bels s esszencilis rtelemben vett cselekvs, amely alapelvei s alkalmazsai vonatkozsban egszen a trtnelem s a civilizci egy meghatrozott metafizikjig elmenen lehetsgeinkhez mrten kifejezsre kerlt ms munkinkban. Julius Evola: Teoria dellIndividuo Assoluto. Edizioni Mediterranee, Roma, 1988, 22., 21., 23., oldal (Premessa). [vissza] a nehzsg a szemlyisg Valsghoz idomtsban rejlik. Itt tulajdonkppen az ns nsg kagylhjnak szttrsrl van sz. Julius Evola: A felbreds doktrnja, II. rsz, 11. fejezet., In: Julius EvolaFrithjof Schuon, Zen A szamurjok vallsa (t tanulmny a japn buddhizmusrl), Kvintesszencia Kiad, Debrecen, 1996., 52. oldal. Lsd tovbb, La dottrina del Risveglio, Mediterranee, Roma, 1995, I. rszt. [vissza]
6 7

V. Baranyi Tibor Imre: A metafizika Ketts: Esszencia szubsztancia. [vissza]