You are on page 1of 54

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Sistemas intensivos de produccion bajo riego
Se puede producir cerca del potencial de rendimiento y ser eficiente en el uso de los recursos?
Patricio Grassini, PhD Research Assistant Professor Departament de Agronomy and Horticulture University of Nebraska-Lincoln
E-mail: patricio.grassini@huskers.unl.edu

Tendencias globales
• Incremento en poblacion mundial

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

– 9.2 billones en 2050 (+35%), la mayor parte viviendo en areas urbanas (actualmente la poblacion se distribuye 50:50 en areas urbanas y rurales)

• Mayor consumo per capita de alimento y energia
• Requiere un incremento del 60% en la produccion actual de cereales para el satisfacer la demana en el 2050: 1.5% annual increase of today’s average cereal yield

Mayor demanda por biocombustibles y preocupacion publica por calidad ambiental, cambio climatico, y biodiversidad

Area global cosechada
Crop harvested area (Mha) Area cosechada (Mha)
1100 1000 900 550 500 450 400 1970 1980 1990 2000
1965-1980 -1 slope = 3.9 Mha y 1965-1980 -1 slope = 6.0 Mha y

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Area Total Total cropland area
2002-2009 -1 slope = 10.2 Mha y

1980-2002 -1 slope = 1.4 Mha y

Rice + wheat + maize area Arroz + trigo + maiz

2003-2009 -1 slope = 7.2 Mha y

2010

Year
Source: FAOSTAT
Area total incluye cereales, oleagionas, pulsos, y cultivos de fribra, raiz, y tuberculos.

Foto: K.G. Cassman

Rendimientos promedios, 1966-2009
2009

5

maiz: 1.3%

Rendimiento ha-1) Grain yield (t (t/ha)

Corn yield -1 -1 slope = 64 kg ha y

4

1966

arroz: 1.3%

3

maiz: 2.8%

Rice yield -1 -1 slope = 53 kg ha y
trigo: 1.4%

2

arroz: 2.9%

Wheat yield -1 -1 slope = 40 kg ha y

trigo: 2.9%

1 1960

1970

1980

1990

2000

2010

Year
Source: FAOSTAT

trigo en el noroeste de Europa e India.. y maize en China y emergente meseta para maiz regado en Estados Unidos.. .Otra alerta es la evidencia de ‘mesetas’ de rendimiento en algunos de los principales paises productores: Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos Grain yield (t ha ) Rendimiento (t/ha) 8 6 4 2 Rice R.Korea China Indonesia India 8 Wheat 12 10 8 Maize USA-irrigated -1 6 Northwest Europe 4 2 India USA-rainfed China 6 4 2 China Brazil 0 1960 1970 1980 1990 2000 0 2010 1960 1970 Year 1980 1990 Year 2000 0 2010 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Year Notar ‘mesetas’ de rendimiento de arroz en Corea y China.

5 3. Relacion de precio granoCrude Oil petroleo maiz: Price Ratio Maize : 4.5 2.Tendencia en la relacion de precio grano : energia Promedio de la relacion precio grano : precio energia se muestra para algunos intervalos.0 3.5 1.0 Sep-04 Feb-06 Jun-07 Oct-08 Mar-10 Jul-11 Dec-12 Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos . respectivamente (USDA Market News).0 1.75 2.0 2.75 1.25 2. El cociente de precio maize : petroleo esta basado en el precio de maize y del petroleo es US dolares por tonelada de maize y barril.

Limitada expectativa para incrementar el area neta bajo riego Agricultura bajo riego produce 40% de la oferta de grano mundial. Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos . y solo ocupa 18% del area bajo produccion mundial.

8 May 2008: http://www.From NCGA website. anuncia el Miercoles que va a desarrollar variedad que van a duplicar los rendimientos de maiz. empresa lider en biotecnologia.pdf “Monsanto. 2008) . soja y algodon en 2030 y van a requerir 30% menos agua…” New York Times (June 5.ncga.com/PDFs/NCGA%20Presentation%20on%20Food%20and%20Fuel%205-7-08.

The Hype-To-Reality realidad Tecnologia emergentes: relacion entre ilusion y Ratio Ilusion / realidad HYPE-TO-REALITY RATIO > infinity 1 0 From The Gartner Group.Emerging Technologies . 1997 Emergent Technology Peak of Slope of Trough of Plateau of Inflated Disillusionment Enlightenent Productivity Expectations (suitable uses) TIME Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos .

036 x-intercepcion = 175 ET cultivo (mm) Lotes de productores Lotes de productores 6 6 600 500 400 0 200 400 600 800 3 3 N aplicado (kg ha-1) 150 200 250 300 0 0 100 200 0 500 0 200 400 600 Riego aplicado (mm) 300 400 -1 800 1000 1200 Nitrogeno absorbido (kg ha ) Evapotranspiracion del cultivo (mm) Grassini et el. nitrogeno abosorbido. y agua consumida 18 “hibrido de alto rendimiento.64 N absorbido (kg ha-1) 400 300 200 100 100 12 9 9 700 pendiente = 0.Publicidad versus realidad: relaciones entre rendimiento de maiz. Setiyono et al.1 + 101 / x) r2 = 0. con alta eficiencia en el uso del N?” 18 “hibrido de alto rendimiento con alta eficiencia en el uso del agua?” 15 15 Regado Secano Rendimiento (t ha ) -1 12 y = e (3. (2009). (2010) Cultivos de altos rendimientos tienen altos requerimientos de N y agua! .

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos . y sin incidencia de malezas. 1999). (Evans and Fischer. cantidad y distribucion del agua disponible impone otra limitacion al rendimiento potencial de los cultivos.Rendimiento potencial: rendimiento de un cultivar cuando crece en un ambiental al cual esta adaptado. y patogenos. sin limitaciones de agua y nutrientes. insectos. En sistemas de secano.

Marco conceptual: rendimiento potencial. (2003) Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos . limitado por agua y brechas de rendimiento Brechas Grain yield (Mg ha-1) Radiacion Temperatura CO2 Genotipo F de siembra Densidad Radiacion Temperatura CO2 Genotipo F de siembra Densidad Agua disponible Rendimiento potencial Limitado por agua Regado Secano Rendimiento de productores Modified from Cassman et al.

se vuelve mas dificultoso para los productores mantener los incrementos de rendimientos porque estos incrementos adicionales requieres eliminacion de imperfecciones menores en el manejo del sistema de produccion que usualmente incrementan el riego economico y/o ambiental Hipotesis global: rendimientos promedios se ‘amesetan’ cuando alcanza el 75-85% del rendimiento potential en sistemas bajo riego o en sistemas en secano .A medida que los rendimientos promedios de los productores se aproximan al rendimiento potencial.

requires una intensification sustentable en el area bajo produccion actual. sin un masivo cambio en el uso de la tierra. reducir la brecha entre el rendimiento del los productores y el rendimento potential.Satisfacer la demanda futura por alimento y energia. minimizando el impacto ambiental . es decir.

org .Drier savanna Moist savanna Humid forest Midaltitude savanna Atlas mundial de brechas de rendimientos University of Nebraska-Lincoln (USA) and Wageningen University (Paises Bajos) Website: www.yieldgap.

Por que un atlas global de brechas de rendimientos? • Interpretar y predecir tendencia de rendimientos en un pais or region • Estimar capcidad nacional y global de producir alimento en la tierra actualmente con los recursos hidricos disponibles o analizar cambio en el uso de la tierra y agua bajo diferentes escenarios de adopcion de tecnologias y politicas agropecuerias • Priorizar investigacion y sustentar politicas agropecuarias para incrementar la produccion focalizando en areas con largos brechas de rendimiento a traves de un intensificacion sustentable • Identificar donde nuevas tecnologias tienen el mayor potencial para reducir las brechas de rendimiento .

Equipo coordinador University of Nebraska (UNL) Wageningen University & Alterra Kenneth Cassman Patricio Grassini Martin van Ittersum Lenny van Bussel Joost Wolf Justin van Wart Haishun Yang Hendrik Boogaard Hugo de Groot Regional coordinators and partners Daniel van Kraalingen Fondos: Fundacion Gates. UNL Water for Food Institute Lieven Claessens (ICRISAT) Kazuki Saito (Africa Rice) .

Atlas de brechas de rendimiento: colaboradores en Argentina Antonio Hall (UBA) Miguel Taboada (INTA-UBA) Fernando Andrade & Juan Pablo Monzon (INTA – Universidad de Mar del Plata) Esteban Jobaggy & Jorge Mercau (GEA. Universidad de San Luis) .

y rendimientos actuales Protocolo para estimar brechas • Rendimiento potencial es estimado para localidades especificas (‘puntos’) usando modelos de simulacion de culativos validados y datos observados de clima. manejo. suelo y manejo • Extrapolacion de rendimiento potencial y brechas desde ‘puntos’ a region mediante un sistema de clasificacion agro-climatica • Disponible publicamente en una website: www.yieldgap.org .• Protocolo consistente. transparente y reproducible para determinar rendimiento potencial en condiciones bajo riego y secano y estimar brechas de rendimiento • Basado en una fuerte base agronomica • Una aproximacion ‘bottom-up’ (de abajo hacia arriba) que se base en expertos locales para conseguir datos de: • Clima y suelos • Sistemas de producccion.

Ejemplo: arroz regado en China .

Ejemplo: Soja (izquierda) y maiz (derecha) en Argentina .

soja. etc) for EACH crop system . maturity.Rotacion y manejo Rendimiento potencial tiene que ser simulado basado en el contexto del sistema de produccion. complejos sistemas de produccion con maiz. largo de ciclo). Show crop systems (China and South America) and soil (NE) maps (PG will do it) Simulation of Yp or Yw requires specification of management practices (sowing date. trigo. en terminos de secuancia de cultivos y practicas de manejo (fecha de siembra. arroz y trigo cultivados (China) y maiz. En este ejemplo. y pulsos (South America). algunos con 2+ cutivos en el mismo anio.

466.000 80.000 1.667 633.333 333.5 10-Mar 10-Apr 18 20-Apr 20-May 19.667 200.000.000 733.667 266.600.000 333.200.133.000 733.333 200.333 533.333 1.333.000 600.5 18-Jun 22-Jul 25 20-Mar 20-Apr 10-Apr 22.5 01-May 10-Jun 30 30-Mar 20-Apr 10-Apr 20 30-May 25-Jun 05-Jun 22.000 1.5 25-Mar 25-Apr 15-Apr 22.000 333.5 20-Apr 20-May 18.5 15-Jun 15-Jul 25.000 1.600.5 05-Mar 05-Apr 22.5 01-Mar 01-May 55.5 15-Apr 17-May 24 15-Apr 15-May 22.333 40.000 233.000.333 93.000 366.5 10-May 10-Jun 15-Jun 37.333 800.000 2.000 200.000 133.667 500.4 20-May 20-Jun 18.5 18-Jul 03-Aug 16 05-Apr 05-May 30 01-Mar 01-Apr 28.4 20-Jun 20-Jul 37.333 333.000.333 1.666.667 533.400.333 2.000 800.000 1.5 01-May 01-Jun 30-Apr 15 05-Apr 20-May 33 25-Jan 20-Feb 33 20-Jun 10-Jul Flowering Maturity date date 25-Jun 18-Jul 28-Jun 22-Jul 10-Aug 15-Sep 13-Aug 20-Sep 10-Sep 15-Oct 10-Jun 15-Jul 15-Jun 20-Jul 10-Aug 10-Sep 15-Aug 30-Sep 10-Sep 20-Oct 20-Jun 20-Jul 15-Jun 15-Jul 20-Aug 20-Sep 05-Sep 10-Oct 20-Sep 20-Oct 20-Jun 20-Jul 20-Jun 20-Jul 30-Aug 30-Sep 20-Sep 20-Oct 05-Jun 05-Jul 30-Sep 05-Nov 20-Jul 01-Sep 16-Jun 15-Jul 10-Jul 10-Aug 01-Oct 05-Nov 10-Jun 10-Jul 20-Aug 30-Sep 10-Sep 15-Oct 25-Aug 15-Oct 05-Sep 15-Oct 01-Aug 25-Sep 25-Jul 20-Sep 10-Aug 01-Oct 25-Aug 05-Oct 20-Jun 15-Jul 23-Jun 18-Jul 25-Aug 05-Oct 05-Sep 20-Oct 15-Sep 20-Oct 01-Aug 15-Sep 01-Sep 05-Oct 15-Aug 30-Sep 10-Aug 20-Sep 25-Apr 25-May 05-Sep 05-Oct Area (ha) 266.China: 44 sistemas de produccion de arroz Province Hubei Cropping season Early season Crop establish Seed Variety IR64 IR64 2You725 2You725 IR64 IR64 IR64 2You725 2You725 IR64 IR64 IR64 2You501 2You501 IR64 IR64 IR64 2You501 IR64 IR64 IR72 2You501 IR64 2You501 IR64 IR64 IR72 IR72 Wuxiangjing 9 Wuxiangjing 9 Jin Dao 305 Jin Dao 305 Jin Dao 305 XD90247 IR64 IR64 Wuxiangjing 9 Wuxiangjing 9 IR64 Jin Dao 305 2You501 HD297 2You725 IR64 IR72 Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Direct seeding Late season Transplanting Hunan Early season Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Single late season Transplanting Double late season Transplanting Anhui Early season Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Direct seeding Late season Transplanting Jiangxi Early season Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Late season Transplanting Guangdong Early season Transplanting Late season Transplanting Sichuan Single season Transplanting Guangxi Early season Transplanting Middle season Transplanting Late season Transplanting Fujian Early season Transplanting Middle season Transplanting Late season Transplanting Jiangsu Single season Transplanting Direct seeding Jilin Single season Transplanting Heilongjiang Single season Transplanting Liaoning Single season Transplanting Henan Single season Transplanting Zhejiang Early season Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Direct seeding Late season Transplanting Yunan Single season (japonica) Transplanting Single season (indica) Transplanting Upland rice Direct seeding Guizhou Single season Transplanting Hainan Early season Transplanting Late season Transplanting Hills Transplanting Seeding date per m2 date 25 01-Apr 28-Apr 06-Apr 21 15-Apr 20-May 30-Apr 22.333 .667 213.000 666.667 1.667 1.000 186.333 1.333 100.5 15-Apr 20-May 20.333 133.000.5 15-May 15-Jun 10-Jun 22.5 15-Jun 15-Jul 30 25-Mar 25-Apr 01-Apr 27 30-Apr 20-May 27 20-Jun 20-Jul 22.333 466.667 1.5 15-Apr 15-May 27 10-Jul 05-Aug 22.333 166.5 15-Jun 23-Jul 55.333 233.000 300.

1 52% 7. potencial y brechas en tres paises Pais Cultivo Total are cosehada (Mha) % area Actual cubierta (t/ha) por buffers Potencial (t/ha) Actual / Potencial (%) China USA Arroz regado Maiz secano 29.7 11. China and Germany data from FAOSTAT (2004-2008) .7 3.5 51% 50% 54% 6.2 15.1 85% 73% 77% Maiz regado Alemania † US Trigo secano 3.1 27.6 9.5 13.5 80% data from USDA-NASS (2004-2008).Rendimiento actual.7 7.4 9.

Website: www.org .yieldgap.

uso de la tierra. y perfil exportador. fertilizantes. . etc • Hacer escenarios ex-ante del impacto de riego sobre la produccion (magnitud y variabilidad).Oportunidad para cuantificar el impacto del riego en Argentina • Mapear areas donde es factible la produccion intensiva de cultivos bajo riego y orientar investigacion e inversion para lograr una intensificacion sustentable • Estimar redimientos alcanzables razonables para regiones regadas (actualmente o potencialmente) y asociados requerimiento hidricos.

calidad. y practicas de manejo en las zonas regadas • Mapeo de recursos hidricos para riego (cantidad.Que hace falta? • Estadisticas de produccion bajo riego (area y rendimientos por departamento). factibilidad economica) • Validacion de modelos de simulacion en ambientes de alta produccion . desagregadas por cultivo y año • Datos climaticos. suelo.

sin un masivo cambio en el uso de la tierra. ES POSIBLE O ES UNA QUIMERA? . requires una intensification sustentable en el area bajo produccion actual. reducir la brecha entre el rendimiento del los productores y el rendimento potential. es decir.Satisfacer la demanda futura por alimento y energia. minimizando el impacto ambiental.

. 1999)  Caracteristicas:  Rendimientos que se aproximen al 80-85% del rendimiento potencial  70-80% eficiencia de uso de N aplicado (vs 30-40% actual)  Mejora de la calidad del suelo (stock de nutrientes y MO)  Manejo de plagas integrales  Reduccion en la emision de gases de efecto invernadero  Largo balance neto de energia  Sistemas regados: 90% de la eficiencia en uso del agua aIcanzable Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos .Intensificacion sustentable  Diseno de un sistema de cultivos de altos rendimiento que protege la calidad del suelo y el ambiente y conserva los recursos naturales (Cassman et al.

2 million ha) • Irrigated maize accounts for 60% of total annual maize production in the region (~60 million Mg) High : 445 Low : 0 Data mapped by P.Maiz regado en Nebraska Distribution of US irrigated maize cropland: • Central US Great Plains includes one of the largest irrigated areas cultivated with maize in the world (3. 2012 3 . (2010): Global Biogeochemical Cycles 9 Aug 2012 6th ICSC Brazil. Grassini based on Portmann et al.

Sistemas de maiz bajo riego en el cinturon maicero de USA 200 Mead (ESTE) Floracion femenina madurez 150 ETC 100 Lluvia o ET bidecenial (mm) 50 Lluvia 0 200 Floracion femenina 1200 1000 800 600 400 madurez ET total siembramadurez (mm) Akron (OESTE) ETC 150 100 50 200 0 -104 Lluvia total siembramadurez (mm) 0 -102 -100 -98 -96 -94 -92 -90 0 20 40 Lluvia Dias despues de siembra 60 80 100 120 140 Longitud (º) .

13.4 9.4 – 11.Rendimiento promedio de maiz (2004–2008) por condado Maiz Secano Maiz regado N 0 35 70 140 210 Kilometers Rendimiento (t/ha) 1.4 Maize production < 1500 ha in white counties NASS-USDA (2004-2008) Data compiled and mapped by Patricio Grassini .5 7.4 12.8 – 3.5 – 9.7 3.4 – 9.6 5.4 – 10.3 Rendimiento (t/ha) 8.4 – 12.4 9.4 10.6 – 7.4 – 11.7 – 5.4.4 11.

por ejemplo. p<0.0x + 0.Importancia de los sistemas de maiz bajo riego en Nebraska 47% del area sembrada con maiz se encuentra bajo riego 74% de la produccion anual de maiz en el estado (32 millones toneladas) proviene de sistemas regados Los cultivos regados presentan mayores rendimientos y menor variabilidad interanual con respecto a los rendimientos en secano Sustentan las industrias asociadas.29x 2 r = 0.92. feed-lots (NE rankea primera en produccion de carne vacuna) y plantas de etanol (24 plantas en funcionamiento) Cada punto representa el rendimiento promedio y coeficiente de variacion por condado para el periodo 2000-2009 Variacion interanual (%) 60 50 40 30 20 10 0 2 4 6 8 10 Regado Secano Maiz y = 84 .001 2 12 14 Rendimiento en grano (t ha-1) .10.

Caso de estudio: 777 lotes de productores sembrados con maiz bajo riego (2005-2007) Tri-Basin Natural Resources District Stars indicate weather stations ( ) or rain gauges ( ) S S OU OU NU INU %) 3 NT (38 E( CO IZE AZ MA NNEA EA %) 1 YB YB (61% SO IZE ( I MA MA RIDGETILL (31%) NO-TILL (37%) P RIP TR ST %) ( 0 (1 0 DISK (22%) Each circle represents a farmer’s field Grassini et el. (2011) : Field Crops Research .

7 t ha-1 .3 t ha-1.Rendimiento e inputs aplicados 2005 Rendimiento (t ha-1) † Riego aplicado (mm) † N fertilizante (kg N ha-1) † Fecha de siembra¶ Largo ciclo (dias) ¶ Densidad (x1000 ha-1) ¶ † 2006 12. (2011) Promedio maiz USA (2005-2007) = 9. Promedio mundial = 4.5 257 184 2007 12.0 272 183 27 Apr 113 75 13.9 213 181 Average 13. ¶ based on a subset of 123 site-years Grassini et el.6 347 182 24 Abr 25 Abr 3 May 113 75 113 75 113 75 Based on 777 site-years (2005-2007).

P) Semilla hibridos Labranza-cosecha Herbicida Secado grano Transporte Mano de obra Otros pesticidas Total 124 105 85 70 42 23 23 13 2 485 26 22 18 14 9 5 5 3 1 100 .Maiz regado de alta produccion: costos variables Costo ($/acre) % total costos variables Bombeo agua Fertilizante (N.

en promedio. 89% del rendimiento potencial estimado 1 123 . rendimiento de productor (barra amarilla) y brechas de rendimiento (barras rojas). Cada barra corresponde a un lote de produccion en el centro de Nebraska. (2011) 8 Individual farmer fields El rendimiento de los productores representa.1 Mg ha-1 (89% of YP) Grain yield (Mg ha ) -1 16 Brecha de rendimiento: 14 1.1 ± 0. largo de ciclo) reportadas 18 -1 Average YP = 14.7 t ha-1 12 10 Modified from Grassini et el. Rendimiento potencial fue simulado para cada lote basado en las practicas de manejo (fecha de siembra.1 Mg ha Average farmer's yield: 13.Brechas de rendimiento en maiz regado Rendimiento potencial (barras enteras).9 ± 0.

fue consistente a traves los años -1 11 2005 15 2006 2007 Año Disco (D) Labranza conservacionista ('ridge-till') Labranza cero 14 13 La interaccion entre rotacion y sistema de labranza fue significativa (p=0. Field Crops Res (2011) Rotacion .001 Soja-Maiz (S-M) Maiz-Maiz (M-M) 14  = 0.005) 15 15 30 12 23 15 12 11 Soja-Maiz Maiz-Maiz Grassini et al. en comparcion con maiz continuo. ** lineas verticales indican estandar error 15  = 0.7 Mg ha-1 p < 0.001 13  = 0.Rendimiento: efectos de la rotacion y sistema de labranza * numero de observaciones es indicado dentro de las barras.05 Rendimiento de maiz (t ha ) 12 146 61 129 78 189 139 La ventaja de la rotacion maiz/soja..3 Mg ha-1 p < 0.5 Mg ha-1 p < 0.

85.01 15 12 9 Maize yield (Mg/ha) 9 6 6 3 RAINFED MAIZE (▲) Slope = 112 kg ha-yr-1 R2 = 0.01 3 0 0 1970 1980 1990 2000 2010 Year Source: USDA-NASS . P<0.Tendencias de rendimiento de maiz regado y en sacano en Nebraska 12 IRRIGATED MAIZE (●) Slope = 130 kg ha-yr-1 R2 = 0.59. P<0.

9 23% 110 54 670 13.1 1.Rendimiento y eficiencia en el uso de los recursos en la produccion de maiz Grassini et el.0 1.7 1. Proceedings of National Academy of Sciences Variable Secano Regado Regado : secano Rendimiento (t ha-1) Variacion interanual (CV) Fertilizante N (kg N ha-1) Eficiencia uso N (kg grain kg-1 N) Agua disponible (mm) † 5. (2012).4 Eficiencia en el uso de agua disponible(kg ha-mm-1) † † 8. tanto el rendimiento como las eficiencias fueron mayores y mas estables en maize regado .2 0.2 3% 183 71 943 2.6 Basado on agua disponible a siembra + lluvia + riego A pesar de mayores inputs de agua y N.3 1.8 14.

Proceedings of National Academy of Sciences Variable Input de energia fosil (GJ ha-1) Rendimiento energetico neto (energi en grano menos input de energia fosil) Eficiencia energetica (energia grano : input energia fosil) Emisiones GHG (kg CO2e ha-1)† Intensidad GHG intensity (kg CO2e t grano-1)‡ Secano 10.6 Maiz regado de alto rendimiento tiene un balance de energia favorable con baja intensidad de gases de efecto invernadero .8 2.8 74 Regado 30. (2012).9 2289 388 6.6 3001 231 0.8 1.Balance de energia y gases de efecto invernadero (GHG) Grassini et el.3 0.2 7.0 159 Regado : secano 2.

98 n = 12 12 Tri-Basin NRD farmers Maize after cereal y = -1.0x . 2007) Maize grain yield (Mg ha ) -1 15 Maize after soybean y = -1.8 3.4 2. unpublished 9 Aug 2012 6th ICSC Brazil.1 2.99 Rainfed Irrigated Each point corresponds to a maizebased systems in central US of varying level of intensification.7 1. ranging from low-yield low-input rainfed maize in the Panhandle (western NE) to high-yield irrigated maize (eastern NE). the intensification cost (and C emissions) required to achieve further yield grain increases more than proportional 17 .1 r2 = 0.2x + 1 r2 = 0...41 x2 + 9.58 x2 + 10. Fossil-fuel inputs are expressed as CO2 warming potential equivalents.5 Fossil-fuel input (Mg CO2eq ha-1) Grassini et al. 2012 Yield responds linearly to increasing level of intensification up to ~85% of Yp.The Cost of Intensification III: environmental footprint 18 Intensive management (Adviento-Borbe et al.0 0. 9 6 3 PREVIOUS CROP { Soybean Maize or other cereal 0 0. above this yield level.

applicaciones > 90 kg N/ha tienen que particionarse en 3+ aplicaciones durante la estacion de crecimiento. 2012 20 .Manejo de N fertilizante y eficiencia Manejo de N en este distrito: aplicaciones pre-siembra estan prohibidas. Dosis de N ajustada de acuerdo al N del suelo residual 9 Aug 2012 6th ICSC Brazil.

and total N rate adjusted according to initial soil N-NO3-). • Note than average NUE in this district was 25% higher than average NUE for US maize. . Horizontal dashes lines indicate averages. kg of maize grain per kg of applied N) is shown on top of bars NUE (kg/kg N) 94 81 70 76 58 78 77 74 78 75 79 84 81 73 250 N fertilizer rate (kg N/ha) 200 U. average NUE = 61 kg/kg N fertilizer 150 Extra N fertilizante bajo riego= 70 kg N/ha NUE .riego = 77 kg/kg N NUE . because of much higher irrigated yields and district guidelines on N management (no fall N applications. nitrogen-use efficiency (NUE) was similar under both water regimes.S. national average N rate for corn: 157 kg N/ha U.S. Fertilizer nitrogen-use efficiency (NUE. doses >90 kg N applied through 34 splits in-season applications.Inputs: applied N fertilizer and efficiency Box plots for applied N fertilizer for rainfed irrigated maize in Lewis and Clark NRD.secano= 77 kg/kg N 100 50 R I 2004 R I 2005 R I 2006 R I 2007 R I 2008 R I 2009 R I 2010 0 R = rainfed (secano) I = irrigated (regado) Year • Despite applied N fertilizer in irrigated maize was 80% higher than in rainfed maize.

NE. North Platte and Clay Center. 2005-2006 (Irmak and Yang. datos no publicados).7 kg ha-mm-1) North Platte. IA. 2007-2008 (Burgert. 2008). 1996-2006 (Payero et al.. Productor ganador de la competencia de rendimientos en secano.3 kg ha-mm-1) 0 200 400 600 800 1000 1200 Agua inicial + lluvia + riego (mm) Grassini et al. Mead. 2009) Productores con manejo intensivo en el este de Nebraska.. 2001-2006. Rendimiento (t ha-1) 14 12 10 8 6 4 2 0 Eficiencia alcanzable (19. 1993).. 1983-1991 (Hergert et al. (2011) .Relacion entre los rendimientos de maiz y agua disponible en cultivos bajo manejo cercano al optimo 18 16 Maxima eficiencia (27. NE. Manchester. 2009) Secano Pivot Riego subsuperficial North Platte. 2004). 2002 (Yang et al.. NE. Manejo intensivo (Suyker and Verma. NE. 2006. Field Crops Res.

3 kg ha-mm-1 Eficiencia maxima 27. La linea fucsia vertical indica el valor de rendimiento potencial (no limitado por agua) en la zona.9 kg ha-mm-1 8 400 650 900 1150 1400 Agua inicial + lluvia + riego (mm) Grassini et al.0 kg grano ha-mm-1 14 12 ~ 900 mm 10 Agua inicial water supply (mm) Seasonal + lluvia + riego (mm) Grassini et al.Eficiencia en el uso del agua en lotes comerciales ** rendimientos basados en los valores reportados por productores en el Tri-Basin NRD. Field Crops Res.5 t ha-1 n = 777 lotes Rendimiento (t ha-1) 18 Media: 14.. submitted to Field Crops Res. La linea azul indica el valor de agua disponible (≈ 900 mm) por encima del cual el rendimiento no responde a mayores incrementos de oferta hidrica. (2011) Media: 12. Cada punto corresponde a un lote comercial en un sitio-año.. 2005-2007.5 kg ha-mm-1 8 400 650 900 1150 1400 Grain yield (Mg/ha) Rendimiento (t ha-1) 14 12 10 8 6 4 2 0 0 250 500 750 1000 1250 1500 Eficiencia alcanzable 19. . 18 PIVOT n = 516 16 14 12 10 16 ~15.7 kg ha-mm-1 18 GRAVEDAD n = 261 16 Promedio = 14.

• In all years. for irrigated maize in Tri-Basin NRD. Horizontal dashes lines indicate averages. Values on top of the bars indicate the coefficient of variation (%) Applied irrigation amount (mm) Deficit de agua Jul-Ago (total rain minus ETo).Inputs: Agua de riego aplicada Box plots for applied irrigation amounts. especially in those under gravity irrigation . under gravity and pivot irrigation. there was huge variation (>30%) in applied irrigation amounts across fields. mm -276 -81 -166 -232 -221 -161 750 70 155 65 141 110 213 94 244 98 272 89 254 39 30 37 31 45 31 46 37 45 33 71 43 Coefficient of variation (%) 625 500 375 250 125 0 G P G P 2006 G P G P G P G P 2010 Ahora de agua bajo pivot = 114 mm 2005 2007 2008 2009 G : gravity P: pivot Year • Variation on applied irrigation across years was related to the magnitude of July-Aug water deficit. • Applied irrigation was consistently lower (-35%) under pivot than gravity systems.

0001 Sistema de riego Gravedad Pivot ∆ = 88 mm p = 0.Riego aplicado: efectos del sistema de riego y labranza * numero de observaciones es indicado dentro de las barras. Field Crops Res. ** lineas verticales indican estandar error 600 500 400 ∆ = 158 mm p < 0..0001 ∆ = 97 mm p < 0.0001 Total riego aplicado (mm) 300 200 100 0 600 500 400 300 200 100 0 13 17 8 9 70 110 66 105 155 111 El total de riego aplicado fue mayor con sistemas de gravedad comparado con pivots (sin diferencias en rendimiento) 2005 2006 2007 Disco (D) Conservacionista (‘ridge-till’) Labranza cero Año 9 30 El riego aplicado fue menor en sistemas de labranza cero o conservacionista comparado con sistemas de labranza convencional (diferencia: ~75 mm) Gravedad Pivot Grassini et al. (2011) Sistema de riego .

Walters. Sensitivity of grain number to water stress episodes at different growth stages is shown in the bottom figure. the other was irrigated by UNL staff based on readings from soil water sensors and tracking of crop phenology. Yang. fertilizer rate. Trans ASABE (2012) .8 sites in eastern Nebraska during two growing seasons (2007 & 2008) . Irmak.Limited irrigation: results from on-farm research . Grassini. two contiguous center-pivot irrigated corn fields with similar topography. (Background figure drawn by Dr. Rathje. et al.The only difference was in Irrigation Management: irrigation in one of the center-pivot fields was managed by farmers based on their expertise. and crop management . soil properties. Cassman. Figure: Schematic description of limited-irrigation schedule in corn. Burgert. Plant-available soil water (PAW) thresholds for irrigation application are shown. Payero. Maria Otegui).At each site.

lower water inputs were compensated by greater soil water removal. Cassman. Rathje. Yang.0 2. et al.0 125 100 75 50 25 0 250 200 150 100 50 0 -1 Grain yield (t ha -1) 2007 Year 2008 2007 Year 2008 Irmak. Grassini. Burgert.0 3.0 1.0 Farmer irrigation Limited irrigation 150 300 18 15 12 9 6 3 0 Applied irrigation (mm) Applied irrigation (in) Grain yield (bu ac ) 5. Payero. especially from deep soil layers . 34% less applied irrigation water! 6. Trans ASABE (2012) Similar crop water use under both irrigation managements: under limitedirrigation management.0 4. Walters. on average.0 0.Limited irrigation: results from on-farm research Same grain yield with.

17 ha 0. Proceedings of National Academy of Sciences . (2012). Nebraska (13.9 t/ha) Secano. Brazil (3. Nebraska (5. Iowa (12.2 t/ha) Secano.09 ha 0.26 ha AGUA 715 m3 625 m3 1140 m3 1650 m3 Modified from Grassini et el.5 t/ha) Secano.8 t/ha) TIERRA 0.Cuanta tierra y cuanta agua se necesita para producir 1 ton de maiz? Maiz regado.07 ha 0.

pero require ‘sintonia fina’ en el manejo del agua y N fertilizante • Por unidad de grano producida.Conclusiones • Es posible producir rendimientos cercanos al potencial con alta eficiencia en el uso de los recursos. pero requiere inversion e investigacion dirigidas explicitamente a obtener altos rendimiento con altas eficiencias (juntos!) . con similar o aun mayores eficiencias. los sistemas bajo riego de alto rendimiento tienen un balance energetico mas favorable que los sistemas de bajo inputs en secano. • Todavia hay espacio para optimizar los sistemas de produccion intensivo.

“No hay hechos.unl.edu .grassini@huskers. solo interpretaciones” Friedrich Nietzsche Gracias por su atencion! E-mail: patricio.