You are on page 1of 7

El Marco Teórico-Referencial en las Investigaciones de las Ciencias Humanas

Miguel Martínez Miguélez.

RESUMEN Toda investigación rigurosa aspira lograr conocimientos demostrables, es decir, ciencia. La investigación cualitativa es, por su naturaleza, dialéctica y sistémica. La teoría del conocimiento en que se apoya rechaza el "modelo especular" (positivista), y se rige, en cambio, por el "modelo dialéctico", donde el "marco teórico" es sólo "referencial", es decir, fuente de información y nunca modelo teórico que delimita la investigación, imponiendo todo un mundo conceptual e interpretativo que pudiera no ser el más adecuado para entender la realidad que estamos estudiando. De aquí, la necesidad de adoptar una actitud y postura inicial fenomenológica: prescindir de teorías o marcos teóricos constreñidores que instalan lo nuevo en moldes viejos, imposibilitando la emergencia de lo novedoso, de lo original, de la innovación. SUMMARY All rigorous research aspires to achieve demonstrable knowledge, that is, science. The qualitative investigation is, by its nature, dialectical and systemic. The theory of knowledge in which it leans on rejects the "specular model" (positivist), and it is governed, on the other hand, by the "dialectical model", where the "theoretical framework" is only "referencial", that is to say, source of information and never theoretical model that defines the investigation, imposing an entire conceptual and interpretive world that could not be the most appropriate to understand the reality that we are studying. Therefore, the necessity to adopt an initial fenomenological attitude and posture: to act without theories or theoretical frameworks that constrain and install the new things in old molds, disabling the emergence of novel and original realities, the emergence of innovation. 1. Introducción Todo investigador se fija como objetivo alcanzar unos conocimientos seguros y confiables para resolver los problemas que la vida le plantea. Pero, en los medios académicos, se aspira también a que estos conocimientos sean ciencia, es decir, que se puedan demostrar. La demostración ha constituido, desde Aristóteles en adelante, el atributo fundamental, sine qua non, de la ciencia. Pero la demostración, para ser tal, debe ser completa, o no es demostración. Es decir, debe abarcar todo el arco del proceso mental por medio del cual se llega a un determinado resultado. Como la seguridad de una cadena depende de la solidez de cada uno de sus eslabones, y le basta uno débil para romperse, así el valor de una demostración depende de la firme concatenación de todo el arco demostrativo. Los dos eslabones de la cadena que más frecuentemente se soslayan están constituidos por la opción epistemológica, que define lo que entendemos por "conocimiento", y la opción ontológica, que determina el concepto general de la "realidad" a investigar. La primera opción está más relacionada con el sujeto y la segunda con el objeto. Es sumamente importante aclarar, ante todo, el contenido del concepto "ciencia". El término "epi-steme", usado por Aristóteles para señalar el conocimiento científico, significa precisamente "sobre-seguro", sobre algo firme, estable (epi, prefijo griego, significa "sobre" como en epi-centro, epi-tafio, y stem es una raíz del viejo sánscrito -madre de muchas lenguas europeas-, que significaba "roca", "piedra"). De modo que epistemología es el estudio de un saber firme, sólido, seguro, confiable, "sobre-roca". 2. Modelo Dialéctico del Conocimiento En los experimentos de psicología de la Gestalt se ha demostrado de manera amplia y convincente que existe una "ley de imposición de la buena forma" (ley de Prägnanz). Esta "ley" fundamental consiste en la tendencia que tienen todas la formas mentales o estructuras conceptuales a tomar la "mejor forma" posible. Los rasgos que caracterizan esta "mejor forma" serían el cierre, la completitud, la simplicidad , el orden, la regularidad, la simetría, la continuidad, la proximidad de elementos, el equilibrio, la estabilidad y otros que harían la forma más agradable y bella. Esta "ley" constituiría como el polo de la componente "externa" de nuestro

que todo lo hace depender del sujeto. intereses. El mundo de los sistemas. Si el valor de cada elemento de una estructura dinámica o sistema está íntimamente relacionado con los demás.. La mente ordena su objeto informando la materia de la experiencia. le conferiría un significado determinado. variar a un tipo totalmente nuevo. pero verdadera por lo que afirma relativamente" (en: Bleger. deseos. que ". de golpe. valores. Pero la supuesta pasividad empírico-positivista del sujeto conocedor nunca fue compartida. 3. esta tendencia se revela en la conciencia primordial que tenemos acerca de que estamos en un mundo determinado. por los autores que estudiaron los procesos cognitivos. sino que sus "partes constituyentes" forman una totalidad organizada con fuerte interacción entre sí. biológico. hay un centenar de pasos de toma y dame que son el resultado del reto lanzado a nuestros sentidos y a nuestro cerebro. Para Kant. actitudes. 1994). nuestro universo está constituido básicamente por sistemas no-lineales en todos sus niveles: físico. como sucede con los valores. nada es absolutamente absurdo y falso. Más aún se evidenciará esta situación cuando estos procesos se entrelazan. 264). intereses .. químico. 1990. no podrá ser visto ni entendido "en sí". al cual asignaba una actividad que nunca tuvieron en cuenta los empiristas y positivistas. atribuyendo al objeto toda la actividad del proceso y dinámica del conocimiento. por medio de formas puestas por el sujeto. por medio de la integración o dialéctica de una componente externa y otra interna. Como dice H. temores. especialmente de los no-lineales. un pequeño cambio en un parámetro puede hacer variar su dinámica poco a poco y. su estudio y comprensión requiere la captación de esa estructura dinámica interna que lo define y caracteriza. es decir. Cada tesis es falsa por lo que afirma en forma absoluta. convive con una filosofía implícita. interactúan y forman un todo coherente y lógico. distinguió siempre entre un intelecto "paciente" y un intelecto "agente". Naturaleza sistémica de nuestro universo Cuando una realidad no es un agregado o yuxtaposición de elementos. también Kant sostiene que llegamos a "la verdad" por medio de "juicios sintéticos a priori". que dio origen al modelo "representacional" y "especular" del conocimiento.. De aquí. y como si le inyectara sus propias leyes. violento y dramático. Esta realidad nos lleva a pensar que en nuestro aparato perceptivo ocurre una relación dialéctica entre el significado personal que puede tener una estructura para nosotros y la presión externa que constituyen su tendencia a la "buena forma". Toda experiencia está ya interpretada por el sistema nervioso cien -o mil. Nada es entera e indiscutiblemente verdadero. psicológico y sociocultural.conocimiento. Es más. Este modelo dialéctico entre el sujeto conocedor y el objeto conocido es avalado hoy día de una manera contundente por los estudios de la Neurociencia que señalan. posee un marco de referencia y una estructura teórica para muchas cosas. pues. Por esto. fines y propósitos. ya que se daría tanto en la mente como en la naturaleza (physikalischen gestanten: gestales físicas). 1972. y no en la conciencia de que lo estamos construyendo nosotros. El mismo Aristóteles. puede ser impredecible.antes de que pueda darme cuenta de lo que es un dato de los sentidos para mí (antes incluso de que me sea "dado"). pág. que entra por los sentidos. o categorías a priori. Aristóteles y Kant sostienen que preexiste el hecho de que nuestra mente no es virgen como la de un niño. si todo es función de todo. Pero Aristóteles tuvo siempre en cuenta ambos factores del conocimiento.veces antes de que se haga experiencia consciente" (págs. y éste. en forma aislada o descontextualizada. y si cada elemento es necesario para definir a los otros. al integrarlo en su contexto o estructura. es decir. Todo esto haría que un "dato" o señal que venga de la apariencia de un objeto o interlocutor (o de nuestra memoria) active un "bloque de información". y consistiría en la tendencia que tiene una realidad exterior (en su interacción con el sistema nervioso) a imponernos una determinada "buena forma" (isomorfismo). el pensamiento busca espontáneamente una unidad superior.. cuando constituyen un "sistema". sino a través de la posición y de la función o papel que desempeña en la estructura. la pobreza de las posiciones ideológicas que se parcializan por uno de ambos polos: el positivista. Ahora bien. Al confrontar las tesis. alberga una gran variedad de necesidades. Así. o un constructivismo radical (tipo Guba. Aristóteles dijo que "lo que está dado a los ojos es la intención del alma". 483-4). Lefebvre: "Para la discusión viva hay algo de verdad en toda idea. sino que está ya estructurada con una serie de presupuestos aceptados tácitamente. la mente humana es un participante activo y formativo de lo que ella conoce. como escriben Popper y Eccles en su famosa obra El yo y su cerebro (1980). a lo largo de la historia.

enfoques y métodos empleados. valores. especialmente si es anglosajón. que considera al sujeto conocedor como un espejo y esencialmente pasivo. especialmente en el área de las ciencias humanas. Lo extranjero. con fuerte interacción o interdependencia entre sus partes (estructuras psíquicas. es visto y evaluado (opción o supuesto ontológico) por el alto nivel de complejidad estructural o sistémica. a través de un breve "marco epistemológico". Estas dos ideas conceptualizadoras (lo dialéctico y lo sistémico) cambiarán la mayoría de los conceptos metodológicos que se apliquen. En las ciencias humanas. ya que estas técnicas. razón por la cual la evaluación falla por la base. Marco Teórico-Referencial En una investigación cualitativa este "marco" (así. Debe referir las principales investigaciones sobre el área o áreas cercanas: autores.). es decir. Las realidades cuyas partes. sólo tiene por finalidad exponer lo que se ha hecho hasta el momento para esclarecer el fenómeno objeto de la investigación. podría distorsionar la comprensión de nuestra realidad. pues sólo es "referencial". discriminante. No existirían. el "modelo dialéctico". fuente de información y nunca modelo teórico en el cual ubicar nuestra investigación. propias de la matemática. 1981. Todo esto exige un enfoque holista e interdisciplinario de la realidad. En efecto. La razón de este proceder es que la utilización de un marco teórico definido nos impone ya desde el principio todo un mundo teórico. es decir. conceptual e interpretativo que pudiera no ser el más adecuado para entender la realidad que estamos estudiando. se considera que toda realidad. nuestras conclusiones con las de esos autores y. desde el átomo hasta la galaxia (von Bertalanffy. donde la entidad de cada componente depende y se define por su relación con las otras. En general. Acepta. 'cluster analysis' o cualquier otra técnica multivariable). es necesario dar mayor énfasis a lo más cercano (lo regional. etc. podríamos establecer los siguientes principios: 1. Las realidades. a su vez. de regresión múltiple. Estas técnicas pueden partir de la medición de elementos aislados. . en cambio. 4. donde cada parte interactúa con todas las demás y con "el todo". Por esto. pág. producida por el conjunto de variables biopsico-sociales que lo constituyen. epistemológico y ontológico. conocimientos estrictamente "objetivos". en cambio. considerando que el conocimiento es el resultado de una dialéctica entre el sujeto (sus intereses. grupos humanos. este "marco" es sólo "teórico-referencial". suelen hacerlo desde el marco epistemológico del "modelo especular" (científico-positivista).y creencias de una persona. 2. ya sean univariables o multivariables. conviene hacerlos explícitos. no puede ser abordada exclusivamente con técnicas estadísticas (llámense análisis factorial. entenderlas mejor. incluso por algunos "metodólogos". instituciones. entre comillas) no debe "enmarcar" (delimitar) la búsqueda del investigador. se podrán abordar con técnicas cuantitativas y estadísticas. Marco Epistemológico El enfoque cualitativo de investigación es. al estilo de una cámara fotográfica. Lamentablemente. de varianza. La teoría del conocimiento o filosofía de la ciencia en que se apoya la metodología cualitativa. 47). en todo proyecto o desarrollo de investigación. Estos dos presupuestos. rechaza el "modelo especular" (positivista). un grupo social o una cultura específica. elementos o componentes tengan una relación aleatoria o tengan bajo nivel de interacción recíproca. En cualquier caso. conmutativa. Y su falta de lógica está en el hecho de que da en gran parte por resuelto lo que todavía no se ha estudiado. Servirá para contrastar. asociativa y distributiva. lo miden falsamente y predeterminan las conclusiones. conclusiones e interpretaciones teóricas a que llegaron y otros elementos de importancia. está configurada por sistemas de muy alto nivel de complejidad. todo esto es poco entendido en muchos medios académicos. El objeto. creencias. lo nacional. por su propia naturaleza. así. pero nunca para forzar e imponer una interpretación. ya que comparte más nuestra cultura e idiosincrasia. por consiguiente. una familia. a los cuales se le pueden aplicar las leyes aditiva. la mayoría de los evaluadores de proyectos o investigaciones cualitativos. para evitar los frecuentes malentendidos en los evaluadores de los mismos. Este "marco" se apoyaría básicamente en las ideas expuestas en los dos apartados anteriores.) y el objeto de estudio. dialéctico y sistémico. después. lo latinoamericano). 5. etc. al partir de medidas tomadas previa y aisladamente a cada componente.

El inconveniente de esto está en que. que es básicamente controlador y explotador. y que funge como trasfondo existencial en que se deben apoyar las dimensiones valorativas y teóricas posteriores. pues.De todos modos. únicamente. pues nos viene desde finales del siglo pasado. 380). el sentido común es la ciencia hecha común". conceptual e interpretativo. La explicación se centra en el análisis y la división para buscar las causas de los fenómenos y su relación y semejanza con otras realidades. presentan caracteres específicos para el plan de organización de los contenidos. que nos informa de lo que han investigado otras personas. "La ciencia -dice Moscovici. muy ajeno a nuestra realidad. no sería necesario realizar la investigación. ya que todas las elaboraciones "científicas" posteriores no pueden ser sino interpretaciones teóricas y abstractas del investigador. en su novedad. por el contrario. En este sentido. Las relaciones que establece pueden permanecer. la comprensión y el dominio del ambiente social. conocimientos. sin embargo. Así. al aceptar ese mundo teórico. referida y relacionada. es la captación de las relaciones internas y profundas mediante la penetración en su intimidad. a las comunicaciones por las cuales circulan y a las funciones que desempeñan en la interacción con el mundo y con los otros. Jaspers y otros teóricos germánicos distinguieron claramente entre explicar (erklären) y comprender (verstehen). Spranger. imposibilitando la emergencia de lo novedoso. que se constituye a partir de nuestras experiencias. intereses y tradición previos (del investigador o de otros investigadores). que consiste en prescindir de las teorías. inicialmente. por lo tanto. sino de . Si todo esto se pudiera hacer y respaldar lógicamente. saberes. Por todo lo dicho. y que se opone al "conocimiento instrumental". con las cuales es comparada. también de una mayor validez) al "mundo de vida". acentúa todavía más esta postura fenomenológica. en otro tiempo. en otros lugares.. la fenomenología exige utilizar la famosa "epojé" (puesta entre paréntesis) de Husserl. Por consiguiente. referencial. para mejor poder captar el verdadero y auténtico mundo y realidad experimentados y vividos por los grupos en estudio. incluso cualitativas. por su parte. la comprensión respeta su totalidad vivida. En lugar de parcelar lo real. objeto de la "investigación-acción". Por ello. los valores y los intereses del grupo". de lo original. De aquí. respetando la originalidad y la indivisibilidad de los fenómenos. y tiene más aplicación en las ciencias de la naturaleza. Moscovici (1984). en otros tiempos y. el marxismo o cualquier otra) y aceptándola. La comprensión. el marco teórico deberá ser. es decir. pero. basada en el sentido común e hizo que el sentido común fuera menos común. Husserl inventó y estructuró el método fenomenológico guiado por la inquietud y búsqueda de un mayor rigor metodológico y el deseo de una mayor fidelidad (y. Las "representaciones sociales" son modalidades de pensamiento práctico orientadas hacia la comunicación. de las operaciones mentales y de la lógica. La orientación metodológica cualitativa NO suele partir del planteamiento de un problema específico. o para que "definan" los procesos a estudiar con conceptos preestablecidos. quizá. al "mundo vivido" (Lebenswelt) de los seres humanos. es decir. ahora. y para cuya plena comprensión habrá siempre que referirlas a las condiciones y contextos en que emergen. dándole el rango epistemológico de ciencia (frente y en oposición al conocimiento científico clásico). así. los cuales no sólo tienen su estructura y regularidad. cuando Dilthey. "las representaciones sociales son sistemas cognitivos que tienen una lógica y un lenguaje particular. esto no indica que no se pueda hacer una investigación partiendo ya de una teoría sólida (por ej. no conducen a su naturaleza. a forzar a los autores de los mismos para que "encuadren" o "enmarquen" sus proyectos o investigaciones en teorías ajenas o en modelos preconcebidos. Weber. de la innovación. que es la única realidad empírica existente. 1983estuvo. la necesidad de adoptar una actitud y postura inicial fenomenológica: prescindir de teorías o marcos teóricos constreñidores que instalan lo nuevo en moldes viejos. destinados al descubrimiento de lo real y a su ordenamiento" (pág. como auténtico marco teórico. En este sentido. coincide con el "conocimiento emancipatorio" de Habermas. traídos de otros contextos y tiempos. como hace la explicación. incluso. que pudiera ser. la educación y la comunicación social. el acto de comprensión reúne las diferentes partes en un todo comprensivo y se nos impone con clara evidencia. sino también una lógica que es anterior a cualquier otra lógica. "insertada en leyes más amplias y universales". por oposición al pensamiento técnico y científico: "un saber elaborado para servir a las necesidades. natural. hipótesis. nos estamos jugando el todo por el todo. pero no nos encasilla en las teorías a que han llegado ellos para explicar sus datos. es altamente criticable e inaceptable la tendencia antifenomenológica que tienen algunos evaluadores de proyectos e investigaciones. exteriores a los objetos analizados. Piaget (1976) define este saber como "pensamiento sociocéntrico". de sentido común y práctico. con otros métodos. que recibimos y transmitimos por la tradición. para ser entendida desde adentro. al considerar las "representaciones sociales" como una forma de conocimiento social específico. modelos de pensamiento e información. El espíritu de toda esta orientación epistemológica no es nuevo. el psicoanálisis.. material e ideal.

no fueron contrastables empíricamente ni se alcanzaron siguiendo un modelaje matemático: ello hubiera imposibilitado esos mismos logros. (eds). Y. estos conceptos son algo que. a través de las cuales se haya recogido la necesaria y suficiente información (contextualizada) relacionada con el problema o tema de la investigación. Delgado. J. von (1981). 6. Glaser. en crear modelos representativos y coherentes de las realidades observadas en forma completa y sistemática. Newbury Park. e incluso en las ciencias naturales. (1982). En efecto. Métodos y técnicas cualitativos de investigación en ciencias sociales. simplemente. cierra el posible horizonte que tienen las realidades complejas. Fetterman . (1976). La lógica de las ciencias sociales.. y (2) que sean expresadas a través de un modelo o estructura coherentes. Chicago: Aldine. sistematicidad y criticidad. y Lincoln Y. en general. L. como hacen incluso insignes científicos sociales. Sociología del conocimiento. (ed) (1988). Bleger. E. Handbook of qualitative research. el partir de UN problema. es decir. y Gutiérrez. el proceso de la creación de modelos consiste en la formación de una red lógica y coherente de conceptos que se usan para enlazar los datos observados. Su "rigurosidad" era de otra naturaleza: más estricta y más profunda. En: Duvignaud J. el nivel de la apropiada rigurosidad.K y Lincoln. Pero en muchas áreas de las ciencias del hombre. Madrid: Síntesis. podríamos decir que la 'cientificidad' -es decir. Thousand Oaks. Ethnography and qualitative design in educacional research. M. Conclusión No podemos seguir relacionando. (1972): Psicología de la conducta. pues trató de captar más fielmente la singular naturaleza de la realidad investigada. Ferrarotti F. Goetz. (1995). B. con su "modelación matemática". A. N. The paradigm dialog. Por otra parte. México: FCE. Los mejores logros del progreso humano. J. Es muy difícil que el investigador tenga la mejor hipótesis a la vista: si fuera así. "Acerca de la autonomía del método biográfico". ante un crimen consumado. (1994). M. y LeCompte. Denzin. (1990). J. y Lincoln Y.de una investigación en las ciencias del hombre puede y debe cumplir con los dos criterios siguientes: (1) que el procedimiento y las conclusiones propuestas se basen por completo en observaciones sistemáticas. tampoco haría falta hacer la investigación. no tiene sentido alguno. Tampoco se formula UNA hipótesis a verificar. está abierto a todas las hipótesis que mejor puedan explicarlo. CA: Sage. ya que se está abierto a TODAS las hipótesis plausibles y se espera que LA MEJOR emerja del estudio de los datos y se imponga por su fuerza convincente. Nueva York: Academic Press. Madrid: Tecnos. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina. J. y Strauss. Madrid: Alianza.D. como son todas las realidades humanas. En Denzin N. Nueva York: Praeger. (1984). Tendencias en la teoría general de sistemas. . Referencias Bibliográficas • • • • • • • • • • • Bertalanffy. CA: Sage. Por esto. el carácter científico o la 'cientificidad' de un procedimiento con su "contrastabilidad empírica" y.. menos aún. (1994). Guba. (1988).un área problemática más amplia en la cual puede haber muchos problemas entrelazados que no se vislumbrarán hasta que no haya sido suficientemente avanzada la investigación. Habermas. El mismo Einstein solía decir que "la ciencia consistía en crear teorías". Guba. en las ciencias humanas más respetables. (dir). Competing paradigms in qualitative research. En forma resumida.S. los criterios señalados fueron fijados pensando únicamente en algunas realidades físicas. E. al estilo del buen detective que. The discovery of grounded theory. Qualitative approaches to evaluation in education: the silent scientific revolution.

C. "El método hermenéutico-dialéctico en las ciencias de la conducta". "La investigación teórica: naturaleza. M. Univ. ---.. Comportamiento Humano: Nuevos Métodos de Investigación. ---. 63-71. "Bases para un paradigma humanista en psicología: estudio crítico epistemológico". "Implicaciones de la neurociencia para la creatividad y el autoaprendizaje".E. El factor mental espacial en la orientación profesional. (1990). 85111. 1787). La psicología humanista: fundamentación epistemológica. ---. J. Simón Bolívar. ---. Analyzing social settings: a guide to qualitative observation and analysis.: Sage. 2. 24. Lofland. Nuevos avances en la investigación social. 110-134.D.). "Significación de la matriz epistémica en los Estudios de Postgrado". (1983). Comportamiento. 3-22. ---. "La Inercia Mental en los Estudios de Postgrado". "El debate metodológico cualitativo vs cuantitativo". (1992). "La capacidad creadora y sus implicaciones para la metodología de la investigación". Buenos Aires: Losada. ---. CA: Wadsworth. Madrid: Complutense. (1992). 95-124. Tesis de Grado. (1994).J. (1993). Crítica de la razón pura. The handbook of qualitative research in education. (1986). Roma. metodología y evaluación". Caracas ---. Barcelona: Gedisa. "Una metodología fenomenológica para la investigación psicológica y educativa". ---. (1989). (1973. 43-56. (1966). XII (1-2). ---. 1. (1964). 33-52. Argos. México: Trillas.Y. Anthropos. . orig. (1987). México: Trillas. La Investigación Cualitativa Etnográfica en Educación: Manual Teórico-Práctico. Martínez M. ---. 15. Anthropos. CA. J. Trabajo de ascenso a Titular. (1975). estructura y método. G. (eds. Kant. (1988). (1985). (dir). 18. 16.. 15-20. y Miller M. Anthropos. 9-19. E. Perfiles. (1993). R. ---. Barcelona: Anthropos. En: Reyes. ---. (1982). Atlántida. (1989). LeCompte.: Academic Press. 24. (1984). (1992). 3. Reliability and validity in qualitative research. Las ciencias sociales en España. "Enfoque sistémico y metodología de la investigación". Fenomenología del espíritu. 5-14. Anthropos.• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • Hegel. (1992). "Revisión del proceso Enseñanza-Aprendizaje a la luz de la neurociencia: Aprender con todo el cerebro". 6. El Paradigma Emergente: hacia una nueva teoría de la racionalidad científica. "El proceso creador a la luz de la neurociencia". 2ª edic. (1980). (1991). Beverly Hills. 14. Anthropos. Belmont. 14. México: F. et al. ---. 1997. ---. Kirk. 2ª edic. 37-62. ---. N. Ibáñez . Perfiles. ---. (1971). "La subjetividad en la ciencia". Psicología. ---.

Radnitzky. Moscovici. Methodology for the human sciences: systems of inquiry. (1980). ---. S. (1990). 63-73. Como hacer un buen proyecto de tesis con metodología cualitativa. J. 2. Taylor. Reason.M. Analysis types and software tools. El nuevo paradigma.-Medina. Microcomputer applications in qualitative research. Tesch. (ed. 28. 1. (1983). "Postmodernidad y nuevo paradigma". . CA: Sage. Contemporary schools of metascience. Heterotopía. (1970). Enfoques metodológicos en las ciencias sociales. (1984). México: Trillas. Piaget.). París: Preses Universitaires de France. nº 4.): Wiley. XVIII. (1990). (1990). 2ª edic. S. ---. (eds) (1981). Cahier Vilfredo Pareto. Psychologie sociale.: Sage. Beverly Hills. Barcelona: Public. Moscovici (eds): Social representations. Popper. Moscovici. (1994). (1996). y Corbin. El desafío a la racionalidad científica clásica. Comportamiento. ---.Eccles. of New York Press. (1995). Human inquiry: a sourcebook for new paradigm research. Racionero. J. Basics of qualitative research. (ed. En R. 47-62. D. Vol. B. K. Pensée égocentrique et pensée sociocentrique. Heterotopía. Hacia un nuevo paradigma de la racionalidad. Van Maanen. Qualitative methodology. (1996). L. Cambridge University Press. Philadelphia. Qualitative research. Nº 2. (1994). ---. S. "La investigación interdisciplinaria. 19. y Bogdan. . 55-78 ---. CA. Buenos Aires: Paidós. ---.) (1983). 39-47.. Chichester (Ingl. P. J. Avepso. Göteborg: Akademiförlaget. (1996). Pfaffenberger. (1997). El yo y su cerebro. Caracas ---. (1994). 143-156. Anthropos. Albany: State Univ.México: Trillas. J. R. CA: Sage. (1988). ---. (en prensa). La nueva ciencia: su desafío. The phenomenon of social representations. Barcelona: Labor. México: Trillas. I Congreso internacional multidisciplinario sobre los desafíos del siglo XXI. y Rowan. (1976). 1. pp. A. Polkinghorne. Universitarias. Beverly Hills. Newbury Park. R. PA: Falmer Press. G. Argos. Introducción a los métodos cualitativos de investigación: la búsqueda de significados. Strauss. J. Farr y S. (1990). 24-37. El Paradigma Emergente: hacia una nueva teoría de la racionalidad científica. L. XIV. Criterios para la evaluación de investigaciones en las ciencias humanas. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ---. (1983). lógica y método.