You are on page 1of 65

Número 2 - Junio 2012

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA ­ INEI

Condiciones de Vida en el Perú 
En e ro -Fe b re ro -Marzo 2012
En el año 1995, el Instituto Nacional de Estadística e Informática  (INEI)  inició  la  ronda  de  ejecución  de  la  Encuesta Nacional  de  Hogares (ENAHO) sobre Condiciones de Vida. Hasta el año 2002,  esta encuesta se ejecutó en el IV Trimestre de cada año con cobertura  nacional y con niveles de inferencia de los resultados para los siguientes  dominios geográficos: Costa urbana, Costa rural, Sierra urbana, Sierra  rural, Selva urbana, Selva rural y Lima Metropolitana. A partir del mes de  mayo  de 2003, la ENAHO deja de lado el diseño de muestra del IV  Trimestre y pasa a una encuesta continua con registro de información  en las 52 semanas del año. La cobertura de la encuesta sigue siendo  nacional y los  niveles  de inferencia se obtienen por acumulación de  muestra, lo que permite obtener información mensual. Los resultados  trimestrales  posibilitan  inferencias  para  los  dominios  geográficos  siguientes: Costa urbana, Costa rural, Sierra urbana, Sierra rural, Selva  urbana, Selva rural y Lima Metropolitana. La base de datos anualizada  permite inferencias a nivel de departamentos.  Actualización de  factores de ponderación de la ENAHO con el  Censo de Población y vivienda del 2007. En el año 2007, el Instituto  Nacional de Estadística e Informática, realizó el XI Censo de Población  y VI  de  Vivienda.  Los resultados  permiten  la actualización  de  las  proyecciones  de  población,  con  las  cuales  se  obtienen  las  ponderaciones para generar indicadores con resultados de encuestas  por  muestreo. Por  ello, los indicadores  anuales como trimestrales  presentados en este Informe Técnico, han sido actualizados teniendo  en  cuenta estos  ponderadores,  los  cuales muestran  las  actuales  estructuras de la población urbana y rural del país.  La Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) tiene como objetivo medir  las condiciones de vida de la población, y en el marco de la actualización  metodológica  de la  estimación  de  la pobreza, se  ha mejorado los  procedimientos de imputación de los valores faltantes de la encuesta. 

Créditos
Jefe del INEI Dr. Alejandro Vílchez De los Ríos  Subjefe del INEI Dr. Aníbal Sánchez Aguilar  Directora Técnica Rofilia Ramírez  Director Adjunto Arturo Arias  Directora Ejecutiva Cirila Gutiérrez  Equipo de Trabajo Susana Florian Nórvil Valle Doris Mendoza Bertha Orjeda  Procesamiento de datos Nórvil Valle 

Resumen Ejecutivo 
(Comparado con similar trimestre móvil del año anterior)  I.   Educación  1.1  Tasa neta de matrícula por nivel educativo  Los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del primer  trimestre de 2012, revelan  que la tasa de neta de matrícula escolar a educación  inicial fue de 33,3%, comparado con similar trimestre del año anterior aumentó  en 14,6 puntos porcentuales. Por área de residencia, en el  área urbana la  tasa de matrícula a inicial llegó a 40,7% con un incremento de 16,8 puntos  porcentuales comparado con similar trimestre del año anterior. En el área  rural, llegó a 15,5%, observándose un aumentó de 6,5 puntos porcentuales  respecto a similar trimestre del año 2011.

www.inei.gob.pe 

Por su parte, la tasa de matrícula neta a educación primaria en el trimestre en estudio llegó a 43,8%, comparado con similar trimestre del año anterior aumentó ligeramente en 0,3 punto porcentual. Al analizar por área de residencia se observa que en el área urbana se incrementa en 3,5 puntos porcentuales al pasar de 46,5% a 50,0%, mientras que en el área rural disminuyó en 5,5 puntos porcentuales respectivamente, al pasar de 38,1% a 32,6%.

En cuanto a la tasa neta de matrícula a educación secundaria, este se ubicó en 39,9%, mostrando un incremento de 1,6 puntos respecto a similar trimestre del año anterior. Por área de residencia, en el área llegó a 44,0% y en el rural al 32,1%. En el área urbana el aumento fue de 1,2 puntos porcentuales y en el rural de 1,8 puntos porcentuales.

Perú: Tasa neta de matrícula según nivel educativo
(Primer trimestre: 2011 y 2012)
Trimestre/Nivel educativo 2011 - I Trimestre Inicial Primaria Secundaria 2012 - I Trimestre Inicial Primaria Secundaria 2012 I Trimestre/ 2011 I Trimestre Inicial Primaria Secundaria 14,6 0,3 1,6 16,8 3,5 1,2 6,5 -5,5 1,8 Nacional Urbana Rural

18,7 43,5 38,3 33,3 43,8 39,9

23,9 46,5 42,8 40,7 50,0 44,0

9,0 38,1 30,3 15,5 32,6 32,1

Variación Absoluta (Puntos Porcentuales)

P/ Preliminar Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, 2011 - 2012

Perú: Tasa neta de matrícula según nivel educativo (Trimestre: Ene-Feb-Mar 2011-2012)
(Porcentaje)
60,0 Nacional 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Inicial Primaria
I Trim 2011 P/
Fuente: INEI- Encuesta Nacional de Hogares, 2010 - 2011

46,5 43,5 38,1

Urbana 42,8 38,3 30,3 33,3 Rural 40,7 43,8

50,0 44,0 39,9 32,6 32,1

23,9 18,7 9,0 15,5

Secundaria

Inicial

Primaria
I Trim 2012 P/

Secundaria

1.2 Asistencia Escolar • Asistencia a educación inicial (3 a 5 años de edad) Los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del trimestre octubrenoviembre-diciembre de 2011, reveló que el 66,1% de la población de 3 a 5 años de edad asistió a educación inicial. En el área urbana, la tasa de asistencia escolar a educación inicial fue mayor (70,5%) que en el área rural (56,3%).
Condiciones de Vida en el Perú
PÁG.4

Perú: Tasa neta de asistencia escolar de la población de 3 a 5 años edad a educación inicial, según área de residencia Trimestre: Octubre-Noviembre-Diciembre 2010- 2011
(Porcentaje respecto del total de la población de 3 a 5 años de edad)

Área de residencia

Oct-Nov-Dic 2010 P/

Oct-Nov-Dic 2011 P/

Variación Absoluta (Puntos Porcentuales)

Nacional Urbana Rural

64,3 67,6 57,4

66,1 70,5 56,3

1,8 2,9 -1,1

P/ Preliminar Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2010 - 2011.

• Asistencia escolar de la población de 6 a 11 años de edad
En el trimestre de análisis, el 92,6% de la población de 6 a 11 años de edad (edad normativa para asistir a educación primaria) asistió a algún grado de educación primaria. Según área de residencia no existe diferencias significativas, ya que casi en igual proporción asisten al colegio (área urbana 92,6% y rural 92,7%).

Perú: Tasa neta de asistencia escolar de la población de 6 a 11 años de edad, según área de residencia Trimestre: Octubre-Noviembre-Diciembre 2010- 2011
(Porcentaje respecto del total de población de 6 a 11 años de edad)

Área de residencia Nacional Urbana Rural

Oct-Nov-Dic 2010 P/

Oct-Nov-Dic 2011 P/

Variación Absoluta (Puntos Porcentuales) -0,2 -0,9 1,2

92,8 93,5 91,5

92,6 92,6 92,7

P/ Preliminar Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2010 - 2011.

• Asistencia escolar de la población de 12 a 16 años de edad
En el trimestre octubre-noviembre-diciembre de 2011, el 76,8% de la población de 12 a 16 años de edad (edad normativa para asistir a educación secundaria) asistió a algún año de educación secundaria. En el área urbana el 83,2% y en el área rural el 64,0% asistieron a educación secundaria, siendo 19,2 puntos porcentuales menos que la tasa del área urbana.

Perú: Tasa neta de asistencia escolar de la población de 12 a 16 años de edad, según área de residencia Trimestre: Octubre-Noviembre-Diciembre 2010- 2011
(Porcentaje respecto del total de la población de 12 a 16 años de edad)

Área de residencia Nacional Urbana Rural

Oct-Nov-Dic 2010 P/ 75,7 81,7 63,7

Oct-Nov-Dic 2011 P/ 76,8 83,2 64,0

Variación Absoluta (Puntos Porcentuales) 1,1 1,5 0,3

P/ Preliminar Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2010 - 2011.

Condiciones de Vida en el Perú

PÁG.5

2% enfermedad. Perú: Tipos de problema de salud no crónico que afecta a la población Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011 .4 -1.7% accidente.5 32.4 32. tuberculosis.Encuesta Nacional de Hogares. Salud Al consultar a la población acerca del padecimiento de algún problema de salud no crónico en las 4 últimas semanas antes de la ejecución de la ENAHO.2012 (Porcentaje respecto del total de la población) Tipos de problema de salud Total Síntoma o malestar Enfermedad Accidente Síntoma y Enfermedad Otros Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ 31.0% reportó haber realizado consulta.5 Variación Absoluta (Puntos Porcentuales) -1. colesterol.6 . tal como: artritis.4 No Crónico • Tipos de problemas de salud no crónico que afecta a la población Según tipo de problema de salud no crónico que más afecta a la población.0 30.0 9.5 30. enfermedad o accidente). 2.0 Crónico P/ Preliminar Fuente: INEI. el 31.4 0.Encuesta Nacional de Hogares.II.2 0.6 9. 2011 . el 2.5 Nota: Se considera población con algún problema de salud no crónico.4% manifestó haber sufrido de este problema (síntoma o malestar.9%. asma.4 18.1 0.0 32. el 9.0 32. Fuente: INEI .0 32.0 31.7 2. diabetes.2012 . revelaron que el 33.2 0. VIH.4 -0. entre otros. hipertensión.8 31.6% presentó síntoma o malestar.2011 (Porcentaje) Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ 33. Perú: Población que manifestó padecer algún problema de salud Trimestre: Ene-Feb-Mar 2011 .2 -0. los resultados de la ENAHO señalan que el 18. correspondiente al trimestre: enero-febrero-marzo de 2012. 2010 .2 0.5 33.8 2.5 31.2012 % 34. enfermedad o accidente en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta.4 0. y de los que presentaron problemas de salud no crónico el 47.4% de la población del país padece de algún problema de salud crónico.0 33. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.8 20.1 Población con algún problema de salud Los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO).4% síntoma y enfermedad y un 0. a aquella que reportó haber padecido: síntoma o malestar. reumatismo. • Atención en salud Del total de población que reportó haber padecido algún problema de salud crónico el 40. P/ Preliminar.

Perú: Población con algún problema de salud.7 .1 0. seguro universitario. 2010 .3 7.2011 (Porcentaje) Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ 49. como Clínicas y Consultorios Particulares. puesto o centro de salud). el 8.3 -1.0 20. policlínico y hospital de EsSalud. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.0 40.4 0.6 8.9 No Crónico • Lugar o establecimiento de consulta en salud Lugar de consulta Al indagarse el lugar o establecimiento de consulta de la población con problemas de salud crónico y no crónico.8% en farmacia o botica.2% a Otros seguro de salud (seguro de las Fuerzas Armadas y Policiales.0% de la población del país se encuentra afiliada a algún seguro de salud.0 0. 4/ Incluye curandero.6 40.4 Total Buscó Atención MINSA 1/ EsSalud 2/ MINSA y EsSalud FFAA y /o Policía Nacional Particular 3/ Farmacia o botica Domicilio Otros 4/ 49.8 16.2 47.5% al Seguro Social de Salud EsSalud y el 6. seguro escolar privado.6 0. según lugar o establecimiento de consulta Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011 .2012. 2/ Incluye posta.Perú: Población con algún problema de salud que buscó atención Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011 . el 22.1 0.5 15. etc).2 1.0 Crónico P/ Preliminar Fuente: INEI. y el 6.0 30.2012 % 60. entre los principales. 2. P/Preliminar. el 16. revela que el 62.0 50.6 0. Fuente: INEI .2 0. el 15.1 6. centro o puesto de salud CLAS y hospital MINSA.2 -0.2012 (Porcentaje) Lugar o establecimiento Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ Variación Absoluta (Puntos Porcentuales) 0.6 16.2 0.9 6.0 0.9% consultó en un establecimiento del Ministerio de Salud (hospital. El 33. puesto de salud MINSA.0 10.4% consultó en un establecimiento de EsSalud.3 1.3% accedió al Seguro Integral de Salud (SIS).2 17.8 1/ Incluye centro de salud MINSA.2 Cobertura de seguro de salud La ENAHO del trimestre enero-febrero-marzo 2012.8 0.8% en un establecimientos del Sector Privado. 2011 . 3/ Incluye clínica particular y consultorio médico particular.2 0.2 0.Encuesta Nacional de Hogares.0 35.2 49.0 -0.Encuesta Nacional de Hogares.

3 19.3 6. el 19.2012 (Porcentaje respecto del total de población) Tipo de seguro de salud Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ Variación Absoluta (Puntos Porcentuales) -2. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.Perú: Población afiliada a seguro de salud. accedieron en 3. P/ Preliminar. la población de 30 a 59 años y los de 18 a 29 años de edad. Perú: Hogares con al menos un miembro beneficiario con algún programa alimentario Trimestre: Ene-Feb-Mar 2011 . Papilla o Yapita.Encuesta Nacional de Hogares. Fuente: INEI . Seguro de las Fuerzas Armadas y Policiales.9 Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ 51.8 .2012 (Porcentaje) % 60 50 40 30 20 10 0 Total Urbana 1/ Rural 29.5 0. 2011 -2012. Los resultados de la ENAHO del trimestre enerofebrero-marzo de 2012.6 62.7%.2 1/ Comprende Seguro Privado de Salud.6 Total Únicamente EsSalud Únicamente SIS Con otros seguros 1/ 64.0%. Respecto a la población beneficiaria de los programas alimentarios según grupos de edad. según tipo de seguro Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011 . Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo (PACFO) 1/ .7 -4. 3. Comedor Popular. En el área urbana (excluye Lima Metropolitana).3 21.9% de los hogares tienen algún miembro que recibió algún programa alimentario y en el área rural el 53.8 5. los menores de 18 años fueron los que recibieron en mayor proporción estos programas alimentarios con 29. 2011 -2012.2 1. 1/ Programa dirigido a niños de 6 meses a 3 años de edad. Desayuno Escolar. Programa de Alimentación y Nutrición para Familias en Alto Riesgo (PANFAR)2/ u otros.8% (60 y más años de edad).Encuesta Nacional de Hogares. Seguro Escolar Privado y el SIS con EsSalud.2 20. etc.8 37.1 Programas Sociales Hogares con algún miembro beneficiario con programa alimentario Canasta Alimentaria. Fuente: INEI .7 P/ Preliminar. 2/ Programa dirigido a niños menores de 3 años y la madre.4 53. para cada caso. señalan que el 29. Seguro Universitario.3% de los hogares del país tienen al menos un miembro que recibió algún programa alimentario como: Vaso de Leche.5 33. III. seguido por los adultos mayores con 8.0 22.1 29. 1/ No Incluye Lima Metropolitana.3%.

0 8.2012.8 Nota: Incluye agua por red pública dentro de la vivienda.2012. IV.1 -3.0 84. Acceso a servicios básicos 4. De 60 y más De 0 a 17 Condiciones de Vida en el Perú PÁG.4 47. 2011 . En el área urbana el 86.2012 (Porcentaje respecto del total de hogares de cada área de residencia) Área de residencia Nacional Urbana Rural Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ Variación absoluta (puntos porcentuales) 3. Fuente: INEI .1 Acceso a agua por red pública En el trimestre enero-febrero-marzo de 2012. red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio y pilón de uso público.Encuesta Nacional de Hogares.3% de los hogares eliminan las excretas mediante red pública de alcantarillado o por pozo séptico.2 68. Fuente: INEI . además se incluye el pozo séptico.0 10.8 89. el 80.7% de los hogares del país se abastecían de agua mediante red pública.9 1.8%.Encuesta Nacional de Hogares. 2011 .2012 35.5% de los hogares del país eliminaron sus excretas mediante sistema de alcantarillado por red pública. Perú: Hogares que acceden al servicio de desagüe por red pública Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011 .5% de los hogares tuvieron este servicio.0 2.6 3.3 Ene-Feb-Mar2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ De 18 a 29 De 30 a 59 Total P/ Preliminar.7 90. 1/ En el área rural. • Acceso al sistema de alcantarillado por red pública El 68.0 25.5 86.6 29.2 76.0 5.9 9.Perú: Población beneficiaria con algún programa alimentario Trimestre: Ene-Feb-Mar 2011 .6 80.8 (Porcentaje de cada grupo de edad) 29. En el área rural el 43.9 Nacional Urbana Rural 1/ 67.4 11.0 0.0 12. P/ Preliminar.0 15. Fuente: INEI .0 30.0 2. El 90. 2011 -2012.5 2. mientras en el área rural sólo el 50.0 20.Encuesta Nacional de Hogares.3 Nota: Incluye desagüe por red pública dentro de la vivienda y desagüe por red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio.9% de los hogares del área urbana contaban con agua por red pública. P/ Preliminar.5 39.5 43. Perú: Hogares que acceden al servicio de agua por red pública Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011 .0 13.9 .2012 (Porcentaje respecto del total de hogares de cada área de residencia) Área de residencia Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ Variación absoluta (puntos porcentuales) 1. (dentro de la vivienda o fuera de la vivienda o pilón de uso público).9 50.6 3.

2012.2012 (Porcentaje respecto del total de hogares de cada área de residencia) Área de residencia Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ Variación absoluta (puntos porcentuales) 1.28.4 .5 82.2012 (Porcentaje) Ene-Feb-Mar 2011 P/ Área de residencia Indicador 32. cifra superior a la registrada en el área urbana (72. participan el 82.Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO).0 .0 41.9% de los hogares.36. VI 6.2 48.9) (45.2012.7 Nacional Urbana Rural 88.1 98.2 61. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.3 Interv alo de confianza 95% (30.2 90.8) (19.1 Participación en la Actividad Económica Población Económicamente Activa (PEA) Por área de residencia.• Acceso al alumbrado eléctrico En el trimestre en análisis. mientras que en Lima Metropolitana el déficit calórico afectó al 23. En el trimestre enero-febrero-marzo de 2012. El principal contraste se registró entre áreas de residencia.8 83.5 1.5) Variación Absoluta (Puntos Porcentuales) 2. según área de residencia Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011 .52. Fuente: INEI . en el área urbana (excluye Lima Metropolitana) y en el área rural del país. P/ Preliminar.2 72. el 34.44. (Porcentaje) Área de residencia Ene-Feb-Mar 2011 P/ Ene-Feb-Mar 2012 P/ Variación absoluta (puntos porcentuales) 0.0 0.2%.7) Ene-Feb-Mar 2012 P/ Indicador 34.1% del área rural. V.7 -1.5 .9 34.5 24.5%).9) (31.9 73.4 3.3 0.1 1/ No incluye Lima Metropolitana. Perú: Hogares que tienen energía eléctrica por red pública Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011 .9 73. indican que el 74. mientras que en el área rural alcanzó el 64.2012.6%.9 .10 .35.3 .9% de sus habitantes. 2011 . El acceso llega casi a la totalidad de los hogares del área urbana con 98.Encuesta Nacional de Hogares. 2011 .5 74.2 71.2 -0.9% Perú: Incidencia del déficit calórico.27.7) (37.2 .6 Nacional Lima Metropolitana Área Urbana 1/ Área Rural 1/ No incluye Lima Metropolitana.9 Interv alo de confianza 95% (32. el 90. Perú: Tasa de actividad según ámbito geográfico Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011-2012 Total Lima Metropolitana Área Urbana 1/ Área Rural 74. Déficit Calórico de la población. éste problema incidió al 34.6 64.9% de la Población en Edad de Trabajar (PET) se encuentra participando en la actividad económica (PEA).34.9 . respectivamente.4 Los resultados de la ENAHO del primer trimestre de 2012.2% y 48. Fuente: INEI . En Lima Metropolitana la tasa de actividad fue de 73.1% de los hogares del país accedieron a la energía eléctrica por red pública.Encuesta Nacional de Hogares.4 33.8 98.9 P/ Preliminar.0 0.7% de la población padeció de déficit calórico.5) (20. P/ Preliminar Fuente: INEI. 2011 .8) (30.7 .36.7 23.2 7.

.

6 9. el ingreso promedio por trabajo aumentó en 10.7% en Transportes y Comunicaciones. según nivel de educación De acuerdo al nivel de educación alcanzado.5 0.7 -0. alcanzó los 1 240.2 713.1 8. 8.6 Variación absoluta (puntos porcentuales) 120.5 Ene-Feb-Mar 2012 P/ 100. 8.2 nuevos soles corrientes.0 9.0 8. Perú urbano : Distribución de la PEA ocupada por ramas de actividad Trimestre: Enero -Febrero-Marzo 2011 -2012 (Porcentaje) Área de residencia Total Agricultura/ Pesca/ Minería Manufactura Construcción Comercio Transportes y Comunicaciones Otros Serv icios 1/ Ene-Feb-Mar 2011 P/ 100.2 Ingreso promedio mensual.6 1/ Incluye sin nivel e inicial 2/ Incluye superior no universitaria y universitaria P/ Preliminar Fuente: INEI. Inmobiliaria.7 nuevos soles) entre la PEA ocupada con educación secundaria y en 8.7 10.12 .5 Ene-Feb-Mar 2012 P/ 1 240.2012 (Nuevos soles) Área de residencia Total Hasta Primaria 1/ Secundaria Superior 2/ Ene-Feb-Mar 2011 P/ 1 119.7 37.9 38.Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO). entre los que tienen educación primaria. Perú urbano: Ingreso promedio mensual por trabajo de la PEA ocupada por nivel de educación Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2011 . 2011 .3 951.2 6.6% (68.2 85. P/ Preliminar Fuente: INEI.8 Variación absoluta (puntos porcentuales) 1/ Comprende Intervención Financiera.0% (85.6 9.Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO).5 -1.7% (120.3% en Manufactura.0 8. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.9 645.9% en Agricultura.2 nuevos soles).1 nuevos soles) entre los que tienen nivel superior. Actividades de Servicios Sociales y de Salud.• PEA ocupada urbana por ramas de actividad De acuerdo a las ramas de actividad en la cual participa la PEA ocupada urbana del país. en 9.2012. Pesca y Minería.7 134.9 1. Empresariales y de alquiler.5 1 560.4 12. el ingreso promedio mensual de los trabajadores del Área Urbana del país.2 1 694.6% (134.2 -0. el 25.1 0.3% en Construcción y 37. 6.3 25. 12.5 1 037.1 % 10.2012.4 23. Activ. Electricidad.3 7. representando un aumento de 10. Enseñanza.9 12.1% se encuentra en Comercio. 2011 .7% en Otros Servicios.3 nuevos soles) comparado a lo registrado con similar trimestre del año anterior.3 68. 7. En el trimestre enero-febrero-marzo de 2012. Hoteles y restaurantes.

8 92.1 86.9 88.1 91.6 93.9 83.0 90.8 86.9 79. La asistencia mayormente se registra a partir del segundo trimestre. en el trimestre octubrenoviembre-diciembre de 2011.6 92.3 puntos porcentuales que el promedio nacional (89.7 89. en el Área Urbana.2 92.4 90. En el Área Rural.1 85.7 87.9 90.4 90.4 87. fue 90.9%.1 93.5 92.5%.1 91. Por otro lado.7 88.4 92.2%.7 91.0 85. Al analizar según sexo.3 87.0 89.0 82.1 Perú: Tasa bruta de asistencia escolar de 3 a 16 años de edad por sexo Año: 2004 .7% y de las mujeres de 91.8 91.2 91.9 88.7 88.6 87.7 78.2 90.1 90.2011 y Trimestre: 2010 .0 89.6%.7 89.9 1.4 88. la tasa de asistencia escolar de la población de 3 a 16 años de edad.3 93. menor en 2.3 90.13 .7 86.0 90.2% en las mujeres. llegó a 87. utilizando las nuevas estructuras de población.5 91.1 88.2 89.7 91.4 91.han sido actualizadas teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007.1 1.6 1.6 90.3 89.9 89.3 88.INFORME TÉCNICO N° 02 Junio 2012 Condiciones de Vida en el Perú Trimestre: Enero-Febrero-Marzo 2012 I Educación En el primer trimestre de cada año se inicia el proceso de matrícula escolar.9 89.1 Tasa bruta de asistencia escolar años de edad. la tasa de asistencia escolar de la población de 3 a 16 Cuadro Nº 1.4 77.4 93.0 91.6 90.2 87.8 90.9 80.6% y 86.2011.0 84.7 86.8 76.0 90. correspondiente al trimestre octubre-noviembrediciembre de 2011.7 86.0 93.9 91.8%).3 91.2 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Oct-Nov-Dic11/ Oct-Nov-Dic10 1. según resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) continua.5 85. A nivel nacional.9 84.5 87.2 82.2 89.5 85.8 84.Encuesta Nacional de Hogares. aproximadamente 9 de cada 10 hombres y mujeres entre 3 a 16 años de edad asistieron al colegio.8 92.3 89.0 85.3 88.3 Indicadores Trimestrales 2010 Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic P/ 2011 P/ Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 91.2 1.9 91. 1.9 84.9 91..9 2.5 84.7 90.3 92. los cuales muestran las estructuras de la población urbana y rural del país.8 89.9 88.1 91.1 82.8 92.2011 (Porcentaje respecto del total de la población de 3 a 16 años de edad) Nacional Año / Trimestre Ambos sexos Hombre Mujer Ambos sexos Área Urbana Hombre Mujer Ambos sexos Área Rural Hombre Mujer Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 86.1 87.8 91.8 92.9 1. P/ Preliminar Fuente: INEI.8 92.5 80.7 87.5 86. Al analizar según sexo.2 90.1 puntos porcentuales que el promedio nacional (89.9 93.2 89.6 92. la tasa bruta de asistencia escolar de la población de 3 a 16 años de edad se ubicó en 89.8 90.7 91. es decir.2 87. La tasa de asistencia escolar de los hombres fue 90.4 2.6 87.2 88.9 85. se observa una tasa de asistencia escolar en los hombres de 88. 2004 .1 92. El análisis y las estadísticas del capítulo de Educación se refieren al cuarto trimestre de 2011.6 90.0 84.9 92.0% y de las mujeres 89.6 91.7 92.7 Nota Técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares -ENAHO. se observa una tasa de asistencia escolar para los hombres de 90.1 88.4 0. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.0 86.1 89.0 91.5 90.8%. siendo mayor en 1.8 88.3 89.5 86.8%).8 88.6 79.2 89.

3 68. Los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) señalan que en el trimestre octubre-noviembre-diciembre de 2011.6 75.8 P/ Preliminar Fuente: INEI-ENAHO: 2010-2011 Trim estre Área 2010 P/ IV Área Urbana Área Rural 89.5 53. para su mejor inserción en los siguientes niveles educativos.3%.5 71.4 73.2011 (Porcentaje respecto del total de la población de 3 a 5 años de edad) Año / Trimestre Nacional Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 59.8 puntos porcentuales respecto al promedio nacional (66.1%).8 76.1 Perú: Tasa bruta de asistencia escolar de 3 a 16 años de edad.1 73.Encuesta Nacional de Hogares.4 72.3 Trimestre IV 2010 P/ 2011 P/ 88. 1.9 -1.0 74.7 64.Gráfico Nº 1. siendo menor en 9.6 44.5 67.3 65.0 69.5 Área Urbana Área Rural Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 1.4 78.0 72.2011.1 Asistencia a educación inicial (3 a 5 años de edad) La educación inicial constituye el primer nivel de la educación formal peruana.4 56.7 89.8 85..7 57.4 puntos porcentuales que el promedio nacional.3 69. Cuadro Nº 1.4 65.2 56.8 66. la educación inicial ha registrado una tasa de asistencia escolar de 56. siendo superior en 4.Encuesta Nacional de Hogares.5 56.0 72.1. 2007 .0 62.3 59. En el Área Rural.3 58.4 42.7 57.8 90. la tasa de asistencia escolar a educación inicial de la población de 3 a 5 años de edad fue de 70.3 69. 2007-2011.8 61.0 67.2 Perú: Tasa neta de asistencia escolar de niños y niñas de 3 a 5 años de edad a educación inicial Año: 2004 . el 66.8 2.9 87.2011 y Trimestre: 2010 . En el Área Urbana del país.1% de la población de 3 a 5 años de edad asistió a educación inicial.3 57.8 71.8 66. En este nivel los niños y las niñas de 3 a 5 años de edad reciben aprestamiento para la lecto-escritura.0 50. 2004 .6 52.2 89. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.2 70.2012 89.3 64.7 Indicadores Trimestrales 2010 Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic P/ 2011 P/ Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic Oct-Nov-Dic11/ Oct-Nov-Dic10 68.2 90.5 2007 2008 2009 2010 2011 P/ Preliminar Fuente: INEI-ENAHO: 2010-2011 Fuente: INEI.14 .5%.1 P/ Preliminar Fuente: INEI.2 89.1 2011 P/ IV 90.8 43.

6%.2 91.3 68.5 95.4 -0.1 92.2 92.5 90.0 98.2 93.4 97.7 Trimestre IV 2010 P/ 2011 P/ 64. es la proporción de población de 6 a 11 años de edad que asiste a algún grado de educación escolar.7 93.8 92.9 94. 2/ Tasa neta de asistencia a educación primaria de la población de 6 a 11 años de edad.5 97.5 91.6 57.0 96.9 93.5 56.3 93.3 88.2011 (Porcentaje respecto del total de población de 6 a 11 años de edad) Nacional Año / Trimestre Tasa bruta de asistencia escolar 1/ Tasa neta de asistencia a educación primaria 2/ Área Urbana Tasa bruta de asistencia escolar 1/ Tasa neta de asistencia a educación primaria 2/ Área Rural Tasa bruta de asistencia escolar 1/ Tasa neta de asistencia a educación primaria 2/ Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 94.2 Perú: Tasa neta de asistencia escolar a educación inicial de niños y niñas de 3 a 5 años de edad.7 1. Fuente: INEI.5 93.8 92.1 94.0 95.1 91.5 93.9 93.1.7 94.2 92.8 -0.2011 y Trimestre: 2010 .3 66.5 97.4 98.4 65.5 92.7 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Oct-Nov-Dic11/ Oct-Nov-Dic10 0.2 97.4 97. 2007-2011.4 93.0 69.4 96.3 Perú: Tasa de asistencia escolar de niños y niñas de 6 a 11 años de edad por ámbito geográfico Año: 2004 .7 94.0 91.3 98..3 67.5 97.2011. definida como la asistencia de la población de 6 a 11 años de edad a algún grado de educación primaria.5 98.4 94.7 96.9 98.9 97. 2007.0 96.2 Asistencia a educación primaria (6 a 11 años de edad) La educación primaria es el segundo nivel de educación formal que normativamente debe cursar la población entre los 6 a 11 años de edad (tasa neta de asistencia).0 93.9 1.15 .8 66.2 0.6 97.6 94. P/ Preliminar Fuente: INEI-ENAHO: 2010-2011 1.0 96.1 95.1 90.0 98.Encuesta Nacional de Hogares.7 93. fue de 92.7 Indicadores Trimestrales 2010 Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic P/ 2011 P/ Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 97. La tasa neta de asistencia escolar a educación primaria.7 91.8 97.2 1/ Tasa bruta de asistencia escolar de la población de 6 a 11 años de edad.4 94.1 96.3 98.4 98.1 93.7 95.1 P/ Preliminar Fuente: INEI-ENAHO: 2010-2011 Trimestre Área 2010 P/ IV Área Urbana 2007 2008 2009 2010 2011 2011 P/ IV 70.1 98. Cuadro Nº 1.9 98.2 97.7 98.5 94.7 92.3 92.9 97.1 97.2011 64.5 91.6 91. es la proporción de población de 6 a 11 años de edad que asiste a algún grado de educación primaria.6 97.4 Área Rural Fuente: INEI.9 98.Encuesta Nacional de Hogares.6 98.6 98.8 93. Condiciones de Vida en el Perú PÁG. 2004 .7 93.3 98.1 92.5 99.4 93.1 92. P/ Preliminar.6 94.Gráfico Nº 1.

8%). La tasa bruta de asistencia escolar.0 Trimestre IV 2010 P/ 92.Encuesta Nacional de Hogares.8 2011 P/ 92. 2007-2011. revela que el 76. La tasa bruta de asistencia llegó a 97.5%.16 .5%. la tasa de asistencia bruta. En lo referente a la tasa bruta de asistencia.3 93.6 92.6 P/ Preliminar Fuente: INEI-ENAHO: 2010-2011 Trimestre Área 2010 P/ IV Área Urbana Área Rural 2007 2008 2009 2010 2011 2011 P/ IV 92.4 puntos porcentuales respecto al promedio nacional (76.8% asiste a algún año de educación secundaria.0 93. siendo inferior en 12.8 puntos porcentuales respecto al promedio nacional (76. el 92. que viene a ser la asistencia a algún grado o año de educación de este grupo de edad alcanzó al 98.7%.0% de la población de 12 a 16 años de edad asistió a educación secundaria en el trimestre en análisis. 2007 . el 64. En el Área Urbana. En el Área Rural la tasa neta de asistencia a educación primaria se ubicó en 92.7 94.2%.1 punto porcentual al promedio nacional (92.6% de la población de 6 a 11 años de edad asistió a algún grado de educación primaria. En el Área Urbana del país. En el Área Rural del país. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.5 93.Por otro lado.6%. siendo inferior en 0. el 83.3 Asistencia a educación secundaria (12 a 16 años de edad) El tercer nivel de educación formal es la educación secundaria y corresponde asistir a los adolescentes hombres y mujeres entre 12 a 16 años de edad. Los resultados de la ENAHO continua correspondiente al trimestre octubre-noviembrediciembre de 2011. La tasa bruta de asistencia de los y las adolescentes de 12 a 16 años de edad representó el 90.5% asistió a algún grado o año de enseñanza escolar.5 91.7 93.2% de la población de 12 a 16 años de edad asistió a educación secundaria en el trimestre en análisis.8%. Gráfico Nº 1.2011 93. La tasa bruta de asistencia de los y las adolescentes de 12 a 16 años de edad fue de 93. el 98.1.6%).3 Perú: Tasa neta de asistencia escolar a educación primaria de niños y niñas de 6 a 11 años de edad. que se refiere a la asistencia escolar de este grupo de edad a cualquier año de educación regular representó el 92.5 P/ Preliminar Fuente: INEI-ENAHO: 2010-2011 Fuente: INEI. 1.8%). siendo superior en 6.

5 2. Gráfico Nº 1.7 62. P/ Preliminar.5 78.7 83.8 77.8 84.8 90.5 93.3 90.Encuesta Nacional de Hogares.0 78.8 92. 2/ Tasa neta de asistencia a educación secundaria de la población de 12 a 16 años de edad. P/ Preliminar Fuente: INEI-ENAHO: 2010-2011 Condiciones de Vida en el Perú PÁG.2 92.2 86.0 67.6 93.0 92.4 1.5 77.5 84.4 92.7 2011 P/ 76.1 1.5 69.5 55.7 83.0 86.5 93.2011 75.9 92.0 68.2007-2011.4 Perú: Tasa de asistencia escolar de la población de 12 a 16 años de edad por área de residencia Año: 2004 .7 86.2 64.6 89.7 Fuente: INEI.5 78.8 62.2 75.4 93.7 63.5 77.8 82.0 94.5 79.3 1/ Tasa bruta de asistencia escolar de la población de 12 a 16 años de edad.Cuadro Nº 1.3 86.8 65.4 75.6 74.1 53.0 84.5 79. 2007 . es la proporción de población de 12 a 16 años de edad que asiste a algún año de educación secundaria.1 91.1 69.2011 (Porcentaje respecto del total de población de 12 a 16 años de edad) Nacional Año / Trimestre Tasa bruta de asistencia escolar 1/ Tasa neta de asistencia a educación secundaria 2/ Área Urbana 1/ Tasa bruta de asistencia escolar 1/ Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 86. Fuente: INEI.1 90.0 Área Urbana Área Rural 81.1 80.5 81.5 87.6 70.1 76.9 80.7 91.8 89.8 92.0 Tasa neta de asistencia a educación secundaria 2/ Área Rural Tasa bruta de asistencia escolar 1/ Tasa neta de asistencia a educación secundaria 2/ Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Oct-Nov-Dic11/ Oct-Nov-Dic10 1.3 55. 2004 .3 85.3 87. es la proporción de población de 12 a 16 años de edad que asiste a algún grado o año de educación escolar.8 P/ Preliminar Fuente: INEI-ENAHO: 2010-2011 Área 2010 P/ IV 2007 2008 2009 2010 2011 Trimestre 2011 P/ IV 83.3 90.17 .9 1.5 79.1 84.4 87.6 81.6 69.2011.8 91.1 84.Encuesta Nacional de Hogares.7 70.6 70.7 84.6 90.9 0.2 Indicadores Trimestrales 2010 Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic P/ 2011 P/ Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 89.5 83.8 89.4 75.3 89.2 88.7 75.1 85.7 79.2 64.1 92.1 89.4 Perú: Tasa neta de asistencia escolar a educación secundaria de los/las adolescentes de 12 a 16 años de edad..6 Trimestre IV 2010 P/ 75.3 92.0 78.2011 y Trimestre: 2010 .6 63.5 78.2 88.5 81.

0 -6. Cuadro Nº 1.4 3. Respecto a similar trimestre del año 2010.3 11.7 8.9 2.5 12.2%. que alcanzó el 3.0 17.9 punto porcentual los que manifestaron que no fueron al colegio porque no existe centro de enseñanza para adultos. el 58.4% de la población del país habría sufrido de algún problema de salud no crónico en las 4 últimas semanas antes de la ejecución de la ENAHO (sea síntoma o malestar.1 11.2 20.9 54.4 16.4 57.2011 y Trimestre: 2010 . mientras disminuyó 0.. . La segunda razón.5 6.5 14.2 12.5 3.3 20.3 52.3 3.5 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 0.7 24.6 6. aumentó 4. La tercera razón fue por enfermedad o accidente representando el 11.2011 (Porcentaje del total de población de 6 a 16 años de edad que no asiste al colegio) Problemas económicos / familiares 1/ No existe centro de enseñanza para adultos en el centro poblado No le interesa el estudio / sacaba bajas notas Año / Trimestre Por enfermedad o accidente Otras 2/ Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 64.8 7.2 15. Asimismo. en 3. enfermedad o accidente).9 3.8 61.8 47.1 Indicadores Trimestrales 2010 Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic P/ 2011 P/ Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic Oct-Nov-Dic11/ Oct-Nov-Dic10 45.0 25.3 puntos porcentuales a los que no les interesa el estudio o sacaban bajas notas y en 0.2 20.3%.3 18. etc.5 -0.2 Razones de inasistencia escolar En el trimestre octubre-noviembre-diciembre de 2011.7 2.Encuesta Nacional de Hogares.2 58.5%.4 21.5 Perú: Razones de inasistencia escolar de la población de 6 a 16 años de edad Año: 2004 .4 4.9 7.3 7.4 20.2 9. 2.8 2. hipertensión.5 punto porcentual los que dijeron que no fueron al colegio debido a problemas económicos y/o familiares.4 26.7 10. asma.3 2.8 1.4 7. colesterol. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.6 8.8 51.5 5.0 8.2 14.2 22. 2/ No tiene utilidad para conseguir trabajo.9 3.4% de la población del país padecería de problemas de salud crónico con enfermedades como (artritis.1.5 10.3 16. fue el desinterés por el estudio o sacaba bajas notas.0 puntos porcentuales entre los que manifestaron no asistir al colegio por enfermedad o accidente.7 8.8 8.0 3.4 57.3% de la población entre 6 a 16 años de edad que no asiste al colegio tuvo como la principal razón problemas económicos y/o familiares.3 12.1 48.5 14.3 4.7 4. la encuesta señaló que el 31. SALUD 2. 2004 .5 14. reumatismo. La cuarta razón se debió a la inexistencia de establecimientos educativos en el centro poblado.8 9.6 20.3 4.) o malestar crónico.7 20. VIH.2 50. que representó el 24.2 18.2 2. P/ Preliminar Fuente: INEI.5 59.2 53.1 Población con algún problema de salud crónico y no crónico tuberculosis. diabetes.2011. correspondiente al primer trimestre enero-febrero-marzo de 2012 revelaron que el 33.7 1/ Incluye a los que dejaron de estudiar por trabajar y a los que se dedican a los quehaceres del hogar.18 Los resultados de la ENAHO continua.

3 puntos porcentuales la población que manifestó tener algún problema de salud crónico al pasar de 36.4 25. VIH.3 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 26.8% a 31.1 40.9%).4 31.6% a 39.9 43.6 27.19 .6 41. Al comparar con similar trimestre de 2011.4 43.8 36. a aquella que reportó haber padecido: síntoma o malestar.1 31.4 38. se registró incremento de 1. tuberculosis.6 37.0 32.2 34. enfermedad o accidente en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta. mientras se incrementó en 3.5 34. En el Área Urbana (excluye Lima Metropolitana).9 28.4%.4 34. etc) o malestares crónicos. 1/ Se considera población con algún problema de salud crónico.1 32.9 33. al pasar de 34.Al comparar con similar trimestre de 2011.7 31. 2/ Se considera población con algún problema de salud no crónico.7 26.1%).4 36.0% a 33.9%.1 Perú: Población con algún problema de salud por ámbito geográfico Año: 2004 .4 34.4%. asma.9 35.0 39.4 34. mientras disminuyó en 1.5%.6%.5 30.3 -3. en Lima Metropolitana. colesterol.9 42.4 26. Según área de residencia.4 29.7 23. diabetes.4 3.6% a 35.3 puntos porcentuales en la población que manifestó tener problemas de salud no crónico al pasar de 28.2 29.1 38. reumatismo.8 31. siendo 2.0 25.5%.2% a 32.5 22.4 -1.5 22.8% a 25.8 30.5 22. Fuente: INEI .8 36.8 36. 2004 .9 28.0 36. Cuadro Nº 2.6 puntos porcentuales la población que señaló tener algún problema de salud no crónico. se registra una disminución de 3.0 36.han sido actualizadas teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007.2 34.9 26. se observa que la población que manifestó tener algún problema de salud no crónico fue 25.0 33. mientras disminuyeron los que declararon padecer algún tipo de problema de salud no crónico en 1.2012 (Porcentaje respecto del total de la población de cada ámbito geográfico) Nacional Año / Trimestre Con problema de salud crónico 1/ Con problema de salud no crónico 2/ Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 17.3 37.2011 y Trimestre: 2010 .3 Nota técnica : Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO.5 32.5 Lima Metropolitana Con problema de salud crónico 1/ Con problema de salud no crónico 2/ Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 1. a aquella que reportó padecer enfermedades crónicas (artritis. se observa que aumentó en 1.5 23.1%. hipertensión. los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.5 33.4 puntos porcentuales menos que aquellos que manifestaron tener problemas de salud crónico (39.3 39.5 32.4 puntos porcentuales la población que reportó padecer algún tipo de problema de salud crónico al pasar de 32.2 33. Al comparar con similar trimestre de 2011.8 20.8 38.9 30.3 37.Encuesta Nacional de Hogares. P/ Preliminar.2 24.8 28.5 puntos porcentuales en la población que manifestó tener problemas de salud crónico al pasar de 33. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.6%.5 32.9 33.5 puntos porcentuales menos de aquellos que manifestaron tener algún problema de salud crónico (35.4 36.4 puntos porcentuales al pasar de 32.1 32.2012.6 33.9 33. el porcentaje de personas que manifestó tener algún problema de salud no crónico fue de 32. siendo 14.6 27.

2 33.0 44.3 45. 2007.6 24.ENAHO: 2011 . el porcentaje de personas que declaró tener algún problema de salud no crónico fue de 36. enfermedad o accidente en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta.2 36.0 40.9 puntos porcentuales la población que señaló tener algún problema de salud crónico.5 36.0 34.5 23.2 24.5 puntos porcentuales en la población que manifestó tener problemas de salud no crónico al pasar de 35.4 19.7 2012 P/ 33.1 43.6 -1.0 17. 2/ Se considera población con algún problema de salud crónico.3 36.1 37. 2004 .9 36.9 21.7 28.4 35. 2011 .7 24. diabetes. tuberculosis.4 18.8 23.3 38.1 39.1 38.8 41.6 37.3 31.7% a 22.1 40. P/ Preliminar.4 38.9 24.8 puntos porcentuales más de aquellos que manifestaron tener algún problema de salud crónico (22.2012. etc) o malestares crónicos.6%.3 36.6 26.8%).5 -1.Encuesta Nacional de Hogares.9 33.0 34.3 42.1 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 29.4 Área Rural Con problema de salud crónico 2/ Con problema de salud no crónico 3/ Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 1.1 35.8 20. colesterol.0 24.8 (Porcentaje) Trimestre / Problema de salud I II III Crónico No crónico Crónico No crónico Crónico No crónico IV Crónico No crónico 2011 P/ 32. En el Área Rural.9 1. asma.4 -1. siendo 13.2012 (Porcentaje respecto del total de la población de cada área de residencia) Área Urbana 1/ Año / Trimestre Con problema de salud crónico 2/ Con problema de salud no crónico 3/ Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 17.8%. hipertensión.4 Variación Absoluta 1. al pasar de 24.6 38.6 34.1 39.4 - 2007 2008 2009 2010 2011 P/ 2007 2008 2009 2010 2011 Con problema de salud CRÓNICO Con problema de salud no CRÓNICO Fuente: INEI. Al comparar con similar trimestre de 2011.Cuadro Nº 2.2 37. reumatismo.6 22.2 36. a aquella que reportó haber padecido: síntoma o malestar.4 37.0 35.Encuesta Nacional de Hogares. a aquella que reportó padecer enfermedades crónicas (artritis. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.3 35. se registra aumento de 1.0 31.1 Perú: Población con algún problema de salud.0 32.2 34.7 17.2012 36.6%.4 31.6 33.2 Perú: Población con algún problema de salud por área de residencia Año: 2004 .6 22.1 19.8 40. 2007-2011 P/ Preliminar Fuente: INEI.8 24.4 38.5 1/ No incluye Lima Metropolitana. 3/ Se considera población con algún problema de salud no crónico.1 42. VIH.8 33.6 18.6 40.8 27.1 33.9 32.5 40.20 . Gráfico Nº 2.6 13.4 33. Fuente: INEI .6 29.8 41.4 25.1% a 36.5 23.7 40.2012 (Porcentaje) Perú: Población con algún problema de salud.8 35.6 37.1 24.1 33.2012.2 38.2 37. mientras se redujo en 1.6 32.6 37.2011 y Trimestre: 2010 .2 37.

1 0.6 9.7 0.0% y los que sufrieron accidente en 0. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.2012 (Porcentaje respecto del total de la población) Año / Trimestre Total Síntoma o malestar Enfermedad Accidente Síntoma y Enfermedad Otros Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 37.7 0. el 2.2 Tipos de problema de salud no crónico que afecta a la población total Comparado con similar trimestre del año anterior.1 18.4 3.6 14.4 38.7 3. al pasar de 22.5 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) -1.2.2 11.6 0.2 0. Al analizar.1 0.3 punto porcentual. Al analizar los resultados de la ENAHO en el trimestre enero-febrero-marzo de 2012.2012.4 20. enfermedad o accidente en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta.8 38.8 0.3 39.4 3.0 19. En el trimestre bajo estudio.2 21.1 13. mientras aumentó en 0.4 -0.2011 y Trimestre: 2010 .4%.2 3.4% de la población manifestó tener algún problema de salud no crónico.5 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 34.7 31.2 33. el 9.2 0.4% enfermedad.2 22.5% de la población presentó algún problema de salud no crónico.6 9.2% señaló haber padecido de enfermedad.5 2.2 punto porcentual al pasar de 2.0% y los que declararon enfermedad no presentaron variación alguna.7 0.4 puntos porcentuales al pasar de 20.5% a 1.4 9.6%.8 20. disminuyó en 3.7% accidente.0% síntoma y enfermedad y el 0.1 0.6 0.7 12.6 0.7 15.9 3.4 11.6 0.3 0. el 19.4 0.0% a 18.4 0. el 18.5 34. en Lima Metropolitana el 25. según tipo de problema de salud no crónico.0 19.8 36.4 36. Fuente: INEI .6 15.4 0.3 0.2 punto porcentual y los que declararon accidente en 0.7 19.3 16.7 3.6 3.0 36. el 31. Mientras aumentó la población que reportó síntoma y enfermedad en 0.5 0. a aquella que reportó haber padecido: síntoma o malestar.3 3. el 4.9 18.7 12.0% de la población declaró haber padecido de síntoma o malestar. el 1.4 12.Encuesta Nacional de Hogares.4 32.4 18.8 0.2 -0.9 0.2 34.4 -1.9 16.4 0.6 0.8 3.7 0. al pasar de 0.0 3.5 punto porcentual los que presentaron síntoma y enfermedad.7 0.5 3.6 0.21 .5 0.4 0.3 Perú: Tipos de problema de salud no crónico que afecta a la población Año: 2004 .3 37.4% manifestó síntoma y enfermedad y el 0.5 20. Según tipo de problema de salud no crónico. los que manifestaron enfermedad en 0.6% de la población declaró presentar síntoma o malestar.4 14.6 37.0 2.2 0. Comparado con similar trimestre de 2011.2 0.5 20.1 18.5 0.4 12. Cuadro Nº 2.9 12.8 36. P/ Preliminar.2 10.6% a 19.8 15. 2004 .1 38.1 punto porcentual.5 0.4 0. se observa que se ha reducido la población que declaró síntoma o malestar en 1.5 21.6 puntos porcentuales los que manifestaron síntoma o malestar.6 5.2% a 2.7 2.2 15.6 0.6 0.5 2.2 2.5% accidente.0 Nota: Se considera población con algún problema de salud no crónico.1 0.

0 2.7 15.4 15.0 0.5 32.3 17.0 13. a aquella que reportó haber padecido: síntoma o malestar. Comparado con similar trimestre del año 2011. Al analizar.6 0.6 27.8 17.5 0.6 22.0 25.6 18.4 0.4 0.2011 y Trimestre: 2010 . Cuadro Nº 2.5 1.5 -0.5 15.4 6. el 11.Cuadro Nº 2.4 0.6 0.1 8.2012. P/ Preliminar.8 5.8 31.6 13.7 25.0 32.4 3.7 18.7 0.8% accidente.4 0.9 3.6 2.4 13.0 -0.6 0.2 Otros 0.9 2.7 4.1 0.2012 (Porcentaje respecto del total de la población) Año / Trimestre Total Síntoma o malestar Enfermedad Accidente Síntoma y Enfermedad Otros Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 28.9 18.3 0. 1.2 29.6 17.2 36.1 1. según tipo de problema de salud no crónico.0 1.3 -0.7 0.4 18.3 18.7 0.2012.9 35. 2004 . en 0.4%.1 Accidente 0.6 24.4 34.6% de la población presentó algún problema de salud no crónico.6 17.5 0. Fuente: INEI .5 33.5 0.5 11.0 14.5 2.3 0.2 15.6 0.4 0.3 0.2 4.3 18.4 1.6 34.4 -1.9 28.9 33.5 3.0 3.7 0.4 13.1 0.5 4.7 20.3 13.8 0.3 0.5 0.9 25.2 16.1 Nota: Se considera población con algún problema de salud no crónico.5 0.6 0.8 5.3 38.8 30.8 0.3 14.6 32.7 0.0 12.5 0.6 0.5 33.5% síntoma y enfermedad y el 0.5 2.2 37.2 5.2011 y Trimestre: 2010 .6 21.1 15.0 5.2 1.1 32.4 37. disminuyó en casi todos los tipos de problema.4 35.4 26.2 37.9 0.22 .5 0.6 0.2 16. en el Área Urbana (excluye Lima Metropolitana).1 0.3 0.1 3.6% a 17.2012 (Porcentaje respecto del total de la población) Año / Trimestre 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 Total 40.4 punto porcentual los que declararon síntoma y enfermedad y en 0.3 4. Fuente: INEI .8 19.9 30.6 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) -3. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.0 0.4 22.2 11. En el trimestre de análisis.3 0.0 1.2 0.8 18.6 0.5 0.7 1.6 38.9 2.9 0.0 0.2 puntos porcentuales en los que señalaron síntoma o malestar al pasar de 18.8 16. a aquella que reportó haber padecido: síntoma o malestar.5 12.4 14.5 0.9 16.4 0.4 0.5 40.7 2.0 19.9 11.Encuesta Nacional de Hogares.3 4.3 16.7 0.6 4. enfermedad o accidente en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta.0 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Nota: Perú Urbano no incluye Lima Metropolitana.6 5.1 37.0 4. 2004 .3 11. la población que presentó algún problema de salud no crónico. Los que manifestaron accidente no presentaron variación alguna.1 4.4 Indicadores Trimestrales 25.1 Síntoma o malestar Enfermedad Indicadores Anuales 18.6 13.5 0.6 0.8 4. el 32.2 1.1 1.2 1.6 Síntoma y Enfermedad 6.3 Indicadores Trimestrales 18.5 Perú Urbano: Tipos de problema de salud no crónico que afecta a la población Año: 2004 .0 0.0 2. enfermedad o accidente en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta.5 0.5 0.1 39. el 17.2 38.4 0.6 16.1 0.4 0.3 0.8 22.3 18. el 2.0 0.8 0. P/Preliminar.6 0.3 12.5 0.4% manifestó haber padecido síntoma o malestar.6 0.6 27.4 Lima Metropolitana: Tipos de problema de salud no crónico que afecta a la población Año: 2004 .1% los que reportaron enfermedad.4 0.3% enfermedad. Se considera población con algún problema de salud no crónico.9 2.6 1.8 0.5 1.6 -1.0 40.1 18.Encuesta Nacional de Hogares.4 0.4 0.1 38.5 0.5 0.3 3.8 15.1 8.2 0.1 19.3 -3.1 3.2 0.5 1.1 31.8 0.

.

aumentó en 4.1% a 40. el 51.3 Atención en salud Al comparar con similar trimestre del año 2011.6%.7 51.1% a 42.0 36.1 40.0 47.6 51. se observa que del total de población que reportó haber padecido algún problema de salud (crónico y no crónico).2011 y Trimestre: 2010 . al pasar de 48.6 60.0 35.7 Por problem a de salud no crónico 2/ 38.4 41.3 60.1 48.3 45.8%.4 -6.5 52. accidentes o malestares no crónicos en 3.8 55.4 1/ Se considera población con algún problema de salud crónico.1 42.5 puntos porcentuales al pasar de 34.0 36. y el 40.0% de los que declararon padecer problemas de salud crónico.6 49. hipertensión.4%. En el trimestre bajo estudio. Fuente: INEI .8 40. a aquella que reportó haber padecido: síntoma o malestar.7 Indicadores Anuales 38. Los resultados de la ENAHO del primer trimestre de 2012. a aquella que reportó padecer enfermedades crónicas (artritis.2 52.4% y los que consultaron por enfermedades.5 Por problem a de salud no crónico 2/ 43.5 39. disminuyó en 6.1 64.2 46.7 55. Condiciones de Vida en el Perú PÁG. Comparada con similar trimestre del año 2011.2% a 40. el 47. Comparado con similar trimestre de 2011. la proporción de población que buscó atención en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta.0 54.4 52.7 39.4% consultó por problemas de salud crónico.8% a 52.8 puntos porcentuales (al pasar de 35.7 59.2 41.24 . tuberculosis.6 43.0 62.1 puntos porcentuales.0 47. realizaron consulta para aliviar el mal que los aquejaba. reumatismo.4 46.9% de los que padecen problemas de salud no crónico y el 40. en el trimestre bajo estudio. mientras que aumentó los que padecieron problemas de salud crónico en 6.2012.6% a 47. al pasar de 38. la proporción de población que buscó atención por problemas de salud no crónico. en Lima Metropolitana se observa que buscó atención el 52.7 39. por padecer enfermedades o malestares crónicos.6 38. 2004 . la proporción de población que buscó atención por padecer enfermedades crónicas.2 39.2 35.1 49. VIH. Cuadro Nº 2.6 6. diabetes.9 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 4. enfermedad o accidente en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta.3 puntos porcentuales.2 39.6 Lima Metropolitana Buscó atención Por problema de salud crónico 1/ 39.8 44.3 Indicadores Trim estrales 49.2012 (Porcentaje respecto del total de la población con problema de salud crónico y no crónico de cada ámbito geográfico) Año / Trim estre Nacional Buscó atención Por problem a de salud crónico 1/ 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 38.7 Perú: Población con algún problema de salud que buscó atención Año: 2004 .0%).9 40.7% a 51.3 42. revelan que de la población que reportó haber padecido algún problema de salud (crónico y no crónico). etc) o malestares crónicos.Encuesta Nacional de Hogares.7 46.6% de los afectados por enfermedades crónicas.9%).8 -1. asma.3 39.5 44.8 38.5 56.8 62.6 49. P/ Preliminar.0 49. mientras se redujo en 1.7 40.2 43.7 49.4% de la población que padecía enfermedades no crónicas.4 58. aumentó en 4.9 40.1 53.7 puntos porcentuales en aquellos que buscaron atención por padecimiento de enfermedades no crónicas (al pasar de 49.9 40.4 37.2 34.4 43.3 39. En el Área Urbana (excluye Lima Metropolitana).0 47.4 puntos porcentuales al pasar de 58.1 40.9 56. colesterol.8% realizó consulta por padecer problemas de salud no crónico y el 42.2. 2/ Se considera población con algún problema de salud no crónico.

9 31.7 50.2% a 32.0 38.3 Problem a de salud I II III Crónico No crónico Crónico No crónico Crónico No crónico Crónico No crónico 2011 P/ 35.5 39.0 Indicadores Trimestrales 48.8 -1.9 42.1 49.2012 (Porcentaje) Perú: Población que buscó atención de salud.8%.5 32. 2011 . tuberculosis.3 31.0 37.2 35.Cuadro Nº 2.8 49.7 28.8% realizó consulta por padecer problemas de salud no crónico y el 32.9 39.1 1/ No incluye Lima Metropolitana.7 puntos porcentuales al pasar de 31.5 50. 2/ Se considera población con algún problema de salud crónico.1 40.1 39.7% a 38.25 . reumatismo.6 31.6 2012 P/ 40. 3/ Se considera población con algún problema de salud no crónico.2012 (Porcentaje) Trimestre / 36.2012.5 39.5 39.9 38. hipertensión.1 39.9 40. Fuente: INEI .5 50.0 47.Encuesta Nacional de Hogares.2012 (Porcentaje respecto del total de la población con problema de salud crónico y no crónico de cada ámbito geográfico) Año / Trimestre Área Urbana 1/ Buscó atención crónico 2/ 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 42. etc) o malestares crónicos.4 no crónico 3/ Indicadores Anuales 45.8 41.0 48.8 crónico 2/ Área Rural Buscó atención Por problema de salud no crónico 3/ Por problema de salud Por problema de salud Por problema de salud 37.1 39.5 48.4 49.6 38. 2007 .8 51.6 40.7 49. Gráfico Nº 2.4 40. asma.3 44.6 42.3 39. En el Área Rural. al pasar de 42.0 36.2 32. a aquella que reportó haber padecido: síntoma o malestar.8 -3.6 49. enfermedad o accidente en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta.2 40. colesterol.0 47.6 41.2 38.0 36.3 33.Encuesta Nacional de Hogares.1 25. diabetes.2 48.6 33.7 26.2 49.5 38.9 1.9 25.9 29. el 38.3 3.2 48. P/Preliminar.6 36.8 38.9% por problemas de salud crónico.2011 y Trimestre: 2010 .3 51.4 51. según problema de salud.4 31.0 48.8 37. se observó que del total de población que reportó haber padecido algún problema de salud (crónico y no crónico). a aquella que reportó padecer enfermedades crónicas (artritis.3 31.5 45.5 34. 2004 .8 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 4.8 Perú: Población con algún problema de salud que buscó atención Año: 2004 .9 38. Al comparar con similar trimestre del año 2011.9 42.3 Perú: Población con algún problema de salud que buscó atención.7 43.9%. VIH.8 49.7 39. la proporción de población que buscó atención por problemas de salud no crónico disminuyó en 3.7 - 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Con problema de salud CRÓNICO Con problema de salud no CRÓNICO IV P/ Preliminar Fuente: INEI-ENAHO: 2011-2012 Buscaron Fuente: INEI.3 38. mientras que aumentaron los que manifestaron padecer problemas de salud crónico en 1.8 38. 2007-2011 Condiciones de Vida en el Perú PÁG.2 52.7 40.3 31.8 38.9 Variación Absoluta 4.8 34.7 43.9 puntos porcentuales.7 33.7 37.6 39.

puesto de salud MINSA. la proporción de población que buscó atención se incrementó en 0.1 7.Encuesta Nacional de Hogares.5 0. el 16. en 0.0 -0.1 0.1 41.3 0.9 0.4 Indicadores Trimestrales 0.4% consultó en un establecimiento de salud EsSalud.1 0.0 17.1 0.1 51.8 0.2 16.9 7.2.0 0.8 18. MINSA y EsSalud y otro.2 6.6 4.9 6.1 0.3 51.2 1.4 18.2 0.6 punto porcentual en farmacia o botica y en 0.5 0.6 0. Fuente: INEI .1 17.0 1.5 0. centro o puesto de salud CLAS y hospital MINSA.8 EsSalud 2/ 7.2012 (Porcentaje) Lugar o establecim iento Año / Trimestre Total Buscó Atención 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 0.1 0.1 0.0 6.7 5.7 7.0 8.0 17.1 0.3 0.2 0.7 0.2 1.2 16.2 50. consultó el 1.2012.3 0.4 MINSA 1/ 18.3 11. el 6.3 0.2 Domicilio Otros Nacional Indicadores Anuales 0.2 0. P/ Preliminar.2 49.9 17. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.3 6.8 50.1 0.6 0.7 0.3 17.8 1.9 16.6 0.7 17.1 0.8% respondió haber consultado en farmacia o botica.3 0.8 48. el 15.5 0.3 6.5 6.1 0. 2004 .1%.9 8.7 13.2 17.5 18.2 0. En establecimientos de MINSA y EsSalud y en su domicilio no mostraron variación alguna.7 16.4 41.3 0.3 17.5 17.1 1.5% realizó consulta para aliviar el mal que le aquejaba.6 7.3 punto porcentual.5 0.0 48.3 16.6 6.7 10.1 0.3 -1.9 52.6 5.26 .1 0.2 0.8 51.3 0.1 17.1 0.3 0.4 6.6 7. puesto o centro de salud) y en 0. el 8.4 51.1 0.0 5.4 16.3 1.8 19.4 0. el 49.1 0.2 0.3 16.1 0. policlínico y hospital de EsSalud. como Clínicas y Consultorios Particulares.1 0. en su domicilio.6 7.7 0.0 1.6 17.2 0.2 1.8% acudió a establecimientos de salud del Sector Privado.9 6.7 42.9 1.1 7. puesto o centro de salud).0 15.2 0.7 17.1 0.4 0.4 8.2 puntos porcentuales.4 6. 3/ Incluye clínica particular y consultorio médico particular.0 0.1 50.6 6. se observa que del total de población que presentó algún problema de salud.0 49. En el trimestre de análisis enero-febrero-marzo de 2012.2 7.0 1.5 18.3 punto porcentual en hospital de las Fuerzas Armadas y Policiales.6 0.3 0. mientras disminuyó en 1.1 0.8 17.4 18.6 6. Cuadro Nº 2.0 MINSA y EsSalud FFAA y/o Policía Particular 3/ Farm acia o Botica 9.0 7.3 0.4 44.6%.9 15.9% lo hizo en un establecimiento del Ministerio de Salud (hospital.7 8.4 Lugar o establecimiento de consulta en salud Al comparar con similar trimestre del año 2011.2011 y Trimestre: 2010 .2 puntos porcentuales en los establecimientos del Ministerio de Salud (hospital.1 16. De acuerdo al lugar o establecimiento de consulta la población que consultó en clínicas y consultorios particulares aumentó en 1.3 0.3 53. Al indagar acerca del lugar o establecimiento de salud donde consultaron.6 0.2 punto porcentual en un establecimiento de salud EsSalud.1 8.9 Perú: Población con algún problema de salud por lugar o establecimiento de consulta en salud Año: 2004 .2 6. en hospital de las Fuerzas Armadas y Policiales consultó el 0.2 1.1 0.0 6.8 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 1/ Incluye centro de salud MINSA.2 -0.5 6.9 0.2 0. 2/ Incluye posta.

En Lima Metropolitana.2 1.3 0.4 punto porcentual en establecimientos de EsSalud.8 19.6 0.6 0.6 1. en Otros (incluye MINSA y EsSalud.1 0. Al indagar acerca del sector o establecimiento de salud donde consultó.0 13.5 54.2 0.9 Indicadores Trimestrales 7.6 8.7 12.1 0.6 8. del total de población que presentó algún problema de salud.4 0. Comparado con similar trimestre de 2011.6 55.5 -3.6 8.3 55.5 62.4 0.8 8.1% respondió haber consultado en farmacia o botica.2 12.9% a 14.2% lo hizo en establecimientos de salud del Sector Privado.0 0.2 0.10 Lima Metropolitana: Población con algún problema de salud por lugar o establecimiento de consulta en salud Año: 2004 .1 15.4 14.2 0.0 14.7 1.3 13.8 13.1 12.0 0.1 1.4% consultó en un establecimiento de EsSalud.7 0. del total de población que presentó algún problema de salud.0 22.6 0.4 0. en 0.3 1. domicilio y otros).4 0.4%.1 0. Cuadro Nº 2.8 0.1 14.5% realizó consulta de salud para aliviar el mal que le aquejaba.3 0. el 1.0 14.1 58.0 MINSA 1/ 19.0 1. el 15.4% consultó en un establecimiento de EsSalud.0 20. centro o puesto de salud CLAS y hospital MINSA.3 18.6 2.2% consultó en Otros (comprende en MINSA y EsSalud.6 0. puesto de salud MINSA.5 1. en 1.9 22.5 20.9 12. el 8.4% lo hizo en hospital de las Fuerzas Armadas y Policiales. 2/ Incluye posta.4 8.1 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 62.0 0.6 1/ Incluye centro de salud MINSA.5 0.8 5.2 punto porcentual en los establecimientos del MINSA y EsSALUD y en 0.0 50.4 25. en el trimestre de análisis.7 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) -0.9 8.5 0. como Clínicas y Consultorios Particulares.2 1.3 0.9 1.7 22.8 8.1 61.5 8. policlínico y hospital de EsSalud. en hospital de las Fuerzas Armadas y Policiales consultaron el 0. al pasar de 11.5 0.5 0.3 0.7 1.Encuesta Nacional de Hogares.0 58. como Clínicas y Consultorios Particulares.8 9. el 13.0 1.4 12.2 0.3 0.27 . el 54.8 8.4 8.8 19.1 13.4 56. En el Área Urbana (excluye Lima Metropolitana).4 11.1 0.3 0.4 -0.7 1. en el trimestre enero-febreromarzo de 2012.2 0.3% acudió a consultar a un establecimiento del Ministerio de Salud (MINSA). la proporción de población que realizó consulta por su salud se redujo en 0.5 0. 2004 . el 14.4 0.2 24. Condiciones de Vida en el Perú PÁG. 3/ Incluye clínica particular y consultorio médico particular.0 22.8 1.1 0.2 1.9 13.2 1.1%.1 -0.3 17.5 16.4 0.1 0. el 8.4 13.8 58.3 0.1 1.3 14.4 puntos porcentuales en los establecimientos del Ministerio de Salud y en 0.8 13.3 0.6 64.6% respondió haber consultado en farmacia o botica. mientras se redujo en 3. en 0. Fuente: INEI .2011 y Trimestre: 2010 .5 20.1 9.5 puntos porcentuales.8 0.4% acudió a establecimientos de salud del Sector Privado.6 0.7 12.1 12.5 0.6 10.1 1.5 57.5 punto porcentual.7 8.1 12. El 12.9 56.8 11.9 0.2 0.4 Domicilio Otros Nacional Indicadores Anuales 0.9 8.8 15.3 1. el 8.7 9.8 54.8 64.1 1.2012 (Porcentaje) Lugar o establecim iento Año / Trimestre Total Buscó Atención 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 47.8 18.8 0.8 8.5% manifestó haber acudido a un establecimiento del Ministerio de Salud.2 0.0 EsSalud 2/ 10.9 -0.9 puntos porcentuales la población que consultó en farmacia o botica.2012.1 17.3 13. el 52.2 1.4 -0. el 22.6 punto porcentual en hospitales de las Fuerzas Armadas y Policiales. P/ Preliminar.3 13. domicilio y otros) consultó el 1.4% y el 1.5 MINSA y EsSalud FFAA y/o Policía Particular 3/ Farm acia o Botica 8.9 14.4% realizó consulta para aliviar el mal que le aquejaba.9 14.5 0. Respecto al lugar o establecimiento de consulta.9 15.4 13.1 punto porcentual en domicilio.2 0.2 0. aumentó en los establecimientos de salud del Sector Privado como Clínicas y Consultorios Particulares en 2.

4 53.0 0.8 13.6 MINSA y EsSalud FFAA y/o Policía Particular 3/ Farmacia o Botica 12. La consulta en domicilio y MINSA y EsSalud no presentaron variación alguna.2% a 52.5 5.6 12.5 0.28 .8 puntos porcentuales.3 14. 2/ Incluye posta.2 0.4 5. la proporción de población que consultó por problemas de salud aumentó en 2.2 0.2 51.4 52.9 6.3 0.5 0.9 1.3 0.2 6.0 -0.6% a 38.6 7.2 1.5% acudió a consultar a un establecimiento del Ministerio de Salud (MINSA).2 49.1 0. Al comparar con similar trimestre de 2011.2 0.0 50.2% respondió haber consultado en farmacia o botica.1 0.7 puntos porcentuales al pasar de 41. Condiciones de Vida en el Perú PÁG. centro o puesto de salud CLAS y hospital MINSA. el 9. mientras disminuyó en 4.0 0.1 0.0 -0.1 0. la proporción de población que buscó atención disminuyó en 2.7 1. Cuadro Nº 2. en el trimestre enero-febrero-marzo de 2012.1 0.0 MINSA 1/ 16.0 7.6 0.2 7.1 punto porcentual en establecimientos de EsSalud.1 12.3 8.1 13.5 0.5 7.0 50.8 2.1 0.9 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Nota: Perú Urbano no incluye Lima Metropolitana 1/ Incluye centro de salud MINSA.1 punto porcentual en hospital de las Fuerzas Armadas y Policiales.9 42.8 0.2 0.1 0.7 8. mientras disminuyó la consulta en 1.6 1.1 0. se incrementó 1. el 0.2 0. se observa que recibieron atención el 38. el 24.1 punto porcentual los que consultaron en Clínicas y Consultorios Particulares y en su domicilio.2 0.Comparado con similar trimestre del año 2011.9 20.2 0.1 18.4 0.3 0.3 20.5 45.2 50.0 14.2 0.2 42.5 20. 3/ Incluye clínica particular y consultorio médico particular.9 14.6 8. puesto de salud MINSA.1 20.1 0.1 0.3 8.8 0.3 puntos porcentuales al pasar de 50.3 13.2 0.1 0.4 8.1 0.5 15.1 14.0 1.7 6.5 7.2 puntos porcentuales en los establecimientos del Ministerio de Salud (MINSA) y 0. En el Área Rural.9 22.2 18.2 1.5 13. en 0.8 punto porcentual en clínicas y consultorios particulares y 0.8 23.2 1.4 0.5 7.2 14.1 0.1 0.1 1.1 0. puesto o centro de salud).6 6.5 8.1% consultó en su domicilio y 0.1 0.9 51.2012 (Porcentaje) Lugar o establecimiento Año / Trimestre Total Buscó Atención 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 2.5%.1 0.1 0.9 0.1 20. 2004 .3 0.5 6. en cada caso.2 0.4 8.1 0.4 51.5 0.5 EsSalud 2/ 9.7 18.2 0.1 0.8% en otros.3 51.4% señaló haber consultado en establecimientos de salud del Sector Privado como Clínicas y Consultorios Particulares.4 6.9 puntos porcentuales los que consultaron en farmacia o botica.9% de la población que presentó problemas de salud.9 15.Encuesta Nacional de Hogares.4 8.1 49.1 0.0 punto porcentual en Establecimientos del Ministerio de Salud (hospital.2 14.1 19.8 8.4 8.4 0.0 6.2 17.5 8.1 5.1 0. Fuente: INEI .2 0. y 0.11 Perú Urbano: Población con algún problema de salud por lugar o establecimiento de consulta en salud Año: 2004 .3 Indicadores Trimestrales 0.9 7.1 0.3 0. policlínico y hospital de EsSalud.9%.0 0.2 0. el 0.4 18. en 0. Al indagar por lugar o establecimiento de consulta.3 49.9 15.8 7.1 44.3 14.2 14. el 3.3 0.0 0.7 0.5 12.8 0.6 14.2 0.2 punto porcentual en Establecimientos de EsSalud.6 0. Respecto al lugar o establecimiento de consulta se incrementó la atención en farmacia o botica en 2.8% lo hizo en un establecimiento de EsSalud.9 8.2011 y Trimestre: 2010 .5 7.9 0.5 7. Respecto al lugar o establecimiento de consulta.2012.3 -1.6 51. P/ Preliminar.4 Domicilio Otros Nacional Indicadores Anuales 0.4 7.

0 24.2 1.3 6.Cuadro Nº 2.4 0.2 5. P/ Preliminar Fuente: INEI. El 14.0 0. curandero y otros.7% no lo hizo porque el .2 1.0 26. 4/ Incluye establecimientos del MINSA y EsSalud.2 40.4 26.5 1.3 0.3 0.12 Perú Rural: Población con algún problema de salud por lugar o establecimiento de consulta en salud Año: 2004 .8 8.8 5.8 1.2 28.6 8.6 -0. Fuente: INEI.3 9.4 8.3 1.8 16.0 6.2012 (Porcentaje) MINSA 1/ 2007 17. 2/ Incluye posta.1 0.7 0. falta de confianza o porque demoran en la atención. el 30.1 0.5 2.1 0.9 42.5 1.2011 y Trimestre: 2010. curandero y otros.2 1.5% utilizó remedios caseros o autorecetó.0 Otros 4/ 1.0 41.5 6. P/ Preliminar.2012.1 0.6 27.0 7.4 26. domicilio.1 0.9 1.0 26.4 8.9 2010 17.6 16.9 27. 2/ Incluye posta.2 29. 2.2 37.1 6. domicilio. puesto de salud MINSA.6 1. policlínico y hospital de EsSalud.2012 (Porcentaje) Lugar o establecimiento Año / Trimestre Total Buscó Atención 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 32. 2007-2011 1/ Incluye centro de salud MINSA.2 0.ENAHO: 2011 . según lugar o establecimiento de consulta de salud.5 3.7 28.9 1.1 1.5 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 1/ Incluye centro de salud MINSA.6 41.1 0.Encuesta Nacional de Hogares. policlínico y hospital de EsSalud.8 7.3% consideró que no fue necesario recibir atención.3 1.7 24. centro o puesto de salud CLAS y hospital MINSA. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.5 2.0 16.8 -0.0 0.1 0.2 2.2 Indicadores Trimestrales 25.4% manifestó "Otras razones" que incluye: No tener seguro de salud o falta de tiempo o por maltrato del personal de salud.6 2. centro o puesto de salud CLAS y hospital MINSA.7 Farmacia 13. centro o puesto de salud CLAS y hospital MINSA.5 1.9 2011 16. FFAA y Policiales. puesto de salud MINSA.0 9.9 9.6 1.1 1.9 38.2 2.2 0.0 Domicilio Otros 4/ Indicadores Anuales 21.6 7.7 I Trimestre 2011 P/ 17.8 2012 P/ 15.9 0. el 12.9 1.4 EsSalud 2/ 6. el 43.9 40.7 Variación Absoluta -1. 4/ Incluye MINSA y EsSalud.1 17.1 9.8 31.7 1.4 Perú: Población con algún problema de salud.6 6.3 1. FFAA y Policiales.5 2.2 1.6 43. puesto de salud MINSA.6 3.8 2.1 0.3 2.0 1.5 45.1 consulta MINSA 1/ EsSalud 2/ Particular 3/ Farmacia Otros 4/ 2009 18.6 7.8 10.8 1.7 31. por tener una proporción mínima de personas que consultaron en estos establecimientos.9 1.1 0.5 8. 2007 . Fuente: INEI .8 1.2 0. 4/ Incluye MINSA y EsSalud.7 Perú: Población que recibió atención.2 22.6 1. 3/ Incluye clínica particular y consultorio médico particular.1 27.7 2.1 1.0 7.9 7.1 0.6 3. así como también los hospitales de las FFAA y/o Policiales.9 25. policlínico y hospital de EsSalud.2011 (Porcentaje) Lugar de 2008 18.29 En el trimestre de análisis enero-febrero-marzo de 2012 del total de personas que no consultaron a pesar de haber padecido algún problema de salud.0 1.3 1.5 20. 2/ Incluye posta.0 1.9 0.3 3. 3/ Incluye clínica particular y consultorio médico particular.3 1.8 0 10 20 30 40 50 1/ Incluye centro de salud MINSA.9 6. 3/ Incluye clínica particular y consultorio médico particular.9 0.3 39.5 Razones de no consulta establecimiento de salud queda lejos.9 2.4 1.2 -0.2012.Encuesta Nacional de Hogares.6 MINSA 1/ EsSalud 2/ Particular 3/ Farmacia o Botica 5.2 0.1 0.9 -2.1 7.3 0. según lugar de consulta.8 41.5 34. Gráfico Nº 2.3 0.0 Particular 3/ 6.2 38.8 9.8 -0.2 1.1 38.5 -4. 2004 .3 1.2 1.1 15.6 17.3 0. 2010 .1 0.2 0.1 1.1 1.1 6.5 1.6 4.0% no recibió atención en salud por falta de dinero y el 25.

por maltrato del personal de salud".7 10.6 12.8% no recibió atención en salud por falta de dinero y el 8.3 14.2 puntos porcentuales la población que manifestó falta de dinero. falta de confianza o demora mucho en atender".7 14.1 35.4 28. falta de confianza o por demorar en la atención. aumentó en 4. al pasar de 12.2 punto porcentual los que declararon "Queda lejos.7 30.5 Otras 1/ 11. en 0. maltrato del personal de salud.1 18.7 16.2 15.2 12.9 12.2 Remedios caseros o autorecetó 42.1 33.3% y en 2.2 38.3 Indicadores Trimestrales 14. se observa que el 47.5 39.0% a 24.7 38.1 28.1% a 47.0 12. Comparada con los resultados de similar trimestre de 2011.1 28.7 25.13 Perú: Razones por las cuales la población no acude a realizar consultas a un establecimiento de salud Año: 2004 . porque consideró que no fue necesario recibir atención.9 38.2 14.1 13.0 14.5 15. P/ Preliminar. 2004 .9 28.8 22.5 13. por falta de tiempo o por maltrato del personal de salud.1% punto porcentual la población que manifestó "Queda lejos.6% a 30.5 27. se incrementó las razones de no consulta en 9.9 Queda lejos/ falta confianza/ demoran Indicadores Anuales 12. el 24.2 35.5 27.6 28.5 puntos porcentuales los que dijeron que no fue necesario recibir atención.2 39. falta de confianza o demora mucho en atender".8 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 14.6 15. falta de tiempo.5 4.4 21.8 40. en el trimestre de análisis enero-febrero-marzo de 2012. El 9.5 26. Fuente: INEI . falta de tiempo.7 12.7 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 1/ Incluye "No tiene seguro.2011 y Trimestre: 2010 .2012 (Porcentaje respecto de la población con algún problema de salud que no consultó a un establecimiento) Año / Trimestre Falta de dinero 24.7 24. mientras disminuyó en 1.1 36.Comparado con los resultados de similar trimestre de 2011.1% de la población no realizó consulta a pesar de haber padecido algún problema de salud.0 35.2 13.8% y en 0.0 25.9 No fue necesario 32. al pasar de 45.1 40.2 40.1 27.1% señaló que el establecimiento de salud queda lejos.0 29.7 27.0 20.5 15.8 15.1 30.4 10.1 26.1 28. el 24.1 13.6 27.4% declaró "Otras razones" que incluye: No tiene seguro de salud.0 29.5 28.0 13.5%.5 41.1 36. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.1 41.0% a 9.0 12.1 32.5 40.2 13.3 11.5 12.7 26.30 .2012.3% manifestó que utiliza remedios caseros.5 puntos porcentuales los que declararon por falta de dinero y 0.3 puntos porcentuales la población que utiliza remedios caseros al pasar de 15.1%.8 43.3 26. al pasar de 25. mientras disminuyó en 5.3 1.5 13.0% puntos porcentuales los que declararon "Que no fue necesario".0 27.8 37. en 1. Cuadro Nº 2.4 17. En Lima Metropolitana.1 puntos porcentuales los que manifestaron "Otras razones" que incluye: No tener seguro de salud.7 0.4 -0.9 puntos porcentuales la población que utilizó remedios caseros o autorecetó.7 punto porcentual por "Otras razones" que incluye: No tener seguro de salud o falta de tiempo o por maltrato del personal de salud.7 12.0 -1. en 2.Encuesta Nacional de Hogares.2 24.

7 11.8 25.4 -5.0 31.0 29. se registró que el 45.9 27.4 14.2011 y Trimestre: 2010 . Cuadro Nº 2.0 43.8 45.1 11.6 37.6 13.5 44.7 37.4 11.2 42.1 33.0 10.4 13.1 30.8 11.4 11.7% y aquellos que indicaron "Otras razones" que incluye: No tener seguro de salud. Fuente: INEI .4 13.8 6.9 45.3 6.8 27.0 20.4 Indicadores Trim estrales 7.7% de la población no realizó consulta a pesar de haber padecido algún problema de salud.2 8.9 27.6 11.4 9.9 39. Fuente: INEI .6 11.1 12.3 30.1 1.1 16.2 28.5 21.1 6.2012.3 16. 1/ Incluye "No tiene seguro.8 29.2011 y Trimestre: 2010 .2 40.2 29.7 24.9 29.5 15.1 Remedios caseros o autorecetó 45.6 45.5 41.3 6. falta de tiempo.8 23.0 15.0 29.3 17.5 18.9 31.Cuadro Nº 2.8 29. 1/ Incluye "No tiene seguro.1 25.1 8.7 20.1 45.5 22. falta de tiempo.8 13. 2004 .8 24.7 27.0 18.1 35.0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 13.5 39.3 18.8 36. en el trimestre de análisis enero-febrero-marzo de 2012.6 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 13.0 19.4 12.2 14.8 28.5 43.2 20.0 30.1 32.1 15.3 44.6 42. los que adujeron falta de dinero en 11.1 Otras 1/ 13.3 19.2 12.1 39.3 14.1 13. En el Área Urbana (excluye Lima Metropolitana).7 22.2 17.0 21.8 12.0 11.8 10.5 9.8 -2.1 26.5 24. porque consideró que no fue necesario recibir atención.Encuesta Nacional de Hogares.3 Otras 1/ 8.1 14. 2004 . falta de tiempo o maltrato del personal de salud registraron 27. falta de confianza o por demorar en la atención en 13.4 12.1 46.1 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) a/ Dato referencial por tener más del 15% de coeficiente de variación.4 9.7 8.5 15.8 27.6 39.5 8.6 37.3 -0.1 28.8 Rem edios caseros o autorecetó 39.5 46.3 45.3 27.9 27.9 12.3 34.5 23.4 10.2012.2012 (Porcentaje respecto de la población con algún problema de salud que no consultó a un establecimiento) Año / Trimestre Falta de dinero 23.7 1.4 45. por maltrato del personal de salud".8 2.9 28.4 28.8 16.2 15.0 29. P/ Preliminar.4 40.8%.2 9.2 10.14 Lima Metropolitana: Razones por las cuales la población no acude a realizar consultas a un establecimiento de salud Año: 2004 .0 23.2 23.9 13.7 15.1 2.2012 (Porcentaje respecto de la población con algún problema de salud que no consultó a un establecimiento) Año / Trim estre Falta de dinero 14.1 28.5 13.6 Queda lejos/ falta confianza/ dem oran Indicadores Anuales 3.7 47.5 7.3 9.3 15.4 21.2 19.1 -0. La población que señaló que no lo hizo porque utilizó remedios caseros registró 29.0 13.3%.5 26. los que manifestaron que el establecimiento de salud queda lejos.0 42.7 -2.0 37.9 12.6 8.Encuesta Nacional de Hogares.3 Indicadores Trim estrales 13.2 22.6 41.2 No fue necesario 34.8 45.31 .2 30.4 27.2 9. P/ Preliminar.5 5.8 47.1%.3 10.2 44.0 No fue necesario 38.6 19.7 10.8 27. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.8 15.0 21.15 Perú Urbano: Razones por las cuales la población no acude a realizar consultas a un establecimiento de salud Año: 2004 . por maltrato del personal de salud".5 Queda lejos/ falta confianza/ dem oran Indicadores Anuales 9.0 15.9 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Nota: Perú Urbano no incluye Lima Metropolitana.8 41.

4 16. 2004 .5 23.1% a 37.5 puntos porcentuales los que manifestaron que no fue necesario y en 0. P/ Preliminar.5% adujo que el establecimiento de salud queda lejos.1 33.6 23.8 33.2 puntos porcentuales al pasar de 13. la población que declaró como principal razón de no atención la falta de dinero disminuyó en 2.5 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 16.3 34.7 26.3 25.5 37.0 35.2 36.5 31.4 32.7 puntos porcentuales los que declararon no acudir porque el establecimiento de salud queda lejos falta de confianza o por demorar en la atención al pasar de 21.9 35.7 22. maltrato del personal de salud.16 Perú Rural: Razones por las cuales la población no acude a realizar consultas a un establecimiento de salud Año: 2004 .9 20.7 1/ Incluye "No tiene seguro.9 33.4 punto porcentual los que manifestaron falta de dinero.6%.32 .8 29.8 30. en la población que declaró como principal razón de no atención el uso de remedios caseros o autorecetó.5 30.5 Queda lejos/ falta confianza/ demoran Indicadores Anuales 22.1 17.0 34.0 45.3 30.4 27.8% de la población no realizó consulta a pesar de padecer algún problema de salud porque utilizó remedios caseros o autorecetó. mientras aumentó en 2.8 punto porcentual la población que señaló queda lejos.4 22. falta de tiempo.3 14.6 13. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.4 1.7% consideró que no fue necesario. el 23.1 30. falta de tiempo. en el trimestre enero-febreromarzo de 2012.8% a 23.9 35.6 18. En el Área Rural.1 21.5 18.9 33. en 1. al pasar de 34. falta de tiempo o por maltrato del personal de salud.Al comparar con los resultados de similar trimestre de 2011.2 15.3 24.7 13.0 26.5 Remedios caseros o autorecetó 45.2 36.6 26. maltrato del personal de salud.8 23.5%%.9 15.8 25.2 39.3% a 29.5 puntos porcentuales los que manifestaron que no fue necesario recibir atención y en 1.7% y en 0.4 33.2012 (Porcentaje respecto de la población con algún problema de salud que no consultó a un establecimiento) Año / Trimestre Falta de dinero 33.5 puntos porcentuales los que declararon utilizar remedios caseros o autorecetó al pasar de 27.1 11.0 18.4 23.4 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 0.2 20. Cuadro Nº 2.8% no acudió a consulta de salud por "Falta de dinero" y el 23.6 19.1 14.9 puntos porcentuales los que manifestaron "Otras razones" que incluye: No tener seguro de salud. por maltrato del personal de salud".5 34. mientras se redujo en 0.1 34. el 35.1 33.2 14.7 3.8%. falta de confianza o por demorar en la atención.9 25.4 34. falta de confianza o demoran en atender.7 puntos porcentuales. el 37.4 21.4 12.6 -0. falta de tiempo.2012.2 14. el 14.7 1.8 No fue necesario 24.2 33.5 Indicadores Trimestrales 22. en 1.9% a 11.2 21.2011 y Trimestre: 2010 .5 14.9 26.0 17.4 punto porcentual los que declararon "Otras razones" que incluye: No tener seguro de salud. en 1.9 22.8 32.5 35.4 13.0 29.6 27. Al comparar con los resultados de similar trimestre de 2011. se incrementó en 3.6% manifestó "Otras razones" que incluye: no tener seguro de salud.2 33.0% a 23.0 27.8%.8 21.0 45.5 32. Fuente: INEI .2 13.Encuesta Nacional de Hogares.1 Otras 1/ 10.5 21. al pasar de 24.

.

7 0.5 56.5 71.5 -5.6 0. 1/ No incluye Lima Metropolitana.3% a 31.2011 y Trimestre: 2010 .4 71. En el Área Urbana (excluye Lima Metropolitana).7 25.8 29. Comparado con similar trimestre del año 2011.0 puntos porcentuales al pasar de 28.5 0. etc.0 5.4 41.7 25.0 29. mientras que disminuyó en 1.4 0.2 21.5 31.5% a 25.1 57.6 4.0 punto porcentual los que acceden al Seguro Integral de Salud (SIS) al pasar de 13.1 32.6 3.9% al pasar de 75.1 4.SIS (25.2 3.5 76.9 30.5 4.0 4.5 25.0 0.9 70.7 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 38.0 0.9 13.1 Únicamente SIS 24.5%.9 26.0%.1 29.7 76.6 0.7 3.3%.En Lima Metropolitana.3 73. se observó mayor cobertura en el Seguro Integral de Salud (SIS) con 70.5 26.6 0.8 -5.5 79.3 4.9%.0 24.5 52.1 4.8 39.8 Indicadores Anuales 12.9 27.0 34.3%).7 y 0.7 0.3 35. aumentaron en 0.9 4.4 4. P/ Preliminar.8 25.5%.1 5.3% y con "Otros seguros" en 0.6 70.6 0.9% y el Seguro Integral de Salud con 12.6 0.9 3.2 Únicamente SIS Con otros seguros 2/ Total Área Rural Únicamente EsSalud 4.6 27.5 33.9 27. y en menor cobertura "Otros Seguros" con 4.7 0.9 70.5 -3.4 4.9%).3%.0 3. Seguro Escolar Privado y el SIS con EsSALUD.9 -0.1 4.9 23. la proporción de población con cobertura del Seguro Social de EsSalud aumentó en 3.4 80.4 32.2 39. Cuadro Nº 2.5% y "Otros Seguros" con 0.2 32.4 5.8 78. la proporción de población con cobertura del Seguro Social EsSalud creció en 0.4 74.1 59.0 60.6 3. mientras la población con Seguro Integral de Salud disminuyó en 4.7 71.4 Indicadores Trimestrales 29. seguido del Seguro Integral de Salud .0 62. al pasar de 30.7 62.1 75.8 0.5 3.1 Nota: Los datos anuales corresponden al promedio del año.9% a 70.5 32.1 punto porcentual.0% a 4.9 66.5% a 12. Fuente: INEI .6 0.1 30.6 5.0 74.9 61.0% y en menor proporción "Otros Seguros".2 79.18 Perú: Población afiliada por tipos de seguro de salud y ámbito geográfico Año: 2004 .0 61. se observó una mayor cobertura del Seguro Social EsSalud (27.7 4.4 punto porcentual al pasar de 12.6 3.2 59. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.4 23.7 0.Encuesta Nacional de Hogares.8 0.2 72.8 3.9 62.2012.3% a 12.4 5.0 65.1 3.3 12.9 4.6 0.6 77.9%.5 25.7 3.7%.6 4.7 75.9 0.8 61.5 24. seguido de "Otros seguros" con 12.7 37. Comparado con similar trimestre del año 2011.1 61.4 75.7 25.6 5.6 puntos porcentuales.34 .4 4.7 4.2012 (Porcentaje respecto del total de población de cada ámbito geográfico) Área Urbana 1/ Año / Trimestre Total Únicamente EsSalud 22.9 11. respectivamente.4 4.5 32.8 puntos porcentuales.0 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) -4.9 25.9 0. mientras que disminuyó la población que accedió al Seguro Integral de Salud (SIS) en 5. que se redujo en 0.5 punto porcentual al pasar de 4.2%). 2004 . 2/ Comprende Seguro Privado de Salud.6 62. Seguro de las Fuerzas Armadas y Policiales.3 25.2 24. se observó mayor cobertura de la población a EsSalud (31. Seguro Universitario.8 30.2 80.9 64. seguido del Seguro Social de EsSalud con 4.7 Con otros seguros 2/ 0. Comparado con similar trimestre del año 2011. la proporción de población con cobertura de Seguro Social de EsSalud y "Otros Seguros". En el Área Rural.6 72.

.

.

.

2 17.1% de esta población accedió a algún tipo de programa alimentario.2011 y Trimestre 2010 .9 1.8 4.9 de edad 8.5 5.6 53.8 5. donde el 17. el grupo de 30 a 59 años con 6.0 57.1 30.2012.1 26.3 6. Comparado con similar trimestre de 2011 se observa que la población beneficiaria aumentó en los grupos de edad de 18 a 29 años en 1.3 52.2 18.7 49.4 5. en los grupos de edad de 18 a 29 y 30 a 59 años.1 13. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.4 5.3% de la población recibió algún tipo de programa alimentario..1 18.6 12.0 51.9 7.7 5.2 puntos porcentuales.2 Indicadores Anuales P/ Preliminar Fuente: INEI.3 punto porcentual. en cada caso.Encuesta Nacional de Hogares.5 49.3 22.3 49.2 41.4 4.3 24.2 4.2 6.8 de edad 26.4 58.3 29. seguido del grupo de 0 a 17 años en 1.3 4.3%.1 4.4 21.4 5.4 18.4 2.4 11.4% y el grupo de 30 a 59 años de edad en 1.4 puntos porcentuales al pasar de 48.3 18.1 punto porcentual. se observa que los programas alimentarios son recibidos en mayor proporción por la población menor de 18 años de edad.4 6. la población beneficiaria con algún programa alimentario disminuyó en 0.38 .9 puntos porcentuales al pasar de 3. le sigue los adultos mayores. 2004 .4 1. En el Área Rural.0% a 49. respecto a los demás ámbitos geográficos. donde el 49.7 48.7 Indicadores Trim estrales Grupos de edad De 18 a 29 años De 30 a 59 años De 60 y m ás años de edad 5.3 16.5 30.3 5. Según grupos de edad.8 punto porcentual en el grupo de edad de 0 a 17 años y en 0.8 26.3 25.0 3.9 17.0 41.2 54.0 5.0 3.7 3.8 51. recibió al menos un programa alimentario.Comparado con similar trimestre de 2011.5 58.0% y el grupo de 18 a 29 años de edad con 5.8 3.1 26.8 5.3 6.4% a 5.0 4.8 27.6 4.1 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 0.1 17. el 26.2012 (Porcentaje) Población Año / Trimestre beneficiaria con algún program a 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 26.3 29.1 punto porcentual en el grupo de 60 y más años de edad.9 1.6 5.8 29.4 4.5 7.7 21. mientras que aumentó ligeramente en 0.9 3.7 28.8 28.9 53.2 -0. accedieron a este tipo de programa en menor proporción.3%.1 15.6 24.4 Perú Rural: Población beneficiaria con al menos algún programa alimentario por grupos de edad Año: 2004 . mientras disminuyó en el grupo de edad de 60 y más años de edad en 0.4% Cuadro Nº 3.6 De 0 a 17 años de edad 52.7 20. siendo el área con mayor proporción de población beneficiaria.6 18.0 5.0 17.7 48.4 5.

0 100..2 40.8 P/ Preliminar Fuente: INEI.4 43.4 43.6 19.8 13.7 2007 2008 2009 2010 2011 Área Urbana Área Rural 1/ Comedor Popular.0 100.ENAHO: 2012.Encuesta Nacional de Hogares.0 Indicadores Trimestrales 100. Cuadro Nº 3.5 48. Al analizar por tipo de programa alimentario con los que se ha beneficiado la población.7 12.7% recibió el "Vaso de Leche" y Otros programas alimentarios y el 51.5 51.1 1/ Incluye Vaso de Leche.6 34. Desayuno Escolar.4 36.7 14.4 57.7 14.7 32.6 34.5 14.0 100.8 13.0 35.2 51.8% y la población que recibe "Vaso de Leche" y Otros programas alimentarios" en 1.0 35. Almuerzo Escolar.0 100. Fuente: INEI.8 33.8 14. 12.3 11.8 Otros prog.0 100.1 61.2 13.8 51. 41.9 17. 2007-2011.6 Vaso de Leche y otros prog.5 45.8% Otros programas que comprende todos los programas alimentarios (Excepto Vaso de Leche).0 13.0 100. se observa que solamente recibió el "Vaso de Leche" el 33.0 100.8 51.0 41.4 36. mientras disminuyó en 8. siendo el programa con mayor porcentaje de beneficiarios.3 28.3 Tipo de programa alimentario que recibe la población beneficiaria Comparado con los resultados obtenidos en similar trimestre del año 2011.4 51.9 puntos porcentuales.9 44.3 31.0 Trimestre Solo Vaso de Leche Vaso de Leche y otros prog.ENAHO: 2011 .0 100.3 Perú: Población beneficiaria con algún programa alimentario por tipo de programa que recibió.2 54.1 36.9 14.1 41.0 13. El 14.1 43.6 45. 12.0 100.0 100.2012 (Porcentaje) Año / Trimestre Población beneficiaria Total Solo Vaso de Leche Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 100.2 45.8 33. Club de Madres.5 51. 49. al pasar de 45.39 .8 49.3.9 48.8 6.9 49.3 13.0 15.9 16.0 I Trimestre 2012 P/ Área Solo Vaso de Leche 48. 2004 . 2/ Comprende todos los programas alimentarios excluyendo vaso de leche. P/ Preliminar. 2007 .5% a 51.3 31.3 51.8 40.2 15.6% a 33. Fuente: INEI.2011 y Trimestre 2010 . se observa que aumentó en 6.2012. Comedor infantil y Otros.2 44.0 Vaso de Leche y Otros 1/ Otros programas 2/ Variación Absoluta (Puntos porcentuales) -8.4 57.9 17.4 43.9 43. 10.4 43.3 10.2 40.7 29.0 100. Gráfico Nº 3. P/ Preliminar Fuente: INEI.3 44.1 puntos porcentuales la población beneficiaria que accedió solo al programa "Vaso de Leche" al pasar de 41.5%.7 11.Encuesta Nacional de Hogares.9 14.3 51.7 Otros prog.8 14. al pasar de 12.0 35.3 12.3 13. Papilla o Yapita.3 28.5 Perú: Distribución de la población beneficiaria de programas alimentarios por tipo de programa que recibió Año: 2004 .3 18. Desayuno Escolar.5 39.0 100. Comedor Popular.2 13.3 puntos porcentuales la población que accedió a Otros programas alimentarios (excluye el programa Vaso de Leche).8% a 14. Canasta Alimentaria.0 100.2012 (Porcentaje) Sólo Vaso de Leche Vaso de Leche y otros 1/ Otros programas 2/ 51.0 100. 2/ Excluye del total de programas alimentarios el Vaso de Leche.2012.7%.0 53. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.8 45.0 2011 P/ I II III IV 2012 P/ I 41.7 1.5%.0 100.

6%.3 47.1%.7 40.6% fue solo "Vaso de Leche".9 16.8% se benefició solo con el "Vaso de Leche" y Otros programas el 61. se observó que aumentó la población beneficiaria de "Otros programas alimentarios" en 6.0 100.8 61.5 puntos porcentuales al pasar de 56.2% a 19.Encuesta Nacional de Hogares. del total de la población que se benefició de los programas alimentarios el 19.0 Indicadores Trim estrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 100.0 100.7 46. se observó que disminuyó la población beneficiaria que recibió solo "Vaso de Leche" en 6.9 10.7% y la población que recibió "Vaso de Leche" y Otros programas en 1.1 100. el 18.4 puntos porcentuales la población que accedió al programa "Vaso de leche" y Otros programas alimentarios.7% a 18.3% recibió "Vaso de Leche" y Otros programas alimentarios y los que se beneficiaron de Otros programas alimentarios.0 100. Club de Madres. En el Área Rural.2% a 61.7% a 41.1 100.3%.1 9.6% Cuadro Nº 3.9 9.5 11.9 2. Comedor Infantil y Otros.4 41.2012 (Porcentaje) Año / Trim estre Población beneficiaria Total Solo Vaso de Leche Vaso de Leche y Otros 1/ Otros programas 2/ Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 100.0 100.1% y en 2.0 100.6 39. Almuerzo Escolar.0 44.0 48.2 50.0 100.7 9.1 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 -8.8 10.6 9. al pasar de 26.0 100.0 100.3 40.2 11. mientras disminuyó en 8.2011 y Trimestre 2010 .8 12.6 10. Comparado con los resultados obtenidos en similar trimestre del año 2011..5 7.0 57.8 39.En el Área Urbana. 2/ Comprende todos los programas excluyendo Vaso de Leche.0 9.0 59.8 51.7 44. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.40 .5% a 48.0 62. representaron el 41.2012.4 44.7 41.1 36.6% recibió solo "Vaso de Leche".0 100. al pasar de 34. excluyendo el Vaso de Leche. Fuente: INEI.0 29.8%.1 puntos porcentuales al pasar de 17.9 42.4 6. al pasar de 7. Comedor Popular.4 47. el 10.9 28.0 100.0 100.4 1/ Incluye Vaso de Leche.9% a 10.3 53. se observa que del total de la población que recibió programas alimentarios.7 38.0 100.3 31.4 34.6 Perú Urbano: Población beneficiaria con algún programa alimentario por tipo de programa que recibió Año: 2004 . Desayuno Escolar.0 54.9 10.5 44.0 100. 2004 .4 puntos porcentuales. Comparado con similar trimestre de 2011.7% recibió "Otros programas alimentarios" (excepto Vaso de Leche).9 puntos porcentuales la población beneficiaria que accedió solo al programa "Vaso de Leche" al pasar de 57.3 41.6 9.1 36.0 47.3 44.6 10.7 49.6 puntos porcentuales. mientras aumentó "Otros programas alimentarios" en 5. P/ Preliminar. el 48.5 9.

Club de Madres.6 19.0 12.8 38.9 20.1 5.0 100. De acuerdo a los resultados de la ENAHO del trimestre enerofebrero-marzo del año 2012.6 1. 2004 .0 100.Encuesta Nacional de Hogares. P/ Preliminar.1 17.9% de los hogares contaban con agua por red pública.0 100. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.8 38.8 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 -6.41 .0 100.0 100. Así.7 100.1 50. el 90.0 34.5 100.7 25.8 56.0 100.0 17. 2/ Comprende todos los programas excluyendo Vaso de Leche.0 100.2012. 4.9 18. mientras en el área rural solo el 50. es uno de los servicios básicos fundamentales para mantener en buen estado la salud de las personas.3 52.8% registró esta forma de abastecimiento.0 29. el 80.0 64. Fuente: INEI.7 59.8 16.0 26.0 18.5 19.4 53.6 14.1 43.3 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 100.2011 y Trimestre 2010 .0 100.0 63.3 48.0 100.5 1/ Incluye Vaso de Leche. Desayuno Escolar.3 35.8 13.4 24. Comedor Infantil y Otros.1 Acceso a agua por red pública La tenencia de agua potable dentro de la vivienda. El contagio de enfermedades transmitidas por falta de aseo personal y contaminación del medio ambiente se agrava por ausencia de agua y saneamiento.8 20.Cuadro Nº 3. Almuerzo Escolar.3 12.6 17.2 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 100.2 59.7 56.5 16.9 19.2 24.3 23.7 17.8 61.2012 (Porcentaje) Año / Trimestre Población beneficiaria Total Solo Vaso de Leche Vaso de Leche y Otros 1/ Otros programas 2/ Indicadores Anuales 44. su futuro desarrollo y calidad de vida. Comedor Popular.0 19.0 48.2 17.6 18.0 100.1 17. ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS 4.7 Perú Rural: Población beneficiaria con algún programa alimentario por tipo de programa que recibió Año: 2004 ..9 61.5 52.7% de los hogares del país se abastecieron de agua mediante red pública. Este servicio presentó mayor cobertura en el área urbana.2 62. La carencia de agua y saneamiento adecuado tiene impacto sobre la salud de las personas.0 100.1 49.0 100.0 17.2 30.0 100.

2004-2011.4 38. Fuente: INEI .5 36.5 76.5 85.2 70 70.3 65 60 55 50 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Fuente: INEI.1 72.2011 y Trimestre: 2010 .9 36.8 11.8 77.8 75.5 38.7 90.1 39.7 87.Cuadro Nº 4.4 88.Encuesta Nacional de Hogares.7 75 70.9 1.6 90.6 33.4 73.2 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 3.6 90.2 89.4 39. el porcentaje de hogares que accedieron a agua potable por red pública aumentó en 3.3 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 80. 2004 . en el área rural el incremento fue de 11.2 70.Encuesta Nacional de Hogares.5 43.2 88.1 Perú: Hogares que acceden al servicio de agua por red pública (Porcentaje) 80 74. Por Área de residencia.1 74.8 76.9 90.8 39.1 72. P/ Preliminar.3 86.7 76. Gráfico Nº 4.4 73.4 40.2012 (Porcentaje respecto del total de población de cada área de residencia) Año / Trimestre Nacional Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 70.3 72.0 37. En comparación a similar trimestre del año 2011.4 84.3 72.1 Perú: Hogares que acceden al servicio de agua por red pública Año: 2004 .7 77.5 36.4 Urbana Rural Nota: Incluye agua por red pública dentro de la vivienda.42 .0 77.1 76.6 36. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.5 40.5 89.2 puntos porcentuales y en el área urbana de 1.9 50.8 77.4 33.9 puntos porcentuales.1 34.5 89.2 89.1 88.4 puntos porcentuales.2012.8 76.4 76.1 78.2 90. red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio y pilón de uso público.4 86.

5 1.8 64.9 54.5 82.1 puntos porcentuales. 1/ En el área rural además se incluye pozo séptico.4 32.8 60. Gráfico Nº 4.0 66.1 58.7 86. 2004 .9 puntos porcentuales.3% de los hogares contaron con red pública por alcantarillado o con pozo séptico.1 45. 2004-2011.3 40. En el primer trimestre del año 2012.Encuesta Nacional de Hogares.5 2.2 84.2012 (Porcentaje respecto del total de población de cada área de residencia) Año / Trimestre Nacional Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 54.7 77.7 43.5% de los hogares del país eliminaron sus excretas mediante sistema de alcantarillado por red pública.6 29.8 65.6 64.2 Perú: Hogares que acceden al servicio de desagüe por red pública Año: 2004 .8 64.9 Urbana Rural 1/ Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Nota: Incluye desagüe por red pública dentro de la vivienda y desagüe por red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio.7 47. 62.5 44.9 81.8 64.1 79.6 34.2011 y Trimestre: 2010 .2 42.2 Condiciones de Vida en el Perú PÁG.3 65.2012.5 57.8 60.9 62.8 75.8 82.6 40.2 22.5 57.8 63.2 Acceso al sistema de alcantarillado por red pública Otro de los servicios básicos relacionado con el estado de salud de la población es el acceso a la red de eliminación de excretas por red pública.43 .9 41. el 68.6 83.8 43.4 84.2 55.5 81.Encuesta Nacional de Hogares.1 58.2 67.3 -3. Cuadro Nº 4. P/ Preliminar. mientras que en el área rural el 43.5 83.9 74.7 37.8 84.2 Perú: Hogares que acceden al servicio de alcantarillado por red pública (Porcentaje) 70 65 60 55 50 45 40 35 30 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Fuente: INEI.2 55. los hogares urbanos que accedieron a este servicio se han incrementado en 2.4 68. mientras en el área rural los hogares que cuentan con sistema de alcantarillado o los que tienen pozo séptico disminuyeron en 3.6 84.2 78.4 84.4 47. En el área urbana el 86.8 44.8 65. Comparado con similar trimestre del año 2011.5% de los hogares tuvieron este servicio. Fuente: INEI .9 55.4.6 65.9 Indicadores Trimestrales 65.

4 50.4 32.2 95.1 55.2 84.0 89. Gráfico Nº 4.7 67.2011 y Trimestre: 2010 .9% de los hogares.4 88.6 64.0 34.7 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 87.0 98.0 90.4 61.Encuesta Nacional de Hogares. Cuadro Nº 4.2 87.0 84. De acuerdo a la ENAHO del trimestre enero-febrero-marzo del año 2012.7 P/ Preliminar.4 punto porcentual en el área urbana y en 3.1 89.6 60.2 90.6 45.3 Perú: Hogares que cuentan con energía eléctrica por red pública Año: 2004 . el 90.6 54.7 puntos porcentuales en el área rural. se observó que aumentó en 0.2 98.7 77.2 80.4.1 90.5 98.44 . 2004-2011.1 98.6%.Encuesta Nacional de Hogares.8 91. Fuente: INEI .7 82.2 69.2 98.6 39.3 Perú: Hogares que cuentan con energía eléctrica por red pública (Porcentaje) 90 85 80.8 98.1 98.3 0.2012 (Porcentaje respecto del total de población de cada área de residencia) Año / Trim estre Nacional Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 75.4 89.8 97.3 98.3 Acceso al alumbrado eléctrico Al comparar con lo registrado en similar trimestre del año 2011. llegando casi a la totalidad de los hogares del área urbana en 98. El acceso a este servicio es alto.8 64.2012.0 88.1 86.1% de los hogares del país accedieron a la energía eléctrica por red pública.7 64.7 86.7 77.1 98.3 94. 2004 .2 80 75 70 65 60 55 50 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 75.2 97.9 94.6 99.3 64.7 96.0 97.7 Fuente: INEI. mientras que en el área rural alcanzó al 64.1 55.2 Urbana Rural Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 1.4 88.4 89.1 58. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.2 82.4 3.

44.3 .6) 17.4% (22.7% (31. es decir.2) 31.39.9) 28.5 .3% (37.6) 13. la serie anual del déficit calórico estuvo estimado teniendo en cuenta los resultados del Censo de Población de 1993.4% (24. la distribución del gasto mensual por persona en alimentos fuera del hogar en el año 1998.2 .33.2% (33.5) 21.3 nuevos soles.0 .6 .2 .7 .7% (23.2 .7) 36.2% (20.6 Variación Absoluta (Puntos Porcentuales) 2.2) 21.1 .4) 22.23. En efecto.3% (13.36.2% (33. Sin embargo. el valor asignado en calorías correspondía a ese nivel de gasto. 71.7% (24.0) 32.36.1 .2% (31. ascendió a S/.3) 37.5% (12.5 .6 .4% (21.6% (25. 10 veces más que en el año 1998.5 .0 .1) 41.23.7% (34.4 .9 .5) 33.2% (15.9% (24.1% (31.4) 19.8) 29.2 -0.8 .2% (12.2 .3) 26. 1/ No incluye Lima Metropolitana.4 .2) 24.7 .8% (25.9) 35.7 .5) 7.7 .2% (30.44.9 .9 .7) 15.41.5% (25.31. lo que significa que se incrementó la participación del gasto en alimentos consumidos fuera del hogar de 6.2 .2011 y Trimestre: 2010 .3% (14.1 .26.8% a 36.2% (34.7) 25.1 . debido a las limitaciones metodológicas en el cálculo de este indicador en el componente de alimentos consumidos fuera del hogar y la mayor frecuencia del gasto de los hogares en estos productos.23.6 .6) Área Urbana 1/ Área Rural Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Interv alo de confianza 95% Abr-May -Jun Interv alo de confianza 95% Jul-Ago-Set Interv alo de confianza 95% Oct-Nov -Dic Interv alo de confianza 95% 2011 P/ Ene-Feb-Mar Interv alo de confianza 95% Abr-May -Jun Interv alo de confianza 95% Jul-Ago-Set Interv alo de confianza 95% Oct-Nov -Dic Interv alo de confianza 95% 2012 P/ Ene-Feb-Mar Interv alo de confianza 95% Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 29.25.4% (22.7% (34.6 .4 .7) 23.3) 25.1% (13.31.27.9% (14.8% (16.24.7) 32.7% (31.9) 33. En el año 2010.2) 33.39.5) 23.24.5% (22.4) 33.24.5) 23.7 .9) 1.9) 32.28.8) 41.7% (32.5 Nota técnica: Las estimaciones anuales y trimestrales del déficit calórico provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO-han sido actualizadas teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007.1 Perú: Incidencia del déficit calórico por ámbito geográfico Año: 2004 .35.3 .1% (23.3% (29.9% (14.9) 28.4% (20.3) 30. DÉFICIT CALÓRICO El indicador de déficit calórico debe ser considerado como referencial.15.34.35.5 .29.4 .2) 23.27.2) 13.2 .8% (23.8 .5 .16.33.7 .7% (23.0 .4 nuevos soles.5% (24.6% (25.2% (31.23.2 .23.5) 22.35.28.19.19.8% (27.8% (20.6) 25.2 44.3) 27.25.28.8) 17.3 .45 .8) 36.5) 17.0 .8) 17.0) 22.21.33.6 .5) 24.37.1% (40.40.2 .29.1% (19.0 .0) 33.47.1 .17.3) 34.Encuesta Nacional de Hogares.1 .4) 25. están efectuando estudios especiales para mejorar la medición de este indicador.5) 26.33.37.8) 37. 2004 .7 .6 .2% (32.8) 16.7) 33.4 .0% (30. P/ Preliminar.2) 15.1% (20.27.9% (21.1% (37. que corresponde a este nuevo nivel de gasto se mantiene constante como en el año 1998.6% (21.4 . Hasta el Informe del I Trimestre del 2011.6. 7.9% (21.28.2012 Condiciones de Vida en el Perú PÁG.2) 23.22.36.9% (19.4% (24.7) 48.5% (32. Fuente: INEI .8% (24.5% (30.9% (45.0% (30.34.18.6% (21.20.8) 34.0 .1% (31. por lo que los datos presentados se deben considerar como Cuadro Nº 5.5 .5%.1) 36.8) 40.6 .33. los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.1% (36.24.9 .2 .3) 33.3 .9) 22.3 .0% (14.4 .4 .5.8 .3) 24.43.1) 32.3) 22.5% (31.9) 27.5 .8) 16.22.14.6 .8 . generándose una subestimación en la asignación de calorías consumidas fuera del hogar. el gasto mensual por persona en alimentos fuera de hogar se incrementó a S/. la asignación de calorías.9 .34.4% (27.17.4 .2% (24.2012 (Porcentaje) Año / Trimestre Nacional Lima Metropolitana Indicadores Anuales 2004 Interv alo de confianza 95% 2005 Interv alo de confianza 95% 2006 Interv alo de confianza 95% 2007 Interv alo de confianza 95% 2008 Interv alo de confianza 95% 2009 Interv alo de confianza 95% 2010 Interv alo de confianza 95% 2011 Interv alo de confianza 95% 26.1% (31. El INEI consciente de este problema conjuntamente con el Centro Nacional de Nutrición (CENAN).24.0) 21.30.5) 33.52.26.9) 25.34.34.36.35.27.6% (12.3 .

0 23. según ámbito geográfico.9 25. Actualmente.5 22.1 Perú: Incidencia del déficit calórico por ámbito geográfico 2005 .5 25.0 41.Encuesta Nacional de Hogares.6 32. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.2 7. mientras que en Lima Metropolitana el déficit calórico afectó al 23. en el Área Urbana (excluye Lima Metropolitana) y en Área Rural del país.2012 Año / Trim estre Nacional Lim a Metropolitana Área Urbana 1/ Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2213 2209 2215 2210 2215 2217 2215 2215 2232 2229 2237 2227 2224 2236 2242 2240 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May -Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov -Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 2211 2234 2213 2183 2206 2211 2214 2214 2229 2234 2226 2232 2208 2213 2221 2218 2175 2183 2188 2187 2208 2206 2210 2205 2235 2227 2233 2214 2213 2207 2214 2214 2167 2180 2177 2180 2230 2222 2227 2224 2231 2228 2219 2218 2171 2169 2173 2170 2179 2175 2177 2181 Área Rural 1/ No incluye Lima Metropolitana.ENAHO: 2011 .4 17.2012 (Porcentaje) 36.Encuesta Nacional de Hogares.5 1.2 13.7% de la población del país habría padecido de déficit calórico.46 .4 33.4 21. el principal contraste se dio entre áreas de residencia.3 34.4 22.9 16. 2011 .2012.0 2007 Nacional 2008 2009 2010 Área Urbana 1/ 2011 Área Rural 1/ No incluye Lima Metropolitana.2011.2011 (Porcentaje) Perú: Incidencia del déficit calórico. revelaron que el 34. respectivamente.5 Ám bito I Trimestre 2011 P/ 2012 P/ 32. Fuente: INEI. Esto en el supuesto que el consumo de alimentos haya sido repartido equitativamente según las necesidades de cada uno de los miembros al interior del hogar.7 23.9% de la población.2 48.9 21. De acuerdo a este indicador.2 32.8 geográfico Nacional Lima Metropolitana Área Urbana 1/ Área Rural 23.2 35. 2007 .2 15. Gráfico Nº 5. Lima Metropolitana 1/ No incluye Lima Metropolitana. Cuadro Nº 5. los resultados de la ENAHO correspondiente al trimestre enero-febrero-marzo de 2012.referenciales.5 17.9% de sus habitantes.3 24.7 24. Fuente: INEI .2 -0. el INEI y el Comité Asesor para los cálculos de Pobreza consideran las cifras del déficit calórico en revisión.9 Variación Absoluta 2.2011 y Trimestre: 2010 . 2004 . P/ Preliminar. P/ Preliminar Fuente: INEI. Con estas limitaciones en el indicador. éste problema incidió en el 34.7 33.2 Perú: Requerimiento calórico por ámbito geográfico Año: 2004 .2% y 48.9 34.2012.5 24.

0 0. Condiciones de Vida en el Perú PÁG. 2007.5 23.9 15. el 19. India. correspondiente al año 2011. Así.2011. cuando se tiene como Patrón Internacional de referencia el modelo del Centro Nacional de Estadísticas de la Salud de los Estados Unidos (National Center for Health Statistics . 2000.NCHS). 2009 .4 22. 2005.3 20 17. nutricionales y de salud.8 23.1 Proporción de Menores de 5 Años con Desnutrición Crónica (T/E< -2 Desviaciones Estándar respecto al Patrón NCHS) (Porcentaje) 40 25. como norma esencial para el crecimiento y desarrollo. registró también esta tendencia. 2005.0 2005 2007 2009 2010 2011 Fuente: INEI.0 10.0 28.2% de los niños menores de 5 años.Encuesta Demográfica y de Salud Familiar ENDES. El año 2011. 2007.Encuesta Demográfica y de Salud Familiar ENDES.0 30.6 18. En la población de referencia participaron 8 mil 500 niños de Brasil. Los resultados de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES). es un indicador de los efectos acumulativos del retardo en el crecimiento y refleja el resultado de la influencia de factores socioeconómicos. DESNUTRICIÓN CRÓNICA La desnutrición crónica en niños próximos a cumplir los cinco años.0 28. revelaron que a nivel nacional la Desnutrición Crónica afectó al 15.5 20. Gráfico Nº 6. En abril del año 2006 la Organización Mundial de la Salud (OMS) realizó el lanzamiento del nuevo Patrón Internacional de Crecimiento Infantil (Patrón OMS) más exigente que el Patrón NCHS. Gráfico Nº 6.2011.6.2 19. 2009 .2 30 10 0 2000 2005 2007 2009 2010 2011 Fuente: INEI.47 . Noruega y Omán. Estos niños fueron alimentados con leche materna. tienen el mismo potencial de crecimiento. La Desnutrición Crónica medida con este Patrón Internacional de Referencia.9 22.2 Proporción de Menores de 5 Años con Desnutrición Crónica (T/E< -2 Desviaciones Estándar respecto al Patrón OMS) (Porcentaje) 40. Ghana. también muestra una disminución sostenida en los últimos años. El estudio muestra que todos los niños y niñas nacidos en cualquier parte del mundo. Estados Unidos.5% de niños menores de 5 años se encontraban en situación de desnutrición crónica.

es una enfermedad que a nivel nacional para el año 2011 afectó a 42 de cada cien niños menores de tres años (41. estimada a partir del nivel de hemoglobina en la sangre.3 41. El hierro es un mineral necesario para que el cuerpo pueda transportar oxígeno a las células a través de la Hemoglobina y contribuye a protegerla de las sustancias tóxicas que produce el organismo.6%). ANEMIA La anemia por déficit de hierro.6 Fuente: INEI.4 50. Según resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) correspondiente al trimestre enero-febrero-marzo de 2012.7.4 punto porcentual y en el Área Urbana 0. Gráfico Nº 7.1 PERÚ: PROPORCIÓN DE NIÑOS DE SEIS A MENOS DE TREINTA Y SEIS MESES DE EDAD CON ANEMIA (Porcentaje) 75 65 55 45 35 25 15 2000 2005 2007 2009 2010 2011 60.9%).Encuesta Demográfica y de Salud Familiar ENDES. 2009-2011 8 PARTICIPACIÓN EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA 8.6 punto porcentual.7 56.8 50. 2000. en Lima Metropolitana (76. 73 de cada 100 personas con edades entre 14 a Condiciones de Vida en el Perú PÁG.6%) se observó la mayor proporción de población en edad de trabajar. Al comparar con similar trimestre del año anterior (enero-febreromarzo de 2011). en Lima Metropolitana 0.1 Población en edad de trabajar (PET) más años de edad. la cual tiene como población objetivo a los miembros del hogar de 14 y más años de edad.9 57.48 . la población en edad de trabajar se incrementó en 0. es decir. y la más baja proporción en el Área Rural (65. Según ámbito geográfico. Se subdivide en Población Económicamente Activa (PEA) y Población Económicamente Inactiva (PEI).6% del total de la población tiene edad para desempeñar una actividad económica. La población en edad de trabajar (PET) es aquella que está disponible para desarrollar actividades productivas.1 punto porcentual.3 punto porcentual. se encontraban aptas para ejercer funciones productivas.7%) y en el Área Urbana (73. 2007. registró que el 72. 2005. Comparado con similar trimestre del año anterior en el Área Rural aumentó en 0.

4 71.4 0.2012.1%) fue mayor a la participación de los de Lima Metropolitana (73. a la población de 14 y más años de edad que se encuentra participando en la actividad económica.2 72.2012 8.9 65.9 65.6 Nota Técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares -ENAHO.7 75.3 70. Lima Metropolitana no presentó variación alguna.6 Lima Área Metropolita Urbana 1/ 76.3 77.2 Población Económicamente Activa (PEA) observa que la participación de la fuerza de trabajo de los residentes del Área Rural (82.9 74.2012 (Porcentaje) Trimestre 2011 P/ I II III IV 2012 P/ I Nacional 72.7 72.1 72.3 72.3 74.5 72.1 76.1 Perú: Población de 14 y más años en edad de trabajar por ámbito geográfico Año: 2004 .5 72.7 73.2011 y Trimestre: 2010 . P/ Preliminar Fuente: INEI.1 71.9 66.9 75. Comparado con similar trimestre del año anterior.4 puntos porcentuales. 2011 .4 72.7 73.7 75.han sido actualizadas teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007. 2007 .4 74.9 65.4 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ EneFeb-Mar11 71. mientras que en el Área Rural disminuyó en 1.8 65. Gráfico Nº 8.4 75.Encuesta Nacional de Hogares.3 65.49 Se considera como Población Económicamente Activa (PEA) o fuerza de trabajo.0 65. 1/ Excluye Lima Metropolitana.2012 (Porcentaje respecto del total de población de cada ámbito geográfico) Año / Trimestre Nacional Lima Metropolitana Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 69.2011.2 75.5 73.6 72.5 72.6 72.7 72.2 Área Urbana 1/ Área Rural Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 0.9 71.2 65.3 0.0 76. los cuales muestra las estructuras de la población urbana y rural del país.0 72.5%).0 76.3 64.7 punto porcentual en el Área Urbana.9 65.3 76.1 0.4 74.5 72.6 64.5 74.9 72.4 75. P/ Preliminar. se .8 65.0 65. 1/ No incluye Lima Metropolitana. la tasa se incrementó en 0.8 73.5 65.2 71.9 70.5 72.9 2007 2008 2009 2010 2011 Fuente: INEI.7 70.9 73.3 74.1 72.2 73.Encuesta Nacional de Hogares.7 71.3 66.5 76. De acuerdo con esta definición y los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares del primer trimestre (enero-febrero-marzo) de 2012.9 Población de 14 y más años en edad de trabajar por ámbito geográfico.4 72.3 77.9 65.3 71.2 75.2012 (Porcentaje) 72.0 73.1 Perú: Población de 14 y más años en edad de trabajar. 2004 .5 76.5 72.7 73.6 64.3 66. ya sea como ocupado o buscando empleo activamente.7 65. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.5 70.3 72.1 73.4 65.6 75.1 70.8 73. Fuente: INEI .6 71.2 64.ENAHO: 2011 .2%) y a los del Área Urbana (72. 2007 .Cuadro Nº 8.0 72.8 73.7 76.6 Área Rural 65.

6 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ EneFeb-Mar11 74.8 72.5 72.8 73.0 0.2 82.9 74.5 72.7 69.6 73.0 70.2. 71.0 83.1%. P/ Preliminar.0 74. 1/ No incluye Lima Metropolitana.1 Participación en la actividad económica.6 73. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.ENAHO: 2011 .2 81.2 82.2 74.2 81.5 82.8 72.6 73.6 puntos porcentuales.5 73.9 70.1 71. 81.3 72.1 2007 2008 2009 2010 2011 Fuente: INEI.9 72. con similar trimestre del actividad o participación de la población que año anterior.4 72.5 83.7 71.3 82.1 69.9 64.6 73.2012 8.8 73.50 . 2011 .5 82. según nivel de educación alcanzado Según nivel de educación alcanzado.2 67. la tasa de Al comparar los resultados.6 71.8 70.0 82.9 72.1 puntos fue de 73.9 66.7%.7 71.2 72.2 73.8 74.2 Perú: Tasa de actividad por ámbito geográfico Año: 2004 .2012 (Porcentaje) 73. en el caso de la población con nivel porcentuales y los que cuentan con nivel de de educación secundaria. se observa que la participación de la cuenta a lo más con algún año de educación PEA disminuyó entre los que llegaron a estudiar primaria o no tienen nivel alguno de educación educación primaria o sin nivel alguno en 2.9 73.2 70.1 73.3 73.1 72.1 71. 2004 .Cuadro Nº 8.2 70. con educación superior en 1.1 71.7 80.Encuesta Nacional de Hogares.7 72.8 74.9 71.5 81.5 83.9 Lima Área Área Metropolitana Urbana 1/ Rural 73.5 69. 2007 . Gráfico Nº 8.8 72.2012.3 70.2 69. cuentan con nivel de educación superior mientras que aumentó entre la población que cuenta (universitaria y no universitaria).7 80. P/ Preliminar Fuente: INEI.5 69.9 73.2011 y Trimestre: 2010 .1 73.1 punto porcentual.6 Área Urbana 1/ Área Rural Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 0.8 72.2 71.9 74.Encuesta Nacional de Hogares.0 74.9 Tasa de actividad por ámbito geográfico.8 73.1 82.2 81.7 74.2 70.6 80.9 82.4 71.0 72.1 71.6 83.8 73.2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 y más años de edad en cada ámbito geográfico) Año / Trimestre Nacional Lima Metropolitana Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 72.0 71.2 Perú: Tasa de actividad de la población en edad de trabajar.0 0.2012 (Porcentaje) Trimestre 2011 P/ I II Ill IV 2012 P/ I Nacional 74.2011.7 -1.4 81. 2007 .4 1/ Excluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI .8 72.5 81.7 81.7% y entre los que educación secundaria en 0.0 69.7 74.

0 67.2 75.2%.8 66.5 68.9 61.0 75.3 79.7 80.4 74.5 74.3 Hasta Primaria 1/ Lima Metropolitana Secundaria Superior 65.8 80.6 0.0 78.3 68.9 81.2012.0 69.8 81.1 81. En el trimestre de referencia.3 Perú: Tasa de actividad por nivel de educación alcanzado y ámbito geográfico Año: 2004 . respectivamente.2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 y más años de edad de cada nivel de educación y ámbito geográfico) Nacional Año / Trimestre Hasta Primaria 1/ Secundaria Superior Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 74.7 67. se observa que la participación de la PEA se incrementó en 0.6 80.Encuesta Nacional de Hogares.3 79.8 70.7 60.6 69.5 74.3 70.1 54. en el caso de la población con nivel de educación secundaria la PEA de este grupo poblacional participó en un 70.8 67.4 64.1 80.8 75.0 80.1 -0.51 .8 69.6 77.1 61.1 puntos porcentuales entre la población que cuenta con educación superior y educación secundaria.9 67.8 80.7 81.5 56.9 59.2 80.0 58.3 74.4 56.1 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 73.6 79. Comparado con similar trimestre del año anterior.Cuadro Nº 8.4 70.9 55.0 74.0 82.2 74.7 62.8 54. Fuente: INEI . en Lima Metropolitana la población con nivel de educación superior presentó la mayor tasa de participación de la fuerza laboral.0 80.3 70.5%.2 75.8 69.9 74.1 79.9 76.8 69.1 52. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.2 80.4 69.3 -0. la PEA representó el 62.1 75.5 67.4% y entre los que cuentan con algún nivel de educación primaria o no tienen nivel alguno.4 69. P/ Preliminar.7 69.9 71.0 56.7 57.2011 y Trimestre: 2010 .9 69.2 73.5 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 -2.3 79.8 69.4 68.4 1/ Incluye inicial o sin nivel.4 77.8 75.3 79.7 66.1 -1.2 80.1 69.4 74.7 80.9 60.1 1.1 71.1 57.5 76.9 57.6 81.2 58.7 67. 2004 . mientras que disminuyó en 1.9 80. alcanzando el 81.4 81.9 74.6 82.4 y 0.3 punto porcentual en aquellos con algún nivel de educación primaria o que no tienen nivel alguno.7 70.3 77.4 64.6 79.8 66.

Cuadro Nº 8.4 Perú: Tasa de actividad por nivel de educación alcanzado y área de residencia Año: 2004 - 2011 y Trimestre: 2010 - 2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 y más años de edad de cada nivel de educación y área de residencia)

Área Urbana 1/ Año / Trimestre Hasta Primaria 2/ Secundaria Superior Hasta Primaria 2/

Área Rural Secundaria Superior

Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 66,9 66,5 67,3 68,6 67,7 68,6 69,5 68,7 65,8 66,8 66,4 68,0 68,5 68,1 68,3 68,6 77,8 78,1 77,3 80,5 79,4 80,2 79,8 80,0 85,3 84,6 86,0 85,2 85,5 86,4 85,9 85,9 77,4 76,0 78,2 76,9 76,4 77,7 77,0 75,6 79,2 80,8 83,1 81,7 83,5 80,9 79,7 81,1

Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 65,8 68,8 81,6 82,8 80,7 83,8 67,7 69,0 68,4 67,7 69,1 68,9 68,1 68,0 78,1 79,7 80,9 80,4 86,3 85,3 85,4 85,5 80,2 74,8 76,0 72,5 79,2 83,3 82,8 80,2 66,5 68,6 70,9 69,6 68,0 68,1 69,6 67,6 81,1 79,1 79,2 80,7 86,0 84,9 85,0 86,2 80,5 74,9 76,1 75,4 78,1 78,1 76,8 83,2

Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 -1,9 -0,3 3,5 -3,5 0,5 4,6

1/ No incluye Lima Metropolitana. 2/ Incluye inicial o sin nivel. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2012.

En el Área Urbana, la población con nivel de educación superior presentó la mayor participación en la actividad económica, alcanzando el 81,6%, seguida de la población con nivel de educación secundaria que alcanzó el 68,8% y la población con nivel de educación primaria o sin nivel, registró el 65,8%. Comparado con similar trimestre del año anterior, se observa que disminuyó la PEA con algún año de educación primaria o sin nivel en 1,9 puntos porcentuales y en 0,3 punto porcentual la población con educación secundaria; mientras aumentó en 3,5 puntos porcentuales la población con nivel de educación superior.

En el Área Rural, la PEA que alcanzó la mayor participación correspondió a la población con nivel de educación superior con 83,8%, seguido por los que cuentan con algún año de educación primaria o sin nivel, que registró una participación de 82,8%, y en el caso de la población con nivel de educación secundaria representó el 80,7%. Comparado con similar trimestre del año anterior, se observa que la PEA con nivel de educación primaria disminuyó en 3,5 puntos porcentuales; mientras que aumentó en 0,5 y 4,6 puntos porcentuales entre los que cuentan con educación secundaria y superior respectivamente.

Condiciones de Vida en el Perú

PÁG.52

Gráfico Nº 8.4

Perú Urbano: Población Económicamente Activa de 14 y más años de edad por condición de ocupación, 2004 - 2011 (Porcentaje)
93,7 94,0 94,1 94,7 94,9

PEA por condición de ocupación, 2011-2012 (Porcentaje) Trimestre 2011 P/ I II III IV 2012 P/ IV Ocupado 95,1 94,7 95,0 96,1 94,2 Desocupado 4,9 5,3 5,0 3,9 5,8

6,3

6,0

5,9 2009
Ocupado Desocupado

5,3

5,1 2011

2007

2008

2010

P/ Preliminar Fuente: INEI- ENAHO: 2011 - 2012

Fuente: INEI- Encuesta Nacional de Hogares, 2007 - 2011

8.3 Población Económicamente Inactiva (PEI) Se considera como Población Económicamente Inactiva (PEI), a todas las personas que encontrándose en edad de trabajar (14 y más años de edad) no realizan o no desean realizar actividad económica alguna, lo integran aquellos que se dedican exclusivamente a los quehaceres del hogar, los que solamente estudian, los jubilados o pensionistas, los rentistas, los que tienen impedimentos personales, etc. De acuerdo con esta definición y según los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares del trimestre enero-febrero-marzo de 2012, la Población Económicamente Inactiva (PEI) representó el 25,1% de la población en edad de trabajar (PET). Comparado con similar trimestre del año anterior, la PEI no presentó variación alguna. Según ámbito geográfico, en el Área Urbana, se observa la mayor proporción de población inactiva (27,5%), seguido de la PEI de Lima Metropolitana (26,8%) y la del Área Rural (17,9%). Comparado con similar trimestre del año anterior (enero-febreromarzo de 2011), la PEI en el Área Rural aumentó en 1,4 puntos porcentuales; mientras disminuyó en 0,7 punto porcentual en el Área Urbana y en Lima Metropolitana no presentó variación alguna.

Gráfico Nº 8.5

Perú: Tasa de inactividad de la población en edad de trabajar, 2007 - 2012 (Porcentaje)
26,2 26,2 26,0 26,1 Trimestre 2011 P/ I II III IV Tasa de inactividad por ámbito geográfico, 2011 - 2012 (Porcentaje) Nacional 25,1 26,2 26,4 26,3 25,1 Lima Área Metropolitana Urbana 1/ 26,8 29,5 30,3 28,4 26,8 28,2 27,5 27,9 28,2 27,5 Área Rural 16,5 18,8 18,3 19,5 17,9

25,9

2007

2008

2009

2010

2011

2012 P/ IV

Fuente: INEI- Encuesta Nacional de Hogares, 2007 - 2011

1/ No incluye Lima Metropolitana. P/ Preliminar Fuente: INEI- ENAHO: 2011 - 2012

Condiciones de Vida en el Perú

PÁG.54

1 33.8 18. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.6 Perú: Tasa de inactividad por ámbito geográfico Año: 2004 .7 30.0 0.2 29.9 27.Cuadro Nº 8.2012. Fuente: INEI .7 27. respectivamente.6 18.1 28.4 16. mientras que se incrementó en 1.4 Área Urbana 1/ Área Rural Ene-Feb-Mar12/ EneFeb-Mar11 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 0.8%.55 . Comparado con lo registrado en similar trimestre del año anterior (enero-febrero-marzo de 2011).2 26.1 Población Económicamente Inactiva.6 27.5 30.0 16.3 18.2 26.1 25. P/ Preliminar.3 25.1 25.5%.6 28.2 27. En Lima Metropolitana. el 26.9% se encontraban inactivos.9 30.0 30.1 puntos porcentuales.9 28.2 27.8 25.7 26.8 30.4 19.0 27.4 26. se observa que la PEI disminuyó entre los que cuentan con educación primaria o sin nivel en 0.4 1/ Excluye Lima Metropolitana.9 28.1 puntos porcentuales entre los que cuentan con educación superior y secundaria. se observa que la PEI aumentó en el grupo que tenía algún año de educación primaria o sin nivel alguno en 2.2011 y Trimestre: 2010.1 17.6% y entre los que contaban con educación superior el 18.9 28.1 27.2 27. registrando una PEI de 37.4 28.2 26.0 29.8 18.3.5 27.0 28.7 1. entre la población con nivel de educación secundaria la PEI representó el 29.5 17.8 18. y entre los que llegaron a estudiar algún año de educación secundaria en 0.3 19.8 33.9 17. la mayor proporción de inactividad se dio entre los que contaban a lo más con algún año de educación primaria.1 26.3 28.5 18.1 35.8 26.Encuesta Nacional de Hogares.1 27.8 29. 8.2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 y más años de edad de cada ámbito geográfico) Año / Trimestre Nacional Lima Metropolitana Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 28.7 17.3 punto porcentual. mientras disminuyó entre los que contaban con educación superior en 1.1 punto porcentual.8 18.4 26.3%.3% y entre los que contaban con nivel de educación superior el 18. se observa que la población en edad de trabajar que cuenta con algún año de educación primaria o no tiene nivel alguno. según nivel de educación alcanzado Al analizar la participación de la Población Económicamente Inactiva por nivel de educación alcanzado.4 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 25.8 27.3 28.5 16.5 26.4 y 0. entre los que llegaron a estudiar educación secundaria la PEI de este grupo poblacional representó el 28.1 29.3 30.9 26.0 25.0 -0. 2004 .6 puntos porcentuales. Al comparar con similar trimestre del año anterior.8 29.0 17.

4 20.8 26.8 25.1 26.2 18.2%.2 30.5 puntos porcentuales entre los que contaban con educación superior.9 45. 2004 .5 25.ENAHO: 2011 .4 25.0 43.5 31.3 30.4 19.6 30.1 30.2 20.4 30.4 29.7 18.3 32.9 47.3 41.9 20.2 38.0 24.7 25.9 42.6 30.1 18.7 34.1 43.2 24.0 19.2 33.8 28.1 20.3 39.1 40.6 22.5 25.2012 1/ Incluye inicial o sin nivel.56 .0 29.0 19.8 19.4 19.3% de la población con algún año de educación secundaria no participa en la actividad económica como ocupados ni como Condiciones de Vida en el Perú PÁG.8 25.2 19.2 31.6 43.1 25.7 20.2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 y más años de edad de cada nivel de educación y ámbito geográfico) Año / Trimestre Hasta Primaria 1/ 25. P/ Preliminar.9 29.0 19.6 30.0 19.3 19.9 Indicadores Trimestrales 25.6 -0.1 30. Gráfico Nº 8.6 17.7 20.1 44. el 19.3 Nacional Secundaria 32.1 24.5 43.6 31.6 25.9 puntos porcentuales en la población que cuenta con algún año de educación primaria o sin nivel y en 0.0 21.2 20.3 42. Comparado con similar trimestre del año anterior.5 25. En el Área Rural.2 30.3 19.2 32.3 30.1 25.4 20.2011 y Trimestre: 2010 .1 -1.3 19.4 30.3 punto porcentual en la población con educación secundaria.7 20.6 24. en el caso del grupo poblacional con educación superior la PEI fue de 18.6 35.0 37. En el Área Urbana.3 33.2011.2011.4 19.8 41.1 18.8 24.7 32.6 35.2012 (Porcentaje) 30.7 20. 2007 .0 32.8 20.Cuadro Nº 8.2 29.8 28.Encuesta Nacional de Hogares.3 19. 2011-2012 (Porcentaje) Hasta Trimestre Secundaria Superior Primaria 1/ 2011 P/ I II III IV 2012 P/ IV 24.5 25.1 40. P/ Preliminar Fuente: INEI. Fuente: INEI. registrando una PEI de 34.9 24.4 1/ Incluye inicial o sin nivel.1 18.7 23.1 1.7 29.1 0.9 28.7 25.3 18.2 30.7 Perú: Tasa de inactividad por nivel de educación alcanzado y ámbito geográfico Año: 2004 . la población que contaba a lo más con algún año de educación primaria y aquellos con nivel de educación secundaria presentaron la mayor proporción de inactividad.3 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Hasta Primaria 1/ Hasta Primaria 1/ Secundaria Secundaria Superior Superior 1/ Incluye inicial o sin nivel. se observa que aumentó en 1.9 28. Fuente: INEI .Encuesta Nacional de Hogares.2 33.0 Hasta Primaria 1/ Lima Metropolitana Secundaria Superior Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 2.5 32.6 Perú: Tasa de inactividad por nivel de educación alcanzado.8 30.3 0.4 Superior Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ EneFeb-Mar11 22.1 26.2% y 31.5 45.2 24.8 24.9 19.3 19.9 38.9 30.2 30.1 32.3 17. mientras disminuyó en 3. respectivamente-.6 31. 2007 .5 23.9 19.7 20.7 20.6 25.6 25.2 30.9 24.9 Tasa de inactividad por nivel de educación alcanzado.4%.

2% y con educación superior en 92.1 15.4 Superior Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 22.3 31.5 3. respectivamente.4 14.4 30.5 20.3 21.6%.8 25.2 24.6 22.9 20.7 19.5 31.9 Hasta Primaria 2/ Área Rural Secundaria Superior Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 1.4 32.2011.1 19.5 -4.1 33. no presentó variación.3 puntos porcentuales respectivamente. respectivamente.4 Tasa de ocupación del Área Urbana por grupos de edad y nivel de educación alcanzado En el trimestre bajo estudio (enero-febrero-marzo de 2012).2 20.7 31.5 13. mientras que disminuyó la PEI en 4.7 14.57 .2011 y Trimestre: 2010.3 19.2 19.9 30.2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 y más años de edad de cada nivel de educación y área de residencia) Área Urbana 1/ Año / Trimestre Hasta Primaria 2/ 33. 8.6 y 0.1 23. Al analizar la tasa de ocupación.6%.4 29.1 puntos porcentuales.1 23. mientras que en la PEA de 25 a 44 años de edad.0 27.1 14.6 24.2%.3 23.3 34.5 19.5 32.0 31.3 -3.2 19.9 21.6 14.9 24.2 16.7 17.2 18.8 19.5 19. Comparado con similar trimestre del año anterior.5 25.1 30.5 -0.9 31.6 14. la cual relaciona la población económicamente activa en condición de ocupado con el total de la PEA.7%.7 15. Así. muestra comportamientos similares entre los grupos de edad más adultos.2 y 1.6 18.6 32. la tasa de ocupación se ubicó en 97.2 21.Encuesta Nacional de Hogares.9 18.8 19.2 33. Cuadro Nº 8.4 32. entre la PEA de 45 y más años de edad.4 32.5 31.7%.7 31.5 puntos porcentuales.9 31.5 31.0 31.6 1/ No incluye Lima Metropolitana.8 punto porcentual. respectivamente.9 32.0% se encontraban ocupados y entre los que tienen edades entre 25 a 44 años la tasa de ocupación se situó en 95.9 0.0 15. la PEI fue de 16. la PEI con educación primaria se incrementó en 3. Según nivel de educación.4 14.0 31.5 y 1.9 20.6 19.8 16. mientras que disminuyó la PEA con educación secundaria y superior en 1.1 31. Condiciones de Vida en el Perú PÁG. se observa que ésta disminuyó en la PEA de 14 a 24 años y la PEA de 45 y más años en 2.8 14.0 24.4 20. la tasa de ocupación.7 14.9 23.6 32. 2/ Incluye inicial o sin nivel.3 Secundaria 34. seguido de los que tienen educación secundaria en 94.0 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ EneFeb-Mar11 33. en el caso del grupo poblacional con algún año de educación superior y los que cuentan con educación primaria o no tienen nivel alguno.5 puntos porcentuales.9 20.0 21. entre la población que cuenta con educación superior y educación secundaria.2 32.8 20.0 31.2 33.desocupados.1 20.8 13. se incrementó la tasa de ocupación de la PEA con educación primaria en 0.2% y 17.8 16.0 13.3 21.3 31. respecto a lo obtenido en similar trimestre del año anterior.8 Perú: Tasa de inactividad por nivel de educación alcanzado y área de residencia Año: 2004 .3 18.2 16.8 23. Fuente: INEI .2 14. Entre los jóvenes de 14 a 24 años de edad la tasa de ocupación fue de 87. 2004 .8 20.9 22. entre los que contaban con algún año de educación primaria o no tienen nivel alguno. Comparado con el trimestre enero-febrero-marzo 2011.5 17.4 30.6 19. el 97.0 14.1 22.3 16.

7 Superior 92.3 95.3 0. II III IV 2011 P/ I 6.4 94.1 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ EneFeb-Mar11 85. por grupos de edad.Cuadro Nº 8.7 89.9 84.6 98.8 98.3 6.8 96.7 95. 2011 .5 4.3 92.2 87.4 86.Encuesta Nacional de Hogares.4 87.1 95.7 13.2 95.Encuesta Nacional de Hogares.8 93. Así.6 97.4 95.7 95.6 4. 8.9 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Tasa de desempleo por nivel de educación.8 90.9 97.6 94.6 2012 P/ 4.1 97.2 92.2012.4 P/ Preliminar.3 De 14 a 24 años De 25 a 44 años De 45 y más años Hasta Primaria 1/ Secundaria Superior Grupos de edad 1/ Incluye inicial o sin nivel.4 96.3 3. la tasa de desempleo la cual relaciona la población económicamente activa que desea trabajar y busca activamente empleo con el total de la PEA.0 -1.7 96.2012.7 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) -2.2012.6 5.6 97.6 87.4 93.6 97.7 97.5 puntos porcentuales En el trimestre de referencia. respectivamente.3 97.2012 (Porcentaje respecto del total de la PEA urbana de 14 y más años de cada grupo de edad y nivel de educación) Grupos de edad Año / Trimestre Nivel de educación Secundaria 91.0 7.6 86.9 96.1 96.3 5.9 Perú Urbano: Tasa de ocupación por grupos de edad y nivel de educación alcanzado Año: 2004 .7 96. 2011 .1 6.8 96.4 3.3 89.0 95.6 95.0 93.9 93.4 7. Fuente: INEI.9 95.3 7.0 97.2 1. Fuente: INEI .8 2012 P/ 2. En cambio.4 1.4 86.0 2.3 95.5 93.4 4.2 93. los jóvenes entre 14 y 24 años de edad fueron los más afectados y presentaron una tasa de desempleo Gráfico Nº 8.4 92. respecto a lo obtenido en similar trimestre del año anterior.3 97.1 4. P/ Preliminar.ENAHO. 2007 .8 92.8 96.2 4.8 94.0 Tasa de desempleo por grupos de edad.2 96.5 Tasa de desempleo del Área Urbana por grupos de edad y nivel de educación alcanzado de 12.7 Perú Urbano: Tasa de desempleo por grupos de edad y nivel de educación alcanzado.4 97.8 13.9 97.2011 y Trimestre: 2010 .0 96.3 97.5 0.8 93.5 95.7 97.5 96. 2011 .7 3.0 94.ENAHO.3 2.8 12.2012 (Porcentaje) 14. 2011-2012 (Porcentaje) Hasta Secunda Trimestre Superior ria Primaria 3.8 1/ Incluye inicial o sin nivel.2012 (Porcentaje) De 14 a De 25 a De 45 y Trimestre 24 años 44 años más años 2011 P/ I II III IV 9.6 97.2 3. mostró comportamientos diferenciados.2 6.9 14.58 .8 96.6 97. la tasa de desempleo se situó en 4.6 13.3 3.5 97.6 2.3 4.6 93.7 10.4% y 3.5 6.0%.3 92. 2007 .5 7.6 3.2 5.5 92.5 3.2 85.9 97.4 2.2 -1.0 97.7 3. Fuente: INEI . 2004 . 2.1 97. se observa que aumentó en 2.4 2.1 1/ Incluye inicial o sin nivel.5 2.2 7.6 2.1 85.5 95. entre los que tienen de 25 a 44 años y de 45 y más años de edad.6 91.2 4.3 4.7 86.4 3.9 93.1 3.5 93.7 96.4 95. Nivel de educación Condiciones de Vida en el Perú PÁG.0 97.2 95.4 97.8 -1.7 87.7 93.2 3.9 96.5 12.8 94. P/ Preliminar.0 13.3 De 45 y más De 14 a 24 años De 25 a 44 años Hasta primaria 1/ años Indicadores Anuales 84.2 94.6 96. Fuente: INEI .4%.7 2.0 97.7 92.4 86.1 2.9 3.8 96.5 95.6 3. Al analizar la tasa de desempleo.7 6.2 92.8 98.2011.0 96.

9 2.1 3.4 2.4 13.4 2.8% y con educación primaria o sin nivel alguno en 2.0 13. se observa que el 44. entre la PEA con educación secundaria en 5.2 3.1 puntos porcentuales.7 2.5 6.6% tiene a lo más algún año de educación superior (universitaria y no universitaria) y el 17.5% de ellos perteneció a este grupo de edad.3 7. respectivamente.3 3. mientras que aumentó en la PEA con nivel secundaria en 1.3 4.3 4.2 1. Así.0 1.6 3.1 1/ Incluye inicial o sin nivel.7 3.6 3.3 2.8 8.4 4.8 4.8 1.7 4.0 2.6 4.5 7. Comparado con similar trimestre del año anterior.2 4.6 6.5 4.6 2.5 3.3 10.7 10. casi una tercera parte (29.0% .8 punto porcentual en la PEA ocupada urbana de 45 y más años de edad.5 3. Fuente: INEI .2 6.2011 y Trimestre: 2010 . Condiciones de Vida en el Perú PÁG.4 2.9 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 8. el 38.2 1.3% logró estudiar algún año de educación secundaria.1 3.9 3.4 2.6 2.2 puntos porcentuales y la PEA con nivel superior en 1.0% se ubicó en el rango de 14 a 24 años de edad.6 punto porcentual la PEA de 14 a 24 años de edad y en 0.4 5.1 puntos porcentuales la población con nivel de educación secundaria y primaria.2 1.3 7. la tasa de desempleo muestra comportamientos diferenciados entre los niveles de educación.2 9.2012.entre la población de 14 a 24 años de edad y en 1.6 7.2 16.1 6.0 13. mientras que la PEA de 25 a 44 años de edad no mostró variación alguna.10 Perú Urbano: Tasa de desempleo por grupos de edad y nivel de educación alcanzado Año: 2004 .1 6.6 5.0 5. mientras disminuyó en 1. mientras que disminuyó en 0.3 punto porcentual la PEA de 25 a 44 años de edad.1 2.6 4.2 5. la tasa de desempleo afectó al 7.7 13.3%.2 7. Comparado con similar trimestre del año anterior.6 13.1 4. el 49.1 Distribución de la PEA ocupada por grupos de edad y nivel educativo En el trimestre de referencia.8 14.8 3.8 12. Así mismo.8 5.0 2.4 3. por grupos de edad se observa un incremento de 0. la tasa de desempleo disminuyó en la PEA con educación primaria en 0.7 7. Cuadro Nº 8.8 punto porcentual. Según nivel de educación.2 3.1 3. Según nivel de educación alcanzado por la PEA ocupada urbana.5 0.4 2.6 Población Económicamente Activa Ocupada apenas alcanzó estudiar algún año de educación primaria o no tienen nivel alguno.5 12.6 2.2 6.7 puntos porcentuales en la población con nivel de educación superior.4 2.2 3.4 8.2 3.4 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ EneFeb-Mar11 14.7 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 2.8 6.0 6.7 3. Por nivel de educación se observó un aumento de 2.3 4.7 y 1.9 4.3 -0. 8. P/ Preliminar.7 7.5%) de la PEA ocupada tuvo edades comprendidas entre 45 y más años de edad y el 21.3%.8 7.3 4.5 6.0 2.3 4.5 3.2012 (Porcentaje respecto del total de la PEA urbana de 14 y más años de cada grupo de edad y nivel de educación) Grupos de edad Año / Trimestre Nivel de educación Secundaria Superior De 45 y más De 14 a 24 años De 25 a 44 años Hasta primaria 1/ años Indicadores Anuales 15.3 5.8 13.3 2.9 14. entre la PEA con educación superior. 2004 . la mayor proporción de la PEA ocupada urbana tiene edades comprendidas entre los 25 y 44 años.6 13.4 6.Encuesta Nacional de Hogares.6.3 3.9 2.3 6.0 2.0 4.3 puntos porcentuales entre la PEA de 45 y más años de edad.1 4.1 2.59 8.

0 50.3 9.0 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) -0.7 30.6 100.2 38.5 100.8 37. mientras disminuyó en empresas de 51 y más trabajadores en 0.5 9.2 18.9 46.6.7 2.1% en empresas de 11 a 50 trabajadores.2 20. 2011 .0 19.5 29.2 67.6 43.0 36.8 51.4 9.9 44.4 18.7 20.8 0.60 .8 18.2012 (Porcentaje) 69.0 18.0 Nivel de educación Hasta primaria 1/ 21.0 100.8 32.ENAHO: 2011 .8 46.7 36.0 100.0 8.4 23.9 100.1 100.6 29.1 18.0 17.3 30.8 Perú Urbano: Distribución de la PEA ocupada por tamaño de empresa.0 100. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.6 18.0 -0.3 36.2 67.8 49.0 100.0 33.0 100.11 Perú Urbano: Distribución de la PEA ocupada por grupos de edad y nivel de educación alcanzado Año: 2004 .2 100.4 22.6 20.2011.0 53.0 30.6 punto porcentual.7 28.0 18.0 100.1 41.4 19. 2007 .8 27.0 21.6%) de la PEA ocupada urbana del país laboró en empresas que tienen entre 1 a 10 trabajadores.2% en establecimientos de 51 y más trabajadores y el 8.2 68.9 37.5 50.1 46.0 100.0 19.9 21.3 18.6 20.0 52.0 100.0 50.1 punto porcentual.9 17.5 37.2012 Fuente: INEI.2 43.3 100.4 37.0 9.Cuadro Nº 8.6 8.0 2010 8. 8.7 1/ Incluye inicial o sin nivel. la PEA ocupada urbana se incrementó en empresas que tienen de 1 a 10 trabajadores en 0.2 21.0 100.9 8.4 44.1 100.5 19.9 100.3 44.0 100.3 67.0 100.1 27.1 50.3 26.2012.8 24.0 100.7 68.8 De 1 a 10 De 11 a 50 De 51 y más trabajadores trabajadores trabajadores 68. P/ Preliminar.5 66.0 100.2 2011 P/ 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2011 2007 2008 2009 2010 2011 I II III IV De 1 a 10 trabajadores De 11 a 50 trabajadores Tamaño de Empresa De 51 y más trabajadores 2012 P/ I P/ Preliminar Fuente: INEI.4 punto porcentual y en las empresas de 11 a 50 trabajadores en 0.4 51.3 20.9 Secundaria 46.2 17.3 0.3 37.9 50.6 Superior 31.4 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 100.7 23.2012 (Porcentaje respecto del total de población ocupada urbana de 14 y más años de edad) Grupos de edad Año / Trimestre Total 100. la mayoría (68.2 8.0 100.0 100. Fuente: INEI .2012 (Porcentaje) Trimestre 22.6 -1.6 43.0 100.6 20.9 67.5 68.1 23.Encuesta Nacional de Hogares.8 28.8 23.0 Indicadores Trimestrales 50.0 100.0 19.2 Tamaño de la empresa donde laboran Según tamaño de empresa en el trimestre de análisis.7 45.4 37.1 29.0 44.0 De 14 a 24 años 21.2 21.1 -1.0 100.0 50. el 23. Comparado con similar trimestre del año anterior.6 100.1 30. 2004 .0 17.4 30.0 100.0 45.8 35.6 8.4 100.9 44.1 19.0 51.Encuesta Nacional de Hogares.9 28.1 26.8 19. 2007 .3 45.0 100. Gráfico Nº 8.2011 y Trimestre: 2010 .6 38.0 22.3 24.2 Distribución de la PEA ocupada por tamaño de empresa.3 19.0 100.6 49.3 23.1 30.3 49.3 De 25 a 44 De 45 y más Total años años Indicadores Anuales 52.0 19.0 17.0 50.5 29.6 44.1 37.9 40.0 100.

7%.2011 y Trimestre: 2010 .2 68.6 12.9 12.9 Perú Urbano: Distribución de la PEA Ocupada por ramas de actividad.2 67. P/ Preliminar Fuente: INEI. Gráfico Nº 8.4 23.1 22.6 6.8 22. Empresariales y de alquiler.0 100.7 23.7 9. 2011-2012 (Porcentaje) Ramas de actividad Pesca/ Minería Manufactura Construcción Comercio Transportes y Comunicaciones Otros Servicios 1/ 2011 P/ I 9.5 punto porcentual.6 20.2 10.0 100.2 39.6 10.3% y Otros Servicios con 37.6 22.4 6.8 23.7 8.3 25.8 De 51 y más trabajadores 19.2 8.1 Agricultura/ Manufactura Construcción Comercio Transportes y Pesca/ Minería Otros Comunicaciones Serv icios Fuente: INEI.0 100. Transportes y Comunicaciones 8.3 6.0 8. Agricultura.0 12.010.0 100.7%.ENAHO: 2011-2012.9 8.Cuadro Nº 8.6 8.0 100. 8. Enseñanza.0 68.2 11.0 De 1 a 10 trabajadores Indicadores Anuales 72.8 12.2012 (Porcentaje respecto del total de población ocupada urbana de 14 y más años de edad) Tamaño de empresa Año / Trimestre Total 100.1 III IV 2012 P/ I 8.0 69.4 II 8.9 69.1 68.4 8. Agricultura.3 7. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.4 20. Al comparar los resultados con similar trimestre del año anterior.2 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 100.6.0 100. 2009 .2 71.0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Ene-Feb-Mar12/ EneFeb-Mar11 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 0.1 8.12 Perú Urbano: Distribución de la PEA ocupada por tamaño de empresa Año: 2004 .8 24. se observa que el sector económico con la mayor proporción de ocupados en el área urbana fue Comercio con 25.9 10.6 21.6 P/ Preliminar.3 6.7 10. y en Otros Servicios en 0.7 68.1 Distribución de la PEA Ocupada por ramas de actividad.1 9.0 100.Encuesta Nacional de Hogares.5 40.6 12.2 67.3 6. la PEA ocupada urbana aumentó en la rama de Comercio en 1.2 10. los sectores Construcción 7.61 . seguido por el sector Manufactura 12.3 Ramas de actividad en que participan Al considerar a la población ocupada urbana en relación a las ramas de actividad.0 6.7 37.5 66.8 7.2012.6 67. Fuente: INEI .0 22.8 37.9 8.1 38.9 punto porcentual y Manufactura en 0.8 punto porcentual.2 De 11 a 50 trabajadores 8.9%.2 9.5 puntos porcentuales.1 8.2 10.Encuesta Nacional de Hogares.1 -0.8 68.0 100.0 100.4 67.5 22.2 23. 1/ Comprende Intervención Financiera.4 9.2 9. Pesca y Minería en 0.5 23. Actividades de Servicios Sociales y de Salud. 2004 . Inmobiliaria.0 100.0 100.2011.4 22.8 22.0 100.6 9.5 9.3%.3 9. Activ.4 23.7 38.2012 (Porcentaje) 2009 2010 2011 P/ 22.3 9.6 13.3 67.0 100.2 puntos porcentuales.0 100.1 punto porcentual.3 23. Pesca y Minería 8. mientras disminuyó en el sector Transportes y Comunicaciones en 1.9 39.0 9.4 22.9 9. 2009 .8 39.1%.7 23. Hoteles y restaurantes.7 10.4 12.0 21.5 68.4 0.0 100. Electricidad. Construcción en 0.9 67.0 8.3 24.

9 y en 0.3 6.2 10.6 13.9 10.1 21.Encuesta Nacional de Hogares. se observa que la PEA ocupada aumentó en aquellos que laboraron como Empleador o Patrono y Trabajador Familiar no Remunerado en 0.5 8.2 39.3 21.2011 (Porcentaje respecto del total de población ocupada urbana de 14 y más años de edad) Ramas de actividad Año / Trimestre Total Agricultura/ Pesca/ Minería Manufactura Construcción Comercio Transportes y Comunicaciones Otros Servicios 1/ Indicadores Anuales 2009 2010 2011 100.7 25.3 6. Enseñanza.7 38.2012. 1/ Comprende Intervención Financiera.8 Nota: El INEI mediante Resolución Jefatural Nº 024-2010.0 100.2010 y Trimestre: 2010 .7 12.2 11.2 -0.0 100.7 6.2 10.3 8.5 -1.6 20.1 punto porcentual.8 22.5%).6 41. Los Empleadores o Patronos y los Trabajadores Familiares No Remunerados.6 12.3 10.0 6.5 0.3 6. Empresariales y de alquiler.7 22.8 10. en cada caso.13 Perú Urbano: Distribución de la PEA ocupada por ramas de actividad Año: 2009 .1 6.0 12.4 Categoría de ocupación Según categoría de ocupación.9 39. 2009 .0 100.1 punto porcentual.4% y 7.2 10.7 punto porcentual y como Empleado y Trabajador del Hogar en 0.3 13. Por otro lado. los resultados obtenidos en el trimestre enero-febrero-marzo de 2012 permitieron apreciar que la mayor proporción de ocupados se encuentran laborando en forma independiente (31.8 12.7 8.5%).1 9.1 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 100.9 5. respectivamente.1 37.0 100.1 0.4 13.2 100. respectivamente.7 22.5%) o como Trabajador del Hogar (3.4 9.4 12.0 100.6 9.6 7.0 9. se observa que el 54. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.0 10.0 100.6 10. mientras que la PEA Ocupada que se desempeñó como Trabajador independiente disminuyó en 0. 8. Fuente: INEI .7 13.1 41.0 100.6 6. Actividades de Servicios Sociales y de Salud.7 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 -0.1 38.4 8.9 1. Activ.0 9.6. representaron el 6.8 12.0 100.62 . P/ Preliminar.2%.2 21.INEI establece la adopción de la cuarta revisión de la Clasificación Industrial Internacional Uniforme de todas las actividades económicas (CIIU Revisión 4).0 6.8 7.9 12. La PEA ocupada en condición de Obrero no presentó variación alguna.0 100. Al comparar el trimestre actual con similar del año anterior.8 39. Inmobiliaria.9 9.Cuadro Nº 8.4 22. Obrero (21.5 40.6%).6 22.2 9.0 9.4 7.0 10.3 23.5 8.1 39.2 39.8 37.1 9. que permite consolidar un esquema conceptual uniforme para relevar información a nivel de empresas y establecimientos productivos de bienes y servicios.0 8.6 21.6% se encuentran en condición de asalariados ya sea laborando como Empleado (29.

6 32.7 19.6 22.7 nuevos soles) entre los que tienen educación secundaria y en 8. Al comparar con similar trimestre del año anterior.4 nuevos soles).0 100.1 0.0 100.6% (134.0% (87.5 5.3 33.0 4.2 nuevos soles).1 nuevos soles) y los de Condiciones de Vida en el Perú PÁG.7 -0.7 30.7 20.9 20.2 27.0 100. 2004 .4 0.0 100.2 4.6 5.4 0.63 .4 Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 Variación Absoluta (Puntos porcentuales) 0.9 3.Encuesta Nacional de Hogares.4 0.5 6. seguido de aquellos que tienen de 45 y más años de edad (1 335.4 8.1 32.5 6.5 20.6 6.5 32.5 5.5 20.6% (88. el ingreso promedio mensual de los trabajadores residentes en el área urbana. el ingreso promedio por trabajo aumentó en 10. en 9.3 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 100.0 100. en el grupo de 25 a 44 años en 11.6 29.1% (135.5 32.9 28.6 nuevos soles).0 100.5 32. En el trimestre (enero-febrero-marzo de 2012).2 4.0 100.3 5.7 6.2 32. 8.5 30.7 30.3 0.4 0.0 100.0 P/ Preliminar.5 5.7% (120.5 6.5 0.0% (85.6 27.4 32.0 100.0 100.2011 y Trimestre: 2010 .7 21.8 31.0 100.9 29.1 21.1 33.3 0.6 nuevos soles).8 7.2 4.6 5.6 32.0 100. representando un aumento de 10.0 0.0 100.8 2.5 29. Fuente: INEI .0 5.6 9.5 19.1 0.1 5.Cuadro Nº 8.3 4.1 nuevos soles) entre la PEA ocupada con nivel superior. entre los que tienen educación primaria.3 nuevos soles) comparado a lo registrado con similar trimestre del año anterior. Por grupos de edad.6 3.5 28. según grupos de edad y nivel de educación 14 a 24 años (739.3 0.3 0.5 3.5 28.8 6. el ingreso promedio aumentó en todos los grupos de edad.0 5.14 Perú Urbano: Distribución de la PEA ocupada por categoría de ocupación Año: 2004 . el mayor nivel de ingreso promedio mensual por trabajo fue registrado por la PEA ocupada de 25 a 44 años (1 357.5 32.3 0.6 6.4 21. alcanzó 1 240.4 31.7 4.3 0.8 5.9 21.8 20.9 -0. Así creció en el grupo de 14 a 24 años en 13.1 0. y en el grupo de 45 y más años en 7.9 30.1 4.1 6.9 29.5 3.3 0.8 5.0 100.0 7.0 32.0 29.9 29.2 30.3 0.9 3.2 nuevos soles corrientes.3 0.0 100.5 0.1 -0. De acuerdo al nivel de educación alcanzado.9 21.4 21.7 Ingreso promedio mensual.7 31.1 30.8 5.2 33.2012 (Porcentaje respecto del total de población ocupada urbana de 14 y más años de edad) Categoría de ocupación Año / Trimestre Total Empleador o Patrono Trabajador Independiente Empleado Obrero Trabajador Familiar No Remunerado Trabajador del Hogar Otro Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 100.6% (68.0 6.7 21.2 3.5 20.4 6.1 5.2012.0 3.1 6.3 8.7 nuevos soles).9 5.5 20.2 nuevos soles).1 0.4 6.8 6.1 5.9 6.6 6.0 32.4 7.

1 1.1 1 102.5 923.5 951.1 675.3 1360.6 1 321.1 1357.2012 Cuadro Nº 8.6 713.3 705.0 974.0 1 187.9 1 335.1 627.2012 De 14 a 24 años De 25 a 44 años Grupos de edad De 45 y más años Hasta Primaria 1/ Secundaria Superior Ingreso promedio mensual por trabajo y nivel de educación.7 905.3 626.2 455.1 1522.4 645.8 571.9 1352.6 650.5 1198.1 626.2012.0 1 009.1 1 357.4 1037.9 1 226.6 1 278.ENAHO: 2011 . 1/ Incluye inicial o sin nivel.000 soles mensuales.5 1 282.5 585.5 898.0 1 217.9 863.3 1 164.6 1136.2 632.2012 (Nuevos soles corrientes) Grupos de edad Año / Trimestre Total De 14 a 24 años Nivel de educación Secundaria Superior De 25 a 44 años De 45 y más años Hasta primaria 1/ Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 788.1 1 119.9 1335.0 422.1 1301.0 8.1 7.2012 (Nuevos soles corrientes) De 14 a De 25 a De 45 y Trimestre 24 años 44 años más años 2011 P/ I II III IV 2012 P/ I 650.6 Ene-Feb-Mar12/ Ene-Feb-Mar11 Variación porcentual 10.6 1247.2 626. 2004 .2 1 481.6 Nota: Para el cálculo del ingreso promedio mensual se excluye a las personas con ingresos mayores a 25.1 1 215.5 1 167.0 1310.0 1 310.10 Perú Urbano: Ingreso promedio mensual por trabajo.7 13.3 640.9 438.7 413.5 662.0 1 529.0 898. P/Preliminar.0 874.2 791.6 1 240.5 1715.9 P/ Preliminar Fuente: INEI.2 1 580.8 1 020.0 10.7 1 406.1 1602.5 940.9 880.1 675.2012 (Nuevos soles corrientes) Ingreso promedio mensual por trabajo y grupos de edad.4 758.5 1 136.1 1 301.5 625.5 1 715.6 489.2011.5 1779.1 632.4 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 1 135.9 850.5 1 779.6 647.7 723.6 739.0 1 214.6 1263.4 1 623. 2011 .6 11.9 1 352.4 703.5 962.3 438.7 684.4 1 037.6 1 095.4 1187.6 673.1 1552.6 739.9 850.0 1694.8 621.7 723.1 610.7 645.5 1 616.2 1 552.64 .3 1 033.0 974.4 1222.1 545.5 585.5 625.564.1 1 647.Encuesta Nacional de Hogares.Encuesta Nacional de Hogares.4 461.9 1 560.6 713.2012 (Nuevos soles corrientes) Hasta Secunda Trimestre Superior Primaria ria 2011 P/ I II III IV 2012 P/ I 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 Nivel de educación 645.7 1 080.2 1 098.8 1 017.9 796. por grupos de edad y nivel de educación alcanzado Año: 2004 .3 1 360.1 632.6 1 263.3 1 013.5 962.5 791. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.4 1 241.1 1 237.3 992.5 1 123.5 1 184. 2011 . Fuente: INEI.8 951.3 661.3 992.7 684. 2008 .5 1 114.6 1 522.6 1 222.Gráfico Nº 8.2 1560.ENAHO: 2011 .1 1 602.5 1 187.4 758.1 903.4 1 275.5 545.2 662.0 1 137.5 1616.6 Nota: Para el cálculo del ingreso promedio mensual se excluye a las personas con ingresos mayores a 25.1 903.6 9.3 1 310.6 1 198.3 1214.3 1 189.6 1 276. 1/ Incluye inicial o sin nivel.7 486. 1/ Incluye inicial o sin nivel.0 1114. Fuente: INEI . según grupos de edad y nivel de educación alcanzado.4 703.3 1310.2 1282.2011 y Trimestre: 2010 .9 571.5 848.6 1 247.5 1202.6 1276.3 654.0 1 694. 2008 .3 661.3 894.3 640.8 1017.6 673.4 1 202.3 1 228. P/ Preliminar Fuente: INEI.000 soles mensuales.0 620.15 Perú Urbano: Ingreso promedio mensual proveniente del trabajo.4 893.

3 nuevos soles) y en los establecimientos de 11 a 50 trabajadores en 2.2 2.0 1 337.0 nuevos soles).7 834.2 1 966.7 nuevos soles) y el menor nivel en empresas de 1 a 10 trabajadores (895.8 805. Comparado con similar trimestre del año anterior.9 1 022.6 788.65 .5 1 364.4 1 348. el mayor nivel de ingreso promedio se registró en establecimientos de 51 y más trabajadores (2 042.7 1 812.4 792.9 Indicadores Trimestrales 2010 Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2011 P/ Ene-Feb-Mar Abr-May-Jun Jul-Ago-Set Oct-Nov-Dic 2012 P/ Ene-Feb-Mar 895. Fuente: INEI .1 565.2012.8 Variación porcentual Ene-Feb-Mar12/ EneFeb-Mar11 7. Cuadro Nº 8.1 1 568. en los establecimientos de 1 a 10 trabajadores en 7.6 792.5 nuevos soles).9 17.4 1 143.7 1 303.7 801.9% (37.9 1 912.7 1 380.8 1 097.5 1 419.8 1 901.3 1 727.1 929.3 1 112.8 727.6 1 738.8 1 853.8 1 524.5% (304.0 1 273.2012 (Nuevos soles corrientes) Tamaño de empresa Año / Trimestre De 1 a 10 trabajadores De 11 a 50 trabajadores De 51 y más trabajadores Indicadores Anuales 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 555.3 nuevos soles).3 1 792.9 1 727.8 1 018.7 914.2011 y Trimestre: 2010 .3 1 134. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.7 1 891.8. P/ Preliminar.2 1 402.5 579. En el caso de los establecimientos que cuentan con 11 a 50 trabajadores el ingreso promedio mensual fue de 1 337.7 1 533.8 nuevos soles.000 soles mensuales.9 1 846.5 753.16 Perú Urbano: Ingreso promedio mensual proveniente del trabajo y tamaño de empresa Año: 2004 .7.7 1 300.8 1 851.2 836. 2004 .0 Nota: Para el cálculo del ingreso promedio mensual se excluye a las personas con ingresos mayores a 25.5 1 482.0 1 295.2% (60. se observó que el ingreso de los trabajadores que laboraron en empresas de 51 y más trabajadores aumentó en 17.Encuesta Nacional de Hogares.1 876. según tamaño de empresa Según tamaño de empresa en el periodo de análisis.5 2 042.7 653.9 1 310.1 Ingreso promedio mensual.

comparten las comidas principales y atienden en común otras necesidades vitales.Es el conjunto de personas. • • II. Distribución de la muestra: La muestra total se subdividió aleatoriamente en 12 submuestras. Por excepción se consideran como tal las pensiones familiares que albergan menos de 10 pensionistas. estratificada. V. tíos. III. COBERTURA La encuesta se está realizando en el ámbito nacional.El Área de Empadronamiento Rural (AER) el cual tiene en promedio 100 viviendas particulares. hermanos. La Unidad Secundaria de Muestreo (USM) es de 2 tipos: . comisarías. - • La Unidad Secundaria de Muestreo (USM) es el • conglomerado que tiene en promedio 120 viviendas particulares. en el área urbana y rural. Una vivienda particular puede servir de alojamiento a un máximo de cinco hogares. OBJETIVOS En el Área Rural • Generar indicadores mensuales que permitan conocer • • • • la evolución de la pobreza. POBLACIÓN OBJETIVO La población bajo estudio está constituida por el conjunto de viviendas particulares y sus ocupantes del área urbana y rural del país. hijos casados. así como también para los Investigadores. usada o destinada a ser habitada por una o más personas con o sin vínculos familiares. es del 95%. DISEÑO Y MARCO MUESTRAL Tipo de muestra: La muestra de la ENAHO 2011 es del tipo probabilística. Para la ENAHO 2011 la muestra de conglomerados es de tipo No Panel y Panel. Medir el alcance de los programas sociales en las mejoras de las condiciones de vida de la población. bienestar y de las condiciones de vida de los hogares. La Unidad Terciaria de Muestreo (UTM) es la vivienda particular. . en relación a las variables investigadas. DEFINICIONES BÁSICAS Vivienda Particular. ... claustros religiosos. campamentos. • La Unidad Primaria de Muestreo (UPM) es de 2 tipos: El Centro poblado urbano de 500 a menos de 2000 habitantes.El conglomerado que tiene en promedio 120 viviendas particulares. barcos. cada una asignada al azar a cada mes de encuesta. asilos. en los 24 departamentos del país y en la Provincia Constitucional del Callao. Condiciones de Vida en el Perú PÁG.La vivienda particular.Ficha Técnica de la Encuesta Nacional de Hogares 2012 I. IV. Hogar. Además se excluye del estudio a la población residente en viviendas tipo colectivas como hospitales. hijos solteros. etc.Es todo local o recinto estructuralmente "separado e independiente" que ocupa un edificio o una parte de él. Permitir la comparabilidad con investigaciones similares.66 .). de áreas. que ocupan en su totalidad o en parte una vivienda. cuarteles. Marco muestral: El marco muestral para la selección de la muestra lo constituye la información estadística proveniente de los Censos de Población y Vivienda y el material cartográfico actualizado para tal fin. sean o no parientes (padres. y está conformado por una habitación o conjunto de habitaciones. centros de reclusión. Se excluye del estudio a los miembros de las Fuerzas Armadas que viven en cuarteles. Servir de fuente de información a instituciones públicas y privadas. El nivel de confianza de los resultados muestrales. multietápica e independiente en cada departamento de estudio. etc. Efectuar diagnósticos (mensuales) sobre las condiciones de vida y pobreza de la población. (siempre que el periodo de la entrevista no se utilice para otros fines). La Unidad Terciaria de Muestreo (UTM) es la vivienda particular. hoteles. de esta manera se asegura que la recolección de la información esté distribuida en el tiempo y en el espacio. Unidades de Muestreo: En el Área Urbana • La Unidad Primaria de Muestreo (UPM) es el centro poblado urbano con 2 mil y más habitantes. etc.

madres gestantes y lactantes.Se incluye también en este grupo a las personas a quienes el Jefe considera que son miembros del hogar.. etc. El número de viviendas seleccionadas por conglomerados es igual a 4. En el trimestre enero-febrero-marzo de 2012. Es un programa administrado por la Municipalidad. es decir. por razones de afecto (ahijados. • Los integrantes de una pensión familiar que tienen como máximo 9 pensionistas. INFORMANTES • • • • Jefe del Hogar Ama de casa Perceptores Personas de 12 años y más.67 . Condiciones de Vida en el Perú PÁG. TAMAÑO DE LA MUESTRA Se determinó un tamaño de muestra de 4.). No serán investigados: • Los integrantes de una pensión familiar que tiene de 10 a más pensionistas. que se brinda a niños.5%.800 viviendas particulares para el trimestre enero-febrero-marzo de 2012. que equivale a un 91.393 se registraron como viviendas entrevistadas.UNIDAD DE INVESTIGACIÓN La unidad de investigación está constituida por: - • Los integrantes del hogar familiar. VII. pero que estuvieron presentes en el hogar los últimos 30 días. Programa Social de Tipo Alimentario. reciban o no pago por sus servicios. resultando 1. entre la población total en edad de estudiar de 3 a 16 años de edad. El conocimiento de estadísticas de morbilidad nos permite calcular la población a servir con determinados programas y la demanda de servicios que exigirá su atención. • Los trabajadores del hogar con cama adentro. de las cuales 4. Tasa de Asistencia Escolar.600 viviendas mensuales distribuidas en 400 conglomerados. Morbilidad. y - • Las personas que no son miembros del hogar familiar.800 viviendas. compadres.Es la proporción de personas en edad de estudiar de 3 a 16 años que asisten actualmente a un centro de educación regular. Por excepción.. Este tamaño considera una sobre muestra del 20% debido a la no respuesta.Son las enfermedades que padecen los habitantes de determinada región. se considera Hogar al constituido por una sola persona. y • Los trabajadores del hogar con cama afuera.5%. se programaron y efectuaron 4. padrinos. La tasa de no respuesta para el trimestre enero-febrero-marzo de 2012 es de 8. a través de una organización comunal vecinal. VIII. VI. viviendas completas e incompletas.Vaso de Leche: Programa que entrega raciones de leche en polvo o fluida (líquida).