You are on page 1of 8

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2013.0000024161 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 013947270.2010.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP e apelado CLAUDEMIR GIANERI. ACORDAM, em 1 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso na parte conhecida, condenada a apelante por litigncia de m-f. V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores PAULO EDUARDO RAZUK (Presidente) e RUI CASCALDI. So Paulo, 29 de janeiro de 2013. Luiz Antonio de Godoy RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

VOTO N 24909 APELAO N 0139472-70.2010.8.26.0000 So Paulo APELANTE Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop APELADO Claudemir Gianeri JUIZ Marcus Vinnicus Rios Gonalves

CERCEAMENTO DE DEFESA Inocorrncia Desnecessidade de dilao probatria Preliminar afastada. COBRANA Cooperativa habitacional Valor residual Necessidade de comprovao contbil e aprovao assemblear, o que no houve na hiptese Ao improcedente Postulada pela autora a extino do processo sem resoluo de mrito Litigncia de mf caracterizada, aplicadas as penas legais Ratificao dos fundamentos da sentena (art. 252, do RITJSP/2009) Recurso desprovido na parte conhecida, condenada a apelante por litigncia de m-f.

Trata-se de apelao da sentena de fls. 294/298 em que foi julgada improcedente ao de cobrana pelo procedimento ordinrio (fls. 2) ajuizada por Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo - Bancoop contra Claudemir Gianeri, tendo sido a autora condenada no pagamento de custas, despesas processuais e honorrios advocatcios. Inconformada, apelou a vencida, sustentando,

preliminarmente, ter ocorrido cerceamento de defesa. No mrito, alegou a legalidade da cobrana do resduo por terem as contas sido aprovadas em assembleia.

Apelao n 0139472-70.2010.8.26.0000 - So Paulo

2/8

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Subsidiariamente, alegou ser hiptese de extino do processo sem resoluo de mrito por falta de documento obrigatrio. Oferecidas contrarrazes, requereu o apelado a condenao da recorrente no pagamento de indenizao por litigncia de m-f. Aps, foram os autos remetidos a esta Corte. o relatrio, adotado, quanto ao restante, o da sentena apelada. Inocorreu o alegado cerceamento de defesa, tendo o Juiz de Direito desde logo proferido a sentena, independentemente de produo de novas provas de natureza diversa da documental. Como lembra Theotonio Negro, ao analisar os termos do art. 130, do Cdigo de Processo Civil, sendo o juiz destinatrio da prova, somente a ele cumpre aferir sobre a necessidade ou no de sua realizao (Theotonio Negro, Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, So Paulo, Malheiros, 2000, pgs. 217/218, art. 130:1b). Na mesma linha de raciocnio, observa Vicente Greco Filho que dever o juiz impedir que as partes exeram a atividade probatria inutilmente ou com intenes protelatrias (Direito Processual Civil Brasileiro, So Paulo, Saraiva, 1994, vol. I, pg. 234). Era o caso dos autos, onde, nitidamente, a prova documental j produzida mostrava-se suficiente para esclarecer a matria trazida a exame, achandose o feito absolutamente maduro para ser sentenciado. Nesse sentido pode ser lembrado significativo precedente

jurisprudencial: Constantes dos autos elementos de prova documental suficientes para formar o convencimento do julgador, inocorre cerceamento de defesa se julgada antecipadamente a controvrsia (Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 111.249 GO, 4 Turma do Superior Tribunal de Justia, v. un., Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, em 24/9/96, DJ de 17/3/97, pg. 7521). Vale lembrar, ainda, a palavra de Cndido Rangel Dinamarco, observando que o juiz sempre o peritus peritorum, para quem a percia apenas um dos elementos preordenados a formar-lhe a convico, sem prejuzo do contexto
Apelao n 0139472-70.2010.8.26.0000 - So Paulo 3/8

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

dos autos: o processo civil moderno repudia as regras da prova tarifada, inerentes ao sistema da prova legal, e nem seria razovel supervalorizar a percia, quase que substituindo o poder decisrio do juiz pelo do perito (A Reforma do Cdigo de Processo Civil, So Paulo, Malheiros, 1995, pg. 110). No mrito, examinados os autos, certo que a sentena combatida trouxe adequada soluo questo em debate, merecendo ser integralmente confirmada. Como anotado pelo Juiz de Direito, "O ru pagou integralmente as prestaes originrias do contrato, e as notificaes que lhe foram dirigidas dizem respeito ao resduo previsto na clusula 4.1 pargrafo nico do contrato. Conquanto haja previso contratual para a cobrana, no era possvel autora impor ao aderente valores calculados a seu critrio, sem comprovao contbil, e sem aprovao assemblear. Do contrrio, estaria dado autora cobrar valores a seu alvitre, sem prestar contas aos adquirentes./ A autora no comprovou a autorizao assemblear, nem demonstrou como chegou ao montante do resduo. Tampouco provou ter feito a prestao de contas dos valores empregados na construo, para que se pudesse apurar a legitimidade do montante cobrado./ Foi realizada uma assemblia no dia 19 de fevereiro de 2009. Mas, nela era preciso que ficasse demonstrado especificamente o dbito referente ao empreendimento objeto da presente ao, o que no ocorreu. Consultando os documentos juntados aos autos impossvel apurar como a autora chegou ao montante que est sendo cobrado. As contas no foram apresentadas de forma especfica./ (...). Nessas circunstncias, conclui-se que, no provado o valor do saldo residual, regularmente aprovado, o ru no pode ser considerado em mora, o que afasta o pedido de cobrana" (fls. 328/329) Bem se aplicam espcie os seguintes precedentes deste Tribunal de Justia do Estado de So Paulo: Empreendimento imobilirio - Construo de edifcios pelo sistema cooperativo a preo de custo - Cobrana de valor residual - Clculo
Apelao n 0139472-70.2010.8.26.0000 - So Paulo 4/8

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

realizado unilateralmente pela cooperativa e desacompanhado da devida prestao de contas - Inadmissibilidade - Injusta negativa de outorga de escritura definitiva da unidade habitacional - Recurso provido para declarar a inexigibilidade do dbito e condenar a r outorga de escritura definitiva no prazo de 30 dias, sob pena de multa diria. (Apelao Cvel n 604.764.4/4 So Paulo, 9 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia do Estado de So Paulo, v. un., Rel. Des. Joo Carlos Garcia, em 10/2/2009). Cooperativa que cobra, seguidamente, resduos dos

compradores - O fato de a cooperativa habitacional invocar o regime da Lei 5764/71, para proteger seus interesses, no significa que o cooperado esteja desamparado, pois as normas gerais do contrato, os dispositivos que tutelam o consumidor e a lei de incorporao imobiliria, atuam como referncias de que, nos negcios onerosos, os saldos residuais somente so exigveis quando devidamente demonstrados, calculados e provados Inocorrncia - No provimento. (Apelao Cvel n 478.060.4/0 So

Paulo, 4 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, v.un., Rel. Des. Enio Zuliani, em 6/3/2008).
Cooperativa

habitacional - Contrato de compromisso de

compra e venda - Declaratria de inexigibilidade de dbito - Omisso na realizao das assemblias pertinentes e obrigatrias - Cobrana de saldo residual sem respaldo legal - Clculo produzido unilateralmente sem a necessria prestao de contas documentada Consumidor em

desvantagem excessiva - Obrigatoriedade da outorga de escritura definitiva Recurso improvido (Apelao Cvel n 582.881.4/0 So Paulo, 8 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, v. un., Rel. Des. Joaquim Garcia, em 5/11/2008). Cooperativa que cobra resduos dos compradores - O fato de
Apelao n 0139472-70.2010.8.26.0000 - So Paulo 5/8

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

a cooperativa habitacional invocar o regime da Lei 5764/71, para proteger seus interesses, no significa que os cooperados estejam desamparados, pois as normas gerais do contrato, os dispositivos que tutelam o consumidor e a lei de incorporao imobiliria, atuam como referncias de que, nos negcios onerosos, os saldos residuais somente so exigveis quando devidamente demonstrados, calculados e provados - Inocorrncia No provimento (Apelao Cvel n 575.907.4/3 So Paulo, 4 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, v. un., Rel. Des. Enio Zuliani, em 16/7/2009). Qualquer acrscimo que se fizesse aos bem deduzidos fundamentos do decisum constituiria desnecessria redundncia. A postulao de extino do processo sem resoluo de mrito, ao ser formulada pela prpria autora da demanda, constitui-se em rematada impropriedade, verdadeira admisso de litigncia de m-f de quem vem a juzo de forma aventureira. Se litiga mal, deve arcar com as consequncias de sua inpcia, no sendo o Judicirio palco para desempenhos dessa natureza. Sob esse aspecto, a apelante carece de interesse recursal. "Mutatis mutandis", aplica-se hiptese o raciocnio desenvolvido por ocasio do julgamento do AgRg no REsp n 1.244.804-RJ (2 Turma do Superior Tribunal de Justia, v. un., Rel. Min. Herman Benjamin, em 20/9/11, DJe de 23/9/11). Caracterizada, assim, a litigncia de m-f (art. 17, V, do Cdigo de Processo Civil), condena-se a apelante a pagar multa de um por cento sobre o valor atualizado da causa, indenizar a parte contrria dos prejuzos sofridos (ora arbitrados em R$ 1.000,00), mais honorrios advocatcios (fixados, aqui, por equidade, em R$ 1.000,00) e despesas comprovadamente efetuadas. Superado esse aspecto, anota-se, por fim, que dispe o art. 252, do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, em vigor desde 4
Apelao n 0139472-70.2010.8.26.0000 - So Paulo 6/8

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

de novembro de 2009, que, nos recursos em geral, o relator poder limitar-se a ratificar os fundamentos da deciso recorrida, quando, suficientemente motivada, houver de mant-la. Assim, nos termos do referido dispositivo, ratificam-se os

fundamentos da sentena recorrida, ora mantida por revelar-se suficientemente motivada. essa, inclusive, a orientao do Superior Tribunal de Justia: PROCESSUAL CIVIL. ACRDO PROFERIDO EM EMBARGOS
DECLARATRIOS. RATIFICAO DA SENTENA. VIABILIDADE. OMISSO INEXISTENTE. ART. 535, II, DO CPC. AUSNCIA DE VIOLAO. 1.Revela-se

improcedente suposta ofensa ao art. 535 do CPC quando o Tribunal de origem, ainda que no aprecie todos os argumentos expendidos pela parte recorrente, atm-se aos contornos da lide e fundamenta sua deciso em base jurdica adequada e suficiente ao desate da questo controvertida. 2. predominante a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia em reconhecer a viabilidade de o rgo julgador adotar ou ratificar o juzo de valor firmado na sentena, inclusive transcrevendo-o no acrdo, sem que tal medida encerre omisso ou ausncia de fundamentao no decisum. 3.Recurso especial no-provido (REsp. n 662.272 RS, 2 Turma do

Superior Tribunal de Justia, v. un., Rel. Min. Joo Otvio Noronha, em 4/9/07, DJ de 27/9/07, pg. 248). CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. ACRDO. FUNDAMENTAO.
INSPIRAO. DECISO. ANTERIOR. POSSIBILIDADE. OMISSO. 1. A Corte a

quo manifestou-se pela confirmao integral da sentena monocrtica, ratificando todos os seus fundamentos, de modo que restou absorvido pelo aresto o fundamento de que a anterioridade deve ser observada a partir da Medida Provisria 368/93. 2. No se configura desprovido de

fundamentao, tampouco omisso, o julgado que repete fundamentos

Apelao n 0139472-70.2010.8.26.0000 - So Paulo

7/8

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

adotados pela sentena, com sua transcrio no corpo do acrdo. Precedentes. 3. Recurso especial improvido (REsp. n 641.963 ES, 2

Turma do Superior Tribunal de Justia, v. un., Rel. Min. Castro Meira, em 8/11/05, DJ de 21/11/05, pg. 182). Em suma, nega-se provimento ao recurso na parte conhecida, condenada a apelante por litigncia de m-f.

LUIZ ANTONIO DE GODOY Relator

Apelao n 0139472-70.2010.8.26.0000 - So Paulo

8/8