ESTADISTICA ESPAOLA Nm. 144, 1984, pgs.

5 a 22

Probabilidad , posibilidad, verdad e incertidumbre

por SEGUNDO GUTlERREZ CABRIA
Departamento de Estadstica Investigacin Operativa. Universidad de l/alencia. Instituto Nacional de Estadstica.

RESUMEN EI concepto de probabilidad es sumamente camplejo debido, en parte, a la falta de clarificacin de otr~as nociones que lo presuponen o integran. En este trabajo se analizan tres de estos elementos constituyentes de la probabilidad, tal como aparecen a la luz del comn sentir de probabilidad, de las interpretaciones prcticas y del razonamiento inductivo. Posibilidad, verdad e incertidumbre son elementos que preceden o estn ms all de la probabilidad ; de su correcta especificacin depende la definicir^ de sta. f'c^lcrhrcf., cIc1 ^ c-: Determinismo; eausalidad; indueein; grado de eonfianza; certeza; enunciados singulares; objetivo; subjetivo; positivismo; empirismo; lgica biv^ilente y trivalente; sintctico; semntico; variahleti ucultas.

1.

INTRODUCCI()N 1. EI sentido de prohabilidad e:^ sumamente complejo debido al gran usa que ^ie l

se hace, tanto en el lenguaje comn comu en el de la ciencia natural y el de la tcnic^^, a^ como en el campo de la filosotia y de la matemtica. Esta ^uri^^c^ucf de significados y de interpretaciones de la prohabilidad ha Ilevaciu a

E-:tiTAi)[ST!('A ^.tiPAtit )1.,1

algunu^ ^^utores a eon^;icierur que tie trata de c^^ ^^ c-f^^^t.^ clr.^tinle^.^ . A^, flrrc/nl/ ('^rr^ict^^ ( I^fi?) c^ititingue dc^^; tipos de prohahilidad, unu hasuda en el conceptu ^ie credibilici^id r^^cional y otru fundad^ en la frecuencia relativu de ocurrencius de un sucesu que se repite. .tifuc^c^^ (1973) afirma que hay al menos cinco conceptos de probdbiliciad claramente distinguibles, con subdivisiones entre ellos y eslabones que los unen. A est^ variedad de conceptos se aaden infinidad de matices semnticos y disputas sin fiin que hdn conducido, segn Br^^n^^ clc^ f-^inc^tti (1981), a una verdac#era torre de Babel. ?. En nuestro modo de pensar, esta confusin habeliana proviene, en la mayor

parte de los eatius, de la iclE^nli/icc ^ci^^t cfcj !c ^ c ^ ,.c c ^^r^ .^ ^r c/c^Jr,tic^i^^n. Supc^ng^^mos, por ejernplo, que ulguien dsignu la proh^^bilidad de un sexto ^^ que s^ilg^^ A^ en el prximo lanzarniento de un dado. Si se le pide que justiiiyue esta asign^cin, podemos or unu de estas explicuciones: est dispuestu a cr^^^,.,tu ^ 1.(}0O pe^etas contra .000 a favor del As; eonsiderd seis caras con igual ^^c^.^^ihiliclcrc! de aparecer y una sola es un A^ s; espera que en un^i .^c,ric^ Ic^ r,^^cr de lanzamientos, cada cara aparecer en torno a la sexta parte del nmero ^ie lanzamientos; puede contest^rnos que ha realizado varias veces esta experiencia y observado una ./rc^cr^c^ncic^ rc^luri^u de un sexto que toma como probabilidad para I^^ prxima prueba; podra darnos otras justificaciones ms de su asignacin. No es difcil desenmascarar que estas simples deducciones se prestan a divertias i^ttc^ ^-^^rc^tuci^^ ^rc^.^^ de la probdbilidad o quiz a ninguna, si no existe la debida c-.^^hc^cr/icr^ci^^r^. Pero lo que s parece claro es que si el sujeto toma una de ellas como definicin de su probabilidad , las dems sean aceptadas por l como consecuencia de la definicin o interpretacianes de la misma para casos particulares. Caben, pues, diversas definiciones del mismo concepto ,de probabilidad, del mismu modo que se construye la misma geometra desde conjuntos equivalentes de axiomas con distintas elecciones de nociones primarias. 3. U n materntico no interesado en las interpretaciones de la probabilidad puede logrdr una aceptacin unnirne de la teora que elabora, partiendo de bases puramente dxiomticas. Nada cambia en la teora matemtica, y a menudo tampoco en las dplicaciones prcticas, donde los mismos argumentos son aceptados por los partidarios de ci isti ntas teoas y cu ya val idez nad ie d isc ute . pero sea minusvalorar los distintos c^n/c^c^c^.^^ de lu probabilidad si se concluyera que son irrelevantes fuera del mbito de la pura discusin bizantina. No slo dotan a la misma estructura formal de significados totalmente diversos, sino que cada interpretacin particular reduce la validez de la teoa a los estrechos dominios en los que sus seguidores se encuentran ms seguros y rechaza aquellos enunciados para los que no

PKOBAI31L1C)A[^. PUSIBILIDAU, ^ERDAU E^ ItiC'EFt'I^7f^l.;h1HRE^

encuentra signiticacin. Para llevar a caho estd discrimin^^cin se inventan criterios que nc^ suelen aceptar los partidarios de otras escuelas. 4. Las teoras matemticas de la probabilidad superponen un sistema formal num-

rico a 1os juicios intuitivos de probabilidad del sentida comn. El peligro, y mucho del confusionismo ya mencionado, proviene sin duda de hdberse alejado en muchas ocasiones, y olvidado totalmente en otras, de esas bases intuitivas. Ello equivale, como escribe Dc^ f'inE^tti ( 1981), aaceptar la nocin de probabilidad como un cl^rrx ^_r r^1^,cl^incr, deducida de argumentos abstractos que evitan cuidadosamente explicar que el significado de la probabilidad es el que cada uno de nosotros (seres humanas y otros dnimales) utiliza para evaluar los peligros, riesgos y perspectivas, ms o menos atrayentes. De hecho, la probabilidad es nuestra ^^Err"u cuando reflexionamos y actuamos en caso de incertidumbre, la cual est por todas partes. Y contina: La teora de la probabilidad es la lgica ms o menos instintiva y acabada, como un instinto y una facultad racional, que inconsciente u organizada y enraizada de modo ms o menos cientfico, utilizamos para hacer nuestras elecciones con miras a aumentar al mximo nuestra suerte. Analicemos, pues, ante todo, lo que el cc^rnlirr sc^rztir piensa y dice de la probabilidad, cuando la erige corno gua de su conducta.

2.

ELEMENTOS INTEGRANTES DE LA PROBABILIDAD l. En el lenguaje corriente empleamos el adverbio probablemente, o las locucio-

nes es probable que, es razonable pensar que, etc., para expresar el sentimiento de incertidumbre que experimentamos frente a algo exterior a nosotros. Cuando hablamos as, hacemos un intento de j^^ici^^: hay alguna razn, pera no conclusiva, de lo que opinamos; pero hay tambin otra contrarrazn, aunque no igualmente poderosa, que . apoya la va contraria. As considerado, el concepto de probabilidad tiene un hbitat en los crr,^>rrrc>>ttt^.^^ rrrr ,/^^ ^-r^ruli,.uc^^^.ti^ que se sita entre la asercin y la contraasercin, entre la aceptacin y la refutacin. 2. Tomemos como ejemplo ilustrativa el siguiente ^ uicio de probabilidad: Dadas

las dctuales circunstancias de temperatura, humedad y vientos reinantes, llover probablemente hoy . No es difcil ver que hay tres elementos fundamentales que lo integran: Id jrc^ ^;,^uncr que emite el juieio, el jrricic^ emitido y Ids cc^^rc^icicrirc^.ti^ irticicile.^^ en que se basa. La persona que emite el juicio acta rucic^ncr^rr7^rrtf>, despus de contemplar las condiciones iniciales; suponemos que est inci^rtcc de lo que va a ocurrir y que en su

ES"T^ADI4TIC'A ^SPA!VOI.A

decisin, por Un0 U OtrO resultado, pesan en sU an^m0 lati cc^ndiciones ^^.^'rylll('(1.1^ del momento, sus crc^^ncicr.^ personales, etc. EI juicio emitidu ha versado sobre uno de los dos resultados ^^c).,ihl^.^ e incc)^r^>>utihlc.^^ entre s y que considera como ^ crcluc^Ejru. Estos resultados posibles, Ilover y no Ilover, constituyen el espuc'cc) c1P rejercnciu del fenmeno en cuestin, y la aparicin de uno u otro es un s^^ceso. L.as condiciones iniciales forman lo que se suele llamar estado de la naturaleza. A candiciones iniciales ciistintas corresponde distinta probabilidad, lo que pone de manit`iesto la correlacin entre probabilidad e injvr^r^ucicn, por un lado, y la relacin causal de tipo cl^ter^rrinis tu que se atribuye a estas condiciones, por otro. Esta fe determinista del pueblu se manifiesta en el uso de expresiones como ew fuerza que, es razonable, etc. Pero tambin se dice es probable que no me toque la lotera, sin la rnenor alusin a condiciones iniciales, o, por mejor decir, con !a conviccin de que mi .^^^rcrt^ est confiada dl azar, a la ulf^r^tu,-r'er^uc^ del fenmeno. 3. Utros aspectos de la probabilidad aparecen claramente sugeridos por el lenguaje

comn. As, cuando decimos ir probablemente, formulamos la c^.,f^crc^r^..c^ de que e suceso ocurrir; es el aspecto dinmico de la probabilidad. Su carcter ^^rc^clicti^c^ se encuentra implcitu en expresiones como probablemente lucir el sol y el inc^r^cti ^ c^, en juicios como es probable que hable valenciano, basado en la evidencia de que vive en Valencia. Probablemente admite adverbios de comparacin. As, decimos bastante probable, muy probable, ms o menos probable, etc. Se refleja de este modo la ccnC^uruti ^ ^icluc.! de la probabilidad, aun en easos meramente cualitativos. 4. La probabilidad, tal como aparece a travs del sentido comn del l^n^,^^rujc^ j^^^^^i^lur, est exenta de ambig^edades, no se presenta como concepto equvoco. Se considera aplicada no slo a situaciones singulares, sino tambin a universales, pero sie mpre reales . L^as .^itrrucic^n^.ti contempladas son las que rodean al hombre, en su quehacer cotidiano, desde su cuerpo a la galaxia ms lejana, desde sus vivencias psquicas hasta el mundo histrico y social, en el que vive, desde sus propias ideas hasta las ms exticas culturas. Las asignaciones de probabilidad del hombre de la calle se refieren siempre a ul^^u E^.rteric^r ms bien que a relaciones lgicas entre proposiciones. Por ello se considera que el sentido comn de probabilidad es eminentemente c^hjeti ^ c^, si bien Ileva frecuente-

PFZC)BABIL.IUAD, POSIBii._(DAD, Vf KDAC) E IN( ^E^.RT IDL MBRI:

mente implcito un ^^l(1C1O C1P t`OI?t/llll^ [l , pero la manifestacin de esa confianza no suele ser la meta primordial de tales asignaciones.

Cabe, finalmente, sealar que la probabilidad que nace del sentido comn no se alinea en ninguna escuela determinada ni sigue ninguna corriente de pensamiento. Se basa, generalmente, en la experiencia anterior, en la intuicin o en el razonamiento inductivo, pero no calcula frecuencias, ni cuenta los casos favorables y posibles. 5. EI sentido cornn del lenguaje nos ha permitido detectar una serie de aspectos

que comportan los elementos integrantes de la probabilidad, esto es, posibilidad, compatibilidad, veracidad, racionalidad, incertidumbre, credibilidad, esperanza, prediccin, induccin, comparatividad, causalidad, informacin, determinismo, aleatoriedad, y a los que haba que aad ir otros como necesidad e independencia. La sola enumeracin es un exponente de la complejidad del concepto de probabilidad con el de que de un modo u otro se relacionan. E1 sentido de alguna de estas palabras y su uso no es uniforme en los diversos tratadistas de la probabilidad y muchas de las discusiones iraen su origen en no haberlas camprendido debidamente. N uesira tarea, en los prximos prrafos, va a consistir en analizar el significado de algunos de estos vocablos en relacin con la probabilidad. Esperamos que su clarif'icacin ayude a comprencier el Kqu de la probabilidad.

3. 1.

PROBABILIDAD, FOSIBILIDAD Y NECESIDAD E1 cauce de nuestra vida est definido por un horizonte de posibilidades. Cuando

lfevo a cabo un proyecto de vida, las facilidades y dificultades que impone su realizacin se convierten en ^^r^.^^ihilr'clcrcle.^ de las que soy autor. Pero las rns de las posibilidades son ofrecidas por el entorno que me circunda y para hacerlas mas he de hacer una el[^ccin. Las posibilidades no estn fisicamente presentes sino las cosas a las que se refieren. Las posibilidades estn en la imagiriacin y por ello un ser que carezca de ella no tendr posibilidades, aunque posea cu^^uciclclcl^.,^ o potencias que es algo distinto. Un nuevo rieo puede ser colmado de recursos y carecer de posibilidades de empleo por falta de imaginacin. Las posibilidades suponen ^nr^/tinliciclc,ci, a lo menos duplieidad. Una posibilidad niea deja de ser posibilidad para transformarse en forzosidad o ^lecesiclrrcl, Hay que distinguir entre necesidad fsica o nutccru! y necesidad lv^,^icu. Ser /^^^,Jicumc^nte n^ce.,^uriv lo que es vl ido en cualquier mu ndo cc^ncehihl^. Los mundos estn gobernados por leyes naturales que prohiben o prescriben determinados sucesos: esto nos autoriza a hablar de necesidad natural , de lo que es n[ctc^rul>^nre rr^c`^.^^[^ri[^.

ll ^

E-S TAC)IST[CA E SPAN()i.A

l,t^ existencid de una posibilidad o ^ic^c^c^.^iclucl nclt^crul frente a otra de ccctrctE^ ^- /c,^^ic^u tiene g,randeti implicaciones a la hora de intrc^^ducir la probabilidad. Por ello insistiremos en acl^ir^^r ^imbc^ s conceptos. Las leyes naturales restringen la eleccin posible de /^c^c^/r^^., .^irr,^,^^rlrrrc^.^. Son, pues, principios de imposibilidad con respecto a estos hechos que parecen enormemente contingentes comparados con las leyes naturales. Ahora bien, estas leyes que son necesarias cuando se las compara con los hechos singulares, son contingentes con respecto a las tautologias, ya que puede haber mundos diferentes, con leyes naturales diferentes. La posibilidad lgica^, segn esto, tiene como nica restriccin la que Ileva a cc^nrrucliccin manifiesta en s misma. La posibilidad fisica lo es siempre que no contradice a las leyes naturales. La posibilidad tcnica consistir en tener 1os medios para verificdr la cc^rretipondiente proposicin, etc. Los probabilistas adoptan una u otra acepein de la posibilidad sin pararse a hacer distingos y de aqu nacen muchas confusiones que dan lugar a disputas entre sordos ya que cada parte denomina del mismo modo cosas distintas. 2. Los subjetivistas enarbolan claramente la bandera de la posibilidad lgica. [^e f-irt^lti (1970) afirma categricamente: La lgica de la naturaleza nos proporciona el mbito de la posibilidad (y lo posible no tiene graduacin)^. La idea haba sido ya expuesta por K^yrres (1926): Es a veces til usar el trmino irnnvs^ihiliclucl como correlativo en sentido negativo de c^rte^u aunque el primero tiene algunas veces un conjunto distinto de asociaciones. Si u es cierto, lo contrario de u es imposible. Si un conocimiento de u hace cierto h, un conocimiento de u hace imposible lo contrario de h. As, una proposicin es imposible con respecto a una premisa dada si es desaprobada por la premisa, y la imposibilxiad corresponde a mnima probabilidad. En nota aparte hace esta observacin: Necesidad e imposibilidad, en el sentido en que estos trminos son usados en la teora de la madalidad, parecen corresponder a las nociones de certeza e imposibilidad en la teoria de la probabilidad; los otros ^ric^clule.^^, que eomprenden los grados intermedios de la posibilidad y contingencia, corresponden a los grados intermedios de la probabil idad ^. AI menos hasta finales del siglo xvtt el tratamiento tradicional de los modales es, en efecto, un intento primitivo de Ilevar las nociones de probabilidad dentro de la lgica formal. La tesis subjetivista relaciona el mbito de posibilidades a la informacin del sujeto. ^on respecto a una situacin o problema cualquiera que 7' tengas que considerar, existir siempre una inmensa multitud de alternativas imaginables; y tus informaciones y conocimientos te permitirn, en general, excluir una parte de ellas como imposibles (esto es, te consentirn --y esto se dice es funcin de la ciencia- una li^nitucin cle lu.^^ expectuti ^ ^us). Todas las dems permanecern, para Ti, nc^sihle.ti' (o sea, ni ciertamente verdaderas, ni ciertamente falsas) ( De Finetti, 1970).

PROBABILIDAD, POSIBILIDAD. ^'ERDAU E INC'ERTIDI,..?MBRE

11

El mbito de la eleccin ms o menos particular de las alternativas queda al arbitrio del sujeto, siempre de acuerdo con la ndoie de los problemas o el grado de precisin en que deseemos o tengamos inters de considerarlas. Su restriccin proviene de la falta de conocimiento o de capacidad de razonamiento. De 1~inetti (1970) pone el siguiente ejemplo ilustrativo: Si es N el nmero de baldosas que forman un cierto pa^ vimento rectangular (que no recuerda haber visto, pero tiene una idea vaga de su dimensin y de la de las baldosas), los valores posibles que l asigna a N debern excluir los nmero primos; pero si desconoce tales nociones no 1e vendr a la mente hacer tal excl usin . 3. El sentido comn de probabilidad est semnticamente emparentado con el de ^^c,.ti^ihilicluc! y con el de .^^e^,^^^riclucl. Probablernente implica posiblemente y excluye seguramente, lo que es probable ni es seguro ni imposible. EI tipo de posibilidad, contemplado en estos contextos, es el ernprico, no el lgico; no slo se considera que no existe incunsi.^tencru lc^,^^icu, sino que tal posibilidad est avalada por los hechos. Si alguien sabe que una urna contiene bolas negras y de otros coiores y sabe que su extraccin se hace por deterrninado procedimiento, su afirmacin es posible extraer la bola negra es lgicamente consistente con dichas condiciones iniciales, pero adems esa afirmacin no est excluida por los hechos. En cambio, los hechos excluirn extraer otra cosa que bolas. 4. La n^^sihil ictuci e^nnricu, regulada por las i lamadas leyes empricas o naturales,

difiere esencialmente de la posibilidad lgica y de otro tipo de posibilidades, como la moral o la histrica, en que admite K krucl^^c^crrr.^ . Esta cualidad es especialmente deseable por los partidarios de la nvsihilrcluc! vhjetilc^. Lgicamente, una proposicin o suceso, o es posible o no lo es; una accin es moralmente posible o no lo es; un acontecimiento histrico pudo ocurrir o no. En estos ejemplos no puede haber ms o menos. Pero imaginemos ahora en nio, que apenas ha aprendido a andar, empeado en pasar un puente de madera en el que hay una tabla rota. Existe C^^^.^ihiliclc^cl de que el nio ponga el pie en el agujero y caiga al vaco (a menos que, como hemos visto muchas veces pintado, el ngel de la guarda !o evite). Pensamos nosotros que la posibilidad de cada seria ^^r^^^^^^^ si hubiera dos tablas rotas y hasta seria segura si no hubiera ninguna buena. Las expresiones corrientes muy posible, poco posible, casi seguro, se refieren a este tipo de posibilidad emprica y se emparentan con la definicin de probabilidad de Laplace o la frecuentista. La graduacin de la posibilidad en los objetivistas est en la misma lnea que la graduacin de la probabilidad. Y aqu encontramos su mxima discrepancia con la tesis subjetivista formulada ntidamente por su mximo defensor Bruno de

12

E:S'TADISTICA ESPANOt_A

E^inetti (1970) con estas palabras: La prababilidad es una nocin aditiva yue se aplica en ^l mhito de la posibil idad , hacienda aparecer aquella ,^^ruclrcuci^in ( K ms o menos probahle>^ ) que no tiene sentido en la lgica de lo cierto^^ . S. EI conjunta de todas las alternativas posibles constituye el llamado e.ti'nuciu cle re/erencicr o cspctc`io rnueslrul , nombre popularizado por los empiristas. La realizacin u ocurrencia de una de estas manifestaciones posibies es un sr^c~esu. U n suceso slo puede tener dos manifestaciones posibles: se reali2a o no se realiza ( Ilueve o no llueve, sale un seis en el dado o nu sale). Corrientemente decimos, con abuso del lenguaje, que los ' sucesos slo pueden tener dos valores, ^ erduderc^ y.ful.ti^v, queriendo expresar la falsedad o verdad del enunciado singular que lo expresa. Por este motivo, los epistemlogos prefieren hablar de prv^^sicivne.ti^. Con todo Pc^nner { 197) na halla inconveniente en emplear la expresin suceso siernpre que nos refiramos aalgunos de los enunciados singulares que le corresponden . En esta ltima frase est sobreentendido que puede haber varios enunciados d iferentes para un mismo sucesa y diremos con Popper (1967) que dos enunciados singulares que son /c^,^icucnente eycci ^ cll^nte.^^ (es decir, mutuamente deductibies) describen el mismo suceso. Si digo "llueve en el patio", " llueve en el jardrn", "est lloviendo en esta regin" ^ me estoy refiriendo al mismo suceso "Ilover". Sobre el uso de las palabras suceso yproposicin, Keynes (1921) es muy explcito: Sobre el trmino suceso, que ha tenido hasta ahora tanta importancia en la fraseologa sobre la materia, harre caso omiso. Escritores sobre probabilidad trataron sobre lo que ellas Ilaman sucesos o eventos. En los problemas primeramente estudiados no hubo inconveniente en su ernpleo corriente. Pero estas expresiones son usadas ahora de un modo vago y ambiguo, y discutir la verdad y probabilidad de prupvsicic^nes en vez de la ocurrencia y probabilid^ de sucesos, ser una mejora ms que verbal. En nota aparte Keynes atribuye a Anci!l^^n la diferenciacin entre suceso y proposicin. En su obra Doutes sour les bases du calcul des probabilits (1794), Ancillon escribe: Dire qu'un fait pass, pr^sent ou a venir est probable, c'est dire qu'une proposition est probable . Cita tambin a Bvc^le y a C; uher como partidarios de esta diferenciacin. b. 4tra fuente de confusiones, al hablar de acontecimientos, provienen de no hacer la distincin debida entre lo sin^,^ulur y lo t^icc^ v uni ^ ^er.^^ul. De Finetti (1981) d istingue claramente dos tipos de interpretacin de la palabra .ti'rcces^, un sentido espec,f icv y un sentida kenric^^ que se refiere a un nmero finito 0 infinito de sucesos especificos, ms o rnenos anlogos y Ilamados pruehus del suceso. Tal seria, aade De Finetti, el suceso empate en un partido de la Liga italiana de Primera Divisin durante toda una competicin^.

PRUBABILIDAD, POS[BILIUAD, VERDAD E: INC'ER7IDl^'MBR^

13

Los subjetivistas, con De Fenetti a la cabeza, emplean el trmino suceso en sentido E'.1^^)E'c/icr, como manifestacin de un ,^ertrrrtertc^. Los objetivistas por el contrario se atienen al sentido ^,^c^nricc^ cuyas manifestaciones especficas son las pruebas. Es evidente la mayor claridad ofrecida por la nomenclatura subjetivista. Los partidarios de la prababilidad lgica, como relacin entre la verdad de una proposicin y un cuerpo de evidencia, se encuentran con 1a misma necesidad de distinguir entre lo especfico y lo genrico. Poseer el color rojo^^ es una expresin genrica que puede aplicarse a todo lo que tiene el color rojo. Decir que el sof es rojo^ ^ es una proposicin especfica. La primera expresin cumple la misma misin quefenE^^rreno entre los objetivistas y.^rrcf'.ti^rr entre los subjetivistas y se denornina Jcirrcin prcr^)ns^iciurrErl, la segunda corresponde a.^rrce.^^u y nrrrehu, respectivamente. Formalmente podemos expresarnos as: Si F(u), F(h), etc., son proposiciones y x es una variable que puede tomar los valores u, h, etc., F(.x) es una funcin proposicional, donde F es un predicado constante (ser rojo), y.r, una variable que denota una situacin u objeto (sof) particular.

4.

PROBABILIDAD Y VERDAD 1. La verdad es u n uni versal y la palabra verdad es un nombre abstracto. Pero los

enunciados que aparecen como universales pueden ser sustituidos por otros individuales, con nombres y adjeti vos concretos. Asi, no se pierde mucho si sustituimos ^qu es la verdad? por ^,qu debe ser algo p^ara que sea verdadero?^ . La primera pregunta exige, para su contestacin, conocer todos los enunciados verdaderos, lo que exigira, salvo contextos muy limitados, el tratar con una infinidad de enunciados que podr^an formularse; con la segunda cuestin se evitan estos inconvenientes. Este modo de tratar el problerna Ileva al estudio de la verdad en s, al de los portadores de verdad. Hemos de investigar qu clase de ente ha de ser .t^ para que podamos escribir .r es vrdadero. En el prrafo anterior hemos visto que, dentro de las alternativ^is (o resultados) posibles, slo una era ^ ercluclf ru y que la proposicin que atirmaba la existencia u ocurrencia de uno de estos sucesos slo poda ser ^ er-clcrcleru o.frr/scr. Esto nos da una orientacin sobre los portadores de verdad en la teoria de la probabilidad. Mackie (1973) ha demosirado que los portadores primarios de verdad son los enunciados o proposiciones, ya que otros posibles portadores, como las creencias, las noticias o comentarios, las descripciones de los objetos, se reducen a stos. Las palabras ^enunciado^ yproposicin son las adecuadas para poder hablar acerca de lo que se dice, es creble o descriptible.

F:STADIST1t^^^^A ESPAI^O1.^^

?. L)ebe diferenciarse con cuidado l0 1'f'rcl(Jl/f'I'O de 10 rPlll. i.o verdadero y faltio tie apl ica, como hemos comentada, a enunciados y proposiciones; Ic^ real se aplica a cosas y f'encmenos; de la verdad se acupa la epistemologa y de lo real, la ontologa. Diriamos, por jemplo, la blancura de la nieve es real, y que la afirmacin la nieve es blanca es verdadera. Esto nos vuelve a aclarar que un suceso es algo real que ocurre o no ocurre y la proposicin que lo expresa es verdadera, si ocurre, y falsa si na ocurre. Podemos decir que el trmino real se usa en el lenguaje sobre las cosas, mientras que el trmina ^ercl'ttderc^ se emplea en el lenguaje sobre el lenguaje. Es decir, verdadero es un predicado metalingiistico, de conformidad con la definicin semntica de Tarski (1935^. 3. Podemos, pues, decir que la palabra verdad significa un ^^r^^C^l'ecicJC! cle l^ncl

^^runv.^^icivn o de un enunciado, que consiste en que su correspondiente contenido se da en la realidad. Es la definicin de Bochenski ( 1969). Anlagamente puede definirse el sentido de la palabra falsedad. Esta es, naturalmente, una de las mltiples significaciones de la palabra verdad y nosotros nos acogemos a ella porque se da en to ^da ciencia (al menos al lado de otros significados) y porque, opnamos, todas las dems definiciones la presuponen de alguna manera. Es la concepcin ont(^1^^^^icu de la verdad por su correspondencia con la realidad y supone la dualidad pensu^niPnt^^- ^n/^nd^^ y una determinada relacin entre ellos: cuando el pensamienta est de acuerdo con el mundo, es verdadero; en caso contrario, es falso. ^

Esta concepcin se apone al cleuli.^^no sl^hjeti^'o ( lo nico real es el pensamiento) y al cJ^,^nusticismv ( no puede haber correspondencia entre pensamiento y mundo). Si se interpreta la realidad como realidad material, se cae en el mcJteriulis^rrc^ y si se considera como conjunto de hechos, se desemboca en el ^osili^isrc^. Las ires principales lenguas de la cultura clsica contienen tres palabras con signficados distintos, pero no separables, como lo muestra en que coexistan en la palabra castellana ti^crduf:^. Estas palabras son: ulethiu, en griego; ^^eritus, en latn, y e^nunuh, en hebreo. Aletiah significa lo yue est putente, manifiesto o desvelado; se refiere, pues, u^u.^^ cvsus ^ni.^mus, al desvelamiento o manifestacin de lo que son. Veritas apunta ms a la exuctituc! ^ precisin en el decir; ^^f^rum es lo que es fiel, exacto, completo, sin omisiones; as, un relato puntual e ntegro de lo que fue; veritas envuelve una referencia al cif?cir, a la ^^erucic^ud. Emunah^ encierra una referenciu per,sc^nul, en sentido de confian2a; el Dios vendadero es el que inspira confiania, el que cumple lo que promete; el amigo verdadero es aqul con el que se puede contar.

PROBABII_l[)A[), P<)S1f31LIDAD, VERC)AU f:: 1N('^:ft`ff[)l.'Mf3Rf-.

^^

EI sentido de ulc^t/riu est prximo a la verdad postulada en la probabilidad ,Jrc^cicenc^iu! cuya idea germinal consiste en negar la existencia de toda laguna lgica entre frecuencias y razanamientos . Idea que ya haba sido adelantada por L^,ukc^ ( 1690) para quien el argurnen probable de las frecuencias constituye prueba... tal que en su mayor pa rte c o m pu rta v e rd aci . Veritu.^^ alude al sentido metalingiistico tarskiano de verdad. De algn modo se refiere tambin a enunciados o praposiciones que expresan una valoracin de probabilidad en el sentido lv^,^ici.^^tu de Keynes, Jeffreys o Carnap. Se formula un enunciado lgico de probabilidad cuando se valora la verdad de una proposicin en relacin a una segunda proposicin que se supone contiene la evidencia. ^^ nrcrrcc<r se relaciona con las creencias como portadores de verdad, tales como son contempladas por la.s teorias srrhjeti ^ i.^^tu.s^ de la probabilidad. Una forma extrema de interpretacin subjetiva identificara la probabilidad con la intensidad de la confianza de una persona en la verdad de una proposicin. 4. Antes de cerrar este comentario acerca de la verdad, en sus conexiones con los

diversos aspectos que ofrece la probabilidad, vamos a referirnos brevemente a sucesos ^e los que no podemos decir que son verdaderos o falsos por depender del futuro y no poder se controlados por las leyes fsicas. De Finetti (1968) aludi a ellos con el nombre de sueesos incleterininc,clos, pero esta expresin la hallamos ya en Lrcku.^ie ^ icz, el padre de las lgicas polivalentes. Lukasievicz (1975), despus de comentar el principio de hi ^ ulenciu (toda proposicin es, o bien verdadera, o bien falsa), formulado por Aristc^te1e.1 y defendido por los estoicos frente a la = epicreos, escribe: ... como este principio yace en los fundamentos mismos de la lgica no puede ser demostrado. Slo se puede creer en l, y slo el que lo considera evidente cree en l. A m, personalmente, el principio de bivalencia no me parece evidente. Por tanto, estoy en el derecho de no reconocerlo y de aceptar la idea de que, adems de la verdad y la falsedad, existen otros valores de la verdad: como mnimo, uno ms, un tercer valor de verdad. ^Cul es este valor de verdad? No tengo un nombre apropiado para l. Pero, despus de las expl icaciones precedentes, no ser difcil entender cu! es mi idea. Sostenga que hay proposiciones que no son verdaderas ni falsas, sino i^rclc^tc^rr^rirruc!.^^ ^. Estas palabras estn tomadas del escrito titulado O Determinizmie, publicado por primera vez en 1961. En su trabajo Sobre la lgica trivalente, editado en 1920, llama a este tercer valor de verdad posibilidad. El tratamiento probabil stico de los sucesos indeterminados es d istinto desde la ptica objetiva o de la subjetiva. Fijmonos en el suceso ( proposicin): EI Vcrl^^rcr"cr gana la Copa en 1976. Para una

E=,STA[)lSTiC'A F SPANO[ A

pertiona ^ituada temporalmente con dnterioridad a e^a fecha, ese suceso es indeterminado. Pard esa misma persona (u otra), situadd con posterioricfad a la temporada futholtica de ese ao, el suceso es verdadero. C^hjF^ti^rl^r^c^ntc^, en el sentido ms esiricto de la terminalogia lgica, el suceso es verdadero en sentido intemporal, fue y ser siernpre verdadero, al margen del punto espacio-tiempo en el que se halle el observador. S'r^hjeti ^ ^u^Mente, esto es, para una persona dada en un momento dado, un suceso puede ser cierto, dudoso o imposible. Las equivocaciones o errores no son excluidas; la certeza a imposibiiidad no implican necesariamente la verdad o falsedad.

5.

PR()BABILIDAD E INCERTIDUMBRE 1. La probabilidad, dijimos, implica siempre una situacin de incertidumbre. La

paldbra incertidumbre y su opuesta certidumbre no son siempre adecuadamente empleadas y esto conduce a muchas confusiones en teora de la probabilidad. ,A la certeza se la confunde frecuentemente con la seguridad y a la carencia absoluta de certeza, con la imposibilidad, como en el caso de Keynes, citada en el prrafo a^nterior. Je/treti^s { 1939) d ice categricamente: Los grados extremos de la probabilidad son certeza e imposibilidad, y De Finetti (1970) se refiere a conclusiones que ^resultan en base a ios datos, respectivamente, ^^ ci^rtu.^^ {ciertamente verdaderas), o i^n^v.sihle.ti (ciertamente falsas), o, tarnbin, ^^^.sihl^.^^ ^^ . Es evidente la confusin entre posibilidad e incertidumbre y es evidente tambin que confundir estos trminos es un error. No es imposible, por ejemplo, que un daltnico diga que un objeto rojo es verde, con lo que tendramos una ^ posibil idad ciertamente falsa . A veces se confunde tambin con aquello que la produce, falta de conocimientos, ignor~ancia, y la certeza, con aquello que se persigue, la verdad. Esto ltimo es debido quiz a que la certeza en forma de evidencia plena opatencia es un modo de verdad y quiz tambin porque verdad es aquello que nos hace recobrar la seguridad y certidumbre perdidas.
2. El sistema de vigencias que constituye el mundo, nuestro mundo, es lo que

hace que sepamos a qu atenernos respecto a lo que las situaciones tienen de estable. Cualquier rotura, cualquier ,^r.^'uru en el sistema de creencias vigente, da lugar a la

incertidumbre. La incertidumbre no es, pues --como escribe Julin Marias (1947)--, la ignorancia. Ms an, la gnrancia total descarta la incertidumbre. La incertidumbre no es simplemente no saber, en el sentido de ignorar, sino un concreto no saber u c^rr^ ^ttertPr.sP. ^

Cuando el hombre no sabe a qu atenerse, n i^n.^'u, se infvr,ncl, uc^tu, y si tiene xito en este proceso, el resultado es un saber a qu atenerse o c^^rticlrrirthre. Nay, pues,

PROE^ABII_IDACi, POSIBILII)A[), VE:R[^AD f.: [tiCE-:Rt^t[)l'MBRI^

17

dos clases de certidumbre: una en la que 5e estaba ya, quiz^ inadverticamen' ^ , sin tener conciencid de ella, y otra a [a yue se llega tras un estado conscien.e de incertidumbre del que se sale, superdndole, mediante un proceso que comprende toda va de c^,nc,cr^nierttc^. No olvidemos que el conocimiento emerge de toda situ^c^^.n en que las cosas le han fallado al hombre; al llegar a la nueva situacin, indaga cmo se ha Ilegado y cmo es la cosa para que se haya producido ese fallo. 3. Supongamos, por ejemplo, que hay incertidurnbre acerca de la composicin de

una urna que contiene bolas negr<ds y blancas. Un procedimiento para resolver esta perplejidacl es sacar las bolas una por una sin devolucin, hasta agotarlas todas; se obtendria la evidencia. 4tro procedimiento consistira en extraer las bolas, con devolucin, de modo indefinido. EI proceso conducira a una medida de la incertidumbre de tipo./^-c^cr^c^^zcic^li.^^tu, frente al.trec^rE^nti.^^tu del easo anterior (en et primer easo se obtiene una frecuencia y en el segundo, un lmite frecuencial). En ambos casos, la rtt/c^r^r^uci^^rr, por s sola, ha servido para sacdrnos de la incertidumbre. Pero como dice Savage (1961), una vez es adoptada una pvsicin frecuencial, las incertidumbres ms importantes que afectan la ciencia y otros dvminios de aplicacin de la estadstica no pueden ser ya medidos por probabilidades. Un frecuentista no puede, por ejemplo, utilizar la informacin que posee de una investigacicin para medir la incertidumbre de una proposicin que est an bajo investigacin. Tocio el proceso, conducente a obtener probabilidades, por el teorema de Bayes, de una proposicin, se apoya en una probabil id^i iniciai de naturaleza ^sicc^lkrcc, y en una nueva evideneia de naturaleza informativa. Se trata de superponer a la i^tj^^r,nc^civn ta c^pini^in, segn el sentir objetivista. Otro eamino para Ilegar asaber a qu atenerse es el h^l^c^ ^ ir^ri.^^lc^: frente a la inferencia inductiva, la conducta inductiva que preside muchas decisiones, sobre problemas econmicos principalmente, ms que sobre los cientficos. Aqu el ^ cllc^r predomina sobre la c^pinir^n. 4. Hemos detectado tres componentes principales de un estado de incertidumbre:

la informacin que poseemos, nuestras opiniones o creencias y nuestras valoraciones de la utilidad que comporta la situaein. Est elaro que la ^^c^,^^ihrliciucl E^.^^ r'n.^^^^/^cic^nt^ para evaluar una situacin de incertidumbre un tanto compleja. Otra cosa son la mayoria de las situaciones puramente empricas, que comportan la mayor parte de aniisis estadsticos, en los que la.s probabilidades tipo Von Mises bastan para resolver los problemas que se presentan. Pero insistimos, una vez ms, conira los que opinan que la probabilidad no debe rebasar el marco emprico, ^cmo medir probabilidades de xito o fracaso en la empresa emprendida o que vamos a emprender? Una investigacin sobre esta cuestin

E^STAI7ISTICA FSPAOLA

nos lleva, de modo natur~al, al dominio de la psicaloga. Nuestras acciones se basan en el clculo particular de nuestras posibilidades y este clculo depende, a su vez, de nuestra experiencia y de nuestra madurez de pensamiento. 5. De acuerda con nuestras anteriores consideraciones, cualquiera que sea la incer-

tidumbre que envuelve und situacin dada, siempre es posible definir una probabilidad que mida su intensidad o grado. Otra cuestin no menos relevante es la relativa a la posibiiidad de un cvncx^irrtipntc^ ciertu. Desde Descartes hasta Russell, el temd central de la moderna filosofa ha sido el de encontrar una base de coriocimiento, que sea, por un lado, cierta, y por otro, adecuada a una superestructura permanente. Entendemos por cc^nc^cer todo proceso psquico cuyo resultado es el .^^uher. Nos refericns al saber hrl^rrun^^, como algo psquica que se halla en el alma y slo en ella. E1 conocer en su pleno sentido culmina en el j^^ici^^, que afirma o niega una proposicin objetiva. Conocer es, pues, algo ms Wrce penac^r, es un pensar que persigue como fin el saber. Hay otros modos de pensar que son meras movirnientos espirituales que van de un objeto a otro, como aquellos con las que nos recreamos en momentos de ocio al recordar cosas diferentes . Dentro de la prediccin filosfica ha habido dos rnodos de conocer, o, si se quiere, d^s tipos de conocirniento, cuyas asever-acianes de certeza han dominado la metodologa cientfica. Uno de ellos es el e^nnrco, que es de carcter inmediato, suministrado por la percepcin de los sentidos. EI otro es el conocimiento, a priori^, de naturaleza lkicu , corr^a el que se obiiene por las matemticas. Graves criticas se han hecho a la certeza obtenida por ambos modos de conocer. En primer lugar, se dice que en ta percepcin no existe conocimiento inmediato. La literatura psicolgica general sobre la percepci^n tiende a mantener la tesis que afirma que el conocimiento perceptual no es nunca inmediato, sino que depende de un sistema conceptual de interpretacin. En segundo lugar, la esperanza de obtener alguna sutil distincin entre verdades empricas y lgicas ha sido sometida estos ltimos aos a un severo reto y, en consecuencia, el especial .^^ru^^r.s^ otorgado tradicionalmente al conocimiento lgico o matemtico, es hoy de carcter dudoso. Patrick Suppes (1974) seaa la prevalencia que tienen las correcciones en los trabajos sobre matemticas. Si las verdades de la matemtica son conocidas "a prori" --dce--, parece absurdo encontrar que las correcciones en artculas de matemticas sean ms prevalentes que las correcciones de artculos de otro dominio cualquiera de la ciencia. La razn, segn dicho autor, est en que el criterio rector para juzgar un texto matemtico es realmente un criterio radicalmente empfrico, pues es juzgado empricamente por la evidencia presentada en los hechos de los matemticos y, consecuentemente, es la razn para etiquetar las matemticas como radicalmente empricas. Puesto que la eviden-

PROBABILIDAD PUSIBILIDAD, VERDAD E INCERTIDUMBRE_

19

cia es presentada con una completitud no caracterstica de ninguna otra rea de la ciencia emprica, es posible "detectar errores" y llevar estos errores vigarosamente a la atencin del autor. Cualquiera que sea la aseveracin acerca de la intuicin matemtica, la correspondencia entre la nocin de consecuencia lgica y la nocin de deduccin sintctica es la que se utiliza para cubrir el criterio de correccin de pruebas, desde una nocin general intuitiva y semntica a una nocin empfrica y sintctica, controlable, finalmente, de modo completamente empfrico. La certeza que encontramos en matemticas no nace de la consideracin intuitiva o"a priori", sino del carcter de la evidencia ofrecida como soporte de una particular {emprica) aseveracin. Segn Euler (1^61), podemos distinguir tres tipos de certeza: la certeza ffsica, que es la que tiene como base el conocimiento perceptual; la certeza lgica o demostrativa, de la que Euler toma como ejemplo las verdades de la geometra demostradas a partir de los axiomas de Euclides y, finalmente, la certeza moral basada en lo que nos cuentan los dems, como, por ejemplo, que existi Julio Csar o Jesucristo.
^stos tr^es sentidos de la certeza tienen una fuerte base racional. A pesar de los razonamientos de Suppes, existe una distincin entre la certeza fsica y la demostrativa, aunque no sea ms que por el hecho de que las pruebas matemtica^ se publican como un todo y sin recurrir a descripciones empricas de datos y que el criterio para 1a correccin depende en ltima instancia del criteri^^ ,sirrtcctico aplicado a las paiabras y srnbolos de las pruebas. La distincin es la que existe entre lo que hemos llamado e^ rtpiri.^irtc^ ruultcul y e^rtpiris^no r^e lus ciencius expPri^nentulQS,

6.

Ahora bien, cuando leernos el informe hecho por un cientfico acerca de un experimento Ilevado a cabo por l , hemos de confesar que la certeza que obtenemos acerca de las resultados de dicho experimento es del tipo ,rr^^r^,l, segn la calificacin de Euler. . Fodemos, pues afirmar, sin gran riesgo, que todo conocimiento cientfico, al ser de algn modo emprico, posee una certeza que no pasa de ser moral y, en consecuencia, /^lihle. De aqu nace la necesidad de sustituir, en cuanto al conocimiento cientfico se rehere, la lgica de lo cierto por la l^^^icu cle lc^ prvhuhle. Durante todo el siglo xvt^t hubo un gran movimiento en torno al anlisis de los errores de observacin y son famosas, a este respecto las Memorias publicadas por Simpson, Lagrange, Laplace y el propio Euler, entre otros. En todas estas Memorias hay una cosa que Ilama la atencin: se reconoce la posible existencia de errores en la medida y su estudio sistemtico, pero no se examina, ni se plantea siquiera la existencia o no existencia de un ^ ulc^r exc,ctc^ ciP lu ^nu^^nitrrci ^necliclu. La filosofia determinista de Laplace dominaba de tal modo el ambiente de la poca, que las condicianes probabilsticas, incluidos errores, eran atribuidas a la ignorancia de las. verdaderas causas, y se

^()

F.STAD[STIt^A FSPAtiOl A

tena el conc^cimiento de que el universo fsico eti de ta! naturaleza, que en principio, somos capaces de lograr los valores exactos de las cantidades fsicas que deseamos med i r. Esta rnisma aptitud fue observada durante el siglo x^x. En toda la ciencia de este siglo estuvo constantem^ente implicita la idea, de que con esfuerzo suficiente, siempre es posible lograr una cifra exacta ms en la medida. Que sepamos, nadie plante la tesis de que esto era un error, que existan continuas fluctuacicines aleatorias y que el concepto de valor exacto no tiene sentido claro. Durante el sigla xx sigui creyndose en la posibilidad de alcanzar la certeza en la ciencia, hasta yue el desarrollo de la mecnica cuntica empez a agrietar la que pareca incanmovible roca de la fe cientfica. Empez a reconocerse que no tiene sentdo afirmar que puede medirse una cantidad fisica determinada, con precisin arbitraria, en conjuncin con !a medicia simultnea de otras cantidades fsicas relacionadas con la prirnera. Pues en el estricto sentido determinista de Laplace, para predecir el curso de los acontecimientos se requiere la medida exacta y simultnea del ,^1v ^ i^nientv y r^r^s^ci^^n de cada partcula, y tal medida simultnea y precisa de posicin y momento no es posible en virtud del principio de incertidumbre, enunciado, por primera vez, por Heisenberg hacia l925. 7. El primer intento de Heisenberg fue dirigido a liberar la teora atmica de inobservables, es decir, de magnitudes inaccesibles a ta observacin experimental. Estas magnitudes, por ejemplo, aparecan en la teora de Bohr, ya que no hay nada observable de tipo experimental que corresponda a las rbitas de electrones. Heisenberg crea que al liberar la teora de Bohr de estas magnitudes inobservables constrea sus I imitaciones . Aunque la teoria de Heisenberg es racional y congruente con la experiencia, dada la importancia que tiene en el tema que nos ocupa, creemos oportuno dedicarle un breve comentario. Hay diversos modos de establecer el principio de Heisenberg. Creemos que el ms sencillo consiste en explotar la idea de que pares de variables, como por ejemplo, el ^ne^,nento y p^^sici^^n de las partculas deben tener un producto de ^ fclriunzus superior a cierta constante positiva. Hablar de varianzas en el sentido de la estadstica, implica suponer que estas variables son aleatorias. Intuitivamente, esto no parece tener nada de anormal. Si medimos los pesos y las estaturas de la poblacin espaola y calculamos las varianzas correspond ientes a esas dos magnitudes, parece lgico esperar que el producto de esas varianzas superar cierta cantidad positiva, cosa que avala, por otra parte, el resultado de la experiencia. Pero la diferencia entre esios hechos y lo que ocurre en la mecnica cuntica est en

PROI3Af^tI__IDAD. PUS[HILIL)AD. VkRDAD E I^iC^^RTI[:)UMBRE:.

Z1

yue en esta ltima se ha encontrado una variacin anloga en partculas sometidas a idc^nticu.^ pruebds experimentales. Por pruebas idnticas quiere decirse aqullas que se reatizan con el mismo equipo, de tal suerte que cuando las partculas estn preparadds para pasar por el equipo de medida, lo nico que las puede diferenciar es su nmero de orden. As, dos electrones que pasan por el mismo equipo tienen la misma masa y carga; slo se distinguen por su nmero de identificacin. Determinsticamente, se debiera esperar el mismo fenmeno como resultado de repeticiones idnticas del mismo experimento, pero esto no es lo que ocurre. Una primera explicacin o, si se quiere, hiptesis de trabajo, fue la concepcin de que en los fenmenos de mecnicd cuntica existen ^ ^uriuhlPS oc^^ltu.^^. Si electrones, diferenciados slo por su nmero de identificacin, al pasar por el mismo aparato dan resultados diferentes, debe haber causas ocultas que expliquen estas diferencias. Los trabajos se dirigieron en esta direccin y hasta la fecha, la detectacin de estas causas ocultas ha sido infructuosa. Estamos, pues, frente a una situacin que replantea los postulados hasta ahora aceptados acerca de la cPrtP^^1. En situaciones experimentales, distintas de aquellas que han conducido a la clara extensin de un estricto determinismo, se reflejan fenmenos que nos mueven a aceptar una aptitud distinta acerca de la certeza: partculas idnticas, salvo el nmero de identificacin, que se comportan distintamente en relacin con un mismo equipo de rnedida, nos dan pie para argumentar contra el cletPrmini.^^^r^^^ estrictc^, cur^.^-u/iducl e.,trictu y ce^-te;.cr Pstrictu. Esto es el gran reto IanLado por la mecnica cuntica a la ciencia y filosofa actuales.

REFERENCIA BIBL[OGRAFICA
D'ALEMBERT, J. R. (1954): Croix ou File, en Encic^opedie ou Dic1ic^nuire ruisunn. Paris. ANCILLON ( 1974): Doutes sur les bases du calcul des probabilits^ ^ . Mem. Ac., pp. 3-32. Berlin. BEL.L, J. S. {1964): On the Einstein Podolsky Rosen paradox. Physics, l, pp. 195-200.

(1966): On the problem of Hidden Variables in quantum mechanics . Re ^ ^. ^^^' Modern Physics, 38, pp. 447^IS2. BOCHENSKI (199): Los ^ntodos uctuules de! pensamientv. Ed. Rialp, S. A. Madrid. CARNAPS, R. (1962): Loxicu! .toundutions of ' Prohuhility. Chicago. FlNETT1, B. ^E { 1970): Teorr clel/e prohuhi/it. Giulio Einaudi edt. (2 vol.). Turn. (1981): Probabilit: Attention aux falsifications . Re ^ ^. d'Econ. Pc^l., 91, an. 2, pp. 129-162. GLEASON, A. M. (1957): Measure on ihe closed subspaces of Hilbert space . Jc^rir. Muth. Mechuc. , 6, Pp. 885-893. H UME, D. (1739): Tr^utise un hci^nun Nuture, Part. I1, Book l. J EFFREYS (1939}: Thevey c^j' Prohuhi^ity. Clarendon Press. Oxford. KEYNES, J. M. (1921): A treutise vn prvhuhility. MacMillan. Londres.

E:STAI7ISTIC'A FSPA*^i()I_A

KdHLRAUSCH, K. W. F. (192b): Der experimentelle Beweis fur den statischen Charrkter des radioaktiven Zerfalls gesetzes. Er^Phnissc der Exukten Nuturwissenschuf ten . S, pp. 192-212. LAPI.ACE, S. (1812): ThPr^rie unalitiqr^P ctPS prohuhitits. Paris. LoCKE, J. (1690): Essay cr^ncernin^ human undPrstundink. 1.ondres. Lutc^^s^EwtCZ, J, (19?S): Estudios de lgica y filoso#ta^ ^ . Re^'. de 4ccidente. Madrid. MACKtE, J. L. (1793): Truth. Prohabitity and Parudax, 4xford llniv. Press. PoixcARl^, H. (1$9): Calcul des probabilits. Pars. PdPEER, K. R. (1967): La lv^icu dP la in^^estigacir^n cient^Jicu. Teeos. Madrid. RUTHERFORD, E., y GElGER, H. ( I910): The Probability ^'uriati^^ns in the distrihutivn ^^/^ purticlP. Philosophical Mag. Londres, Edimburgo y Dubln. SAVAGE, J. L. (1961): The faundations of ^ Statistic Recansidered. Stud. in Subjective Probability, N. Kyburg y H. Srnakler. J. Wiley. Londres.

St?tNOZA, B. (1675): Ethices, 1, p. 33. SUPPES, P. (1974): Proabilistic Methapysic. Upsala.

TwRSKt (1935): Grundzuge des Systemenkalkuls^ ^ . Fund. Malh., 2S.

SUMMARY PROBABILITY, POS^BILtTY, TRUTH AND UNCERTAINITY

The concept of probability is extremely comple^, partly owing to the lack of clarification of other concepts which presuppouse or integrate it. tn this paper ^three of these constituent elements of probabifity are analyzed u^^der several scopes, namely the common sense of probability , the practical interpretations, and the inductive reasoning. Possibility, truth and uncertainty are elements ihat precede or are beyond probability; the definition of the last relies on the ^correct specification of those. Kev wvr.s: Determinism, causality, induction, degrees of belief, certitude individua! staments, objective, subjective, positivims, empirism, divalent and trivalent logic, syntatic, semantic, hidden variables.

AMS, 1980. Subject classification: 62-03.