You are on page 1of 32

LA CONTROVERSIA GALVANI-VOLTA SOBRE LA ELECTRICIDAD ANIMAL

PABLO RUDOMÍN

Miembro de El Colegio Nacional Cuando mi buen amigo Jesús Kumate me invitó a escribir unas páginas acerca de la contribución de Galvani y Volta a la biología pensé que sería una tarea fácil. Conocía yo la controversia que ellos y sus discípulos tuvieron acerca de la posible existencia de la electricidad animal y de la electricidad por contacto, y de cómo estas discusiones los indujeron a diseñar nuevos experimentos, los cuales, eventualmente, condujeron a Volta a inventar la pila eléctrica. Pero al revisar el material que tenía yo a la mano me di cuenta de que éste no era suficiente para relatar con detalle la historia de este episodio tan importante en la historia de la humanidad. Afortunadamente Ana Cecilia Rodríguez de Romo, histo­ riadora de la ciencia, vino a mi rescate y me prestó el libro de Marcello Pera titulado La rana ambigua. Lo he leído y releído y me parece extra­ ordinario, tanto por la información que contiene acerca de las observa­ ciones realizadas por estos dos ilustres investigadores italianos, como por el análisis que hace acerca del clima científico de la época y de los problemas metodológicos y filosóficos asociados a esta controversia. No he podido evitar ser influido por Marcello Pera, quien a estas alturas me parece un buen amigo, y deseo aprovechar la ocasión para agradecerle el haber escrito este libro tan maravilloso acerca de estos dos científicos que, sin saberlo, cambiaron el destino del hombre, de tal forma que ahora podemos hablar del mundo de antes y después de Galvani y Volta. Sin ellos, ahora no habría motores eléctricos, ni luz artificial, ni telé­ fonos, telégrafos, televisión o computadoras. Tampoco habría cine, radio ni televisión. Ciertamente el hombre no habría llegado todavía a la Luna y los viajes espaciales aún serían producto de la imaginación de los escri­ tores. La medicina también sería diferente. No habría rayos X, ni tomografía por emisión de positrones. Tampoco sabríamos lo que es un elec­ trocardiograma, no tendríamos forma de anticipar los infartos coronarios, 159

desconoceríamos cómo se transmiten las señales en los nervios y no sabría­ mos cómo se comunican las neuronas entre sí. Nuestro sistema nervioso seguiría siendo un misterio y seguramente todavía consideraríamos a la epilepsia y la esquizofrenia como debidas a posesiones demoniacas.

EL ESCENARIO

La electricidad era conocida desde la época de los griegos, pero en forma dispersa y fragmentaria. No fue sino hasta 1720 cuando la electri­ cidad se estableció como un fenómeno interesante, sobre todo gracias al trabajo de Gray en Londres y de Du Fay en París. Ya se sabía que era posible generar electricidad frotando distintos materiales entre sí, y los efectos de la electricidad eran considerados como "...maravillosos..." y "...llenos de virtudes...". En 1746 Nollet se refiere al "...fenómeno maravilloso de la electricidad..." y en 1759 Symmer considera como algo extraordinario que "...los cuerpos electrificados puedan actuar unos sobre otros a distancia...". Al reportar su primer experimento, Galvani también se refiere al fenómeno "...constante y maravilloso de la electricidad que induce una contracción muscular a distancia...", \'isión compartida por Volta, quien también considera que el finido eléctrico tiene "...propiedades maravillosas...". Uno de los experimentos famosos de esa época fue el de Gray en 1730, que consistía en suspender a un niño de varias cuerdas y electrifi­ carlo frotándolo \igorosamente con un tubo de \idrio. Al extender el niño la mano atraía hacia sí unas finas hojuelas de bronce (figura 1). Otro experimento consistía en electrificar a una niña y hacer que la chispa que producía al descargarse prendiera el alcohol contenido en una cuchara. De la barra de \'idrio que se frotaba sobre el cuerpo se pasó a los paños de lana que frotaban discos giratorios, o sea a la máquina electrostática. Ello permitíó generar una cantidad mayor de electricidad. Un día, en 1745, Van Musschenbroek estaba en su laboratorio en Leyden tratando de llenar una botella de vidrio con "...fluido eléctrico..." por medio de un alambre conductor conectado a una máquina electrostáüca. Al tocar la botella con las manos recibió una intensa descarga eléctrica. En una de sus cartas Van Musschenbroek describe este suceso; ".. .Me gustaría contarles de im experimento nuevo, pero terrible, que les aconsejo nunca probar ustedes mismos (...) Estaba yo tratando de mostrar 160

Fig. 1. El experimento de Gray con el niño electrificado. Según Nollet, 1746.

161

diagrama de NoUet según Benguini. 1992. Fig. Pera. 1746. 162 . Para ello suspendí un mbo de fierro de dos hilos de seda. De repente mi mano derecha fue golpeada con tal fuerza que mi cuerpo se contrajo como si hubiera recibido un rayo. diagrama de Nolkt. B). Tomado de M. A). Posteriormente comuni­ qué la electricidad del vidrio al tubo de fierro tocando uno de sus lados..) (b) Fig. La botella de Leyden. 2. 1. 1984. (Figura 2. Del otro lado del tubo de fierro colgaba un alambre de cobre.. La punta de este alambre estaba sumergida en un recipiente redondo de vidrio lleno parcialmente de agua que sujeté con mi mano derecha.". Por otro lado tomé un globo de vidrio y lo hice girar rápi­ damente.los poderes de la electricidad. a la vez que lo frotaba con la mano. Con mi mano izquierda traté de sacar unas chispas del tubo de fierro electrifica­ do.4.

sí de proveer un marco teórico razonable para explicarla. Estos dos estados de electricidad están combinados y balanceados. 1779). Primero. se hace relevante excepto en el contexto de un problema determinado y también prueba que ningún problema se genera o atrae la atención a menos que tenga implicaciones teóricas..Ciertamente no faltó quien atribuyera numerosas propiedades curati­ vas a la electricidad y de esta forma surgieron diversos aparatos. Segundo. es decir en el no-conductor.".esto prue­ ba el punto que ningún hecho..... Al analizar el comportamiento de la botella de Leyden.el alambre y la tapa superior de la botella están electrificados positivamente y la parte inferior negativamente. Al parecer esto se debió a dos circunstancias.. o bloqueado como en el caso de la parálisis. En tiempos de Galvani se argu­ mentaba que en caso de enfermedad el fluido estaría aumentado por el estancamiento de ios humores ácidos poco conductores como en el té­ tanos.. ¿ D o s CLASES DE ELECTRICIDAD? En 1747 Franklin y sus asociados encontraron que la atmósfera podía cargarse de electricidad y que ésta podía fluir a tierra a través de un con­ ductor aislado. Franklin concluye que ".. otros para producir contracciones musculares en pacientes paralídcos (Nollet. por más extraño y curioso que nos parezca. unos para administrar choques eléctricos. que queda en contacto con las dos superficies cargadas. Según Marcello Pera.". Ya desde tiempo atrás se suponía que los nervios eran estructuras tubulares que conducían un fluido vital. 1749) o bien para tratar dolores de muelas (Cavallo. a la disponibilidad de nuevos hallazgos y datos experimentales. a la existencia de una infraestructura intelec­ tual capaz. prácticamente inevitable el que surgieran conjeturas acerca del funcionamiento de los músculos y de los nervios. La fuerza de la botella y el poder que le permite producir un choque está en el vidrio mismo.".. que al llegar al músculo producía una contracción. si no de utilizar esa información. Poco después. Los conductores (los no eléctricos) sirven sólo para dar y recibir la electricidad de las distintas partes del vidrio.. ". En su magnífico libro titulado La rana ambigua. pues.. Marcello Pera comenta que ".. fenómeno recurrente en la historia de la ciencia.no es difícil entender por qué la electricidad escogió precisamente el Siglo de las Luces para revelar sus maravillas. Era. otros investigadores muestran que la propiedad de adquirir 163 .

.) Las dos corrientes de fluidos viajan a ma­ nera de rayos. para Franklin ".. Ciertíimente.un fluido muy sutil que penetra todos los cuerpos con dos movimien­ tos opuestos. Casi al mismo tiempo.... en la materia común. En cambio."...la materia eléctrica está compuesta de partículas extremadamente sutiles y difiere de la materia común en que las partículas de esta úlüma se atraen. la materia eléctrica está en equilibrio... Propone además ". En cambio.que las partículas de materia eléctrica muestran una gran atracción entre ellas y las de la mate­ ria común. y asignaba a cada una su lugar y carácter pro­ pios. Más aún. a veces positiva o negativa. pero la de Franklin parecía ser la que explicaba el mayor número de hallazgos. entonces de 24 años.". Al agregar materia eléctrica a la materia común. Propone la existencia de fuerzas atractivas en las partícu164 .. entre ellos Le Roy y Sigaud en Francia y Watson y Príestley en Inglaterra..) Varios grados de facilidad (. La considera como ". publica un trabajo en el que se refiere a las propuestas de Franklin y propone que el finido eléctrico está distribuido entre los cuerpos a tal grado y de tal manera que todos los cuerpos lo poseen ". Además relacionaba sus hallazgos con observaciones anteriores. divergentes en el caso de ser efluentes y convergentes en caso de ser afluentes. Nollet lo interpretaba todo en una for­ ma vaga en términos de afluentes y efluentes.. Franklin hablaba de electricidad. pero su teoría no permitía hacer predicciones.. También propone ". de tal forma que esta última es una especie de esponja para el fluido eléctrico.". Beccaria y Volta en Italia y Wilkc Aepinus en Alemania y Rusia. La materia efluente que emana como rayos divergen­ tes del cuerpo electrificado es gradualmente y simultáneamente reem­ plazada por la materia afluente que llega por los rayos convergentes.. ninguna de las dos teorías explicaba todo. sino que es compartida por otros materiales no-conductores. Volta. Nollet propone en Francia una de las primeras teorías acerca de la naturaleza de la electricidad.... mientras que las de la materia eléc­ trica se repelen. Entre 1778 y 1780. ésta queda restringida a su superficie y forma una atmósfera eléctrica si­ guiendo la forma del cuerpo que rodea..que no todas las clases de materia común atraen y retienen la materia eléc­ trica con la misma magnitud y fuerza. el afluente y el efluente... mostrando la solidez y repetibilidad de los principios."."..una carga eléctrica no es únicamente del vidrio.. La teoría de Franklin fue aceptada sobre la de Nollet por varios inves­ tigadores...en una cantidad de acuerdo a su capacidad. Esta penetración ocurre con (. como lo señala Barben en 1773.

.. capaz de ser activado por el poder del alma.las primordiales de cada cuerpo que equilibran la fuerza atractiva del fluido eléctrico. observó que la estimula­ ción eléctrica del músculo producía una contracción. la base de terapias eléctricas. También observó que al pinchar el músculo con un alfiler no se producían contracciones de la misma magnitud. por parte de los médicos. este fluido debería ser ".. En 1753 Beccaria utilizó el condensador diseñado por Franklin para estimular directa­ mente los músculos de una gallina. esta idea influye en su disputa con Galvani sobre la electricidad animal. postula la existencia de fuerzas no mecánicas.. ".. y señala que el mero contacto entre dos cuerpos geiiera un imbalance eléctrico o ".". Es decir. En un paciente paraliza­ do del lado derecho por un derrame cerebral.. Debería 165 ... Uno de los primeros en utilizar el estímulo eléctrico para estudiar las contracciones musculares fue Caldani en 1759.". De acuerdo con esta teoría ".".. Según Haller. por la voluntad y por la impresión de los sentidos. resumida por Haller (1766).. llamado espíritu porque ejercía un poder invisible pero tan grande como el contenido en el aire. La primera de ellas.. Considera además que los flujos de electricidad son causados por la pre­ sión de algún fluido o por la fuerza atractiva del fuego eléctrico.poder elcctromotivo. Para apreciar las contribuciones de Galvani es necesario conocer las teorías existentes en relación a la fisiología de la contracción muscular.". diferentes a las gra\'itacionales. y los efectos son proporcionales a la densidad y cantidad del fluido .los nervios contenían tubos muy finos que llevaban un fluido especial desde el cerebro a los múscu­ los periféricos con el propósito de generar movimiento. LAS TEORÍAS DE LA CONTRACCIÓN MUSCULAR La producción de contracciones musculares inducidas por descargas eléctricas se hizo popular después del descubrimiento de la botella de Leyden y formó. por en­ tender la fisiología de la conducción de este fluido en nervios y músculos. Concluyó que "... dilatándolos y acortándolos. y de la periferia al cerebro para producir sensaciones...." Como veremos posteriormente. Observó que al generarse una chis­ pa los músculos se contraían con fuerza considerable. que también operan a cierta distancia. pero no hubo un interés real. como se mencionó anteriormente.altamente móvil.proponía la exis­ tencia de un humor o fluido muy sutíl en los nervios..el vapor eléctrico penetra en los tejidos nerviosos y musculares....

.) Esto no se contrapone de manera alguna al método científico al hacer la conjetura que la mate­ ria eléctrica.la vibración del medio. el nervio restaura el movimiento de la pierna.." Esta teoría no fue aceptada por todos..ser muy sutil para permitir una movilización muy rápida a través de los diminutos canales de los nervios. no persiste el estímulo... No es del todo claro cuándo empezó sus experimentos. pero aún hay electricidad.habría que reconocer nuestra ignorancia y no esperar razonamiento humano alguno que nos permita descubrir cuándo y con qué medios la voluntad actúa sobre el cerebro y los nervios. La segunda teoría en boga era la de las vibraciones en un medio material. promoviendo el movimiento.. adherirse al nervio y no dejarlo hasta que éste hubiese completado su labor..".. cuando es irritado con la virtud eléctrica. lesionado cerca de ellas y dejado secar después de casi 50 minutos. está constituido de tal manera que puede fluir de los nervios a los sentidos.. mencionaban que ". Ya que la electri­ cidad fluye muy suavemente en los nervios y restaura la irritabilidad de­ ficiente de los músculos. separado de la sangre en el cerebro.. Otros. De hecho. apoyada por Newton.la estruc­ tura tubular de los nervios no aparece en ningún experimento. que difunde a través del cuerpo por el fluido nervioso secre­ tado por las glándulas cerebrales. Este último comenta: "... como Robinson. Esta teoría. Algunos invesügadores como Caldani en 1786 mencionaban que ". Los experimentos tampoco demuestran que exista un fluido especial.En un nervio crural que sale de las vértebras. LAS RANAS DE GALVANI Galvani nació en Bolonia el 9 de sepüembre de 1737. Fue defendida por Beccaria (1766) y Laghi (1757)..además ".. Los adversarios de esta teoría argumentaban que los nervios no tenían la estructura elástica como para transmitir vibra­ ciones. proponía que ". excitada en el cerebro por el poder de la voluntad.. el espíritu animal.".."... ser invisible al microsco­ pio.. sin olor.. En su diario menciona un 166 . se propa­ ga a través de la estructura sólida de los nervios a los músculos para con­ traerlos y dilatarlos... La tercera teoría fue inicialmente introducida por aquellos que pensaban que los espíritus animales poseían precisamente las caracterís­ ticas del fluido eléctrico. esto indica que la acción de los espíritus animales es imitada sobre todo por el efluente eléctrico (. color. calor o cualquier otra cualidad que for­ zosamente activa nuestros sentidos. gusto.".

La encontró por azar el 26 de enero de 1781. en el último de una serie de experimentos que inició el 17 de ese mismo mes. Ello produjo numerosas contracciones musculares.". Galvani pensó que era necesario tomar animales muertos y aislar sus nervios o músculos del resto de los tejidos.".las ranas fueron preparadas de la manera usual.". ". el conductor que iba a la médula espinal y lo apliqué a la parte inferior del vidrio que tenía la cubierta aislante. Con un conductor uní la médula espinal a una máquina electrostática y con otro conductor uní la máquina a la parte aislada de otro cuadrado de vidrio.. Galvani ya menciona esta preparación. excluyendo así las causas no observables que gobiernan las sensaciones. dejando únicamente los nervios crurales conectados a las extremidades posteriores.permitiendo el movimiento de fluido eléctrico de la máquina a la rana.. lo cual reducía los efectos del fluido eléctrico a causas observables. En sus investigaciones iniciales Galvani no distínguió entre la electrifi­ cación por comunicación y la electrificación por inducción.". Galvani observó que las contracciones musculares no ocurrían simplemente por conectar la máquina electrostática a los nervios y músculos. y se dedicó a buscar una prueba experimental que la demostrara. En las propias palabras de Galvani: ".. También observó que las contracciones ocurrían aun en ausencia de esos signos siempre y cuando el fluido eléctrico fuese ". Postuló la exis­ tencia de un fluido neuro-muscular.... Según Marcello Pera.. para investigar la existencia de electricidad ani­ mal. Tampoco abordó la cuestión de si los fluidos eléctricos y nerviosos eran los mismos.. con un aislante. Lo que parece cierto es que a partír de 1780 ya se re­ fiere en forma sistemática a la electricidad animal. Al aplicar a la rana un con­ ductor unido a una máquina eléctrica. La preparación fue colocada sobre un cuadrado de vidrio.experimento realizado el 6 de noviembre de 1780 en el que señala que ".. 167 ..forzado a empujar de alguna manera la resistencia del aire .. Después giré la máquina electrostáti­ ca y levanté.... pero sí se percató de que las contracciones requerían la presencia de dieléctrico (aire) entre el conductor y la preparación. en una carta dirigida a Caldani el 30 de octubre de 1756.Preparé una rana con una porción de la médula espinal separada del canal vertebral. Sólo se producían cuando los nervios recibían una chispa o descarga... lo que podría refe­ rirse a experimentos que él había realizado anteriormente o bien a la práctica tradicional de otros fisiólogos. Según Marcello Pera. a la vez que el otro lado del arco tocaba la médula espinal. y más precisamente al nervio crural.

1792. 168 . Poco después Galvani encontró.. acumulado" que era ". y se preguntó si se trataba de un fluido "externo.". o si se trataba de un fluido que se originaba ".... Este experimento no le permitió inferir la identidad del fluido eléctrico que circulaba a través del conductor hasta que se lograba un equilibrio entre la rana y el cuadrado...al flujo de electri­ cidad de la rana sobrecargada a la superficie inferior del cuadrado.. 3. (Figura 3). Placa 1 de los Commentarius de GaH-ani...en las partes internas de los nervios al ser activado por las partes externas. no había contracción muscular Es decir.". que tenía una carga menor.. se trataba de "contracciones a distancia". también por accidente. Fig. retenido y con­ finado por los tejidos nerviosos y musculares de la rana. que si al­ guien se electrificaba tocando la máquina electrostática y al mismo tiem­ po otra persona acercaba un bisturí al nervio crural de una preparación colocada sobre una placa de vddrio. se producía una contracción muscular Si repetía la misma maniobra sin que la otra per­ sona se hubiera electrificado..Galvani explicó las contracciones como debidas ".". Contracciones a distancia. sin tocar al nervio.

...para aquel que conoce acerca de la acción de las atmósferas eléctricas no hay nada de especial en relación a los experimentos de Galvani.. En escritos posteriores Galvani establece la identidad entre la electri­ cidad artificial y la atmosférica y comenta que ". al ser este últímo aplicado a la superficie del músculo. distancia a la cual ya no se transmite la atmósfera eléctrica genera­ da por la chispa. cualquiera que éste sea.". Galvani acepta la existencia de electricidad animal..acerca del principio que gobierna la contracción muscular.... es el fluido eléctrico. según él.".Volta comenta en relación a esta observación que ".". Para Galvani ". la electricidad positiva de la superficie interna fluye copiosamente hacia el conductor. (Figura 4...". la velocidad y fuerza.en el caso de la emisión de una chispa. Además insiste en la similitud de este modelo con el de la botella de Leyden en donde al producirse una chispa... Ello hace que la electricidad interna positiva de los músculos fluya copiosamente a los nervios debido a su propia fuerza... tal y como lo señala Marcello Pera... vibración e impulso de la chispa.. y también el poder de transportar instantáneamente 169 .. siendo esta electricidad negativa. la electricidad es descargada no sólo de las capas de aire alrededor del conductor sino también de los nervios que están en contacto con esas capas de aire. que es puesto en movimiento por el impacto. En efecto. y es comunicado al aire y a los fluidos sutiles que se encuentran distribuidos alrededor del aire hasta las partes más finas del vidrio y de cualquier otro cuerpo que sostiene al vidrio. no habría considerado este fenó­ meno como algo relevante en el contexto de la electricidad animal. aun a una distancia de seis pies. excepto en una pequeña parte.si Galvani hubiera interpretado el fenómeno de contracciones a distancia a la luz de las teorías eléctricas que utilizaban los físicos en esa época.. Galvani esgrime varias razones que.."..la verdadera causa del fenómeno es la existencia de un fluido muy sutil presente en los nervios." y al postular la ". ". La primera es que el fenómeno se sigue presentando a pesar de haber cubierto la rana con material aislante.identídad de este fluido con la electricidad".. excluyen la influencia de las atmósferas eléctricas en las contracciones a distancia... Galvani hace el siguiente co­ mentario: ".) En una conferencia imparüda en 1786. üene como propiedades la suüleza extrema.. También menciona que ".este fluido.. que según él es un fluido (intrínseco) que es movilizado por otro fluido (extrínseco).fluido sutil que existe en los nervios. Al sugerir la existencia de un ".. La segunda es que la fuerza de la contracción producida por la primera chispa es semejante a la producida por otras chispas..

Fig. 3. pero también inducido por un rayo apenas distinguible de electricidad atmosférica y puesto en movimiento por una chispa eléc­ trica. la regeneración espontánea como algo nuevo. que 170 . la casi instantánea propaga­ ción de movimiento a través del ner\io intacto. una opinión aparentemente úül puede ser la hipótesis de que la fiaerza muscular reside en un fluido nervioso. finalmente. Fig.) Después de examinar estas cuestiones.). Analogía estnictural entre la preparación neuromuscular y la botella de Leyden. la acción intermitente a través del contacto o firotamiento entre nervios.. la no propagación cuan­ do el nervio está seccionado o atado. la excitación de los nervios debi­ do al movimiento mecánico de tejido próximo y.. Este impulso tan ligero y débil es comunicado a los nervios mas allá de 100 pies y basta para producir contracción muscular (. En ambos casos los diagramas muestran el signo y la localización de las cargas. según Galvani.7.. la acción vigorosa sobre los nervios producida por un influjo eléctrico mínimo (. que puede no sólo ser transportado por electricidad artificial ape­ nas perceptible. Tomado de M. y voluntariamente las partículas que componen las fibras musculares.. Pera. 1992. 4.

Si se presionaba con el dedo el gancho de fierro sobre la barra metálica. una botella de Leyden o un electróforo. horizontalmente sobre un riel de hierro. Poco tiempo después Galvani observó.". unas contrac­ ciones que no podían ser atribuidas a una descarga o a una electricidad externa. ya que no había máquinas eléctricas vecinas o nubes cercanas. Éste fue el principio de una aventura y de una controversia con Volta que culminó con la invención de la pila (figura 5). sin encontrar pruebas conclusivas. Al ba­ lancearse los ganchos tocaron la barra de hierro y las ranas empezaron a exhibir contracciones espontáneas irregulares. También en este caso la descarga eléctrica venía de una fuente distante. un vapor muy tenue secretado en el cerebro que fluye a través de los nervios. Descrito en las propias palabras de Galvani (citado por Marcello Pera): ".. si se encontra­ ba en reposo. sin embargo combinado y mezclado con. por accidente. MÁS PRUEBAS EN FAVOR DE LA ELECTRICIDAD ... Si bien el experimento no proporcionó evidencia adicional que permitiera discer­ nir si el agente que producía las contracciones era interno o externo. sí permitió a Galvani concluir que la sensibilidad de la rana a la electricidad era tan grande que ésta se comportaba como un buen electrómetro.Colocamos las ranas preparadas en la forma usual. aunque no exclusivamente. se excitaba cada vez que el gancho se comprimía en la manera descrita. sino por la elec­ tricidad atmosférica generada por las nubes que descargaban en una tormenta.. El 26 de abril de 1786 sube a la terraza del Palacio Zamboni en Bolonia con una rana preparada y un par de alambres metálicos. y produce nuevas. tal como lo esperaba.ANIMAL Por seis años Galvani se dedicó a buscar evidencias más sólidas acerca de la existencia de electricidad animal. Galvani quería ver si los músculos de la rana se contraían de la misma manera cuando la fuente de electricidad no era la generada artificialmente por una máquina electrostática. posiblemente. la rana. encontró que las contracciones eran del mismo tipo que las producidas con electricidad artificial. que fueron utilizados para suspenderlas.." 171 . pierde otras.está compuesto de fluido eléctrico. Sus médulas espinales fueron atravesadas con ganchos de fierro. Y.. De esta manera el fluido retiene algunas de sus propiedades.

Galvani se preguntó qué otro agente sino un fluido eléctrico interno era el responsable de unas contracciones que eran semejantes a las eléc­ tricas y que no se debían a una causa externa. 1939. pero. El investigador italiano colocó una rana suspen­ dida de un gancho de fierro sobre una reja. también de fierro. La conclusión era obvia. Para ello.Fig. Es por ello que Galvani se propuso repetir esta observación acciden­ tal. El hallazgo accidental de GaK'ani. esta vez sin utilizar el gancho de fierro (figura 6). 5. Al balancearse la rana se producían contracciones espontáneas. con una 172 . Era por lo tanto importante para Galvani repetir estos experimentos en el laboratorio en condiciones en las que no hu­ biera electricidad atmosférica. ¿era realmente cierto q u e la causa de la contracción no era extrínseca? Una posibilidad era que estas contracciones fuesen debidas a electricidad atmosférica que penetraba y se acumulaba lentamente en el animal y descargaba rápidamente cuando el gancho hacía contacto con el riel de fierro. Cada vez que se comprimía el gancho sobre la reja de fierro se producía una contracción. Ilustración tomada de Sirol.

". mano ". el . Lo importante de este segundo experimento de Galvani era que se producía una contracción muscular al cerrar un circuito metálico. que al relajarse tocaban nuevamente la placa y volvían a contraer­ se. Inmediatamente la rana contraía las patas. Placa 3 de los Commentarius áe Galrani.. 1792. En ambos casos existía un imbalance entre las partes externa e interna que se cancelaba cuando ambas partes eran puestas en comunicación con un arco conductor. esta­ bleciéndose una comunicación entre la superficie externa e interna. En otras palabras.. 173 . Galvani obtuvo los mismos resulta­ dos suspendiendo a la rana de un gancho. De ello concluyó que el fenómeno dependía de la descarga muscular produci­ da por un arco conductor.apretó el canal espinal sosteniendo a la rana de tal forma que las patas tocasen la superficie de una placa con chapa de plata o de oro. Diversas versiones del aixo metálico. Galvani propuso una analogía estructural entre la botella de Leyden y el músculo inervado de la rana.. Cada vez que las patas toca­ ban la caja de plata se producía una contracción. con lo que se obtenía una serie de contracciones rítmicas. como si estuviera brincando. 6..Fig. a la vez que con la otra mano tocaba un cuerpo metálico sobre la misma superficie de la caja o a los lados. casi como con una botella de Leyden.

que externamente son aceitosos o tienen una substancia similar. Una de las consecuencias de la analogía hecha por Galvani entre la botella de Leyden y la contracción muscular fue que el arco conductor era considerado como un elemento pasivo que revelaba el imbalance eléctrico existente y permitía que éste se can­ celara.". Para él.. o sea en un imbalance de fluido eléctrico entre sus diversas 174 .los nervios están constituidos de tal forma que están huecos internamente y compuestos de un material adaptado a llevar el fluido eléctrico..necesario introducir nuevas hipótesis para explicar el mismo fenómeno. pero tenía sus dudas y.por destilación de este tejido produce una cantidad mayor de aire inflamable que la derivada de otras partes del animal.. en forma natural.un arco conductor o de descarga..no necesariamente era el mismo principio —eléctrico— el que producía la contracción muscular cuando se comprimía el nervio que cuando se aplicaba una descarga eléctrica. Más aún... Galvani consideró que ".. como Caldani.. Supuso.. los experimentos de Galvani mostraban que era posible producir contracciones muscu­ lares aun en la ausencia de electricidad generada artificialmente.". en un estado de elec­ tricidad. Según Marcello Pera..".músculo inervado era una especie de botella de Leyden animal y por lo tanto. se mostraban escépticos y concluían que ". LA REACCIÓN DE VOLTA Las observaciones de Galvani fueron recibidas inicialmente con admi­ ración y cautela. que el arco conductor no generaba electricidad por sí mismo.". consideró que el arco metálico era ". no consideraba ".... basado en la premisa de que si una hipótesis confirmada y aceptada explicaba el fenómeno. Simplemente restauraba el balance de la electricidad exis­ tente en el músculo.. Muchos fisiólogos tomaron como natural las conclusio­ nes de Galvani acerca de la electricidad animal.. éste fue el germen de la controversia que se ge­ neró posteriormente con Volta. Al principio Volta aceptó que los músculos de la rana se comportaban de alguna manera como una botella de Leyden... y que se debe suponer que los órganos de los animales se encuentran. Otros. el animal poseía electricidad intrínseca (figura 4). lo que impide la disipación y efusión de este fluido que se transporta por los nervios. Su hipótesis acerca del papel aislante de la cubierta grasa de los nervios se veía apoyada por experi­ mentos en los que ". como Galvani..

..partes y que el fluido eléctrico es la única causa de los movimientos musculares en esas circunstancias.". De ello concluyó que ". la electro motiva. Ésta file una aceptación temporal de la posible generación de electri­ cidad animal.... Para Volta este experimento mostraba que.. lo que también produjo una contracción muscular. ya que "..la electricidad del órgano. por lo que al cerrar el circuito con el conductor fluye de dentro hacia fiíera durante la con­ tracción natural.. Volta encontró que la producción de una contracción muscular requería menos fuerza eléctri­ ca al presentar electricidad positiva a los nervios que penetraban a los músculos y electricidad negativa a la superficie muscular. Utilizando la misma preparación que Galvani. Algo semejante ocurrió al poner un arco bimetálico sobre el nervio {figura 7).cuando una tíra fina de plomo o de zinc se aplica a una parte de la rana {médula espinal o músculos dor­ sales) y una llave o una moneda de un metal enteramente diferente se aplica a otra parte de la rana (patas)... al menos en el animal entero.aceleraba el movimiento de los fluidos. se produce una contracción al jun­ tar los dos metales ya sea directamente o a través de un tercer metal. En experimentos posteriores Volta conectó sobre el nervio los dos polos de una botella de Leyden débilmente cargada.".. ya que si el ^ e n t e fuese simplemente la electricidad animal desbalanceada. Al poco tiempo mostró que la aplicación de un arco bimetálico también producía una contracción muscular. que en la ma­ nera opuesta.". porque bien pronto Volta dirigió su atención a la posibili­ dad que el arco conductor pudiera generar electricidad. y a dudar de la existencia de electricidad animal.es la disimilaridad de los metales la que causa la contracción muscular.". 175 . es decir dentro del músculo y positiva en la superficie del músculo. Según Volta. ". que es descargada por el arco. De ello concluyó que la corriente no tenía que fluir a través del músculo para producir contracción y que el músculo no se podía considerar equivalente a la botella de Leyden. Estos argumentos parecían debilitar las hipótesis de Galvani en la que asignaba un papel pasivo al arco metálico y llevaron a Volta a proponer una nueva propiedad de los metales... produciendo así la contracción. Con esto Volta dejó de considerar al arco como conductor pasivo del imbalance eléctrico y le dio un papel activo.. porque el imbalance ya existía en el nervio.. Concluyó además que ". confinando de esta manera el flujo de fluido únicamente al nervio. es negativa en el nervio.. la naturaleza bimetálica del arco era una condición necesaria para producir la contracción.

A ello Volta decía que un solo metal también podría pro­ ducir un desbalance artificial.metales como la plata lo succionan mientras que metales como el zinc lo depositan. Tomado de M.. el arco con un solo metal debería revelarla.. en reposo y moviéndolo de un lado al otro. 7. ya que al ponerse en contacto rompen el equilibrio del fluido eléctrico pasándolo de su estado estacionario. En otras palabras. Experimento de Volta que demiiestra la conducción de fluido eléctrico en los ner­ vios. Pera. ". (a) Activación del nenio con la botella de Leyden. (b) Activación del nenio con un arco bimetálico. propone que los metales tienen un poder electromotivo que reside en el contacto e n ü e dos metales diferentes y un cuerpo húmedo.. Pero esto no refutaba aquellos experimentos en los que el arco de un solo metíil sí producía contracción.. 1992.2...verdaderos motores de electri­ cidad..". Más aún.Fig. En sus escritos de 1792 Volta ya se refiere explícitamente a la electrici­ dad bimetálica y concluye que los metales no deberían considerarse como conductores simples sino como ". que ninguna fuerza vital que estimula o mueve el fluido eléctrico.. Fig 4. De hecho estoy convencido que ninguna acción específica de los órganos.mientras más avanzo en mis experimentos más dudas tengo (acerca de la electricidad animal). debido a que no estaba construido de material absolutamente homogéneo {figura 8).".. lo in­ cita a \aajar entre partes diferentes del animal.. el fluido es dirigido y forzado a desplazarse por el impulso que recibe en los lugares 176 . En noviembre de 1792 Volta escribe ". Por lo contrario."...

éste es un argumento circular porque la prueba directa de electricidad por contacto requería proporcionar evi­ dencia de la existencia de electricidad utilizando para medirla sistemas diferentes a los de la contracción de la rana o de cualquier otro tejido ani­ mal.4. El arco bimetálico genera en forma activa una flierza electromotriz que permite qtie el fluido eléctrico circule a través del nenio y músculo produciendo tina contracción.dife­ rentes en dureza. Tomado de M.".. 4.. lo que generaría electricidad. De acuerdo con Galrani.". Volta consideró a los nervios como electrómetros muy sensibles y argumentaba que los dos brazos de la armadura podrían ser ".. 1992. Fig. un impulso que lo jala en un lado y lo empuja en el otro. etc. para defender la teoría de la electricidad animal. aun de las imperceptibles. Según Volta. Comparación entre la teoría de Galvani (G) y la teoría especial de electricidad por contacto de Volta (Vs). 8. Según Pera. el nervio y el músculo tienen un imbalance natural en el fluido eléctrico y el arco metálico restablece este balance en forma pasiva prodticiendo una contracción muscular. Galvani necesitaba demostrar que podía producir contracciones muscu177 .. De la misma forma. el nervio y el músculo están dotados del mismo fluido eléctrico.Fig. Pera.. consistencia.. en los que hace contacto con los metales.

probar que esa electricidad era inherente al animal y. como Valli. A este argumento. Como lo señala Marcello Pera. es decir. Estos fueron los antecedentes del tercer experimento de Galvani. cuarto.. Segundo. Aldini respondió demostrando que también era posible producir contracciones utilizando arcos no metálicos. Así. LA TEORÍA GENERAL DE ELECTRICIDAD POR CONTACTO La teoría de electricidad animal y la teoría de electricidad por contacto di\ádieron a la comunidad científica. Después. dejan­ do los nervios crurales unidos al músculo. Para ello preparó a la rana ". primero. los partidarios de Volta argumentaban que podría haber diferencias imperceptibles entre los puntos de contacto de las armaduras.lares sin utilizar metales. los dejó colgando. sin que hubiese metal alguno interpuesto.. Tomó 178 . Aldini mostró que se podían producir contracciones utilizando un arco de mercurio perfectamente homogéneo para cerrar el circuito. Sin embargo. con el que pretendió dejar resuelta la cuestión. Se hicieron numerosos experimen­ tos para reflitar una u otra hipótesis. Sin embargo.. Los galvanistas ata­ caban a la teoría de la electricidad por contacto mostrando que se obtenían contiacciones usando armaduras homogéneas. demostrar la necesidad de utilizar un arco para pro­ ducir las contracciones. proporcionar algunas hipótesis acerca de la contrac­ ción muscular. En estos experimentos se propuso. sociedades cientificas y los salones. probar que las contracciones eran debidas a electricidad.. los cuales generaban diferencias en el potencial electromotriz. ésa fue una época llena de efervescencia política. Otros defensores del galvanismo. indicaban además que era posible producir contracciones en la rana haciendo ellos mismos el puente con la mano. Tercero. El problema era que los mismos experimentos admitían hipótesis y teorías diferentes. susti­ tuyendo la plata por carbón.". Estos resultados indicaban que la diversidad de los metales no era necesaria para producir una contracción. Los galvanistas también produjeron contracciones sin utilizar armaduras metálicas. y a pesar de ello per­ sistieron las conexiones entre laboratorios. el mismo Volta anticipó este tipo de refutaciones y señalaba que aun metales aparentemente idénticos podían diferir imperceptible­ mente. tan característicos de la época. uniendo partes de tejido animal única­ mente. sin sumergirlos en solución alguna o alterarlos de modo alguno.de la manera usual.

Para Galvani este experimento apoyaba la analogía entre la botella de Leyden y el músculo inervado. Al establecerse el contacto entre el nervio y el músculo se produjo una contracción muscular (figura 9). 1799. 1939 y (c) de Aldini.2. El tercer experimento de Galvani. Pera. Fig. Volta llega a reco­ nocer que su teoría especial de electricidad por contacto. en lugar de con­ siderar esta evidencia como conclusiva en contra de su hipótesis. y sugería nuevamente que había electricidad que era inherente al ani­ mal y no extrínseca. Tomado de M. Demos­ traba precisamente lo que Volta negaba.a los nervios con un elemento no conductor y los colocó para que hicieran contacto con la parte lateral del muslo. 5. (b) de Sirol. Contracción sin arcos metálicos. 1804. fue ciertamente importante. la uti179 . no era apoyada por los experimentos de Galvani y de Valli. con lo que Galvani cuestiona también las opiniones de Volta. (a) De Ven Humboldt. Un experimento negativo no es una demostración. o sea que la disimilitud de los metales es la que genera la electricidad. Sin embargo. Aunque este experimento no fue tan decisivo como Galvani mismo y otros de sus seguidores pensaron. Fig 9.

. el experi­ mento de Galvani mostraba que las contracciones no eran consecuencia de un imbalance natural de cargas entre nervio y músculo. Volta concluyó que la existencia de una contracción indicaba que los dos lados del arco eran diferentes. así como entre conduc­ tores de segunda clase.. En lugar de decir "en el contacto de cuerpos diferentes se genera un imbalance eléctrico" decía "si encontramos un imbalance eléctrico esto quiere decir que los cuerpos en contacto son disimilares". ya que en caso de ser idénti­ cos.. en opinión de Volta. por mínimas que fuesen estas diferencias. pero no presentaba evidencias que la pudieran refutar satisfactoriamente o que probasen su teoría. Sin embargo. Según Marcello Pera éste era lui argumento circular. por lo que consideró que el experimento de Galvani probaba que ". Volta fue criticado por ajustar la teoría del contacto a sus propias ideas. Ello sirríó de base a su teoría general de electricidad por contacto.las contracciones requieren contacto entre conductores diferentes incluso si éstos son de la segunda categoría {no metálicos). sus fuerzas electromotoras serían las mismas y no habría contrac­ ción. sino que éste resultaba de la fuerza electromotriz creada al poner en contacto dos con­ ductores diferentes (nervio y músculo) en un circuito de tres conductores (nervio. aun en el caso de unir directamente el nervio al músculo. la hipótesis de Volta permitía. en la que propuso que la fuerza electromotiva era generada por contacto entre conductores de primera y segunda clase.". 180 .. el di­ seño de nuevos experimentos y abría una nueva línea de investigación al tratar de buscar las combinaciones más efectivas de conductores dife­ rentes para producir electricidad y la búsqueda de formas más ade­ cuadas para medirla en forma independiente.para obtener un imbalance de fluido y por lo tanto una contracción muscular. todos ellos de segunda clase y diferentes. O sea que. y esto es lo importante. los dos metales que hacen contacto con el con­ ductor húmedo tienen que ser diferentes. El problema era desde luego que no había otra alternativa más que usar las contracciones de la rana para detectar la electricidad. Esta teoría especial decía que ".. o sea que no era la disimilitud de metales sino la disimilitud de conductores.. como lo señala Pera.".. En este último caso Volta argumentaba que siempre habría una pequeña irritación mecánica. Con ello Volta pensaba que así refutaba los argumentos de Galvani.. propuesto ad hoc para que los hechos se ajustasen a la teoría. músculo y líquido). Volta manifestaba sus dudas acerca de la hipóte­ sis de Galvani.lizó como evidencia para apoyar su teoría general. pero en el fondo admitía que este experimento contradecía su teoría.

.. agosto de 1795.. no había prue­ bas genuinas.) Todaría en 1796 Volta escribe: "Lo observado por GaK'ani es simple­ mente electricidad arüficial que actúa allí bajo el impulso de los contac­ tos entre diferentes conductores. Según Volta ". Si el circuito contiene conductores húmedos se generará un fliúdo de corriente que riaja de la plata al estaño. el resultado es la acumulación de fluido eléctrico en el estaño ? expensas de la plata.".. y tercero.hay tres maneras de incitar al fluido eléctrico y hacerlo fluir.el contacto entre dos metales diferentes (por ejemplo una barra de piala y una de estaño) produce una fuerza que induce a la primera a generar fluido eléctrico y a la segunda a recibirlo. Todas ellas requieren introducir cuando menos tres conductores diferentes. proporcionó pruebas que indicaban.. primero dos metales. (Figtira 10. Pero Volta no cedió. que dos metales diferentes podían generar una fuerza electromotiva. Según Volta ". Ciertamente la electi icidad es muy pequeña. y en forma sistemática. que no utilizasen a las contracciones de la rana para apoyar la teoría general de electricidad por contacto. tres conductores húmedos. esto es. Las pruebas que generaba Volta siempre admitían una explicación que consideraba la generación de electricidad por parte del animal. lui metal simple en contacto con dos üpos diferentes de conductores húmedos que se comunican uno con otro. Si el circuito no está completo o los metales están aislados.LA CONTROVERSIA Volta y sus asociados se dedicaron a buscar pruebas adicionales a su teoría general de la generación de electricidad por conductores dife­ rentes. Son ellos. o sea tres conductores diferentes de segunda clase. por abajo de la requerida para mover los electrómetros ordinarios. en sentido estricto. o conductores diferentes de primera clase. produciendo con­ tracciones y sensaciones. En otras palabras. Para ello probaron. los circuitos formados por tres o más conductores diferentes.. dife­ rentes. que están en contacto directo en vmo de sus lados y comunican en el otro por medio de uno o más elementos húme­ dos. los 181 . o sea de conductores de segunda clase. en 1796. El problema era que hasta entonces. Segundo. y del estaño a la plata vía el conductor húmedo.". una electricidad positiva en el primero y negativa en el segundo.. y un año después.. sin uti­ lizar indicadores biológicos. De esas inves­ tigaciones les quedó claro que dos objetos {arco de un solo metal y rana) no producían contracción y que tres objetos (dos metales dife­ rentes y rana) o cuatro objetos sí la producían. a partir de 1795.

en cierto grado. o conductores de primera clase. acüva y específica de los órganos. Cuando Galvani escribió 182 . LAPOA En 1797. No es necesario recurrir al principio imagina­ rio de una electricidad animal. que actúan como motores primarios. La teoría general de electricidad por contacto de Volta. una animal y otra común. como podría uno suponer.. en grados diferentes.. 5. aun.". Pera. Esta no es ima propiedad únicamente de los metales.7. en los húmedos o de segunda clase.Fig 10. Un metal emite el fluido eléctrico (A) y el otro lo recibe (Z) . Es común a todos los conductores. El conductor húmedo (a) restaura el balance. Galvani en\ia a Spallanzani un manuscrito en el que finalmente admite la posible existencia de dos cla­ ses de electricidad. dependiendo de su naturaleza. Fig. De M. Siguiendo estos principios se pueden explicar todos los experimen­ tos realizados hasta ahora. un año antes de su muerte.

llegando incluso a negar que la unión de dos metales diferentes produjera electricidad. sugiriendo además que ésta ".. Cita sin embargo uno de sus últimos experimentos. en el que tiene dos preparaciones neuromusculares. la electrici­ dad bimetálica y la electricidad animal intrínseca.".. por el contrario. Sin tener una particular inclinación por las teorías de Volta o de Galvani.. entonces él estaría de acuerdo con ellos.a atri­ buirla de la misma manera a todos los animales. al contraerse cuando son tocados por un arco metálico. En 1798 Volta critica a Galvani por no aceptar la existencia de la elec­ tricidad por contacto y sugiere una hipótesis de compromiso al admitir la existencia de electricidad animal genuina en el torpedo y ". Al colocar el nervio de una de las patas sobre el nervio de la otra pata se producía una contracción en una de las patas y a veces en las dos.. y que estas dos no eran mutuamente excluyentes. ni Volta podía demostrar que era totalmente generada por dos conductores disímbolos en con­ tacto. que en condiciones naturales son la voluntad del animal. Él consideraba que este experimento refutaba el argumento de Volta acer­ ca de la heterogeneidad de los conductores como causa de la electrici­ dad. en 1797 Ven Humboldt repite los experimentos realizados por los dos investigadores italianos.depende del alma y por lo tanto obedece la voluntad y tiene poca o ninguna relevancia fuera de ese sitio. persisten en considerar que esta electricidad es producida únicamente por mecanismos orgánicos. Lo cierto es que ni Galvani podía demostrar que la electricidad en la rana era completamente de origen animal.". El fin de esta controversia se aproximaba.. examina sus interpretaciones. Finalmente agrega que ". y que reemplazan a los motores internos. este fluido no se mueve por los principios internos sino por causas externas. Dado que la voluntad no está presente en los experimentos de Galvani. que son verdaderos motores.... o sea por la apli­ cación de conductores diferentes. colocadas en placas separadas. El 14 de mayo de 1796 Napoleón Bonaparte entra a Milán y Volta forma parte de los que le 183 . diseña nuevos experimentos para probar las dos hipótesis y llega a la con­ clusión de que Galvani descubrió dos fenómenos gcnuinos.si los partidarios de Galvani se sienten satisfechos de reducir la electricidad animal a esos términos.. Si...esto no estaba al tanto de los últimos experimentos de Volta acerca de la electricidad por contacto entre conductores diferentes.".. aun en los nervios y músculos lesionados. entonces estaría en completo desacuerdo. aisladas unas de otras.

Galvani per­ manece fiel a sus ideas y es despedido de su puesto el 20 de abril de 1798. Este aparato estaba formado exclusiva­ mente por un número variable de cuerpos "no-eléctricos" escogidos entre aquellos que son los mejores conductores. la construcción de la primera pila "... junto con otros académicos protesta por el cambio del ca­ lendario religioso al calendario de la revolución francesa. Fig. Volta. Tomado de M...".los más remotos como hasta entonces se había creído.. El artículo fue publicado inmediatamente con el título: "On the electricity excited by the mere contact of conducting substances of different kinds". con detalle. Columnas y copas.".". 6. y por lo tanto. Volta continxía con sus investigaciones y el 20 de marzo de 1800 envía una carta al secretario de la Royal Society en Londres anunciando la invención de la pila.formada por series de plata y zinc en contacto estrecho. El 19 de junio llega a Bolonia y el 13 de febrero de 1797.3. con dignidad.dan la bienvenida. una acción perpetua o impulso en el fluido eléctrico. Sobrevivió. hasta el 4 de diciembre de 1798.. 11. 1992..la construcción de un aparato que tiene una carga inagotable. {Figura 11. En esa misma publicación presenta. ". Pera. Allí Volta describe ".. La pila de Volta. de la naturaleza eléc­ trica.... 184 ..) Fig. Volta es des­ pedido de su trabajo pero reinstalado posteriormente. y separando cada pareja con un disco de material esponjoso capaz de absorber y retener agua o humedad.

. En 1841. la electri­ cidad animal era debida a pilas internas. Du Bois Reymond demuestra que no sólo las preparaciones neuromusculares sino también los músculos 185 . EL FIN DEL VITALISMO Volta muere en 1827. Volta omite los aspectos químicos del proceso y considera únicamente los aspectos que favorecen su teoría de la electricidad por contacto.. recibe de su maestro una copia del libro de Matteucci Essai sur les phénomenes electriques des animauxy la instrucción de repetir y extender las observaciones de Matteucci.. hasta la época de Cario Matteucci. discípulo dejohannes Muller. es decir. Además de confirmar las observaciones de este investigador italiano. pero era claro que la eficacia de la pila para generar electricidad dependía de la composición química de la solución. para registrar las corrientes de lesión. el científico alemán Du Bois-Reymond. pero la investigación de la electricidad animal fue continuada en muchos países. también accidental. Para Volta. del electromag­ netismo por Oersted en 1820 (figura 12) y por la construcción del galva­ nómetro por Nobili en 1825. Según Matteucci estas corrientes ". la interfase líquida era para comunicar los metales disímbolos entre sí. Sus experimentos lo llevaron a establecer que las corrientes de lesión disminuían al aplicar estricnina.se multiplican al co­ nectar en serie a los músculos lesionados acomodados en tal forma que la sección transversa de uno toca la superficie longitudinal del otro. esta comunicación es interesante por lo que dice y por lo que no dice. que es utilizado en 1838 por Matteucci. Según Volta. Supone además que el órgano eléctrico del torpedo es u n a especie de pila construida en forma análoga.". las corrientes que fluyen entre las partes dañadas y las partes intactas de un músculo. Para Galvani. descubrimiento que ha sido considera­ do por muchos investigadores como el precursor de la demostración de la existencia de potenciales de acción..Como lo señala Marcello Pera. profesor de física en Pisa. La estrategia de Volta fue utilizar la invención de la pila para reafirmar sus puntos de vista respecto a la inexistencia de la electricidad animal y sostener que esta electricidad era idéntica a la electricidad gal­ vánica. la rana era una especie de botella de Leyden. prácticamente por treinta años. La labor de estos investigadores se vio alivianada por el descubrimiento. La posición de Volta fue aceptada por la mayor parte de la comunidad científica.

Descubrimiento de la inducción electromagnética por Oersted.Fig 12. 186 . AJ cerrar el circuito de la pila se genera un campo electromagnético que desWa la bmjula.

En las propias palabras de Du BoisReymond (citado por M. Durante la actividad esta diferencia disminuye. entre otros.. El potencial de reposo se debería a la existencia de "partículas electro motivas orientadas regularmente a lo largo de la superficie del nervio y del músculo... con iones positivos en el exterior y iones negati­ vos en el interior.pueden producir electricidad. Propuso además que al activarse la membrana aumen­ ta la permeabilidad al cloro y potasio y que el potencial de acción no es más que una despolarización autopropagada de la membrana. como lo muestran los trabajos de Katz y los de Eccles. El concepto de permeabilidad iónica selectiva de la membrana pro­ puesto por Bernstein ha sido una de las contribuciones más importantes al conocimiento de la fisiología." Esta propuesta fue desarrollada posteriormente por su discípulo Bernstein. Para él la pre­ gunta importante era si la variación negativa del potencial de reposo era idéntica al proceso excitatorio (es decir al impulso nervioso). EPÍLOGO Han pasado ya 200 años desde aquellos días en que Volta y Galvani estaban enfrascados en una controversia en la que cada uno utilizaba los 187 . Propuso que la membrana de las fibras musculares o nerviosas es selectivamente permeable a los iones de potasio y que en condiciones de reposo está normalmente polarizada.". Según Du Bois-Reymond en el músculo intacto hay una diferencia de potencial entre la parte media del músculo (positiva) y el tendón (negativa). Usa además la estimulación farádica (con carretes de inducción) para demostrar que en el nervio la cornente de lesión se reduce durante la aciixñdad. Bernstein midió la velocidad de propagación de este cambio de potencial.He tenido la fortuna de realizar el sueño de cientos de años de los médicos y fisiólogos: demostrar la iden­ tidad del principio nervioso con la electricidad. resultando con ello una variación negativa.... Explica la acción de los ncuromoduladores y ha abierto el camino al conocimiento científico de las funciones del sistema nervioso. También ha permitido explicar la transmi­ sión sináptica excitatoria e inhibitoria en el sistema nervioso periférico y central. que en 1871 sentó las bases de la teoría iónica. Ha permifido explicar la generación del potencial de membrana en las células vivas y la generación del potencial de acción. sobre todo con base en las observaciones de Hodgkiu y Huxley hacia la mitad de este siglo. Brazier) ".

Feldberg y Dale y continuada por Eccles. resultando a la larga que éstas no eran mutua­ m e n t e excluyentes como se había pensado inicialmente y que. O. todo era un problema de física y consideraba a la rana como un simple electrómetro que servía para detectar la electricidad generada por los metales en contacto. Los dos tenían razón por cuanto a los mecanismos involucrados en la generación de la electricidad. Uno veía a la rana como fisiólogo y explicaba sus observaciones postulando la existen­ cia de electricidad animal. Para el otro. y Martin y Pilar después. En todos estos casos fue la propia controversia la que generó la necesidad de encontrar pruebas experimentales para discernir entre una y otra posibilidad. entre la existencia de inhibición presináptica y la inhibición dendrítica remo­ ta en la que yo mismo he participado. En otias palabras. Todo lo contrario. junto con Eccles. Me imagino lo que hubiera sucedido si Galvani hubiera tenido que presentar ahora una solicitud para conseguir 188 . de hecho. a mitad de los veinte. No es que él estuviera sentado esperando a que las cosas sucedieran. El inicio del siglo xx fue campo de batalla entre la teoría neuronal y la teoría reticular. siendo los con­ tendientes principales Ramón y Cajal y Golgi. Más tarde. surge la controversia entre la teoría de la transmisión química y la teoría de la transmisión eléctrica en sinapsis periféricas y centrales. protagonizada primero por Loewi. Su genialidad fue el haberse percatado de lo inespe­ rado y de su posible significado. No debemos olvidar que las observaciones más importantes de Galvani fueron accidentales. pero ambos estaban equivocados al suponer que estos dos mecanismos eran mutuamente excluyentes. más recientemente.mismos hechos como apoyo a sus respectivas hipótesis. demostraron la coexistencia entre la transmisión química y la eléctrica. Cannon y Rosenblueth. que permiten poner a prueba nuestras hipótesis e interpretaciones. Granit. que por muy bellas y elaboradas que sean. que se llevó casi 40 años. hasta que Furshpan y Potter primero. podían coexistir. Para otros estos accidentes afortunados hubieran pasado inadvertidos. y otros más. Frank. tienen que ser consistentes con esa "realidad externa" que tratamos de conocer. Él era un investigador que buscaba el conocimiento activamente y utilizaba la experimentación como herramienta. Ciertamente ésta no ha sido la linica controversia entre científicos que enarbolan teorías o hipótesis diferentes. la historia ha mostrado que la observación y la investigación experimental rigurosa y sistemáüca son herramientas imprescindibles para avanzar en el conocimiento del mun­ do que nos rodea.

Lo mismo pode­ mos decir de las transformaciones fractales que fueron por un tiempo consideradas como una curiosidad matemática y que ahora son utilizadas para la transmisión más eficiente de la información de imágenes visuales. y si bien hay investigaciones que pueden ser planeadas con de­ talle aun antes de realizarlas. a partir de los hallaz­ gos accidentales de Hill y Carothers entre 1928 y 1931. Como lo indica Ernest Eliel en un artículo reciente. Al abrir un recipiente lleno de un refrigerante no tóxico. Groves. como el descubrimiento accidental del efecto inhibidor de compuestos de platino sobre la di\dsión de células cancerosas descubierto en 1965 en el laboratorio de Barnett Rosenberg por Van Camp y Ki igas que llevó al desarrollo de la cisplatiua. sin uso apa­ rente en ese entonces y que en 1981 se encontró que aíi\da los síntomas del SIDA y alarga la vida de los pacientes. encontró un polvo blanco. y del ciclamato en 1937 por Sveda. a la larga resultan ser de enormes implicaciones prácticas. Abundan ejemplos modernos de descubrimientos accidentales que. después llamadas nylon. El mensaje es claro. En un análisis posterior encontró que este polvo era producto de una polimerización del tetrafluoroetileno y que no podía disolverlo o hacerlo reaccionar con otras sustancias. No me cabe la menor duda de que su petición hubiera sido denegada por ambigua y quizás hasta por irrelevante. en numerosas ocasiones el investigador se encuentra inmerso en lo desconocido en donde sólo cuenta con su intui­ ción. buscaba un material que resistiera a la corro­ sión causada por el hexaíluorido de uranio y DuPont tenía el producto. o el des­ cubrimiento del efecto antiartrítico de la cortisona por Hcnch en 1949. Aún conocemos muy poco del universo que nos rodea. Algo semejante puede decirse de muchos productos químicos que tienen ahora aplicaciones médicas. Solicitó una patente en 1939 y la obtuvo en 1941. el tetrafluoroeüleno. producto sintetizado en 1960. direc­ tor del Proyecto Manhattan. Tuvieron que pasar varios años hasta que alguien más le encontró un uso adecuado. o del descubrimiento acciden­ tal de las propiedades edulcorantes de la sacarina por Fahlberg en 1879. entre estos hallazgos tenemos el descubri­ miento de las poliamidas. patentada en 1885.apoyo económico que le permitiera continuar con sus investigaciones. o de la azidotimidina (AZT). aun sin saber para qué ser\'iría ese nuevo material. su capacidad de observación y su habilidad para interpretar lo 189 . si bien al principio son meras contribuciones al conocimiento. no sólo por sus aplicaciones potenciales sino por sus posibles contribuciones al conocimiento. El teflón es otro material sintético descubierto accidentalmente por Plunkett cuando tra­ bajaba para la DuPont.

H. Galvani. N. Rudomin. LECTURAS RECOMENDADAS Brazier. TINS 13: 499-505. M. (1792). Oxford University Press. Rosenblueth. Field. N. From concepl to experiment. Kandel. N. (1991). Galvani et le galvanisrm. E. Y. Mutinae (Modena): Apud Societatem Typograp hicam.J. MIT Press and Wiley and Sons. M u c h o se h a l o g r a d o a través d e la investigación p l a n e a d a con u n propósito específico y el reto es n o sacrificar u n a a cos­ ta d e la otra. Section 1: Neurophysiology. Pera.inesperado. N o mutilar la imaginación en aras d e la eficiencia y la b u r o c r a c i a y n o caer en la simple a c u m u l a c i ó n d e h e c h o s y observa­ ciones p o r falta d e curiosidad científica o por ausencia d e hipótesis d e trabajo. U. 1. Marcello (1992). J. París: Vigot Fréres. G. The amlnguous frog: Tlie Galvani-Volta controversy on animal eledridty. Elserier Science Publishing Co. (1990). M. L'electricité animale. N. Raven Press. Hall. (1992). Raven Press. M. M. L. Schwartz. Y. 190 . pp. Magoun and V. Edited by Binder M. A. American Physiological Societ)'. (1959). Prináples of neural science. De viribus electriátatis in motu musdulari commentarius cum Joannis Aldini dissertatione et nolis. pp. En Arturo Rosenblueth: Fisiología y Filosofía. Ciertamente n o toda la investigación científica y tecnológi­ ca es d e este tipo. Rudomin P. The historical development of neurophysiolog)\ Handbook of Physiolog)'. S. In Tlie Segmental Motor System.. Ernest L. Presynaptic control of synaptic effectiveness of muscle spindle and tendón organ afferents in the mammalian spinal cord. Princeton N. De. A history of neurophysiology in the 17th and 18th centuñes. Eds. 1-58. D. Rudomin P. Presynaptic inhibition of muscle spindle and tendón organ afferents in mammalian spinal cord. 349-380. Princeton Universit)' Press. M. P. Eliel. A. Sdenre and serendipity: The importance of basic research. Brazier. Pilar. Ed. New York. J. M. (1950). Sirol. E. H. Th^ transmission ofnerue impulses at neuroefector jundions and peripheral synapses. A history nf neurophysiology in tJie 19th century. Interacciones sinápticas y no sinápticas e n u e neuronas. vol. (1991). (1997). W. Y. El Colegio Nacional.. andjessell. (1939).. Brazier. Y. (1988). American Chemical Society. and Mendell L. T. (1984).