You are on page 1of 11

Ola de influencia deltas: implicaciones geomorfológicas para la reconstrucción cara abstracto un modelo basado en procesos asimétricos facies de los

deltas influidos onda predice importante río transmitidas por los lodos con posible disminución de la calidad del yacimiento en faces prodelta y hacia abajo las zonas de deriva, y una mejor calidad en las zonas de arena de deriva hacia arriba. Muchos antiguos sistemas lagunares barreras y bares en alta mar puede ser mejor reinterpretados como componentes de grande escala asimétricos influido sistemas-onda deltaicas. El modelo propuesto se basa en una re-evaluación de varios ejemplos modernos. Un índice de asimetría a se define como el radio entre la red transporta longshore velocidad a la boca (en años m) y descarga de los ríos (en 10 meses m). Simetría se ve favorecida en los deltas con un índice por debajo de 200 (por ejemplo tiber, lóbulos del delta del Godavari. rosetta lóbulo del Nilo, Ebro). Mientras que los deltas con un índice más alto son asimétricos (por ejemplo, danubio - sf gheorghe lóbulo, brazoz, damietta lóbulo del Nilo). Desviación periódica de la desembocadura de río para distancias significativas en la dirección de deriva hacia abajo se produce en casos extremos de dominio deriva litoral deriva dominio (por ejemplo Mahanadi), resultando en una serie de distribuidos al azar, cuasi-paralelo serie de arenales y llena de canales. Deltas asimétricas muestran proporciones variables de río, facies de onda y dominados por mareas, tanto entre como dentro de sus lóbulos. Bayhead deltas, lagunas e islas de barrera se forman naturalmente en progradantes deltas asimétricos y no necesariamente está relacionada con los sistemas transgresores. Esta complejidad subraya la necesidad de la interpretación de los antiguos sistemas deposicionales en el contexto más amplio paleogeográfica. introducción El propósito de este trabajo es presentar un modelo revisado basado en procesos que predice mejor la arquitectura tridimensional facies de los deltas de onda influyeron sobre la base de una nueva evaluación de varios ejemplos modernos. Actuales modelos basados en procesos de deposición deltaica, desarrollada en gran parte en los años 1970 (Broussard, 1975), destacan las variaciones en las proporciones de la influencia de olas, mareas y el río que se cree que son el control primario en delta morfología y arquitectura facies (Wright & Coleman , 1973; Galloway, 1975; Fig.1). Esta clasificación tripartita sigue siendo ampliamente utilizado, aunque el trabajo más reciente ha clasificado deltas de acuerdo a otros parámetros, como el tamaño de grano, la profundidad del agua y el tipo de alimentación (ver las revisiones de Collela & Prior, 1990; Bhattacharya y Walker, 1992; Orton y Reading, 1993; Suter 1994; lectura y Collinson, 1996).

in dominadas caso de marea-deltas. Es la forma de un depósito (protuberancia) a la vez suficiente y necesario definir un delta o es evidencia directa de entrada fluvial requiere? ¿Qué proporción de los depósitos fluivial son necesarios antes de que el depósito se pueda considerar deltaico? . se depositó sobre la margen noroeste del mar Negro. dominado por aguas poco profundas. 1992). Un grave problema es la tendencia general a la fuerza a adaptarse a determinados ejemplos delta en una de las categorías de miembros de extremo para colocar o complejos sistemas delta variables en un único punto en el diagrama (por ejemplo Orton y Reading. Giosan. dando lugar a bajo o sobreestimación de facies complejidad y heterogeneidad depósito. el tema central es el requisito estipulado en la definición de los deltas que el sedimento del río debe ser derivada. Willis et al.. 975).La aplicación del modelo tripartito en la interpretación de antiguos sistemas delta no está exenta de controversia. El lóbulo norte se asemeja a un río. lo que ha llevado a exigir la reclasificación de estos deltas como el hilo plains. 1999) . El delta del Danubio. donde la extrapolación de un pocos puntos de muestra potencialmente no representativas es común (Bhattacharya & Walker. 1996) indica que cantidades significativas de arena en el lado de la deriva de un delta se derivan lateralmente desde reelaborado mayores arenas cuña de mar bajo la plataforma. ha sido descrita como una ola de influencia. trabajar en deltas brasileño (por ejemplo. esta denominación no logra representar el hecho de que los tres lóbulos activos son drásticamente diferentes morfológicamente (Diaconu y Nichiforov. 1992. 102). a pesar del hecho de que la mayoría deltas es probable que sean de influencia mixta y la trama en algún lugar dentro del triángulo. 1993). Errores de interpretación son especialmente cierto en estudios del subsuelo. La distinción entre la onda dominadas por los deltas y strandplains También se debate. 1998). 1992. como el delta del Danubio. la clasificación tripartita también puede ser difícil de aplicar a los deltas que muestran diferencias significativas entre los diferentes lóbulos deltaicos del mismo sistema deltaico. como se señaló `por Galloway y Hobday (1996.. 1963. Aunque esto pudiera ser preciso para el edificio entero deltaico. Esta incertidumbre conceptual invitar quetions varios. mientras que los lóbulos del sur son onda mucho más dominado. Domínguez. p. río. los patrones de facies no se puede predecir si la naturaleza esencialmente variable de un delta complejo se pierde cuando se representa como un punto en el triángulo delta. 1973. hay problemas en distinguiéndolos de dominadas por la marea estuarios debido a una incapacidad similar para identificar la fuente de sedimento dominante (Bhattacharya & Walker. dominado por delta (Wright & Coleman. Dalrymple et al. Lafourche de tipo delta. Consecuentemente.! Galloway.

1970). Este modelo asimétrico delta se basa en una reinterpretación de la evaluación de Sf. Gheorghe lóbulo del delta del Danubio y en las cuentas publicadas de lóbulos similares delta. un nuevo modelo mecanicista se presenta para la onda de influencia deltas se caracterizan por facies y asimetrías morfológicas entre el desplazamiento hacia arriba y hacia los lados deriva de un delta. lagunas. como el Ródano (Oomkens. tales como el San Francisco (Coleman & Wright. en este documento se establece que progradantes deltas grandes pueden contener elementos deposicionales. es fundamental para determinar el alcance de cualquier elemento dado de deposición en el contexto más amplio de estratigrafías regionales El objetivo principal de este trabajo es abordar el problema de la influencia de las olas en los deltas. y para moderadamente influenciado onda-deltas. islas de barrera y strandplains. Al no ser sistemas deltaicos strandplain progarding también producen un engrosamiento similares-facies hacia arriba (véase el resumen por Walker & Plint. si no. donde la arena se supone que se proveerá de un río cercano (por ejemplo. Komar. Por lo tanto. 2). 1975). Modelos unidimensionales para deltas altamente influenciado de onda. el modelo se coloca en una nueva perspectiva mediante la revisión de la presente conoci-miento sobre la morfología de los deltas otros influenciados de onda y por proposinga nuevo marco para la clasificación de onda de influencia deltas. dominado ing-facies hacia arriba sucesión producida por la progradación de un frente de playa (fig. mostró una gruesa de arena.Otra cuestión fundamental es cómo los sistemas deposicionales son identificados y clasificados en el primer lugar. Por último. Además. la ola de influencia se han representado como un conjunto de una serie de rectas a ligeramente curvadas. ¿hay un mejor enfoque? con el fin de responder a esta pregunta. 1973. 1975. la influencia de este nuevo enfoque en la definición general de los deltas y otros sistemas deposicionales parálicos es la evaluación. p. típicamente asociado con la no-deltaicos sistemas deposicionales o fases destructional de deltas. bahías. como Galloway y Hobday (1996. lectura y Collinson. crestas de playa progradantes.91) señala algunos procesos o entornos son únicos a la configuración delta. como deltas Bayhead. Asimétricas ola de influencia deltas Deltas Históricamente. preservación de tales complejos se cree que resulta en arenas homogéneas formadas por la acreción de playa y depósitos shoreface a ambos lados de la desembocadura del río. 19992). Coleman & Wright. 1996). el reconocimiento de tal sucesión no . Miall. 1979 . No existen modelos deltaicos y clasificaciones explicar o predecir la variabilidad de los sistemas de onda influido y. Las implicaciones del modelo asimétrico delta para la interpretación de las antiguas sucesiones deltaicas también se discuten.

1991). pero no es aplicable a las ondas de influencia deltas donde netas transportes portuarios es alta. 1999). la influencia de onda deltas se representan como forma de cúspide arqueado a lóbulos (Coleman & Wright. 1985): durante el Holoceno. sin embargo. Weise 1980. Fig. Weise. En este último caso. aunque se sugiere en este documento que lo contrario es más probable que sea cierto. Este modelo clásico se mostrará a ser bastante exacto para ejemplos donde el transporte litoral de sedimentos neto es insignificante en la desembocadura del río. 1975. 1977) se ha supuesto que la respuesta típica. Este entorno ha favorecido bifurcaciones . la distributarios septentrional (la Chilia) recoge el 60% del agua de los Danubes'S y sedimentos (Bondar et al. en estos primeros ejemplos. Durante la evolución delta. cada edificio sus propios lóbulos (fig. 1992). 1992) El moderno Chilia llegaron al mar abierto alrededor de 300 años atrás (Dinaconu y Nichiforov. 1997). En la actualidad. río tanto y onda influenciado-lóbulos se han asociado con diferentes distributarios (Panin. existe una migración intermitente hacia abajo drif de la desembocadura del río. A medida que disminuye la descarga fluvial. 3) muestra el delta Variabilidad morfológica notable como resultado de varation en tanto descarga fluvial entre distributarios así como la energía de onda a lo largo de la costa (véase la revisión de Giosan et al. más gruesos y más areniscas homogéneas fueron interpretados como porciones corriente abajo de onda dominadas por deltas (Coleman & Wright. ancho y poco profundo.puede ser un criterio válido para interpretar un depósito como única deltaico (Bhattacharya y Walker. después de la construcción dos sucesiva río-dominados lóbulos lacustres / lagunar (Nobes 4a y ab. si la descarga es insuficiente para producir un efecto de espigón. Delta del Danubio el delta del Danubio moderna se ha formado mediante un proceso de ampliación del canal alterno (Wright.. Komar. Una hipótesis de este modelo ha sido que toda la arena se deriva directamente del río asociado. la desviación de corriente abajo de la boca del río (Wright. Battacharya y Walker. la boca del río es desviado completamente corriente abajo.3). los modelos de facies de deltas enfatizar cuerpos de arena que estrechas hacia el río alimentación (Coleman & Wright. 1975. 1980. 1963). 1992). Bhattacharya & Walker. La descarga de sedimentos alta de los resultados en Chila rápida progradación a través de una plataforma de baja energía de onda. 1973) provocando la retención de los sedimentos updrift mueve a lo largo de la costa. En vista en planta.. 1992). Bhattacharya & Walker. Más lóbulos forma de cúspide indican una mayor influencia de las olas. una a cuatro distributarios han sido alternativamente o contemporáneamente ously activo. Un modelo alternativo fue propuesto por Domínguez (1996): el fluvial efluente se comporta como un espigón o barrera (Todd. 1975. 1968.

que se extiende a una profundidad de aproximadamente 5 m.sucesivas de la terminal distributarios channelsof la Chilia través de la formación media barra de tierra en las bocas. El ala corriente abajo está formada por una serie pá-paralelo de crestas 'cinta de zapatos "arena encerrada en Delta llano lodos (Diaconu y Nichiforov. Gheorghe lóbulo consiste en una sucesión de crestas de playa amalgamados. la rama sulina sufrido importantes intervenciones de ingeniería (por ejemplo. lóbulo 2 en la figura 3) está siendo erosionado y destruido por los olas. Panin.) que han afectado el curso natural de su evolución. 1998). 1965).. gheorghe distributarios es también evidente en la morfología del delta (lóbulo 1 en la figura 3. 1992. y ahora se está convirtiendo unido a la orilla continental (Giosan. dos de ellos amamantar al delta del río dominado por Bayhead que progrades en un ángulo bajo a la tendencia general de la costa. la isla ha evolucionado a través de elongación y hacia tierra de vuelco.3). se desarrolló a partir de una barra que surgió a finales del siglo XIX. Banu y Rudescu. inmediatamente al sur del lóbulo chilia. después de una inundación del río extrema. onda de influencia del lóbulo (identificado como lóbulo de la figura 3 . la ciencia ficción. fig 3). De penetración de tierra Limited radar (GPR) Edad de cubierta muestra que las crestas son sigmoidales clinoforms de arena. la presentación de la bahía poco profunda backbarrier detrás de la barrera Sacalin (identificado como 3 bin figuras 3 y 4A) . 1997). un lóbulo más viejo construido por un paleo-sf. cortes de meandros. río-dominado delta (lóbulo 4c en la figura 3). la descarga de la rama inferior sulina lleva aproximadamente 20% de la descarga del Danubio (Bondar et al. 1963). El Sf. en el mar de la boca de Sfantu Gheorghe distributarios..Gheorghelobe El ala updrift de la moderna Sf. 3) es la última generación de esta serie de islas de barrera. 1963. lo que resulta en el desarrollo de una clásica lobatel. Sf. El moderno Sacalin (Fig. Un viejo secundario lobate Bayhead delta que también evolucionaron subparalela a la costa es . tiene una descarga de agua y sedimento de magnitud similar a la de la distributarios sulina (20% de la descarga total del Danubio) y alimenta un marcado carácter asimétrico. 3). Gheorghe distributarios muestra tres ramas terminales principales. Estas crestas aparentemente se originó como islas de la barrera de la barra de la boca del río (Diaconu y Nichiforov. Reelaboración de onda menor periódicamente se traduce en pequeñas barras de barrera y escupe en la boca de los distributarios secundarios en el lóbulo chilia (fig. 3). construcción de espigones en la boca del canal dragado. conocida como la Formación Saraturile (Fig. Gheorghe es la distributarios sur del Danubio. a partir de la segunda mitad del siglo XIX. el delta sulina (. Durante los últimos 100 años.

1999). Caraorman. 1999). La unión de la barrera a la parte continental en última instancia crea un lago alargado entre ellos. Cuerpo de Ingenieros del Ejército cambió el curso del río al sur de la desembocadura natural en Free-Port (Seelig y Sorensen. cuando los EE. 3. 1998) y sobre la evolución moderna (Diaconu y Nichiforov. 5C) cuando las barras lineales de barrera emergentes se unen en el delta subacuático para formar una isla de barrera que da la vuelta al continente convirtiéndose en la nueva orilla del flanco corriente abajo del delta. mientras que el viejo . Tamaño de grano-análisis muestran que updrift arenas del Sf. 1983. la asimetría de la moderna Sf. una progresión de plataforma abierta a la bahía protegida del lago se produce normalmente. (2) media-baja bar fase (figura 5B). en cambio.evidente en la morfología del Sf. Gheorghe.UU. un modelo conceptual se propone para la formación de la SF. en el que un medio-tierra forma de barra en la boca. El patrón asimétrico de la evolución deltaica también se puede reconocer en la morfología de los otros lóbulos modernos o abandonados de la llanura del delta del Danubio (Diaconu y Nichiforov. El primer lóbulo deltaico del Sf. Giosan. y (3) isla barrera de fase (Fig. y la morfología del lóbulo indica que la formación de deltas secundarias Bayhead es una característica tardía en la evolución del estilo del lóbulo. Como la energía de onda de llegar a la costa es downcoast significativamente mayor de la Sf. Con base en la geomorfología de la llanura deltaica del Danubio (Giosan. el lóbulo Sulina. 1963) durante alguna etapa de su evolución. 1993. fluvial dominado por delta Bayhead se puede desarrollar en la laguna protegida detrás de la isla de barrera. 1994). Letea y formaciones Jebrieni respectivamente).. Desde su creación. Gheorghe ha aumentado. un nuevo Lobe ya se había convertido visible. Gheorghe lóbulo (identificado como un 3 en las figuras 3 y 4A). Gheorghe lóbulo. lo que obligó a la distributarios bifurcan. Gheorghe boca son de textura más maduro que el downcoast arenas (Giosan. Gheorghe distributarios pero. Tres fases se reconocen: (1) subacuática fase delta (figura 5A). e incluso el lóbulo incipiente moderna de la Chilia. Por lo tanto. caracterizada por la deposición de sedimentos principalmente en la parte subacuática de la delta. 1963. Brazos delta El moderno Brazo delta ha formado desde 1929. En 1966. 1998. exhibición hijo cresta llana de la playa del norte de las alas (Fig. rumano Centro de Geología Marina y Geoecología. ha sido construido por arenas transportadas reelaborados a partir de la erosión del norte Sulina lóbulo posterior.. el vencimiento hacia el sur-decreciente de sedimentos a través de la boca sugiere que la formación updrift Saraturile no ha recibido una cantidad significativa de material fluvial de la SF. Una secundaria. Giosan et al. Vespremeanu. Boca Gheorghe (Giosan et al. 1973).

2000).. Rodríguez et al. la contribución de desplazamiento de las costas en largo parece ser más importante (Rodríguez et al. 2000). Procesos relacionados con el apego barrera Bar fueron examinados exhaustivamente por Hamilton (1995) y Rodríguez et al. 1953). (2000) después de la inundación extrema de 1992. esta arena es rápidamente Refundido de nuevo hacia la costa para formar un emergente. los sedimentos fluviales Aunque se transportan preferentemente al sur (Hamilton. las crestas corriente abajo se construyen con arena transportada vuelto a trabajar a la barra de la boca del río durante las inundaciones. tierra arenosa paralela barra de defensa (Hamilton. 2000). La soldadura episodios barrera resultado en las arenas alternantes crestas de playa y lleno de barro valles que caracterizan a la mitad occidental del delta Brazos. la barra se da la vuelta en orilla mientras se alarga. 2000). 1995. Rodríguez et al.. 1973). Una parte importante del delta subacuático es desarrollada updrift (este) de la desembocadura del río. 1995. Durante los próximos meses. Estudios recientes de la moderna delta Brazos (Hamilton. 2000). tierra arena normal del cuerpo (Hamilton. 1957 y 1965. y episodios similares se infiere de estos investigadores por las inundaciones en 1941. Además. Las principales inundaciones entregar grandes cantidades de sedimentos al delta subacuático. En pocos años. mientras que en el lado norte de la boca. Después de cada episodio de la emergencia. La morfología y la composición sedimentaria del asimétrica subaérea deltais (figura 4B). La porción updrift del lóbulo Nueva incluye una proporción mayor de las crestas de playa amalgamado que el área corriente abajo donde los no amalgamados crestas de arena están separados en una sucesión de lagunas alargadas (Rodríguez et al. Estos depósitos de grano fino se marea modificado y interestratificadas con arena lavada sobre la barra durante las tormentas... Lobe nuevo presenta una proporción relativamente grande de barro dominado delta Subacuática con su contabilidad sedimentos Durante más de la mitad del edificio entero deltaico (Rodríguez et al. 2000) han puesto de relieve el papel desempeñado por las dos olas de inundación de arena en la generación de su morfología.. 2000). Ambos Estos fenómenos . Rodríguez et al. 1995. Inicialmente..Updrift Brazos delta había ido erosionando constantemente (Seelig y Sorensen. 1995. Rodríguez et al. se convierte en la nueva costa por soldadura a la parte continental con la punta corriente abajo.. Gran parte de los sedimentos vuelto a trabajar desde el lóbulo mayor había sido transportado hacia el sur a lo largo de la costa y contribuyó a la formación de la banda de updrift El nuevo Delta (Rodríguez et al. Fluvio-deltaico Y lagunar lodos se acumulan continuamente en el entorno protegido detrás de la barrera. la arena se transporta fuera de la costa para formar un alargado.. Subaérea prominente dique escupe Desarrollado a principios de la progradación del delta en el lado oriental de la boca subnormally a la dirección general de la costa (Odem. 2000).

hay numerosas crestas alargadas formadas de arena fina. arena moderadamente bien clasificada (El-Askary y Lofty.sugieren un efecto groyne ejercida por el río Brazos en el bloqueo de la deriva de los sedimentos hacia el sur. 1980) que representan Strandlines anteriores (Sneh y Weissbrod.. aunque la amplitud de la marea concedería la inclusión de la costa del Guadiana. Sestini. Al este de la boca. 1992). Gheorghe lóbulo del delta del Danubio (Fig. un escupitajo alargada desarrolla a través de la boca hacia el este. en la categoría mixta de energía (sensu Hayes. La parte occidental del delta es una enorme duna cubierta de lámina de arena. Otros deltas asimétricas El delta del Guadiana. Estas barras podría convertirse en una isla de barrera más grande en frente de la mitad hacia abajo de la deriva del delta. 1993). Esta morfología es un resultado directo de la interacción entre la deriva sedimento fuerte y los agentes fluvio-estuarinos (Morales. Sestini. 1997) y posiblemente por las inundaciones río.4D). mientras que el lavado eficaz de sedimento por fuertes corrientes de marea proporciona arena a la zona costera abierta donde las olas podría ReWork en barreras de arena (Morales. las Barras de barrera podría ser construido de forma independiente por las ondas por arenas de reelaboración entregados a la barra de la boca del estuario a través de corrientes de reflujo (Morales. en un estuario estrecho. 1998). Estas crestas de playa fueron generados probablemente por islas de barrera o escupe De la misma manera que el complejo saliva pantano construido desde 1800 al este de la boca Damietta (Sestini. 1997). Periódicamente. 1979) . situado al oeste (Morales. mientras que el lado oriental está compuesta por antiguos cantos de arena separadas por zonas pantanosas. 1987. la morfología es atípico para dominadas por la marea estuarios (Dalrymple et al. Construcción de marea cuerpos de arena longitudinales se inhibe. 1989. Sin embargo. esta lengua se corta en la base por el río y se aisló como una barrera Bar asociado con la barra de boca. 1991. en la sección atlántica de la Península Ibérica. 1973. 1987. El lóbulo deltaico construido por el moderno Branch Damietta del Nilo es también fuertemente asimétrico (Fig. un complejo saliva separa la laguna Manzala del Mediterráneo. Swash barras formadas en el delta subacuático podría contribuir arena al asador. Coutellier & Stanley. dentro de la laguna. 4C). La laguna se ha formado en la zona más activa de subsidiar el delta del Nilo (Stanley y Warne. al sur-oeste. 1989). Este morfología de la onda dominado fue atribuido por Morales (1997) a la anchura estrecha de la ría como resultado de la morfología heredada del sustrato. muestra una asimetría similar a la mostrada en el delta Brazos y el Sf.. 1989 ). 1997). Como señaló Morales (1997). La deriva de los sedimentos en la . A veces. Fanos et al. El lado occidental consiste en una hoja de arena homo-generoso formado de arena más grueso que el típico arenas del Nilo playa (Coutellier y Stanley. 1997). bajo la influencia de la deriva de la arena de la costa del Algarve.

como resultado de una obstrucción ejercida sobre la deriva litoral updrift por la ribera del efluente.Gheorghe del Danubio. 1973. Sin embargo. la protección de pequeñas lagunas detrás que posteriormente se llenan de arena fina de sedimento fluvial colonizadas por manglares (Domínguez. 1996). Progradación reciente en la tside downdrif implica la formación de arena barrera isla escupe construido a partir de sedimentos retrabajados boca de barras (Domínguez. Esta deriva sedimento fuerte suprime la parte posterior formación de la barrera laguna. 1989). Galloway. pero su evolución ha sido mucho más complejo debido a un nivel del mar muy variable Holoceno (Domínguez. produciendo un más unido y más arenosa playa corriente abajo canto llano. El Doce y deltas Jequitinhona han demostrado el desarrollo asimétrico en algún momento de su historia Holoceno (Fig. Sin embargo. La fuerte desviación al sur bajo la tutela de su curso en la boca que parece ser un fenómeno reciente. Dominguez.. Fig. Asimétrica delta modelo . trabajos recientes (Domínguez.desembocadura Damietta es extremadamente alta (es decir. se sugiere la coexistencia de varias generaciones sucesivas de barreras en el lado de corriente abajo (este) de la boca. 1996). Wright & Coleman. 1996). Esto puede sugerir un cambio en el estilo de desarrollo o podría significar que los pantanos antes desarrollados posteriormente han sido cubiertas por las arenas arrastradas por el viento. 1987). 1987). Fanos et al. 1975. El Sao Francisco delta se ha usado como un ejemplo para un tipo de onda delta dominada (por ejemplo. El lado updrift de la boca del río Sao Francisco se ha desarrollado como una sábana enorme duna de arena cubierta de. Martin et al... en el orden de años 400000m. 6 C y D respectivamente. 1991. 1993). El Paraibo do Sul delta también es asimétrico en la morfología (figura 6b. Las altas tasas de transferencia de sedimentos de oeste a este. 1996) ha hecho hincapié en que no hay un plan claro asimetría en facies. las modernas lóbulos deltaicos del Río Doce exhiben más amalgamados playa llanuras crestas a ambos lados de la boca. Estas barreras de arena se extienden a lo largo de la costa. Rutas de transferencia de sedimentos a través de la boca incluyen la extensión y la rotura periódica de un asador subacuática de la Ribera Occidental y la transferencia en forma de barras oscilantes (Sestini. La producción intensiva de medios terrestres barras en la boca (figura 6b) indica una alta descarga de sedimentos.. 1996).. similares a la arena Brazo del lóbulo Sf. Prominente ola de influencia deltas asimétricos se producen en la costa brasileña. Martin et al. Sin embargo. al otro lado de la desembocadura del río. 6A). Sands depositado hacia abajo la deriva se ha demostrado que tienen una menor madurez textural de la onda más reelaborado arenas en las zonas updrift (Domínguez et al. una hoja de arena extensa desarrollada en la mitad sur del delta (figura 6A) antes de que el patrón asimétrico fue establecido. 1987.

A pesar de la entrega masiva de sedimento fluvial es responsable de proporcionar el sedimento inicial a la barra de la boca. En estas condiciones. Esto es crucial en todos los casos examinados a la formación de más o menos amalgamado playa llanuras updrift cresta de la desembocadura del río. Esta podría ser otra desembocadura del río activo. dominado. La deriva de sedimento se incrementa cuando el flujo ola en aguas profundas energía está fuertemente sesgada a una dirección.. Fuerte transporte neto de sedimento litoral es uno de los principales requisitos para el desarrollo asimétrico. La ciclicidad cuasi-bar en la formación puede variar del orden de años (por ejemplo Brazos) a cientos de años (por ejemplo Sf. Estas inundaciones proporcionar sedimentos depositados inicialmente en el delta subacuático que posteriormente reelaborada en tierra en paralelo. son las olas que más contribuyen a la aparición y la formación de una barra de defensa distintivo (por ejemplo. Gheorghe). La tasa de generación de barrera bar y la evolución posterior de estos bares son el resultado de la compleja interacción entre los diversos factores analizados fluviales y marinos.Basado en el estilo de desarrollo de los deltas examinados. con el caso extremo en un río. Descarga fluvial debe ser lo suficientemente alta para la mayoría de los años para ejercer un efecto groyne fuerte con el fin de bloquear la deriva de los sedimentos. Esta situación puede ocurrir cuando las ondas oblicuas aproximan a la costa constantemente desde una dirección o cuando las ondas oblicuas de una sola dirección son considerablemente más grandes que las ondas procedentes de otras direcciones. Brazos. un estante relativamente empinada podría promover una deriva aún más fuerte al permitir que las ondas se propagan a cerca de la costa sin shoaling significativa o rotura. Una fuente de updrift de arena es también necesario. Los casos examinados sugieren que los deltas asimétricos generalmente ocurren en zonas micromareales. Entrada de sedimento significativa a la barra de la boca. 2000). una característica común a todos los ejemplos considerados aquí es el potencial de estas barreras para crear ambientes lagunares protegidas entre la demanda de la costa continental. por lo general a través de inundaciones extremas (por ejemplo Sf. bar barrera de arena. un modelo conceptual para la arquitectura de facies de deltas asimétricos pueden ser establecidos (figuras 5 y 7). otras formaciones costeras acumulativos. Circulación de marea también puede ser de importancia en la redistribución del sedimento (por ejemplo. Sin embargo. Guadiana). Rodríguez et al. Es posible tener un fuerte componente en la sedimentación fluvial laguna. también parece ser de importancia. Gheorghe. y los ejemplos deben ser considerados en una base de caso por caso. secundaria. promontorios de erosión / acantilados y / o arenas cuña de mar bajo la plataforma. mayores lóbulos deltaicos. Estas lagunas actúan como trampas de sedimentos para sedimentos de grano fino que de otro modo serían reelaborados por las olas. Bayhead delta crece subparalela al . Brazos).

ej. Las corrientes de marea pueden afectar el transporte de sedimentos en o fuera de una laguna.) Costa.(Gheorghe p. . Sf.