UNIVERSITATEA BUCUREŞTI FACULTATEA DE ADMINISTRAŢIE ŞI AFACERI MASTER A.R.P.A.

M

Referat
Disciplia: Deontologia relaț iilor de secretariat

Titular disciplina: Prof.univ.dr. Corina RADULESCU Masterandă: Trișcă Mihaela Andreea

BUCUREŞTI 2013

1

..........3 Comparatie intre cele doua dileme ..................................6 2 ..................................2 Dilema Fermierului .............1 Dilema Prizonierului ..............................................................6 Concluzii ...........................................................................................................................................4 1.....................CUPRINS Pag.........................................................5 1.......................... Introducere............................................3 1.............

dar daca fiecare membru al unui grup isi urmareste numai propriile interese. sau trebuie doar sa actionezi "irational". rationalitatea si alegerea colectiva reprezinta modul de a actiona al membrilor comunitatii umane. Comparativ cu rationalitatea si alegerea colectiva. 3 . Intr-o astfel de dilema. individul poate sa castige mai mult urmarindu-si propriile interese. Rationalitatea individuala presupune actiunea unei persoane de a-si determina propriile scopuri. SUA si URSS) sau de ordin economic.Dilema Prizonierului versus Dilema Fermierului Introducere Am ales aceasta tema pentru a evidentia raportul dintre rationalitatea individuala si cea colectiva. Exemple de asemenea situatii conflictuale se gasesc la tot pasul. obiectivele pe care vrea sa le atinga. Foarte multi dintre noi am fost pusi in situatia de a nu sti care decizie este mai buna. Dilema prizonierului si cea a fermierului nu ofera solutii pentru problemele cu care ne confruntam. teoria jocurilor are meritul de a fi clarificat o serie de aspecte esentiale ale relatiilor dintre competitie si cooperare. ca si natura conflictuala sau armonioasa a relatiilor dintre ei. astfel incat sa-si indeplineasca cu totii scopurile. cand s-a crezut ca rezultatele acestei constructii teoretice ar putea sa se soldeze cu mari rezultate practice. insa ne ajuta sa intelegem anumite cauze si modul de gandire a celorlalti pentru a avea noi insine puterea de a discerne ceea ce este bine si rational sa facem. ceea ce ar putea sa fie in detrimentul celorlalti. Acest tip de relatii poate fi studiat in forma sa cea mai abstracta prin conceperea unor "jocuri" la care participa doi sau mai multi competitori. In fiecare caz. Un actor poate fi tentat sa iasa în relief. stiintifico-tehnic si ecologic. Analiza acestor alegeri conflictuale se concentreaza asupra relatiilor dintre scopurile urmarite de catre indivizi si urmareste sa evalueze natura competitiva sau cooperanta a comportamentului lor. Chiar daca rezultatele nu au fost chiar atat de spectaculoase. in care toti indivizii obtin ceea ce isi doresc printr-un comun acord. Initiata de catre von Neumann si Morgenstern. si stabilirea celor mai eficiente mijloace pentru a obtine ceea ce si-a propus. situatie in care pot fi dezavantajati cei din jur. ducand la rezultate contrare celor dorite. in cele din urma cu totii vor obtine rezultate mai rele decat daca ar fi cooperat unii cu ceilalti. Imaginati-va ca aveti de ales intre a coopera cu membrii grupului din care faceti parte si a va urmari propriile interese. un manager poate dori sa-si insuseasca o parte mai mare din profitul companiei etc. ceea ce e bine pentru unul este rau pentru toti. ceea ce dauneaza calitatii artistice a piesei in care joaca. teoria jocurilor [decision theory. oferind solutii pentru cele mai grave probleme de ordin militar strategic (in conditiile razboiului rece dintre supraputerile nucleare. un fotbalist poate rata. pasand unui coechipier. sta la baza dilemelor sociale. Problema alegerii rationale este una foarte des intalnita in viata sociala si politica de zi cu zi. rationalitatea individuala presupune urmarirea interesului propriu. Ideea ca urmarirea interesului propriu poate fi uneori dezavantajoasa. sansele de reusita ale echipei sale ar fi fost mult mai mari. chiar daca. theory of games sau utility theory] s-a bucurat de o enorma atentie in anii 1960 si 1970. Daca fiecare urmareste cele mai mari beneficii pentru sine. dorind neaparat ca el sa inscrie un gol. daca trebuie sa mergi pe principii rationale. atunci fiecare obtine cele mai mici beneficii. eclipsandu-i pe ceilalti. pe cand.

fiecare primeste o condamnare de 5 ani. fiecare scapa cu numai 1 an de inchisoare. dar vor primi . atunci cel care marturiseste va fi achitat. In cealalta ipoteza. Cei doi arestati sunt complet izolati unul de celalalt.o condamnare mai putin aspra (sa zicem cinci ani de inchisoare). cat si B fiind informati ca aceeasi oferta s-a facut fiecaruia dintre ei.1 Dilema Prizonierului Dilema Prizonierului presupune urmatoarea poveste: doi infractori sunt arestati si dusi la politie spre a fi investigati.. Daca fiecare il acuza pe celalalt. In sfarsit. fiecare participant are de ales intre competitie sau cooperare cu celalalt. care a pastrat tacerea. Aceasta istorioara sta la baza unei paradigme cunoscute sub denumirea de "Prisoner's Dilemma". Puneti-va in situatia oricaruia dintre cei doi prizonieri . caz in care va alegeti cu numai 5 ani de inchisoare. Prin urmare. veti depune marturie impotriva celuilalt. ei se aleg cu un castig moderat (in masura in care mai putini ani de inchisoare poate reprezenta un "castig"). un an de inchisoare). atunci competitorul obtine o recompensa substantiala. pe cand celalalt. marturisirea este singura solutie rationala 4 . marturisind impotriva lui sunteti achitat. care nu tine seama de interesul celuilalt. In varianta cu doi jucatori. In ipoteza ca B isi tine gura. neavand nici o posibilitate de comunicare intre ei. Iata cum arata alternativele în figura de mai jos. daca numai unul depune marturie impotriva celuilalt. obtineti cele mai bune rezultate daca optati pentru competitie si marturisiti impotriva lui. Judecand numai din punctul de vedere al interesului egoist.datorita atitudinii cooperante in timpul anchetei . iar celalalt concureaza.. Dar daca unul coopereaza.sa zicem A. Desi politistii ii banuiesc de comiterea unei infractiuni grave. zece ani).fie acestia A si B . optand sa coopereze cu dvs. probele pe care le detin le permit sa ceara trimiterea lor in judecata numai pentru savarsirea unei alte infractiuni minore. amandoi vor scapa cu o pedeapsa usoara. Daca ambii jucatori opteaza pentru cooperare. Singura sansa de a-i acuza de comiterea infractiunii majore este aceea de a-l convinge pe unul dintre cei doi arestati sa depuna marturie impotriva celuilalt. Daca ambii jucatori opteaza pentru competitie. Daca nici unul nu marturiseste. Fiecaruia dintre prezumptivii infractori . S-ar parea ca indiferent ce face B. va primi condamnarea maxima (sa zicem. primind o condamnare de 10 ani. atat A. amandoi vor fi condamnati pentru infractiunea cea mai grava. sau a marturisi la randul dvs. in vreme ce cooperatorul sufera o pierdere importanta. pe cand daca pastrati tacerea veti fi condamnat la 1 an de inchisoare. daca B depune marturie impotriva dvs. vor suferi o pierdere moderata. Dar iata in ce consta dilema: Daca marturisiti amandoi. Daca nici unul nu depune marturie împotriva celuilalt. pentru comiterea infractiunii minore (sa zicem. nu? Mai ales daca aveti in vedere faptul ca si B isi face exact aceleasi calcule. Dilema arestatului nu are solutie..1.li se prezinta de catre politisti aceleasi alternative. aveti de ales intre a tacea. optand pentru competitie.

Problema lui Max este. dar nici una nu face primul pas. atunci Lyn va ramane in pierdere ajutandu-l pe Max in loc sa-si curete ogorul de buruieni. iar granele ramase pe camp se vor pierde. este in avantajul lui Max sa fie ajutat de catre Lyn. nu-si poate permite sa suplimenteze parcul de vehicule. sa o convinga pe Lyn de faptul ca este un om de cuvant. este si ea in avantaj. iar compania de transport. Fiecare dintre noi isi poate da seama de faptul ca e mai avantajos sa mergi la serviciu cu masina proprie decat cu autobuzul. In schimb. care se blocheaza in trafic si oricum vine destul de rar. pp. ar cheltui mai putine resurse pentru producerea si intretinerea unor arme de distrugere in masa. Daca el are deja reputatia unui om de cuvant. Dar daca Max nu-si respecta angajamentul. Mai multe vieti ar fi salvate daca oamenii s-ar indrepta in ordine spre scari sau spre barcile de salvare. si-ar permite sa puna in circulatie mai multe vehicule. Iata cum urmarirea de catre fiecare participant la joc doar a intereselor sale egoiste se soldeaza cu rezultate mai rele decat cele la care s-ar fi ajuns prin cooperare. Dar daca Max si Lyn traiesc intr-o comunitate mai putin evoluata. Inchipuiti-va ce se intampla intr-un bloc cuprins de flacari sau pe o nava care se scufunda. Max este un mic agricultor. Toti cei aflati in pericol ar vrea sa scape cat mai repede.a carei recolta inca nu s-a parguit . In astfel de dileme nu se gasesc intotdeauna numai doi indivizi. Max o roaga pe vecina lui Lyn . Evident.pentru fiecare dintre cei doi anchetati. inlocuind povestea celor doi infractori cu istoria a doi fermieri. iar daca fiecare se comporta rational din perspectiva interesului propriu. devenind astfel vulnerabila.2 Dilema Fermierului Dilema Prizonierului nu este insa un model adecvat al relatiilor economice. 1997. datorita incasarilor sporite. Rezultatul? Mai multi vor pieri din cauza panicii. (cf. sansele lui Max de a-si castiga si mai ales de a-si pastra o buna reputatie prin minciuni si escrocherii sunt minime. astfel incat toata lumea ar ajunge la serviciu mai repede si confortabil. pentru ca si ei ii este greu sa stranga recolta de una singura. In societatile mai evoluate.sa il ajute. oprind aceasta cursa. repezindu-se spre scarile de incendiu ori spre barcile de salvare si incercand sa-i dea deoparte pe toti ceilalti. Similar. doua tari angajate intr-o cursa a inarmarilor ar avea mai mult de castigat daca. ai carei membri se cunosc foarte bine unii pe ceilalti. 154-155) 5 . Singer. Mult mai apropiata de realitatea parteneriatului in afaceri este un alt gen de dilema sociala. Exista insa numeroase situatii din viata reala care seamana izbitor cu dilema lor. Dar ea cu ce se alege in schimb? Daca Max isi respecta promisiunea. a carui recolta a dat in parg si trebuie culeasa. La orizont se zaresc nori negri. n-ar fi nici o problema. ii promite ca o va ajuta la randul lui atunci cand recolta ei se va coace. traficul s-ar descongestiona. astfel incat a fi cu adevarat un om de cuvant este singura strategie ce poate da rezultate. Max va fi obligat sa plateasca vecinei sale anumite despagubiri si compensatii. asadar. amandoi vor avea de pierdut prin comparatie cu ceea ce ar fi realizat prin cooperare. Este putin probabil sa ajungeti vreodata in situatia celor doi prizonieri. singura sansa a lui Max este sa castige increderea lui Lyn. in care nu exista contracte legalizate. 1. din cauza incasarilor reduse. Dar daca toti judeca astfel. pe care o descrie Peter Singer. intrucat nu vrea sa ramana in urma celeilalte. Daca toti ar merge la serviciu cu autobuzul. Max si Lyn pot face un contract legal. iar compania de transport. pe care daca nu il respecta. Daca nu primeste un ajutor. Max nu va putea sa culeaga de unul singur intreaga recolta inainte de venirea furtunii. traficul devine infernal. Dar cum s-ar putea castiga o astfel de reputatie? Intr-o comunitate restransa. care ar veni mai des si nu ar mai fi aglomerate. Drept urmare.

Spre deosebire de jocul simplu. as alege sa actionez conform rationalitatii individuale. pe cand celalalt prizonier ar scapa de condamnare. exista insa o deosebire esentiala intre cele doua versiuni. asa cum e cazul Dilemei Prizonierului. ea nu-l va mai ajuta niciodata atunci cand el ar avea nevoie. Max stie ca daca Lyn ii da o mana de ajutor acum. Daca as fi pusa in situatia unuia dintre cei 2 prizonieri. ofera un spectru mult mai larg de strategii posibile. iar el nu-i intoarce serviciul. in primul rand pentru ca in acest fel imi pot arata recunostinta pentru ajutorul sau. cei doi nu se vor mai gasi niciodata in aceeasi situatie. fara a le pasa de ceea ce se intampla cu cei din jur. oamenii isi urmaresc interesul propriu.1. De cele mai multe ori in viata. in care nu exista decat alternativa "coopereaza" sau "concureaza" . probabil.singura solutie rationala a egoistului fiind sa-l atace pe celalalt . cu siguranta ar face-o celalalt prizonier. 6 . Iata ca logica Dilemei Fermierului se schimba semnificativ datorita faptului ca jocul se repeta nedefinit de multe ori. Chiar daca Max ar avea un avantaj imediat plivind buruienile de pe ogorul sau in loc s-o ajute pe Lyn. pentru ca amandoi ne dorim sa minimizam timpul petrecut la inchisoare. inca multi ani de acum inainte. iar eu as primi pedeapsa maxima. Lyn va avea incredere in el si ii va da mana de ajutor ceruta. Este mai mult decat probabil ca ei vor mai avea nevoie si in viitor de intrajutorare. nu poate avea alte consecinte decat una dintre alternativele oferite de anchetatori.jocul repetat. Acest fapt introduce o noua variabila. ambele fiind doua spete ale unei probleme generale. Daca as decide sa nu marturisesc. Oricare ar fi aceste consecinte. o singura data. Concluzii In incheiere imi exprim acordul fata de aceste teorii. Pe de alta parte. si in al doilea rand pentru ca in acest fel pot demonstra ca sunt un om de cuvant. pe termen lung refuzul sau de a-si tine promisiunea l-ar costa mult mai mult. cu mai multe reprize. Dilema Arestatului este o situatie care nu se repeta. stiind acest lucru. Dilema Cooperarii. In ceea ce priveste Dilema Fermierului. si sa marturisesc. extrem de importanta in stabilirea de catre fiecare a ceea ce este in interesul sau. acest lucru fiind si in interesul ei. odata luata. nefiind catusi de putin evident care dintre ele este cea mai profitabila. atunci la anul si. Astfel incat este in interesul lui s-o ajute pe Lyn. in loc sa se joace. Fiecare dintre cei doi infractori trebuie sa decida doar o singura data daca sa coopereze ori sa concureze cu celalalt . pentru ca indiferent de decizia celuilalt prizonier.3 Comparatie intre cele doua dileme Singer considera ca exista o similitudine intre Dilema Arestatului si Dilema Fermierului. daca as fi in locul lui Max. fara indoiala mi-as respecta promisiunea fata de Lyn.iar decizia. eu as avea doar de castigat. In schimb Max si Lyn sunt vecini si vor ramane probabil in aceasta relatie cate zile vor mai avea de trait.

7 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful