Mario Herrera Reyes.

Rousseau en lo Íntimo

Desde entonces comenzó Jesús a manifestar a sus discípulos que él debía ir a Jerusalén y padecer mucho departe de los ancianos, de los príncipes de los sacerdotes y de los escribas, y ser muerto y resucitar al tercer día. Pedro, tomándolo aparte, se puso a reprenderle diciendo: Lejos de ti, Señor; de ningún modo te ocurrirá eso. Pero él, volviéndose, dijo a Pedro.- ¡Apártate de mi, Satanás! Eres escándalo para mí, pues no sientes las cosas de Dios sino las de los hombres.» (Mateo 16, 13-23) Es como un demonio, un espíritu ajeno que se desliza suavemente en el espíritu propio. Como una idea más, como una experiencia más, como algo más en el samsara, en el jugar, en el negociar, en el comprar y en el
1

vender. Sin embargo como caballo de Troya, este leve demonio sabe cuando desenvolver su todo su peso, su gravedad y hundirse sin más, hasta el fondo de nuestro ser. Y llevándolo a cuesta, es poco lo que se puede hacer, dejamos de movernos a nuestro antojo, dejamos de correr, de bailar, se torna imposible la jovialidad. Ya en el fondo, nuestro idealismo1, tan propio en cabezas como la mía, como la de cualquiera de mis contemporáneos, se vuelve un tapón para acumular, acumular gravedad, acumular odio, en una palabra resentimiento. Me siento parte de la peor ciénaga podrida que jamás ha existido… Es sabido (por cualquiera que lea con honestidad), que Jesús sufría problemas mentales, que tenia alucinaciones con demonios que lo perseguían, seres espirituales que se manifestaban a través de las experiencias materiales, que hablaban a través de las cosas, de las personas, que a esa altura de la distorsión, ya no eran personas sino algo infinitamente más impensable, eran junto con todas las cosas instrumentos de fuerzas superiores que se enfrentaban en la eternidad, el árbol, el animal, el hombre eran para el expresiones de algo superior. Pues eso es el ser, una cartografía infinita, que no respeta tiempo, espacio, ni menos personas. A mi Jean Jaques Rousseau, el filosofo ilustrado del siglo XVIII y su Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres, me habla, a través de los demás o mejor dicho, soy yo quien lo porta (como Jesús con sus demonios), y las palabras, las conductas de los demás y mi sensación cenagosa es solo un producto de un cierto idealismo roussoniano operando mi psiquis. En las paginas que siguen intentare hacer saltar la pesada piedra del idealismo a partir del pensar, del libre pensar, libre como es en la naturaleza un terremoto grado 10, libre para destruir, intensificado por la experiencia, por el compromiso total de la vida en las palabras, escribiendo con la plataforma del cuerpo. No podrán decir que no escribo con sangre. ¡¡Ironía contra los que pretenden separar el sentir del pensar!!... Rousseau hubiera estado de acuerdo con esa máxima. Rousseau es uno de los autores franceses más influyentes de la historia de la filosofía, su legado se extiende hasta nuestros días, tanto en el plano científico como en el político. En el científico tenemos el ejemplo de la propia sociología y especialmente la antropología. En el plano político,
1

Idealismo aquí se usa en la forma coloquial del termino, como querer una sociedad ideal y no al modo de la filosofía de Hegel

2

han sido sus interpretes quienes han interpretado esta escisión. en violencia sobre las cosas. en que la reflexión deviene en corrupción. Espa Calpe. Rousseau se encuentra en la búsqueda de una experiencia más originaria del pensar. y en cierto sentido. más nos privamos de los medios para conseguir el más importante de todos. liberarse de la tradición. no quiere decir que yo crea que hay tal cosa como una escisión entre política y ciencia.J. Sin embargo la política de Rousseau opera desde una definición específica del concepto hombre. a causa de estudiar al hombre por lo que nos hemos colocado en la imposibilidad de conocerlo”2. pensar a la inversa. Según Madame de Staël. para acceder a una definición más originaria del Dasain. Vivió en guerra. pueden ser discutibles los avances de sus investigaciones o no tan evidentes pensando a que la llegada de un Durkheim o un Marcell Mauss. Rousseau quiere ver al hombre al desnudo. o por lo menos sus ideas lo fueron. hacia atrás de la educación recibida en las instituciones sociales. El poner atención en el Rousseau político. 8) 2 3 . intentando limpiar su obra de la ideología.que es el que nos interesa. Discurso sobre el origen de la desigualdad entre lo hombres. en cierto sentido contra la metafísica. dijo. fueron muy tardías. Cualquier documento relacionado con su biografía avalan esta afirmación. para poder acceder a una reflexión más originaria. fue anti-aristócrata y anti-ilustrado. J. ya que su interpretación del contrato social fue parte esencial de la dimensión ideológica del pueblo que concluyo guillotinando al Rey. De hecho esto podría ser recodificado en términos de Heidegger: es necesaria una destrucción de la ontología. Se dice que algunas partes de El contrato social eran recitadas de memoria por los revolucionarios. sino que inflamó todo”. para esto es necesario liberarse de todos los prejuicios. En el plano científico. su consecuencia es mucho más evidente. Madrid 1923. una antropología determinada. de la política “partidista”. “no inventó nada. Se encuentra en una batalla. Rousseau. en 1788. en el plano político. El nos dice: “Cuantos más conocimientos nuevos acumulamos. quiere despojarlo de los ropajes de que la historia le ha puesto para encontrarse cara a cara con la esencia misma del ser humano. Rousseau fue un revolucionario. Rousseau escribió su obra a modo de reflexión libre. (p. Lucho contra todo. podemos hablar con certeza de revolución.

pierden la mitad de estas cualidades siendo domésticos. el toro. nuestro autor. Empero.16) 4 . y le agradezco por ello. y podría decirse a los ciudadanos que ponemos en tratarlos bien y alimentarlos no dan otro resultado que el de hacerlos degenerar.3 Teniendo ya estos antecedentes del pensamiento de Rousseau es comprensible lo que Voltaire le escribe en una carta personal: Acabo de recibir. acecino y mezquino. hace más de sesenta años que he perdido ese hábito. sino por ser un destructor de muros. Rousseau dice: El caballo el gato. un rasgador de velos que pretende perforar para ver que es lo que se esconde detrás de esas murallas metafísicas. vuélvese débil. ninguna de estas categorías es aplicable. De esta manera se acerca al hombre. Cuando Hobbes habla de hombre lobo. su nuevo libro contra la especie humana.Lo que digo es que este autor no es un revolucionario solo por la consecuencia política de su pensar. bien y mal o sabio y torpe. se requirió demasiada historia para llegar a esta dicotomía. más vigor. su impredecible naturaleza. las dicotomías. señor. rapaz. ya que estas obedecen a convenciones sociales que han sido utilizadas para comprender al hombre y que nada tienen que ver con el hombre en estado originario del que habla Rousseau. más fuerza y más valor en los bosques que en nuestras casas. y aun el asno mismo tienen mayor parte una talla más alta y todos una constitución más robusta. rastrero y su vida blanda y afeminado acaba de enervar su valor y su fuerza. Jamás he visto tanto talento empleado para volvernos estúpidos. temeroso. Pinta usted con verdaderos colores los horrores de la sociedad humana. poniendo entre paréntesis los prejuicios morales. más bien remite a un estado de salud física y mental. Leyendo su libro siéntese el deseo de andar a cuatro patas. Por esta razón la idea de buen salvaje no remite como en Locke a la idea de bondad moral. en un estado de inocencia los hombres solo podían ser juzgados por su capacidad de supervivencia. el hombre de Rousseau solo puede ser valorado en tanto a su utilidad. como por desgracia. me es imposible 3 Ibid (p. La idea de bien y de mal es un convencionalismo. carente de maldad y de bondad moral. una demostración de vitalidad. esta generalizando un tipo de comportamiento posible pero no universal. eso para Rousseau seria una sana ferocidad. como un cierto estado de bondad natural remplazada por la maldad de las leyes. la agudeza de sus instintos. Así ocurre con el hombre mismo: al convertirse en sociable y esclavo.

más bien se dispone a una tarea constructiva y creativa de la sociedad futura. sin considerar el genero y la especie.asumirlo nuevamente y debo dejar esa postura natural a quienes sean más dignos de ella que usted y yo. Todos los individuos aparecieron a su espíritu aisladamente. --técnica si se quiere—. porque para clasificar a los seres bajo denominaciones comunes y genéricas era preciso conocer las propiedades y las diferencias. si un encina se llamaba A. es la formación de este el que determina la inteligencia. dando luz sobre esta a partir del lenguaje. como se hallaban en el cuadro de la naturaleza. si cosas se que son distintas. eran necesarias observaciones y 4 Ibid (p.10) 5 . en tanto es la técnica en esencia del camino en que el hombre quedo en su condición de errante que avisa Heidegger. y ha indicado el carácter arbitrario de esta. La manera en que nuestro autor aborda este tema me parece simplemente brillante: Cada objeto recibió al principio un nombre particular. y en especial en la creatividad y las posibilidades de estas. hace falta con frecuencia mucho tiempo para observar lo que tienen que de común. Rousseau ha dejado atrás las consideraciones de la inteligencia como valor fundamental (el animal que medita es un animal degenerado) para acceder a la verdad. Voltaire enemigo de Rousseau –pero compañero de trinchera— no estaba dispuesto a seguirlo a en su tarea destructiva. Y esta es la causa de que considere yo tan importante la característica del lenguaje en Rousseau. que esos primeros fundadores no podían distinguir. en la inteligencia. fundada en el arte y la literatura. Por ahora veamos que hay detrás de la frase “tanto talento para volvernos entupidos”. la otra se llamaba B. Esta técnica consiste en la desfamiliarizacion del hombre con el mundo. es un optimista. cuanto ejercita y facilita la gramática las operaciones del espíritu…”4. con la vida. “considérese cuantas ideas debemos al uso de la palabra. pues la primer idea que se deduce de dos cosas se que son distintas. como se hallan en cuadro de la naturaleza. todo aquel que se crea inteligente lo que tiene es una habilidad. la justicia o la razón son un producto del lenguaje y no el lenguaje un producto de estas. de suerte que cuanto más limitados eran los conocimientos. con el ser. más extensión adquiría el diccionario. con respecto al ser. Las dificultades de toda esta nomenclatura no pudieron ser vencidas fácilmente.

están referidas esencialmente al emplazar del presentar como del tener-ante-sí asegurador.definiciones. Con esto se pone acento en lo mismo que insinúa Hussel cuando exige para la unidad de la persona una constitución esencialmente distinta a la de las cosas naturales. ni una sustancia. en su consistencia. hacía falta la historia natural y la metafísica. que es subjectum. la separación entre nombre genérico a nombre propio. aquello por lo que Heidegger acusa de Husserl y especialmente de Scheler: Según Scheler la persona no debe ser juzgada jamás como una cosa o como una sustancia. es decir. Martin. en tanto de entender el leguaje como técnica. aquel portador de nombre propio ya sea humano o animal (como una mascota) es alma viviente. es una persona. ni objeto. (p72) 6 . Las existencias. a diferencia de la idea que se suele tener. El objeto originario es la obstancia misma. escisión sujeto y objeto. El objeto es la unidad de la estabilidad de las existencias. ella “es más bien una unidad concomitante e inmediatamente vivida del vivir de las vivencias—y no una cosa solamente pensada detrás y fuera de lo inmediatamente vivido”. La obstancia originaria es el «yo pienso» en el sentido de «yo percibo» que de antemano se pone y se ha puesto ya delante de lo percibible. La persona no es ni una cosa.5 Este me parece uno de los más interesantes párrafos del texto.6 Por otro lado para en lo que llamamos objeto también existe una intrincada técnica. El sujeto. Editorial Universitaria 1998. ya que es uno de los textos que confirman de mejor manera mi tesis respecto a Rousseau. en el 5 6 Ibid (p22) Heidegger. queda así al descubierto. Ser y Tiempo. Tampoco puede agotarse el ser de la persona en ser sujeto de actos racionales. la persona no es un ser sustancial y cósico. mucho más de lo que podían tener los hombres de ese tiempo. regidos por determinadas leyes. no se trata de el simple gesto de elevar al hombre a la calidad de sujeto sino que también del movimiento complejo de rebajar a la cosa a su calidad de objeto: Al objeto (lo que está puesto en frente) pertenece a un tiempo la consistencia (el en-qué-consiste) de lo que está-en-frente (essentiapossibilitas) y el estar de lo que está en frente (existentia).

lo no vivo. lo inferior. la producción de seres vivos. deviene en algo “peor”. lo inmóvil. por tanto deviene en violencia. y la fundación de la historicidad del hombre. Por este movimiento de “los metafísicos” (si es posible hablar así). Muy bien. la vista asume el papel de sentido predominante en 7 M. deja que su voluntad se disuelva en este proceso y con ello se convierte en «objeto» del estado de abandono del Ser. en violencia sobre el propio hombre. comunista. La técnica es ya no pensar en el nombre propio sino dar un nombre genérico que permita hacer del otro algo distinto a “mi”. el nombre genérico es una operación en la conciencia que permite aniquilar. machos o hembras”. funciona de manera tal que absorbe al hombre y lo convierte al mismo en objeto. El determinante fundamental sería el amor. negro. como lo utilizable. Heidegger. 7 . Superación de la metafísica. Se “abren ya la posibilidad de dirigir de un modo planificado. habría que preguntarse que fue lo que aconteció para llegar a este resultado.ar/textos/superacion_metafisica. etc. de un modo incondicionado. el hombre al dejar la posición cuadrúpeda queda en posición erguida y puede mirarse a la cara. es el primer objeto del representar ontológico. por tanto prescindible y destruible. hacer desaparecer. El ser humano se ha convertido en objeto. lo propiamente humano se convierte en objeto y se llega a pensar en el desarrollo tecnológico de material humano. musulmán. y además de tal forma que.heideggeriana. nombre genérico. una violencia no necesariamente física.8 Lo que Heidegger nos avisa es que el mecanismo llamado objeto. Nombres tales como judío. como dice Rousseau. torturar. Volviendo nuevamente a Rousseau. El proceso de objetivación es algo así como una violencia sobre la cosa misma. lo que no esta hecho a semejanza de Dios. se inventa una mentira sobre y/o encima de ella.ordenamiento de la génesis trascendental del objeto. etc. lo destruible. según las necesidades de cada momento.7 Por tanto la naturaleza debe ser convertida en objeto. según Heidegger: Las «guerras mundiales» y su «totalidad» son ya consecuencia del estado de abandono del Ser… El hombre es la «materia prima más importante»….htm 8 Ibid. lo no libre. http://www. y solo por la “palabra” de Dios. en tanto que se la calumnia.com. Sin embargo sus especulaciones son interesantes para el desarrollo de algunas ideas referidas a lo que entendemos por metafísica. solo una especulación y en eso el mismo es muy claro las primeras paginas del Discurso. Rousseau no necesita dar una explicación certera de lo que realmente paso.

reemplazo del olfato. que es el Génesis de los hebreos. cada cual pueda dar un ejemplo diferente. ardiente. en su furor. Rousseau. fuiste hecho por 9 J. no nos obsesionamos con nada tanto como con el amor. se reconocieran en el otro. Rousseau nos dice: Entre las pasiones que agitan el corazón humano hay una. el cual los ilumino para que por vez primera ellos se miraran. por tanto fueron reunidos alrededor del fuego. Pero en la fogata nace la fiesta la admiración mutua y el amor. siempre. disputándose cada día el amor a precio de sangre?9 Porque anteriormente los sexos solo se requerían para la reproducción y al macho y al hembra nada le importaba quien fuera con quien se llevara a cabo la reproducción. en que en el principio Dios creo lo cielos y la tierra. otro ser humano. entonces en esta relación de deseo y palabra surge el amor. terrible pasión que desafía todos los peligros.J. destruye todos los obstáculos y más parece. el ser humano al enamorarse se enamora del genero humano en su conjunto. propia para aniquilar al genero humano que no destinada a conservarlo. que hace a un sexo necesario al otro. dijo hágase la luz y la luz se hizo. Op cit. Bastante decidor es que cite un poema de amor muy viejo. (p27) 8 . con sus propias manos. ¿No es un bello poema de amor del hombre hacia el hombre?. “eres el diamante en el centro del jardín de Dios. la mar y las fuentes de las aguas. ¿Qué sería de los hombres presa de esta rabia brutal sin pudor ni continencia. que no es en Rousseau. que ya no era pura atracción reproductiva. esta hecho al calor del amor pasión. Si preguntamos que es lo que consideramos más bello en el mundo. tal vez pocos o ninguno mencionara al ser humano. luego la música y la danza hijas del amor. todas las cosas fueron hechas con el poder su palabra. dijo hagamos al hombre a nuestra imagen y semejaza. Sin embargo debemos de considerar que el amor requirió de bastante uso de la palabra para constituirse y por otra parte el amor encendió la creatividad y el invento de nuevas palabras. sin embargo sintió que algo le faltaba. y el objeto de amor es en todos los casos. sin embargo nada es tan bello como el objeto de amor. y lo modelo del polvo de la tierra. El descubrimiento fortuito del fuego cumplió otra función importante en tanto que los hombres fueron atraídos hacia la fogata que en primera instancia produjo calor en sus cuerpos. que construyeron un Dios como expresión poética (que no es nunca algo distinto al amor). El Génesis esta hecho por hombres enamorados. entonces surge la dimensión metafísica del amor. impetuosa. en absoluto algo distinto a la poesía.

objetividado e inmovilizado. pueblo que menos se ha apartado hasta aquí. horizonte inevitable univoco. en poesía. necesariamente fatal en el exacto sentido en que Heidegger describe la metafísica. Todo lo cual es muy importante para comprender que significa experiencia originaria según Rousseau y toda la tradición posterior. entre todos los existentes. en idealización. en fin. Para Rousseau el amor en su dimensión metafísica. que no es ninguna otra cosa que apropiación del otro. que tenia preferencias por las mujeres de otros. nuestro autor expuso esta clase de filosofía.sus propias manos. de las experiencias sensibles de la vida. las cuales nos fueron arrebatadas por la disciplina del cuerpo y algo así como la perdida de la capacidad de olvido sin la cual no es posible la jovialidad. Rousseau tenía una obsesión con la experiencia presente del amor.” Si revisamos algún documento biográfico de Rousseau veremos que fue un gran seductor. no cela y su amor no es metafísico. Existe una nostalgia del presente. de lo imaginario… También volveremos más adelante sobre ese punto. o sea. a su imagen y semejaza. 10 Ibid 9 . “los caribes. Si como describíamos arriba el amor es una sensación de fatalidad. En esto consiste la gran mentira del hombre. El amor que es según Rousseau “un sentimiento facticio nacido del uso de la sociedad y elogiado por las mujeres con suma habilidad y cuidado para implantar su imperio y hacer dominante al sexo que debía obedecer”10. Rousseau añora el amor físico. de lo que es más que físico. que no solo nuestra mente sino que también nuestros músculos danzan al ritmo de la música de lo trascendental. Y es posible que esta sea una de las razones por la cual. son precisamente los más tranquilos en sus amores. esta fue una de las razones por la cual Rousseau fue perseguido por sus contemporáneos y vivo en guerra contra ellos. con el contacto con aquello que se encuentra detrás de la metafísica de las relaciones amatorias. en amor. mientras el hombre vive en estado natural no envidia. Pero como vamos creer esto si cuando pensamos esto nos damos cuento de que ya no lo pensamos cuando teníamos que pensarlo. eres imagen y semejanza de lo infinito. y nos dice que la aniquilación entre los hombres de la que habla Hobbes se encuentra determinada por esta idealización de las cosas. presentenciado. aliena y hace perder toda la riqueza de la multiplicidad que se encuentra en lo que arriba hemos denominado experiencia originaria. Por ejemplo.

no tenemos ya acceso a el. lo que dice Heidegger de el: Toda objetividad es «subjetiva». Toda objetividad es «subjetiva» significa: lo que sale al encuentro es instaurado como objeto que se sostiene en sí mismo. Acá voy a hacer un paréntesis. o social mente en la medida de que en primavera (la estación del año que presenta mayor numero de suicidios). Artaud quería destruir las causas del sufrimiento que no eran otra cosa que la representación. el objeto. aflora la alegría la autosuficiencia. Este concepto me parece que puede ser explicado muy bien en el pensamiento de Antonin Artaud. un despego del existente. el presente a sido cambiado por la representación. todo se llena de colores y de belleza pero “yo” sigo estando tan gris como siempre. que perseguía aquello que el llamaba la causa del sufrimiento. si entendemos lo social como cuerpo y sabemos que todo cuerpo con el calor se dilata y con el frío se contrae. ya que en el propio nacer nos encontramos ante una desposesión. La idea de Artaud es que la vida como tal. solo se encuentra antes de nacer y después de la muerte. en la medida que aumentaba la subjetividad en la vida diaria.sensación extrema de la que nos ha despojado la mesura y la disciplina de la sociedad. http://www. por ejemplo Durkheim dice que en verano las personas se suicidan más que en invierno. el cual se ha des-sujetado de la vida para sujetarse a lo objetivado.11 O sea. «Entidad es subjetividad» y «entidad es objetividad» dicen lo mismo. por un efecto casi químico. La modernidad había deshecho los lazos que unían a los hombre solidariamente con su entorno. a un mundo trascendente. nuestro propio cuerpo nos ha sido sustraído por un dios ladrón. lo que a acontecido siguiendo el razonamiento de Artaud es que se nos ha sustraído nuestro cuerpo y se nos ha dado el sujeto a cambio. para quedar en la errante mentira.heideggeriana.ar/textos/metafisica_nietzsche.htm 10 . Heidegger. nos ha sido robado el presente. que en su libro El suicidio exponía estadísticamente el aumento de suicidios en la medida de que se extendía la modernidad.com. También este ejemplo se muestra en que en tiempo 11 M. La metafísica de Nietzsche. para referirme a otro heredero de Rousseau. Esto no quiere decir: el ente queda rebajado a mero parecer y opinión de un «yo» cualquiera y contingente. el mundo suprasensible y el disiplinamiento del que el cuerpo es victima. Durkheim.

ni director. El teatro real aun no ha nacido dice Artaud. el teatro debe ser presente. para que todo se ponga en relación romper con el voyerista. el ser un el significante de un significado. Cuando Artaud dice teatro dice algo radicalmente distinto. etc. es un morir y al mismo tiempo un nacer a la vida. a lo que entendemos por teatro. con aquel observador que carece de todo compromiso de toda profundidad en el escenario. representar quiere decir volver a poner en escena algo que ya paso. se hecha abajo la cueva del yo. el cual esclaviza al arte del teatro. Sin embargo es necesario a partir de la vida hacerle la guerra al dios de la muerte y al hombre. debe ser la reeducación de los órganos. por que lo que se esta haciendo no es una imitación de la vida sino que hacer vida misma. es siempre un esclavo de la moral. lo segundo es su creación. escena / sala. la pagina impresa. significado / significante. se encuentran en un clima de mayor solidaridad ideológica que en tiempo de paz. acá podemos encontrar en Artaud la huella del pensamiento “dionisiaco”. Pues el teatro de la crueldad no es significante de nada. El teatro de la crueldad debe ser una fiesta. la bibliocultura que ha esclavizado al teatro. Esto es lo que hace el teatro de la crueldad. a fuerza de morir / he acabado ganando una inmortalidad real». o pasa en alguna otra parte.. actores / espectadores. En texto es siempre un intento de representar una idea. al destino. demuestra que «. Volviendo a Artaud. y ya nunca más una representación del pasado. la guerra a la metafísica. no tiene autor. 11 . El teatro de la crueldad debes expulsar al autor de la escena. presente y concreta. no dice: representado / representante. autor / director. representación. pura jovialidad. ni lógica ya que es una guerra contra toda la tiranía de la vida. el productor. muriendo se retorna a la vida. porque en tiempo de guerra los ciudadanos de los países en guerra. Por tanto la guerra que se emprenderá que es la ultima de las guerras posibles.de guerra se registra menos cantidad de suicidio que en tiempo de paz.. El primero es la sociedad. Por tanto la causa esencial de los suicidios radica en la soledad que se produce en la aislada cueva del yo. pura imitación de la vida. debe ser guerra contra aquel hombre que nos encorseta y esto es también guerra contra el padre. el “yo”. a la fatalidad. Por eso también es necesario romper con el escenario. el autor. que son pura quietud sin intencionalidad. se retorna a los elementos. texto / interpretación. la educación la disciplina. este también en su escrito sobre El suicidado por la sociedad. hasta ahora ha sido lo mismo que es todo el arte. por eso surrealista quiere decir independiente de la vida.

en una carta a d’Alembert. Fondo de cultura económica 1984. crear un sistema radicalmente abierto. nosotros los artistas. algo así como un apropiarse del Dasein en Heidegger. el arte actual es solamente exclusivo. den discursos. es el autor del sistema abierto de la inclusión y no de exclusión. el encerrar la comunicación.84) 12 . en su Ensayo sobre el origen de las lenguas. expresa: «Pero. que se haga oír y que incluya. ya que en el también se encuentra el concepto de romper con el escenario. es imposible que un pueblo siga siendo libre y que hable en esa lengua. sino una fiesta en que cada uno se manifieste. sino romper con la sala.Algo así como la fogata del “buen salvaje” de Rousseau. del hacer participe todo en todo. Juan Jacobo el amigo de los animales. Plantad en medio de una plaza un poste coronado de flores. la cual separa. y tendréis una fiesta. Ensayo sobre el origen de las lenguas. reunid ahí al pueblo. en fin. (nosotros los hombres. si se quiere. y lo será siempre mientras no incluya al personaje fundamental… mientras en el arte la policía se mantenga afuera. Jean-Jacques Rousseau.. y por lo tanto el hombre es también 12 Rousseau. pero ni siquiera es hacer una gran fiesta en que ciertos ciudadanos se manifiesten. hacer participar. burlona y tranquila no habrá teatro de la crueldad. que los ciudadanos mismo asuman su responsabilidad en la vida. Rousseau nos dice: Ahora bien yo sostengo que toda lengua con la que no se pueda uno hacer oír por el pueblo reunido es una lengua servil. esta reclamando contra el sistema cerrado de la política francesa. un “yo” que también deviene en un nosotros. Todas las formas del teatro actuales solo excluyen. salten. Por tanto al espectáculo que se refiere es no solo romper con el escenario para ver el verdadero teatro al modo de Artaud. (p. ¿qué objetos tendrán esos espectáculos? (el teatro) Nada. dentro de las casas. romper con el boyerismo en el arte. que se apropien de si mismos. Ante lo que Rousseau dice “¡¡la naturaleza también es sensible!!”.12 Contra lo que esta reclamando el autor. griten. convertidlos a ellos mismos en actores”». Y vuelvo sobre Rousseau. “Haced todavía algo mejor: dad como espectáculo a los espectadores.. es el fin de las lenguas populares. Por tanto el espectáculo que le interesa llevar a cabo a Rousseau no es una representación de alguna concepción política-ético-moral. por esta razón devenimos de su filosofía una critica sustancial a la filosofía cartesiana. Rousseau estaba pensando en olvidar toda representación en los espectáculos públicos. de no esperar que el otro me libere. nosotros los autores). divide el mundo en res extensa y res congitans.

“ocuparse” y con mayor razón también. como un espíritu trascendental de distinta naturaleza. Lo esencial de aquella voluntad tal vez forzada de hacer coincidir la filosofía de Rousseau.naturaleza. Ya que el ser es como dice: lo onticamente más cercano y lo ontologicamente (como interpretación) más lejano. es esa cierta relación olvida por los hombres. al ente tal como comparece desde el mismo en la ocupación y para ella. Martin. (p. para hacer de si mismo un sistema abierto al mundo. vemos a un Rousseau tendido sobre su barca con los ojos tendidos hacia el cielo en medio del lago de la isla de Bienne. el gran filósofo David Hume declaraba en una carta: 13 14 Heidegger. Su amigo. con la mirada fija y el oído atento en el rumor del agua. En fin el supo hacer oídos sordos a todos los ruidos teóricos.95) Ibid 13 . esta vez no es el agua. el hombre esta en el mundo en cuanto el forma parte de el. no se esta junto al mundo. es el espacio risueño de cuanto le rodea lo que le devuelve la ensoñación: es la belleza de las flores que encuentra a su paso. Pero si hay algo. Ser y tiempo. es el murmullo silencioso de la floresta. que dialoga con el mundo. en que el hombre es mundo: El acceso fenomenológico al ente que comparece de esta manera se logra. como lo planteará el cartesianismo. el silencio para oír la voz de la naturaleza. con Heidegger. de ese “buen salvaje” que es parte del mundo. repeliendo las tendencias interpretativas que se precipitan sobre nosotros y nos acompañan. En Heidegger. el objeto y el sujeto se incluye en el viejo Rousseau. la relación de utilidad de los hombres con las cosas. ya que “el trato ajustado al útil. es el viento que agita las ramas de los árboles. lo vemos en la orilla de ese mismo lago. No. la critica al cartesianismo. la relación de utilidad como una relación originaria. Op cit. dirigimos la mirada hacia el bosque y su imagen aparece de nuevo.13 O sea un repeler la teoría. a las sensibilidades al acercarse al mundo de una determinada manera. es aquella inmediatez del ser olvidada desde los griegos. que es el único modo en que este puede mostrarse genuinamente en su ser…”14. las cuales encubren completamente el fenómeno de parejo. el monstruo destructor de toda la filosofía. el hombre en estado de naturaleza es un sistema abierto al mundo. En una época encendida de la historia el supo buscar la soledad. por que el hombre esta “en” el mundo y estar en el mundo implica una relación de dos objetos. Rousseau entendía esta relación de utilidad. más bien . es por este punto.

(p. La naturaleza –comprendida a un nivel ontológico-categorial— es un caso limite del ser de un posible ente itramundano. en un sentido determinado de su estar-en-el-mundo.16 Esta sensibilidad proveyó a Rousseau con la determinación de aportar a una nueva forma moral. ha reflexionado y estudiado muy poco y. Heidegger se opone: Una mirada a la ontología usual muestra que. Ser y tiempo. Noesis. solo es ontologicamente comprensible desde el concepto de mundo. es como un hombre que hubiera sido despojado. se ha pasado por alto el fenómeno de la mundaneidad. ha visto muy poco y no tiene ningún tipo de curiosidad por ver u observar. desde luego. por lo pronto. El Dasein solo puede descubrir al ente como “naturaleza”. Op cit. la “naturaleza” como concepto categorial global de la estructura del ser de un determinado ente que comparece dentro del mundo. es decir. 1998 17 Heidegger. no tiene mucho conocimiento. una ética ambientalista. Este conocimiento tiene el carácter de una determinada desmundanización del mundo. a partir de la naturaleza. y en este aspecto su sensibilidad se eleva a un nivel que va más allá de cualquier otro ejemplo que yo he visto. en el sentido del concepto del sentido de naturaleza del concepto de naturaleza del romanticismo.Ha leído muy poco a lo largo de su vida. es decir desde la analítica de Dasein. El pintor Alex Grey se dedica a pintar al hombre como sistema abierto al mundo. jamás puede hacer comprensible la mundaneidad. y que en esta situación se dispusiera a combatir los crudos y tormentosos elementos que constantemente perturban este mundo inferior. En reemplazo suyo se intenta interpretar el mundo a partir de este ser del ente que estáahí dentro del mundo y que además. Propiamente hablando. 16 HUME: ESCRITOS EPISTOLARES. Sin embargo. no esta en absoluto descubierto.93) 14 . Ed. como pura exterioridad.17 15 Con esto se relaciona la imagen puesta en la cara externa del trabajo. tomado por ej. Madrid. junto con haber errado la constitución del Dasein que es el estar en el mundo. y ahora ha renunciado a toda lectura. Durante toda su vida se ha limitado a sentir. Traducción de Carlos Mellizo. no sólo de sus vestidos. Así mismo el fenómeno de la “naturaleza”. la cual no tenga la necesidad de construirse a espaldas de la naturaleza. sino también de su piel15. Martin. esta sensibilidad le hace más susceptible de sentir dolor que de sentir placer.

que son mendaces. la definición de lo que Rousseau llama hombre y Heidegger remplaza por el Dasein. Disgustado de tu estado 15 . hombre. La necesidad de supervivencia dice Rousseau junto con la piedad natural son los instintos fundamentales para el hombre. Todo lo que provenga de ella será verdadero. sobre los cuales pretender dar forma a su nueva moral. Rousseau nos muestra al hombre en estado natural descubriendo las primeras palabras. que la naturaleza esta también en el mundo. esto es un gesto absolutamente a contrapelo del humanismo. y aquí es donde nuestros autores se ven enfrentados. Hay. ¡Cuánto has cambiado! Por así decir. un campesino alemán proveniente de la tranquilidad. como una propiedad del hombre de la que dispone a su antojo. escucha! He aquí tu historia tal como he creído leerla. ya que según el nada tan primario como la necesidad de supervivencia. de cualquier país que seas. es. estos son lo constitutivo del hombre y estos no provienen de la razón sino de los instintos. a una edad en la cual quisiera detenerse el hombre individual. que tu educación y tus costumbres han podido viciar pero no han podido destruir.Lo que Heidegger esta diciendo es que no se puede hacer de la naturaleza un trascendental. estos delimitan el concepto de hombre. como el llorar del bebe que necesita ser alimentado. de tus semejantes. en el tiempo y por lo tanto no “es” de una determinada manera. yo lo comprendo. del rezago. sino en la naturaleza que jamás mintió. es la vida de tu especie la que voy a describirte. Los tiempos que voy a hablar están muy lejos ya. Por esto adopto la tendencia de escuchar al silencio. previa a la observación accesible. cualquiera que sean tus opiniones. y es este concepto el que contrastaremos con la lingüística desarrollada por Rousseau. nos dice en su texto De camino al habla que “de todas partes nos viene el habla al encuentro”. en busca de ayuda. el grito de la naturaleza como primera forma de expresión. Heidegger es el autor de ¿Por qué permanecemos en la provincia?. la demora y de la contemplación profunda. A este hombre se refiere en el conocido párrafo de su Discurso sobre el origen de la desigualdad de los hombres: ¡Oh tú. este vino por la necesidad de salvaguardar la vida. primero será necesario desarrollar una analítica del Dasain. solo será falso lo que yo haya puesto de mi parte inadvertidamente. no en los libros. como Rousseau. este instinto esta a la base de la vida. un hombre muy cercano a la naturaleza. tu buscaras la edad en que hubieses querido que se hubiese detenido tu especie. que comprende el habla como lo propiamente humano. según las cualidades que has recibido.

persona. este sentimiento debe servir de elogio a tus primeros antepasados. en cuanto a que es verdad única. solo será falso lo que yo haya puesto de mi parte inadvertidamente”. el Dasein es puro devenir. destruyendo hasta encontrarse con las cosas mismas.com. Heidegger.presente por razones que anuncian a tu posteridad desdichada desazones mayores todavía. individuo son conceptos herrados ya que entienden al hombre como meta. ya que no es develar. sino sus posibilidades. Höldering y la esencia de la poesía. existimos en la infinidad de las formas y ninguna es la verdadera. Por esto el concepto hombre. El pensamiento de Rousseau es el supuesto desocultamiento del ente en cuanto tal (y lo mismo cabe para Artaud). y la teoría del progreso.htm 16 .18 Rousseau esta dando forma a un hombre en estado originario para desarrollar toda la historia sobre el.J. y por que no decirlo. Cit.heideggeriana. Discurso sobre el origen de la desigualad entre los hombres. es ocultamiento. niega la idea de que “seamos” de alguna manera. las posibilidades de resolución. a la espera de…. un dialogo y como todo dialogo inconcluso. por lo tanto en este interpretación de Heidegger es que no podemos acceder a la presencia del ser. “Desde que somos un dialogo”19. es promesa. un hombre que al parecer se no se encuentra cruzado por los “libros de nuestros semejantes” que mienten. una cierta moral preexistente 18 19 J. buscaba una experiencia yendo a “las cosas mismas”. consiste en el hacer del ser un objeto. dice Heidegger. (p13) M. Rousseau por otro lado que había dejado. Esta analítica del Dasain. Heidegger pone los ojos en futuro. es futuro. la tradición (los libros de tus semejantes). pero primero hay que preguntar que es metafísica: “La metafísica es la verdad del ente en cuanto tal en su totalidad”. esto se escapa de la concepción metafísica del cartesianismo. El Dasein es seducción. buscando una verdad objetiva y lo dice “Todo lo que provenga de ella será verdadero. El gesto roussoniano-romántico.ar/textos/holderlin_esencia-poesia. es mesiánico. de espanto para aquellos que tengan la desgracia de vivir después que tú. Rousseau. el ser deja de ser en la presencia. tal vez podrías retroceder. Mientras Rousseau se encuentra obsesionado con la experiencia originaria del presente. Op. La metafísica es fatalidad. de crítica a tus contemporáneos. De hecho nuestro autor cree encontrar en la naturaleza un “orden”. ya que nada se puede decir aun. Heidegger opone a este concepto el Dasein. http://www. que no es el hombre. abandonado como dice Hume. lo cual no es. buscando un traer a presencia al ser. como Dionisio o el Crucificado. y darle el nombre de naturaleza.

con más humildad que el humanismo que pone al hombre como centro y soberano. a creado las contradicciones insalvables por su arbitrariedad. no caer en el mal gusto de enfrentar las resistencias que este nos pone en su constitución. La verdad es que en Heidegger también existe un ímpetu destructivo. su forma delimitarse aún más nítidamente. inevitable y por tanto más fatal. una experiencia originaria y esto implica que no hubo jamás origen. por tanto más perfecta más univoca. ni dueño. más ordenada y controlada. de experimentación con miras al ser. ni padre. y cada préstamo concreto. No se puede como pretende Rousseau desandar el camino para construir uno nuevo. destruyendo toda nueva forma de lógica sin tener temor alguno a la contradicción. retroceder el tiempo ya transcurrido para poder hacer del texto algo aun más claro más consistente. la cual se debe llegar. la metafísica se cuela en la destrucción. el hombre y su lenguaje y su imaginación son los. no hubo jamás totalidad. Debemos respetar la belleza del poema. Según esta representación el habla es la expresión por el hombre de estados de ánimo internos y de la visión del mundo que los guía. Rousseau dice obediencia a los mandatos del ser. como la desigualdad y la propiedad privada. sabe que el desandar no es más que seguir andando. pero si procediéramos de este modo permaneceríamos fijados en una representación del habla que rige desde hace milenios. ya que el ser no tiene por que no tener contradicciones y toda destrucción se hace desde la propia metafísica. La destrucción heideggerana en cambio contiene otras motivaciones. un ejemplo de este modo de pensar lo tiene al juzgar el poema que utiliza en el texto El Habla: El contenido del poema podría desgranarse con aún más claridad. que por estar en rebeldía y errante. 17 . ni siquiera caer hacia el vació. desarmarlo. de juego. y aunque existieran no hay ancla ni timón para afirmarse en la búsqueda. pero en la que se cae inevitablemente el abismo del ser. desafiar la arbitrariedad del concepto con una nueva forma que nos parece menos arbitraria. arrastra toda la metafísica. como decíamos un cierto ejercicio de seducción. No debemos intentar perfeccionar lo ya dicho. El pensamiento de heideggeriano no anda ni desanda. Ya que según el nada de lo que de el provenga será malo. un dejarse llevar por el ser. la naturaleza es la madre más justa nos dice Rousseau. sin embargo este gira en circulo sobre si mismo. se trata de un caer hacia lo alto.que rige la vida. porque eso requeriría de que hubieran caminos que andar y desandar. Por lo tanto no existe en realidad una experiencia del ser. como un estar royendo un hueso hasta la muerte. ni productor. una actitud pasiva ante este.

la necesidad de comunicar dice Rousseau. las causas y los efectos son la clave para entender el pensamiento de Rousseau. ya que a el la ve como la primera institución formal. siempre a la mano a la cual recurrir. sino que también en el mundo. “la voluntad de poder”. ante esto los científicos intentaron determinar las variables que habían influido y no encontraron respuesta. si no podemos predecir el movimiento de una partícula. es en eso en lo que cae el romanticismo. la cual no incurriría en transformaciones. Esta teoría confirmaba una teoría filosófica anterior. Esta precisión que se pretende científica es la base de su pensamiento. ¿pero es el lenguaje un efecto? Responderemos esta pregunta. en la naturaleza. este enunciado heideggeriano nos parece suficiente como respuesta. destino inevitable y origen determinado. de representar el mundo. y nos muestra las causas. impredecible. el lenguaje nos dirá es la base sobre las que se establece la sociedad y la sociedad la base de la propiedad y la propiedad la base de la guerra. cuando fue necesario presentar el descubrimiento del movimiento de la partícula. el habla no es una causa de una realidad concreta. solo podemos pensar las probabilidades de este. y procura mostrarnos las causas de este. el habla es una realidad concreta. como si ella obedeciera reglas previas. esta al parecer tuvo un lapso de timidez y se comporto de manera opuesta. el habla no nombra nada.La fatalidad aquí nombrada no necesita ser algo negativo. pues para el origen esta “ahí”. no solo en el hombre. el mundo es libre. hace depender el lenguaje de la naturaleza. se dijeron. llama a la presencia lo ausente. esta consistía en lo siguiente: Se intentaba analizar el comportamiento mecánico de una partícula determinada. por tanto lo único que existe es probabilidad. abierto a la posibilidad. esa fue la respuesta. la traducción científica del concepto de heideggeriano de posibilidad. en primera instancia se comportó de una manera varias veces consecutivas. como si esta fuera algo siempre presente. Rousseau culpa al lenguaje de la caída del hombre. el habla invoca cosas. el mundo no es “bueno”. pero a una presencia que se esconde en el ausente. En la década del 1940. sino solamente algo univoco. a partir de sus investigaciones negaba el romanticismo de Einstein que creía en un mundo de simplicidad y armonía. cosas de naturaleza distinta a las cosas reales pero siempre cosas. como si en ella no existieran excepciones. “el habla es habla”. no podemos tampoco comprender nada del universo. sin contradicciones. Heisenberg oponía la mecánica cuantiíta. por lo tanto. El 18 . Lo quiera o no el romanticismo. Pero en la practica lo que tenemos un mundo lleno de matices incompresibles. el habla hace venir cosas. W Heisenberg (conocido de Heidegger).

“La lengua de convención no pertenece más que al hombre. El habla propiamente no habla de nada ni es fundamento de nada. desde este punto de vista la sociedad es lenguaje. en el sentido de comunicar sentimientos. Jean-Jaques. La idea tan extendida de que el lenguaje es la primera institución social. El decir constituye mundo. aquello ante lo cual nos comportamos de esta o aquella manera. hacer ver al otros los pensamientos. El pensar en el lenguaje como una causa o una consecuencia es siempre una operación antropocéntrica que consta de establecer un mapa de causas y consecuencia en la historia. Rousseau dice. al entenderla como una herramienta que le es propia al hombre. como lo que dice un sujeto sobre su objeto. se constituyen en miembros de la sociedad. sobre la que se gestó la sociedad es el fundamento de nuestra ciencia y nuestra política. fundadores de ella. (p. Y los instintos no son distintos a la tabla al interior del hombre en la que se encuentra escrita la verdad.16) 19 . esta es la sociedad en si. para bien o para mal y por que no los hacen los animales. una operación propia de la arrogancia moderna dirá Heidegger. esta definición no excluye a la palabra en si misma. para sentirse productores del habla. pensando que ente es “todo aquello de lo que hablamos. lo que mentamos. Cit. esta “en” el mundo. es comunicación. Sobre esta creencia nos dedicaremos ahora. En esta inocencia se encuentra el pensamiento roussoniano. no se habla de la cosa sino que crea un mundo distinto a la cosa. los metafísicos (si se puede hablar de esta manera). se quiera o no el habla nunca esta al lado del mundo. “Los inventores del lenguaje no se hicieron este razonamiento. pero el instinto les sugirió su consecuencia”20 dice. exteriorizar. algo superior a ellos.” 21. pero tan óntico como cualquier otro ente. El hombre como ya decíamos en Rousseau implica un sistema abierto. violento y brutal de nuestra civilización y de la vida misma. expresar. Que los trasciende. lo único que han hecho es traer el habla hacia si. que se integra fácilmente al mundo 20 21 Rousseau. un emisor que envía un mensaje a un receptor a partir de ello se forma un dialogo en que ambos quedan absorbidos por el acto de la comunicación. ente es también lo que nosotros mismos somos y la manera en que lo somos”. es una manera de evadir el carácter azaroso. es la íntersubjetividad.11) Ibid (p. Op. una densidad metafísica que reúne a los miembros de sociedad. La ley natural se encuentra inscrita en el hombre. dirá nuestro autor y ahí habrá que ir buscar los elementos para construir una nueva moral para la sociedad. He aquí por qué el hombre hace progresos. según Platón.habla es parte del mundo. anclarla así mismos. Ensayo sobre el origen de las lenguas.

la semilla plantada en tierra no tiene necesariedad de florecer. como dice Heidegger sobre el romanticismo. y ordeno sus inestables condiciones. a fuerza de enfrentar a la naturaleza. digo en cambio “voluntad de poder”. romperemos velos y guiaremos a la sociedad a ese estado perdido. si somos nosotros honestos. o sea una estructura ordenada en la cual se pueda recolectar un mensaje especifico. digo que estamos locos. de desafiar. que no existe el origen. de darle nuevo significado. pero si digo que sí. hace. Por tanto comienzo por negar el texto. Pues no respondo ninguna de las dos. sale victoriosa. tengo dos respuestas posibles. sí y no. Esta comprensión de un sistema abierto recuerda mucho al cientificismo darwiniano. enfrenamiento y a veces pese a todo. encuentra a su paso obstáculos. el hombre en este autor es una pieza de un sistema mayor. el mensaje que le envía la naturaleza o la sociedad y obedece. de batirse a duelo con sus inestables condiciones. y mientras tenga ese significado esta abierto eternamente a la posibilidad de la colonización. y no escojo en lo que esta servido sobre la mesa sino que perforo. que transformo sus órganos. echaremos abajo las paredes. destruyo y doy una respuesta mucho más original. nada se encuentra estático. inconformista a las formas estables. el sentido de que exista el texto en si mismo. y lo que habría que decirle al señor Rousseau es que la naturaleza esta viva y no es otra cosa que voluntad de poder. su organismo o sus ideas a las condiciones imperantes. que deviene siempre en transformación de lo que es de una determinada manera. entonces caigo directo romanticismo roussoniano y lo contrario me llevaría al iluminismo cartesianismo del cogito. La voluntad de poder como yo la interpreto. No hay un hombre a la escucha de los dictámenes de la 20 .con el que se encuentra. si no ponemos de lo nuestro de nuestra subjetividad podremos encontrar el sentido de lo que se esta diciendo. porque de alguna manera comprende al mundo. ni la necesariedad del futuro. ya sea la naturaleza o la sociedad. es un instinto creador. el hombre nunca se adapto a la naturaleza como nos quiere hace creer la ciencia y la filosofía. Por esta razón Rousseau cree leer en la naturaleza un mensaje determinado. el texto como esta-en-el-mundo. de la naturaleza un texto en el cual si no somos perversos. en que se transforme en otra cosa diferente. del ser en última instancia. en la medida de que nos invita a pensar en el hombre de una manera en que este se acomoda en su modo de ser. Pero… ¿somos un sistema abierto?. Por esta razón Rousseau invitaba a dejar de escuchar el mensaje de una sociedad injusta para poner oído a la voz de la vida misma. el texto siempre fluye.

se entrega de tal manera a la vida que se hace uno con ella. no hay nada de que afirmarse. se la traga.heideggeriana. Poesía.htm 21 . el propio leer no es comprender un texto sino darle nuevo significado. Es el arte y no la ciencia la facultad primaria del hombre. a que la cosa se haga presente. a eso llama Heidegger invocar. Pero desde acá cómo se interpreta a la sociedad. eso es la comunicación un comerse a la alteridad. se aferran a lo que son.ar/textos/el_habla. el lector le dicta al supuesto autor el mensaje y el sentido. dejar que la alteridad devenga y me transforme.naturaleza y de los dioses.com. Rousseau decía necesidad de supervivencia y repugnancia al dolor ajeno. http://www. que el otro sea yo. Lo que es hablado en el poema es la pureza de la invocación del hablar humano. eso es voluntad de poder. no es por otra parte la aceptación de la cueva oscura del yo. nada real que apacigüe. Es la chusma. se interpreta de la manera en que Celan interpreto la muerte del otro. con la frase “el mundo se ha ido tengo que llevarte en brazos”. no la absorbe. ni la aprende. los cobardes los que viven en la necesidad de supervivencia.22 La facultad humana no es saber. en el caos en la revolución y decimos “no me pidas que te diga quien soy ni que siga siendo el mismo”. Pues. El Dasein es puro devenir. Lo come. nosotros decimos que el hombre solo vive para transformar. es más bien el hablar cotidiano un poema olvidado y agotado por el desgaste y del cual apenas ya se deja oír invocación alguna. de llevarlo conmigo. no es nunca meramente un modo (Melos) más elevado del habla cotidiana. no hay cogito. otros queremos caer hacia lo alto que queremos se vivir en la posibilidad. la pura sobrevivencia. muy por el contrario es el abrazar lo otro. que encomienda venir cosas y mundo desde la simplicidad de la Diferencia. no se trata entender al otro sino de incorporarlo. por tanto se encuentra en constante transformación. sino un ser creativo soberbio y desafiante. produce una nueva significación. ahora explicaremos esto. sino crear. lo dice Heidegger: El hablar de los mortales es invocación que nombra. Heidegger. que la vida es una obra de arte y no hay yo. un hacerse uno con ella. El habla. la negación de la íntersubjetividad que es también la negación de la sociedad (con todos los problemas que eso me produce). nada que tranquilice la voluntad de poder. las formas estables apaciguadoras. 22 M. es el horizonte de posibilidad. propiamente dicho. Al contrario. el habla no dice nada sobre algo determinado sino que produce algo siempre nuevo. a la subjetividad. se fusione conmigo. lo digiere. El saber no existe.

la imposibilidad de la posibilidad. Va hacia lo alto.El verso de Cela trata de la muerte. 23 M. el mundo se ha ido para ti. de construir y destruir un cuerpo. el estado más nihilista y más apaciguador al que se a enfrentado la humanidad. es un concepto totalitario y sanguinario: El pensar «constructivo» es al mismo tiempo «eliminador». porque mientras este yo vivo tu moraras en mí. mis piernas son tus piernas porque tu eres yo. Lo que Celan dice con esa frase es. La altura que se escala en el construir asegura la claridad de las condiciones bajo las cuales se encuentra la posibilidad de ordenar.htm 22 . ya no estas aquí. la reducción del dolor es una aplacar también el placer. al establecer arbitrariamente un estado primero. Sólo desde la claridad de esta altura puede ordenarse de modo tal que en la orden todo obedecer se transfigure en querer. De esta manera fija y mantiene firme lo que puede sostener la construcción y rechaza lo que la pone en peligro. pero no un sentido superior a lo que yo he interpretado. no significa que no existas. La justicia que enuncia Rousseau es una construcción. De tal forma asegura el fundamento de la construcción y selecciona los materiales para la misma.com. Nunca hubo tal. De ahí que yo afirme que el hombre este loco.ar/textos/metafisica_nietzsche. http://www. Levanta aquello que no está aún como algo allí delante y quizá no lo llegue a estar nunca. ya no puedes caminar con tus propias piernas sin embargo vives en mi. lo que murió fue un sentido de interpretación. La metafísica de Nietzsche. y de manera tal que sólo así se abre y conquista la altura. Esta altura señala la dirección hacia lo recto. la vida apenas. El instinto de supervivencia y la repugnancia al dolor ha devenido en técnica. sin embargo el que hayas muerto. el principio se encuentra diluido en millones de años de transformación. Heidegger anuncia el estado último de la metafísica.heideggeriana. En la superación de la metafísica. por eso Rousseau es una autor fatal. de adoptar las infinitas formas para volver… las infinitas formas del eterno retorno (quisiera poder explayarme en esto). el mundo se ha ido. en que la técnica se ha impuesto como forma de dominio.23 La justicia . ha ganado el instinto de supervivencia. se ha impuesto la miseria. en el sentido de Heidegger: El modo de pensar es «constructivo». El levantar es un erigir.Heidegger. existes para mi.

Cit. y donde el dulce hábito de verse y de tratarse hiciera del amor a la patria. En todo construir (en cuanto crear) está ya incluido el destruir. debemos también renunciar al concepto de igualdad. voluntades extrañas. nadie hubiera sido obligado a confiar a los demás las funciones de que hubiese sido encargado. Rousseau. El aniquilar asegura contra el embate de todas las condiciones de la declinación. una sociedad de igualdad. ni las obscuras maniobras del vicio ni la modestia de la virtud hubieran podido escapar a la mirada y al juicio del publico.J. habría elegido una sociedad de una grandeza limitada por la extensión de las facultades humanas. Durante la historia de la humanidad han surgido hombres diferentes. Discurso sobre el origen de la desigualad entre los hombres. en tanto que igualdad quiere decir control. que escuchando la voz del vulgar pescador galileo. impide el constructivo elevarse-a-lo-alto. es decir. por tanto es valida la pregunta ¿ante quién somos iguales? Aceptar la diferencia es fundamental para la destrucción de la igualdad que nos impone la técnica y el control. Los egoístas. de la técnica panoptica). y en la cual. tal vez habría que escribir uno nuevo. igualdad y esto es aniquilación de la diferencia (Rousseau es un fundador de la sociedad panoptica. Dios a muerto. lo que desde muy pequeños se les ha enseñado?. que 24 25 Ibid J:J. este a lo largo de los años solo ha devenido en control y aniquilación.El pensar constructivo-eliminador es al mismo tiempo «aniquilador». su política de la irresponsabilidad. ¿Quién más egoísta que el que pone en riesgo no solo su vida sino también la de su familia y la de su pueblo en un afán de libertad.24 Pero oigamos al mismo Rousseau: Si hubiera tenido que escoger el lugar de mi nacimiento. que el que se revela contra lo establecido. por la posibilidad de ser bien gobernada. un ensayo acerca del origen de la igualdad entre los hombres. conociéndose entre sí todos los particulares. J.Rosseau.25 Se pide una sociedad controlada. Cuando se renuncia al pensamiento metafísico. Destruye aquello que. bastándose cada cual a sí mismo. (p. Op. habría que preguntar a Rousseau por el titulo de su ensayo. ¿hay alguien más arrogante que el que se cree capaz de insultar a los dioses de sus padres? He puesto como ejemplo a Jesús y su política del sin sentido. por solidificar y tirar hacia abajo. un Estado en que. más bien que el amor a la tierra. el amor a los ciudadanos.2) 23 . ya que eso es lo que se pide. El construir requiere el eliminar.

Jesús en el oyó la voz del demonio.no entendía de dignidad. lleno de instinto de supervivencia y repugnancia al dolor. 24 . de la mesura y de la paz.