You are on page 1of 196

Sr Ramana Maharsi Oltalmaz tmutats

3 -

Oltalmaz tmutats

I. - Az nval 4 01. Az nval termszete 5 02. n-tudatossg s n-tudatlansg 13 03. A dzsnyn 27 II. - n-kutats s rhagyatkozs 36 04. Az n-kutats elmlete 37 05. Az n-kutats 45 06. Az n-kutatssal kapcsolatos flrertsek 58 07. A Rhagyatkozs 68 III. - A Guru 77 08. A Guru 78 09. Csend s szat-szanga 88 IV. - Meditci s jga 95 10. Meditci s koncentrci 96 11. Mantrk s dzsapa 104 12. let a vilgban 112 13. A jga 120 V. - A Tapasztalat 130 14. A Szamdhi 131 15. Ltomsok s pszichikus er k 138 16. Nehzsgek s tapasztalatok 144 VI. - Az Elmlet 153 17. Teremtselmletek, s a vilg valsgnak krdse 154 18. A Reinkarnci 164 19. Isten mivolta 170 20. Szenveds s erklcsisg 177 21. Karma, sors s szabad akarat 186

Az nval Az, amiben mindezek a vilgok szilrdan fennllni ltszanak, az, ami mindezeket a vilgokat sajt tulajdonaknt birtokolja, az, amib l mindezek a vilgok keletkeznek, az, ami miatt mindezek a vilgok lteznek, az, ami ltal mindezek a vilgok ltrejnnek, s az, amivel ezek valjban mind azonosak - egyedl ez az egyetlen ltez valsg. Tartsuk nagy becsben ezt a Szvben rejl nvalt, mely nem ms, mint [maga] a valsg!*

1. fejezet Az nval termszete Sr Ramana tantsnak lnyegt azok a kijelentsei tartalmazzk, amelyek szerint van egy nmagban nyugv, mindenki ltal kzvetlenl tapasztalt immanens valsg, mely egyszerre forrsa, szubsztancija s valsgos termszete mindannak, ami ltezik. Azok a nevek, amelyekkel erre utalt, ennek az egy s oszthatatlan valsgnak a klnfle arculatait fejezik ki. Az albbi felsorols a Sr Ramana ltal hasznlt leggyakoribb szinonimkat tartalmazza, s egyttal azt is megvilgtja, hogy azok mit foglalnak magukban, Az nval. Sr Ramana ezt a kifejezst hasznlta a leggyakrabban. Defincija szerint a va1di nval vagy a valdi n - a tapasztalati vilggal ellenttben - nem az individulis tapasztalat trgya, hanem egy szemlytelen, mindent magban foglal tudatossg. Nem szabad sszetveszteni az individulis n-nel, amely lnyegileg nem ltez , minthogy annak az elmnek a koholmnya, amely elhomlyostja az igazi nval tapasztalatt. Sr Ramana azon az llsponton volt, hogy a valdi nval mindig jelen van s mindig tapasztalhat is, de hangslyozta, hogy az ember csak akkor van tudatban az nval realitsnak, ha az elme nkorltoz tendencii megsz ntek. Az n-megvalsts nem ms, mint szakadatlan s folytonos n-tudatossg. Szat-csit-nanda. E szanszkrit kifejezs jelentse: lt-tudat-dv. Sr Ramana azt tantotta, hogy az nval tiszta lt, az n vagyok ez vagy n vagyok az rzst l maradktalanul mentes n vagyok szubjektv tudata. Az nvalban nincsenek szubjektumok vagy objektumok; abban csak a lt tudata van. S minthogy ez a ltre vonatkoz tudat tudatos, az nval egyttal tudat is. Sr Ramana szerint e tudat kzvetlen tapasztalata a tretlen boldogsg llapota, s gy az az nanda, vagyis az dv kifejezssel is lerhat. Ez a hrom arculat - a lt, a tudat s az dv - egysges egszknt tapasztalhat, nem pedig az nval klnll tulajdonsgaiknt. Ezek ppgy elvlaszthatatlanok, mint ahogy a nedvessg, az ttetsz sg s a folykonysg is elvlaszthatatlan tulajdonsgai a vznek. Isten. Sr Ramana nzete szerint a mindensget az nval hatalma tartja fenn. Mivel a teistk ezt a hatalmat rendesen Istennek tulajdontjk, az nval szinonimjaknt gyakran hasznlta az Isten szt is. De hasznlta a Brahman (a hinduizmus legfels lnye) s a Siva (Isten hindu neve) kifejezseket is. Sr Ramana Istene nem szemlyes Isten: a mindensget fenntart formtlan lt. Nem teremt je az univerzumnak, mert az univerzum pusztn megnyilvnulsa az inherens hatalmnak; elvlaszthatatlan az univerzumtl, de a mindensg megjelense vagy elt nse semmilyen hatst nem gyakorol r. A Szv. Amikor Sr Ramana az nvalrl beszlt, gyakran hasznlta a szanszkrit hridajam szt. Ezt ltalban Szv-knt szoktk fordtani, de sz szerinti fordtsa inkbb az, hogy ez a kzpont. E sajtos kifejezs hasznlatval nem arra akart utalni, hogy az nvalnak van egy meghatrozott helye vagy kzpontja; mindssze annyit akart ezzel jelezni, hogy az nval az sszes jelensg megnyilvnulsnak forrsa.

Dzsnyna. Az nval tapasztalatt Sr Ramana nha dzsnynnak, vagyis tudsnak nevezte. E kifejezs rtelmt nem szabad gy felfogni, mintha volna egy szemly, aki megismern az nvalt - hiszen az n-tudatossg llapotban sem elszigetelt megismer , sem pedig a nvaltl klnll, megismerend valsg nincsen. A valdi tuds, vagyis a dzsnyna ppgy nem a tapasztals trgya, mint ahogy nem egy olyan llapot megrtse, ami kvl esik a megismer szubjektumon, s fggetlen t le - hanem kzvetlen s megismer tudata annak az egyetlen valsgnak, amelyben a szubjektum s objektum lte megsz nik. Azt az embert, aki megllapodott ebben az llapotban, dzsnynnak nevezik. Turja s turjtta. A hindu filozfia a relatv tudatnak hrom eltr szintjt posztullja: az brenltet, az lmot s a mlyalvst. Mint ahogy azt Sr Ramana kifejtette, az nval az az alapot alkot valsg, amely a msik hrom tmeneti llapot megjelenst lehet v teszi. Emiatt az nvalt nha turja avaszthnak, vagyis negyedik llapotnak nevezte. Alkalmanknt a turjtta - a negyedik meghaladsa - kifejezst is hasznlta, arra utalva ezzel, hogy valjban nincs ngy llapot, hanem csak egyetlen valsgos transzcendentlis llapot ltezik. Ms kifejezsek. Hrom msik kifejezsr l rdemes mg emltst tennnk. Sr Ramana gyakran hangslyozta, hogy az nval az ember valsgos s termszetes ltllapota, s ezrt esetenknt a szahadzsa szthiti (termszetes llapot) s a szvarpa (valsgos forma vagy valsgos termszet) kifejezseket hasznlta. Hasznlta mg az nval jellsre a csend szt is, ezzel is jelezve, hogy az nval a zavartalan bke s a teljes nyugalom csendes, gondolatoktl mentes llapota.

*
Mi a valsg? A valsgnak mindig valsgosnak kell lennie. A nevek s formk vilgt nem ez jellemzi. Az, ami ez utbbiak alapjt alkotja, a valsg. A valsg, minthogy maga korltlan, alapjul szolgl a korltozsoknak. Ktetlen. A valsg, minthogy maga valsgos, alapjul szolgl a valtlansgoknak. A valsg az, ami van. A valsg az, ami. Tl van a kimondhatsgon. Tl van a ltezs-nem ltezs s ms effle kifejezseken. A valsg - mely az a puszta tudat, ami akkor is fennmarad, ha a tudatlansg az objektumokra vonatkoz tudssal egyetemben megsemmisl- nem ms, mint az nval (tm). Ebben a Brahma-szvarpban [Brahman valsgos formjban], mely azn-tudat teljessge, nyoma sincs a tudatlansgnak. Az n valsgos formja (nidzsa-szvarpa) [maga] a valsg, amely nemcsak akkor ragyog minden nyomorsgtl s testt l mentesen, amikor az ember tapasztalja a vilgot, hanem akkor is, amikor nem tapasztalja. A tudat-dv ragyogsa - mint annak az egyetlen tudatossgnak a formja, amely kvl s bell egyarnt sugrzik - nem ms, mint a legfels s dvteljes els dleges valsg. Formja a csend, s a dzsnynk szavai szerint ez a valdi megismers (dzsnyna) vgs s korltozhatatlan llapota.

Ismerje meg, hogy egyedl a dzsnyna jelent ktetlensget; egyedl a dzsnyna egyenl a tisztasggal. A dzsnyna Isten elrse. Egyedl az nvalrl val megfeledkezst l mentes dzsnyna halhatatlan. Egyedl a dzsnyna [a] minden. Mi a tudatossg, s az ember hogyan rheti el, hogyan fejlesztheti ki azt? n ez a tudatossg. Tudatossg az n msik neve. S minthogy n a tudatossg, sem elrni, sem pedig kifejleszteni nem szksges azt. Mindssze annyit kell tennie, hogy feladja a ms dolgokra, vagyis nem-nmagra vonatkoz tudatt. Ha az ember feladja ezt a fajta figyelmt, akkor egyedl a tiszta tudatossg marad fenn. s ez az nval. Ha az nval maga a tudatossg, most pldul mirt nem vagyok tudatban? Nincs kett ssg. Jelenlegi tudsa az egnak ksznhet , s gy csak viszonylagos. A viszonylagos megismers objektumot s szubjektumot kvn, mg az nval tudata felttlen, s nincsen szksge objektumra. Az emlkezet hasonlkppen viszonylagos, mert szksge van egy objektumra, amelyre az emlkezet irnyul, valamint egy szubjektumra, aki emlkezik. Amikor nincs kett ssg, vajon ki emlkezne, s kire? Az nval rkk jelen van. Mindenki meg akarja ismerni nmagt. s vajon mifle segtsgre lenne szksg ahhoz, hogy az ember megismerje nmagt?! Az emberek gy tekintenek az nvalra, mintha az valami j lenne. De az nval rkkval, s mindig ugyanaz. Vgyakoznak utna, hogy felragyog fnyknt vagy valami hasonlknt pillantsk meg. De ht hogyan lehetne az [felragyog fny]?! Az nval nem fny, nem sttsg. Az nval az, ami. Definilhatatlan. A legjobb definci az, hogy n vagyok az n vagyok. A srutik [szent iratok] gy emltik az nvalt, mint ami akkora, mint a hvelykujj, akkora, mint a hajszl cscsa, olyan, mint egy villamos szikra; [gy emltik,] mint ami hatalmas, vagy finomabb a legfinomabbnl s gy tovbb. Valjban ezeknek [a kijelentseknek] nincs semmi alapja. Az nval egyszer en lt, de ppgy klnbzik a valsgostl, mint a valtlantl; tuds, de ppgy klnbzik a tudstl, mint a tudatlansgtl. Hogyan is lehetne definilni?! Az nval egyszer en a lt. Amikor az ember megvalstja nmagt, mit lt? Nincs lts. A lts [helyett] egyedllt [van]. Az n-megvalsts llapota - ahogyan mi nevezzk ezt - nem valamifle jnak a megszerzse vagy valamilyen tvoli clnak az elrse - hanem egyszer en annak lenni, ami n mindig is volt s mindig is lesz. Mindssze arra van szksge, hogy feladja a nem-igaznak mint igaznak a megvalstst. Mindegyiknk valsgosnak tekinti azt, ami nem valsgos. A mi rsznkr l pusztn annyi a dolgunk, hogy felhagyjunk ezzel a gyakorlattal. Akkor majd felismerjk nmagunkat nmagunkknt. Ms szavakkal: Legyen nmaga! Elrkezik majd abba az llapotba, amelyben csak nevetni fog magn amiatt, hogy megprblta felfedezni az nvalt, mely oly magtl rtet . gyhogy mit is mondhatnnk e krdsre?!

Ez az llapot transzcendlja a ltt s a ltottat. Ott nincs lt, aki brmit is lthatna. A lt, aki ltja mindezt [krlttnk], immr megsz nt ltezni, s egyedl az nval marad fenn. Hogyan ismerhet meg ez kzvetlen tapasztalat rvn? Ha nmagunk megismersr l beszlnk, akkor kt nnek kell lennie: egy megismer nek s egy megismertnek - valamint a megismers folyamatnak. Az az llapot, amit mi megvalstsnak neveznk, egyszer en maga a lt, nem pedig valaminek a megismerse, vagy valamiv vls. Ha az ember elrte ezt az llapotot, akkor azz az egyetlen valsgg vlt, ami van s ami mindig is volt. Ezt az llapotot az ember nem tudja lerni. Csak az[z] lehet. Jobb sz hjn termszetesen mi valamifle n-megvalstsrl beszlnk. De ht hogyan is valsthatnnk meg vagy tehetnnk valsgoss azt, ami egyedl valsgos?! n nha arrl beszl, hogy az nval nem ms, mint [maga a] csend. Mit jelent ez? Azok szmra, akik nmagukban mint gondolatoktl mentes szpsgben lnek, nincsen semmi, amir l gondolkozniuk kellene. Az, ami mellett ki kell tartaniuk, egyedl a csend tapasztalata, mert ebben a legfels llapotban nmagukon kvl semmi sincs, amit el kellene rnik. Mi a mauna [csend]? Az az llapot, amely transzcendlja a beszdet s a gondolatot, mauna. Az, ami van, mauna. Hogyan lehetne ht a maunt szavakba foglalni?! A blcsek azt mondjk, hogy az az llapot, amelyben az n-gondolat [az ego] ismeretlen, nem ms, mint az nval (szvarpa), vagyis a csend (mauna). Egyedl ez a csendes nval az Isten; egyedl az nval a dzsva [individulis llek]. Egyedl az nval az seredeti vilg. Ehhez kpest minden tuds jelentktelen s banlis; egyedl a csend tapasztalata jelent valsgos s tkletes tudst. Ismerje meg, hogy a szmtalan objektv klnbsg nem valsgos, hanem ezek puszta rrakdsok a valdi tuds formjt kpez nvalra. Minthogy a testekb l s az azokat megelevent lelkekb l lthatlag megszmllhatatlanul sok van, hogyan lehet azt lltani, hogy nvalbl csak egy van? Ha elfogadja az n vagyok a test-eszmt, gy fogja ltni, hogy sok n van. Az az llapot, amelyben ez az eszme elt nik, az nval, mivel ebben az llapotban nincsen ms objektum. ppen ezrt tekintend az nval egyetlennek. Mivel maga a test nem ltezik valsgos nmagam termszetes szemlletmdja szerint, hanem csak a kprzat fogsgba esett elme kifel fordult szemlletmdjban, az nvalt - a tudat tert - dhnek [a test birtokosnak] nevezni helytelen. A vilg nem ltezik test nlkl, a test sosem ltezik elme nlkl, az elme sosem ltezik tudat nlkl, s a tudat sosem ltezik a valsg nlkl. A blcs ember szmra, aki nmagba almerlve megismerte nmagt, nmagn kvl nincs ms, amit meg kellene ismernie. Mirt? Azn, mert - a test formjt

n-knt identifikl eg pusztulsa kvetkeztben - a formtlan lt-tudat. A dzsnyn [az az ember, aki megvalstotta nmagt] tudja, hogy az nval, s hogy semmi - sem teste, sem brmi ms - nem ltezik nmagn kvl. Egy ilyen ember szmra vajon mifle klnbsget jelentene egy test jelenlte vagy hinya?! Nem helyes megvalstsrl beszlni. Mit kellene megvalstani?! A valsgos mindig az, ami. Nem teremtnk semmi jat, nem rnk el semmi olyat, amivel mr korbban is ne rendelkeztnk volna. A knyvek ezt a kvetkez kppen vilgtjk meg. sunk egy kutat s ltrehozunk egy hatalmas gdrt. A teret a ktban vagy a gdrben nem mi teremtjk. Mi csupn eltvoltjuk a fldet, amely korbban betlttte a teret. A tr korbban is ott volt, most is ott van. Hasonlkppen, neknk is egyszer en meg kell szabadulnunk a bennnk lv sszes, id tlen id k ta halmozd szamszkrtl [veleszletett tendencitl]. Ha egyt l-egyig megvlunk t lk, egyedl az nval fog ragyogni. De hogyan lehet ezt vghezvinni, s hogyan lehet a megszabadulst elrni? A megszabaduls nem ms, mint a mi valdi termszetnk. Mi az vagyunk. Maga az a tny, hogy vgyakozunk a megszabaduls utn, mutatja, hogy valdi termszetnk a minden ktelkt l mentes szabadsg. [Semmit] nem kell jonnan megszereznnk. Mindssze annyit kell tennnk, hogy eltvoltjuk azt a hamis elkpzelst, miszerint ktttek vagyunk. Amint ezt elrtk, vget vetettnk a vgyak s a gondolatok vilgnak. Mihelyt az ember vgyakozik a megszabaduls utn, mihelyt birtokba szeretne jutni, mris fogsgba esett. Azt mondjk, hogy akik megvalstottk nmagukat, azok mentesek az brenlt, az lom s a mlyalvs hrom llapottl. Igaz ez? Mit szmt az nnek, hogy k mentesek-e ett l a hrom llapottl, vagy sem?! Mikzben azt mondja: lmodtam, vagy mlyalvsba merltem, vagy bren voltam, be kell ltnia, hogy mindhrom llapotban n volt benne. Az teszi ezt ktsgtelenn, hogy n mindvgig ott volt. Amiben ppen most van, az az brenlti llapot; az lom-llapotban ez [az brenlti tudat] rejtett vlik; s mihelyt mlyalvsba merl, az lom-llapot is elt nik. [Mindig is] n volt ott teht, n van ott most [is], s n lesz ott mindig. A hrom llapot jn s megy, de n mindig nmaga marad. Olyan ez, mint a filmsznhz. A vszon mindig ott van, de a vsznon mindenfle kpek jelennek meg s t nnek el. Semmi sem tapad hozz a vszonhoz; az mindig vszon marad. S ugyangy n is mindhrom llapotban sajt nvalja marad. Ha megismeri nmagt, a hrom llapot nem fog tbb gondot okozni nnek, mint ahogy a mozivsznat sem zavarjk a rajta megjelen kpek. A vsznon nha vgtelen, hullmz cent lt; egyszer csak az cen elt nik. Egy msik alkalommal tzet lt, mely maga krl mindent lngba bort; aztn ez is elt nik. Mindkt alkalommal [egyedl] a vszon van ott. Vajon megnedvesti-e a vsznat a vz, vagy meggeti-e a t z? A vszonra semmi sincs befolyssal. Hasonlkppen azok a dolgok, amelyek az brenlt alatt, az lom sorn vagy a mlyalvs llapotban mennek vgbe, egyltaln nem gyakorolnak hatst nre; n mindig nmaga marad. Ez azt jelenti, hogy habr az emberek jra s jra belemerlnek mindhrom llapotba - az brenltbe, az lomba s a mlyalvsba -, ezek mgsem gyakorolnak hatst rjuk?

Igen, azt. Ezek az llapotok jnnek s mennek. Az nvalt ezek nem zavarjk; annak csak egyetlen llapota van. Ez azt jelenti, hogy az ilyen ember ennek a vilgnak pusztn szemtanja? gy van. Vidjranja a Panycsadas tizedik fejezetben ppen ezt vilgtja meg annak a lmpnak a pldjval, amelyet a sznhzban a sznpadon helyeznek el. Amikor ppen valamilyen el ads van, ott van a lmpa is, hogy megvilgtsa a sznszeket, fggetlenl attl, hogy azok kirlyok, szolgk vagy tncosok; s ugyangy a nz ket is megvilgtja. A lmpa mr az el ads kezdete el tt ott van, ott van alatta, s ott fog maradni az el adst kvet en is. Hasonlkppen a bels vilgt, vagyis az nval is megvilgtja az egt, az rtelmet, az emlkezetet s az elmt - anlkl, hogy al lenne vetve a nvekeds s a hanyatls fzisainak. Az nval tulajdonsgok nlkli marad s magtl ragyog tovbb mg akkor is, ha a mlyalvs alatt - s mg bizonyos [ntudatlan] llapotokban megsz nik az n-rzs. Valjban az az elkpzels, hogy az nval a szemtan, csak az elme sajtja; nem ez az nval abszolt igazsga. A tansg mindig sszefggsben van azzal az objektummal, amelyre irnyul. Mind a tan, mind pedig a trgya mentlis kreci. Mikppen lehet a tudat hrom llapota valsgossgt tekintve alacsonyabb rend a negyediknl (turja)? Milyen tnyleges kapcsolat van e hrom llapot s a negyedik kztt? Mindssze egyetlen llapot van: a tudat, vagyis a tudatossg, vagyis a ltezs llapota. Az brenlt, az lom s a mlyalvs hrom llapota nem lehet valsgos. Ezek egyszer en jnnek s mennek. A valsgos mindig ltezik. Ami egyedl valsgos, az az n, vagyis a ltezs, mely mindhrom llapotban fennmarad. A tbbi hrom nem valsgos, s gy nem llthatjuk, hogy azok a valsgnak ezen vagy azon a fokn llnak. Ilyen mdon csak hozzvet legesen fogalmazhatunk. A ltezs s a tudat az egyetlen valsg. A tudatot s az brenltet egytt brenltnek nevezzk. A tudatot s az alvst egytt alvsnak nevezzk. A tudatot s az lmot egytt lomnak nevezzk. A tudat az a vszon, amelyen az sszes kp jn-megy. A vszon valsgos, a kpek pusztn re vetl rnykpek. Minthogy mr hossz ideje megszoktuk, hogy e hrom llapotot valsgosnak tekintsk, a puszta tudatossg vagy tudat llapott negyedik-nek nevezzk. Azonban nincsen negyedik llapot; csupn egyetlen llapot van. Az lom-llapot s az brenlti llapot kztt semmi klnbsg nincs azon kvl, hogy mg az lom rvid, az brenlt hossz. Mindkett az elme eredmnye. Minthogy az brenlti llapot hossz, azt hisszk, hogy ez a mi valsgos llapotunk. Valjban azonban a mi valsgos llapotunk a turja, vagyis a negyedik llapot, amely mindig olyan, amilyen, s semmit nem tud az brenlt, az lom s az alvs llapotairl. Minthogy ezt a hrmat avaszthknak [llapotoknak] nevezzk, a negyedik llapotot is turja avaszthnak nevezzk. m az nem avaszth, hanem az nval valsgos s termszetes llapota. Amikor ezt megvalstjuk, rjvnk, hogy az nem egy turja, vagyis nem egy negyedik llapot - mert egy negyedik llapot csupn viszonylagos lehet -, hanem turjtta, a transzcendentlis [llapotokon tli] llapot.

De mirt kell ennek a hrom llapotnak jnnie s mennie a valsgos llapot, vagyis az nval vsznn? Ki teszi fel ezt a krdst? Az nval mondja azt, hogy ezek az llapotok jnnek s mennek? A lt az, aki azt mondja, hogy ezek jnnek s mennek. A lt s a ltott egyttesen alkotja az elmt. Vizsglja meg, hogy tulajdonkppen ltezik-e az, amit mi elmnek neveznk! Akkor az elme belemerl az nvalba, s ott nincs tbb sem lt, sem ltott. gy krdsre a helyes vlasz a kvetkez : Ezek [az llapotok] sem nem jnnek, sem nem mennek. Egyedl az nval marad az, ami mindig is volt. A hrom llapot a kutats (vicsra) hinynak ksznheti ltt, s a kutats vet vget nekik. Brmennyit is magyarzzuk ezt, e tny nem vlhat vilgoss mindaddig, amg az ember el nem ri az n-megvalstst, s el nem kezd csodlkozni azon, hogy milyen hossz ideig volt vak a magtl rtet re s az egyedli ltez re. Mi a klnbsg az elme s az nval kztt? Nincs kzttk klnbsg. A befel fordul elme az nval; a kifel fordulbl lesz az ego s az egsz vilg. A gyapjbl klnfle ruhk kszlnek, s ezeket mi klnfle nevekkel illetjk. Az aranybl klnfle kszerek kszlnek, s ezeket mi klnfle nevekkel illetjk. De az sszes ruha gyapj s az sszes kszer arany. Az egy valsgos; a sok puszta nv s forma. De az elme nem ltezik az nvaltl fggetlenl, azaz nincsen fggetlen lte. Az nval ltezik az elme nlkl; elme soha nem ltezik nval nlkl. Brahmant [gyakran] szat-csit-nandnak nevezik. Mit jelent ez? Igen. gy van. Egyedl az a szat, ami van. Ezt hvjk Brahmannak. A szat fnye a csit, s ennek termszete az nanda. Ezek [azonban] nem klnbznek a szattl. A hrom egytt szat-csit-nandaknt ismeretes. Minthogy az nval lt (szat) s tudat (csit), mirt kell azt gy lerni, mintha klnbzne a ltt l s nemltt l, attl, ami rz s attl, ami rzketlen? Habr az nval valsgos, minthogy magban foglal mindent, nem engedi meg, hogy valsgossgra s valtlansgra vonatkoz, vagyis kett ssget implikl krdseket tegynk fel vele kapcsolatban. Ezrt mondjuk azt, hogy egyarnt klnbzik a valsgostl s a valtlantl. Hasonlkppen, habr [az nval] tudat, mivel nincs semmi, amit meg kellene ismernie vagy ami szmra ismertt kellene tennie magt, azt mondjuk, hogy egyarnt klnbzik attl, ami kpes az rzsre, s attl, ami rzketlen. A szat-csit-nanda azt jelzi, hogy a legfels [s egyetlen] valsg nem aszat [klnbz a ltt l], nem acsit [klnbz a tudattl], s nem annanda [klnbz a boldogsgtl]. Minthogy [azonban] a jelensgek vilgban vagyunk, az nvalrl mint szat-csitnandrl beszlnk. Valsgos termszetnk milyen rtelemben azonos a boldogsggal vagy dvssggel (nanda)?

A tkletes dvssg Brahman. A tkletes bke az nval bkje. Egyedl ez ltezik, [egyedl] ez a tudat. Az, amit boldogsgnak neveznk, nem ms, mint az nval termszete; az nval nem ms, mint tkletes boldogsg. Egyedl az ltezik, amit boldogsgnak hvunk. E tnyt felismerve s az nval llapotban tartzkodva lvezze rksen az dvssget! Ha valaki azt hiszi, hogy boldogsga kls okoknak s javainak ksznhet , akkor ebb l joggal kvetkeztethetnk arra, hogy boldogsga javainak szaporodsval nvekedni fog, cskkense arnyban pedig cskkenni fog. Vagyis ha nem lesz semmije, boldogsgnak nullra kell redukldnia. De mi az ember valdi tapasztalata? sszhangban van az ezzel a szemllettel? A mlyalvsban az embernek nincsen semmije, idertve sajt testt is. Ahelyett [azonban], hogy ekkor boldogtalan lenne, maradktalanul boldog. Mindenki vgyik arra, hogy mlyen aludjon. [Mrpedig] ebb l az kvetkezik, hogy a boldogsg az emberben rejlik, s nem kls okoknak ksznhet . Az embernek meg kell valstania nmagt, hogy hozzfrhessen a zavartalan boldogsg trhzhoz. Sr Bhagavn gy emlti a Szvet, mint a tudat helyt, s azonostja azt az nvalval. Pontosan mit jelent a Szv? Brhogyan is nevezzk: Istennek, nvalnak, a Szvnek, a tudat helynek - mind ugyanazt [jelenti]. A lnyeg, amit ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, az az, hogy a Szv az ember ltnek tulajdonkppeni magjt kpezi, azt a kzppontot, amely nlkl egyltaln semmi sincsen. A Szv nem fizikai - spiritulis. Hridajam annyi mint hrit s ajam; vagyis azt jelenti: ez a kzpont. Ez az, ahonnan a gondolatok fakadnak, ami fennmaradsukrl gondoskodik, s amiben aztn felbomlanak. A gondolatok kpezik az elme tartalmt, s k formljk meg az univerzumot. A Szv a kzppontja mindennek. Azt, amib l a lnyek ltrejnnek, az upanisadok Brahmannak nevezik. Ez a Szv. Brahman a Szv. Hogyan rheti el az ember a Szv megvalstst? Nincsen ember, aki akr csak egyetlen pillanatra is elmulasztan tapasztalni nmagt. Mert nincs ki azt hinn, hogy valaha is nmagtl fggetlenl ltezne. az nval. Az nval pedig a Szv. A Szv az a kzppont, amelyb l minden szrmazik. Mivel n ltja a vilgot, a testet s gy tovbb, joggal llthat, hogy e tapasztalati aktusok feltteleznek egy [tapasztal] kzppontot, amit Szvnek neveznek. De amikor n a Szvben van, akkor a Szvet mr nem kzppontknt s nem kerletknt ismeri meg. A Szv az, amin kvl semmi ms nincs. A Szv nem ms, mint a tudat, amely [maga] a valsgos ltezs, s amely nem lp ki [nmagbl] azrt, hogy megismerje azokat a dolgokat, amelyek msok, mint az nval. Mivel az nval igazsgt csak ez a - minden aktivitstl mentes - tudat ismeri, ez a tudat, amely folytonosan csak az nvalra irnyul, [nem ms, mint] a szntiszta tuds ragyogsa.

2. fejezet n-tudatossg s n-tudatlansg Sr Ramana tbb alkalommal is utalt arra, hogy a szellemi trekv k hrom csoponba sorolhatk. Az els csoportba tartozknak csupn arra van szksgk, hogy felfedjk el ttk az nval igazi termszett, s pusztn ennek hatsra rgtn elrik az nmegvalstst. Azoknak, akik a msodik csoportba tanoznak, mr alaposabb meg- fontols trgyv kell tennik valdi termszetket, miel tt szilrdan megllapodnnak az ntudatossgban. A harmadik kategriba tartozk kevsb szerencssek: nekik rendszerint sokves intenzv spiritulis praxisra van szksgk ahhoz, hogy elrjk az n-megvalstst. Sr Ramana nha az gs metaforjval rta le ezt a hrom szintet: mg a puskapor egyetlen szikra is kpes lngra lobbantani, a fasznnek pedig csupn rvid ideig tart hevtsre van szksge, addig a nedves szenet el bb hossz id n keresztl szrtani s melegteni kell, s csak utna lehet meggyjtani. Azoknak, akik az els kt kategriba tartoztak, Sr Ramana azt tantotta, hogy egyedl az nval ltezik, s ahhoz, hogy az ember kzvetlen s tudatos tapasztalatot szerezhessen rla, pusztn meg kell vonnia figyelmt azoktl a hamis elkpzelsekt l, amelyekkel nmagval kapcsolatban rendelkezik. ezeket a tveszmket s flrertseket sszefoglalan antm-nak (nem-nval-nak) nevezte, mivel ezek kpzeletbeli halmaza egyfajta ftylat von az nval el, s gy megakadlyozza annak kzvetlen tapasztalst. A principilis tveszme az a gondolat, hogy az nval a testre s az elmre korltozdik. Mihelyt az ember tbb mr nem egy panikulris testet birtokl individulis szemlynek kpzeli magt, a valdi n permanens tudatossgnak hatsra a hamis eszmk egsz felptmnye knyavrknt omlik ssze. A tants e szintjn semmi szerepe nincs az er fesztsnek vagy a gyakorlsnak. A trekv egyetlen feladata annak megrtse, hogy az nval nem cl, amit el kell rni, hanem egyszer en az a tudatossg, amely a nem-nvalra vonatkoz sszes korltoz kpzet eltvoltsa utn fennmarad.

*
Hogyan rhetem el az n-megvalstst? A megvalsts nem valami tvoli, elrend cl; a megvalsts mr [az id k kezdete el tt] vgbement. Mindssze attl a gondolattl kell megszabadulnia, hogy mg nem rtem el a megvalstst. Nyugalom s bke: ez a megvalsts. Nincs olyan pillanat, amelyben az nval ne ltezne. Mihelyt ktsge merl fel a megvalstssal kapcsolatban, vagy gy rzi, hogy a megvalstst mg nem rte el, prblja megszabadtani magt az ilyen gondolatoktl. Ezek a ktsgek az n nem-nnel val azonostsbl fakadnak. Ami a nem-n elt nse utn egyedl fennmarad, az az n. Ha teret akar adni neki, akkor azt nem valahol msutt kell megtennie, hanem pusztn az objektumokat kell eltvoltania. Ha egyszer a vszan ksaja [a mentlis hajlamok felszmolsa] nlkl nincs md a realizcira, akkor hogyan kell megvalstanom azt az llapotot, amelyb l ezek a hajlamok hinyoznak?

n most ppen ebben az llapotban van. Azt jelenten ez, hogy az nvalhoz ragaszkodva akkor s ott kell megsemmisteni a vszankat, amikor s ahol megjelennek? Ha n az lesz, ami, akkor az sszes vszan magtl elpusztul. De hogyan rhetem el az nvalt? Az nvalt nem lehet elrni. Ha az nvalt el kellene rni, akkor az azt jelenten, hogy az nval itt s most nincsen jelen, s hogy mg nem rte el. mde amihez jonnan jut hozz, azt el is fogja veszteni. Vagyis az nem lesz lland. [Mrpedig] ami nem lland, azzal nem rdemes foglalkozni. Ezrt mondom azt, hogy az nvalt nem lehet elrni. n az nval - s mr most is az. Ktsgtelen, e pillanatban n nincs tudatban dvssgt l thatott llapotnak. A tudatlansg ugyanis kzbekel dik, s elftyolozza a tiszta nvalt, amely maga az dvssg. Csupn a tudatlansg e ftylt kell eltvoltania, mely nem egyb tvedsen alapul tudsnl. A tvedsen alapul tuds az nval helytelen azonostsa a testtel s az elmvel. Ha felszmolja e tves identifikcit, akkor egyedl az nval marad. Ezrt a megvalsts mindenki szmra ksz tny. A megvalsts nem tesz klnbsget a trekv k kztt. Maga az a gondolat kpezi az akadlyt, hogy vajon sikerl-e realizlnom, illetve mg nem realizltam. Szabaduljon meg ezekt l az akadlyoktl! Mennyi id alatt lehet elrni a muktit [a megszabadulst]? A muktit nem a jv ben kell elrni. A mukti rkkval, s itt s most is jelen van. Ezzel egyetrtek, csakhogy ezt nem tapasztalom. n itt s most [igenis] tapasztalja ezt. Az ember nem tagadhatja meg nmagt. De ez mg csupn ltezst jelent, s nem boldogsgot. A ltezs ugyanaz, mint a boldogsg, s a boldogsg ugyanaz, mint a lt. Sehogy sem j ez a mukti sz! Min kellene az embernek keresnie a megszabadulst?! Az ember azt hiszi, hogy van ktttsg, s ezrt aztn elkezdi keresni a szabadsgot. Ezzel szemben az igazsg az, hogy nincs ktttsg, hanem csak szabadsg van. Mirt adunk neki valamilyen nevet, s aztn mirt kezdjk el keresni?! Valban - de ht tudatlanok vagyunk. Csak ett l a tudatlansgtl kell megszabadulnia. Ez minden, amit tennie kell. Teljesen flsleges a muktirl morfondroznunk. A mukti megszabaduls a ktelkekt l, s gy azt felttelezi, hogy az ember jelenleg a rabsg llapotban van. [Csakhogy] nincs ktttsg, s gy mukti sincs.

Tulajdonkppen mit tapasztalnak realizcijuk sorn azok a nyugatiak, akik a kozmikus tudat felvillansairl szmolnak be? Egyszer en egy felvillansrl van sz, amelyet annak rendje s mdja szerint azonnali kialvs kvet. Aminek kezdete van, annak vge is van. Csak az rkjelen tudat megvalstsa lehet lland. Valjban a tudatot egyetlen pillanatra sem nlklzzk. Mindenki ismeri az n vagyok tapasztalatt. Senki sem utasthatja el nnn ltt. Az ember, ha mlyen alszik, nincs tudatnl; mikzben bren van, lthatlag tudatnl van. De mindkt alkalommal ugyanarrl a szemlyr l van sz. Azltal, hogy egyszer alszik, msszor meg bren van, semmi nem vltozik az emberben. A mlyalvsban nincs tudatban testnek, s gy nincs testtudata sem. Mikzben bren van, tudatban van testnek, s gy van testtudata is. Ezrt [a kt llapot kztt] a klnbsg a testtudat jelenltben [illetve hinyban] rejlik, s nem a valdi tudatban bell vltozsban. A test s a testtudat egytt jn ltre s egytt merl el. Mindez pedig azt jelenti, hogy mg a mlyalvs kzben az embert semmi nem korltozza, addig brenlte sorn minduntalan korltokba tkzik. Az ember e korltozottsgok miatt vli magt rabnak. Az az rzs, hogy a test az n, tveds. Az n e megtveszt tudatnak nyomtalanul el kell t nnie. A valdi n szntelenl ltezik. Itt s most [is jelen] van. Sosem jelenik meg s sosem t nik el. Annak, ami van, rkt l fogva lennie kell. Az, ami egyszer csak megjelenik, el is fog veszni. Vesse csak ssze a mlyalvst az brenlttel! A test az egyik llapotban ott van, a msik llapotbl viszont hinyzik. gy ht a test pusztulsra van tlve. A tudat [viszont] preegzisztens, s a test halla utn is fennmarad. Nincs ember, aki ne mondhatn el: Vagyok. Az sszes baj oka az n vagyok a test tveszmje. Szabaduljon meg e tveszmt l! Ez a megvalsts. A megvalsts nem valami j megszerzse, nem egy j kpessg. A realizci nem ms, mint annak feltrsa, amit addig lepel bortott. A vgs igazsg annyira egyszer ! Az embernek csupn eredeti llapotban kell maradnia. Ez minden, amit err l tudni kell. Az ember a mlyalvsban kzelebb van a tiszta tudathoz, mint akkor, amikor bren van? Az alvs, az lom s az brenlt pusztn az nvaln megjelen jelensgek. Az nval viszont vltozatlan. Ugyanakkor az nval a trgytalan tudatossg llapota. Eltvolodhate akr csak egyetlen pillanatra is az ember nmagtl? Az n krdse csak akkor lenne megalapozott, ha ez lehetsges volna. De ht nem lehet gyakran hallani arrl, hogy az ember a mlyalvsban kzelebb van a tudathoz, mint brenlte sorn? Ezzel az er vel azt is megkrdezhetn: Alvs kzben kzelebb vagyok-e nmagamhoz, mint felbredsemet kvet en? Az nval szntiszta tudat. Az nvaltl senki sem lehet elvlasztva. Az n krdsnek csak akkor lenne ltjogosultsga, ha ltezne kett ssg. De a szntiszta tudat llapotban nincs kett ssg.

Ugyanaz az ember alszik, ugyanaz lmodik s ugyanaz van bren. Az brenlti llapotra gy tekintenek, mint amit vonz s vltozatos dolgok npestenek be. E tapasztalat hinya miatt mondjk azt, hogy az alvs llapota egyhang. De miel tt tovbblpnnk, tisztzzunk itt egy krdst. Egyetrt azzal, hogy alvs kzben is ltezik? Termszetesen. n teht most, bren is ugyanaz az ember. Jl mondom? Igen. Ezek szerint az alvsi s az brenlti llapot kztt kontinuits van. [De vajon] mi adja ezt a kontinuitst? A kt llapot kztt szmottev klnbsg van. Mi klnbzteti meg egymstl ezt a kt llapotot? Az brenlti llapotot bizonyos mellkkrlmnyek ksrik, nevezetesen a test, a vilg s [ltalban] a [tudati] trgyak; alvs kzben ezek viszont elt nnek. De alvs kzben nem vagyok tudatomnl. Ktsgtelen, hogy [alvs kzben] a test s a vilg tudata hinyzik. Mindazonltal nnek alvs kzben is lennie kell ahhoz, hogy most azt mondhassa: Alvs kzben nem vagyok tudatomnl. Ki mondja ezt most? Az bren lv ember. Az alv [nyilvn] nem mondhatja. Vagyis az az individuum mondja azt, hogy ez a tudatossg nem ltezett alvs kzben, aki most az nvalt a testtel azonostja. Minthogy n testvel azonostja magt, gy ltja, hogy krlveszi egy vilg, s azt mondja, hogy az brenlti llapotot vonz s vltozatos dolgok tltik be. Az alvs llapott egyhangnak tartja, mert abban individulis formjban nem vett rszt, s mert ezek a dolgok abbl az llapotbl hinyoznak. Mit jelent ez? Azt, hogy nem az individuum s az objektumok kontinuitsa kti ssze e hrom llapotot, hanem a lt kontinuitsa. Igen. Az, ami kontinuus, egyttal maradand is, vagyis lland. Az, ami diszkontinuus, [csupn] tmeneti. Igen. Teht a lt llapota lland, mg a test s a vilg nem az. Mindkett pusztn ml jelensg, mely az rkkval s vltozatlan lt-tudat vsznn t nik fel s le. Azrt egy bizonyos szempontbl nincsen kzelebb a tiszta tudathoz az alvs llapota, mint az brenlt? Abban az rtelemben van kzelebb, hogy amikor az ember az alvs llapotbl tlp az brenlt llapotba, megjelenik az n-gondolat, s az elme is m kdsbe lendl. Vagyis

megjelennek a gondolatok, s a testi funkcik is fellednek. Ezek hatsra mondjuk azt, hogy bren vagyunk. Az alvs llapott e [megtveszt ] kibontakozs hinya jellemzi, s ezrt ez utbbi llapot kzelebb van a tiszta tudathoz, mint az brenlt llapot. De ez nyilvn nem ok arra, hogy az ember arra vgyakozzk, hogy folytonosan aludjon. El szr is ez kptelensg, mert az alvs llapotnak periodikusan vltakoznia kell a tbbi llapottal. Tovbb az alvs llapota [nyilvnvalan] nem azonosthat az dvssg dzsnyn ltal tapasztalt llapotval, hiszen az llapota folytonos, nem pedig vltakoz. t, mindenki tisztban van azzal, hogy az alvs llapota nem ber llapot, mrpedig a blcs mindig ber. Vagyis az alvs ms, mint az az llapot, amelyben a blcs llapodott meg. Tovbb az alvs llapotbl ppgy hinyoznak a gondolatok, mint azok a benyomsok, amelyeket a gondolatok hagynak az individuumban. Ezt az llapotot teht nem lehet akaratlagosan megvltoztatni, mert alvs kzben az ember kptelen er fesztst tenni. Br [az alvs llapota ktsgtelenl] kzelebb van a tiszta tudathoz [mint a kznsges brenlti llapot], nem alkalmas arra, hogy az ember benne az nval megvalstsval prblkozzk. Attl tartok, hogy az abszolt ltnek, vagyis a Brahma-dzsnynnak a megvalstsa lehetetlen egy olyan laikus szmra, mint amilyen n vagyok. A Brahma-dzsnyna nem egy olyan dzsnyna, amihez hozz kellene jutni, hogy aztn az ember ilyen mdon elrhesse a boldogsgot. Az embernek [csupn] nmagra irnyul tvkpzeteit kell felszmolnia. Valjban n az az nval, amit meg szeretne ismerni. Mivel azt hiszi magrl, hogy a tudatlansg bklyjban van, rtelmetlenl s flslegesen bnkdik, akrcsak azok a bolondok, akik hasonl tudatlansguk kvetkeztben egyik trsuk meg nem trtnt elvesztse felett bnkdtak. A pldzat szerint tz bolond gzolt t egy sebes folyamon, s a tlpartot elrve meg akartak bizonyosodni arrl, hogy mindannyiuknak sikerlt-e az tkels. Egyikk szmba is vette ket, de mikzben a tbbieket szmllta, magt kifelejtette. Csak kilencet ltok; egyiknk bizonyra elveszett. De vajon ki lehet az? - mondta. Jl szmoltl? - krdezte egy msik, s maga is megszmolta a tbbieket. De is csak kilencet szmolt. Aztn egyt l-egyig mind megszmoltk nmagukat, de az ppen szmol mindig kifelejtette magt. Csak kilencen vagyunk - llaptottk meg szomoran -, de ki lehet a hinyz tizedik? - krdeztk maguktl. Azonban minden er fesztsk, hogy hinyz trsukat megtalljk, hibavalnak bizonyult. Brki is legyen az, nyilvn belefulladt a vzbe mondta a tz bolond kzl a legrzelg sebb, - s mi vgleg elvesztettk t. Majd e szavak utn, vele az len, sorban mindegyik srva fakadt. ppen arra jrt egy vndor, s miutn ltta, hogy ott srnak a parton, segt kszen megkrdezte ket, hogy min srnak. Beszmoltak neki arrl, hogy mi trtnt, s elmondtk, hogy akrhnyszor is szmoltk magukat, mindig kilencen voltak, s nem tudtak rjnni arra, hogy ki a hinyz tizedik. Miutn a vndor vgighallgatta a trtnetet, s ugyanakkor maga el tt tz embert ltott, rjtt arra, hogy mi trtnt. Hogy k is felismerjk, hogy valjban tzen vannak, s hogy mindegyikk sikeresen kelt t a folyn, azt mondta nekik: n majd egyenknt mindegyik tkre rtk, ti meg hangosan szmoljtok magatokat, hogy egy , kett , hrom s gy tovbb, s gy aztn mindenki biztos lehet abban, hogy nem marad ki, s hogy csak egyszer szmolom meg. gy megtallhatjuk

hinyz tizedik trsatokat. Ezt hallva [a bolondok] nagyon megrltek annak, hogy megtallhatjk elveszett trsukat, gy ht elfogadtk a vndor javaslatt. A segt ksz vndor teht sorban mind a tzre rszott egyet, s aki az tst kapta, fennhangon mondta az ppen kvetkez szmot. Tz - szlt az utols, amikor megkapta a tizedik tst. Erre elkpedve egymsra meredtek: Tzen vagyunk! - mondtk egy emberknt, s megkszntk a vndornak, hogy megszabadtotta ket szomorsguktl. Eddig a pldzat. Honnan kerlt el a tizedik ember? Egyltaln elveszett? Vajon megtudtak-e valami jat, miutn rbredtek arra, hogy mindvgig ott volt velk? Tulajdonkppen nem amiatt voltak bnatosak, mert egyikk elveszett, hanem sajt tudatlansguk, vagy inkbb egyikk elvesztsnek puszta felttelezse miatt. Pontosan gy van ez nnel is. Valjban semmi oka arra, hogy boldogtalannak rezze magt, s el legyen keseredve. Sajt maga szortja korltok kz nnn termszett, mely vgtelen lt, majd amiatt panaszkodik, hogy vges teremtmny, s klnfle spiritulis praktikkkal ksrletezik, hogy a nem ltez korltokat meghaladja. De ha a korltok ltt maga a spiritulis praxis felttelezi, akkor az hogyan lehetne segtsgre nnek a korltok meghaladsban? ppen ezrt azt mondom: ismerje fel, hogy n valjban vgtelen, szntiszta lt, [maga] az nval. n mindig azonos ezzel az nvalval, s semmi mssal nem azonos, csupn az nvalval. gyhogy nnek szksgkppen mindig tudomsa van az nvalrl. Az n tudatlansga csupn kpzeletbeli tudatlansg, akrcsak azok a bolondok, akik elveszett tizedik trsuk utn bnkdtak. Ismerje fel vgre, hogy a valdi megismers semmi j ltet nem eredmnyez az n szmra, hanem csupn tudatlan[sga folytn el ll] tudatlansgt szmolja fel. Az dvssg semmit sem ad hozz az n [eredeti] termszethez; az n valdi, termszetes llapota az rk s hervadhatatlan dvssg, s nnek csupn arra van szksge, hogy azt szabadd tegye. A szomorsgtl s szenvedst l az ember csak gy szabadulhat meg, ha megismeri nmagt s nmagv lesz. Hogyan lehetne ez elrhetetlen?! Akrhogy is prblja magyarzni Bhagavn, nem rtjk. Az emberek azt mondjk, hogy kptelenek megismerni a mindent that nvalt. De ht mit tehetnk n? Mg a kisgyerek is azt mondja: [n] ltezem; [n] csinlom [ezt s ezt] ; ez az enym. Vagyis senkinek nem okoz gondot annak megrtse, hogy amit n-nek neveznk, az folytonosan ltezik. Az az rzs, hogy n azonos a testtel, hogy Vnkanna, meg Ramanna s gy tovbb, csak akkor jelenik meg, ha ez az n is jelen van. Vajon gyertyval kell keresnnk azt, ami mindig jelen van - vagyis az ember tulajdon njt? Azt lltani, hogy nem ismerjk az tm szvarpt [az nval valsgos termszett], ami pedig nem [valamifle] idegen [dolog], hanem az ember sajt nvaljnak lnyege, olyan, mintha az ember azt mondan: Nem ismerem magam. De hogyan kell az embernek elrnie ezt az llapotot? Nincs elrend cl. Semmi nincsen, amit el kellene rnie. n az nval. n mindig van. A legtbb, amit az nvalrl mondhatunk, hogy van. Istent, vagyis az nvalt ltni pusztn annyit jelent, mint nvalv, vagyis nmagv lenni. Ltni annyi, mint lenni. n, mikzben az nvalval azonos, azt akarja tudni, hogyan rhetn el az nvalt. Olyan ez, mintha valaki itt a Ramansramamban azirnt rdekl dne, hogy milyen utakon tudna

eljutni a Ramansramamba, s ezek kzl melyik szmra a legkedvez bb. nnek pusztn azt a gondolatot kell feladnia, hogy azonos testvel. nnek csupn a kls dolgokra, vagyis az antmra [nem-nvalra] vonatkoz sszes gondolatt kell felszmolnia. Mi az ego-n [ang. ego-Self], s hogyan kapcsoldik a valdi nhez [ang. true Self]? Az ego-n megjelenik s elt nik, [vagyis] muland, mg a valdi n lland. Noha n voltakppen a valdi nnel azonos, a valdi nt helytelenl az ego-nnel azonostja. Hogyan jtt ltre ez az sszetveszts? Vizsglja meg, hogy [egyltaln] ltrejtt-e. Az embernek az ego-nt a valdi nn kell szublimlnia. Az ego-n egyltaln nem ltezik. Akkor hogyan okozhat annyi gondot? Kinek okoz gondot? A gond maga is kpzeletbeli. A gond s az rm csak az ego szmra ltezik. Mirt merl bele a vilg annyira a tudatlansgba? Inkbb a sajt dolgval foglalkozzk. A vilg majd gondot visel magra. Kutassa fel nmagt! Ha a test azonos nnel, akkor a durva anyagi vilg is ltezik. Ha n szellem, akkor minden egyes-egyedl csak szellem. Ez az individuum vonatkozsban ktsgtelenl gy igaz. De mi a helyzet a vilggal? El bb kutassa fel nmagt, s utna majd megltja, hogy ez a krds flmerl-e mg egyltaln az n szmra. Van avidj (tudatlansg)? Ki lenne tudatlan? Az ego-n. Igen, az ego szmra ltezik a tudatlansg. Tvoltsa el az egt, s akkor az avidj is vele tvozik. Keresse meg az egt: akkor az ego elenyszik, s ami visszamarad, az a valdi n lesz. A tudatlansg alanyt kpez ego valjban olyan, mint a dlibb: megfoghatatlan. V aljban nincsen avidj. Az sszes ssztra [szent irat] arra irnyul, hogy az avidj ltt cfolja. Hogyan keletkezett az ego?

Az ego nem ltezik. Vagy taln elkpzelhet , hogy az embernek kt nje legyen? Ha pedig nincs ego, hogyan leheme avidja? Ha elkezdi vizsglni [az egt], r fog jnni arra, hogy az avidj nem ltezik (s mr most sem ltezik); vagy gy is fogalmazhatnnk, hogy [miutn az ego rjn, hogy keresik,] megfutamodik. A tudatlansg az ego tudatlansga. Mirt foglalkozik az egval, mirt szenved? Meg aztn mi is a tudatlansg? A tudatlansg az, ami nem ltezik. A fldi let mgis felttelezi az avidj hipotzist. Az avidj csupn a mi tudatlansgunk, semmi tbb: az nvalrl val tuds hinya, vagyis az nvalrl val megfeledkezs. De lehet-e sttsg ott, ahov a Nap sugarai esnek? S ugyangy, lehet-e tudatlansg ott, ahov a magtl rtet s nfny nval sugarai esnek? Ha megismeri az nvalt, megsz nik a sttsg, megsz nik a tudatlansg, megsz nik a nyomorsg. Az elme az, ami a gondot s a nyomorsgot rzkeli. A sttsg [valjban] soha nem jn ltre s soha nem pusztul el. Vegye szre a Napot, s akkor nem lesz tbb sttsg. S ugyangy, vegye szre az nvalt, s r fog jnni arra, hogy az avidj nem ltezik. Hogyan jn ltre az, ami nem valsgos? Egyltaln hogyan jhet ltre a valtlan a valsgosbl? Vizsglja meg, hogy egyltaln ltrejtt-e. Ha egy msik szempontbl nzzk, akkor nincsen olyan, hogy valtlan. Egyedl az nval ltezik. Ha megprblja felkutatni a vilgnak s [egyltaln] mindennek az egyedli fundamentumt, nevezetesen az egt, r fog jnni arra, hogy az ego egyltaln nem ltezik, mint ahogy nem ltezik ez az egsz teremtett vilg sem, amelyet maga krllt. Kegyetlen llja [jtka] ez Istennek, hogy az nvalt ennyire nehz megismerni. Az nvalt megismerni annyit jelent, mint nvalnak lenni, s ez egyszer en a ltezst, az ember sajt ltezst jelenti. Az ember ppgy nem tagadhatja meg nnn ltezst, mint sajt szemt, mg ha nem is lthatja egyiket sem. A problma az, hogy n trgyiastani szerem nmagt, ppgy, mint ahogy szemt is trgyiastja, amikor tkrt rak el. Annyira hozzszokott ehhez a trgyiastshoz, hogy elvesztette nismerett, ugyanis az nvalt nem lehet trgyiastani. Vajon kinek kellene megismernie nmagt? Taln megismerheti az nmagban tehetetlen test az nvalt? n egsz id alatt sajt n-jr l beszl, sajt n-jre gondol, de ha megkrdezik, azt mondja, hogy nem ismeri. n nmaga, mgis arrl faggat engem, hogyan ismerhetn meg nmagt. Hollenne itt helye Isten lljnak, hol lenne helye a kegyetlensgnek? A ssztrk azrt beszlnek llrl, mjrl s a tbbi hasonlrl, mert az emberek elutastjk nmagukat. Sajt realizcim segtsgre lehet msoknak? Termszetesen. Ez az elkpzelhet legjobb segtsg. mde nincsenek msok, akiken segtenie kellene. A realizlt lny ugyanis [mindenben] csak nmagt ltja, mint ahogy az aranym ves is csak az aranyat ltja, amikor a klnfle kszerekben felbecsli az arany rtkt. Ha a testtel azonostja magt, akkor csak formkat s alakokat lt.

Ha sikerl transzcendentlnia testt, test-tudatval egyetemben a msok is elt nnek. Mg a nvnyek, a fk is, meg a tbbi? Gondolja, hogy ezek az nvaln kvl lteznek? Vizsglja csak meg ezt a krdst! n azt gondolja, hogy ltja ket. A gondolatokat az nval vetti ki. Kutassa fel, hogy honnan szrmaznak a gondolatok, s akkor tbb nem fogjk zavarni. S ami ekkor fennmarad, az az nval. Ezt teoretikusan rtem. De ett l [a klnfle trgyak] mg ott maradnak. Igen. Olyan ez, mint a filmsznhz. A filmvsznon, amire fny esik, rnyak suhannak t, amelyek trvnyszer en hatssal vannak a kznsgre. Ha a vettsen az egyik jelenlev nz is szerepel a filmen, akkor mind a lt, mind pedig a ltott ott van a vsznon. Most vonatkoztassa ezt magra. n a vszon; az nval teremtette az egt; az egbl gondolatok trnek el , amelyek vilgknt, fkknt, nvnyekknt mutatkoznak meg vagyis ppen olyan jelensgekknt, amelyekr l az imnt krdezett. Valjban ezek nem msok, mint az [egyetlen] nval. Ha ltja az nvalt, mindenben, mindentt s mindig ugyanazt fogja tallni. Semmi nem ltezik, csakis az nval. Igen, de brmennyire is magtl rtet , szp s meggy vltozatlanul csak teoretikusan tudom felfogni. ez a vlasz, ezt az egszet

pp a mg nem valstottam meg nmagamat gondolata az akadly. Voltakppen egyedl az nval van. A mi valsgos termszetnk a mukti. Mgis azt kpzeljk, hogy rabsgban vagyunk, s klnfle fraszt ksrleteket tesznk megszabadulsunk rdekben - mikzben mindvgig szabadok vagyunk. Csak akkor fogjuk ezt [igazbl] megrteni, ha elrjk a muktit. [Akkor majd] csodlkozni fogunk azon, milyen ktsgbeesetten prbltunk elrni valamit, amivel mindig is azonosak voltunk s vagyunk. A kvetkez hasonlattal lehetne ezt megvilgtani. Egy ember aludni tr ebben a csarnokban. Azt lmodja, hogy vilg krli tra indul, hegyeket s vlgyeket, sivatagokat s tengereket, erd ket s mez ket barangol be, kontinenseket szel t, majd pedig fraszt s kimert vek utn visszatr Indiba, eljn ide, Tiruvannmalaiba, belp az sramba, vgl bestl a csarnokba. Ebben a pillanatban felbred, s rjn arra, hogy egyetlen centimtert sem mozdult el, hanem mindvgig ott maradt, ahov lefekdt aludni. Vagyis nem visszatrt a csarnokba hosszas fradozsok utn, hanem a csarnokban van, s mindvgig ott is volt. Ugyangy vagyunk a ktttsgekkel is. Ha azt krdezik: Annak ellenre, hogy szabadok vagyunk, mirt kpzeljk azt, hogy ktttsgekkel rendelkeznk? - n azt vlaszolom: Annak ellenre, hogy a csarnokban van, mirt kpzeli azt, hogy hegyeket s vlgyeket, sivatagokat s tengereket beutazva vilg krli ton vesz rszt? Ezek mind [csupn] az elme [teremtmnyei], vagyis [ez csak] mj [kprzat]. Akkor hogyan lehet az, hogy az adzsnyn [a metafizikai rtelemben tudatlan ember] nincsen tudatban ennek az egyetlen s kizrlagos valsgnak?

Az adzsnyn csupn az elmt ltja, mely puszta visszatkrz dse a tiszta tudat fnynek, amely a Szvb l tr el . Magrl a Szvr l nincsen tudomsa. Mirt nincs? Azrt, mert elmje kifel fordul, s sosem keresi forrst. Mi akadlyozza meg a tudat Szvb l fakad vgtelen s differencilatlan fnyt abban, hogy felfedje magt az adzsnyn el tt? Mint ahogy a fazkban ll vz csupn a fazk sz k keretei kztt tkrzi vissza a hatalmas Napot, ppgy a vszank, vagyis az individuum elmjnek lappang tendencii is csak egy tredkt kpesek felfogni s visszatkrzni a tudat Szvb l el tr , mindeneket that, vgtelen fnynek. E visszatkrz ds az a jelensg, amit elmnek neveznk. Az adzsnyn, minthogy csak ezt a visszatkrz dst szleli, annak a tvhitnek az ldozata, hogy egy vges lny, egy dzsva, [vagyis] egy individulis n. Mi a tulajdonkppeni akadlya az nval realizcijnak? Az elme szoksai (vszank). s hogyan lehet rr lenni a mentlis szoksokon? Az nval realizlsval. De ht ez circulus vitiosus! Az ego az, ami az effle problmkat el idzi: akadlyokat teremt, aztn a nyilvnval ellentmondsok szvevnybe gabalyodva szenvedni kezd. Dertse ki, hogy ki vgzi a vicsrt, s akkor majd rtall az nvalra. Mirt ennyire tarts a mentlis rabsg? A rabsg pusztn abban a veszedelmes gondolatban ll, hogy n ms vagyok, mint a valsg. Mivel az ember nyilvnvalan nem llhat kln a valsgtl, amikor csak felmerl ez a gondolat, utastsa el. Mirt van az, hogy sosem emlkszem arra, hogy n az nval vagyok? Az emberek az nvalra val visszaemlkezsr l s az nval elfelejtsr l beszlnek. De a feleds s a visszaemlkezs csupn kt gondolati forma. S mihelyt megjelennek a gondolatok, az egyik gondolat szksgkppen tadja a helyt egy msik gondolatnak, s ez gy megy tovbb. De a valsg tl van a visszaemlkezsen s az elfelejtsen. E kett nek valamit l [nyilvnvalan] fggenie kell. Ennek a valaminek az nval szmra is idegennek kell lennie, msklnben nem lehetne felejts. Az, amit l a visszaemlkezs s az elfelejts fgg, az individulis n eszmje. Ha az ember megprblja felkutatni az individulis n-t, rjn, hogy azt nem lehet megtallni, ugyanis nem ltezik. Kvetkezskppen ez az n a kprzat (mj) vagy a tudatlansg (avidj vagy adzsnyna) szinonimja. Annak megismerse, hogy a tudatlansg sosem ltezett: ez

minden spiritulis tants clja. A tudatlansgnak nincs helye abban, aki tudatban van [nmagnak]. A tudatossg dzsnyna. A dzsnyna rk s termszetes; az adzsnyna termszetellenes s valtlan. Mirt nem elg pusztn hallani az igazsgot? Azrt, mert a szamszkrk [a veleszletett mentlis tendencik] mg nem semmisltek meg. Mindaddig, amg vannak szamszkrk, a ktsg s a zavar sem szmolhat fel. Az embernek minden er fesztst a ktsg s a zavar felszmolsra kell fordtania. Ennek rdekben a gykerket kell elmetszeni. Gykerket pedig a szamszkrk kpezik. Ezeket teszi hatstalann az a gyakorlat, amit a guru r el . De azt, hogy nincsen tudatlansg, e gyakorlatok rvn magnak a keres nek kell kidertenie. Az igazsg meghallsa (sravana) csupn az els stdium. Ha az ember nem biztos [az igazsgban], a felette val elmlkedst (manana) s a megszaktatlan kontemplcit (nididhjszana) kell gyakorolnia. E kt eljrs hatsra a szamszkra-magok megprkl dnek, s gy tbb nem hajtanak ki. Vannak rendkvli emberek, akiknek elg egyetlen egyszer meghallani az igazsgot, s utna rgtn elrik a rendthetetlen dzsnynt. Ezek a magas fokon ll keres k. A kezd knek azonban hosszabb id re van szksgk. Egyltaln hogyan jtt ltre a tudatlansg (avidj)? A tudatlansg sosem jtt ltre. Nincsen valsgos lte. Az, ami van, egyedl csak a vidj [tuds]. Akkor mirt nem ismerem fel? A szamszkrk miatt. Mindamellett dertse ki, hogy ki nem ismeri fel ezt, s mit nem ismer fel. Akkor majd vilgos lesz az n szmra is, hogy nincsen avidj. Vagyis az embernek nem gy kell kezdenie a gyakorlst, hogy egy clt t z ki maga el? Ha a clt a jv ben kell elrni, akkor az nem lehet lland. Az embernek mr most a cl birtokban kell lennie. A clt az egval prbljuk elrni, de a cl mr az egt megel en is ltezik. Az, ami a clt alkotja, mr szletsnket, vagyis az ego szletst is megel zi. Mivel lteznk, az ego is gy t nik, hogy ltezik. Ha nmagunkat egnak nzzk, akkor egv vlunk, ha elmnek nzzk, akkor elmv vlunk, ha testnek nzzk, akkor testt vlunk. A gondolat az, ami a[z nvalt krlvev ] burkokat alkotja. Ha a vzre es rnykpre nz, remegni ltja. De vajon meg lehet-e lltani az rnykp remegst? Ahhoz, hogy tbb ne remegjen, nnek nem a vizet kell figyelnie, hanem az rnykp forrsa fel kell fordulnia. Hasonlkppen, ne figyeljen az egra s tevkenysgeire, hanem figyelmt a mgtte rejl fnyforrsra irnytsa. Az ego az n gondolata. A valdi n az nval. Ha itt pusztn bizonyos eszmk feladsrl van sz, akkor innen a megvalsts mr csak egy lps.

A megvalsts mr [rkt l fogva] megtrtnt. Csak a gondolatoktl szabad llapot tekinthet valsgos llapotnak. Valjban nincsen megvalsts. Vagy taln van olyan ember, aki nem valstja meg nmagt? Elutasthatja-e brki is nnn ltt? A megvalsts voltakppen kt n ltt felttelezn: az egyik a megvalst, a msik a megvalsul. Ami mg nem rte el a realizcit, az el akarja rni. Ha egyszer elismerjk, hogy lteznk, hogyan lehet az, hogy nem ismerjk nmagunkat? A gondolatok, az elme miatt. Pontosan. Az elme von ftylat boldogsgunkra. Honnan tudjuk, hogy lteznk? Ha n azt mondja, hogy a krlttnk lv vilgbl, akkor honnan tudja, hogy a mlyalvsban is ltezik? Hogyan lehet megszabadulni az elmt l? Gondolja, hogy az elme hajland elpuszttani nmagt? Az elme nem tudja felszmolni nmagt. Az n feladata az, hogy felkutassa az elme valdi termszett. Akkor r fog jnni arra, hogy nincsen elme. Az nval fnyben az elmnek nincs helye. Az nvalba merlve az embernek nem kell aggdnia az elme miatt. A mukti ugyanaz, mint a realizci? [Valdi] termszetnk a mukti, vagyis a megszabaduls. Akr muktinak is lehetne nevezni bennnket. gyhogy mulatsgos dolog a muktit keresni. Olyan ez, mintha egy ember, aki ppen rnykban h sl, szndkosan kilpne az rnykbl a t napra, majd a perzsel sget rezve nagy nehezen visszamenne az rnykba, s utna elgedetten megllaptan: Milyen kellemes ez az rnyk! Vgre sikerlt rnykba jutnom. Mi mind pontosan ugyanezt tesszk. Kzttnk s a valsg kztt nincs klnbsg. Azt kpzeljk, hogy msak vagyunk, [mint a valsg,] vagyis megteremtjk a bhda bhvt [a klnbz sg rzst] - majd pedig kimert szdhankba [spiritulis gyakorlatokba] fogunk, hogy megszabaduljunk a bhda bhvtl s elrjk az egysget. De mirt teremtjk meg kpzeletnkben a bhda bhvt, s utna mirt akarjuk elpuszttani?! Ezt csak a mester kegyelmvel lehet megvalstani. Olvastam a Sr Bhgavatt, s abban az ll, hogy az dvssget csak a mester lbnl lehet megszerezni. Kegyelemrt folyamodom [a mesterhez]! Mi ms lenne az dvssg, mint az n sajt valja?! n nincsen kvl a lten; vagy ami ugyanaz, nincsen kvl az dvssgen. n most azt gondolja, hogy elmjvel azonos, vagy testvel, mely vltoz s muland. Csakhogy n vltozatlan s rkkval. s ez az, amit nnek tudnia kell. Csakhogy sttsg van bennem, s tudatlan vagyok. Adja ki az tjt ennek a tudatlansgnak. De vajon ki mondja azt, hogy tudatlan vagyok? Mert aki ezt mondja, annak kell a tudatlansg tanjnak lennie. Ez n. Szkratsz mondta:

Tudom, hogy nem tudom. De ht tudatlansg ez? Ez blcsessg! Akkor mirt rzem magam boldogtalannak, amikor Vellorben vagyok, s mirt rzek bkt magamban az n jelenltben? Vajon az az rzs, amit itt l t, az dvssg rzse? Amikor innen elmegy, akkor - mint mondja - boldogtalan. Vagyis ez a bke nem lland, hanem boldogtalansggal keveredik, melyet egy msik helyen rez. Ezrt a bkt n soha nem fogja megtallni itt vagy ott, ekkor vagy akkor. A boldogsgnak igazn csak akkor van rtelme, ha lland. Az n sajt lte az, ami lland. Legyen nmaga, s ez az dvssg. n mindig nmaga. Az nval mindig realizciban van. s azt, ami mr a megvalsultsg llapotban van - s mindig a megvalsultsg llapotban van -, nincs rtelme megvalstani. Mert sajt ltezst nem tagadhatja le senki. s ez a ltezs a tudat, az nval. Csak akkor tehet fel krdseket, ha ltezik. gy ht el kell ismernie sajt ltezst. Ez a ltezs az nval. Az nval mr megvalsult. Ezrt a megvalsts rdekben kifejtett er fesztse csupn jelenlegi tvedsnek felismersben llhat: annak felismersben, hogy eddig nem volt tudomsa nnn njr l. A megvalsulsban semmi j nem valsul meg. [Csupn] az nval trul fel. Ez biztos vekbe telik. Mifle vekr l beszl? Az id eszmje csak az elmben ltezik, s nem az nvalban. Az nval szmra nincs id . Az id eszme az ego megjelenst kvet en jelenik meg. De n az nvalval azonos, s az nval tl van tren s id n. n akkor is ltezik, ha nincs tr s nincs id . Ha igaz volna az, hogy n csak ks bb fogja megvalstani az nvalt, akkor ez azt jelenten, hogy n most nincs a realizci llapotban. Ha e pillanatban hjval van a megvalstsnak, akkor ez az llapot a jv brmelyik pillanatban megismtl dhet, hiszen az id vgtelen. gyhogy az effle megvalsts csak tmeneti lehetne. Csakhogy ez nem gy van. A megvalstst nem tekinthetjk mlnak. A megvalsts valjban rkkval llapot, amelyet a vltozsnak mg csak a szele sem rinthet. Igen. Id vel majd biztosan megrtem. n mr [most is] abban az llapotban van. Az id s a tr nem gyakorolhat befolyst az nvalra. Azok [ugyanis] nben vannak. S ugyangy nben van mindaz, amit maga krllt. A kvetkez trtnettel lehetne ezt megvilgtani. Egy ri hlgynek volt egy rtkes nyaklnca. Egyszer izgatottsgban megfeledkezett rla, s azt hitte, hogy valahol elhagyta. Nagyon nyugtalantotta az eset, s elkezdte keresni otthon, de nem tallta. Bartait s szomszdait is megkrdezte, hogy nem tudnak-e valamit a nyaklncrl, de k sem tudtak rla semmit. Vgl az egyik kedves bartn je azt mondta neki, hogy szerinte a nyaklnc ott van a nyakn. Ekkor persze rdbbent arra, hogy a nyaklnc mindvgig a nyakn volt, s emiatt aztn nagyon boldog lett. Amikor ks bb a szomszdai megkrdeztk, hogy megtallta-e az elveszett nyaklncot, azt mondta: Igen, megtalltam. s tnyleg gy rezte, mintha jra felfedezett volna egy elveszett kincset. De ht elvesztette-e egyltaln? Hiszen mindvgig a nyakn volt. Vajon mit rzett,

amikor rjtt arra, hogy a lnc vgig a nyakn volt? ppen olyan boldog lett, mintha egy elveszett kincset fedezett volna fel. Hasonlkppen vagyunk ezzel mi is: azt kpzeljk, hogy majd valamikor megvalstjuk az nvalt, mikzben sosem vagyunk ms, mint az nval. De ht csak kell lennie valaminek, amit a realizci llapotban elrhetek, megragadhatok! Az az elkpzels, hogy van egy cl, s ahhoz egy svny vezet, helytelen. A cl s bke mindig mi vagyunk. Megszabadulni attl a gondolattl, hogy nem vagyunk azonosak a bkvel: ez minden, amire szksg van. Az sszes knyv azt hangslyozza, hogy a guru vezetsre is szksgnk van. A guru is csak azt fogja mondani, amit most n mondok. Semmi olyat nem fog nnek tadni, amivel mg nem rendelkezik. Ugyanis lehetetlen, hogy olyasvalamit kapjon az ember, amit mg nem kapott meg. De ha mg kapna is valami ilyesmit, azt ppgy el fogja veszteni, mint ahogy megszerezte. Ami jn, annak mennie is kell. Egyedl az fog megmaradni, ami mindig is van. A guru semmi jat nem adhat nnek, semmi olyat, amit n mr nem birtokol. Mindssze azon a gondolaton kell tladnia, hogy mg nem valstotta meg nmagt. Mindig nmagunk vagyunk, csak nem jvnk r erre. Krs-krl mindent tkutatunk az tm [az nval] utn: Hol az tm? Hol lehet? mg aztn vgl a dzsnyna dristi [a megismers ltomsnak] hajnaln elrjk, s azt mondjuk: Magam vagyok ez az tm. Erre a ltomsra kell szert tennnk. Ha egyszer az ember elri ezt a ltomst, az sszes ktelk lehullik rla. Ezek utn mr az sem szmt, hogy rintkezik-e a vilggal, vagy egyltaln a vilgban tevkenykedve l-e. Ha egyszer cip t hz a lbra, lehet akrmennyi les kavics, akrmennyi hegyes tske az ton, nem rez fjdalmat. Gond s flelem nlkl stlhat, mg ha hegyeken kell is keresztlmennie. Ugyangy termszetess vlik minden azok szmra, akik elrtk a dzsnyna dristit. Hiszen mi ltezhetne az ember sajt njn kvl? De a termszetes llapot csak akkor ismerhet meg, ha az ember elcsittotta az egsz vilg ltomst. De hogyan lehet elcsittani? Ha lecsillapodik az elme, a vilg is lecsillapodik. Az elme az oka az egsz vilgnak. Ha az elme lecsillapul, feltrul a termszetes llapot. Az nval mindig n-n-knt nyilvnul meg. Az nval nfny . s itt van. s mindez [itt krlttnk] az. Mi [mindannyian] egyedl az nvalban vagyunk. Ht akkor mirt keresnnk? A hajdani id k emberei azt mondtk: Aki belemerl a dzsnynba, az a vilgot Brahmanknt ltja.

3. fejezet A dzsnyn

Sr Ramana ltogati kzl nagyon sokan rendkvl kvncsiak voltak az n-megvalsts llapotra, s klnsen az rdekelte ket, hogy a dzsnyn mikppen tapasztalja nmagt s a krltte lv vilgot. A krdsek egyike-msika arrl tanskodik, hogy megfogalmaziknak meglehet sen bizarr elkpzelseik lehettek a dzsnyna llapotrl. A krdez k tbbsgt az albbi ngy alapkrds valamelyike rdekelte. Hogyan lhet a dzsnyn mindenfle individulis tudatossg nlkl? Hogyan mondhatja a dzsnyn - mint ahogy azt Sr Ramana gyakran tette -, hogy nem csinl semmit, amikor msok ennek pp az ellenkez jt tapasztaljk? Hogyan rzkeli a dzsnyn a vilgot? rzkeli-e egyltaln? Hogyan viszonyul a dzsnyn tiszta tudata a test s az elme llapotnak az brenlt, az lom s az alvs sorn tlt vltozshoz? Az sszes ilyen krds rejtett premisszja az volt, hogy van valaki (a dzsnyn), aki egy nval-nak nevezett llapotot l t. Ez a felttelezs azonban nem helytll, s csupn egy olyan ember (az adzsnyn) spekulcijnak tekinthet , aki mg nem rte el nmaga megvalstst, s ezrt kptelen felfogni a dzsnyn tapasztalatt. Az adzsnyn rszr l legtbbszr mg a dzsnyn sz hasznlata is e tves hit jele, ugyanis az sz szerint a dzsnynnak, vagyis a valsgnak a megismer jt jelenti. Az adzsnyn gy hasznlja ezt a szt, mintha a vilg a valsg keres ib l s a valsg megismer ib l llna; az nval igazsga szerint azonban sem dzsnynk nincsenek, sem pedig adzsnynk - hanem egyedl csak dzsnyna van. Kzvetve vagy kzvetlenl Sr Ramana tbbszr is rmutatott erre, de krdez i kzl mg fogalmi szinten is csak kevesen voltak kpesek felfogni egy ilyen kijelents implikciit. Emiatt vlaszait rendszerint a krdseket megfogalmazk el tleteihez igaztotta. A jelen fejezet legtbb beszlgetsben Sr Ramana elfogadta, hogy krdez i rzkelik a dzsnyn s az adzsnyn kztti klnbsget, s - anlkl, hogy ktsgbe vonta volna e felttelezs alapjt - magra vllalva a dzsnyn szerept megprblta elmagyarzni, hogy mit jelent ez az llapot.

*
Mi a klnbsg a baddha s a mukta, a ktttsgekkel rendelkez megszabadult kztt? ember s a A htkznapi ember agyval l, s nincs tudatban Szvben rejl nmagnak. A dzsnyna sziddha [a dzsnyn] a Szvben l. Amikor jn-megy, amikor emberekkel s dolgokkal

foglalkozik, tudja, hogy amit lt, az nem klnbzik az egyetlen legfels valsgtl, a Szvben nmagaknt megvalstott Brahmantl - attl, ami [egyedl] valsgos. s a htkznapi ember? a dolgokat nmagn kvl ltja. El van vlasztva a pp az imnt mondtam, hogy vilgtl, sajt mlyebb igazsgtl, attl az igazsgtl, ami ltnek tmasza - s el van vlasztva attl is, amit [maga krl] lt. Az az ember, aki megvalstotta nnn ltnek vgs igazsgt, felismeri, hogy az az egyetlen vgs valsg, ami mgtte s a vilg mgtt rejlik. Valjban csak egyetlen dolgot tekint valsgosnak: a minden tmeneti s vltozkony n-ben s dologban benne rejl rk s vltozatlan nvalt. Milyen viszony van a dzsnyn ltal megvalstott tiszta tudat s a tapasztalat els dleges adottsgaknt felfoghat n vagyok-sg kztt? A tiszta lt differencilatlan tudata a Szv avagy hridajam, mely azonos az n vgs valjval. A Szvb l az emberi tapasztalat els dleges adottsgaknt az n vagyok-sg emelkedik ki. Magban vve ezt az n vagyok-sgot semmi nem szennyezi be (szudhszattva). Az n a dzsnynban a radzsasz s a tamasz [a tevkenysg s a tehetetlensg] ltal szennyezetlen eredeti tisztasg formjban (szudh-szattva-szvarpa) jelentkezik. Ha a dzsnynban az ego tiszta formaknt l, valamikppen valsgosnak kell lennie, nemde? Az ego brmilyen formban val megjelense a dzsnynban ppgy, mint az adzsnynban egy [egyszer ] tapasztalat. De az adzsnyn szmra, aki flrevezetve azt gondolja, hogy az brenlti llapot s a vilg valsgos, az ego is valsgosnak t nik. Mivel azt ltja, hogy a dzsnyn a tbbi individuumhoz hasonlan cselekszik, gy rzi, az individualitstl a dzsnyn sem lehet teljes mrtkben mentes. Hogyan funkcionl akkor az aham-vritti [az ngondolat] a dzsnynban? Egyltaln nem funkcionl benne. A dzsnyn valsgos termszete maga a Szv, minthogy egy s azonos azzal a differencilatlan, tiszta tudattal, amelyre az upanisadok mint pradzsnynra [teljes tudatra] hivatkoznak. A pradzsnyna valjban [maga] Brahman, a kondicionlatlan, s Brahman nem ms, mint a pradzsnyna. Vannak a dzsnynnak szankalpi [vgyai]? A htkznapi elme kt meghatroz sajtossga a tamasz s a radzsasz [a tunyasg s az izgatottsg] ; ennek kvetkeztben egoisztikus vgyakkal s gyengesgekkel van tele. De a dzsnyn elmje - a szubtilis vidzsnynamajaksban [a megismers burkban] funkcionlva, amelyen keresztl kapcsolatot tart a vilggal - szudh-szattva [tiszta harmnia], s [ugyanakkor] formtlan. Ezrt vgyai is tisztk. Prblom megrteni, hogy milyen nz pontbl tekint a dzsnyn a vilgra... Az n-

megvalstst kvet en [egyltaln] rzkeli mg a vilgot? Mirt izgatja annyira a vilg, s az, hogy mi trtnik a vilggal az n-megvalsts utn? El bb valstsa meg nmagt! Mit szmt, hogy rzkeli-e a vilgot, vagy sem? Segtsgre van-e kutatsban akr csak a legkisebb mrtkben is az, hogy alvs kzben nem rzkeli a vilgot? Vagy a msik oldalrl megkzeltve: mit veszt a jelen pillanatban a vilg rzkelse miatt? A dzsnyn s az adzsnyn szmra teljesen lnyegtelen, hogy rzkeli-e a vilgot, vagy sem. [A vilgot] mindkett ltja, nz pontjaik azonban [alapvet en] klnbznek egymstl. Ha a dzsnyn s az adzsnyn hasonlkppen ltja a vilgot, hol a klnbsg kzttk? A dzsnyn a vilgot ltva az nvalt, a lthat vilg egsznek szubsztrtumt ltja; az adzsnyn akr ltja a vilgot, akr nem, nincs tudatban valdi ltnek, az nvalnak. Gondoljon csak a filmsznhz vsznn megjelen mozgkpekre. Mit lt maga el tt, miel tt elkezd dne az el ads? Csupn a vsznat. Ezen a vsznon ltja az egsz el adst, s a kpek nagyon is valsgh nek ltszanak. De menjen csak oda, s prblja megfogni. ket! Mit foghat meg? Csupn a vsznat, amelyen a kpek megjelennek. s a vetts utn, amikor a kpek mr elt ntek, mi marad? jra csak a vszon. gy van ez az nvalval is. Egyedl az nval ltezik, a kpek csak jnnek-mennek. Ha megragadja az nvalt, a kpek tbb nem fogjk megtveszteni. A kpek megjelense s elt nse akkor mr egyltaln nem fogja befolysolni. Az adzsnyn, aki nincs tudatban nmagnak, azt gondolja, hogy a vilg valsgos - mint ahogy a nz sincs tudatban a vszonnak, hanem csak a kpeket ltja, mintha csak azok a vszontl fggetlenl lteznnek. Ha az ember rjn arra, hogy lt nlkl nincs ltott - mint ahogy a vszon nlkl sincsenek kpek -, kiszabadul az illzi hatalmbl. A dzsnyn tudja, hogy a vszon s a kpek sokasga nem ms, mint az nval. Ha ppen jelen vannak a kpek, az nval megnyilvnult formjban van; ha nincsenek jelen, megnyilvnulatlan formjban van. A dzsnyn szmra [azonban] teljesen mindegy, hogy az nval az egyik vagy a msik formban van-e. mindig nmaga. De az adzsnyn abbl, hogy tevkenykedni ltja a dzsnynt, hamis kvetkeztetsre jut. Hogyan ltja Bhagavn a vilgot: nmaga szerves rszeknt s alkotelemeknt? Semmi ms nem ltezik, egyedl csak az nval. Az nval azonban a tudatlansg kvetkeztben differenciltan jelentkezik. Hromflekppen jelenik meg: - ugyanolyanknt, - msmilyenknt s - nmagban vett rszekknt. A vilg nem egy nvalhoz hasonl msik nval. Nem klnbzik az nvaltl, s nem is rsze az nvalnak. Nem tkrz dik vissza a vilg az nvalban?

A visszatkrz dshez szksg van egy trgyra s egy kpre. De az ilyen megklnbztetseket az nval nem ismeri. Vannak a dzsnynnak lmai? Igen, a dzsnyn [is] lmodik, de tudja, hogy lma csupn lom, mint ahogy az brenlti llapotrl is tudja, hogy az [is] csak lom. Akr egyes szm lom-nak s kettes szm lom-nak is nevezheti ezeket. Minthogy a dzsnyn gykeret vert a negyedik llapotban a turijban, vagyis a vgs igazsgban -, szenvtelenl szemlli, ahogy a msik hrom llapot - az brenlt, az lom s az lomtalan alvs llapotnak - kpei vgigvonulnak el tte. Azok miatt, akik az brenltet, az lmot s az alvst tapasztaljk, az ber alvs llapott mely tl van ezen a hrom llapoton - [egyszer en] turijnak [negyediknek] nevezik. Minthogy azonban egyedl a turija ltezik, s minthogy a msik hrom llapot [csupn] ltszlagos s [valjban] nem ltezik, ismerje fel ktsgbevonhatatlan tnyknt, hogy a turija maga a turjtta [az, ami tl van a negyediken]. A dzsnyn szmra teht nincs klnbsg az elme hrom llapota kztt? Hogyan lehetne, ha egyszer az elme feloszlott s elveszett a tudat fnyben? A dzsnyn szmra mindhrom llapot egyarnt irrelis. De az adzsnyn kptelen ilyen mdon tekinteni ezekre az llapotokra: szmra ugyanis a valsg mrtke az brenlti llapot, mg a dzsnyn szmra a valsg mrtke maga a valsg. A tiszta tudatnak ez a valsga termszetnl fogva rkkval, s ezrt egyarnt ott van amgtt, amit n brenltnek, lomnak s alvsnak nevez. Annak szmra, aki azonos ezzel a valsggal, nem ltezik sem az elme, sem annak hrom llapota, s ppen ezrt nem ltezik a befel vagy kifel forduls sem. Az llapota az rk brenlt llapota, mert tudatban van nmagnak; az llapota az rk lom llapota, mert szmra a vilg nem tbb, mint egy jra s jra jelentkez lomkp; az llapota az rk alvs llapota, mert minden pillanatban mentes a test vagyok n tudattl. A dzsnyn szmra a dhtma buddhi [az n vagyok a test eszmje] teljesen rvnyt vesztette? Ha pldul Bhagavnt megcspi egy darzs, nem rzi? Megjelenik az rzkels s megjelenik a dhtma buddhi is. Ez utbbi mind a dzsnynnak, mind az adzsnynnak kzs sajtossga, azzal a klnbsggel, hogy az adzsnyn csak a testtel azonostja nmagt, mg a dzsnyn tisztban van azzal, hogy minden nmagbl szrmazik, azaz minden Brahman. Ha fj, ht fjjon. A fjdalom is az nval rsze. Az nvalprna [tkletes]. A dhtma buddhi transzcendlst kvet en az ember dzsnynv vlik. A dhtma buddhi eszmje nlkl sem kartritva [cselekv sg], sem karta [cselekv ] nem lehet. A dzsnynnak teht nincsen karmja. Ez az tapasztalata - msklnben nem dzsnyn. Az adzsnyn azonban a dzsnynt [a dzsnyn] testvel azonostja, noha a dzsnyn ezt nem teszi.

[Hiszen n] ltom, hogy [Bhagavn] ezt-azt tesz. Hogyan mondhatja akkor, hogy sosem csinl semmit? A rdi nekel s beszl, de ha felnyitja, senkit sem tall benne. S ugyangy az n [fizikai] ltem is res bellr l: ez a test gy beszl, mint egy rdi, cselekv knt azonban senki sincs benne. Ezt nem nagyon rtem. Volna szves b vebben kifejteni? A knyvek klnflekppen prbljk rzkeltetni azt, hogy habr az let s a cselekvs megkveteli az elme hasznlatt, mgis hogyan kpes a dzsnynlni s cselekedni elme nlkl. A fazekas korongja [egy darabig] mg azutn is forog, hogy a fazekas mr nem forgatja, mert a fazekat befejezte. Hasonlkppen a ventiltor is tovbb forog mg [egy darabig] az ram kikapcsolsa utn. A testet megalkot prrabdha [predesztinlt karma] hatsra a dzsnynnak mindazokat a tetteket vghez kell vinnie avagy el kell szenvednie, amelyek [sorsa szerint] el vannak rva szmra. De a dzsnyn, mikzben e tevkenysgeket vgzi, nmagt nem tekinti cselekv nek. [Ktsgtelenl] nem knny megrteni, hogyan lehetsges ez... Egy msik hasonlat szerint a dzsnyn olyanformn hajt vgre tetteket, mint az a gyerek, aki lmbl felriadva valamit eszik, de aztn reggelre kelve mr nem emlkszik arra, hogy evett. Nem szabad azonban megfeledkezni arrl, hogy ezek a magyarzatok nem a dzsnynnak szlnak. birtokban van a tudsnak, s gy nincsenek ktsgei. Tudja, hogy nem azonos a testtel, s tudja, hogy nem tesz semmit, mg ha teste bizonyos tevkenysgekkel is van elfoglalva. Ezek a magyarzatok azok szmra valk, akik mindezt kvlr l ltjk, s gy tekintenek a dzsnynra, mint egy testtel rendelkez emberre, minlfogva nem tudjk megllni, hogy ne azonostsk testvel. Azt mondjk, hogy a realizci megrzkdtatsa olyan er s, hogy azt a test nem lheti tl. Klnfle nzetek vannak arra vonatkozlag, hogy vajon a dzsnyn folytathatja-e lett fizikai testben a megvalsts utn. Nmelyek azt az llspontot kpviselik, hogy aki [kznsgesen] meghal, az nem lehet dzsnyn, mert testnek a leveg be kellene elillannia, vagy valami hasonl mdon kellene feloszlania. Ezzel kapcsolatban mindenfle mulatsgos elkpzelsr l lehet hallani. Ha egy embernek a megvalstst kvet en azonnal el kellene hagynia testt, nem rtem) hogyan adhatn tovbb az nvalra vagy a megvalsts llapotra vonatkoz tudst. Radsul ez azt jelenten, hogy akik n-megvalstsuk gymlcseit a knyveken keresztl rnk hagytk, nem tekinthet k dzsnynknak, hiszen k tlltk a megvalstst. s ha azt a nzetet kpviselik, hogy az ember nem tekinthet dzsnynnak mindaddig; amg tetteket hajt vgre a vilgban (s elme nlkl lehetetlen tevkenykedni, nemde?), akkor nemcsak a nagy blcseket kell adzsnynknak tekintennk (hiszen k a dzsnynt elrve tovbb folytattk klnfle munkikat), hanem az isteneket, s t mg magt svart is, mivel tovbbra is gondjt viseli a vilgnak [vagyis tevkenykedik]. A tny [ezzel szemben] az, hogy a dzsnyn akrmennyi tettet vgrehajthat - spedig kifogstalanul -, anlkl, hogy brmilyen mdon is azonostan magt velk, vagy hogy valaha is azt kpzeln, hogy a cselekv . Testn keresztl egy bizonyos er cselekszik, s ha vghez kell vinnie valamit, az hasznlja testt eszkzknt.

Kpes-e a dzsnyn

nket elkvetni?

Az adzsnyn gy tekint a dzsnynra, mint brki msra, s [ezrt a dzsnynt] a testtel azonostja. Minthogy nem ismeri nmagt, testt pedig sszetveszti nmagval, ugyanezt a hibt kveti el a dzsnynval kapcsolatban is. A dzsnynt ezrt fizikai formnak tekinti. Tovbb, mivel az adzsnyn, habr nem cselekv , cselekv nek kpzeli magt, s a test tetteit sajtjainak tekinti, gy gondolja, hogy a dzsnyn is hasonlkppen cselekszik, amikor teste aktv. Mindazonltal maga a dzsnyn tisztban van az igazsggal. t nem tveszti meg a ltszat. A dzsnyn llapott az adzsnyn nem tudja krlhatrolni, s ezrt a fenti krds csak az adzsnynt nyugtalantja, mg a dzsnynban sosem merl fel. Ha a cselekv , neki kell meghatroznia a cselekvsek termszett. Az nval nem lehet cselekv . Ha kiderti, ki a cselekv , megtallta az nvalt. A cselekv megtallsa teht egyenl az nval megtallsval. A dzsnyn ltsa mg nem jelenti a dzsnyn megrtst. Az ember a dzsnynnak [csupn] a testt ltja, s nem a dzsnynjt. Ezek szerint annak, aki meg akar ismerni egy dzsnynt, el bb magnak kell dzsnynv vlnia. A dzsnyn senkit sem tekint adzsnynnak. Az szemben mindenki dzsnyn. A tudatlansg llapotban az ember sajt tudatlansgt rvetti a dzsnynra, s azt hiszi, hogy [a dzsnyn] a cselekv . A dzsnyna llapotban a dzsnyn szmra semmi sem klnl el nmagtl. [Szmra] mindentt az nval ragyog, s gy mindenben csak szntiszta dzsnynval tallkozik. Szmra teht nincs adzsnyna. A kvetkez kppen szoktk szemlltetni a kprzat vagy rvetts e fajtjt. Kt bart nyugovra tr egyms mellett. Egyikk arrl lmodik, hogy mindketten hossz utazson vesznek rszt, s hogy klns lmnyek rik ket. Felbredve visszaidzi ezeket az lmnyeket, s megkrdezi a bartjt, hogy is emlkszik-e rjuk. Bartja [azonban] egyszer en kineveti, s azt mondja, hogy az csak az lma volt, s egy lom nem lehet befolyssal msra. gy van ez az adzsnynval is, aki illuzrikus eszmit msokra vetti. Azt mondta [Bhagavn], hogy a dzsnyn [minden tovbbi nlkl] tevkenykedhet, s t tevkenykednie is kell, hiszen hol emberekkel, hol meg ezzel-azzal foglalkozik. gyhogy ezzel kapcsolatban mr nincsenek is ktsgeim. De ugyanakkor azt is mondja Bhagavn, hogy a dzsnyn nem lt klnbz sgeket: szmra minden egy, s mindig a tudaton bell van. Ha ez gy van, akkor hogyan foglalkozhat az emberekkel, a dolgokkal, amelyek nyilvnvalan klnbznek egymstl? A dzsnyn ezeket a klnbz sgeket csupn kprzatnak tekinti, s szmra azok nem klnlnek el attl az igaztl, attl a valtl, amellyel egy. gy t nik, a dzsnyn szabatosabban fejezi ki magt, s a klnbsgeket is jobban rzkeli, mint a htkznapi ember. Ha szmomra a cukor des, az rm pedig keser , akkor ezt is ugyangy felismeri. Szmra valjban minden forma, minden hang, minden z ugyanaz, mint msok szmra. De ha ez gy van, hogy lehet mindez puszta ltszat? Ezek

nem alkotjk rszt az

lettapasztalatnak?

Emltettem mr, hogy a dzsnyna flreismerhetetlen jele az egyenl sg. Maga az egyenl sg kifejezs voltakppen magban foglalja a klnbz sgek ltt. Amit a dzsnyn minden klnbz sgben rzkel, az egy egysg, s n ezt nevezem egyenl sgnek. A z egyenl sg nem egyenl a klnbz sgek elutastsval. Ha elri a megvalstst, lthatja, hogy a klnbz sgek nagyon is felszniek, tovbb egyltaln nem szubsztancilisak s folytonosak, s ami a klnfle felszni formkban lnyeges, az az egyetlen igazsg: az, ami valsgos. Ezt hvom n egysgnek. n a hangra, az zre, a formra, az illatra stb. utalt. Igaz, a dzsnyn rzkeli a klnbz sgeket, de mindig rzkeli s tapasztalja a klnbz sgek mindegyikben az egyetlen valsgot is. Ezrt nem rszest el nyben semmit. Akr jn-megy, akr beszlget, akr tesz-vesz, mindig az egyetlen valsgban cselekszik, mozog s beszl. Szmra semmi nem klnl el ett l az egyetlen vgs igazsgtl. Azt mondjk, hogy a dzsnyn mindenhez pontosan ugyangy viszonyul... Igen. Bartsg, kedvessg, boldogsg s ms hasonl bhvk [belltottsgok] termszetess vlnak szmra. Vonzds a jhoz, jszv sg a gymoltalanokkal szemben, rvendezs a jtettek vghezviteln, megbocsts a b nsknek: a dzsnynnak az sszes effle dolog termszetes jellegzetessge. n a dzsnynk fel l krdezett engem. k, minthogy ismerik a valsgot s az igazsgot, minden helyzetben, minden krlmnyek kztt ugyanolyanok. Mikzben mindennapi tevkenysgk evsb l, ide-oda jrklsbl s hasonl dolgokbl ll, a dzsnynk csak msokrt cselekszenek. Maguk rdekben egyetlen tettet sem hajtanak vgre. Mr tbbszr is mondtam nnek: ahogy vannak emberek, akiknek az a hivatsuk, hogy djazs ellenben elsirassk a halottakat, a dzsnynk az, hogy - szabadon s anlkl, hogy a tettek visszahatnnak rjuk - mindent msok rdekben tegyenek. A dzsnyn knnyezve sr, jkedv en nevet, vidman jtszik, egytt nekel a tbbiekkel, figyelmesen hallgatja a kltemnyt. Mit is veszthetne? Jelenlte a tiszta, p tkrre hasonlt. A tkr pontosan a[z eredeti trgy] kpt tkrzi vissza. De a dzsnynt - aki egyszer en egy tkr - nem befolysoljk a tettek. Hogyan is befolysolhatnk a tkrt vagy llvnyt a tkrkpek? Semmi sem befolysolja ket, minthogy egyszer en tmaszul szolglnak [a jelensgek szmra]. Msrszr l azoknak, akik cselekedeteket hajtanak vgre a vilgban - [vagyis] az sszes tett vgrehajtinak, az adzsnynknak kell maguk szmra eldntenik, hogy melyik gy s melyik tett szolglja a vilg jltt, melyik van sszhangban a ssztrkkal, s mi az ami megvalsthat. Azt mondjk, hogy van szadha mukta [testi lte sorn megszabadult] s vidha mukta [halla pillanatban megszabadult]. Nincs megszabaduls. s hol vannak a muktk? De ht nem beszlnek a hindu szent iratok a muktirl? A mukti ugyanazt jelenti, mint az nval. A dzsvan mukta [a fldi lete sorn

megszabadult] s a vidha mukta csak a tudatlanok szmra ltezik. A dzsnyn mit sem tud a muktirl vagy a bandhrl [a rabsgrl]. Ktttsg, megszabaduls, a mukti klnfle fajti: mindezek csupn az adzsnynknak szlnak, hogy flbe kerekedhessenek a tudatlansgnak. Csak mukti van, s azon kvl semmi ms nincs. Ez Bhagavn nz pontjbl nyilvnvalan gy van. De velnk mi a helyzet? Az s az n kztti klnbsg akadly a dzsnyna szmra. n egyszer azt mondta: A megszabadult ember szabadon azt teheti, amit akar, s ha elhagyja a fldi let z rzavart, elri a vgs abszolcit, de aztn visszatr - [visszatr, de] nem ehhez a szletshez, mely valjban hall. Ez a megllapts azt a benyomst kelti bennem, hogy ha a dzsnyn nem is szletik jra ezen a skon, ha gy dnt, szubtilisabb skokon folytathatja munkjt. Befolysolja ezt a dntst valamilyen vgy? Nem, ezzel a kijelentsemmel nem erre akartam utalni. Tovbb az egyik indiai filozfus Sankart interpretlva azt mondja, hogy nincsen olyan, hogy vidha mukti, mert halla utn a mukta egy fnytestet lt magra, melyet mindaddig megtart, amg minden ember meg nem szabadul... Sankara ezt nem gondolhatta. A Vivkacsdmani 566. versben [ugyanis] azt mondja, hogy a porhvely felbomlst kvet en a megszabadult ember olyann vlik, mint a vzbe nttt vz s olajba nttt olaj. Ebben az llapotban nincs sem rabsg, sem megszabaduls. Egy msik test felvtelvel (brmennyire is szubtilis legyen az) ftylat bortana a valsgra, ez viszont ktttsghez vezetne. A megszabaduls felttlen s visszavonhatatlan. A dzsnyn ezek szerint egyszerre kt skon van. Hozznk hasonlan tesz-vesz a vilgban, s ugyanazokat a trgyakat ltja, amiket mi is ltunk. Mert ugyebr nyilvn ltnia kell ket! Pldul elmegy arrafel. Ltja az svnyt, amelyen vgig akar menni. El re tudja, hogy keresztben az svnyen egy szk vagy egy asztal lesz: amikor odar, szreveszi, kitr el le, majd megkerli. Vagyis nem arrl van-e sz, hogy ltja a vilgot s az abban lv trgyakat, s ugyanakkor termszetesen ltja az nvalt is? n azt mondja, hogy a dzsnyn ltja az svnyt, vgigmegy rajta, szreveszi az akadlyokat, kikerli ket s gy tovbb. De ki ltja ezt gy: a dzsnyn vagy n? A dzsnyn ugyanis csak nmagt ltja, s mindent nmagban lt. A knyveink nem prbljk meg valamilyen hasonlattal rzkeltetni a szahadzsa [termszetes] llapotot? De igen. Pldul ltja a tkrt s a benne megjelen tkrkpet. Tudja, hogy a tkr valsgos, mg a benne lthat kp puszta tkrkp. [De vajon] csak akkor lthatjuk a tkrt, ha mr nem ltjuk a tkrkpet?

Milyen ismrvek alapjn llapthat meg valakir l, hogy nagy spiritulis er vel rendelkezik? Nmelyik ilyen hrben ll emberr l ugyanis azt mondjk, hogy gy viselkedik, mintha csak rlt lenne... A dzsnyn elmjt csak a dzsnyn ismeri. Hogy az ember megrthessen egy dzsnynt, magnak is dzsnynv kell vlnia. Van azonban egy jel, amir l a keres [biztosan] felismerheti a szent nagysgt: a krnyezetben elcsitul elmr l. Szavai, tettei s megjelense nem jelzik nagysgt, azok ugyanis rendesen meghaladjk a kznsges ember felfogkpessgt. Mirt hasonltjk a szent iratok a blcset a gyerekhez? A gyermek s a dzsnyn bizonyos rtelemben hasonlt egymsra. A kellemetlen esemnyek csak addig foglalkoztatjk a gyereket, amg tartanak. Ha mr elmltak, nem gondol rjuk tbb. Azok teht lthatlag nem hagynak nyomot benne, s mentlisan sem befolysoljk. A dzsnyn is gy van ezzel. Minthogy n Bhagavn, tudnia kell, hogy mikor rem el a dzsnynt. n is szeretnm tudni, hogy mikor leszek dzsnyn! Ha Bhagavn vagyok, akkor senki sincsen az nvaln kvl: sem dzsnyn, sem pedig adzsnyn. Ha pedig nem vagyok az, akkor ppen olyan vagyok, mint n, s ppen annyit tudok, mint n. gyhogy akrhogyan is nzem, nem tudok vlaszolni a krdsre. Vannak emberek, akik ide ltogatva nem nmaguk fel l krdeznek, hanem azt krdik: Ltja-e a dzsvan mukta a vilgot? Befolysolja-e t a karma? Mit jelent a megszabaduls a test elhagysa utn? Az ember csak teste elhagyst kvet en rheti el a megszabadulst, vagy mr testben is? A blcs testnek [hallakor] fnny kell vlnia, vagy valamilyen ms mdon kellene elt nnie? Elrheti-e a megszabadulst, ha testt holttestknt hagyja htra? Krdseiknek se vge, se hossza. Mirt gytri ht elmjt ilyen krdsekkel? Taln abban ll a megszabaduls, hogy megtudja ezeket a dolgokat? gy ht azt mondom az ilyen embereknek: Ne foglalkozzanak a megszabadulssal. Kutassk [inkbb] azt a krdst, hogy van-e [egyltaln] rabsg. Mindenekel tt teht nmagukat vizsgljk meg.

n-kutats s rhagyatkozs n ltezem: ez az egyetlen olyan folytonos s magtl rtet tapasztalat, amellyel kivtel nlkl mindenki rendelkezik. Semmi ms nem annyira magtl rtet , mint az, nek tekintenek - tudniillik az hogy n vagyok. Amit az emberek magtl rtet rzkszerveken keresztl nyert tapasztalatokat -, az korntsem magtl rtet ; egyedl az nval az. gy ht az egyetlen, amit az embernek tennie kell, az az nkutats gyakorlsa s az n vagyok-k vls. Az n vagyok a valsg. Az n vagyok ez vagy n vagyok az minden valsgot nlklz. Az n vagyok az igazsg - az n vagyok az nval msik neve.* Az odaads voltakppen semmi tbb, mint nismeret, Ha az ember alaposan megvizsglja, rjhet arra, hogy termszett tekintve a vgs odaads s a dzsnyna egy s ugyanaz. Aki azt lltja, hogy e kett kzl az egyik msra irnyul, mint a msik, az sem ennek, sem annak a lnyegt nem ismeri. Ismerje fel, hogy a dzsnyna svnye s az odaads svnye szorosan sszefgg egymssal. Kvesse ezt a kt elklnthetetlen svnyt anlkl, hogy elvlasztan egyiket a msiktl.***

4. fejezet Az n-kutats elmlete Az n-tudatossgrl s n-tudatlansgrl szl fejezetben Sr Ramana azt az llspontot kpviselte, hogy az n-megvalstshoz pusztn arra van szksg, hogy az ember feladja a testen s az elmn keresztl funkcionl individulis n gondolatt. Magasabb szinten ll hvei kzl nhnyan ezt minden klnsebb nehzsg nlkl vgre is hajtottk, msok azonban gy vltk, hogy egy rendszeres spiritulis praxis tmogatsa nlkl kptelenek volnnak felszmolni azokat a mentlis szoksokat, amelyek egy leten keresztl beljk ivdtak. Sr Ramana trezte nehz helyzetket, s amikor arra krtk, hogy javasoljon egy olyan spiritulis praxist, amely el segtheti az n-tudatossg kibontakozst, rendszerint azt a technikt ajnlotta, amelyet n-kutatsnak1 nevezett. E gyakorlat volt az gyakorlati filozfijnak szegletkve, s ezrt a kvetkez hrom fejezetet az nkutats minden rszletre kiterjed bemutatsnak fogjuk szentelni. Miel tt belefognnk magnak a techniknak a lersba, meg kell ismerkednnk azzal, hogy Sr Ramana miknt vlekedett az elme termszetr l, ugyanis az n-kutats clja annak kzvetlen, empirikus felfedezse, hogy az elme nem ltez . Sr Ramana szerint az elme vagy a test sszes tudatos tevkenysge a kr a hallgatlagos el feltevs kr rendez dik, hogy van egy n, ami csinl valamit. Abban, hogy n gondolkozom, n emlkezem s n cselekszem, a kzs elem az n, ami azt jelenti, hogy felel s mindezekrt a tevkenysgekrt. Sr Ramana ezt a kzs elemet n-gondolatnak (ahamvritti) nevezte. Az aham-vritti sz szerint azt jelenti, hogy az n mentlis mdosulsa. Az nval, vagyis a valdi n sosem hiszi azt, hogy brmit is tenne vagy gondolna; az n, ami viszont ezt kpzeli, voltakppen egy mentlis fikci, s ilyen mdon az nval mentlis mdosulsnak nevezhet . Mivel azonban ez meglehet sen nehzkes fordtsa az aham-vrittinek, az albbi beszlgetsekben rendszerint az n-gondolat kifejezs szerepel. Sr Ramana azt a nzetet kpviselte, hogy az individualits eszmje nem ms, mint a tbbfle formban megnyilvnul n-gondolat. Ahelyett, hogy az elme klnfle tevkenysgeit - mint pldul az egt, az rtelmet s az emlkezetet - klnll funkciknak tekintette volna, azt vallotta, hogy azok mind az n-gondolat klnbz formcii. Minthogy az individualitst azonostotta az elmvel, az elmt pedig az ngondolattal, ebb l kvetkez en nzete szerint az individualits tudatnak elt nse (vagyis az n-megvalsts) magban foglalja az elme s az n-gondolat elt nst is. Ezt azon kijelentsei is meger stik, amelyek szerint az n-megvalstst kvet en tbb mr nem beszlhetnk a gondolatok gondoljrl, a tettek vgrehajtjrl, illetve az individulis ltezs tudatrl. Mivel Sr Ramana gy vlte, hogy az nval az egyetlen ltez valsg, az ngondolatot alaptalan felttelezsnek tekintette, amelynek nincs sajt relis lte. Vlemnye szerint az n-gondolat csak akkor jelentkezik, ha sikerl azonosulnia egy objektummal. Amint felbukkan egy gondolat, az n-gondolat mintegy birtokba veszi azt (n gondolom, n hiszem, n akarom, n cselekszem), de nincsen egy olyan klnll

n-gondolat, amely fggetlenl ltezne attl a trgytl, amivel azonosul. Az n csupn az identifikcik szakadatlan s .folyamatos ismtl dse miatt t nik valdi, kontinuus entitsnak. Ezeknek az identifikciknak csaknem mindegyike arra a kezdeti felttelezsre vezethet vissza, hogy az n - akr mint a test birtokosa s tulajdonosa, akr mint ami a test fizikai formjval egyenl - a testre korltozdik. Ez az n vagyok a test-eszme az els dleges forrsa az sszes ezutn kvetkez hamis identifikcinak, s az n-kutats legf bb clja ppen ennek feloldsa. Sr Ramana azon az llsponton volt, hogy ha az ember megprblja elklnteni az n-t mint alanyt a gondolkozs trgyaitl, amelyekkel azonosult, akkor az nkorltoz identifikcik fel irnyul mentlis tendencia megllthat. Minthogy az individulis n-gondolat nem maradhat fenn trgy nlkl, ha a figyelem olyan intenzitssal sszpontosul az n vagy n vagyok alanyi tlsre, hogy az n vagyok ez vagy n vagyok az gondolatai nem juthatnak szhoz, akkor az individulis n kptelen lesz kapcsolatba lpni az objektumokkal. Ha ezt a puszta n-tudatot sikerl fenntartani, az individulis n elt nik, s helyn az nval kzvetien tapasztalata jelenik meg. Ezt az n vagy n vagyok bels tudatra irnyul lland figyelmet nevezte Sr Ramana nkutatsnak (vicsra), s azt - mint az n-gondolat valtlansgnak felfedezsre irnyul leghatkonyabb s legkzvetlenebb mdszert - soha nem sz nt meg ajnlani. Sr Ramana terminolgijban az n-gondolat az nvalbl vagy Szvb l emelkedik fel, majd amikor tbb mr nem azonostja magt a gondolt trggyal, visszasllyed az nvalba. Emiatt tmutatsaiban gyakran alkalmazta a felemelked s almerl nnek ezt a kpt. Akr azt mondta, hogy kvesse az n-gondolatot egszen a forrsig, akr azt, hogy fedezze fel, honnan ered az n, mindig ugyanazt rtette alatta. Brmilyen nyelvezetet is hasznlt, hveinek azt javasolta, hogy az n-gondolat tudatt mindaddig tartsk fenn, amg az fel nem olddik abban a forrsban, amelyb l szrmazott. Sr Ramana tbbszr is utalt arra, hogy az n-re val gondols vagy az n [szemlyes nvms] mentlis ismtlse szintn helyes irnyba vezetheti az embert; fontos azonban megjegyeznnk, hogy ez csak a gyakorls korai llapotra rvnyes. Az n [szemlyes nvms] ismtlse ugyanis mg magban foglal egy szubjektumot (az n-gondolatot), ami egy objektumot rzkel (az n, n-gondolatokat), s mg egy ilyen kett ssg fennll, az n-gondolat tovbbra is kpes prosperlni. V glegesen csupn akkor t nik el, amikor az szszes - fizikai s mentlis - objektum rzkelse megsz nik. Ez viszont csak akkor rhet el, ha az ember mr nem egyszer en tudatban van egy n-nek, hanem az nn mozzanatt nem egy objektumra irnyul tudat vlik. Vagyis az n-kutats betet jellemzi, hanem inkbb a szubjektum tapasztalsnak emltett llapota. Ezt a krdst a kvetkez fejezet fogja rszletekbe men en magyarzni. Ez az a fontos megklnbztet vons, amely az n-kutatst csaknem az sszes spiritulis praxistl elvlasztja, s ez magyarzza, hogy Sr Ramana mirt hangslyozta oly sokszor a tbbi gyakorlat hatstalan voltt. Ugyanis gyakran rmutatott arra, hogy a hagyomnyos meditcik s jgagyakorlatok megkvetelik egy szubjektum ltt, aki egy objektum felett meditl, s mint ahogy tbbszr is megjegyezte, az ilyen kapcsolat ahelyett, hogy kikszbln, inkbb letben tartja az n-gondolatot. Nzete szerint az ilyen gyakorlatok kivlan alkalmazhatk az elme lecsendestsre, s t mg dvteli tapasztalatokhoz is vezethetnek, minthogy azonban az n-gondolatot nem izolljk s nem fosztjk meg identitstl, sosem fognak az n-megvalstsban tet zni.

A mostani fejezetbe sszegy jttt beszlgetsek tbbsge Sr Ramannak az n-kutats teoretikus htterre vonatkoz szemlletvel foglalkozik. Az eljrs praktikus aspektusait az tdik fejezet fogja rszletesebben ismertetni.

*
Mi az elme lnyege? Az elme nem egyb, mint az n-gondolat. Az elme s az ego egy s ugyanaz. A tbbi mentlis kpessg - mint pldul az rtelem s az emlkezet - sem ms, mint az elme. Az elme (manasz), az rtelem (buddhi), a mentlis tendencik trhza (csittam) s az ego (ahamkra) ezek mind magval az egyetlen elmvel azonosak. Olyan ez, mint amikor egy ember klnbz funkciinak megfelel en ms s ms nevet kap. Az individulis llek (dzsva) nem ms, mint ez a llek vagy ego. Hogyan fedezhetjk fel az elme lnyegt, vgs okt - vagyis azt a numenont, amely az elmt manifesztlja? A gondolatok rtkrendjben az n-gondolat a legnagyobb jelent sg . Ugyanakkor ez a szemlyisg-eszme vagy -gondolat az sszes tbbi gondolatnak a gykert kpezi avagy gerinct alkotja, mivel mindegyik eszme vagy gondolat csak valakinek a gondolataknt jelentkezhet, s az egtl fggetlenl nem ltezhet. Az egt ezrt a gondolatok szakadatlan keletkezse jellemzi. Ha nincs els szemly [n], a msodik s harmadik szemly [te, , az] sem jelenik meg. Ezrt ez utbbiak csak akkor jelentkeznek, ha az els szemly is jelen van, s gy mindhrom szemly egytt jelentkezik s egytt merl el. Nyomozza ki teht az n, vagyis a szemlyisg vgs okt. Honnan szrmazik ez az n? Keresse bell - akkor majd elenyszik. Ez a blcsessgre val trekvs. Amikor az elme szntelenl kutatja sajt termszett, rjn, hogy voltakppen nincsen elme. Ez a kzvetlen svny. Az elme nem egyb gondolatoknl. s az sszes gondolat kzl az n gondolata a gykr[gondolat]. Ezrt az elme nem egyb az n gondolatnl. Az n-gondolat szletse az ember sajt szletse, halla pedig a szemly halla. Az n-gondolat megjelenst kvet en megjelenik a testtel val hamis azonossg [rzse] is. Rzza le az n-gondolatot! Amg az n-gondolat letben van, soha nem fogja magt boldognak rezni. Ha az n-gondolat megsz nik, boldogtalansga is megsz nik. Igen, de amint sikerl megragadnom az n-gondolatot, ms gondolatok bukkannak el , amelyek aztn megzavarnak. Vizsglja meg, hogy azok kinek a gondolatai! Akkor majd szertefoszlanak. Gykerk ugyanis az egyedli n-gondolat. Ragadja meg azt, s akkor majd elt nnek. Hogyan leplezhetn le az ego ltal kezdemnyezett vizsglat sajt valtlansgt? Ha n belemerl abba a forrsba, amelyb l az n-gondolat szrmazik, transzcendentlja az ego fenomenlis ltezst.

De az aham-vritti nem csupn egyike annak a hrom formnak, amelyben az ego megnyilvnul? A Jga Vszistha s ms si szvegek [ugyanis] arrl rnak, hogy az ego hromszoros formval rendelkezik. gy van. Az egt [ezek a szvegek] gy rjk le, mint aminek hrom teste van: egy durva, egy finom s egy kauzlis. Ezt azonban csupn az analitikus kifejts rdekben teszik. Ha a kutats mdszere az ego formjtl fggne, joggal gondolhatn, hogy mindenfle nkutats teljessggel lehetetlen, ugyanis az ego megszmllhatatlanul sok formt lt magra. Ezrt az n-kutats sikere rdekben nnek ahhoz a nzethez kell tartania magt, hogy az egnak csupn egyetlen formja van, nevezetesen az aham-vritti. De az aham-vritti megvalstshoz. [megragadsa] nem biztos, hogy elegend a dzsnyna

Az aham-vritti nyomt kvet n-kutats ppen olyan, mint amikor a kutya pusztn szaglsa rvn rtall gazdjra. Tartzkodjk br gazdja valamilyen tvoli, ismeretlen helyen, ez nem akadlyozza meg kutyjt abban, hogy megkeresse. Gazdja szaga tvedhetetlenl nyomra vezeti, s [ezen kvl] semmi ms - sem a ruhja, sem a testalkata, sem b rnek szne - nem rdekli. A kutya, mg gazdja utn kutat, csupn a szaghoz tartja magt, s vgl pusztn a szag nyomn haladva sikerl rtallnia. De a krds tovbbra is fennll: mirt az sszes tbbi vrittit l megklnbztetett ahamvritti forrsnak keresst kell az n-megvalsts kzvetlen eszkznek tekinteni? Noha az n-sg vagy n vagyok-sg fogalmt a nyelvi konvencik miatt ahamvrittiknt ismerjk, az valjban - ellenttben az elme tbbi vrittijvel- nem vritti [mdosuls]. Ugyanis a tbbi vrittit l eltr en, amelyeknek nincsen lnyegi klcsnviszonya [a tbbi vrittivel], az aham-vritti az elme mindegyik s sszes vrittijhez ugyangy s lnyegi mdon kapcsoldik. Aham-vritti nlkl nem lehet ms vritti, de az aham-vritti fennmaradhat nmagban anlkl, hogy fggne az elme brmely ms vrittijt l. Az aham-vritti ezrt alapvet en klnbzik a[z sszes] tbbi vrittit l. gy teht az aham-vritti forrsa utni kutats nem csupn az ego egyik formjnak bzisa utni kutats, hanem annak a tulajdonkppeni forrsnak a kutatsa, amelyb l az n vagyok-sg keletkezik. Ms szavakkal, az aham-vrittiknt megnyilvnul ego forrsnak kutatsa s megvalstsa szksgkppen magban foglalja az ego transzcendlst lehetsges forminak mindegyikben. Tegyk fel, hogy az aham-vritti tnyleg magban foglalja lnyegi mdon az ego sszes formjt. De akkor is fennll a krds: Mirt egyedl ezt a vrittit kell az n-kutats eszkzv tenni? Mert ez az n tapasztalatnak msra visszavezethetetlen premisszja, s mert az ahamvritti forrsnak keresse az nval megvalstsnak egyetlen hasznlhat eljrsa. Azt mondjk, hogy az egnak van egy kauzlis teste [az n llapota alvs kzben] - de ht

azt hogyan tehetn kutatsa trgyv?! Amikor az ego felveszi ezt a formt, n ppen az alvs sttsgbe van almerlve. De a szubtilis s kauzlis formjban megnyilvnul egt az brenlti llapotban nem lehet megragadni az aham-vritti forrsra irnyul kutats sorn. Ez nem gy van. Az aham-vritti forrsnak kutatsa az ego tulajdonkppeni ltt rinti. Ezrt az ego formjnak szubtilitsa nem lnyegbevg krds. Mi rtelme lehet az aham-vritti formjban megnyilvnul egra irnyul vizsglatnak, ha egyszer az ember az egtl minden tekintetben fggetlen kondicionlatlansgot, az nval tiszta ltt igyekszik megvalstani? Funkcionlis szempontbl az egnak mindssze egyetlen jellegzetessge van: az ego a tiszta tudatot kpvisel nval, valamint a tehetetlen s rzketlen test kztti sszekt kapocsknt funkcionl. Az egt ezrt csit-dzsada-granthinak [a tudat s a tehetetlen test kztti kapocsnak] nevezik. Mikzben az ember az aham-vritti forrst kutatja, az ego lnyegi csit-aspektust ragadja meg. Ezrt a kutatsnak az nval tiszta tudatnak megvalstshoz kell vezemie. Klnbsget kell tennie a szntiszta, nmagban nyugv n s az n-gondolat kztt. Ez utbbi, minthogy pusztn egy gondolat, szubjektumot s objektumot lt, alszik, bren van, eszik s iszik, meghal s jraszletik. De a tiszta n tiszta lt, rk ltezs, mentes a tudatlansgtl s a gondolat illzijtl. Ha n gondolat nlkli nknt llandstja magt, ha sajt ltt egyedli ltknt ismeri fel, az ngondolat elt nik, s a kprzat rkre szertefoszlik. A filmsznhzban a kpeket vagy csak sttben, vagy csak nagyon gyenge vilgts mellett lthatja. De amikor minden lmpa felgyullad, a kpek elt nnek. A legfels tman reflektorfnyben is gy t nik el minden objektum. Ez a transzcendentlis llapot. Nem. Mit transzcendentlna? s ki? Egyedl n ltezik. Azt mondjk, hogy az nval tl van az elmn, a realizcit pedig mgis az elmvel kell vghezvinni. Az elme kptelen elgondolni ezt. [S habr] az elme nem gondolhatja el [az nvalt], [mgis] egyedl az elme valsthatja meg. Hogyan bkthet k ssze ezek az ellentmond kijelentsek? Az tmam az ember mrita manaszszal [halott elmvel], vagyis gondolatoktl mentesen s befel fordulva valstja meg. Akkor az elme megltja sajt forrst s azz [az nvalv] vlik. Tbb mr nem objektumokat rzkel szubjektum. Amikor stt van a szobban, a trgyak rzkelshez fnyre s szemre van szksg. De ha felkel a Nap, nincs szksg lmpra az objektumok ltshoz. A Nap ltshoz [azonban] nem kell lmpa: elegend , ha szemt a sugrz Nap fel fordtja. Hasonlkppen van ez az elmvel is. Az objektumok ltshoz az elme visszavert fnyre van szksg. Ha [azonban] a Szvet akarja ltni, elegend , ha elmjt felje fordtja. Az elme akkor elveszti magt, a Szv pedig felragyog.

Az elme lnyege nem egyb, mint tudatossg s tudat. Amikor azonban az ego uralkodik felette, szknt, gondolkozsknt s rzkelsknt funkcionl. A kozmikus elme, minthogy nem korltozza az ego, semmit sem klnt el nmagtl, s ezrt mer tudat. Ez az, amire a Biblia az n vagyok az n vagyok megnevezssel cloz. Amikor az elme elvsz az ember tulajdon nvaljnak legfels tudatban, rjn, hogy az sszes klnfle kpessg - kezdve a vonzds kpessgn - rkre elt nik, minthogy azok a tudat partikulris formjhoz kttt, valsgot nlklz imagincikknt leplez dnek le. A szanszra, vagyis a szlets s hall krforgsa nem egyb, mint a gondolkozsknt s felejtsknt funkcionl tiszttalan elme. A tiszta megszabaduls nem ms, mint a gondolkozs s a felejts tevkenysgt l mentes valdi n. Ezt az nt [immr] rnyka sem ri annak a pramadnak [nvalrl val megfeledkezsnek], ami a szlets s hall oka. Hogyan kell megsemmisteni az egt? El bb ragadja meg az egt, s utna majd felteheti a krdst, hogy mikppen lehet azt elpuszttani. Ki teszi fel a krdst? Az ego. Ha az egt ddelgetni akarja, s nem meglni, akkor ha gy teszi fel a krdst, egszen biztos lehet abban, hogy sikere lesz. Ha [viszont] keresi az egt, r fog jnni, hogy az nem ltezik, Ez az ego megsemmistsnek mdja. Hogyan hajthat vgre a megvalsts? Van egy abszolt nval, amelyb l, akrcsak a t zb l, kipattan egy szikra. A szikrt hvjk egnak. A tudatlan ember esetben ez [az ego] - megjelensvel egyidej leg valamilyen trggyal azonostja magt. Kptelen arra, hogy fggetlen maradjon az objektumokkal val effle trsulstl. A trsuls az adzsnyna, vagyis a tudatlansg, s ennek lerombolsa trekvsnk tulajdonkppeni trgya. Ha az ego objektivl tendencijt kiirtja az ember, akkor az [fokozatosan] rnegtisztul, majd pedig belemerl forrsba. A testtel val hamis azonosts a dhtma buddhi [az n vagyok a test eszmje]. Trekvst csak akkor koronzhatja siker, ha el bb felszmolta ezt az eszmt. Az n a maga tisztasgban kt llapot vagy kt gondolat kztti intervallumokban tapasztalhat. Az ego ahhoz a hernyhoz hasonl, amely csak akkor ereszti el az egyik levelet, ha a msikat mr megragadta. Valdi termszete akkor vlik nyilvnvalv, amikor mentes a trgyakkal s gondolatokkal val kontaktustl. Ez a ksrtetszer , formtl mentes ego csak valamilyen formt megragadva szlethet meg; ha sikerl megragadnia egy formt, fennmarad; a megragadott formkkal tpllkozva egyre csak nvekszik; elengedve az egyik formt egy msik forma utn nyl. De ha azt ltja, hogy keresik, megfutamodik. A msodik s harmadik szemly csak akkor ltezik, ha az els szemly, vagyis az ego az n vagyok a test formjban megnyilvnul. Ha tzetesen megvizsglja az els szemly igazsgt, az n megsemmisl; ha az n megsemmisl, a msodik s harmadik szemly sem maradhat fenn tovbb. Ekkor az nval llapota vlik az ember egyedli valsgknt felragyog sajt termszetv. Az n vagyok ez a hsbl s vrb l ll test gondolata az az egyetlen fonal, amelyre a tbbi gondolat fel van f zve. Ezrt ha befel fordulva megvizsgljuk a Hol van ez az

n?-krdst, minden gondolat - idertve az n-gondolatot is - vget fog rni, s az nismeret magtl fog felragyogni. Sr Ramana m veit olvasva gy ltom, hogy a kutats a megvalsts egyetlen mdszere. Igen, ez a vicsra [n-kutats]. Hogyan kell ezt vgezni? A krdez nek el kell ismernie nvaljnak ltezst. n vagyok a megvalsts. Kvetni a nyomot egszen a megvalstsig: ez a vicsra. A vicsra s a megvalsts egy s ugyanaz. Ez szmomra tlzottan homlyos. Min kell meditlni? A meditcihoz szksg van egy objektumra, amin meditlni lehet, mg a vicsrban nincsen objektum, csak szubjektum. A meditci ebben klnbzik a vicsrtl. A dhjna [meditci] rvn az ember nem rheti el a megvalstst? A dhjna koncentrci valamilyen trgyra. Ilyen mdon kivlan alkalmazhat arra, hogy tvol tartsa a zavar gondolatokat, s az elmt egyetlen gondolatra rgztse, amelynek aztn a megvalsts el tt gyszintn el kell t nnie. De a realizci rvn az ember semmi jhoz nem jut hozz. Az mr megvan, csakhogy a gondolatok ftyla eltakarja. Ha minden igyekezetnket a ftyol felemelsre fordtjuk, akkor a megvalsts llapota leleplez dik. Ha a keres nek azt javasoljk, hogy meditljon, sokan elgedetten tvoznak ezzel a tanccsal. Nmelyek azonban visszafordulnak s megkrdezik: Ki vagyok n, akinek meditlnia kell egy trgy felett? Az ilyen embernek azt kell mondani, hogy tallja meg nmagt. Ez a vgkifejlet. Ez a vicsra. Elegend nmagban, meditci nlkl a vicsra? A vicsra egyszerre folyamat s cl. Az n vagyok a cl s a vgs valsg. Ezt megragadni er nek erejvel a vicsra. Ha majd spontnn s termszetess vlik, az a megvalsts. A vicsrn - a leghatasosabb szdhann - kvl az elme lecsillaptsnak nincs ms adekvt eszkze. Ha az ember ms mdon igyekszik lecsillaptani, id nknt gy fogja tallni, mintha lecsillapodott volna, de aztn jra felled. Azt a kondicionlatlansgot, azt az abszolt ltet, ami voltakppen nnel azonos, csak az n-kutats egyedl csalhatatlan s egyedl kzvetlen eszkzvel valsthatja meg. Mirt egyedl az n-kutats tekintend a dzsnyna egyetlen kzvetlen eszkznek? Mert az tma-vicsrt kivve az sszes szdhana el felttelezi az elmt mint a szdhana gyakorlsnak eszkzt, s gy azokat az elme nlkl nem lehet vgezni. A gyakorls

klnbz stdiumaiban az elme klnbz s egyre szubtilisabb formkat vehet fel, de [ilyen mdon] soha nem szmolhat fel. Amikor Dzsanaka felkiltott: Most csptem nyakon azt a tolvajt, aki kiforgatott mindenemb l! Azonnal vgzek vele! - a kirly valjban az egra, vagyis az elmre utalt. De a tolvajt ms szdhankkal is ppgy ellehet fogni. Ha valaki az elmt nem az tma-vicsra, hanem ms szdhank segtsgvel prblja meg felszmolni, az ppen olyan, mintha a tolvaj rend rnek tettem magt, hogy elfogja a tolvajt, azaz magt. Egyedl az tma-vicsra kpes feltrni az igazsgot, hogy valjban sem az ego, sem az elme nem ltezik, s egyedl e szdhana rvn vlik kpess az ember arra, hogy megvalstsa nmaga, vagyis az abszoltum vegytetlen s differencilatlan ltt. nmagt megvalstva semmi nem marad, amit mg meg kellene ismernie, mert ez a tkletes boldogsg - mert ez a minden. Mirt kzvetlenebb az n-kutats, mint a tbbi mdszer? Az egyetlen tutaj, amellyel az n vagyok a test gondolata ltal flrevezetett individuum tszelheti a vget nem r szletsek cenjt, az rkk nknt, nmagban nyugv osztatlan s tiszta valsgknt ragyog tulajdon nvalra irnyul figyelem. A valsg egyszer en az ego elvesztse. Az egt gy szmolhatja fel, ha megprblja beazonostani. Minthogy az ego nem entits, ekkor automatikusan szertefoszlik, s magtl felragyog a valsg. Ez a kzvetlen mdszer, mg az sszes tbbi mdszer megkveteli az ego meg rzst. Ezeken az svnyeken ktsgek sokasga tmadja meg az embert, s az rk krdssel- Ki vagyok n? - vgl is mg mindig meg kell birkznia. De ebben a mdszerben a vgs krds az egyetlen krds, s kezdett l fogva ez a krds vezeti a keres t. Nincs szksg ms szdhankra ahhoz, hogy nmaga kutatsval foglalkozzk. Nincs hatalmasabb misztrium ennl - s minthogy ez [az egyetlen] a valsg, igyeksznk elrni a valsgot. Azt hisszk, hogy van valami, ami elrejti sajt valsgunkat, s miel tt elrnnk a valsgot, el kell puszttanunk azt a valamit. Nevetsges! Elrkezik majd az a nap, amikor mltbeli er fesztsein csak nevetni tud. S az a nap, amelyen majd nevetni fog, mr most is itt van.

5. fejezet Az n-kutats Azoknak, akik els lpseiket kszltek megtenni az n-kutats svnyn, Sr Ramana azt a tancsot adta, hogy figyelmket a bels n-rzsre irnytsk, s igyekezzenek azt megragadni s minl hosszabb ideig meg rizni; ha pedig figyelmket ms gondolatok vonjk magukra, amint tudatra brednek ennek, trjenek vissza az n-gondolat tudatostshoz. E folyamat megknnytse rdekben klnfle segdeszkzket ajnlott (az ember pldul felteheti magnak a krdst: Ki vagyok n?, vagy Honnan szrmazik ez az n?), de vgs clnak a test s az elme sszes tevkenysgrt felel s n folyamatos tudatostst tekintette. Az n-rzsre irnyul figyelem a kezdeti stdiumban egy gondolat vagy szlels formjt magra lt mentlis tevkenysget jelent. A gyakorls el rehaladtval az n gondolata egy alanyilag tlt n-rzsnek adja t a helyt, s ha ez az rzs tbb mr nem kapcsoldik ssze s nem azonosul a gondolatokkal s a trgyakkal, akkor maradktalanul elenyszik. Amit az ember ekkor tl, az a lt tapasztalata, melyet az individulis tudat tmeneti sznetelse jellemez. Ezt az llapotot eleinte csak rvid id re sikerl elrni, de elrse illetve fenntartsa a tovbbi gyakorls sorn egyre knnyebb s knnyebb vlik. Amikor az n-kutats eljut erre a szintre, az ember a lt tudatba merl. Itt mr nincs lehet sg individulis er fesztsre, mivel az n, ami ennek alanya volna, az tls idejre megsz nik. Ez mg nem az n-megvalsts, hanem csupn a gyakorls legmagasabb szintje, mivel az n-gondolat ekkor mg jra s jra el tr. A lt erne llapotnak folytonosan ismtl tapasztalata el bb csak meggyengti, majd sorra megsemmisti az n-gondolat fenntartsrt felel s vszankat (mentlis hajlamokat), s amikor befolysuk mr elgg meggynglt, az nval hatalma a mg meglv utols hajlamokat is elpuszttja, hogy az n-gondolat soha tbb ne tmadhasson fel. Ez az nmegvalsts vgs s visszafordthatatlan llapota. Az nfigyelem gyakorlata, vagyis az n-gondolat tudatostsa valjban egy szeld technika, hiszen elkerli az elme ellen rzsnek megszokott represszv mdszereit. Nem koncentrcis gyakorlat, s nem a gondolatok elnyomsra irnyul; pusztn tudatostani igyekszik azt a forrst, amelyb l az elme szrmazik. Az n-kutats mdszere s clja teht az elme forrsba val belemerls, tovbb annak tudatostsa, hogy mi is az ember valjban - kzben pedig az embernek meg kell vonnia figyelmt mindattl, ami nem . A korai stdiumokban a figyelmet a gondolatokrl a gondolra kell thelyezni, de ha egyszer sikerl megszilrdtani az n-rzs tudatostst, a tovbbi er feszts mr csak ronthat az elrt eredmnyen. Ett l fogva mr inkbb a lt, mintsem a cselekvs, inkbb az er feszts nlkli ltezs, mintsem a trekvs folyamatrl van sz. Ahhoz, hogy az ember az legyen, ami, nincs szksg er fesztsre, mivel a ltez sg [ang. beingness] mindig jelen van, s azt az ember mindig tapasztalja. Msrszr l amikor az ember gy tesz, mintha nem az volna, ami - vagyis nmagt testnek s elmnek tekinti -, akkor ez a sznlels folyamatos mentlis er fesztst kvn, mg ha az csaknem mindig ntudatlan is. Kvetkezskppen az n-kutats magasabb stdiumaiban az er feszts mr csak eltereli a figyelmet a lt tapasztalatrl, mg a mentlis er feszts felfggesztse feltrja azt. Vgs soron az ember nem valamilyen tevkenysg eredmnyekppen fedezi

fel az nvalt, hanem pusztn ltezse ltal. Mint ahogy maga Sr Ramana mondta egy alkalommal: Ne meditljon! Legyen! Ne gondolja azt, hogy van! Legyen! Ne gondolkozzk a ltr l! n az. Az n-kutats nem meditcis gyakorlat, melyet a nap meghatrozott riban s bizonyos testhelyzetben kell vgezni; mindaddig, amg az ember bren van, gyakorolnia kell az nkutatst, tekintet nlkl arra, hogy ppen mit csinl. Sr Ramana nem ltott ellentmondst a munka s az n-kutats kztt, s kitartott amellett, hogy kis gyakorlssal a vicsra minden krlmnyek kztt vgezhet . Tbbszr is emltette, hogy a kezd k szmra hasznos lehet, ha egy meghatrozott id t kizrlag a gyakorlsnak szentelnek, de sosem ajnlotta azt, hogy hossz id re meditciba mlyedjenek, s hveit mindig lebeszlte arrl, hogy a meditatv let kedvrt feladjk vilgi tevkenysgket.

*
n teht azt mondja, hogy az nval kutatsa az az eszkz, amellyel az nval megvalstst ellehet rni. Tulajdonkppen miben ll ez a kutats? n az elmvel azonos, helyesebben az elmvel azonostja magt. Voltakppen [azonban] az elme nem egyb maguknl a gondolatoknl. Na mrmost minden egyes gondolat mgtt ott van egy ltalnos gondolat, nevezetesen az n - vagyis tulajdonkppen n. Joggal nevezhetjk ezt az n-t els gondolat-nak. Irnytsa figyelmt erre az ngondolatra, s vegye r arra, hogy kutassa ki sajt valdi termszett. Ha ezt megfelel intenzitssal vgzi, a tbbi gondolat knytelen lesz meghtrlni. De amikor ezt teszem, s megprblok sajt n-emre figyelni, valamilyen gondolat mindig eltereli a figyelmemet. ilyenkor azt krdezem magamtl: Ki vagyok n? - de semmilyen vlaszt nem kapok erre a krdsre. A gyakorls ezt az llapotot jelenti? gy kell csinlni? Ezt a fajta hibt gyakran elkvetik az emberek. Ha az ember komolyan kutat nmaga utn, akkor ennek sorn az n-gondolat elt nik, s a mlysgb l valami ms ragadja meg; s ez a ms mr nem az az n, ami a kutatst elkezdte. Mi ez a valami ms? A valdi nval, az, ami az n alapja. Ez mr nem az ego: ez maga a legfels lt. De n mr tbbszr is azt mondta, hogy amikor az ember elkezdi a kutatst, a tbbi gondolatot el kell utastania. Csakhogy a gondolatok vg nlkl mlenek. Ha az egyik gondolatot elutastom, mris ott a msik, s egyszer en nem ltom a vgt ennek a sziszifuszi kzdelemnek.

n nem azt mondtam, hogy nnek a gondolatok elutastsval kell foglalkoznia. Irnytsa figyelmt nmagra, vagyis az n-gondolatra. Ha ez az egyetlen gondolat foglalkoztatja, a tbbi gondolat magtl visszahzdik, s aztn elenyszik. s akkor a gondolatok elutastsra mr nincs is szksg? Nincs. Esetenknt persze arra is szksg lehet. n azt hiszi, hogy a felmerl gondolatok elutastsnak sosem lehet a vgre rni. Ez nem igaz, mert egy id mlva a gondolatok radsa megsz nik. Ha elg ber, s komolyan igyekszik elutastani az ppen megjelen gondolatokat, akkor nemsokra azt fogja tapasztalni, hogy egyre mlyebbre s mlyebbre sikerl hatolnia nmagba. Ezen a szinten mr nincs szksg a gondolatok visszautastsra. Vagyis ez er feszts, er lkds nlkl is elrhet ? Nem csak hogy elrhet [er feszts nlkl], hanem egy bizonyos ponton tl mr nem is lehetsges er fesztst tenni. Szeretnk vilgosan ltni ebben a dologban. Egyltaln meg sem kell prblnom er fesztst tenni? Jelenlegi llapotban nem tudja elkerlni az er fesztst. Ha sikerl kptelen lesz er fesztst tenni. Ha az elme a kutats rvn befel fordulva az aham-vritti forrsra kihunynak. Az elme az nval vszankra es fnynek Kvetkezskppen amikor a vszank kihunynak, az elme is elt egyetlen valsg, a Szv fnybe. mlyebbre hatolnia, irnyul, a vszank visszatkrz dse. nik: felszvdik az

Ez a foglalata s lnyege annak, amit a trekv nek tudnia kell. Ami felttlenl elvrhat le, az aham-vritti forrsnak komoly s clirnyos kutatsa. Hogyan kell elkezdenie ezt a gyakorlatot egy olyan embernek, aki ppen most indul el ezen az svnyen? Az elmt csak a Ki vagyok n? krdsnek vizsglatval lehet lecsillaptani. A Ki vagyok n? gondolata a tbbi gondolat elpuszttsa utn ugyangy elpusztul, mint a halotti mglya piszklgatsra szolgl bot. Ha mgis ms gondolatok merlnnek fel az emberben, akkor ahelyett, hogy megprbln vgiggondolni ket, vizsglja meg: Kinek jutnak ezek az eszbe? Mit szmt, hogy milyen sok gondolat bukkan fel benne!? Ha abban a pillanatban, amikor az adott gondolat eszbe jut, az ember beren megvizsglja: Kinek jutott ez az eszbe?, arra a kvetkeztetsre kell jutnia: Nekem. Ha pedig az ember ekkor felteszi magnak a krdst: s n ki vagyok?, akkor az elme visszatr forrshoz [az nvalhoz] , s a felmerl gondolat is elcsitul. A kitart gyakorls sorn az elme egyre inkbb kpess vlik arra, hogy belemerljn forrsba.

Habr az rzki objektumok fel irnyul tendencik (visaja vszank), amelyek korszakok ta jra s jra visszatrnek, az cen hullmaihoz hasonlan megszmllhatatlanul sokszor felbukkannak, ha az ember valdi termszete feletti meditci egyre intenzvebb s intenzvebb vlik, kivtel nlkl mind elpusztulnak. Anlkl, hogy teret adna annak a ktsgnek, hogy elpusztthatk-e mindezek a hajlamok (vszank), s hogy lehetsges-e pusztn nvalknt ltezni, az embernek szilrdan s megingathatatlanul ki kell tartania az nmagra irnyul figyelem mellett. Mihelyt megjelennek az elmben az rzki objektumok fel irnyul hajlamok, elengedhetetlenn vlik a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata. Amint s amikor felbukkannak a gondolatok, az embernek a vizsglds rvn akkor s ott, eredetk tulajdonkppeni helyn kell megsemmistenie ket. A ms-sal ( anja; ang. what-is-other) val tr ds hinya nem ms, mint elklnls (vairgja) vagy vgytalansg (nirsa). A megismers (dzsnyna) annyit jelent, mint szilrdan birtokba venni az nvalt. Valjban ez a kett [a vgytalansg s a megismers] egy s ugyanaz. Mint ahogy a gyngyhalsz, kvet er stve a derekra, almerl a tengerbe, hogy a tenger fenekn lv igazgyngyt maghoz vegye, gy kell az embernek is az elklnls segtsgvel mlyen almerlnie nmagba, hogy elrhesse az nval igazgyngyt. Csupn arra van szksge, hogy mg csak el nem ri az nvalt, folyamatosan tartsa emlkezetben nnn termszett (szvarupaszmarana). Egyedl a Ki ez a rabsgban lv n? krdsnek vizsglata s a sajt valdi termszet (szvarpa) megismerse a megszabaduls. Egyedl az nevezhet n-kutats-nak, amikor az ember folytonosan az nvalra rgzti elmjt - mg a meditciban (dhjna) az ember gy tekint nmagra, mint a lt-tudat-dvknt (szat-csit-nanda) megmutatkoz Abszoltumra [Brahman]. A jgik azt mondjk, hogy ha az ember meg akarja tallni az igazsgot, akkor le kell mondania err l a vilgrl, s magnyos remeteknt erd be vagy a hegyek kz kell vonulnia. A tevkeny letr l nem szksges lemondani. Ha mindennap egy-kt rn t gyakorolja a meditcit, akkor ktelessgeit is teljestheti. Ha pedig megfelel mdon elmlkedik, akkor a megindtott gondolatram munkja kzben is folytatdni fog. Olyan ez, mintha ugyanazt az eszmt ktflekppen fejezn ki; a gondolatoknak ugyanaz az irnya jut majd kifejezsre tevkenysgei kzepette is, mint amelyet meditcija megindtott. s mi lesz az eredmnye, ha gy teszek? Ha egy ideig kveti ezt a mdszert, azt fogja tapasztalni, hogy magatartsa az emberekkel, esemnyekkel s dolgokkal kapcsolatban fokozatosan talakul. Tettei mintegy nmaguktl fogjk gondolatainak irnyt kvetni. n teht nem rt egyet a jgikkal? Az embernek fl kell adnia szemlyes nssgt, amely ehhez a vilghoz kti. Az igazi lemonds megtveszt n-nk feladsa.

Hogyan vlhat ntelenn az ember, mg vilgi tevkenysgeit vgezve li lett? A munka s a blcsessg kztt nincsen ellentmonds. gy rti, hogy az ember folytathatja rgi tevkenysgeit - pldul szakmjt -, s ekzben elrheti a megvilgosodst? Mirt ne? Csakhogy ekkor mr nem szabad azt gondolnia, hogy a munkt rgi egynisge vgzi, mert [n]tudata fokozatosan thelyez dik, hogy aztn vgl abban sszpontosuljon, ami mr tl van fldhzragadt n-jn. De ha az ember a munkjval van elfoglalva, kevs ideje marad az elmlkedsre... Csak annak van szksge arra, hogy meditcija szmra kln id t t zzn ki, aki mg kezd a szellemi ton. A halad ember, akr munklkodik, akr nem, mr egy mlyebbr l feltr boldogsg zt kezdi lvezni. Mg kezei a kls vilgban foglalatoskodnak, gondolataival magnyban l. gy ht n nem a jga tjt tantja? A jgi gy prblja elmjt a cl fel terelni, mint ahogyan a psztor noszogatja botjval a bikt; ezen [a msik] svnyen [viszont] a keres egy mark f vel csalogatja a bikt. s hogyan trtnik ez? Fl kell tennie magnak a krdst: Ki vagyok n? E vizsglds rvn vgl is flfedez nmagban valamit, ami elmje mgtt honol. Oldja meg ezt a nagy krdst, s azzal minden ms krdst megoldott. Hiba keresem az n-t, semmit nem ltok. Mivel mr hozzszokott ahhoz, hogy a testvel azonostsa magt s a szemvel lsson, ezrt mondja azt, hogy nem lt semmit. De mit is lthatna egyltaln? Vagy ki lthatna? s hogyan lthatna? Csupn egyetlen tudat ltezik, amely - n-gondolatknt megnyilvnulva - a testtel azonostja, a szemen keresztl pedig kivetti magt, hogy krs-krl trgyakat lsson. Az individuum az brenlti llapotra korltozdik, s azt hiszi, hogy amit lt, az klnbzik t le. Tekintlynek zloga rzkszerveinek bizonyossga. Azt azonban nem hajland elfogadni, hogy a lt, a ltott s a lts mind ugyanannak a tudatnak, nevezetesen az n-n-nek a megnyilvnulsa. A kontemplci segtsgvel gy zheti le az ember azt az brndot, hogy az nvalnak vizulis jelleg nek kell lennie. Valjban semmi sem vizulis. n most hogyan rzkeli az n-t? Taln tkrt tart maga el, hogy megismerje nnn lnyt? A tudatossg az n. Ismerje fel ezt az igazsgot! A gondolatok eredete utn kutatva az n rzkelst mr sikerlt elrnem. De ez nem elgt ki engem.

Nagyon helyes! Az n-rzkels [mindig] valamilyen formval, pldul a testtel sszekapcsoldva jelentkezik. A puszta nvalval semminek sem szabad sszekapcsoldnia. Az nval kapcsolat nlkli, tiszta valsg, s a test s az ego ennek az nvalnak a fnyben ragyog. Ami az sszes gondolat elcsendesedsvel fennmarad, az a tiszta tudat. Kzvetlenl a felbredst kvet en, de mg miel tt az ember tudatra bredne a vilgnak, felvillan ez a tiszta n-n. Az alvsra fordtott id kivtelvel igyekezzk szilrdan megtartani ezt az n-nt, s ne engedje, hogy megszlljk a gondolatok. Ha sikerl biztosan megtartania, nem szmt, hogy ltja-e a vilgot, vagy sem. A ltt nem befolysoljk a jelensgek. Mi az ego? Vizsglja meg! A test nmagban tehetetlen, s nem tudja azt mondani: n. Az nval szntiszta, kett ssg nlkli tudat. [gy ht hasonlkppen] nem mondhatja azt, hogy n. [Tovbb a mly]alvs kzben sem mondja senki sem azt, hogy n. Mi akkor az ego? Valamifle kzvett a tehetetlen test s az nval kztt. Nincs locus standija. Ha keresik, elillan, akrcsak egy szellem. jjel az rnykok jtkt az ember knnyen szellemnek vlheti. Ha azonban kzelebbr l megnzi, rjhet arra, hogy valjban semmifle szellem nincs ott, s amit szellemnek vlt, az csupn egy fa vagy egy bokor volt. Ha nem nzi meg kzelebbr l, a szellem mg akr meg is rmtheti. Mindssze teht arra van szksge, hogy kzelebbr l megnzze, s akkor a szellem elt nik. [Termszetesen] a szellem sosem volt ott. gy van ez az egval is. Az ego rzkelhetetlen kapocs a test s a tiszta tudat kztt. Nem valsgos. Mindaddig, amg az ember nem vizsglja meg kzelebbr l, gondot gondra fog halmozni. De ha megkeresi, rjn, hogy nem ltezik. Van egy trtnet, ami ezt illusztrlja. A hindu hzassgi szertarts gyakran t-hat napig is eltart. Egy ilyen alkalommal a menyasszony nsznpe egy idegen emberr l azt hitte, hogy a nsznagy, s ezrt kitntetett megbecslssel kezelte. Amikor a v legny nsznpe ltta, hogy a menyasszony nsznpe milyen klnleges figyelemmel kezeli t, azt hitte, hogy valamilyen nagyon fontos ember lehet, aki a menyasszony nsznphez tartozik, s ezrt k is kitntetett tiszteletben rszestettk. Az idegen ekzben igencsak jl rezte magt. Termszetesen mindvgig tudatban volt a tnyleges helyzetnek. Amikor aztn a legny nsznpe valamilyen krdsben hozz akart fordulni, s el bb a menyasszony nsznpnl puhatolztak fel le, rgtn megrezte, hogy ennek nem lesz j vge, gy ht kereket oldott. Ugyangy van ez az egval is. Ha keresik, elt nik. Ha nem, tovbbra is gondot okoz. Amint hozzfogok a Ki vagyok n? krdsnek vizsglathoz, rgtn elalszom. Mit tehetnk ez ellen? Tartson ki a vizsglds mellett brenlte egsz ideje alatt. Ez ppen elg. Ha napkzben mindaddig folytatja a gyakorlst, amg el nem alszik, akkor a kutats alvs kzben is tovbb fog folyni. Mihelyt felbred, a vizsglds fonalt jra vegye fel. Hogyan rhetnm el a bkt? Mert egyre inkbb gy ltom, hogy szmomra nem a vicsra a megfelel eszkz.

Az n termszetes llapota a bke. Az elme az, ami a termszetes llapotot [n el l] eltakarja. Ha nem tapasztalja a bkt, az azt jelenti, hogy a vicsrt pusztn mentlis szinten gyakorolja. Vizsglja meg, hogy mi az elme, s akkor az semmiv lesz. Nincsen gondolatoktl fggetlenl ltez elme. Mindazonltal a gondolatok jelentkezse miatt gy vli, hogy azoknak valahonnan szrmazniuk kell, s ezt nevezi elmnek. Ha azonban alaposabban megvizsglja, hogy mi az, r fog jnni, hogy valjban nincsen olyan, hogy elme. Ha az elme ilyenformn szertefoszlik, elri az rk bkt. Amikor az n forrst kutatom, egy id mlva az elmm egyfajta nyugalmi llapotba merl, de aztn kptelen vagyok tovbblpni. Ebben az llapotban egyetlen gondolat sem zavar, csak egyfajta ressget tapasztalok. Szeld fny jr t, s testetlennek rzem magam. A test s a forma tudata megsz nik, s nem is ltom azokat. Ez a tapasztalat csaknem fl rig tart, kzben pedig a boldogsg rzse tlt el. Azt jelenten ez, hogy pusztn arra kell trekednem, hogy ezt az rk boldogsgot, szabadsgot vagy dvssget (vagy brhogyan is nevezzk) megvjam, s hogy a gyakorlst mindaddig folytassam, amg el nem rem e tapasztalat rkra, napokra vagy hnapokra val meghosszabbtst? Ez mg nem az dvssg. Ezt az llapotot manlajnak hvjk, vagyis a gondolatok ideiglenes elcsendesedsnek. A manlaja koncentrcit jelent, a gondolatok mozgsnak tmeneti felfggesztst. Mihelyt megsz nik az sszpontosts, a gondolatok - a rgiek ppgy, mint az jak - jra mozgsba lendlnek. S mg ha az elmnek ez az tmeneti lecsendesedse ezer vig is tartana, akkor sem vezetne el a gondolatok teljes megsemmistshez, vagyis ahhoz, amit a szletst l s a halltl val megszabadulsnak neveznek. A gyakorlnak ppen ezrt llandan rsen kell lennie, s meg kell vizsglnia, hogy az adott tapasztalat kinek a tapasztalata, ki ismeri fel annak kellemes voltt. Ha ezt elmulasztja, hossz transzba vagy mly lomba (jga nidr) merl. Megfelel vezet hjn a szellemi t e pontjn sokan megtvednek, sokan ldozatul esnek a megszabaduls hamis tudatnak, s csak keveseknek sikerl szerencssen clba rnik. A kvetkez trtnet kivlan illusztrlja azt, amir l itt sz van. Egy jgi veken keresztl folytatta nsanyargat gyakorlatait (tapasz) a Gangesz partjn. Amikor az sszpontosts magas fokra jutott, azt hitte, hogy a megszabaduls nem egyb, mint ennek az llapotnak a meghosszabbtsa; gy ht ezt kezdte gyakorolni. Egy nap, miel tt mly koncentrciba fogott volna, megszomjazott, s arra krte tantvnyt, hogy a Gangeszb l hozzon neki egy kis vizet. De miel tt mg a tantvny visszatrt volna a vzzel, jga nidrba merlt, s veken keresztl ebben az llapotban maradt. Kzben sok vz lefolyt a Gangeszen. Amikor vgre maghoz trt, rgtn elkiltotta magt: Vizet! Vizet! - de tantvnya mr nem volt mellette, s a Gangesz is messzebb volt. Vagyis legel szr is vizet krt, mert miel tt koncentrciba mlyedt, gondolatainak els dleges trgya a vz volt, s az sszpontosts rvn, brmilyen mly s hossz is volt az, gondolatait csupn tmenetileg tudta lecsendesteni. Amikor jralesztette tudatt, ez az els dleges gondolat olyan elemi er vel trt el elmjb l, ahogy az rvz tri t a gtakat. S ha ez trtnik azzal a gondolattal, amelyik kzvetlenl meditcija el tt lttt formt benne, akkor nyilvnvalan mg azok a gondolatok is ott rejlenek elmje mlyn, amelyek korbban vertek gykeret benne. De ha a megszabaduls a gondolatok megsemmistst jelenti, akkor vajon elmondhatja-e magrl, hogy elrte az dvssget?

A szdhakk [a keres k] nagy rsze nem tudja, hogy mi a klnbsg az elme tmeneti megnyugvsa (manlaja) s a gondolatok visszafordthatatlan elpuszttsa (mannsa) kztt. A manlajt a gondolathullmok ideiglenes lelepedse jellemzi, de mg ha ez az tmeneti peridus ezer vig is tart, mihelyt a manlaja megsz nik, az ideiglenesen lecsendestett gondolatok jra feltmadnak. Az embernek ezrt nagyon oda kell figyelnie szellemi fejl dsre. Nem szabad hagynia, hogy a gondolatok [tmeneti] nyugalma leny gzze. Abban a pillanatban, amikor ezt az llapotot tapasztalja, tudatt jra kell lesztenie, s meg kell vizsglnia, hogy ki az, aki a nyugalmat tli. Mikzben vigyz arra, hogy egyetlen gondolat se furakodjon tudatba, nem szabad hagynia, hogy a mly [jga]alvs (jga nidr) vagy az nhipnzis legy zze. Ktsgtelen, hogy ez az llapot a halads jele, mgis ez az a pont, ahol a megszabadulshoz s a jga nidrhoz vezet t elvlik egymstl. A knny t, a kzvetlen t, a legrvidebb t az dvssghez a kutats mdszere. A kutats rvn gondolkozsi erejt egyre mlyebbre s mlyebbre tudja majd vezetni, mg csak el nem ri annak forrst, s el nem merl benne. Ekkor bellr l egyfajta visszajelzst kap, s - egyszer s mindenkorra elpuszttva minden gondolatot - elri a tkletes nyugalmat. Az n-gondolat bel lem szrmazik. De az nvalt nem ismerem. Ezek csupn mentlis fogalmak. n e pillanatban egy hamis n-nel, vagyis az ngondolattal azonostja magt. Ez az n-gondolat felbukkan s elmerl, mg az n per definitionem tl van ezeken az llapotvltozsokon. Az n ltben nem lehet trs. Amikor aludt, ugyanaz volt, mint most, amikor bren van. Mikzben mlyen aludt, ismeretlen volt n el tt a boldogtalansg, mg most boldogtalannak rzi magt. Vajon mi trtnhetett, hogy most ennyire msknt li meg nmagt? Mikzben aludt, hinyzott nb l az ngondolat, mg most jelen van. Az igazi n rejtve a httrben marad, a hamis n viszont el retolakszik. Ez az l-n az akadlya a helyes megismersnek. Dertse ki, honnan szrmazik a hamis n - akkor majd elt nik. Akkor n egyszer en az lesz, ami - vagyis abszolt lt. De hogyan csinljam? Eddig mg sosem sikerlt. Kutassa fel az n-gondolat forrst. Ez minden, amit tennie kell. A mindensg az ngondolat kvetkeztben ltezik. Ha vget vet az n-gondolatnak, szenvedse is vget r. E hamis n csak akkor pusztul el, ha megtallta forrst. Az emberek sokszor azt krdezik t lem, hogyan fkezhet meg az elme. Azt szoktam nekik mondani: Mutassk meg elmjket, s akkor majd rjnnek, hogy mit kell tennik. Az az igazsg, hogy az elme egyszer en a gondolatok ktege. Hogyan irthatn ki a gondolatokat a kiirts gondolatval vagy vgyval? Gondolatai s vgyai szerves rszei, alkotelemei elmjnek. Az j gondolatok csak mg tovbb hizlaljk az elmt. gy ht az elme meglse az elme rvn csak nevetsges ksrletnek tekinthet . [Az elme hallt] csak gy rheti el, ha megtallja s szilrdan megragadja a forrst. Elmjnek letereje akkor magtl kezd fokozatosan cskkenni. A jga mdszere a csitta vritti nirdha [az elme vltozsainak elnyomsa]. De n az tma-vicsrt [az n-kutatst] tantom. Ez a clhoz vezet t. A csitta vritti nirdha az alvs s az juls sorn is ltrejn, s t hezssel is elrhet . Mihelyt azonban megsz nik az el idz ok, a gondolatok jra feltmadnak. Mi

haszna akkor ennek? A kbulat llapotban ismeretlen a nyomorsg, s az ember nyugalmat tall. De ha megsz nik ez az llapot, a nyomorsg visszatr. Vagyis a nirdha [elnyoms] nem vezet clhoz, mert az embernek csak tmenetileg van hasznra. Hogyan lehetne llandstani ezt az llapotot? A nyomorsg oknak megtallsa ltal. A nyomorsg az objektumok rzkelsnek kvetkezmnye. Ha a trgyi vilg megsz nne, az esetleges gondolatok sem lteznnek, s gy a nyomorsg is megsz nne. De hogyan sz nhetne meg az objektumok lte? - szoktk ekkor krdezni. A srutik [szentrsok] s a blcsek azt mondjk, hogy az objektumok csupn mentlis produktumok. Szubsztancilis lttel nem rendelkeznek. Vizsglja meg a krdst, s ismerje fel e kijelents igazsgt. Mindebb l pedig az kvetkezik, hogy az objektv vilg a szubjektv tudatban ltezik. Vagyis az nval az egyetlen valsg, az nval az, ami az egsz vilgot thatja s ugyanakkor krlveszi. S mivel [az nvalban] nincs kett ssg, a gondolatok sem fogjk megzavarni bkjt. Ez az nval megvalstsa. Az nval rkkval, s gy a megvalsts is rkkval. Az abhjsa [spiritulis praxis] azt jelenti, hogy az ember a gondolatok zavar hatsa el l visszahzdik nmagba. Itt teht nem koncentrcirl vagy az elme elpuszttsrl van sz, hanem az nvalba val visszavonulsrl. Mirt hatstalan a koncentrci? Ha arra kri az elmt, hogy puszttsa el az elmt, az olyan, mintha a rablt tenn meg pandrnak. [A rablbl lett pandr] majd szpen magval megy, s gy tesz, mintha elfogn a tolvajt, de [vgl is] semmi sem fog trtnni. pp ezrt forduljon befel s vizsglja meg, honnt szrmazik az elme; akkor majd megsz nik. De ht az elme befel fordtshoz nem az elmt hasznljuk? Termszetesen az elmt hasznljuk. Jl ismert s ltalnosan elfogadott tny, hogy az elmt csak az elme segtsgvel lehet meglni. [Csakhogy] semmi rtelme annak, hgy fejjel rontson a falnak, mondvn, hogy ott egy elme, s n azt most el akarom puszttani; ha viszont ehelyett elkezdi keresni az elme forrst, r fog jnni arra, hogy az elme egyltaln nem ltezik. Az elme kifel fordulva gondolatokat s trgyakat eredmnyez. Befel fordtva magv az nvalv vlik. Mg mindig nem rtem. n azt mondja, hogy az n most egy hamis n. Hogyan lehet kikszblni ezt a hamis n-t? Nem kell kikszblnie ezt a hamis n-t. Hogyan tudn az n kikszblni sajt magt? Mindssze annyit kell tennie, hogy keresse meg az eredett s maradjon ott. Trekvse csak gy lehet hatkony. Az, ami tl van [az elmn], majd gondoskodik magrl. Ott n mr tehetetlen. Er fesztssel ezt nem lehet elrni. Ha n mindig vagyok, s itt is s most is n vagyok, akkor mirt nem rzkelem ezt?

ppen err l van sz! Ki mondja azt, hogy nem rzkeli? A valsgos n mondja ezt, vagy a hamis n? Vizsglja meg ezt a krdst. [Akkor majd] rjn arra, hogy a hamis n mondja. A hamis n az akadly. Ezt kell eltvoltania ahhoz, hogy a valdi n ne maradjon tovbbra is rejtve. Az a tudat, hogy n mg nem rtem el a megvalstst, akadlya a megvalstsnak, Valjban a megvalsts mr megtrtnt, s semmi sincs, amit mg meg kellene valstania. Ha nem gy volna, akkor a megvalstssal valami j valsulna meg. Mert ha eddig nem ltezett, akkor ezt kvet en kell vgbemennie. Csakhogy ami szletett, az meg is fog halni. Ha a megvalsts nem rkkval, nem is rdemes foglalkozni vele. gy ht amit mi keresnk, annak nem a jv ben kell megtrtnnie. Mi azt keressk, ami rkkval, de az akadlyok kvetkeztben e pillanatban mg ismeretlen. Ez az, amit mi keresnk. Mindssze az akadlyt kell eltvoltanunk. Azt, ami rkkval, a tudatlansg miatt nem ismerjk rkkvalknt. A tudatlansg az akadly. Vessen vget a tudatlansgnak, s akkor majd minden rendbe jn. A tudatlansg azonos az n-gondolattal. Ha megtallja ez utbbi forrst, akkor tudatlansga vget r. Az n-gondolat olyan, mint a szellem: br nem rzkelhet , a testtel egytt tmad fel, vele egytt virgzik, s vele egytt t nik is le. A testtudat a hamis n. Szmolja fel ezt a testtudatot. Ezt viszont csak gy rheti el, ha megkeresi az n forrst. A test nem mondja azt, hogy n. n az, aki azt mondja, hogy n vagyok a test. Dertse ht ki, hogy ki ez az n. Keresse meg a forrst, s akkor majd elenyszik. Mennyi ideig kpes megmaradni az elme a Szvben, illetve mennyi ideig kpes az ember elmjt meg rizni a Szvben? Ennek id tartamt a gyakorls hatrozza meg. Mi trtnik ennek az id tartamnak a vgn? Az elme visszatr jelenlegi htkznapi llapotba. A Szvben lv egysget felvltja az rzkelt jelensgek vltozatossga. Ezt hvjk kifel irnyul elmnek. A Szv fel fordul elmt nevezik megnyugv elmnek. Ha az ember naponta egyre tbbet s tbbet gyakorol ilyen mdon, az elme fogyatkossgai kikszblsnek ksznhet en rendkvl tisztv vlik, a gyakorls pedig annyira knny lesz, hogy a megtiszttott elme a kutats kezdetekor azonnal belemerl a Szvbe. Ha egyszer a meditciban az ember mr megtapasztalta a szat-csit-nandt, akkor ezek utn azonosthatja-e mg magt a testtel a meditcin kvl? Igen, azonosthatja, de gyakorlsnak el rehaladtval fokozatosan, egyre kevsb azonostja magt vele. Az nval reflektorfnyben a kprzat sttsge mindrkre szertefoszlik. Az a tapasztalat, amit az ember gy r el, hogy mg nem tpte ki gykerest l a vszankat, nem lehet lland. Meg kell ksrelnie a vszank kiirtst; a megismers

(dzsnyna) csak akkor lehet rendthetetlen, ha a vszankat mr gykerest l kitpte. Fel kell vennnk a harcot a meggykeresedett mentlis hajlamok ellen. Az sszesnek pusztulnia kell. De csak azok irthatjk ki ket viszonylag hamar, akik mr a mltban is vgeztek szdhant; a tbbieknek ez csak hosszas gyakorls utn sikerlhet. Ezek a hajlamok fokozatosan enysznek el, vagy, egy szp napon egyszerre mind elt nnek? Azrt krdezem ezt, mert noha mr hossz ideje itt vagyok, semmilyen fokozatos vltozst nem tapasztalok magamban. Amikor a Nap felkel, a sttsg fokozatosan vagy hirtelen oszlik szt? Mib l tudhatom meg azt, hogy sikerlt-e el relpnem az n-kutatsban? Azt, hogy milyen kzel jutott az n-megvalstshoz, gondolatainak hinya mutatja. De az n-megvalsts s a tkleteseds egymst kizr fogalmak; az mindig ugyanaz. Az nval mindig megvalstsban van. Az akadlyokat a gondolatok kpezik. Olyan mrtkben halad el re, amilyen mrtkben sikerl eltvoltania azokat az akadlyokat, amelyek meghistjk annak megrtst, hogy az nval mindig is a megvalsultsg llapotban volt. A gondolatokat azzal kell sakkban tartania, hogy mindig megkrdezi nmagtl, hogy azok kinek a gondolatai. gy juthat el forrsukhoz, ahol aztn tbb mr nem jelentkeznek. Mindig tmad valamilyen ktsgem. pp ezrt krdezem... Ktsge tmad, majd eloszlatja. Ekkor egy msik ktsg kezdi gytrni, de azt is eloszlatja, viszont ezzel helyet csinl egy jabb ktsgnek, s gy tovbb. Vagyis a ktsgek eloszlatsnak nem ez a mdja. Vizsglja meg, kiben brednek fel ezek a ktsgek. Keresse meg a forrsukat, s maradjon meg abban. Akkor tbb nem fognak felbredni. A ktsgek eloszlatsnak ez a helyes mdja. Ha a Ki vagyok n?-krdst felteszem magamban, nem kell vlaszt vrnom? Egyltaln ki teszi fel a krdst, s kinek? Az n-kutats ideje alatt milyen bhvanval [attit ddel] kell rendelkeznie elmmnek? Mi az n, az nval, s mi az ego? A Ki vagyok n?-krdsben az n az eg[ra vonatkozik]. A krds valjban annak kidertsre irnyul, hogy mi a forrsa, eredete ennek az egnak. Elmjben semmifle bhvannak nem kell jelen lennie. Pusztn annyit kell tennie, hogy feladja azt a bhvant, miszerint n ilyen s ilyen jellegzetessgekkel, ezzel s ezzel a nvvel rendelkez test. Valsgos termszetvel kapcsolatban semmifle bhvanval nem kell rendelkeznie. Az ugyanis mindig az, ami: valsgos, s nem bhvana. De ht nem mulatsgos, hogy az n-nek kell felkutatnia az nt? Vgl is a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata nem vlik res formulv? Vagy taln egyfajta mantrnak kell tekintenem ezt a krdst, s szntelenl ismtelgetnem kell, szntelenl fel kell tennem magamnak?

Az n-kutats nyilvnvalan nem egy res formula, s az is ktsgtelen, hogy itt sokkal tbbr l van sz, mint egyszer en egy mantra ismtelgetsr l. Ha a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata egy pusztn mentlis krdsfeltevsben merlne ki, nem sokat rne. Az nkutats tulajdonkppeni clja az elme egsznek fkuszlsa sajt forrsra. ppen ezrt itt nem arrl van sz, hogy az egyik n elkezdi keresni a msikat. S mg kevsb mondhat az, hogy az n-kutats res formula, hiszen az az egsz elme rszr l a tiszta n-tudatossg szilrd megtartsnak intenzv tevkenysgt kveteli meg. Elegend az, ha naponta reggel s este bizonyos id t a vicsra gyakorlsra fordtok? Vagy folyamatosan kell vgeznem, mg akkor is, ha rok vagy stlok? Mi az n voltakppeni termszete? Az rs, a stls vagy a lt[ezs]? Az egyetlen megvltoztathatatlan realits a lt. A kutatst mindaddig folytatnia kell, amg a tiszta ltnek ezt az llapott meg nem valstja. Ha egyszer mr megllapodott benne, tbb nem lesz oka az aggodalomra. A gondolatok forrst akkor kell kutatni, ha azok jelen vannak. Mihelyt azt gondolja, hogy [n] stlok vagy [n] rok, vizsglja meg, ki teszi ezeket. A gondolatok elutastsa a vicsra? A gondolatok elutastsa csupn egy lpcs fok. A vicsra valjban akkor kezd dik, amikor az ember nmaghoz kt dik, s a mentlis mozgsokat, a gondolati hullmokat mr sikerlt eltvoltania. A vicsra teht nem intellektulis jelleg ? Nem. A vicsra antara vicsra, bens keress. A kezd feladata az elme fken tartsa s a kutats. De vgl is mi az elme? Az nval projekcija. Vizsglja meg, hogy [ezt a projekcit] ki fogja fel, s hogy honnan szrmazik. Akkor majd rbred arra, hogy az n-gondolat a vgs ok. Hatoljon mg mlyebbre: akkor az n-gondolat is elt nik, s ami megmarad, az a hatrtalan n-tudat. A Sri Aurobindo Ashramban a kvetkez krdst tettem fel az Anynak: Tisztn tartom az elmmet a felmerl gondolatoktl, hogy Isten a maga valjban mutathassa meg magt el ttem. De eddig mg semmit nem tapasztaltam. A vlasz lnyegileg a kvetkez volt: Ez a belltottsg helyes. Az er fentr l fog rkezni, s kzvetlenl lesz tapasztalhat, Ezen tl kell-e mg valamit tennem? Legyen az, ami. Semmit sem fog fentr l kapni, semmi sem fog [kvlr l] megnyilvnulni [nnek]. Mindssze az egt kell elvesztenie. Az, ami van, mindig van. n most is az. Nem azon kvl van. A tisztn tartott elmt n ltja. n az, akinek a tisztn tartott elmt ltnia kell. Mire vrna ht? Az a gondolat, hogy mg nem lttam, a megltsra irnyul remny, a vgy, hogy kapjon valamit: ezek mind az ego m vei. Ezeket az ego mondja, nem n. Legyen nmaga! Semmi msra nincs szksge. Ha mr egyszer megszletett, akkor eljut valahov. Ha pedig eljut valahov, akkor vissza is fog trni. Hagyjon fel ht ezzel a szszaportssal. Legyen az, ami. Vizsglja meg, hogy

voltakppen ki is n, s legyen nmaga, szabadon a szletst l, szabadon a [ltllapotokba val] be- s kilpst l, szabadon a visszatrst l. Hogyan kell az embernek megismernie az nvalt? Megismerni az nvalt annyi, mint nvalnak lenni. Kijelentheti-e n azt, hogy nem ismeri nmagt? Br sajt szemt nem lthatja, s most tkr sincs itt, amibe belenzhetne, azrt ugye nem vonja ktsgbe szeme ltezst? Hasonlkppen van tudatban nmagnak is, mg ha nem is trgyiasthatja nmagt. Vagy taln ktsgbe vonja nmaga ltt amiatt, hogy nem tudja nmagt trgyiastani? Amikor azt mondja, hogy nem tudja megismerni nmagt, akkor ez a relatv megismers rtelmben valamilyen hinyossgot jelent, mert annyira hozzszokott a relatv megismershez, hogy azzal azonostja magt [, amit e megismers folytn nmagnak vl]. E flrevezet identifikci miatt alakult ki nben az a tvhit, hogy a magtl rtet nvalt, minthogy az nem objektivlhat, nehz megismerni. s mg azt krdi, hogyan kell az embernek megismernie az nvalt?! n a ltr l beszl. De ht miv kellene lennem? Az n feladata az, hogy legyen, s nem az, hogy ez vagy az legyen. n vagyok az n vagyok: ez az igazsg teljessgnek foglalata. A mdszert pedig a Lgy csendben szavak summzzk. Mikor valsul meg a csend? Akkor, ha elpuszttja [partikulris] nmagt. Mert minden [lehatrolt] forma vagy alak elgedetlensghez vezet. Adja fel azt a gondolatot, hogy n ez s ez vagyok. Ahhoz, hogy megvalstsa nmagt, mindssze annyi szksges, hogy maradjon csendben. S mi lehet ennl knnyebb? ppen ezrt az tmavidj [az n-ismeret] elrse mindennl knnyebb. Az embernek egyedl nmaga igazsgt rdemes felkutatnia s megismernie. Ezt kell figyelme cltbljul vlasztania, ezt kell odaad lelkesedssel megismernie a Szvben. nmaga megismerst csak az a tudat ri el, amelyik csendes s tiszta, [vagyis] mentes a nyugtalan s szenved elme aktivitstl. Ismerje fel, hogy az egyedl tkletes valsg az a tudat, amely formtl mentes nvalknt, formtl mentes nknt izzik megszakts nlkl a Szvben, s amelynek tkrsima nyugalmt egyetlen gondolatfodrozds sem zavarja meg.

6. fejezet Az n-kutatssal kapcsolatos flrertsek Sr Ramana s egy tbb mint ezer ve virgz indiai filozfiai iskola, az advaita vdnta nzetei kztt filozfiai skon felt hasonlsg tapasztalhat s az advaitinok a legtbb teoretikus krdsben egyetrtettek, de a gyakorlatrl vallott nzeteik radiklisan klnbztek egymstl. Mg Sr Ramana az n-kutats mdszert javasolta hveinek, a legtbb advaita tant a meditcinak egy olyan rendszert dolgozta ki, amely az nvalnak mint az egyetlen valsgnak a mentlis ttelezsre pl. Az olyan lltsokat, mint amilyen pldul n vagyok Brahman vagy n vagyok, az advaitinok rendszerint mantraknt hasznljk, vagy ritkbban az rtelmkn elmlkednek, s megprbljk tlni e kijelentsek tartalmt. Mivel az n-kutats gyakran a Ki vagyok n? krdsvel kezd dik, az advaita hagyomnyok kvet i kzl sokan gy vltk, hogy e krdsre a megfelel vlasz az n vagyok Brahman, s gy - egyfajta mentlis megoldsknt - ezt ismtelgettk magukban. E megkzeltst brlva Sr Ramana azt mondta, hogy mikzben az elme llandan azzal foglalkozik, hogy megoldst talljon e krdsre, s azt ismtelgesse, sosem merl bele forrsba, vagyis sosem t nik el. Ugyanebb l a megfontolsbl kiindulva hasonl kritikval illette azokat is, akik magt a Ki vagyok n? krdst igyekeztek mantraknt hasznlni. Nzete szerint mindkt rtelmezs az n-kutats lnyegnek flrertsben gykerezik. A Ki vagyok n? krdsnek vizsglata nem az elme elemzst jelenti, vagyis nem arra irnyul, hogy az ember valamilyen kvetkeztetsre jusson az elme termszetvel kapcsolatban - mint ahogy nem is mantrikus formula; egyszer en egy olyan eszkz, amely a figyelemnek a gondolatoktl s az rzkels trgyaitl val elvonst, s ezzel prhuzamosan a gondolra s a trgyak szlel jre val sszpontostst segti el . Sr Ramana vlemnye szerint a Ki vagyok n? krdsnek megoldst az elmvel s az elmben nem lehet megtallni, mivel az egyetlen valdi vlasz csak az elme hinynak tapasztalata lehet. A hindu valls egyik szltben-hosszban elterjedt tvhite szerint az nvalt az ember gy rheti el, ha a gondolati s szlelsi objektumokat mint a nem-n kategrijba tartoz dolgokat mentlisan elutastja. Hagyomnyosan ezt nevezik nti-nti-mdszernek (sem ez, sem az). E mdszer gyakorli verblisan elutastjk mindazokat a mentlis objektumokat, amikkel az n azonostja magt, (n nem vagyok azonos a testtel, n nem vagyok azonos az elmvel stb.), bzva abban, hogy ilyen mdon vgl is eljutnak a valdi n tiszta s szennyezetlen formjnak tapasztalathoz. Mivel a hinduizmusban ezt n-kutatsnak nevezik, ezt az eljrst gyakran sszetvesztettk Sr Ramana mdszervel. Sr Ramana az nkutats e hagyomnyos rendszert hatrozottan elutastotta, sajt kvet it pedig mindig vta e mdszer gyakorlstl, mivel az egy intellektulis tevkenysg, s mint ilyen, nem vezethet tl az elmn. Amikor e gyakorlat hatkonysga fel l krdeztk, rendszerint azt hangslyozta, hogy ha az n a testet s az elmt mint nem-nt ki is kszbli, nmagt sosem lesz kpes kikszblni, s t, az n-gondolatot a megklnbztets eme aktusai valjban inkbb fnntartjk, mintsem megszntetik. Az n vagyok Brahman- s a nti-nti-iskolk egyarnt hittek abban, hogy az nvalt - akr az llts, akr a tagads mdszere rvn - az elmvel is fel lehet fedezni. Az n-

kutatssal kapcsolatos flrertsek gykert legtbbszr az a nzet kpezi, hogy az elme sajt eszkzeivel is elrheti az nvalt. Ennek klasszikus pldja az a felfogs, miszerint a vicsra voltakppen a test egy adott kzpontjra, nevezetesen a Szv-kzpontra (anhata csakra) irnyul koncentrci. E szles krkben elterjedt tvhit alapjul Sr Ramana egyik-msik Szvre vonatkoz megllaptsnak flrertse adott alkalmat. Hogy megrtsk e tvhit genezist, kiss kzelebbr l kell megvizsglnunk a Szv krdsvel kapcsolatos problematikt. Az n-gondolat eredett lerva Sr Ramana nha gy fogalmazott, hogy az a mellkas jobb oldaln lv kzpontbl egy csatornn keresztl emelkedik fel az agyba. Ezt a kzpontot Szv-kzpontnak nevezte, s azt mondta, hogy amikor az n-gondolat belemerl az nvalba, akkor tulajdonkppen visszatr ebbe a kzpontba, s ott elt nik. Tovbb arra is utalt, hogy amikor az ember tudatosan tapasztalja az nvalt, egyttal arrl is kzzelfoghat tapasztalatot szerez, hogy ez a kzpont egyszerre forrsa az elmnek s a vilgnak. Mindazonltal e kijelentseket nem szabad sz szerint venni; nha maga Sr Ramana is rmutatott arra, hogy effle lersai pusztn sematikusak, s csupn azoknak szlnak, akik nem kpesek feladni testtel val azonossguk tudatt. Azt mondta, hogy a Szv valjban ppgy nem a testen bell van, mint ahogy egy magasabb nz pontbl azt sem lehet kijelenteni, hogy az n-gondolat a mellkas jobb oldaln lv kzpontbl szrmazik, s abba merl el. Mivel Sr Ramana tbb alkalommal is tett olyan kijelentseket, hogy Tallja meg a helyet, ahonnan az n szrmazik, vagy Keresse meg az elme forrst, e szavakat sokan gy rtelmeztk, hogy az embernek, mikzben az n-kutatst vgzi, erre a kzpontra kell irnytania figyelmt. maga azonban tbbszr is visszautastotta ezt az interpretcit, azt hangslyozva, hogy az elme vagy az n forrst nem a test egy bizonyos rszre val sszpontosts, hanem csak az n-gondolatra irnyul figyelem rvn lehet felfedezni. Nha arra is utalt, hogy a figyelem e csakrra irnyul sszpontostsa kivl koncentrcis gyakorlat - mindamellett ezt sosem azonostotta az n-kutatssal. Alkalmasint arra is rmutatott, hogy a Szven val meditci az nval elrsnek hatkony tja, arra azonban mr sosem utalt, hogy ezt a Szv-kzpontra irnyul koncentrci rvn kellene gyakorolni. Ehelyett azt hangslyozta, hogy az embernek az nmagban vett Szven [ang. Heart as it is] kell meditlnia. Az nmagban vett Szv nem valami helyhez kttt dolog, hanem az immanens nval, s az ember csak akkor lehet tudatban valdi termszetnek, ha azonosul vele; koncentrci rvn nem lehet elrni. Habr a Szvr l s a Szv-kzpontrl szmos ilyen ktrtelm kijelentssel rendelkeznk, Sr Ramana rsainak vagy fennmaradt beszlgetseinek egyikben sincsenek olyan mondatok, amelyek azt az lltst tmasztank al, hogy az n-kutatst e kzpontra koncentrlva kell gyakorolni. Ha az ember alaposabban megvizsglja ezzel kapcsolatos kijelentseit, valjban arra a kvetkeztetsre juthat, hogy mg az nval tapasztalata maga utn vonja e kzpont tudatoss vlst, addig a Szv-kzpontra irnyul koncentrci nem alkalmas arra, hogy az nval tapasztalathoz vezessen.

*
Legel szr is felteszem magamnak a krdst: Ki vagyok n? - utna mint nem-nt kikszblm a testet, majd kikszblm a llegzst, de aztn kptelen vagyok tovbblpni.

Nos, [amit n el akar rni,] az sokkal messzebb van, mint ameddig az rtelemmel ellehet rni. n pusztn intellektulisan vgzi [az n-kutatst]. Valjban a szent iratok csupn azrt ismertetnek [bizonyos intellektulis] mdszereket, hogy a keres t az igazsg ismeretre vezessk. Az igazsgra [ugyanis] nem lehet kzvetlenl rmutatni. Ezrt van szksg ilyen intellektulis mdszerre. Ha az ember mint nem-n-t mindent ki is kszbl, az n-t nem tudja kikszblni. Ahhoz, hogy azt mondhassa, n nem ez vagyok vagy n vagyok az, szksg van egy n-re. Ez az n nem ms, mint az ego, vagyis az n-gondolat. Ennek az ngondolatnak a megjelense utn jelenik meg az sszes tbbi gondolat. Ezrt az ngondolat a gykrgondolat. Ha kihzza a gykeret, vele egytt minden mst is gykerest l kitp. gy ht - feltve nmagnak a krdst: Ki vagyok n? - keresse a gykeret, vagyis az n-t. Nyomozza ki forrst - akkor az sszes tbbi gondolat is szertefoszlik, s ami fennmarad, az a szntiszta nval lesz. s ezt hogyan csinljam? Akr alszik, akr lmodik, akr bren van az ember, az n mindig jelen van. Az, aki alszik, ugyanaz, mint az, aki most itt velem beszl. Az n rzse teht mindig jelen van. Vagy taln elutasthatja tulajdon ltt? Nyilvnvalan nem. n azt mondja, vagyok. Dertse fel, hogy ki az, aki [mindig] van. A nti-nti-meditcival foglalkozom. Nem, az [n-kutats] nem meditci. Keresse meg a forrst. A forrst mindenkppen el kell rnie. A hamis n akkor elt nik, a valdi nt pedig megvalstja. Az el bbi nem ltezhet az utbbi nlkl. E pillanatban nmagt testvel, rzkeivel stb. azonostja. Egyms utn elveti ezeket, s ez a nti. Ezt [viszont] csak akkor tudja vghezvinni, ha megragadja azt, amit [semmikppen] nem lehet elvetni. s ez az iti [az, ami van]. Amikor arrl gondolkozom, hogy ki vagyok, arra jutok, hogy nem ez a haland test vagyok, hanem n vagyok a csaitanja [tudatossg], az tm [nmagam]. s ekkor hirtelen egy msik krds tr el bel lem: Mirt jtt ltre az tmbl a mj [a kprzat]? - vagy ms szavakkal: Mirt teremtette Isten ezt a vilgot? A Ki vagyok n? krdsnek kutatsa valjban azt jelenti, hogy az ember megprblja felderteni az ego, vagyis az n-gondolat forrst. Ms gondolatokkal- pldul azzal, hogy n nem vagyok azonos ezzel a testtel - ekzben nem kell foglalkoznia. Az n forrsa utn kutatva az sszes tbbi gondolat eltvoltsa csupn egy eszkz. Nem adhatunk teret a tbbi gondolatnak - pldul az n ltal emltettnek -, hanem figyelmnket szilrdan az n-gondolat forrsnak felkutatsra kell sszpontostanunk, s minden egyes jelentkez . gondolatra r kell krdeznnk, hogy az kinek a gondolata. Ha az a vlasz, hogy ez a gondolat az enym, akkor folytassa tovbb a vizsgldst a kvetkez krds alapjn: Ki ez az n, s mi a forrsa?

Azt, hogy Ki vagyok n?, gy kell ismtelgetnem; mintha valami mantra lenne? Nem. A Ki vagyok n? krdse nem mantra. E krds rvn azt kell megismernie, hogy hol szletik meg nben az az n-gondolat, amely az sszes tbbi gondolat forrsa. Azon kell meditlnom, hogy n vagyok Brahman (aham Brahmszmi)? Ez a krds nem azrt van, hogy n vlaszkppen azt gondolja: n vagyok Brahman. Azt, hogy aham [n], mindenki ismeri. Brahman ahamknt tartzkodik mindenkiben. Kutassa fel ezt az nt. Az n mr [most is] Brahman. nnek nem kell arra gondolnia [, hogy n vagyok Brahman]. Egyszer en fedezze fel az nt. De ht a ssztrk nem beszlnek a[z nvalt krllel ] burkok elvetsr l (nti-nti)? Az n-gondolat megjelensvel kezd dik el az n tves azonostsa a testtel, az rzkekkel, az elmvel s gy tovbb. Az ember helytelenl ezekkel trstja az nt, s ezzel a valdi nt szem el l tveszti. [Az rsok] azrt beszlnek a burkok elvetsr l, hogy a tiszta nt kivonjuk a szennyezett n-b l. De ez valjban nem az antma elvetst, hanem a valdi tm megtallst jelenti. A valdi nval a vgtelen n. Ez az n [maga] a tkletessg. rkkval. Nincsen kezdete s nincsen vge. A msik n szletett, s meg is fog halni. Muland. Vizsglja meg, hogy a vltoz gondolatok kihez tartoznak. R fog jnni arra, hogy azok csak az n-gondolat megszletse utn jelennek meg. Ragadja meg az n-gondolatot, s azok egyt l egyig visszahullnak. Kvesse az n-gondolatot egszen eredetig. Ami ekkor fennmarad, az az nval lesz. De ht ez nagyon nehz... Hogy mir l van sz, azt rtem. De gyakorlatban mit kell tennem? A tbbi mdszer azoknak val, akik az nval kutatsra kptelenek. Mg az aham Brahmszmi ismtelgetse, vagy az erre val sszpontosts is felttelez egy cselekv t. Ki legyen az? Az n. Azonostsa magt ezzel az nnel! Ez a kzvetlen mdszer. Vgs soron [persze] a tbbi mdszer is az nval kutatshoz vezet mindenkit. Az nnek tudatban vagyok, de gondjaim mgsem rtek vget. Ez az n-gondolat nem tiszta: a testtel s az rzkekkel val trsuls [tudata] szennyezi be. Vizsglja meg, hogy a gond kinek a gondja. Az lesz az n-gondolat. Ragadja meg ezt az n-gondolatot - a tbbi gondolat akkor majd magtl elenyszik. rtem. De hogyan csinljam? ppen ez az, amit nem rtek. Gondolja azt, hogy n, n, s az sszes tbbi gondolatot kizrva ezt az egyetlen gondolatot ragadja meg. Isten igenlse nem hatkonyabb, mint a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata? Az igenls pozitv aktus, mg ez utbbi tagads. S t, a Ki vagyok n? krdse klnllst

felttelez! Mihelyt elkezdi keresni, mikppen rhetn el az n-megvalstst, nmagt kell megtallnia. Maga az a tny, hogy keresi a megfelel mdszert, mr klnllsnak jele. Nem lenne jobb azt mondani, hogy n vagyok a legfels lt, mint azt krdezni: Ki vagyok n? Ki lltja ezt? Kell lennie valakinek, aki ezt mondja. Azt keresse meg! Nem jobb a meditci, mint a kutats? A meditcihoz mentlis kpekre van szksg, mg a kutats [kzvetlenl] a valsgra irnyul. Az el bbi objektv, az utbbi szubjektv. Kell, hogy legyen egy tudomnyos megkzeltse ennek a szubjektumnak! Kerlje el azt, ami nem valsgos, s keresse azt, ami valsgos: ez a tudomnyos [mdszer]. gy rtem, hogy kell lennie egy olyan lpsr l lpsre halad mdszernek, amely el bb az elmt, utna az rtelmet, vgl pedig az egt kszbli ki. Egyedl az nval valsgos. Minden ms valtlan. Az elme s az rtelem nem nt l fggetlenl ltezik. A Biblia azt mondja: Csendesedjetek el, s tudjtok meg, hogy n vagyok az Isten. Az nvalnak mint Istennek a megvalstshoz egyedl csendre van szksg. A szham [az n vagyok igenlse] ugyanaz, mint a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata? Egyetlen kzs elemk az aham [n]. Az egyik szham. A msik kham [Ki vagyok n?]. Vagyis az egyik is ms, a msik is ms. Mirt kellene azzal foglalkoznunk, hogy azt mondogassuk: szham? Az embernek a valdi nt kell felkutatnia. A Ki vagyok n?krdsben az )n az egra vonatkozik. Ha megprbljuk nyomon kvetni a forrsig [az egt], azt lthatjuk, hogy nincs klnll lte, hanem a valdi nben van benne. n teht gy vli, hogy ez a mdszer nehz... A vicsra [ktsgtelenl] ms mdszer, mint a sivhamra [n vagyok Siv-ra] vagy szhamra [n vagyok-re] pl meditci. n inkbb az n-ismeretre helyezem a hangslyt: hiszen miel tt mg megismern a vilgot s annak Urt, az els , akivel kapcsolatba lp, az nmaga. A szham-meditci vagy az n vagyok Brahman-meditci tbb-kevsb egy mentlis konstrukci. De az nvalnak az a keresse, amelyr l n beszlek, kzvetlen mdszer, s valjban az sszes meditcis mdszernl magasabb rend . Abban a pillanatban, ahogy elkezdi keresni nmagt, s egyre mlyebbre s mlyebbre hatol, a valdi nval ott vrja nt, s minden pillanatban kszen ll arra, hogy befogadja. Attl fogva brmit is tesz, azt mr valami ms teszi, s nnek mr nincsen szerepe abban. A vicsrban a ktsgek s a krdsek maguktl

megolddnak, mint ahogy az alv is megfeledkezik sszes gondjrl. Mi a biztostka annak, hogy van ott valami ms, ami vr rm? Ha az ember lelke mr elgg rett (pakva), akkor err l flrerthetetlen tapasztalatot szerez. Hogyan lehet elrni ezt a szintet? Erre klnfle vlaszokat lehet adni. De brmilyen szintre is jutott el vicsra felgyorstja el rehaladst. leg az ember, a

Ez krkrs rvels. Magasabb szintre rtem, s gy alkalmas vagyok a keressre, de maga a keress tesz engem alkalmass arra, hogy magasabb szintre jussak. Az ilyen nehzsgek csak az elme szmra lteznek. Az elme mindig valamilyen elmlettel akarja magt megnyugtatni. Valjban semmifle terira nincs szksge annak, aki komolyan vgyakozik arra, hogy Istent elrje, vagy sajt igazi ltt megvalstsa. Nem ktsges, hogy az a mdszer, amit Bhagavn ajnl, kzvetlen. De annyira nehz! Azt se tudjuk, hogyan fogjunk neki! Ha dzsapaknt vagy mantraknt elkezdjk ismtelgetni, hogy Ki vagyok n? Ki vagyok n? - az gy kifejezetten unalmas. A tbbi mdszerben legalbb van valami bevezet s pozitv elem, amellyel az ember elkezdheti a gyakorlst, hogy aztn utna lpsr l lpsre haladjon tovbb. De Bhagavn mdszerben nincsen semmi ilyen. Ha az ember rgtn az nval keressbe fog, az ktsgtelenl kzvetlen mdszer, viszont egyltaln nem knny . n is elismeri teht, hogy ez a kzvetlen mdszer. Ez a kzvetlen s knny mdszer. Ha egyszer olyan knny azokat a dolgokat keresnnk, amelyek idegenek szmunkra, hogyan lehetne nehz az ember szmra tulajdon nvalja fel fordulni?! n azt mondja, nem tudja, hogy hol fogjon bele ebbe a gyakorlatba. [De ht] nincs kezdet s nincs vg. n a kezdetkor ppgy nmaga, mint a vgben. Ha n itt lenne, az nval pedig valahol msutt, s nnek el kellene rnie ezt az nvalt, akkor joggal morfondrozhatna azon, hogy hogyan induljon el, hogyan menjen vgig [az ton], s vgl is hogyan rje el [az nvalt]. Ha n most itt a Ramansramamban az irnt rdekl dne, hogy hogyan juthatna el a Ramansramamba, s merre kellene elindulnia, akkor vajon hogy nznnek nre? Amikor az ember nmagt kutatja, ugyanerr l van sz. Az ember mindig nmaga, s kizrlag nmaga. Azt mondja, hogy a Ki vagyok n? krdse dzsapv vlik. Ez a krds nem arra val, hogy folytonosan feltegye magnak. Ha gy hasznln, nehezen rn el vele a gondolkozs hallt. Amikor mint mondta - a kzvetlen mdszert hasznlva felteszi magnak a krdst: Ki vagyok n?, akkor ez a krds arra sztnzi nt, hogy nmaga fel irnytsa figyelmt, oda, ahonnan az n-gondolat s az sszes tbbi gondolat ered. Minthogy az nval nem kvl van, hanem nn bell, nnek nem kifel, hanem befel kell fordulnia. s ht mi lehetne knnyebb, mint nmaga fel fordulnia?

Ett l fggetlenl tny, hogy egyesek szmra ez a mdszer nehznek tnik, s tetszsket nem nyeri el. Emiatt terjedt el az a sok klnfle mdszer. Lesznek olyanok, akik ezek kztt fogjk megtallni a szmukra legknnyebb s legjobb eljrst. Az, hogy az ember melyik mdszert vlasztja, pakvjval, vagyis alkalmassgval van sszefggsben. Lesznek olyanok is, akiknek semmi ms, egyedl csak a vicsra mrga [a kutats svnye] lesz szimpatikus. 6k majd azt mondjk [a tbbi mdszer tantinak]: n azt akarja, hogy n ezt vagy azt ismerjem meg, ezt vagy azt lssam. De ki a megismer ? Ki a lt? Mert brmilyen ms mdszert vlasszon is az ember, mindig ott lesz egy cselekv . A cselekv t nem lehet megkerlni. Az embernek azt kell kidertenie, hogy ki a cselekv . A szdhana csak ekkor r vget. gy ht vgl is mindenkinek el kell jutnia annak kidertshez, hogy ki vagyok n. n amiatt panaszkodik, hogy [az n-kutatsban] nincsen semmi bevezet s pozitv elem, amivel ellehetne indulni. De ht mi lehetne pozitvabb annl, amivel egszen biztosan rendelkezik - vagyis az nnl? Nagyon is jl tudja, hogy n mindig ltezik, mg teste mint pldul alvs kzben - nem ltezik mindig. Az alvs rvilgt arra, hogy n mg test nlkl is ltezik. Abbl fakad minden bajunk, hogy az nt a testtel azonostjuk, s gy tekintnk az nvalra, mint aminek teste van, mint aminek hatrai vannak. Pedig mindssze az nval testtel, formkkal s korltokkal val azonostst kellene feladnunk, hogy rbredjnk arra, hogy az nvalval vagyunk azonosak, s hogy mindig is azzal voltunk azonosak. Arra kell gondolnom, hogy ki vagyok n? nnek azt kell megtudnia, hogy az n-gondolat honnan szrmazik. Ragadja meg az n-gondolatot, s keresse meg a forrst. De hogyan rhetnm el ezt [a forrst]? Tegye azt, amit az imnt mondott, s vizsglja meg [a krdst]. Nem rtem. Mit kell tennem? Ha az[, amit el akar rni,] valami objektv dolog lenne, akkor az tra is objektv mdon lehetne rmutatni. [mde] az [- a vgs cl -] szubjektv. De nem rtem. Hogyhogy nem rti? Nem rti, hogy van? Azt krem, hogy a hozz vezet utat mondja el. Taln csak nem szorul r arra, hogy sajt otthonban megmutassk nnek az utat? Az t nben van. Azt mondta Bhagavn, hogy a Szv az nval kzpontja.

Igen, a Szv az nval egyetlen, legfels kzpontja. Efel l ne legyenek ktsgei. Az igazi nval ott van a Szvben a dzsva, vagyis az ego-n [ang. ego-self] mgtt. Akkor most arra krem, mondja el, hogy a Szv hol tallhat a testben. Elmjvel nem ismerheti meg [a Szvet]. Hiba mondom azt, hogy itt van a Szv-kzpont [itt Sr Ramana mellkasnak jobb oldalra mutat], kpzel tehetsgvel kptelen megvalstani. [A Szv] megvalstshoz egyetlen kzvetlen t vezet: fejezze be a kpzelgst, s prbljon meg nmagv lenni. Ha megvalstja [nmagt], automatikusan arrl is tapasztalatot szerez, hogy hol van ez a kzpont. Ez az a kzpont, a Szv, amir l a szent iratok mint hritguhrl [a Szv rejtekr l], arulrl [kegyelemr l], vagy [egyszer en csak] ullamrl [Szvr l] beszlnek. Mg egyetlen olyan knyvvel sem tallkoztam, ami kifejezetten azt lltotta volna, hogy [az nval] ott van. Jval azutn, hogy idejttem, rbukkantam az egyik jurvdikus [a hindu orvostudomnyrl szl] alapmunka, az Astngahridajam malajlam vltozatban egy versre, amelyben az dzsasz szthnt [a testi leter forrst vagy a fny helyt] gy emltik, mint ami a mellkas jobb oldaln tallhat, s ugyanakkor [ezt a pontot] a tudat (szamvid) szkhelynek is nevezik. De ezen kvl n sem ismerek olyan m vet, amely gy utalna a tudatra, mint aminek ott a helye. Biztosak lehetnk abban, hogy a rgiek a Szv kifejezssel erre a kzpontra utaltak? Igen, biztos lehet benne. De nnek a Szv tapasztalatt nem annyira elhelyeznie, mint inkbb birtokolnia kell. Ha az ember ltni akar, nem kell azzal foglalkoznia, hogy hol vannak a szemei. Ha hajland belpni a Szvbe - mely akkor is sszes megnyilvnulsnak fundamentumt alkotja, ha n nincsen tudatnl -, az brmikor hajland befogadni nt. Taln helyesebb gy fogalmazni, hogy az nval maga a Szv, mint azt mondani, hogy az nval a Szvben van. Valjban ez a kzpont (csakra) maga az nval. Mindenhol ott van, s nmagnak mint Szv-nek, mint n-tudatossgnak [mindig] tudatban van. Ebben az esetben hogyan lokalizlhat a test brmelyik rszbe? Hiszen ha egy adott helyhez kapcsolnnk a Szvet, akkor fiziolgiai hatrok kz zrnnk azt, ami tl van a tr s az id korltain. gy van. De az, akit a Szv helye rdekel, gy tekint magra, mint aki testtel rendelkezik vagy testben van. Mikzben az imnt feltette a krdst, gy tekintett nmagra, hogy csupn a teste van itt, mg n valahonnan mshonnan beszl? Nem, n [nyilvnvalan] testi ltezst felttelezve mondta azt, amit mondott. s ebb l a szempontbl lehet bizonyos utalsokat tenni a fizikai testre. A tiszta tudat tulajdonkppen oszthatatlan, nincsenek rszei. Nincs formja s nincs alakja, nincs bell-je s nincs kvl-je. Szmra a jobb s a bal nem ltezik. A tiszta tudat, vagyis a Szv mindent magban foglal, s rajta. Kvl vagy t le fggetlenl semmi sem ltezik. Ez a vgs igazsg.

Ebb l az abszolt szempontbl a Szv, az nval, vagyis a tudat a fizikai testben semmilyen meghatrozott helyhez nem kthet . Mirt? Maga a test csupn az elme projekcija, az elme pedig csupn szegnyes tkrkpe a ragyog Szvnek. Hogyan lehetne bezrni a fizikai testbe, vagyis az egyetlen valsg vgtelenl kicsiny, fenomenlis megnyilvnulsba azt, ami mindent magba foglal? De az emberek ezt nem rtik. Az gondolkozsuk szksgkppen a fizikai test s a vilg jegyben ll. n pldul azt mondja: Hossz t ll mgttem: a Himlajn tlrl jttem ide az sramba. Pedig valjban nem ez trtnt. Hogyan volna lehetsges jvs vagy mens, vagy egyltaln brmifle mozgs annak az egyetlen, mindent that szellemnek a szmra, amely valjban azonos nnel? n ott van, ahol mindig is volt. Csupn teste mozgott, csupn teste utazott az egyik helyr l a msikra, mg aztn vgl eljutott ide az sramba. Az az ember, aki nmagt egy objektv vilgban l szubjektumnak tekinti, erre az egyszer igazsgra gy tekint, mint valami kptelen gondolatra. [Csupn] a htkznapi megrts szintjre alszllva lehet azt mondani, hogy a Szv a fizikai test egy bizonyos pontjn tallhat. Akkor hogyan rtsem Bhagavn kijelentst, hogy a Szv-kzpont tapasztalata a mellkas egy bizonyos helyhez kthet ? Ha egyszer majd - az igazi s abszolt nz pontot magv tve beltja azt, hogy a Szv mint szntiszta tudat tl van a trn s az id n, akkor majd a [Szvvel kapcsolatos] tbbi dolgot is knny szerel meg fogja rteni. A Szvvel kapcsolatban mr azt is hallottam, hogy jobb oldalon van, azt is, hogy bal oldalon van, s azt is, hogy kzpen van. Ha valamir l ennyire eltr ek a vlemnyek, hogy meditljon rajta az ember? n van, s ez vitathatatlan tny. A dhjnt [meditcit] sajt maga sajt magban s sajt magnak vgzi. Ott kell vgeznie, ahol van. nmagn kvl nem csinlhatja. gy ht n a dhjna kzpontja, s n a Szv. Az emberben csak akkor merlnek fel ktsgek, ha valami megfoghatval vagy testivel azonostja magt. A Szv nem [puszta] fogalom, nem meditcis objektum. A Szv a meditci helye. Egyedl az nval ltezik. n a testet ppgy a Szvben ltja, mint ahogy a vilgot. Semmi sincs kln a Szvt l. gy brmilyen er fesztst is tegyen az ember, azt csak a Szven bell teheti. [Vagyis] n azt mondja, hogy az ))n-gondolat a Szv-kzpontbl (anhata csakra) szrmazik. Ott kell felkutatnunk a forrst? [Ktsgtelenl] arra krtem nt, hogy vizsglja meg, hol szletik meg testben az n. De valjban nem egszen helyes azt lltani, hogy az n a mellkas jobb oldaln tallhat Szvb l szrmazik, s abba merl el. A Szv csupn egy msik neve a valsgnak, s ppgy nem a testn kvl van, mint ahogy nem is a testn bell. Mivel a Szven kvl nincs semmi, szmra nincsen kint vagy bent. Ahhoz, hogy a Szven meditljak, mellkasom jobb oldalra sszpontostva kell vgeznem a

meditcit? A Szv nem fizikai [jelleg ]. A meditcit nem bal vagy jobb oldalon kell vgezni. Meditlni az nvaln kell. Az n vagyok[-sg] mindenkinek kzs tapasztalata. Ki ez az n? Az nt sem bell, sem kvl, sem jobbra, sem balra nem fogja megtallni. n vagyok - ez minden[, amit mondani lehet rla]. Ne tr djn a jobb s a bal fogalmval. Ezeknek csupn a test szempontjbl van rvnyessgk. A Szv az nval. Ismerje fel ezt, s akkor maga is meggy dhet err l. Azt, hogy a Szv hol van, s hogy mi az, nem szksges tudnia. Ha majd elkezdi keresni nmagt, a Szv is m kdsbe lp. Mit rtsek az alatt a Szv alatt, amelyr l az Upadesa Saram egyik verse azt mondja: A Szvbe val belemerls a legjobb karma, jga, bhakti s dzsnyna? Azt a Szvet, amelyb l minden szrmazik, amelyben minden benne l, s amelybe vgl is minden elmerl. Hogyan volnnk kpesek felfogni egy ilyen Szvet? Mirt kellene egyltaln brmit is felfognia? Csupn meg kell vizsglnia, honnan szrmazik az n. Azt, amib l az sszes megtesteslt lny gondolata el tr, Szvnek nevezzk. Mindenfle meghatrozs, amit rla adhatunk, csupn mentlis fogalom)ehet. Az olvastam, hogy a mellkasban hat, ms-ms szn szerv tallhat, s ezek kzl az a Szv, amelyik a kzpvonaltl kt ujjnyira jobbra fekszik. Ugyanakkor a Szvr l azt hallottam, hogy formtlan. Ezek szerint akkor mgis gy kellene elkpzelnnk a Szvet, mint aminek valamilyen alakja van, s gy kellene a meditci trgyv tennnk? Nem. Csupn a Ki vagyok n? krdsnek vizsglatra van szksg. Ami a mlyalvsban is ppgy fennmarad, mint az brenltben, az mindig azonos nmagval. De az brenlti llapotot a boldogtalansg s a boldogtalansg megszntetsre irnyul er feszts uralja. Ha arrl krdezik nt, hogy ki bredt fel, azt mondja: n. Nos ht nnek az a feladata, hogy ezt az nt szilrdan megragadja. Ha ezt sikeresen vghezviszi, feltrul n el tt az rkkval lt. A lnyeg az n kutatsa, s nem a Szv-csakra feletti meditci. Semmi olyan nincs, hogy kint vagy bent. Ezek vagy ugyanazt jelentik, vagy [egyszer en] semmit nem jelentenek. Termszetesen ltezik olyan meditci, amelynek a Szv-kzpont a trgya. Ez [azonban] csupn egy gyakorlat (szdhana), s nem kutats (vicsra). Ha a meditci rvn az elme besznteti tevkenysgt s nyugalomban marad, erre az id re csak az nem veszti el ntudatt, aki a Szvet vlasztotta meditcija trgyul; azok, akik a tbbi csakrn meditlnak, elvesztik ntudatukat, s csak azutn brednek tudatra annak, hogy elmjk elcsendesedett, miutn magukhoz trtek. A test brmelyik rszhez is ksse az ember az nvalt, az pp e gondolat hatalma folytn gy fog megjelenni, mintha [tnylegesen] ott is lakozna. Az n egyedl csak a szerelmetes Szv rejtekb l bukkanhat fel, s egyedl csak abba merlhet al. Ismerje fel, hogy br a Szvr l azt mondjk, hogy egyszerre van bell s kvl, az abszolt igazsg szempontjbl sem kvl, sem bell nincsen - ugyanis a test, amely a kvl s a bell

klnbz sgnek bzisa, [pusztn] a gondolkoz elme imagincija. Mindenek kezdete, kzepe s vge a Szv, a forrs. A Szvnek, a magasztos trnek soha nincs formja. A Szv az igazsg fnye.

7. fejezet A Rhagyatkozs A vallsos tradcik tbbsge szerint az Istenre val rhagyatkozs az individulis n transzcendlsnak egyik eszkze. A rhagyatkozsnak ezt az rtelmezst Sr Ramana is elfogadta, s gyakran emltette, hogy ez a mdszer ugyanolyan hatkony, mint az nkutats. A rhagyatkozs svnye hagyomnyosan a dualisztikus vallsgyakorlssal kapcsoldott ssze, de Sr Ramana az ilyen vallsi gyakorlatoknak csak msodlagos jelent sget tulajdontott. Ezzel szemben azt hangslyozta, hogy a valdi rhagyatkozs Isten objektum-szubjektum relciban val imdsnak meghaladsban ll, ugyanis a rhagyatkozs csak akkor tkletes, ha az ember mr nem tekinti nmagt Istent l klnllnak. E cl elrsre kt kln gyakorlatot ajnlott: Mindaddig kitartani az n-gondolat mellett, mg az, aki Istent l klnllnak kpzeli nmagt, el nem t nik. Az embernek teljes mrtkben Istenre, vagyis az nvalra kell bznia magt s lett. Hogy az ilyen ntads hatkony lehessen, minden sajt vgynak s akaratnak meg kell sz nnie, s az embernek teljesen meg kell szabadulnia attl a gondolattl, hogy van egy individulis szemly, aki kpes Istent l fggetlenl is cselekedni. Az els mdszer nyilvnvalan csupn az n-kutats szoksostl eltr megfogalmazsa. Sr Ramana tbbszr is rmutatott a rhagyatkozs s az n-kutats egyenrangsgra, s ezt vagy azzal indokolta, hogy ezek csupn klnbz nevei egyazon folyamatnak, vagy pedig azzal, hogy az n-megvalsts elrsnek e kett n kvl nincsen ms hatkony eszkze. Ennek megfelel en mindazokat a gyakorlatokat, amelyek az ngondolat tudatostst implikltk, az nvalhoz vezet kzvetlen s rvnyes tvonalaknak tekintette, mg azokat, amelyek ezt elmulasztottk, alkalmatlannak tartotta az nval elrsre. Minthogy Sr Ramana az n-megvalsts egyetlen eszkznek az n szubjektv tudathoz val ragaszkodst tekintette, az odaads (bhakti) s az imds vallsos gyakorlatait is mindig ebb l a szempontbl mrlegelte. Sosem ellenezte, ha hvei ilyen gyakorlatokat akartak folytatni, viszont rmutatott arra, hogy az Istennel val kapcsolat legyen az a hv , a szolga vagy az imd kapcsolata - illuzrikus, mivel egyedl Isten ltezik. A valdi odaads - mint mondta egynek lenni (mint ahogy tnylegesen is csak egysg van), szilrdan kitartani a lt llapotban, vagyis abban az llapotban, amelyben

mr fel sem merl az Istennel val kapcsolat gondolata. A msik mdszer - mely abban ll, hogy az ember magt s lett teljesen Istenre bzza gyszintn az n-kutatssal ll szoros kapcsolatban, mivel az n-gondolat kikszblsre irnyul, ugyanis aki ezt az svnyt kveti, annak el kell klntenie az n-gondolatot azoktl a trgyaktl s tettekt l, amelyekkel az folyamatosan azonostja magt. E gyakorlat annak lland tudatostst ignyli, hogy nincs individulis n, aki cselekszik s vgyakozik, s hogy csak az nval ltezik, tovbb hogy semmi sincs az nvaln kvl, ami t le fggetlenl cselekedhetne. Mihelyt az ember e gyakorlat sorn tudatra bred annak, hogy a gondolatok s tettek vgrehajtjnak szerept vllalja magra (pldul [n] akarom, [n] ppen ezt csinlom), elmjt kls kapcsolataitl visszavonva az nvalra kell rgztenie. Vagyis figyelmt ugyangy t kell helyeznie az egyik trgyrl a msikra, mint amikor az n-kutats sorn felismeri, hogy nmagra irnyul figyelme msfel terel dtt. A cl mindkt esetben az n-gondolat izollsa, illetve forrsban val eltntetse. Sr Ramana elismerte, hogy e mdszer rvn az n-r l val spontn s teljes lemonds sokak szmra remnytelen vllalkozs, s gy esetenknt olyan el kszt gyakorlatokat ajnlott kvet inek, amelyek odaadsukat s az elme feletti uralmukat magasabb szintre emelhetik. E gyakorlatok tbbsge az Istenre vagy a gurura gondolsban, illetve az Isten vagy a guru feletti meditciban llt, s ennek eszkze nevnek lland ismtlse (dzsapa), vagy alakjnak vizualizcija volt. Hveinek azt mondta, hogy ha ezt megfelel mdon, szeretettel s odaadssal vgzik, akkor az elme automatikusan felolddik a meditci trgyban. Ha egyszer az ember ezt elri, a teljes rhagyatkozs sokkal knnyebb vlik. Isten folyamatos tudatostsa megvja az elmt attl, hogy ms tudati objektumokkal azonostsa magt, s kialaktja benne azt a meggy dst, hogy egyedl Isten ltezik. Ennek hatsra aztn egyre er sebben kezd megnyilvnulni az nval ereje s kegyelme, amely fokozatosan legyengti az n-gondolat befolyst, s elpuszttja az aham-vrittit fenntart s meger st vszankat. Az n-gondolat vgl is kezelhet v vlik, s az ember mr csekly nmagra irnyul figyelemmel is elrheti, hogy ideiglenesen belemerljn a Szvbe. Mint ahogy az n-kutats esetben, a vgs megvalstst itt is az nval hatalma idzi el automatikusan. Amikor a lt folytonosan megjul tapasztalatban az elme sszes kifel irnyul tendencija felolddik, az nval maradktalanul felszmolja az elcskevnyesedett n-gondolatot is, gyhogy az tbb mr soha nem tmad fel. Mindazonltal az n-nek erre a vgs megsemmistsre csak akkor nylik lehet sg, ha a rhagyatkozs teljesen indtk nlkli. Ha ugyanis a rhagyatkozst a kegyelemre vagy az n-megvalstsra irnyul vgy motivlja, az sosem lehet tbb rszleges rhagyatkozsnl, olyan zleti viszonynl, amelyben az n-gondolat a viszonzs remnyben tesz er fesztst.

*
Mi a felttlen rhagyatkozs? Ha az ember megvalstja a rhagyatkozst, nem marad senki, aki [ezeket] a krdseket feltehetn, vagy a rhagyatkozsrl gondolkozhatna. Az ember vagy kikszbli a gondolatokat az n-gykrgondolat megragadsa rvn, vagy felttel nlkl

rhagyatkozik a magasabb hatalomra. A megvalstsnak csak ez a kt tja ltezik. A teljes s tkletes rhagyatkozs azt jelenti, hogy az embernek mg a megszabadulsra vagy Istenre irnyul vgyt is fel kell szmolnia? A tkletes rhagyatkozs megkveteli, hogy ne legyenek sajt vgyai. Brmit is ad nnek Isten, meg kell elgednie vele; s ez jelenti azt, hogy nincsenek sajt vgyai. Most, hogy ezzel kapcsolatban mr vilgosan ltok, azt szeretnm tudni, hogyan rhetnm el a rhagyatkozst? Kt t vezet hozz. Az egyik: megvizsglni, hogy mi az elme forrsa, majd belemerlni ebbe a forrsba. A msik: azzal a tudattal lni, hogy nmagamban tehetetlen vagyok, egyedl Isten mindenhat, s hogy csak akkor vagyok biztonsgban, ha teljesen rbzom magam Istenre. E mdszer segtsgvel az emberben fokozatosan kialakul az a meggy ds, hogy egyedl csak Isten ltezik, s hogy az ego semmit nem szmt. Mindkt mdszer ugyanahhoz a clhoz vezet. A teljes rhagyatkozs csupn egy msik neve a dzsnynnak avagy a megszabadulsnak. Mivel a rhagyatkozst knnyebbnek tallom, ezt az svnyt akarom kvetni. Brmelyik svnyt is vlasztja, el kell vesztenie nmagt. A rhagyatkozs csak akkor tkletes, ha elri azt a szintet, amikor elmondhatja: Te vagy minden. Legyen meg a te akaratod. Ez az llapot nem klnbzik a dzsnyntl. A szhamot [az n vagyok ttelezst] mg a dvaita [kett ssg] uralja; a rhagyatkozst mr az advaita [a kett ssg hinya]. A valsgban [azonban] sem dvaita, sem advaita nincs, hanem csak az van, ami van. A rhagyatkozs knny nek ltszik, mert az emberek azt kpzelik, hogy ha egyszer szjukkal azt mondjk: rhagyatkozom Istenre, terhket pedig tadjk Uruknak, szabadok lehetnek, s azt tehetik, amit akarnak. A tny azonban az, hogy ha egyszer az ember rhagyatkozott Istenre, tbb sem rokonszenvet, sem ellenszenvet nem rezhet semmi irnt; akaratnak teljesen meg kell semmislnie, s helyt az r akaratnak kell elfoglalnia. Az ego halla teht egy olyan llapothoz vezet, amely semmiben nem klnbzik a dzsnyntl. Vagyis brmelyik svnyt is vlasztja, el kell rnie a dzsnynt, illetve az egysget. Mi a legjobb mdja az ego kiirtsnak? Mindenkinek az az t a legjobb, ami szmra a legknnyebbnek s a legvonzbbnak t nik. Amennyiben ugyanahhoz a clhoz vezetnek tudniillik az ego nvalba val belemerlshez -, mindegyik mdszer ugyanolyan mrtkben j. Amit a bhakta [hv ] rhagyatkozsnak nevez, azt a vicsrt gyakorl dzsnynnak hvja. Mindkettejknek az a clja, hogy visszavezessk az egt ahhoz a forrshoz, amelyb l eredt, hogy aztn elmerlhessen benne. A kegyelem nem teheti alkalmasabb erre a keres t?

Bzza ezt Istenre. Hagyatkozzon r visszavonhatatlanul. Kt dolog kzl egyet mindenkppen meg kell tennie: vagy bzza magt Istenre, beismerve tehetetlensgt s azt, hogy rszorul egy magasabb hatalom segtsgre - vagy kutassa fel a nyomorsg okt annak Forrsnl, s merljn bele az nvalba. Mindkt t megszabadtja a nyomorsgtl. Isten sosem hagyja cserben azt, aki rhagyatkozott. Mi az elme rtelme a rhagyatkozs utn? Felmerl[het-e] ez a krds a rhagyatkozott elmben? Remlem, hogy folytonos vgyakozsom a rhagyatkozsra egyszer majd elvezet a szntelen kegyelem tapasztalathoz. Bzza magt Istenre egyszer s mindenkorra, s hagyjon fel a vgyakozssal. Mindaddig, amg a cselekv sg rzse jelen van, jelen van a vgy is, s ugyanakkor a szemlyisg is. A szemlyisg tudata nlkl akadlytalanul ragyoghat az nval. A rabsg nem magukban a tettekben rejlik, hanem a cselekv sg rzsben. Csendesedjetek el, s tudjtok meg, hogy n vagyok az Isten. A csend itt az individualits legkisebb nyoma nlkli teljes rhagyatkozsra vonatkozik. Ha fellkerekedik a csend, az elme nyugtalansga megsz nik. A vgynak, a cselekv sg tudatnak s a szemlyisgnek az oka az elme nyugtalansga. Az elme meglltsa vezet el a csendhez. A megismers [ebben] a csendben a lt-tel egyenl . [Vagyis] itt mr nem arrl a relatv megismersr l van sz, amely a megismers, a megismer s a megismert hrmassgra oszlik. Van valamilyen haszna az n vagyok Isten vagy n vagyok a legfels gondolatnak? lny

n vagyok az n vagyok Nem n vagyok Isten, hanem az n vagyok [az] Isten. Valstsa meg az n vagyok-[sg]ot, s ne [pusztn] gondolja, hogy n vagyok [Isten]. Ott [a Bibliban] ugyanis az ll: Tudjtok meg, hogy n vagyok az Isten - s nem az: Gondoljtok azt, hogy n vagyok az Isten. Ha a rhagyatkozsrl beszlnk, az olyan, mintha nyerscukrot lopnnk Gansa urunk nyerscukorkpb l, s aztn azt naivdjaknt [telldozatknt] felajnlannk neki. n azt mondja, hogy testt, lelkt s minden tulajdont felajnlja Istennek. [De ht] az n volt mindez, hogy felajnlhatja ket? Legjobb esetben is csak annyit mondhat: Egszen mostanig tvesen azt hittem, hogy mindaz, ami a tid, enym volt. V gre azonban felismertem, hogy azok a tieid. Tbb nem cselekszem gy, mintha az enymek volnnak. s a dzsnyna ppen annak felismerse, hogy semmi sincs Istenen vagy az nvaln kvl, s hogy nincsen olyan, hogy n s enym, hanem csak az nval ltezik. Vagyis nincs klnbsg a bhakti s a dzsnyna kztt. A bhakti a dzsnyna mt, a dzsnyna anyja. Neknk, akik a vilgban lnk, mindig van okunk valami miatt szomorkodni, s nem tudjuk, hogyan kerekedhetnnk nehzsgeink fl. Hiba imdkozunk Istenhez, mgsem vagyunk

elgedettek sorsunkkal. Mit tehetnnk, hogy ez megvltozzon? Bzzanak Istenben. Mi rbztuk magunkat, de gy ltszik, ez nem elg. rtem. Ha rbztk volna magukat, elgedettek lennnek Isten akaratval, s nem panaszkodnnak amiatt, hogy valami kellemetlensg ri nket. A dolgok knnyen msmilyennek bizonyulhatnak, mint amilyennek els pillanatban ltszanak. A baj gyakran vezeti az embereket az Istenben val bizalomra. Csakhogy mi a vilgban lnk. Felesgnk van, gyermekeink, bartaink, rokonaink vannak. Nem csinlhatunk gy, mintha k nem is lteznnek, s szemlyisgnk utols morzsjrl is lemondva nem bzhatjuk r magunkat vakon az isteni akaratra. Ez azt jelenti, hogy nk - ellenttben azzal, amit az imnt mondtak - nem bzzk r magukat Istenre. Egyedl Istenben kell bzniuk. Hagyatkozzanak Istenre, s akr megmutatkozik nk el tt, akr nem, fogadjk el, amit nkkel tesz. Mindig legyenek kszek vgrehajtani az akaratt. Ha arra krik t, hogy azt tegye, ami nknek tetszik, az nem rhagyatkozs, hanem utastgats. Kptelenek engedelmeskedni neki, s mgis azt hiszik, hogy rhagyatkoztak. tudja, hogy mi, mikor s hogyan a legjobb. Hagyjanak mindent egszen r. viseli a terhet, s nknek tbb semmire sem lesz gondjuk. Minden gondjuk az v lesz. Ez a rhagyatkozs - s ez a bhakti [odaads]. Vagy pedig vizsgljk meg, hogy ezek a krdsek kinek a krdsei. Mlyen merljenek al a Szvbe, s maradjanak meg nmagukban. A trekv el tt ez a kt t ll nyitva. De ht a rhagyatkozst kptelensg megvalstani! Valban, a kezd k szmra a teljes rhagyatkozs elrse szinte lehetetlen. Viszont egy rszleges rhagyatkozsra mindenkinek lehet sge van. Az id k folyamn aztn az majd elvezet a teljes rhagyatkozshoz. Nos, ha a rhagyatkozs lehetetlen, mit lehet akkor tenni? Ha az elme nyugtalan, s nnek nincsen elg sajt ereje ahhoz, hogy az elme bkjt megvalstsa, akkor azt csak a rhagyatkozs rvn rheti el. nmagban a rhagyatkozs elegend az nval elrshez? Elegend , ha az ember rbzza magt Istenre. A rhagyatkozsban az ember maradktalanul tadja magt lte eredend oknak. De nehogy azt higgye, hogy lte forrsa egy nn kvllv Isten! Az n forrsa nmagn bell van. Engedje t magt neki! Ez azt jelenti, hogy meg kell keresnie ezt a forrst, s el kell merlnie benne. Azt mondjk, hogy az ember mindent elrhet, ha teljesen s kizrlagosan Istenben keres menedket, anlkl, hogy brmi mssal is tr dne. Azt jelenti ez, hogy egyszer en csendben egy helyen kell maradnunk, s felhagyva minden trekvssel- idertve mg a a test fennmaradsa szempontjbl elengedhetetlen tpllkrl val gondoskodst is - mind-

vgig pusztn Isten szemlletbe kell merlnnk? Azt jelenten ez, hogy ha megbetegsznk, nem kell foglalkoznunk az orvossggal s a gygymddal, hanem kizrlag a gondviselsre kell bznunk egszsgnket s betegsgnket? A Bhagavad Gtban az ll: Ki minden kvnsgot elhagy, ki vgyak nlkl megy el re, rdek nlkl, nzetlenl: a Bkt az megtallja (2, 71). Azt jelenti ez, hogy fel kell hagynunk minden vggyal, vagyis kizrlag Isten szemllsnek kell szentelnnk magunkat, s tpllkot s vizet is csak akkor szabad magunkhoz vennnk, ha azokat Isten kegyelme felknlja szmunkra, s neknk ezek rdekben nem szabad lpseket tennnk? V agy azrt egy kis er fesztst neknk is ki kell fejtennk? Krem, Bhagavan, magyarzza el a sarangati [rhagyatkozs] titkt. Az ananja sarangati [teljes rhagyatkozs] azt jelenti, hogy az ember a legcseklyebb mrtkben sem ragaszkodik a gondolatokhoz, s hogy minden ktsgt l mentes; de vajon a test fennmaradshoz elengedhetetlen tpllkkal s vzzel sem kell tr dnie? Azt krdezi: Csak akkor ehetek, ha Isten az n kzrem kdsem nlkl felknl nekem valamit? Vagy azrt egy kis er fesztst nekem is ki kell fejtenem? Nos, rendben van. Fogadjuk el, hogy csak azt ehetjk, ami magtl kerl elnk. De a krds mg akkor is fennll: ki fogja megenni? Mert mg ha felttelezzk is, hogy valaki a sznkba teszi az telt, akrhogy is nzzk, a falatot mr neknk kell megrgni s lenyelni. s ht a rgs s a nyels nem er feszts? Azt krdi: Ha megbetegszem, kell-e gygyszert szednem, vagy teljesen Isten kezbe kell helyeznem egszsgem s betegsgem krdst? Sankara egyik knyvben, a Szdhana Panycsakamban az ll, hogy az hsgnek nevezett betegsg kezelsre az alamizsnaknt kapott telek szolglnak. De az embernek akkor is ki kell mozdulnia [otthonrl], s koldulnia kell. Ha mindenki becsukn a szemt, s csendben lve maradna azzal a gondolattal, hogy ha megjn az tel, majd eszik, hogyan menne tovbb a vilg? ppen ezrt az embernek a helyi szoksokkal sszhangban kell hozzjutnia a szksges dolgokhoz, kzben azonban mentesnek kell maradnia attl az rzst l, hogy maga cselekszik. A ktttsget [ugyanis] az az rzs teremti, hogy n cselekszem. ppen ezrt ahelyett, hogy azon rgdnnk, vajon be szabad-e vennnk az orvossgot, ha betegek vagyunk, vagy magunkhoz vehetjk-e az telt, ha hesek vagyunk, inkbb egy olyan mdszerre van szksgnk, amellyel a cselekv sg rzse legy zhet . [Enlkl] ugyanis mindig jabb s jabb ktsgek fognak jelentkezni, s ezeknek egyszer en nem lehet a vgre rni. Mg ilyen krdsek is felmerlhetnek az emberben: Ha fj valamim, vajon felszisszenhetek-e? Miutn kifjtam a leveg t, vajon beszvhatom-e? Hvjk akr svarnak [Istennek] , akr karmnak [sorsnak], valamilyen karta [magasabb hatalom] rvn mindaz vgbe fog menni, aminek az adott individuum fejlettsgi szintjnek megfelel en vgbe kell mennie. Ha az ember truhzza a felel ssget a magasabb hatalomra, a dolgok maguktl mennek majd tovbb. Ide-oda jrklunk. De mg ezt tesszk, vajon megfontoljuk-e minden egyes lpsnl, hogy felemeljk-e az egyik lbunkat a msik utn, vagy egy bizonyos ponton meglltsuk? Vajon a stls nem automatikusan megy vgbe? Ugyanez az eset a belgzssel s a kilgzssel is. Semmilyen kln er fesztst nem kvn az, hogy be: szvjuk a leveg t, vagy hogy kifjjuk. Ugyanez vonatkozik az let egszre is. Lemondhatunk-e brmir l, ha gy akarjuk, vagy csinlhatunk-e brmit, amit szeretnnk? Szmos dolgot automatikusan vgznk, anlkl, hogy tudatosan tennnk. A teljes rhagyatkozs az sszes gondolat feladst s az elme

Istenre val sszpontostst jelenti. Ha kpesek vagyunk rfigyelni, a tbbi gondolat elt nik. Ha az elme, a beszd s a test tettei sszeolvadnak Istennel, letnk minden terht fogja viselni. Valban Isten mindazon cselekedetek vgrehajtja, amelyeket n viszek vghez? A jelenlegi krlmnyek kztt a nehzsg abbl addik, hogy az ember cselekv nek hiszi magt. Ez azonban tveds. A magasabb hatalom az, ami mindent vghezvisz; az ember csupn eszkz. Ha elfogadja ezt a helyzetet, megszabadul a gondoktl; msklnben azonban egyenesen a karjaikba rohan. Itt vannak pldul azok a szobrok, amelyek a gpuramok [templomtornyok] lbnl llnak: ezeket gy formztk meg, mintha a torony terht k viselnk vllaikon. A megformzott alak testhelyzete s arckifejezse arrl tanskodik, hogy minden erejt megfeszti, s ezltal azt a benyomst kelti, mintha a torony slyt viseln. De gondoljunk csak bele: a torony a fldre plt s alapjain nyugszik. A szobor maga is rsze a toronynak, de gy formztk meg, mintha viseln a torony slyt. Nem mulatsgos? gy van ezzel az az ember is, aki magra vllalja a cselekvs alanynak tudatt. Szvm, az ember ugyebr helyesen teszi, ha Istent szereti. Akkor mi mirt nem kvetjk a szeretet svnyt? Ki mondta, hogy nem kvetheti a szeretet svnyt? Nyugodtan kvesse. De amikor a szeretetr l beszl, mris megjelenik egy kett ssg: a szeret szemly s az Istennek hvott szeretett entits kett ssge. Az individuum [azonban] nem klnl el Istent l. Ilyen mdon az az igazi szeretet, amellyel az ember tulajdon nvalja fel fordul. Ezrt krdezem, hogy a szeretet svnyt jrva belemerlhetnk-e Isten imdsba? Pontosan err l beszlek. Maga a szeretet Isten valsgos formja. Ha azt mondja: Elutastom ennek a szeretett, elutastom annak a szeretett - akkor mindent visszautast, s ami marad, az a szvarpa, vagyis az nval igazi formja. Ez a szntiszta dvssg. Hvhatja szntiszta dvssgnek, Istennek, tmnak, vagy aminek ppen akarja. Ez az odaads, ez a megvalsts. Ez a minden. Ha ekkppen elutast mindent, egyedl az nval marad meg. Ez az igazi szeretet. Annak szmra, aki megismeri ennek a szeretetnek a titkt, a vilg megtelik egyetemes szeretettel. Az odaads (bhakti) llapota nem ms, mint a tudat szakadatlan tudatostsnak tapasztalata. A bhakti soha meg nem fakul, valsgos szeretetkapcsolat, mert az osztatlan, magasztos dvssgknt ragyog nval igazi ismerete szeretetknt rad ki. Az let remnytelenl sszekuszldott csomjt egyedl a szeretet igazsgnak: az nval valdi termszetnek megismerse kpes kibogozni. Csak az jut el a megszabadulsig, aki elri a szeretet magaslatt. z az sszes valls lnyege. Az nval egyedli tapasztalata a szeretet: csak szeretetet lt, csak szeretetet hall, csak szeretetet rez, csak szeretetet zlel, csak a szeretet illatt szvja be. s ez az dvssg.

Nagyon vgyakozom a bhakti utn. s egyre jobban akarok vgyakozni utna. Mg a megvalsts sem rdekel. Brcsak mg er sebb lenne a vgyam! Ha vgyakozsa er s, a megvalsts akkor is szksgkppen bekvetkezik, ha nem akarja. Vgyakozzon utna mindaddig, amg az elme bele nem olvad az odaadsba. Ha a kmfor elg, semmi nem marad utna. Az elme a kmfor. Amikor az elme, anlkl, hogy a legkisebb nyomot is hagyn maga utn, feloldja magt az nvalban: ez az nval realizlsa. n a mrti dhjnban [a testi forma imdsban] bzom. Segtsgemre lesz-e ez a dzsnyna elrsben? Bizonyra segtsgre lesz. Az upszana [a meditci] el segti az elme sszpontostst. Az elme megszabadul a tbbi gondolattl, s megtelik a meditlt formval. Ilyen mdon eggy vlik a meditci trgyval, s az teljesen megtiszttja az elmt. Akkor majd gondolkozzk el azon, hogy ki az imd. A vlasz: n, vagyis az nval. Ilyen mdon vgl is elri az nvalt. Az imds legmagasabb rend fajtja a formtlan valsg imdsa gondolatlan gondolattal. De ha az ember alkalmatlan Istennek erre a formtlan imdsra, akkor a forma imdst kell gyakorolnia. A formtlan imdst csak azok kpesek gyakorolni, akik mentesek az ego-formtl. Az imdsnak mindazok a vltozatai, amelyeket olyan emberek vgeznek, akik mg nem szabadultak meg az ego-formtl, csak a forma imdsai lehetnek. A kegyelemhez kt lt tiszta llapota, mely minden egyb kt dst l mentes, nem ms, mint az ember nnn, szabadon lebeg csend-llapota. bredjen r arra, hogy az igazi mentlis imds (mnaszika-pdzs) nem ms, mint rkk ebben a maga valsgban megtapasztalt csendben maradni. Ismerje fel, hogy a szntelen, valdi s termszetes imds - amelyben az elme az egyetlen nvalv vlva s az Urat a Szvtrnusra ltetve engedelmesen megllapodik - [valjban maga] a csend, az imds sszes formja kzl a legmagasabb rend [imds]. A megszabaduls voltakppen a tolakod egtl mentes csend. Az nvalrl val b ns megfeledkezs, amelynek hatsra az ember kizkken a csend llapotbl, nem ms, mint a nem-odaads (vibhakti). Ismerje meg, hogy a Siva bhakti [Isten imdsnak] igazsga annyit jelent, mint elcsitult s az nvaltl immr nem klnbz elmvel megmaradni ebben a csendessgben. Amikor az ember - fenntartsok nlkl Siva lba el vetve magt - magra lti az nval termszett, az ebb l szrmaz tkletes bke - amelyben semmi helye nincs a hinyossgok s hibk miatti panasznak - nem ms, mint a vgs odaads lnyege. Az az ember, aki ilyen mdon az r szolgjv vlt, aki megmarad a csendben s a nyugalomban, s mg az egoisztikus n vagyok az szolgja gondolattl is mentes, nmagban tartzkodik; s ez a legvgs tuds. Ha a szellemi keres k Istent dics t nekeket nekelve jrjk a vilgot, elrhetik-e ezt a clt fldi letk sorn? Vagy meg kell maradniuk egy helyen?

Az elme egyetlen dologra koncentrlsa vndorls kzben igen hasznos mdszer. De mi haszna lenne egy helyben tartani a testet, ha az elme szabadjra van engedve? Lehetsges az ahtuka bhakti [indtk nlkli odaads]? Igen, lehetsges. Ha Istent azrt imdja, mert valamit szeretne elrni vagy megszerezni, akkor valjban nem Istent imdja, hanem azt, amihez hozz szeretne jutni. Ha Siva llapott akarja elrni, legel szr is maradktalanul meg kell szabadtania elmjt a vgyak trgyaira irnyul gondolatoktl. A Sr Bhgavatam azt rja, hogy az ember akkor tall r a Szvben Krisnra, ha mindenre gy tekint s minden el tt gy borul le, mintha az maga az r volna. Ez az t vezet az nmegvalstshoz? Nem volna-e knnyebb mindenben Bhagavnt imdni, mint a Ki vagyok n? mentlis vizsglata rvn az elmefltti valsgot keresni? Amikor n mindenben Istent ltja, Istenre gondol-e vagy sem? Ha maga krl mindent Istennek akar ltni, nyilvnvalan Istenre kell gondolnia. Ha Istent ilyen mdon emlkezetben tartja, akkor ez [a mentlis belltottsg el bb-utbb] dhjnv [meditciv] vlik - s a dhjna a megvalstst megel llapot. A megvalstsra csak az nvalban van lehet sg, illetve a megvalsts csak az nval szmra lehetsges. Az nvaltl fggetlenl nincs lehet sg a megvalstsra. A djnnak meg kell el znie a megvalstst - de az mr lnyegtelen, hogy Istent vlasztja-e dhjnja trgyul, vagy az nvalt, mert a cl ugyanaz. nmagt sehogyan sem tudja megkerlni. Mindenben Istent akarja ltni, csak nmagban nem? Ha minden Isten, akkor ebbe a mindenbe n taln nem tartozik bele? Ha egyszer minden Isten, mi klns van azon, hogy n is Isten? Ez az a mdszer, amit a Sr Bhgavatam s ms [hasonl] m vek is ajnlanak. De mg e gyakorlat vgzshez is szksg van egy ltra vagy egy gondolra. Vajon ki az? Hogyan lehet megltni egy mindent that Istent? Istent ltni annyit jelent, mint Istennek lenni. A minden nem Istenen kvl van, hogy Isten azt tjrhatn. Csak van. A bhaktnak szksge van egy Istenre, akivel szemben a bhaktit gyakorolhatja. rdemes-e ht felvilgostani t arrl, hogy nincs imd s imdott, hanem csak az nval ltezik? Termszetesen a szdhana megkveteli Isten ttelezst. De a szdhana vgs clja - mg a bhakti-mrgban [az odaads svnyn] is csak a teljes rhagyatkozs utn rhet el. Mit jelent ez, hacsak nem azt, hogy az ego kitrlsvel az ember nmagban marad, mint ahogy mindig is nmagban volt? Brmelyik svnyt vlassza is az ember, az n - az az n, ami a niskma karmt [indtk nlkli tetteket] vgrehajtja, az az n, aminek minden vgya, hogy egyesljn azzal az rral, akit l elklnltnek rzi magt, az az n, ami rzi, hogy elvesztette valsgos termszett, s gy tovbb - megkerlhetetlen. nnek az n-nek a forrst kell felfedezni. Akkor minden krds megolddik. Ha az n is csak kprzat, ki az, aki a kprzatot felszmolja?

Az n szmolja fel az n kprzatt - s mgis n marad. Ez az n-megvalsts paradoxonja. Aki mr elrte a megvalstst, ebben semmi ellentmondst nem lt. Itt van pldul a bhakti. svarhoz kzeledem, s azrt imdkozom, hogy elmerlhessek benne. Teljesen tadom magamat neki, s minden figyelmem re irnytom. Mi marad akkor? A tkletes rhagyatkozs hatsra az eredeti n helyn Isten marad htra, s gy ott m;r nincs helye semmifle nnek. Ez az odaads legmagasabb formja (parabhakti); ez a rhagyatkozs s a vairgja [a ragaszkodstl val mentessg] cscspontja. n [azt mondja, hogy] lemond err l meg arrl, ami - mint mondja - az enym. Ha ehelyett lemondana az nr l s az enymr l, egy csapsra lemondana mindenr l. [Ekkor ugyanis] a birtokls tulajdonkppeni magvt zzn szt. gy a rosszat csrjban fojtan el, vagyis magt a magot semmisten meg. Ehhez azonban a szenvtelensgnek (vairgja) nagyon er snek kell lennie. Olyan elszntsggal kell trekednie erre, mint ahogy a vz al nyomott ember kzd az letet jelent leveg rt.

A Guru Isten s a guru valjban nem kt kln valsg. Mint ahogy a tigris nem ereszti tbb zskmnyt, ha egyszer mr fogaival megragadta, akire a guru kegyelmnek fnysugara [egyszer mr] resett, tbb sosem marad magra, s bizonyosan megmenekl. De az [ilyen] embernek haladktalanul kvetnie kell a guru tmutatst.* Bhagavn szempontjbl nincsenek tantvnyok, viszont a tantvny szempontjbl a guru kegyelme az cenhoz hasonlatos. Ha csupn egy csszvel mert bel le, akkor csupn egy cssznyihez jut hozz... Semmi rtelme az cen sz kmarksgra panaszkodni; minl nagyobb az edny, annl tbbre megy vele. Ez teljes mrtkben a tantvnyon mlik.** A mentlis aktivits tmeneti felfggesztse csupn a blcsek trsasgban rhet el. k, jl ismervn a szamdhit, szakadatlanul, er feszts nlkl, termszetes mdon vannak mindig ebben az llapotban. Akik kzelkben lve szoros kapcsolatot tartanak fenn velk, fokozatosan tveszik t lk a szamdhi szokst.***

8. fejezet A Guru A guru kifejezst rendszerint azokra az emberekre alkalmazzk, akik a hozzjuk fordulkat spiritulis tancsokkal ltjk el; Sr Ramana terminolgijban azonban e sznak sokkal sz kebb rtelme volt: szmra a guru azt az embert jelentette, aki megvalstotta nmagt, s akinek ilyen mdon hatalma nylt arra, hogy msokat is az nmegvalstsra vezessen. Sr Ramana gyakran hangslyozta, hogy Isten, a guru s az nval azonos: a guru egyrszt Isten emberi formban, msrszt pedig a trekv k Szvben nyugv nval. Minthogy egyszerre van kvl s bell, ereje kt klnbz mdon is megnyilvnul: a kls guru utastsokat ad s hatalma rvn kpess teszi a tantvnyt arra, hogy figyelmt nmagra rgztse; a bels guru a tantvny elmjt annak forrsa fel vonzza, az nvalba abszorbelja, vgl pedig megsemmisti. Sr Ramana tantsnak egyik alapttele az, hogy gurura csaknem mindazoknak szksgk van, akik arra trekednek, hogy folyamatosan tudatban legyenek nmaguknak. A guru katalitikus szerepe a spiritulis fejl dsben teht kardinlis jelent sg ; ritka kivtelekt l eltekintve az nvalra vonatkoz tudatlansg olyan mlyen gykerezik az emberben, hogy az individulis keres pusztn sajt erejre hagyatkozva kptelen megszabadulni le. Habr Sr Ramana azt tantotta, hogy a guru nlklzhetetlen azok szmra, akik az nmegvalstst keresik, azt is kiemelte, hogy a gurunak nem ll hatalmban el idznie a realizcit azokban, akik azt nem keresik clratr en. Ha az individulis keres komoly ksrletet tesz nmaga felfedezsre, akkor a guru kegyelme s ereje magtl m kdsbe lp; ha azonban nem tesz ilyen ksrletet, a guru nem tud rajta segteni. E fejezet beszlgetsei Sr Ramannak a guru termszetre, illet leg az nval realizcijban jtszott szerepre vonatkoz tantst sszegzik. Sr Ramana azonban mskppen is kpes volt hasznostani sajt erejt; hogy mikppen, azt a kvetkez fejezet fogja rszletesebben megvilgtani.

*
Mi a guru kegyelme, s ez a kegyelem hogyan vezet el az n-megvalstshoz? A guru az nval. Vannak emberek, akik egyre elgedetlenebb vlnak letkkel, s minthogy az mr nem elgti ki ket, knz ressgket Isten fel fordul imdsggal igyekeznek betlteni. Mikzben Isten ismeretre vgyakoznak, elmjk fokozatosan megtisztul, s a vilgi vgyak kielgtse helyett egyre inkbb Isten kegyelmt tartjk szemk el tt. Akkor Isten kegyelme elkezd megnyilatkozni szmukra. [Ezt kvet en] Isten felveszi a guru formjt s megjelenik a trekv nek, megtantja az igazsgra, s t a [vele val] rintkezs sorn megtiszttja elmjt. A tantvny elmje meger sdik, s ekkppen kpess vlik arra, hogy befel forduljon; a meditci rvn mg jobban

megtisztul, elcsendesedik, mg vgl legkisebb fodrozdsa is elt nik s teljesen elsimul. Ez a zavartalan kiterjeds az nval. A guru egyszerre kls s bels . Kvlr l lkst ad az elmnek, hogy befel forduljon. Bellr l az nval fel vonzza az elmt, s segtsgre van abban, hogy elcsendesedjk. Ez a guru kegyelme. Nincs klnbsg Isten, a guru s az nval kztt. A Teozfiai Trsasgban [tbbek kztt] azzal a cllal meditlnak, hogy mestereket talljanak, akik majd aztn vezetik ket. A mester bell van; a meditci arra szolgl, hogy eltvoltsa azt a tvkpzetet, miszerint csak kls lehet. Ha a mester egy msik ember, akire n vr, akkor [el bb-utbb] el is kell nnie. S mi haszna lehetne egy effle tnkeny lnynek? De mihelyt gy vli, hogy n klnll [individuum], vagy azonostja magt testvel, szksge lesz kls mesterre is, s is gy fog megjelenni, mint akinek teste van. Ha tbb mr nem azonostja magt helytelenl testvel, r fog jnni arra, hogy a mester nem ms, mint nmaga. Segtsgnkre lesz-e a guru abban, hogy megismerjk az nvalt a beavats sorn? Gondolja, hogy a guru majd kzen fogja, vagy valamilyen titkos dolgot fog nnek sgni?! Azt hiszi, hogy olyan, mint amilyennek n kpzeli magt?! Minthogy nmagt testi lnynek tekinti, azt gondolja, hogy neki is van teste, s valami kzzelfoghatt fog nnel tenni. [azonban] bent vgzi a maga dolgt, a szellem birodalmban. Hogyan lehet megtallni a gurut? Istennek, mint immanens ltnek megesik a szve kedves hvn, s a hv fejlettsgnek megfelel en megnyilvnul [el tte]. A hv azt hiszi, hogy egy ember, s [ennek megfelel en] kt fizikai test kztti kapcsolatra szmt. De a guru - aki Isten, vagyis az nval - bellr l viszi vghez m veit, segti abban, hogy tja sorn szrevegye tvedseit, s a helyes svnyen tartja, mg csak fel nem ismeri bell nmagt. Mik a valdi tant (szadguru) ismertet jegyei? Megllapodott nmagban; mindenre egyenl mdon tekint; rendthetetlen btorsggal rendelkezik mindenkor, mindenhol s minden krlmnyek kztt. Szmos spiritulis tant van, aki ms s ms svnyt tant. Kit tekintsen az ember gurujnak? Vlassza azt, akinek a rvn snti, vagyis bke tlti el. A tantst is figyelembe kell vennnk? Aki egy lelkes keres t arra sztnz, hogy ezt vagy azt tegye, az nem valdi mester. A keres t mr [ppen eleget] zaklattk tevkenysgei, s [most] bkt s nyugalmat akar. Ms szavakkal, pp tevkenysgei megszntetst akarja. Ha most a tant azt mondja

neki, hogy tbbi tevkenysge mellett vagy helyett valami mst csinljon, az vajon segtsgre lesz-e a keres nek? A tevkenysg teremts. A tevkenysg az ember inherens boldogsgnak elpuszttsa. Ha a tancsot ad [valamilyen] tevkenysget javasol, akkor nem mester, hanem gyilkos. S ha gy ll a dolog, akkor vagy a Teremt [Brahm], vagy a [Hall Jama] az, aki a mester lruhjt magra lttte. Az ilyen ember nemhogy megszabadtan a trekv t, hanem mg jobban megbklyzza. Hogyan tallhatok r sajt gurumra? Intenzv meditci rvn. Ha igaz az, hogy a guru az ember sajt nvalja, mi az alapja annak a tantsnak, amely szerint brmennyire is kpzett legyen egy tantvny, vagy brmifle okkult kpessgekkel is rendelkezzk, az n-megvalstst nem rheti el a guru kegyelme nlkl? Habr az abszolt igazsg szempontjbl a guru rangja s a [kznsges] ember rangja megegyezik, a guru kegyelme nlkl [az embernek, vagyis] a tudatlansg rvn individuumm (dzsva) vlt nvalnak nagyon nehz felismernie voltakppeni rangjt s termszett. Mik a jelei a guru kegyelmnek? Tl van a szavakon s a gondolatokon. Ha ez gy van, mikppen llthat az, hogy a tantvny a guru kegyelme rvn ismeri fel valdi rangjt? gy van ez, mint az elefnttal, amely lmban oroszlnt ltva felbred. Ahogy az elefnt az oroszln puszta megpillantstl felbred, gy a guru kegyelmnek jtkony hatsra a tantvny is a tudatlansg lmbl a valdi tuds bersgre eszml. Mi a jelent sge annak a kijelentsnek, hogy az igazi guru termszete azonos a Legfels r (Szarvsvara) termszetvel? El szr is az individulis llek, amely az Istensg llapott - vagyis a valdi tuds llapott - szeretn elrni, szntelen odaadst gyakorol. Amikor az individulis odaads elr egy bizonyos szintet, az r - aki az individulis llek tanja, s [ugyanakkor] azonos vele - megnyilvnul [szmra]: emberi formban a szat-csit-nandnak, hrom termszetes tulajdonsgnak segtsgvel jelenik meg, valamint formval s nvvel (nma-rpa) [felruhzva] , melyet gyszintn kegyesen magra lt. Akkor a tantvny megldsnak leple alatt magba vonja t. tants szerint a guru valban rnak nevezhet . Hogyan rhette el akkor nhny nagy ember (mahtma) a megismerst guru nlkl?

Nhny rett szemlyisgnek az r a megismers formtlan fnyeknt ragyog fel, s az igazsg tudatossgban rszesti ket. Hogyan dntse el az ember, hogy ki az igazi guru? s mi a guru szvarpja [termszetes vagy valsgos formja]? Az az igazi guru, akire az elmje r van hangoldva. Azt krdezi, hogyan lehet eldnteni, ki a guru s mi az szvarpja? [A gurunak] nyugalommal, trelemmel, megbocstssal s ms ernyekkel kell rendelkeznie; kpesnek kell lennie arra, hogy mint mgnes a vasat, gy vonzzon maghoz puszta pillantsval msokat; mindenre egyformn kell tekintenie. Aki rendelkezik ezekkel az ernyekkel, valdi guru - de ha az ember a guru szvarpjt akarja megismerni, akkor el bb sajt szvarpjt kell megismernie. Hogyan is ismerhetn meg az ember a guru valdi termszett, ha el bb nem ismeri meg sajt valsgos termszett?! Ha rzkelni akarja a guru tulajdonkppeni termszett vagy formjt, el bb meg kell tanulnia gy nzni a vilgegyetem egszre, mint guru rpamra [a guru formjra]. Az embernek meg kell ltnia a gurut minden l lnyben. A guru azonos Istennel. gy kell tekintenie minden trgyra, mint Isten rpjra [formjra]. De hogyan is rzkelhetn Isten valsgos formjt vagy a guru valsgos formjt az, aki nem ismeri sajt nvaljt?! Hogyan tudn meghatrozni azokat?! Ezrt mindenekel tt ismerje meg sajt valsgos formjt s termszett. Nem ppen ennek megismershez volna szksg egy gurura? De igen. A vilg sok nagy embert (mahtma) hordott mr a htn. Tekintse gurujnak azt, akire elmje rhangoldott. Az az ember a guruja, akiben megbzik. Mi a jelent sge a guru kegyelmnek a megszabaduls szempontjbl? A megszabaduls nem valahol nn kvl megy vgbe: kizrlag bels termszet . Ha egy ember nagyon vgyik a megszabadulsra, a bels guru az nvalba vonzza, a kls guru pedig az nval irnyba tasztja t. Ez a guru kegyelme. Nhnyan gy nyilatkoztak nr l, hogy n azt lltotta: nincs szksg gurura. Msok ellenkez leg nyilatkoznak. Mit mond err l maga Maharsi? Sosem mondtam azt, hogy nincs szksg gurura. Sri Aurobindo s msok gy utalnak nre, mint akinek nem volt guruja. Minden attl fgg, hogy n kit tekint gurunak. [A gurunak] nem szksges emberi formban megjelennie. Datttrjnak huszonngy guruja volt, idertve az t elemet, a fldet, a vizet s a tbbit is. [Vagyis] e vilg sszes trgya guruja volt. Gurura mindenkppen szksg van. Az upanisadok mondjk, hogy az embert egyedl csak a guru kegyelme kpes kivezetni az intellektus s az rzki szlelsek rengetegb l. A guru teht nlklzhetetlen.

gy rtem, hogy emberi guru. Maharsinek nem volt emberi guruja? Volt amikor volt, volt amikor nem volt. De ht nem nekeltem himnuszokat Aruncsalhoz?! Mi a guru? A guru Isten, vagyis az nval. El szr az ember azrt imdkozik Istenhez, hogy kvnsgait teljestse. Eljn [azonban] az id , amikor tbb mr nem materilis vgyai teljeslsrt fog imdkozni, hanem magrt Istenrt. Isten akkor megjelenik neki valamilyen formban -legyen az emberi vagy nem emberi -, hogy az imdsgra adott vlaszknt valdi ignyeivel sszhangban maghoz vezesse t. Ha az ember vlaszt magnak egy mestert, msok tantst is figyelembe veheti? A guru egyetlen. er tmaszra. nem fizikai [lny]. Mindaddig, amg van gyengesg, szksg van az

Krishnamurti mondja: Gurura nincs szksg. Hogyan rti ezt ? Az ember ugyanis csak a megvalsts utn mondhatja azt, hogy nincs szksge gurura, nem pedig el tte. Segtsgnkre tud lenni neknk Sr Bhagavn abban, hogy felismerjk az igazsgot? A segtsg mindig jelen van. Akkor nem lenne szksg arra, hogy krdseket tegynk fl. n nem tapasztalom ezt az rkk jelenlv segtsget... Gyakorolja a lemondst, akkor r fog tallni. n mindig az n lbnl lk. Hajland Bhagavn adni nekem valamilyen upadst [tantst], amit kvethetek? Msklnben hogyan szmthatnk segtsgre, mikzben innen hatszz mrfldre lek? A szadguru [a valdi guru] bell van. ppen azrt van szksgem a szadguru vezetsre, hogy ezt megrtsem. A szadguru bell van. De n egy lthat gurut akarok! Ez a lthat guru mondja azt, hogy bell van.

A siker nem fgg a guru kegyelmt l? Hogyne fggene! Mr maga az a tny, hogy gyakorlatokat folytat, vajon nem egy ilyen kegyelemnek ksznhet ? A gymlcsk a gyakorls kvetkezmnyei, s magtl

rtet en kvetik azt. Van egy versszak a Kaivaljban, mely gy szl: guru! Te mindig velem voltl, gyelve rm szmos jraszletsen keresztl, s egyengetted utamat, mg csak el nem rtem a megszabadulst. Amint a [megfelel ] alkalom elrkezik, az nval kls leg is megnyilvnul, nevezetesen guruknt - msklnben mindig bell van s ott teszi a dolgt. Sirdi Szai Baba egyes tantvnyai egy rla kszlt kpet imdnak, s azt mondjk, hogy ez az gurujuk. Hogyan lehetsges ez? Istenknt ppen imdhatnk ezt [a kpet] - de mi hasznuk szrmazik abbl, ha gurujukknt imdjk? Ezltal biztostjk a koncentrcit. Ez mind rendben is lenne, ezt n is gy gondolom. Bizonyos fokig itt egy koncentrcis gyakorlatrl lehet sz. De mi szksg van a gurura egy ilyen koncentrcihoz? Vgl is a guru nyilvnvalan annyit jelent: guri, vagyis koncentrci. Hogyan segthet egy lettelen kp az elmlylt koncentrci kifejl dshez? Ehhez egy eleven gurura volna szksg, aki a gyakorlatban is meg tudja mutatni azt. Bhagavn szmra taln lehetsges volt elrni a tkletessget l guru nlkl, de vajon lehetsges-e ez egy olyan embernek, mint amilyen n vagyok? Igaza van. Ennek ellenre egy lettelen portr imdsa rvn az elme bizonyos fokig koncentrltt vlik. Ez a koncentrci azonban nem lesz lland, hacsak az ember meg nem ismeri sajt nvaljt a kutats rvn. Ehhez a kutatshoz egy guru segtsgre van szksg. Mondjk, hogy a guru sajt hatalmnak tadsa rvn elrheti azt, hogy tantvnya felismerje nmagt. Igaz ez? Igen. A guru [termszetesen] nem idz el nmegvalstst. egyszer en csak eltvoltja el le az akadlyokat. Az nval mindig a megvalsultsg llapotban van. Felttlenl szksges guruval rendelkeznie annak, aki az n-megvalstst keresi? Mindaddig, amg az n-megvalstst keresi, szksge van gurura. A guru az nval. Tekintse a gurut valdi nvaljnak, nmagt pedig individulis nknt kezelje. A tudatlansg eltvoltsa nem egyb, mint e kett ssgrzs elt nse. Amg a kett ssg fennll nben, szksge van gurura. Minthogy testvel azonostja magt, azt gondolja, hogy a guru is test. De n nem test, mint ahogy a guru sem az. n az nval, s az nval guru. Ez a megismers rhet el azltal, amit az imnt n-megvalstsnak nevezett. Hogyan tudhatja meg az ember, hogy egy bizonyos individuum megfelel [szmra] gurunak? Elmjnek az lenne-e

jelenltben tapasztalhat bkje, valamint az irnta rzett tisztelet rvn.

Ha a guru trtnetesen inkompetensnek bizonyulna, mi lenne a sorsa a tantvnynak, akinek fenntarts nlkli hite volt benne? Mindegyik tantvnnyal az trtnne, amit megrdemelne. Rszeslhetnk a guru kegyelmben? A kegyelem mindig jelen van. De n nem rzem. A lemonds rvn az ember megrti a kegyelmet. Szvemr l, lelkemr l lemondtam. Szvem legjobb brja magam vagyok. Mgsem rzem a kegyelmet. Ha lemondott volna, a krds nem merlt volna fel. Lemondtam - a krds mgis felmerlt. A kegyelem lland. Az n tlete vltozkony. Mi msban lehetne a hiba [mint az n tletben]?! Lehet az embernek [egyszerre] tbb szellemi mestere is? Ki a mester? 6 vgl is az nval. Ha az elme elr egy bizonyos fejlettsgi szintet, az nval kls leg mesterknt nyilvnul meg. A hres si szent, Datttrja mondta, hogy neki tbb mint huszonngy mestere volt. A mester az az ember, akit l az ember valamit tanul. A guru akr lettelen is lehet, mint Datttrja esetben. Isten, guru s az nval azonosak. A spiritulis belltottsg ember gy gondolja, hogy Isten mindent that, s Istent gurujnak tekinti. Ks bb Isten kapcsolatba hozza t egy szemlyes guruval, s gy aztn az ember [Istent] mindenben mindenknt ismeri fel. Vgl ugyanez az ember a mester kegyelme rvn rjn arra, hogy a valsg nem ms, mint nmaga. Felismeri, hogy az nval a mester. A Srmad Bhagavad Gtban ez ll: Ismerd fel az nvalt tiszta rtelemmel, vagy a guru szolglatval s kutatssal. Hogyan lehetsges ezeket sszeegyeztetni? Isvar gururatmti - svara, guru s nmagam azonosak. Mindaddig, amg a kett ssg rzete fennmarad nben, gurut keres, arra gondolva, hogy klnbzik nt l. Azonban majd megtantja nt az igazsgra, s [vgl is] beltst nyer. Aki kpes arra, hogy a lelket az nval fel fordtva az nval fels bbrend ismeretvel ajndkozza meg az embert, az csak a legfels guru lehet, akit a blcsek gy imdnak, mint Isten - vagyis az nval - formjt. Ragaszkodjk hozz! Az embernek - a guruhoz

kzeltve s h sgesen szolglva t - a guru kegyelme rvn meg kell tanulnia, mi az oka szletsnek s szenvedsnek. Ha rjn, hogy a szlets s a szenveds az ember nmagtl val eltvolodsnak kvetkezmnye, arra is rjn, hogy a legjobb szilrdan megllapodni nmagaknt. Hogy a guru szavval egyetlen pillanatra sem fordulhatnak szembe, azt mg azok is jl tudjk, akik - br megszerettk s llhatatosan kvetik az dvssghez vezet utat feledkenysgk vagy valamilyen ms ok kvetkeztben id nknt letrnek a vdikus svnyr l. A blcsek szavai arrl gy znek meg bennnket, hogy ha az ember valamit elkvet Isten ellen, azt a guru helyrehozhatja; de ha valaki a guru ellen kvet el valamit, azt mg Isten sem hozhatja helyre. Mert annak szmra, aki - kivteles, intenzv s tlrad szeretetnek ksznhet en - teljes hittel fordul a guru ltal adomnyozott kegyelem felvillansa fel, megsz nik a szenveds, s gy fog lni ebben a vilgban, mint Puruhuta [Indra] . A bkt - az egyetlent, amire mindenki vgyik - senki, semmilyen mdon, semmikor s sehol nem rheti el mskpp, mint az elme lecsendestse ltal - amely a szadguru kegyelme rvn nyerhet el. Ezrt mindig keresse ezt a kegyelmet egy pontra irnytott elmvel. Bhagavnnak vannak tantvnyai, akik megkaptk kegyelmt s minden klnsebb nehzsg nlkl felismertk valdi termszetket. n is szeretnm megkapni ezt a kegyelmet. Minthogy n vagyok s messze lek innen, nem vehetem hasznt Maharsi szent gylekezetnek olyan mrtkben s annyiszor, amilyen mrtkben s amilyen gyakran szeretnm. Lehet, hogy tbb vissza se trhetek. Ezrt krem Bhagavn kegyelmt - hogy amikor majd hazatrek, Bhagavnra emlkezhessek. Legyen kedves Bhagavan meghallgatni a krsemet! Hov megy? n nem megy sehov. Minthogy nmagt testnek gondolja, gy vli, teste Lucknowbl Tiruvannmalaiba jtt. Egyszer en lt az autban, mikzben az egyik jrm vagy a msik jrm mozgott. s vgl azt mondja, hogy ide jtt. A tny az, hogy n nem test. Az nval nem mozog [a vilgban]; a vilg mozog benne. n egyszer en az, ami. nben nincs vltozs. gy ht, mg ha gy is t nik, hogy elmegy innen, itt is, ott is s mindentt n van. Csupn a sznhelyek azok, amik vltoznak. Ami pedig a kegyelmet illeti, a kegyelem nben van. Ha kvl lenne, hibaval volna. A kegyelem az nval. n soha nincsen kvl a kegyelem hatkrn. A kegyelem mindig jelen van. gy rtem, hogy amikor az n formjra visszaemlkszem, elmmnek er t kell nyernie, s az n oldalrl vlasznak kell rkeznie - hogy ne legyek [pusztn] egyni er fesztsemre utalva, mert az vgl is gyenge. A kegyelem az nval. Mr mondtam, hogy Bhagavnra val puszta visszaemlkezsben nt az nval tmogatja. Taln nincs jelen a kegyelem mr most? Van egyetlen pillanat is akr, amikor a kegyelem nem m kdik nben? Az n emlkezete a kegyelem el futra. Ez a vlasz, vagyis az sztnzs - vagyis az nval, a kegyelem. Semmi ok az aggodalomra.

Nlklzhetem-e a kls segtsget, s magamtl, sajt er fesztsem rvn eljuthatok-e a mlyebb igazsghoz? Az a tny, hogy kutatja nmagt, mr az isteni kegyelem megnyilvnulsa. Ez [a kegyelem] ragyog a Szvben, a bels lnyben, a valdi nvalban. Ez az, ami nt bellr l vonzza. Az n dolga az, hogy megksreljen kvlr l bejutni oda. Ezt jelenti a komoly keress, a mly bels impulzus pedig [a] kegyelem [jele lesz]. Ezrt mondom azt, hogy nincs valdi keress kegyelem nlkl, mint ahogy hathats kegyelem sem ltezik annak szmra, aki nem keresi az nvalt. Mindkett re szksg van. Milyen hosszan van szksg egy gurura az n-megvalsts fel vezet ton? Gurura mindaddig szksg van, ameddig a tudatlansg fennll. A tudatlansg az nval nknt vllalt, de helytelen korltozsnak ksznhet . Isten, mikzben az ember imval fordul felje, megszilrdtja az odaadst, ami aztn lemondshoz vezet. Isten akkor guruknt megnyilvnulva mutatja meg kegyelmt. A guru - mskppen Isten - vezeti a hv t, s megtantja arra, hogy Isten bell van, s hogy nem klnbzik az nvaltl. Ez vezet az elme befel fordulshoz, vgl pedig a felismershez. Ha a kegyelem ennyire fontos, mi a szerepe az individulis er fesztsnek? Er fesztsre egszen a megvalsts elrsig szksg van. Ezt kvet en az nvalnak spontn mdon kell megnyilvnulnia, msklnben boldogsga nem lesz teljes. A spontaneitsnak egszen eddig az llapotig szksg van az er feszts ilyen vagy olyan formjra. Van egy er fesztseken s er fesztsekt l val mentessgen tli llapot. Mg az ember meg nem valstja ezt az llapotot, szksge van az er fesztsre. Ha csak egyszer is megzlelte az ember ezt az dvt, ismtelten megprblja majd elrni. Aki mr megtapasztalta a bke dvt, az semmikppen nem akar ezen kvl maradni, nem akar semmilyen ms dologgal foglalkozni. Szksg van-e az isteni kegyelemre a megvalsts elrshez, vagy pusztn a komoly egyni er feszts is elvezethet abba az llapotba, amelyb l nincs visszatrs az let s a hall vilgba? Az isteni kegyelem lnyeges a realizci szempontjbl. Ez vezeti az embert Isten felismershez. De ilyen kegyelemhez csak a valdi trekv vagy a jgi juthat hozz. Ezt csak azok kapjk meg, akik kemny s sznet nlkli kzdelmet folytatnak a szabadsg fel vezet svnyen. A tvolsg gyakorol-e valamilyen hatst a kegyelemre? Az id s a tr bennnk van. n mindig nmagban van. Hogyan lehetne a kegyelemre befolyssal tr s id ?

Azok, akik kzelebb vannak a rdihoz, jobban is halljk. n hindu, mi pedig amerikaiak vagyunk. Jelent ez valami klnbsget? Nem. Egyesek mg a gondolatokban is kpesek olvasni. Ez mutatja, hogy mindenki egy. Egyttrez-e velnk Bhagavn, s hozzfrhet v teszi-e szmunkra a kegyelmet? Nyakig r vzben vannak s mgis vzrt kiltanak. Amit mondanak, az ppen olyan, mintha az embert nyakig r vzben szomjsg gytrn. Vagy mintha egy hal szomjazna a vzben. Vagy mintha a vz szomjazna. A kegyelem mindig jelen van. A guru kegyelme nlkl sem a szenvedlytelensget sem az igazsg megvalstst, sem az nvalban val bennerejlst nem lehet elrni. De gyakorlsra is szksg van. Megmaradni az nvalban az ember er fesztse rvn ppen olyan, mint zletes f vel csbtani egy rakonctlan bikt a karmjba, majd pedig bezrni, nehogy elkboroljon. jabban rbukkantam egy tamil nekre, amelyben a szerz amiatt panaszkodik, hogy nem olyan, mint egy fiatal, ragaszkod majom, aki kpes szorosan anyjba kapaszkodni, hanem inkbb egy nyafog cichoz hasonlt, akit anyjnak nyaknl fogva kell szjban hordoznia. Ezrt a szerz Istenhez imdkozik, hogy gondvisel figyelmt terjessze ki r. Az n esetem pontosan ugyanilyen. Knyrljn meg rajtam Bhagavan! Tartson engem nyakamnl fogva, s meg fogja ltni, hogy nem bukom el s nem srlk meg! Ez lehetetlen. Egyni igyekezetre ppgy szksg van, mint a guru segtsgre. Mennyi id t vesz ignybe, mg az ember elnyeri a guru kegyelmt? Mirt szeretn tudni? Remnnyel tltene el. ppen az ilyen kvnsgok kpezik az akadlyokat. Az nval rkk jelen van, semmi sincs rajta kvl. Legyen nmaga, s a vgyak s ktsgek meg fognak sznni. A kegyelem a kezdet, a kzp s a vg. A kegyelem az nval. Az nval testtel val hamis azonostsa miatt a gurut testnek tekintik. De a guru szempontjbl a guru egyedl az nval. nvalbl nincs kett , s a guru azt mondja nnek, hogy egyedl az nval van. Akkor ht nem az nval az n guruja? Honnan mshonnan jhetne a kegyelem? Kegyelem csak az nvalbl szrmazhat. Az nval megnyilvnulsa a kegyelem megnyilvnulsa, s viszont. Az n ktsgei helytelen szemlletmdjnak kvetkezmnyei, valamint annak, hogy kvetkezetesen nmagn kvli dolgokra vr. Az nvalhoz kpest [azonban] semmi sincs kvl.

9. fejezet Csend s szat-szanga Habr Sr Ramana rmmel adott szbeli felvilgostst azoknak, akik t erre krtk, gyakran rmutatott arra, hogy csendes tantsai kzvetlenebbek s er teljesebbek. E csendes tantsok a Sr Ramanbl rad spiritulis er t jelentettk, s ez az er olyannyira hatkony volt, hogy maga tantsa legkzvetlenebb s legfontosabb aspektusnak tekintette. Ahelyett, hogy szbeli utastsokat adott volna az elme fltti uralom elrsre, minden er feszts nlkl egyfajta csendes er t bocstott ki magbl, amely krnyezetben automatikusan lecsendestette mindenkinek az elmjt. Azok, akik rhangoldtak erre az er re, a bels bke s elgedettsg llapotnak megtapasztalsrl szmoltak be; s t nhny el rehaladott hvnl ez a Sr Ramanbl sugrz er mg az nval kzvetlen tapasztalatt is kpes volt siettetni. A tants e mdjnak Indiban mr vezredes hagyomnya van. Legjelesebb kpvisel je Daksinmrti, Siva egyik megnyilvnulsa, aki csendjnek hatalma rvn az nval tapasztalathoz segtett ngy tanult blcset. Sr Ramana mindig a legnagyobb tisztelet hangjn beszlt Daksinmrtirl; az neve tbbszr is felbukkan e fejezet dialgusaiban. Ezt a gurubl kirad er t brki megkaphatja, aki figyelmt nmagra vagy a guru kls formjra rgzti; hatkonysgt a tvolsg nem akadlyozza. E figyelmet gyakran szatszangnak nevezik, ami sz szerint azt jelenti, hogy kapcsolat a lttel. Sr Ramana teljes mrtkben tmogatta ezt a gyakorlatot, s gyakran hangoztatta, hogy az nval kzvetlen tapasztalatnak elrshez ez a leghatkonyabb eszkz. Ez hagyomnyosan egy olyan ember fizikai jelenltt jelenti, aki megvalstotta nmagt, de Sr Ramana e kifejezsnek sokkal tgabb rtelmet tulajdontott. Azt mondta, hogy a szat-szangban a legfontosabb elem a guruval val mentlis kapcsolat; a szat-szanga nemcsak a guru fizikai jelenltben rhet el, hanem mr akkor is, ha az ember - brhol s brmikor - egyszer en re irnytja gondolatalt. Az albb kvetkez idzet, mely a szat-szanga hatalmt demonstrlja, t, eredetileg nem egybetartoz szanszkrit versb l ll, amelyekre Sr Ramana bukkant r az vek sorn. Tartalmuk annyira megragadta t, hogy tamilra fordtotta, majd pedig beptette ket sajt rott m veinek egyikbe, az Ulladu Narpadu Anubandhamba, mely a valsg termszetvel foglalkozik. A szat-szanga rvn a vilg trgyaival val sszekapcsolds megsz nik. Ha a vilggal val sszekapcsolds megsz nt, az elme kt dse s tendencii is megsz nnek. Azok, akik megszabadultak a mentlis kt dst l, megsemmislnek a mozdulatlanban - s gy elrik a dzsvan mukti llapott. Becsld meg trsasgukat! A magasztos legfels llapotot - amely itt, ebben az letben a zavartalan vicsra rvn valsthat meg, [s amely] egy szdhuval val rintkezs sorn bred fel a Szvben lehetetlen elrni prdikcik hallgatsa, tanulmnyok folytatsa, a szent iratok rtelmnek vizsglata, ernyes cselekedetek vgrehajtsa, vagy brmilyen ms eszkz rvn.

Ha az ember felveszi a kapcsolatot: a szdhukkal, mi rtelme volna mg a vallsi el rsok (nijama) betartsnak? Ha h st dli szell fjdogl, mi haszna a legyez nek? A h sget a h vs Hold sznteti meg, a szegnysget a kvnsgokat teljest gi fa, a nket pedig a Gangesz [mossa le]. Tudd meg azonban, hogy mindezeket, kezdve a sggel, [vglegesen] pusztn a hasonlthatatlan szdhuk darsanja [pillantsa] szmolhatja fel. A zarndokhelyek szent vize, valamint az istensgek k l s agyagbl ksztett kpei sszemrhetetlenek ezekkel a nagy lelkekkel (mahtma). , mennyire csodlatos ez! A frd helyek s az istensgek csak sok id elteltvel tiszttjk meg az elmt, mg a szdhuk pillantsa rvn az emberek azon nyomban megtisztulnak.

*
Mirt nem jrja Bhagavn a vilgot, mirt nem hirdeti mindenfel az igazsgot? Honnan tudja, hogy nem teszem? [Gondolja, hogy] az igazsg hirdetse abban ll, hogy az ember emelvnyre ll, s sznoklatot intz a krltte ll sokasghoz? Az igazsg hirdetse egyszer en a tuds tadst jelenti; s ezt csak csndben lehet vghezvinni. Mit gondol arrl az emberr l, aki egy ll rn keresztl hallgat egy prdikcit, s aztn anlkl tvozik, hogy lete megvltoztatsnak gondolata felmerlt volna benne? Vesse ssze ezt egy msik ember magatartsval, aki egy szent ember jelenltben tartzkodik, majd egy id mlva azzal a meggy dssel tvozik, hogy lete gykeresen megvltozott. Melyik a jobb: hangosan, mbr hats nlkl prdiklni, vagy csendesen ldglni s bels er t sugrozni? Ezenfell [gondolja csak meg], hogyan jn ltre a beszd? El szr is van egy [minden partikulris ismerett l] elvonatkoztatott tuds. Ebb l kiemelkedik az ego, mely viszont gondolatokat eredmnyez, a gondolatok pedig szavakat szlnek. gy a sz az eredeti forrs ddunokja. tlje meg n, hogy ha mr a sz is kpes kivltani bizonyos hatst, mennyivel er teljesebbnek kell lennie a csenden keresztl megnyilvnul prdikcinak! Hogyan lehet a csend ennyire er teljes? A megvalsult ember, mg ha barlangban is l s teljes csendben is marad, folyamatosan rasztja magbl spiritulis befolysnak hullmait, melyek sok embert vonzanak hozz. Hallgathatunk el adsokat az igazsgrl, s tvozhatunk anlkl, hogy az adott trgyrl szinte brmit is felfogtunk volna; de ha kapcsolatba kerl egy megvalsult emberrel, akkor az - mg ha egyetlen szt sem szl - az adott trgyrl sokkal tbbet lesz kpes tadni nnek. Neki sosem kell a np kz mennie. Ha gy ltja jnak, [erre a clra] msokat hasznlhat eszkzl. A guru a csend adomnyozja. A guru az, aki feltrja a maradand valsgknt ragyog n-ismeret fnyt. Ha a guru szeme tallkozik a tantvny szemvel, a kiejtett szavak mit sem hasznlnak.

Bhagavn vgez dkst [beavatst]? A mauna a legjobb s leghathatsabb dks. Ezt gyakorolta mr Sr Daksirimrti is. Az rintssel, pillantssal stb. vgzett beavats mind alacsonyabb rend . A csendes beavats mindenki szvt megvltoztatja. Amikor tantvnyai krlvettk Daksinmrtit, csndben maradt. Ez a beavats legmagasabb formja - s a csend a tbbi beavatsi formt is magban foglalja. A tbbi dks felttelezi a szubjektum-objektum kapcsolatot. El szr a szubjektumnak [a beavatst vgz nek] kell kilpnie [magbl], utna pedig az objektumnak [a beavatandnak]. Mert ha ez a kett hinyzik, hogyan pillanthatna az egyik a msikra, vagy hogyan rinthetn meg t? A mauna dks a legtkletesebb: magban foglalja a pillantst, az rintst s a tantst. Minden tekintetben megtiszttja az individuumot, s szilrd alapot teremt szmra a valsgban. Svami Vivekananda azt mondja, hogy a guru spiritulis tudsnak lnyegt tadhatja a tantvnynak. Van egyltaln valami lnyeg, amit t kellene adni? Az tads clja az, hogy a tantvny szmolja fel [partikulris] ltnek tudatt. A mesternek ez a feladata. Nem arrl van sz, hogy egyszer ilyen az ember, majd pedig [a beavats hatsra] olyann kell vlnia. A kegyelem nem a guru ajndka? Isten, kegyelem, guru - ezek mind szinonimk, s ugyanakkor rkkvalk s immanensek is. Nincsen-e mr most is jelen bell az nval? Vajon a gurunak kell pillantsa rvn tadnia az nvalt? Ha egy guru gy gondolja, rdemtelen arra, hogy gurunak nevezzk. A knyvek azt mondjk, hogy sokfle dks van: beavats kzzel, rintssel, szemmel s gy tovbb. Tovbb azt is mondjk mg, hogy a guru valamilyen szertartst vgez t zzel, vzzel, dzsapval vagy mantrkkal, s aztn az ilyen fantasztikus el adsokat dksnak nevezi. Mintha a tantvny csak akkor vlhatna rett, ha ezek valamelyikn keresztlment... Ha az individuumot keresik, sehol nem tallhat. Ilyen [individualitstl mentes] a guru is. s ilyen Daksinmrti is. Mit tett ? Amikor tantvnyai megjelentek el tte, csendben maradt. S mikzben csendben volt, a tantvnyok ktsgei eloszlottak - ami azt jelenti, hogy elvesztettk individulis identitsukat. Ez a dzsnyna, s nem az, amit a szsztyrok rtenek alatta. A csend a [dzsnyna rdekben folytatott] munklkods leghatkonyabb formja. Brmennyire is leny gz ek s vilgosak legyenek a ssztrk, hatsukat tekintve elmaradnak [a csend mgtt] . A guru a mindenkiben uralkod csend s bke. Az csendje sokkal leny gz bb s flrerthetetlenebb, mint az sszes ssztra egyttvve. Ezek a krdsek azrt merlnek fel az emberben, mert [gy rzi,] hiba volt itt oly sokig, hiba hallott oly sok mindent, hiba fradozott olyan kemnyen, nem rt el semmit. De a bell vgbemen vltozs nem ltvnyos. Valjban a guru mindig ott van bell. Valban el idzheti a guru csendje a spiritulis tudatossg magasabb szint llapott?

Van egy rgi trtnet, amely a guru csendjnek hatalmt demonstrlja. Tattvaraja Guru Szvarpnanda tiszteletre egy paranit - egyfajta tamil klt i m vet - rt, majd pedig tbb tanult panditot is sszehvott, hogy hallgassk meg a m vet s tljk meg az rtkt. A panditok azzal az ellenvetssel ltek, hogy paranit csak olyan h sk tiszteletre szoks rni, akik egyetlen csatban akr ezer elefntot is kpesek meglni, s hogy ilyen m veket nem szoktak aszktknak ajnlani. Erre Tattvaraja azt javasolta: Menjnk el mindannyian a gurumhoz, s dntsk el a vitt nla. gy ht elmentek a guruhoz, s miutn mind helyet foglaltak, a tantvny felvzolta guruja el tt jvetelk cljt. A guru csendben lt, s a tbbiek is mind maunban maradtak. Lement a Nap, eljtt az j, nappalok s jszakk kvettk egymst, s mgis mindannyian csendben lve maradtak. Egyetlen gondolat sem jutott eszkbe, s egyikk sem gondolkozott azon, hogy tulajdonkppen mirt is jttek ide. Hrom vagy ngy nap telt el gy, mg vgre a guru elmje lassan megmoccant, s ezt kvet en az sszegylt emberek is kezdtk visszanyerni gondolati aktivitsukat. Ahogy magukhoz trtek, kijelentettk: Ezer elefnt legy zse semmi ahhoz kpest, ahogy a guru hatalma diadalmaskodott mindannyiunk egjnak zeked elefntjain. Nyilvnvalan megrdemli teht, hogy tiszteletre paranit rjanak. Hogyan m kdik ez a csndes hatalom? A beszd csupn arra szolgl, hogy az egyik ember t tudja adni gondolatait a msiknak. Csak akkor lp m kdsbe, ha a gondolatok mr megjelentek. A klnfle gondolatok az n-gondolat megjelenst kvet en jelentkeznek, s gy minden beszlgets gykere az n-gondolat. Ha az emberek mell znk a gondolkozst, a csend egyetemes nyelvn keresztl rthetnk meg egymst. A csend rkbeszl . A csend a nyelv szntelen folyama, melyet ppen a beszd szakt meg. Azok a szavak, amelyeket ppen most mondok, akadlyokat grdtenek e nma nyelv el. V egyk pldul azt a drtot, amelyben elektromos ram folyik. Ha szabad folysa el valamilyen ellenllst iktatnak be, akkor vagy lmpaknt izzik, vagy ventiltorknt forog. [Mindazonltal] a drtban megmarad villamos energiaknt. A csnd is hasonlkppen rk ramlsa a beszdnek, s a szavak csupn akadlyt grdtenek e sznet nlkli folyam el. Amit az embernek a beszlgetsek rvn szmos v alatt sem sikerl megismernie, azt pillanatok alatt megismerheti a csendben vagy a csenddel szembeslve. Kivl pldja ennek Daksinmrti s ngy tantvnya. Ez a legmagasabb rend s leghatkonyabb nyelv. Bhagavn azt mondja: A dzsnyn befolysa a csend rvn lopdzik bele a tantvnyba. s azt is mondja mg Bhagavn: A megvalsts egyetlen hatsos eszkze a nagy emberekkel (mahtma) val kapcsolat. Igen. Mit itt az ellentmonds? Dzsnynk, nagy emberek, mahtmk - lt klnbsget kzttk? Nem.

A velk val kapcsolat jtkony hats - s k a csenden keresztl fejtik ki hatsukat. Erejk a beszd rvn csak cskken. [Az sszes nyelv kzl] a csend a leger teljesebb. A beszd mindig kevsb er teljes, mint a csend. Vagyis a mentlis kapcsolat a legjobb. rvnyes ez mg a dzsnyn fizikai testnek felbomlsa utn is, vagy csupn addig igaz, amg a dzsnyn hs-vr lny? A guru nem fizikai forma. A kapcsolat ilyen mdon a guru fizikai formjnak elt nse utn is fennmarad. Ha valakinek meghal a guruja, elmehet egy msik guruhoz - de az sszes guru csupn egy, s egyikk sem azonos azzal a formval, amit n lt. Mindig a mentlis kapcsolat a legjobb. A kegyelem m kdse abban ll, hogy a guru elmje hatssal van a tantvny elmjre, vagy itt valami teljesen ms folyamatrl van sz? A kegyelem legmagasabb formja a csend. S egyttal ez a legmagasabb rend upadisa [tants] is. Vivekananda is azt mondta, hogy a csend az imdsg leghangosabb formja. Ez gy igaz, de csak a keres csendjvei kapcsolatban. A guru csendje [ezzel szemben] a leghangosabb upadsa! Ezen bell pedig mg kegyelem is, mgpedig annak legmagasabb formjban. Az sszes tbbi dks [beavats] a maunbl szrmazik, s ezrt msodlagos. A mauna az els dleges forma. Ha a guru csndben rnarad, a keres elmje magtl megtisztul. Sr Bhagavn csendje hatalmas er t kpvisel: jelenltben elcsendesedik az elmm. A csend soha vget nem r beszd. A szavakkal val beszd csak akadlyozza a csend msmilyen beszdt. A csend rvn az ember bens sges kapcsolatba kerl krnyezetvel. Daksinmrti csendje eloszlatta a ngy blcs ktsgeit. Mauna vjkhj prakatta tattvam annyit jelent, mint a csend ltal megmagyarzott igazsg (Vagyis a csend magyarzat). Ekkora hatalma van a csendnek! A szavakba foglalt beszd a beszd szerveinek hasznlatt felttelezi, s ezek meglte [magtl rtet en] megel zi a beszdet. De ez a msmilyen beszd mg a gondolatokon is tl van. Kiejtetlen szavakbl (paravk) ll transzcendens beszd ez. Ezt a csendet mindenki a maga javra tudja fordtani? A csend a valdi upadsa. A tkletes upadsa. [ppen ezrt] csak a leghaladottabb keres k szmra val. A tbbiek kptelenek maradktalan inspircit merteni bel le; gy ht nekik szavakra van szksgk, melyek megmagyarzzk az igazsgot. De az igazsg tl van a szavakon. Nem tri a magyarzatot. [A szavak] mindssze annyit rhetnek el, hogy utalnak r.

Azt mondjk, hogy a mahtmnak egyetlen pillantsa elegend ; s hogy sem a blvnyok, sem a zarndoklatok stb. nem annyira hatsosak. n mr hrom hnapja vagyok itt, de igazn nem tudom, hogy hasznomra volt-e Maharsi pillantsa. A [mahtmk] pillants[]nak megtisztt hatsa van. A megtisztuls nem ltvnyos folyamat. A sznnek hossz id re van szksge ahhoz, hogy elgjen, a faszn mr jval rvidebb id alatt elg, mg a puskapor pillanatok alatt ellobban: gy klnbznek azok az emberek is egymstl, akik kapcsolatba kerlnek a mahtmkkal. A blcsessg tze minden tettet flemszt. A blcsessg a blcs trsasgban (szat-szanga), vagy inkbb a blcs mentlis atmoszfrjban szerezhet meg. El idzheti-e a megvalstst a guru csendje a tantvny er fesztse nlkl? A nagy mesterek kzelsgben a vszank aktivitsa megsz nik, az elme elcsndesl, s bell a szamdhi. gy a tantvny a mester jelenltben valdi megismershez s igazi [transzcendentlis] tapasztalathoz jut[hat]. Ha azonban tovbbra is szilrdan meg akar maradni ebben az llapotban, ahhoz mr er fesztsre van szksge. Vgl is a tantvny megismeri, hogy ez [az llapot] az igazi lnye, s gy mg lete sorn megszabadul. Ha a kutatst bell kell folytatni, szksg van-e a mester fizikai kzelsgre? Mindaddig szksg van r, amg az sszes ktsg meg nem sz nik. Magamtl kptelen vagyok arra, hogy sszpontostsak. Olyan er t keresek, amely segtsgemre lehet. Igen, ez az, amit gy hvnak: kegyelem. Egynileg tehetetlenek vagyunk, elmnk ugyanis gynge. Szksgnk van a kegyelemre. [A kegyelmet] a szdhu szv [a szdhu szolglata] hvja el . Ez azonban semmi jat nem eredmnyez. Ahogy a gyengbb ember az er sebb befolysa al kerl, ppgy a gyengbb elme is knnyen megfkezhet az er s elmvel rendelkez szdhuk jelenltben. Az, ami van, egyedl a kegyelem; semmi egyb nincsen. Szksg van a guru fizikai szolglatra? A ssztrk azt mondjk, hogy ha az ember el akarja rni az n-megvalstst, tizenkt vig kell szolglnia a gurut. Mit csinl a guru? truhzza az n-megvalstst a tantvnyra? Nincsen-e az nval mr eleve a megvalsultsg llapotban? Mit jelent akkor a ssztrknak ez az elterjedt nzete? Az ember mindig nmaga, s mgsem tud err l. Ehelyett nmagt sszetveszti nem-nmagval, a testtel s gy tovbb. Ez az sszetveszts a tudatlansgbl fakad. Ha a tudatlansgot sikerl kikszblni, az sszetveszts is megsz nik, s feltrul a valdi tuds. Aki kapcsolatban marad a megvalsult blcsekkel, fokozatosan elveszti tudatlansgt, mg csak vglegesen nem sikerl felszmolnia. gy leplez dik le az rk nval.

n azt mondja, hogy a tantvnynak szksge van a blcsek trsasgra (szat-szanga) s arra, hogy szolglatukra legyen. Igen. Az el bbi valjban a megnyilvnulatlan szattal, vagyis az abszolt ltezssel val kapcsolatot jelenti; minthogy azonban erre nagyon kevesen kpesek, azt kell elrnik, ami jtkony hatsban kzvetlenl ez utn kvetkezik: a megnyilvnult szattal, vagyis a guruval val kapcsolatot. A blcsekkel val kapcsolatra a gondolatok flttbb makacs termszete miatt van szksg. A blcs mr fellkerekedett elmjn, s gy elrte a bkt. A kzelben tartzkods msok szmra is knnyebb teszi ennek az llapotnak az elrst msklnben trsasguk keressnek nem lenne rtelme. A szksges er l, mely msok szmra lthatatlan, a guru gondoskodik. A szolglat els dlegesen abban ll, hogy a tantvny megmarad nmagban; de ide tartozik a guru testr l s tartzkodsi helyr l val gondoskods is. A guruval val kapcsolatra gyszintn szksg van, de ez spiritulis kapcsolatot jelent. Ha a tantvny bels leg megtallja a gurut, akkor nem szmt, hogy hov megy: akr itt marad, akr mshol tartzkodik, ugyanaz marad s ugyanazt a [gurubl kiindul lthatatlan] hatst tapasztalja. Hivatsom megkveteli, hogy munkahelyem kzelben ljek. Nem maradhatok a szdhuk krnyezetben. Van-e remnyem a szat-szanga hinyban a megvalstsra? A szat [annyi mint] aham pratjaja saram - az n-ek nje [ang. Self of selves]. Az neknek ez az nje a szdhu. mindenben benne rejlik. Elkpzelhet -e brki is nmaga nlkl? Nem. gy senki sincs tvol a szat-szangtl. Hasznos a guru kzelsge? Fizikai kzelsgre gondol? Mire lenne az j? Egyedl az elme szmt. Az elmnek kell kapcsolatba lpnie [a guru elmjvel]. A szat-szanga hatsra az elme belemerl a Szvbe. A szat-szanga egyszerre mentlis s fizikai. A guru lthat testi valja befel irnytja az elmt. Ugyanakkor jelen van a keres Szvben is, s gy a befel hajltott elmt bellr l vonzza a Szvbe. Mindssze annyit akarok tudni, hogy vajon szksg van-e a szat-szangra, s vajon idejvetelem segtsgemre lesz-e, vagy sem. El szr is azt kell eldntenie, hogy mi a szat-szanga. A szat-szanga [valjban] a szattal, vagyis a valsggal val kapcsolat. Az, aki ismeri vagy megvalstotta a szatot, gyszintn szatnak tekinthet . Mindenkinek felttlenl szksge van arra, hogy kapcsolatba kerljn vagy a szattal, vagy egy olyan emberrel, aki ismeri a szatot. Sankara mondja, hogy a hrom vilgban egyetlen olyan csnak sincs, amely biztosabban vinn t az embert a szletsek s hallok cenjn, mint a szat-szanga. A szat-szanga: szanga [kapcsolat] a szattal. Az nvaln kvl nincs szat. Mivel az nvalt e pillanatban nem tekinti szatnak, olyan blcsek trsasgt keresi, akik [nmagukat] szatnak tekintik. Ez a szat-szanga. Aki befel fordul, az el tt feltrul a szat.

Meditci s jga A legjobb meditci az, amely mindhrom llapotban fennmarad. [Az ilyen meditcinak] annyira intenzvnek kell lennie, hogy mg az n meditlok gondolatnak sem hagyhat helyet.* Fokozatosan feladva a tapasztals rzkszerveken keresztl gyakorolhat mdszert, s ezltal vget vetve az elme, a nyughatatlan ego ltal gyakorolt objektv megismersnek, a jga igazi ereje (jga-sakti) valjban a fnytelen fny s a hangtalan hang megismerse a Szvben.**

10. fejezet Meditci s koncentrci Sr Ramana mindig is ragaszkodott ahhoz az llspontjhoz, hogy az n-megvalsts el felttele az n-gondolat tudatostsa, s gy mindazokat a szellemi utakat, amelyek ezt a mdszert nem alkalmaztk, kzvetett s hatstalan svnyeknek tekintette: Ez az svny a kzvetlen svny; az sszes tbbi kzvetett t. Az el bbi az nvalhoz vezet, a tbbi mshov. S mg ha az utbbiak el is rik az nvalt, csupn azrt vezetnek el hozz, mert az utols stdiumban az el bbi svnybe torkollanak mely aztn vgl is a clba vezeti ket. gy ht a vgs fzisban a trekv nek [mindenkppen] az els mdszert kell alkalmaznia. Mirt nem dnt mr most e mdszer mellett? Mirt pazarolja az idejt? Vagyis a tbbi mdszer ugyan elvezetheti az embert a bens nyugalomnak abba az llapotba, amelyben esetleg az nfigyelem s az n-tudatossg is megvalsulhat, csakhogy azok valjban nem rik el az nvalt. Sr Ramana nzete szerint ezek a mdszerek csupn egy bizonyos pontig vihetik el az embert, ahol aztn t kell adniuk a helyket az n-kutatsnak. gy csak akkor helyeselte ezek alkalmazst, ha azt rzkelte, hogy krdez je kptelen volna az n-kutats gyakorlsra, vagy egyszer en nem lenne hajland foglalkozni vele. Ezt vilgtja meg Sr Ramana Sri Ramana Gita cmet visel fiatalkori dialgus-gy jtemnynek egyik beszlgetse, amelyben rszletesen elmagyarzza, mirt tekinthet az n-kutats az n-megvalstshoz vezet egyetlen tnak. A krdez nek azonban mg Sr Ramana magyarzata utn is fenntartsai voltak azzal kapcsolatban, hogy az nvalhoz vezet egyetlen svny az n-kutats lenne, s gy arrl krdezte t, hogy van-e mg ezen kvl valamilyen ms mdszer, amelynek rvn az n-megvalsts elrhet . Sr Ramana gy vlaszolt neki: A cl annak szmra, aki meditl [valamilyen trgyon], s aki az n-kutatst gyakorolja, ugyanaz. Az egyik ember a meditci (dhjna) rvn ri el a nyugalmat, a msik a megismers (dzsnyna) rvn. Az egyik azrt kzd, hogy elrjen valamit; a msik azt keresi, aki el akar rni valamit. Az el bbi hosszabb id t vesz ignybe, de vgl is ugyanoda vezet: az nvalhoz. Sr Ramana nem akarta megzavarni azok hitt, akikr l jl tudta, hogy az objektumszubjektum relcira pl meditcihoz vonzdnak, s emiatt nem hajlandk foglalkozni az n-kutatssal. ppen ezrt az ilyen keres ket arra biztatta, hogy tartsanak ki sajt vlasztott mdszerk mellett, mondvn, hogy annak rvn is kpesek lesznek elrni az nvalt. gy vlte, minden mdszer jobb a semminl, mivel mindig van esly arra, hogy az adott metdus elvezet az n-kutatshoz. Hasonl megfontolsok alapjn sok hasonl vlaszt adott klnfle embereknek. Mindamellett azokat a vlaszait, amelyek az n-kutatson s a rhagyatkozson kvli mdszerek hatkonysgt hangslyozzk, nem szabad abszolt rtelemben vennnk: e

szavait ugyanis csak azoknak az embereknek sznta, akik nem reztek magukban ksztetst az n-kutatsra, s ennek megfelel en sajt mdszereiket akartk kvetni. De mg ha olyan emberekkel is beszlgetett, akik semmilyen rdekl dst sem mutattak az irnt, amit kzvetlen mdszernek nevezett, akkor is gyakran rmutatott arra, hogy az nfigyelem vgs soron nlklzhetetlen. Habr Sr Ramana a leghatkonyabb eljrsnak az n-kutats mdszert tekintette, sosem ragaszkodott mereven ahhoz, hogy krdez i megvltoztassk eredeti elkpzelseiket vagy gyakorlataikat, s ha kptelen volt rvenni ket az n-kutats gyakorlsra, szvesen adott tancsokat ms mdszerekkel kapcsolatban is. A jelenlegi fejezet beszlgetseiben tbbnyire azoknak a krdseire vlaszol, akik a meditci (dhjna) konvencionlis formira vonatkozlag krtek tancsot t le. Ilyenkor rendszerint a meditcit egyetlen gondolatra irnyul s minden ms gondolatot kizr koncentrciknt definilta; de volt gy, hogy magasabb defincit adott, s azt mondta, hogy az igazi meditci az elme megllapodsa az nvalban. Ez utbbi gyakorlat tulajdonkppen csupn egy msik neve az n-kutatsnak, ugyanis - mint ahogy egyik korai rott m vben magyarzta - egyedl az elme folyamatos nvalban tartsa nevezhet n-kutatsnak, mg a meditciban az ember nmagra mint Brahmanra tekint.

*
Mi a klnbsg a meditci (dhjna) s a kutats (vicsra) kztt? Mindkett ugyanarra irnyul. Azoknak, akik alkalmatlanok a kutatsra, a meditcit kell gyakorolniuk. A meditciban az ember - nmagrl megfeledkezve - arrl meditl, hogy n vagyok Brahman vagy n vagyok Siva, s e mdszer rvn igyekszik megragadni Brahmant avagy Sivt. Vgs soron ez az t elvezeti ahhoz a ponthoz, ahol Brahmanrl s Sivrl mr csak mint ltr l tud. Akkor majd felismeri, hogy amit elrt, az a szntiszta lt, vagyis nmaga. Aki [viszont] a kutats mellett dnt, az el tt - a Ki vagyok n? krdse alapjn vizsgldva s nmagt megragadva - [kzvetlenl] az nval trul fel. Ha az ember mentlisan gy kpzeli el nmagt, mint lt-tudat-dvknt ragyog vgs valsgot, az a meditci. Ha elmjt az nvalra rgzti, hogy ennek kvetkeztben a kprzat minden valsgot nlklz magja [az n-gondolat] elpusztuljon, az a kutats. Aki valamilyen bhvban (mentlis kpben] teszi meditcija trgyv az nvalt, az csak abban a kpben lesz kpes megragadni nmagt. Azok a bke-szeret emberek, akik bhvk nlkl is kpesek nyugalomban maradni, a kaivalja nemes s min sgek nlkli (nirguna) llapott, [vagyis] az nval formtlan llapott rik el. De a meditci kzvetlenebb mdszer, mint a kutats, mert az el bbi kzvetlenl az igazsgot ragadja meg, mg az utbbi csupn elklnti a valt a valtlantl. A kezd k szmra a forma feletti meditci a knnyebb s a vonzbb. E meditci gyakorlsa [azonban el bb-utbb] elvezeti az embert az n-kutatshoz, amely a valsgnak a valtlansgtl val elklntsben ll. Mi haszna lenne az igazsghoz val ragaszkodsnak, ha egyszer az ember mg antagonizmusokkal van tele?!

Az n-kutats, eltvoltva azokat az akadlyokat, amelyeknek hatsra n azt gondolja, hogy nmagt mg nem valstotta meg, kzvetlenl a megvalstshoz vezet. A meditci [mdja] a keres kpessgeit l fgg. Ha az ember alkalmas r, kzvetlenl is megragadhatja a gondolkozt, s gy a gondolkoz automatikusan belemerl forrsba, a tiszta tudatba. Ha [viszont] az ember kptelen kzvetlenl megragadni a gondolkozt, akkor Istenen kell meditlnia. Ilyen mdon [elmje] egy bizonyos id mlva annyira megtisztul, hogy megragadhatja a gondolkozt s belemerlhet az abszolt ltbe. A meditci felttele az ego. [Egyrszt] ott az ego, [msrszt] ott az a trgy, ami fltt a meditci folyik. A mdszer ppen ezrt indirekt - ugyanis az nval egy. Az egt, vagyis az ego forrst keresve az ego elt nik. Ami ekkor megmarad, az az nval. Ez a mdszer a kzvetlen mdszer. A meditci rvn nem talltam meg a befel vezet utat. De hiszen mr most is ott vagyunk, ahov n a meditci rvn el akar jutni]. Az a mi tulajdonkppeni ltnk, amit n el akar rni. Mg ha gy is van, nem tudunk rla. Mir l nem tudunk? s ki az, aki nem tudja? Taln nincs tudomsa nmagrl? Hiszen akkor kt nnek kellene lennie! Nem, nincs kt n. De ht nem csinlhatunk gy, mintha nem lennnk korltozottak. Vagyis a korltozottsgok miatt A korltozottsgok pusztn mentlisak. Amikor mlyen aludt, tapasztalta ket? Pedig alvs kzben is ltezett! Nem mondhatja azt, hogy akkor nem ltezett. Az brenlti llapotban, itt s most is ugyanez az nval van. n most azt mondja, hogy korltozottsgokkal rendelkezik. Ami most [felbredse utn] trtnt, az a kt llapot kztti klnbsgek miatt trtnt. E klnbsgek az elme ltb l fakadnak. Alvs kzben az elme nem ltezik, mg most aktv. Az nval akkor is ltezik, ha az elme nincs jelen. Hiba rtem, amit mond, ez mg nem jelent megvalstst. A meditci rvn fokozatosan el fogja rni a megvalstst. De a meditcit az elmvel kell vgezni. Hogyan lehet elpuszttani a meditcival az elmt, hogy feltruljon az nval? A meditci annyit jelent, mint szilrdan megragadni egyetlen gondolatot. Ez az nmagban ll gondolat a tbbi gondolatot tvol fogja tartani. Az elme zaklatottsga gyengesgnek jele. Kitart meditci rvn [azonban] meger sdik, vagyis a rvid let gondolatok[nak tulajdonthat] gyengesgt egy gondolatoktl szabad, maradand httr fogja felvltani. Ez a gondolatoktl mentes kontinuum az nval. A megtiszttott elme az nval.

Mi a dhjna [meditci]? A meditciban az ember nmagban id zik, anlkl, hogy brmilyen mdon elfordulna valsgos termszett l, tovbb annak tudata nlkl, hogy meditl. Mi a klnbsg a dhjna s a szamdhi kztt? A dhjnt akaratlagos mentlis er fesztssel lehet elrni. A szamdhi nem ismeri az ilyen er fesztst. Mik azok a tnyez k, amelyeket a dhjnban szem el tt kell tartani? Aki megllapodott nmagban (tmanisth), annak a legkisebb mrtkben sem szabad elfordulnia ett l az nmagba-mlyedst l. Valdi termszett l elfordulva ragyog sugrzst lthat maga el tt, szokatlan hangokat hallhat, vagy valsgosnak vlheti a benne vagy rajta kvl megjelen isteneket. De ezeknek [a jelensgeknek] nem szabad flrevezetnik t. Nem engedheti meg, hogy ezek eltereljk figyelmt nmagrl. Hogyan kell vgezni a meditcit? A meditci valjban tmanisth [nvalknt rgzlt ltezs]. De rendszerint azt szoktk meditcinak nevezni, amikor az ember megprblja az elmjn vgigsuhan gondolatokat kikszblni. Az n valdi termszete az tmanisth. Maradjon az, ami. Ez a cl. De a gondolatok megzavarnak. Er fesztsnknek csak a gondolatok kikszblsre kell irnyulnia? Igen. Az egyetlen gondolaton val meditci tvol tartja a tbbi gondolatot. A meditci teht csak abban az rtelemben tekinthet elutast jelleg nek, amennyiben tvol tartja a gondolatokat. Hogyan lehet az tm szamsztham manah kritvt [az elme nvalban rgztst] gyakorolni, ha egyszer az nval elgondolhatatlan? Mirt akar n egyltaln meditlni? Mivel meditlni akar, azt mondja: tm szamsztham manah kritva. Mirt nem marad mindenfle meditci nlkl egyszer en az, ami? Mi az a manah [elme]? Ha kikszbli az sszes gondolatot, akkor az elme tm szamszthv [az nvalban megllapodott] vlik. Ha lenne egy megragadhat forma, akkor azt meditcim trgyv tehetnm, s a tbbi gondolatot is sikerlne tvol tartanom. De mit kezdhetek a formtlan nvalval? A formk vagy konkrt trgyak feletti meditcit dhjnnak nevezik, mg az nval kutatsa a vicsra [kutats] vagy nididhjszana [a lt megszaktatlan tudata].

Az ember inkbb rmt leli a dhjnban, mint az rzki rmkben. Az elme mgis ez utbbiak fel vonzdik, mg az el bbi fel csak akkor fordul, ha knyszertik. Mirt van ez gy? Az rm s fjdalom ellenttprjai csupn az elme szmra lteznek. Lnyegi termszetnk a boldogsg. Azonban megfeledkeztnk nmagunkrl, s azt kpzeljk, hogy a testtel vagy az elmvel vagyunk azonosak. Nyomorsgunknak ez a tves azonosts az oka. Mit kell tenni? Ez a mentlis tendencia roppant si, s mr id tlen id k ta rvnyesl. Ebb l fakad ereje. Miel tt a lnyegi termszet, a boldogsg megnyilvnulhatna, e mentlis tendencit fel kell szmolnia. Hogyan kell gyakorolni a dhjnt: nyitott vagy csukott szemmel? Mindkt mdon gyakorolhatja. A lnyeg az elme befel fordtsa s a kutat tevkenysg folyamatos fenntartsa. Ha az ember becsukja a szemt, a lappang gondolatok nha nagyobb er vel trnek r. Nyitott szemmel viszont nehezebb befel fordtani az elmt, gyhogy az [kln] er fesztst kvetel az embert l. Az objektumok rzkelse ugyanis beszennyezi a msklnben tiszta elmt. A dhjna szempontjbl az a legfontosabb, hogy az elme nmagra irnyul aktivitsa a kls benyomsok befogadsa s a gondolatok elkalandozsa nlkl - folyamatosan fennmaradjon. Bhagavan, ha hozzkezdek meditlni, mindig nagy forrsgot rzek a fejemben, ha pedig tovbb prblkozom, akkor gy rzem, mintha egsz testem lngokban llna. Mit tehetnk ez ellen? Az aggyal vgzett sszpontosts hatsra az ember gyakran forrsgot tapasztal a testben, s t meg is fjdulhat t le a feje. A koncentrcit a Szvben kell vgezni; gy h vs s dt lesz. Laztson el, s akkor meditcija is knnyebb vlik. Tartsa elmjt szilrdan, de gyengden, s er lkds nlkl hrtsa el az alkalmatlankod gondolatokat. gy az emltett zavar krlmnyek is meg fognak sz nni. Hogyan akadlyozhatja meg az ember azt, hogy meditci kzben elaludjon? Ha meditcija kzben megprblja elkerlni az alvst, akkor szksge van egy gondolatra, mrpedig a meditci clja ppen a gondolatok elkerlse. De ha kzben mgis elaludna, akkor a meditci az alvs ideje alatt, s t mg utna is folytatdni fog. Vgs soron [azonban] a meditci kzbeni elalvstl mgiscsak meg kell szabadulnia, mert a vgs termszetes llapotot - mell zve minden zavar gondolatot - tudatosan kell elrnie a dzsgratban [az brenlti llapotban]. Az brenlt s az alvs csupn kpek az eredeti, gondolatoktl mentes llapot vsznn. Hadd vonuljanak t rajta szrevtlenl. Min kell meditlni? Brmin meditlhat, ami irnt vonzalmat rez.

Azt mondjk, hogy Visnu, Siva vagy a Gjatr ugyanolyan hatkony. Melyiket vlasszam? Amelyiket legjobban kedveli. Mindhrom ugyanolyan hatkony. De csak egyet vlasszon. Hogyan kell meditlnom? sszpontostson arra, akit legjobban kedvel. Ha egy adott gondolat uralja az elmt, akkor az sszes tbbi gondolat knytelen meghtrlni, vgl pedig megsemmislnek. Mihelyt a sokflesg uralja az elmt, megjelennek a kellemetlenked gondolatok is. Ha a szeretet trgya uralkodik [az elmn], egyedl a megfelel gondolatok jutnak szerephez. Ragaszkodjon ht csupn egyetlen gondolathoz. Amit vgeznie kell, az a dhjna. A dhjna kzdelmet jelent. Amint hozzfog a meditcihoz, sszesereglenek a gondolatok, s egyeslt er vel megprbljk elsllyeszteni azt a gondolatot, amelyre figyelmt irnytja. A folyamatos gyakorls hatsra a kivlasztott gondolatnak fokozatosan meg kell er sdnie. Ha meger sdtt, a tbbi gondolat megfutamodik. Ez az a kirlyi kzdelem, amelynek minden egyes meditciban vgbe kell mennie. Az ember meg akarja szabadtani magt a nyomorsgtl. Ehhez viszont szksge van az elme bkjre, amely a klnfle gondolatok ltal keltett nyugtalansg hinyt jelenti. Az elme bkjt egyedl a dhjna bkje rvn lehet elrni. Ha Sr Bhagavn azt mondja, hogy az nval mikzben a Szvben van - brmelyik centrumban vagy csakrban funkcionlhat, akkor nem kpzelhet el az, hogy a kt szemldk kztti pontra irnyul intenzv koncentrci vagy dhjna rvn ez a centrum (dzsny csakra) vljon az nval szkhelyv? Nyugodtan irnythatja a figyelmt a test egy bizonyos pontjra, de az nval helyre vonatkoz spekulcik a valsggal sosem lesznek sszhangban. n szubjektumnak, ltnak tekinti nmagt, s ilyen mdon az a hely, ahov figyelmt irnytja, a lts trgyv vlik. De ez pusztn bhvana [mentlis kpzet]. Ha ezzel szemben magra a ltra tekint, akkor az nvalba merlve eggy vlik vele. s ez a Szv. rdemes foglalkozni a kt szemldk kz irnyul koncentrcival? Brmilyen is legyen a dhjna, vgs soron arra irnyul, hogy az a trgy, amelyre a keres irnytja a figyelmt, megsz njn a szubjektumtl elvlasztott, klnll objektumknt ltezni. Ekkor a szubjektum s az objektum az egyetlen nvalv vlik. s ez a Szv. Mirt nem javasolja neknk Bhagavn azt, hogy figyelmnket valamelyik kzpontra vagy csakrra sszpontostsuk? A jga-ssztrk azt mondjk, hogy a szahaszrra [az agyi csakra], vagyis az agy az nval szkhelye. A Purusa Szkta kijelenti, hogy ez a hely a Szv. Hogy a szdhakban semmilyen ktsg ne merlhessen fel [az nval helyt illet en], n azt mondom neki, hogy vegye fel az n avagy az n-sg fonalt, s kvesse nyomon egszen forrsig. Mert el szr is az n-eszmvel kapcsolatban senkinek nem lehetnek ktsgei; msodszor pedig, brmilyen eszkzt is alkalmazzon [a trekv ], a vgs cl az n

vagyok-sg forrsnak realizlsa - s az n vagyok-sg az n tapasztalatnak is els dleges adottsga. gy ht az n-kutats gyakorlsa rvn rheti el a Szvet, vagyis az nvalt. A hatha-jgt gyakorlom, s ugyanakkor arrl meditlok, hogy n vagyok Brahman. Nem sokkal azt kvet en, hogy elkezdem a meditcit, valamifle ressg-rzs vesz er t rajtam, az agyam felforrsodik s hallflelem kert hatalmba. Mit tehetnk ez ellen? Az, hogy n vagyok Brahman, csupn egy gondolat. Ki mondja ezt? Maga Brahman [ugyanis] nem mond ilyet. gyhogy mirt kellene ezt ismtelgetnie? s a valdi n sem mondhatja ezt. Mert az n mindig Brahman. Azt mondani, hogy n vagyok Brahman ez csupn egy gondolat. De vajon kinek a gondolata? Minden gondolat a valtlan nl, vagyis az n-gondolatbl szrmazik. Mell zze a gondolatokat, Mihelyt megjelennek a gondolatok, megjelenik a flelem is. Ha pedig tovbb csinlom, akkor meg er t vesz rajtam a feledkenysg, az agyam felforrsodik, s flelem tlt el. Igen, [ezek szerint] figyelme sszpontostst agyban vgzi, s ezrt ott h rzetet tapasztal. Ez az n-gondolat kvetkezmnye. Ha megjelenik az n-gondolat, vele egytt megjelenik a hallflelem is. Ami pedig a feledkenysget illeti, feledkenysg csak ott lehetsges, ahol gondolatok is vannak. El szr ott van az n vagyok Brahman gondolata, majd a feledkenysg eltakarja n el l ezt a gondolatot. Megfeledkezs s gondolat csak az n-gondolat szmra ltezik. Ragadja meg az n-gondolatot, s akkor majd ksrtetknt szertefoszlik. Ami megmarad, az a valdi n. s ez az nval. Az n vagyok Brahman [csupn] eszkze ~ koncentrcinak, mivel tvol tartja a tbbi gondolatot. Majd amikor mr csak ez az egyetlen gondolat lesz nben, vizsglja meg, hogy az kinek a gondolata. Ekkor r fog jnni arra, hogy ez a gondolat az n-b l szrmazik. De vajon az n honnan szrmazik? Dertse ki ezt, s akkor az n-gondolat is elenyszik, a legfels nval pedig magtl felragyog. Tovbbi er fesztsre ezt kvet en mr nincs szksge. Ha egyedl az egyetlen valsgos n marad fenn, akkor az nem fogja azt mondani, hogy n vagyok Brahman. Vagy taln hallott mr olyat, hogy egy ember llandan azt hajtogassa: ember vagyok, ember vagyok? Ha csak nem vonjk ktsgbe, senkinek sem jut eszbe azt mondani, hogy ember. sszetveszti-e az ember magt egy llattal, hogy aztn azt kelljen mondania: nem, n nem llat vagyok, n ember vagyok? S ugyangy: mivel Brahman, vagyis az n az egyetlen ltez valsg, senki sincsen, aki ezt ktsgbe vonhatn, s ezrt nincs szksge arra, hogy ismtelgesse: n vagyok Brahman. Mi szksg van egy ilyen nhipnzisra? Mirt kellene az embernek azzal ksrleteznie, hogy elgondoljon egy elgondolhatatlan pontot? Sokkal hasznosabb lenne ms mdszerekkel prblkoznia: pldul fnybe nzssel, a llegzet visszatartsval, zenehallgatssal, a bels hangokra val odafigyelssel, a szent m sztag vagy ms mantrk ismtelgetsvel. A fnybe nzs a gyakorlat idejre elkbtja az elmt s megdermeszti az [individulis] akaratot, de tarts eredmnyre nem vezet. A lgzsszablyozs is csak tmenetileg bntja

meg az akaratot, vagyis ez sem garantl folyamatos uralmat felette. s ugyanez vonatkozik a hangok hallsra is, hacsak nem a szent mantrkrl van sz, amelyek a gondolatok megtiszttshoz s felemelshez egy magasabb hatalom tmogatst biztostjk. Azt a tancsot kaptuk, hogy figyelmnket a homlok szemldkk kztti pontjra irnytsuk. n egyetrt ezzel? Annak, hogy vagyok, mindenki tudatban van. Az emberek azonban, tudomst sem vve err l, elkezdik keresni Istent. Mi rtelme volna a szemldkk kz irnyul koncentrcinak? Ksz ostobasg azt lltani, hogy Isten a szemldkk kztt van. Az ilyen tancsnak teht csak az lehet az rtelme, hogy az elme sszpontostst segtse. A szemldkk kztti pontra irnyul figyelem ktsgtelenl segtsgre van az embernek abban, hogy elmjt fken tartsa, s gondolatai csapongst megakadlyozza. [Vagyis] ilyen mdon az elmt egyetlen csatornba lehet terelni. Ez a mdszer teht pusztn az sszpontostst szolglja. De a megvalsts legjobb eszkze a Ki vagyok n? krdsnek kutatsa. Jelenlegi gondjai csak az elme szmra lteznek, s azokat csak az elmvel lehet eltvoltani. Nem mindig ugyanarra a testi kzpontra koncentrlok. Nha gy tallom, hogy az egyik kzpontra knnyebb koncentrlni, nha meg gy, hogy a msikra. S t van olyan is, hogy amikor az egyik centrumra sszpontostok, figyelmem magtl tirnyul egy msik centrumra, s ott rgzl. Mirt van ez? Valszn leg a mltban vgzett gyakorlatai miatt. Mindazonltal teljesen lnyegtelen, hogy melyik kzpontra irnytja figyelmt, mivel a valdi Szv mindegyik kzpontban ott van, s t a testen kvl is [mindentt] megtallhat. Brmelyik rszre is koncentrljon testnek, vagy brmilyen kls trgyra is irnytsa figyelmt, a Szv ott van. Az embernek felttlenl mindig ugyanarra a kzpontra kell irnytania figyelmt, vagy megengedhet az, hogy egyszer az egyik kzpontra koncentrljon, msszor meg egy msikra? ppen az imnt mondottam, hogy btran koncentrlhat arra, amire kedve van, ugyanis a koncentrci csupn eszkze a gondolatok meghaladsnak. Hiszen akrhny kzpontra vagy trgyra is koncentrljon, aki koncentrl, az mindig ugyanaz lesz. Nmelyek azt mondjk, hogy az embernek csak konkrt fizikai trgyakon szabad vgeznie a meditcit. Veszlyes lehet, ha az ember llandan azzal prblkozik, hogy elpuszttsa az elmjt. . . Kinek veszlyes? Lehet-e veszly az nvaln kvl? A tretlen n-n vgtelen cen. Az ego, az n-gondolat csupn bubork ennek az cennak a felsznn. Ezt [a buborkot] hvjk dzsvnak, vagyis individulis lleknek. A bubork is vz, mert amikor elpukkan, egyszer en visszaolvad az cenba. [ppen ezrt] mr buborkknt is rsze az cennak. Akik nincsenek tudatban ennek az egyszer igazsgnak, azok a legklnflbb mdszerekkel prblkoznak: az egyiket jgnak

nevezik, a msikat bhaktinak, a harmadikat karmnak [s gy tovbb], radsul ezeknek is szmtalan vltozata ltezik. Ezek a rszletesen kidolgozott s nagy gonddal tantott mdszerek csak arra valk, hogy a keres ket elcsbtsk s elmjket megzavarjk. gy keletkeznek a vallsok, az irnyzatok s a dogmk... Mirt van szksg ezekre? Pusztn azrt, hogy az ember megismerhesse nmagt. Ezek az nval ismerethez vezet t eszkzei s gyakorlattal. Azt mondjk, hogy az a kzvetlen megismers (pratjaksa), amikor az ember rzkszervei segtsgvel klnfle objektumokat tapasztal. [De ht] lehet-e brmi is annyira kzvetlen, mint az nval, amit az ember az rzkek kzvettse nlkl is mindig tapasztal?! Az rzkszervi szlelsek csupn kzvetett megismerst jelenthetnek, vagyis nem tekinthet k kzvetlen megismersnek. Az embernek egyedl sajt magra irnyul tudatrl van kzvetlen tudomsa, s ez a tudat minden egyes embernek kzs tapasztalata. Ahhoz, hogy az ember nmagt megismerje, nincs szksge eszkzkre.

11. fejezet Mantrk s dzsapa A mantra egy olyan sz vagy rvid mondat, amit - rendszerint egy beavatsi rtus keretben - a guru ad a tantvnynak. A guru a megvalsts vagy meditci sorn felhalmozdott spiritulis energijnak egy rszt ebbe a mondatba s rti, s a tantvny a mantra folyamatos ismtlse rvn tulajdonkppen a guru hatalmt hvja segtsgl. Sr Ramana elfogadta e megkzelts rvnyessgt, de maga ritkn adott mantrt, s sosem hasznlta ket valamifle beavat szertarts elemeknt. Msrszr l viszont igen nagyra tartotta a nma-dzsapa gyakorlst (Isten nevnek szakadatlan ismtlst), s mint hasznos eszkzt gyakran ajnlotta azoknak, akik a rhagyatkozs svnyt vlasztottk. A 7. fejezetben Sr Ramana rmutatott arra, hogy az Istenre vagy az nvalra val rhagyatkozs csak akkor gyakorolhat igazn hatkonyan, ha az ember mindig tudatban van annak, hogy a cselekv s gondolkoz individulis n nem ltezik, hanem egy magasabb hatalom az, amely a vilg sszes tevkenysgrt felel s. Sr Ramana gy vlte, hogy a dzsapa e belltottsg kialaktsnak egyik leghatkonyabb eszkze, mivel a dzsapa az individuum nmagra s vilgra irnyul tudatt e magasabb hatalom lland tudatval cserli fel. Isten nevnek ismtlse a gyakorls korai stdiumban csupn egy koncentrcis s meditcis gyakorlat, de a folyamatos gyakorls rvn az ember el bbutbb eljut egy olyan llapotba, amelyben az ismtls er feszts nlkliv, automatikuss s megszakts nlkliv vlik. Erre a fokra azonban az ember nem rhet el pusztn koncentrcival, hanem csak gy, ha teljesen rhagyatkozik arra az istensgre, akinek a nevt ismtli magban: Ha Isten nevt akarja hasznlni az ember, akkor svrogva kell t szltania, s visszafordthatatlanul t kell adnia magt neki. Csak e rhagyatkozs utn marad Isten neve llandan az emberrel.

Amikor Sr Ramana a dzsapa el rehaladott llapotrl beszlt, eszmi gyakran misztikus dimenzit ltttek magukra. Tbbszr is beszlt Isten nevnek s az nvalnak az azonossgrl, s alkalmanknt mg arrl is emltst tett, hogy amikor az ember megvalstja nmagt, Isten neve magtl s folyamatosan kezd ismtl dni a Szvben. E vgs llapotot csak akkor rheti el az ember, ha a dzsapa gyakorlsa talakul benne az nfigyelem gyakorlsv. Ennek az tmenetnek a szksgessgt Sr Ramana rendszerint Nmdv, egy XIV. szzadi mahrstrai szent szavainak idzsvel vilgtotta meg: A Nv mindent that termszett csak akkor rtheti meg az ember, ha felismeri sajt njt. Ha mg nem ismerte fel sajt nevt, kptelen lesz elnyerni a mindent that Nevet. Ez a rvid idzet Nmdvnek Az Isteni Nv filozfija cm munkjbl szrmazik, s a teljes szveg Sr Ramana egyik albbi vlaszban lesz olvashat. Ezt a munkt 1937-ben fedezte fel, s lete utols tizenhrom esztendejben a m egyik msolatt az gya melletti kis knyvespolcon rizte. Ha ltogati a dzsapa termszetr l s hasznossgrl krdeztk, gyakran felolvasta, s mivel tbb alkalommal is a legnagyobb tisztelet hangjn szlt rla, taln nem alaptalanul ttelezzk fel, hogy a benne foglaltakkal maradktalanul egyetrtett.

*
A folyamatos dzsapt gyakorlom: kilgzs kzben Isten nevt ismtlem, belgzs kzben Szai Baba nevt. Ezzel egyidej leg mindig Baba alakjt ltom. Mg Bhagavnban is Babt ltom! De nem tudom, hogy tovbb folytathatom-e ezt a gyakorlatot, vagy vlasszak valami ms mdszert, minthogy valami bellr l azt sgja nekem, hogy ha ragaszkodom a nvhez s a formhoz, akkor sosem fogok tudni tllpni a nevek s formk vilgn. Csak azt nem tudom, mit tehetnk azutn, ha feladtam a nevet s a formt. Lenne szves megvilgostani elmmet Bhagavn ebben a krdsben? Nyugodtan folytassa tovbb ezt a gyakorlatot. Amikor a dzsapa folyamatoss vlik, az sszes tbbi gondolat megsz nik. Ekkor az ember sajt valdi termszetben nyugszik, amely valjban dzsapa avagy dhjna. Elmnket kifel, a vilg dolgai fel fordtjuk, s ezrt nem vagyunk tudatban valdi termszetnknek, amely mindig dzsapa. Amikor annak akaratlagos gyakorlsa rvn, amit dzsapnak vagy dhjnnak neveznk, megvjuk elmnket attl, hogy ms dolgokra irnyuljon, akkor valdi termszetnk marad fenn mely maga a dzsapa. Mihelyt azt gondolja, hogy n nv s forma, a dzsapban sem lesz kpes elkerlni a nevet s formt. Ha felismeri, hogy nem nv s forma, a nv s a forma magtl szertefoszlik. Semmi szksge nincs ms gyakorlatokra. A dzsapa s a dhjna termszetesen s magtl rtet en fogja elvezetni ide. Akkor r fog jnni arra, hogy amit most eszkznek tekint nevezetesen a dzsapt -, az valjban cl. A nv s az Isten nem kt klnbz dolog. Nmdv tantsbl ez vilgosan kit nik. A Nv mindenest l tjrja az eget s a legals terleteket s az egsz vilgegyetemet. Ki mondhatn meg, hogy az alvilg micsoda mlysgig, a mennyek micsoda magassgig r el?! A tudatlan nyolcvanngy lakh [nyolcmilli-ngyszzezer] fajta szletsen megy keresztl, mit sem tudva a dolgok lnyegr l. Nmdv azt mondja, hogy a Nv halhatatlan. Szmtalan forma van, de mindez [nem ms, mint] a Nv.

A Nv maga a Forma. Nincs klnbsg a Nv s a Forma kztt. Isten megnyilvnult, s magra lttte a Nevet s a Formt. Ezrt alaptottk meg a vdk a Nv kultuszt. Vigyzz, a Nven tl nincs mantra. Azok, akik mst lltanak, tudatlanok. Nmdv azt mondja, hogy a Nv Maga Ksava [lsten]. Csak az r szeret hvei tudjk ezt. A Nv mindent that termszett csak akkor rtheti meg az ember, ha felismeri sajt njt. Ha mg nem ismerte fel sajt nevt, kptelen lesz elnyerni a mindent that N evet. Ha az ember megismeri nmagt, akkor mindentt ott tallja a Nevet. A Nevet klnbz nek tekinteni a Megnevezett l: ez az, ami a kprzatot teremti. Nmdv azt mondja: Fordulj a Szentekhez. A megismers, a meditci vagy az nmegtartztats gyakorlsval senki nem lesz kpes megvalstani a Nevet. El szr is borulj a guru lba el, s tanuld meg azt, hogy maga az n ez a Nv. Ha pedig fellelted ennek az nnek a forrst, olvaszd bele individualitsodat abba az egysgbe, amely nmagban ll, s mentes minden kett ssgt l. Az, ami ppgy thatol a dvaitn [a kett ssgen], mint a dvaitatitn [azon, ami tl van a kett ssgen], a mindhrom vilgot that Nv. A Nv Maga Parabrahman, amelyben ismeretlen a kett ssgb l fakad tett. Ugyanez a gondolat megtallhat a Bibliban is: Kezdetben volt az Ige, s az Ige Istennl volt, s Isten volt az Ige. Ezek szerint az n-kutats rvn az ember megismerheti Isten valdi nevt? Ha egyszer n a dzsapa formja, s ha nmagt felkutatva megismeri sajt termszett, mi klns lenne ebben? A dzsapa, amelyet korbban csak kln er fesztssel tudott vgezni, ett l fogva fradhatatlanul s er feszts nlkl fog ismtl dni Szvben. Milyen hossz ideig kell a dzsapt vgeznem? S ugyanakkor a dzsapa mellett Isten kpre is sszpontostanom kell? A dzsapa fontosabb, mint a kls forma. Addig kell csinlni, amg termszetess nem vlik. Er fesztssel kezd dik, de addig kell folytatni, amg magtl nem megy. Ha termszetess vlik, azt nevezik megvalstsnak. A dzsapt akkor is lehet csinlni, ha az ember ms dolgokkal foglalkozik. Az, ami van, maga az egyetlen valsg. Ezt valamilyen formval, dzsapval, mantrval, vicsrval vagy brmilyen ms, a valsg elrst clz mdszerrel lehet feltrni. Vgl is mindegyikk felolddik abban az egyetlen, magban ll valsgban, [amelyre irnyul]. Bhakti, vicsra s dzsapa - ezek csupn klnbz formi annak az igyekezetnek, amellyel az ember megprblja tvol tartani magtl a valtlansgot. A valtlansg jelenlegi tapasztalata egy rgeszme, valdi termszetnk azonban [maga] a valsg. Rendletlenl kitartunk a valtlansg mellett, vagyis ragaszkodunk a gondolatokhoz s a vilgias tevkenysgekhez. Ezek megszntetse fedi fel az igazsgot. Trekvsnknek arra kell irnyulnia, hogy ezeket tvol tartsuk magunktl, s ezt gy rhetjk el, ha az egyetlen valsgra gondolunk. S noha ez a mi valdi termszetnk, gy ltszik, mintha [csupn] gondolnnk r,

mikzben e gyakorlatokat vgezzk. Amit tesznk, az valjban az igazi lnynk megnyilatkozst gtl akadlyok eltvoltsa. s biztos, hogy sikerlni fog ez neknk? [Voltakppeni] termszetnk a megvalsts. A megvalsts rvn semmi jat nem rnk el. Ami j, az nem lehet rkkval. ppen ezrt semmi rtelme amiatt aggodalmaskodnia, hogy sikerl-e elrnie nmagt, vagy sem. Akkor is rdemes mg folytatnunk a dzsapt, ha mr felismertk, hogy az nval kutatsa az igazi mdszer? Minden mdszer j, mivel mindegyik a kutatsba torkollik. A dzsapa azonos voltakppeni termszetnkkel. Ha megismerjk nmagunkat, a dzsapa magtl ismtl dik majd. Ami az egyik stdiumban mg eszkz, az a msik stdiumban mr cl. Amikor a dzsapa minden er feszts nlkl, llandan ismtl dik az emberben, az a megvalsts. n nem tanulmnyoztam a szent iratokat, s gy ltom, hogy ez a mdszer [a vicsra] szmomra tl nehz. Asszony vagyok, ht gyermekem van, s egy nagy hztarts sszes gondja nehezedik a vllamra, gyhogy ezek mellett alig van id m a meditcira. Arra krem Bhagavnt, adjon nekem valami egyszer s knny mdszert. Az nval megismershez nincsen szksg a szent iratok tanulmnyozsra vagy ismeretre, mint ahogy tkrre sincsen szksge annak, aki nmagval kvn szembeslni. nnek mindssze arra van szksge, hogy felszmolja azt, ami vgs fokon nem nmaga. Sem a hz krli munka, sem a gyerekekkel kapcsolatos gondok nem jelentenek felttlenl akadlyt. Ha semmi tbbet nem tud csinlni, legalbb folytonosan mondja azt mentlisan nmagban, hogy n, n, mint ahogy azt a Ki vagyok n? javasolja: Ha az ember szntelenl azt gondolja, n, n, akkor az el fogja vezetni ahhoz az llapothoz [az n-megvalsts llapothoz]. Brmilyen munkt is vgez, akr l, akr ll, akr jrkl, folytonosan ismtelje ezt. Az n Isten neve. Az sszes mantra kzl az n a legels s a leghatalmasabb mantra. Ehhez kpest mg az m is csupn msodrend . Az adzsapa mantra [a ki nem mondott mantra] vagy az mkr [az m hang] dzsapjval knynyebb elrni az elme feletti uralmat? n szmra mit jelent a ki nem ejtett s akaratlanul vgzett dzsapa [az adzsapa]? Ha n azt ismtelgeti ajkaival, hogy szham, szham [n vagyok , n vagyok ], az adzsapa lesz? Az adzsapa valjban annak a dzsapnak a megismerse, amely; anlkl, hogy az ember ajkaival kiejten, akaratlanul ismtl dik az emberben. Aki ezt a dzsapt nem ismeri, az azt hiszi, hogy az a dzsapa, ha ujjain vagy az olvas szemeivel szmolva szzszor s ezerszer elismtli a szham, szham szavakat. Miel tt az ember belefogna a dzsapba, ltalban lgzsszablyozst szoktak el rni szmra. Ez azt jelenti, hogy el bb prnjmt [lgzsszablyozst] kell vgeznie, s csak utna foghat bele a mantra ismtlsbe. A prnjmhoz viszont az embernek el szr is be kell csuknia a szjt, nem? Ha a llegzst meglltva az embernek sikerl lektnie s

uralma al vonnia a testet alkot t elemet, akkor pusztn a valdi nval fog visszamaradni. Ez az nval mr magtl fogja folytonosan azt mondani, hogy aham, aham [n, n] . Ez az adzsapa. S ha az ember megismerte ezt, hogyan nevezhetn mg adzsapnak azt, amit hangosan ismtel?! A dzsapt nszntbl, akaratlanul s az olaj folyshoz hasonlan szakadatlanul ismtl valdi nval ltomsa az adzsapa, a gjatr, a minden. Ha megtudja, hogy ki az, aki a dzsapt vgzi, azt is meg fogja tudni, hogy mi a dzsapa. Ha felkutatja s kiderti, hogy ki az, aki a dzsapt vgzi, akkor maga a dzsapa fog az nvalv vlni. Egyltaln rdemes hangosan mondani a dzsapt? Ki mondta, hogy nem rdemes? Az ilyen dzsapa a csitta szudh [az elme megtiszttsnak] eszkze lesz. Egy bizonyos id mlva a dzsapa vgzsre irnyul er feszts meghozza gymlcst, s el bb-utbb a helyes svnyre tereli az embert. Brmit is tesz az ember, legyen az j vagy rossz, sosem vsz el. A tettek kztti klnbsgek - az, hogy rdemszerz nek min slnek-e, vagy rdemtelennek - kizrlag az adott szemly fejlettsgi foktl fggenek. A mentlis dzsapa nem jobb, mint a szbeli? A szbeli dzsapa hangokbl ll. A hangok a gondolatokban gykereznek, mert az embernek el bb gondolnia kell a gondolatot, miel tt szavakban kifejezhetn. A gondolatok alkotjk az elmt. [gy ht] a mentlis dzsapa jobb, mint a szbeli. Nem kell kontempllnunk a dzsapt, s egyttal hangosan is ismtelnnk? Ha a dzsapa mentliss vlik, mi szksg lenne mg hangokra? A mentliss vl dzsapa kontemplciba megy t. A dhjna, a kontemplci s a mentlis dzsapa egy s ugyanaz. Amikor a gondolatok sszevisszasga megsz nik, s az sszes tbbi gondolatot kirekesztve csupn egyetlen gondolat uralja az elmt, azt nevezik kontemplcinak. A dzsapa s a dhjna arra irnyul, hogy az ember kirekessze elmjb l a klnfle gondolatokat, s egyetlen magban ll gondolatra bzza r magt. Ekkor aztn el bb-utbb eljn az a pillanat, amikor ez a gondolat is belevsz eredetbe, az abszolt tudatba. A dzsapval lekttt elme ekkor belemerl forrsba, az nvalba. Az mondjk, hogy az elme az agybl szrmazik.., Hol van az agy? A testben van. A testr l [viszont] n azt lltom, hogy az az elme projekcija. n, mikzben az agyrl beszl, a testre gondol. Az elme az, ami a testet teremti, benne az aggyal, s az elme az, ami azt lltja, hogy az agy a szkhelye. Sr Bhagavn azt mondta, hogy a dzsapt egszen forrsig kell kvetni. Nem inkbb arra gondolt Bhagavn, hogy az elmt kellene a forrsig kvetni?

Mindezek pusztn az elme m vei. A dzsapa rvn knnyebben rgzthet az elme egyetlen pontra. Az sszes tbbi gondolatot al kell rendelni ennek az egyetlen gondolatnak, mg csak vglegesen el nem t nnek. Ha a dzsapa mentliss vlik, dhjnnak nevezik. A dhjna [tulajdonkppen] azonos igazi termszetnkkel. Dhjnnak csupn azrt nevezzk, mert akaratlagosan kell vgezni. Er fesztsre mindaddig szksg van, amg a gondolatok kuszasgt meg nem sikerlt szntetni. Minthogy n klnfle gondolatokkal van tele, az egyetlen gondolat melletti kitartst meditcinak, vagyis dhjnnak nevezi. Ha a dhjna vgzshez mr nincs szksge er fesztsre, r fog jnni arra, hogy az az n valsgos termszete. Az emberek klnfle neveket adnak Istennek, s aztn azt mond;.k, hogy a nv szent, s hogy ismtelgetsvel az ember rdemszerz tettet hajt vgre. Valban gy lenne? Mirt ne? nnek is van egy neve, amire hallgat. Pedig amikor megszletett a teste, ez a nv nem volt rrva, s nem is kzlte senkivel, hogy neki ez s ez a neve. s mgis kapott egy nevet, s hallgat is erre a nvre, mert n azonostotta magt vele. Ezrt ez a nv nem puszta fikci, hanem jelez valamit. S ugyangy Isten nevnek is megvan a maga hatsa. A nv ismtlse rvn az ember mindig emlkezetben tartja azt, akit a nv takar. Ebb l fakad rdemszerz ereje. Ha a dzsapt egy-kt ra hosszat csinlom, valamifle alvshoz hasonl llapotba esem. Felbredve visszaemlkszem arra, hogy a dzsapa megszakadt. Akkor aztn ismt megprblkozom vele. Jl mondja, hogy alvshoz hasonl. Ez egy termszetes llapot. Mivel n mg az egval azonostja magt, gy gondolja, hogy a termszetes llapot egy olyan llapot, amely megszaktja a dzsapa gyakorlst. Vagyis nnek arra van szksge, hogy mindaddig igyekezzen megismtelni ezt a tapasztalatot, amg fel nem ismeri, hogy ez az n termszetes llapota. Akkor aztn r fog jnni arra, hogy a dzsapa fggetlen [individulis akarattl] - s mgis automatikusan folytatdni fog. Jelenlegi ktsge ennek a hamis identifikcinak ksznhet - nevezetesen annak, hogy a dzsapt vgz elmvel azonostja magt. A dzsapa azt jelenti, hogy az ember egyetlen gondolathoz ragaszkodik, az sszes tbbit pedig kirekeszti elmjb l. Ez a dzsapa clja. gy vezet el a dzsapa a dhjnhoz, amely aztn n-megvalstsban, vagyis dzsnyna'ban vgz dik. Hogyan folytassam a dzsapt? Az embernek Isten nevt nem mechanikusan s nem felsznesen kell hasznlnia, hanem az odaads rzsvel eltelve. Vagyis a mechanikus ismtls nem vezet eredmnyre? Az idlt betegsget a gygyszer nevnek puszta emlegetsvel nem lehet meggygytani, csak az orvossg bevtelvel. S ugyangy, a szlets s hall bilincsei sem fognak lehullani az olyan mahvkjk puszta ismtlse ltal, mint amilyen az n vagyok Siva. Ahelyett, hogy az n vagyok a Legfels szavakat ismtelgetve jrna-kelne, vljk

magv a Legfels v. A szlets s hall nyomorsgt az n vagyok Az mgannyi ismtlsvel sem szntetheti meg - csupn csak azzal, ha azz is vlik. Van-e rtelme annak, ha az ember egy olyan szent sztagot (mantra) kezdjen ismtelgetni, amelyre vletlenl bukkant r? Nincs. Ugyanis beavatst kell nyernie a mantrba, s rtenie kell hozz. Ezt a kirly s minisztere trtnete szemllteti. Egy kirly egyszer felkereste miniszterelnkt azonban ppen nem volt otthon, s mg vrt r, megtudta, hogy rezidencijban. miniszterelnke szent sztagok ismtlsvel foglalkozik. Amikor vgl is megrkezett, a kirly megkrdezte t le, hogy melyik mantrt mondja. A miniszterelnk kzlte vele, hogy az mantrja az sszes kzl a legszentebb, a gjatr. A kirly erre nagyon szerette volna, ha miniszterelnke beavatja [a mantrba], de az megvallotta, hogy ezt nem tudja megtenni. gy ht a kirly valaki mstl tanulta meg a mantrt, s amikor ks bb megint sszetallkozott minisztervel, elkezdte el tte ismtelgetni a gjatrt, mert meg akarta tudni t le, hogy helyesen mondja-e. A miniszter azt felelte, hogy a mantrt ugyan helyesen mondja, de az mgsem neki val. Amikor a kirly azt krte, hogy adjon erre magyarzatot, a miniszter maghoz rendelte az egyik test rt, s megparancsolta neki, hogy fogja el a kirlyt. A test r termszetesen nem engedelmeskedett. s hiba ismtelte meg a parancsot tbbszr is, a test r mgsem engedelmeskedett. A kirly [ - arra gondolva, hogy minisztere hzban mernyletet terveztek ellene -] dhbe gurult, s megparancsolta ugyanennek a test rnek, hogy tartztassa le a minisztert, s az ezt azonnal meg is tette. Erre a miniszter elnevette magt, s azt mondta, hogy az eset a kirly ltal megkvetelt magyarzat volt. Hogyhogy? - krdezte dbbenten a kirly. A miniszter erre azt vlaszolta: A parancs ugyanaz volt, s a vgrehajt is - de a tekintly klnbztt. Amikor n utastottam a test rt, parancsomnak semmi foganatja nem volt, mg kirlyom parancsa azonnal teljeslt. gy van ez a mantrval is. Azt tanultam, hogy a mantra dzsapa ereje rendkvli. Az sszes mantra kzl a legnagyobb az nval - az ugyanis magtl s rksen ismtl dik [az emberben], Ha nincs tudatban ennek a bens mantrnak, dzsapaknt kell tudatosan rszoktatnia magt. A dzsapt gondosan kell vni, s minden ms gondolatot el kell tvoltani az tjbl. Ha llandan erre az egyetlen gondolatra figyel, akkor vgl is tudatra bred a bens mantrnak. Ez a megvalsts - er fesztst immr nem kvn llapota. Ha sikerl llandstania ezt a tudatossgot, akkor brmennyit is foglalkozzon ms dolgokkal, az folyamatosan s er feszts nlkl a megfelel irnyban fogja nt tartani. A mantra ismtlse rvn az ember uralmat nyer az elme fltt. A kvetkez fokozatban a mantra eggy vlik az elmvel, az elme pedig a prnval [a testet fenntart energival] . Amikor a mantra sztagjai eggy vlnak a prnval, azt nevezik dhjnnak; s ha a dhjna elmlyl s megszilrdul, akkor az a szahadzsa szthitlhez [a termszetes llapothoz] vezet. Kaptam egy mantrt. De tbben is megijesztettek, mert azt mondtk, hogy ismtlse belthatatlan kvetkezmnyekhez vezethet. Pedig ez csak a pranava [az m]. Emiatt krem a tancst. Hasznlhatom ezt a mantrt? n komolyan hiszek benne.

Hogyne hasznlhatn. Hittel kell ismtelnie. Elg az, ha pusztn ezt csinlom, vagy valami egyebet is tennem kell mg? A mantra dzsapa clja annak felismerse, hogy ugyanez a dzsapa mr rkt l fogva - s anlkl, hogy az ember kln akarn - ott ismtl dik az emberben. A szbeli dzsapa mentliss vlik, a mentlis dzsapa pedig vgl is rkkvalknt trulkozik fel. Ez a mantra az ember valsgos termszete - s ugyanakkor ez a megvalsts llapota. Ellehet ilyen mdon rni a szamdhi dvssgt? A dzsapa mentliss vlik, vgl pedig nvalknt trul fel. Ez a szamdhi.

12. fejezet let a vilgban Az egyik tvoli mltra visszatekint hindu hagyomny a komoly spiritulis keres k szmra ngy letszakaszt (srama) r el : I. Brahmacsarja (nmegtartztat tanulmny). A szent iratok tanulmnyozsnak hossz peridusa a hzassgot megel en, rendszerint egy olyan intzmny keretein bell, amely a vdikus tudomnyokkal foglalkozik. 2. Grihasztha (hzassg s csald). Tanulmnyainak befejezsvel elvrjk a trekv l, hogy hzasodjon meg, teljestse zleti s csaldi ktelezettsgeit lelkiismeretesen, de anlkl, hogy ragaszkodna azokhoz. 3. Vnaprasztha (erdei remete). Amikor minden csaldi ktelezettsgt betlttte (aminek id pontja rendszerint egybeesik a gyermekek meghzasodsval), a trekv visszavonulhat valamilyen magnyos helyre - rendszerint egy erd be -, hogy ott teljes idejt meditcinak szentelje. 4. Szannjsza (vndorszerzetes). Az utols letszakasz sorn a keres teljesen elhagyja a vilgot, s vndorl-koldul szerzetess vlik. Minthogy nincsenek anyagi, trsadalmi vagy pnzgyi ktelezettsgei, a szannjsz elmletileg eltpte mindazokat a ktelkeket, amelyek az n-megvalsts fele vezet tjn el leg akadlyoztk. Ez az letkorokra pl struktra meger stette azt az ltalnos indiai hitet, hogy ha az ember komolyan trekszik az nval megvalstsra, el kell hagynia csaldjt s nmegtart6ztat6 aszkzist folytatva a meditatv letnek kell szentelnie magt. Sr Ramant tbbszr is megkrdeztk err l a felfogsrl, de mindannyiszor elutastotta azt. Hveinek soha nem adott engedlyt arra, hogy a meditatv let rdekben feladjk vilgi ktelezettsgeiket, s mindig hangslyozta, hogy a megvalsts - tekintet nlkl fizikai krlmnyeire - mindenki szmra egyarnt hozzfrhet . Ahelyett, hogy fizikai nmegtagadsra sztnzte volna hveit, arra figyelmeztette ket, hogy szmukra spiritulis rtelemben sokkal hasznosabb, ha ktelessgeiket s megszokott feladataikat azzal a tudattal teljestik, hogy nincsen individulis n, mely felel ssggel tartozna azokrt a tettekrt, amelyeket a test visz vghez. Szilrdan hitt abban, hogy a mentlis belltottsgnak sokkal nagyobb jelent sge van a spiritulis halads szempontjbl, mint a kls krlmnyeknek, s kitartan ellenzett minden olyan elkpzelst, amely szerint a krnyezet - brmennyire is jelentktelen - talaktsa szellemileg jtkony hats lehet. Az egyetlen fizikai vltoztats, amelyet mindannyiszor jvhagyott, trendi jelleg volt. Elfogadta a tpllkozs hindu elmlett, amely szerint az elfogyasztott tel fajtja hatssal van az ember gondolatainak mennyisgre s min sgre, s a vegetrius trend jzan alkalmazst a spiritulis praxis leghasznosabb [fizikai jelleg ] eszkznek tekintette.

A hindu trend-elmlet - melyet Sr Ramana is elfogadott - a klnfle teleket az ltaluk el idzett mentlis llapot szerint osztlyozza: Szattva (tisztasg avagy harmnia). Tejtermkek, gymlcsk, zldsg- s gabonaflk tartoznak a szattvikus telek kz. Az az trend, amely dnt en ezekre az telekre pl, segti a trekv t abban, hogy elrje a nyugalmat s elmje csendjt. Radzsasz (aktivits). A radzsaszikus telek a hst, a halakat s az er spaprikval [csilivel], hagymval vagy fokhagymval kszlt csp s, f szeres teleket foglaljk magukban. Az ilyen telek fogyasztsa a mentlis tevkenysg felfokozdshoz vezet. Tamasz (tunyasg). Azokat az teleket, amelyek romlottak, poshadtak vagy erjedsi folyamatok eredmnyei (mint pldul az alkohol), a tamaszikusak kz soroljk. Ezeknek az teleknek a fogyasztsa apatikuss, tompv teszi az elmt, s gy akadlyozza a vilgos gondolkozst.

*
Nagy kedvem volna lemondani llsomrl s llandan Bhagavnnal maradni. . . Bhagavn mindig nnel van s nben van - s n maga Bhagavn. Ismerje fel ezt, s sem arra nem lesz szksge, hogy feladja az llst, sem pedig arra, hogy elhagyja otthont. A lemonds nem a szoksokrl, a csaldrl, a kapcsolatokrl, az otthonrl s a tbbi hasonlrl val kls lemondst jelenti, hanem a vgyaktl, vonzalmaktl s kt dsekt l val megszabadulst. Nem llst kell feladnia, csupn magt kell tadnia Istennek, minden teher visel jnek. Az ember, aki megtagadja vgyait, valjban egybeolvad a vilggal, s szeretett az egsz vilgegyetemre kiterjeszti. Isten valdi hvt a szeretet s a vonzalom kiterjesztse sokkal jobban jellemzi, mint a lemonds, mert aki kzvetlen kt dseir l lemond, valjban egy szlesebb vilgra, a kaszt, a hit s a rassz hatrain tlra terjeszti ki vonzalmnak s szeretetnek hatrait. A szannjsz, aki kls leg is megszabadul ruhitl s elhagyja otthont, nem a kzvetlen kapcsolataival szembeni idegenkedsb l teszi ezt, hanem szeretetnek msokra val kiterjesztse miatt. Ha majd elrkezik a [szeretet] kiterjeszts [nek pillanata] , akkor az ember nem azt fogja rezni, hogy elmenekl otthonrl, hanem gy fog megvlni otthontl, ahogy az rett gymlcs lepottyan a frl. Mindaddig azonban oktalan dolog lenne az embernek elhagynia sajt otthont vagy llst. Mit tehet egy grihasztha [csaldf ] a mksa [megszabaduls] rdekben? Nem az lenne a magtl rtet , ha kolduss vlna? Mirt gondolja, hogy n grihasztha? De mg ha a szannjszkhoz hasonlan el is vonulna a vilgtl, akkor is hasonl gondolatok ksrtenk, mert akkor meg azt gondoln, hogy szannjsz [vndorl szerzetes]. Akr csaldjban marad, akr lemond rla s az erd be megy, elmje [tovbbra is] hborgatni fogja. Az ego a gondolatok forrsa. Ez teremti a testet s a vilgot, s ennek hatsra tekinti magt grihaszthnak. Ha elvonul, nem tesz

mst, mint a grihasztha gondolatt felvltja a szannjsza gondolatval, a csaldot mint krnyezetet pedig az erd vel mint krnyezettel. De a mentlis akadlyokkal mg mindig nem trtnt semmi. S t, az j krnyezetben azok igencsak feler sdnek! A krnyezet megvltoztatsa nem jelent segtsget. Az egyedli akadly az elme, s azt kell legy zni akr otthon, akr az erd ben. Ha le tudja gy zni az erd ben, mirt ne tudn legy zni otthon? Mirt vltoztatn meg ht krnyezett?! A krnyezett l fggetlenl mr most belefoghat a [megszabadulsrt folytatott] kzdelembe. Mikzben az ember vilgi munkba merl, lvezheti-e a szamdhi [a valsg tudatnak] llapott? Az akadlyt az n dolgozom rzse kpezi. Tegye fel a krdst nmagnak: Ki dolgozik?. Gondoljon arra, hogy ki n - s akkor a munka nem ktttsget fog jelenteni az n szmra, hanem magtl fog menni. Ne tegyen er fesztst sem a munka, sem a [munkrl val] lemonds rdekben; ppen er fesztse az, ami rabsgban tartja. Aminek a sors szerint meg kell trtnnie, az gyis meg fog trtnni. Ha az a sorsa, hogy ne dolgozzk, akkor mg ha nagyon akarja, akkor sem lesz munkja. Ha [viszont] az a rendeltetse, hogy dolgozzon, akkor a munkt semmikppen nem fogja tudni elkerlni, s knytelen lesz valamilyen munkt vgezni. Hagyja ht ezt a magasabb hatalomra; [a puszta] elhatrozs sem a lemondshoz, sem a[z otthon] maradshoz nem elegend . Bhagavn tegnap azt mondta, hogy amg az ember bent Isten keressvel van elfoglalva, kint a munka magtl megy tovbb. Sr Csaitanja letb l tudjuk, hogy mikzben tantvnyainak el adsokat tartott, bell valjban Krisnt kereste, testvel kapcsolatban pedig mindenr l megfeledkezett - kzben pedig tovbb beszlt Krisnrl. Mindazonltal ktsgeket breszt bennem az, hogy vajon a munkt nyugodtan magra lehet-e hagyni. Nem kellene-e az embernek figyelme egy rszt a kls munkra irnytania? Az nval minden. Ltezhet-e n az nvaltl fggetlenl? Vagy csinlhat-e brmit is az nval nlkl? Az nval egyetemes, gy akr igyekszik elfoglalni magt valamilyen cselekvssel, akr nem, minden cselekvs folytatdni fog. A munka magtl fog menni. Krisna is azt mondta Ardzsunnak, hogy flsleges aggodalmaskodnia a Kauravk meglse miatt, mert ket Isten mr hallra tlte. Nem az volt Ardzsuna dolga, hogy dntsn ez gyben, s aztn aggodalmaskodjk miatta - hanem engednie kellett, hogy sajt termszete hajtsa vgre a magasabb hatalom akaratt. De a munka szenvedss vlhat, ha az ember nem tr dik vele! Ha nmagval tr dik, az annyi, mint ha a munkval tr dne. Minthogy azonostja magt testvel, azt gondolja, hogy a munkt n vgzi. De a test s tevkenysgei, idertve a munkt is, nem lteznek az nvaltl fggetlenl. Mit szmt az, hogy tr dik-e a munkval vagy sem? Amikor az egyik helyr l a msikra megy, nem tr dik a megtett lpsekkel, s egy id mlva mgis a clnl tallja magt. Lthatja teht, hogy a lpsek anlkl folytatdnak, hogy gondot fordtana rjuk. gy van ez az sszes tbbi munkval is. Ha az ember emlkezetben tartja az nvalt, tettei mindig helyesek lesznek?

Szksgkppen helyesek kell hogy legyenek! Azonban az ilyen embert nem foglalkoztatja a tettek helyessge vagy helytelensge. Tettei Isten tettei, ennlfogva helyesek. Hogyan lehetne csendes az elmm, ha egyszer jval tbbet kell hasznlnom, mint a tbbi embernek? Szeretnk elvonulni valamilyen magnyos helyre s feladni igazgati munkmat az iskolban. Nem. Maradjon csak ott, ahol van, s folytassa tovbb munkjt. Mi az a rejtett ramls, amely megeleventi az elmt, kpess tve azt mindenfle munka elltsra? Ez az nval. gyhogy az n tevkenysgnek voltakppeni forrsa az nval. Munka kzben egyszer en legyen tudatban ennek, s ne feledkezzk meg rla. Mikzben munkjt vgzi, pillantson elmje htterbe. Erre azonban csak akkor lesz kpes, ha nem sieti el a dolgokat, s munkjt sietsg nlkl vgzi. Mikzben dolgozik, tartsa elevenen valsgos termszetnek tudatt, s kerljn mindenfle sietsget - ugyanis ppen a sietsg az, aminek hatsra az ember leginkbb hajlamos megfeledkezni nmagrl. Legyen megfontolt. Hogy lecsendestse elmjt, s hogy rbredjen a kzte s az alapjul szolgl nval kztt fennll valsgos kapcsolatra, gyakorolja a meditcit. Ne kpzelje, hogy n az, aki a munkt vgzi. Gondoljon arra, hogy az elme alapjul szolgl folyamat az, ami a munkt vgzi. Azonostsa magt ezzel a folyamattal. Ha megfontoltan, sszeszedetten vgzi tevkenysgt, munkja vagy szolglata nem fogja akadlyozni. A kezdeti id szakban nem jelentene-e segtsget az ember szmra, ha felkeresne valamilyen magnyos helyet s feladn kls ktelessgeit? A lemonds mindig az elme dolga, nem az erd be s magnyos helyekre vonuls, nem a ktelessgek felads. A legfontosabb dolog az, hogy az elme ne kifel, hanem befel forduljon. Valjban nem az emberen mlik az, hogy erre vagy arra a helyre megy-e, vagy akr feladja-e ktelmeit, vagy sem. Mindezeket a sors szablyozza. Az, hogy a testnek milyen tevkenysgeket kell elvgeznie, milyen tapasztalatokat kell megszereznie, mr ltrejvetele pillanatban eld l. Ezek nem azon mlnak, hogy n elfogadja-e vagy visszautastja-e azokat. n egyedl abban szabad, hogy elmjt befel fordtsa, s ott lemondjon a tevkenysgekr l. De nincsen valamilyen segtsg, klnsen a kezd k szmra? Hiszen a fiatal ft is krbekertik! Nem beszlnek-e a knyveink pldul arrl, hogy mennyire hasznos dolog a szent helyek felkeresse vagy a szat-szanga elnyerse? Ki mondta, hogy ezek nem hasznosak? Csupn az effle dolgok nem nt l fggnek, mg elmjnek befel fordtsa igen. Sokan vgynak mint ahogy emltette - zarndoklatra vagy szat-szangra - de vajon mindnek teljesl a vgya? Ezek szerint mindssze a [puszta] befel fordulsra vagyunk knytelenek hagyatkozni, s minden kls segtsget mell znnk kell?

Ha le akar hatolni az alapokig, meg kell vizsglnia, hogy ki n, s ki kell dertenie, hogy ki az, aki szabadsggal vagy sorssal rendelkezik. Ki n s mirt kapta ezt a testet, amelyhez e korltozsok tartoznak? Szksg van-e a vicsra rdekben magnyra? A magny mindenhol ott van. Az individuum mindig magnyos. Neki az a dolga, hogy a magnyt bell fedezze fel, s nem az, hogy nmagn kvl keresse. A magny az ember elmjben van. Az ember a vilg s jben is meg rizheti elmje bkessgt. Az ilyen ember magnyban van. Msvalaki akr erd ben is lhet; elmjt mgis kptelen ellen rizni. Az ilyen emberr l nem lehet azt mondani, hogy magnyban l. A magny az elme egyik funkcija. A vgyakhoz tapad ember nem rheti el a magnyt, brhol is ljen, mg a [vgyaktl] fggetlen ember mindig magnyban l. Ezek szerint mikzben az ember elfoglalja magt munkjval, szabad lehet a vgyaktl s meg rizheti magnyt? Pontosan. A ragaszkodssal vgzett munka megbklyzza az embert, mg az a munka, amelyet az ember gy vgez, hogy kzben meg rzi elklnltsgt, nem befolysolja a cselekv t. Az, aki ilyen mdon dolgozik, mg munka kzben is magnyban van. A mi mindennapjaink nem egyeztethet k ssze az ilyen er fesztsekkel. . . Mirt gondolja magrl, hogy tevkeny? Itt van mindjrt ide val megrkezsnek pldja. Otthont szekren hagyta el, aztn vonatra szllt, majd leszllt az itteni vastllomson, vgl ott autba lt, s itt tallta magt az sramban. Ha [tjrl] krdik, azt mondja, hogy sajt vrosbl egszen eddig jtt. De valban ez trtnt? Nem inkbb arrl van sz, hogy n maradt az, ami volt, s mindvgig [csupn] a szllteszkzk mozogtak az utakon? Ahogy ezeket a mozgsokat sszekeveri a sajtjval, ppgy ezt teszi tbbi tevkenysgvel is. Azok nem az n sajtjai; azok Isten tevkenysgei. Hogyan rhet el a tevkenysg megszntetse (nivritti) s az elme bkje a csaldf i teend k kzepette, amelyeket ppen az lland tevkenysg jellemez? Minthogy a blcs ember tevkenysgei csak msok szemben lteznek, nem pedig sajtjban, akr tmrdek feladatot is vgezhet, valjban nem csinl semmit. ppen ezrt tevkenysgei nem llnak tjban a ttlensgnek s az elme bkjnek. 6 ugyanis ismeri az igazsgot, miszerint az sszes tevkenysg pusztn jelenltben megy vgbe, s nem csinl semmit. Ilyen mdon [csupn] csendes tanja lesz a klnfle tevkenysgeknek. A nyugatiak szmra nehezebb a befel irnyul visszahzds? Igen, k [ugyanis] radzsaszikusak [mentlisan tltevkenyek], s energijuk kifel rad. nmagunkat folyamatosan szem el tt tartva bels nyugalomra kell szert tennnk, s akkor

kls leg tovbb folytathatjuk a tevkenysget. Vajon megfeledkezik-e a sznpadon n i frfi? Neknk is hasonlkppen kell jtszanunk szerepet jtsz frfi arrl, hogy szerepnket az let sznpadn, de nem kell azonosulnunk ezekkel a szerepekkel. Hogyan szntethet meg msok szellemi tunyasga? A sajtjt mr megszntette? Fordtsa kutat figyelmt az nval fel. Az nn bell felbred er msokra is hatssal lesz. De hogyan segthetek msok gondjain, problmin? Mirt beszl msokrl? Csak egy[valaki] van. Prblja meg felismerni, hogy nincs n, nincs te, nincs - csupn az egyetlen nval ltezik, ami [viszont] minden. Ha hisz egy msik ember problmjban, akkor valami olyasmiben hisz, ami az nvaln kvl van. Nem a kls tevkenysg rvn segthet msokon, hanem leginkbb gy, ha felismeri mindenek egy voltt. Helyesli n a nemi nmegtartztatst? Az igazi brahmacsri [nmegtartztat] az, aki Brahmanban lakik. Az ilyen ember szmra a vgy krdse tbb nem ltezik. Sr Aurobind sramjban nagyon szigoran veszik, hogy az ott l tartzkodjanak a nemi rintkezst l... hzasprok

Mi rtelme van ennek? Ha [egyszer] az elmben megvalsult a nemi nmegtartztats, mi haszna azt az emberekre er szakolni? Akadlyozza a hzassg a szellemi haladst? A csaldf lete nem jelent akadlyt, de a csaldf nek minden t le telhet t meg kell tennie az nellen rzs gyakorlsa rdekben. Ha az ember intenzven vgyakozik a magasabb letre, akkor a nemi hajlandsg lecsillapodik. Az elme megsz nsvel a[z sszes] tbbi vgy is megsz nik. Nemi b nt kvettem el. Mg ha el is kvette, nincsen jelent sge, mihelyt ks bb azt gondolja, hogy azt nem n tette. Az nval semmifle b nr l nem tud, a nemi nmegtagads pedig a bens dolga, s nem kizrlag a testre tartozik. Ahnyszor csak rpillantok fiatal szomszdasszonyom mellre, mindig elvesztem a fejem, s gyakran rzek ksrtst arra, hogy hzassgtrst kvessek el vele. Mit tehetnk [ez ellen]?

n mindig tiszta. rzkei s teste azok, amelyek csbtjk, s ezeket tveszti ssze valdi nmagval. El szr is teht vizsglja meg, hogy a ksrts kire vonatkozik, s hogy ki a ksrt . ... De mg ha hzassgtrst is kvetne el, ne emssze magt utna, mert n valjban tiszta. n nem b ns. Hogyan vethetnk vget egyszer s mindenkorra a nemi vgyaknak? Egyszer s mindenkorra vget vetve annak a hamis elkpzelsnek, hogy a test az nval. Az nvalban nincsenek nemek. Legyen nmaga, s akkor nemi gondjai is meg fognak sz nni. Kigygythat-e a bjt a nemi vgybl? Igen, de csak tmenetileg. A valdi eszkz a mentlis bjt. A bjt nem nmagban ll cl. A bjt csupn kiegszt je a spiritulis fejl dsnek. A teljes bjt [azonban] tlzottan legyengti az elmt. Ha azt akarja, hogy bjtje spiritulisan gymlcsz legyen, a szellemi keresst a bjt alatt ne szneteltesse. Lehet-e eszkze a bjt a spiritulis haladsnak? A bjtnek els sorban mentlisnak [a gondolatoktl tartzkodnak] kell lennie. A tpllktl val puszta tartzkods semmi jra nem vezet, s t megzavarja az elmt. Spiritulis kibontakozs inkbb az tkezs szablyozsval rhet el. De ha egy egsz hnapos bjt sorn az embernek sikerl folyamatosan fenntartania [megel ] spiritulis nvjt, akkor krlbell a bjt megtrst kvet tzedik napon (ha a bjt megtrse helyesen trtnt, s azt megfontolt tpllkozs kvette) az elmje megtisztul s megszilrdul, s azt kvet en is megmarad ilyennek. Kzvetlenl azt kvet en, hogy ide jttem, szememet lecsuktam s olyan mlyen elmerltem a meditciban, hogy mg arrl se nagyon tudtam, hogy nappal van-e vagy jszaka. Se nem ettem, se nem aludtam. Amikor a test mozog, szksge van a tpllkra; ha pedig eszik, aludnia is kell. Mozgs nlkl nincs szksg az alvsra. Az let fenntartshoz meglep en kevs tpllk is elegend . Legalbbis gy tapasztaltam. Mindig akadt valaki, aki egy pohr folykony tpllkot hozott nekem. Mindssze ennyit vettem magamhoz. Egy dolgot azonban megtanultam: hacsak az ember nem merl bele egy olyan llapotba, amelyben az elme mozdulatlan, az alvst s a tpllkozst nem adhatja fel teljesen. Amikor a test s az elme az let htkznapi dolgaival van elfoglalva, s az ember feladja a tpllkozst s az alvst, teste [a kimerltsgt l el bb-utbb csak] lzeng[eni lesz kpes]. Klnfle elmletek vannak arra vonatkozan, hogy mennyit kell ennie s mennyit kell aludnia egy szdhaknak. Nmelyek azt mondjk, hogy az a legegszsgesebb, ha az ember tz rakor lefekszik s hajnali kt rakor kel fel. Ezek szerint ngy ra alvs elegend . Msok viszont azt mondjk, hogy ngy ra alvs nem elegend , hanem hat rra van szksg. A lnyeg az, hogy az alvst s az evst nem kell tlzsba vinni. Ha az ember teljesen meg akarna szabadulni ezekt l, sszes energijt ez ktn le. Ezrt a szdhaknak mindenben mrtkletesnek kell lennie. Ha hromszor vagy ngyszer eszik naponta, az mg egyltaln nem rtalmas. Az a fontos, hogy mell zze az effle gondolatokat: n olyan telt akarok, nem ilyet. S t, mg

brenltnek tizenkt rja alatt hromszor-ngyszer is tkezik, alvsnak tizenkt rja alatt egyszer sem! [Tovbb] vajon elvezetheti-e nt az alvs a muktihoz? Helytelen felttelezni, hogy az egyszer ttlensg muktihoz vezeti az embert. Mi a vlemnye az tkezsr l? Az tel befolyst gyakorol az elmre. A jga gyakorlsa szempontjbl - fggetlenl attl, hogy milyen jgrl van sz - a vegetarianizmus elengedhetetlenl szksges, mivel az elmt szattvikusabb [tisztbb s harmonikusabb] teszi. Elrheti-e az ember a spiritulis megvilgosodst, mikzben hstelekkel l? Igen, mindazonltal fokozatosan hagyja el azokat s szoktassa magt a szattvikus eledelekhez. Ha egyszer azonban elrte a megvilgosodst, mellkes lesz, hogy mit eszik, mint ahogy az is rdektelen, hogy egy nagy t zhz milyen tzel anyagot adnak hozz. Mi, eurpaiak hozzszoktunk egy sajtos trendhez, s ennek megvltoztatsa kihatna egszsgi llapotunkra s elgyengten elmnket. Nem fontos, hogy az ember meg rizze fizikai egszsgt? Nagyon is fontos! Minl gyengbb a test, annl er sebb vlik az elme. Megszokott trendnk nlkl egszsgnk megrendl s elmnk elveszti erejt. Mit rt n az elme erejn? A vilgi ragaszkodsok kikszblsnek kpessge. A tpllk befolyst gyakorol az elmre. Az elme az elfogyasztott tpllkon l. ppen ez az! Akkor hogyan tudnnak az eurpaiak pusztn a szattvikus eledelekhez alkalmazkodni? A szoks nem egyb, mint alkalmazkods a krnyezethez. Ami szmt, az, hogy az elme hozzszokott ahhoz, hogy bizonyos telekre mint telekre gondoljon. Magnak a tpllknak mind a vegetrinus, mind a trendben egyarnt egszsgesnek kell lennie. De az elme olyan amelyeket mr megszokott, s amelyeket zletesnek tart. az az elme. Tny zletes s finom nem-vegetrinus telekre vgyik,

Az tkezs tekintetben vannak-e megszortsok a realizlt ember szmra? Nincsenek. Az ilyen ember szilrdan ll, s nem befolysoljk azok Hsteleket kszteni nem jelenti az let elpuszttst? Az ahimsz [er szakmentessg] a jgik fegyelmi rendszerben az els helyen ll. Hiszen mg a nvnyek is lnek!

Akrcsak az a deszka, amin l! Fokozatosan hozz kell teht szoktatnunk magunkat a vegetrinus telekhez? Igen. Ez a mdja a dolognak. A dohnyzs rtalmatlan? Nem. A dohny mreg. gyhogy jobb, ha az ember mell zi. Tancsos abbahagyni a dohnyzst. Az emberek rabjv vlnak a dohnyzsnak, s nem tudnak lemondani rla. Mivel a dohny csak tmenetileg stimullja a szervezetet, az ember jra s jra r szeretne gyjtani. Radsul a dohnyzs a meditcis praxisra is kedvez tlenl hat. n szerint ajnlatos felhagyni a hs s a szeszes italok lvezetvel? rdemes felhagyni, mert ez a fajta absztinencia hasznos eszkz a kezd k szmra. Ezekr l nem azrt nehz lemondanunk, mert valban szksgesek, hanem mert hozzjuk szoktunk. ltalnossgban szlva a trekv nek milyen letviteli szablyokhoz kell tartania magt? Mrtkletessg az tkezsben, mrtkletessg az alvsban, mrtkletessg a beszdben.

13. fejezet A Jga A jga gyakorlinak clja az nvalval val egyesls elrse mentlis s fizikai gyakorlatok vgrehajtsa rvn (a szanszkrit jga sz azt jelenti, hogy egyesls). E gyakorlatok tbbsge egszen Patandzsali Jga-Sztrk cm m vig vezethet vissza, mely hozzvet legesen ktezer vvel ezel tt keletkezett. Patandzsali rdzsa-jgaknt ismert rendszere nyolc szintet, illetve e szinteknek megfelel en nyolc gyakorlattpust tartalmaz. 1. Jama. Msokkal kapcsolatos letviteli szablyok: kerlni a hazugsgot, a lopst, a msokkal szembeni igazsgtalansgot, az rzkisget, a kapzsisgot. 2. Nijama. Az ember nmagval szembeni viselkedsi szablyai: tisztasg, kiegyenslyozottsg, nfegyelem, tanulmny es odaads. 3. szana. Nyjt, hajlt, egyenslyoz gyakorlatok, illetve lsmdok. Ezeket a gyakorlatokat manapsg sszefoglalan hatha-jgaknt ismerik.

4. Prnjma. Lgzsszablyozs mint az elme ellen rzsnek eszkze. 5. Pratjhra. A figyelem visszavonsa a testt l s az rzkekt l. 6. Dhran. Az elme sszpontostsa. 7. Dhjna. Meditci. 8. Szamdhi. A valsg megszakts nlkli kontemplcija. E gyakorlatok tbbsgt ms spiritulis rendszerekben is alkalmazzk. Ami e tekintetben kivtelt kpez, az a hatha-jga s a prnjma, s gy ezek alkotjk a rdzsa-jga specifikumt. Amikor a ltogatk Sr Ramant e gyakorlatokrl krdeztk, akkor rendszerint azzal utastotta el a hatha-jgt, hogy kvet i a test megszllottjai. Tantsnak fundamentlis premisszja ugyanis az volt, hogy a spiritulis problmkat csak az elme ellen rzse rvn lehet megoldani, s emiatt sosem helyeselte azoknak a spiritulis diszciplnknak a gyakorlatait, amelyek els dlegesen a test llapotnak javtsra irnyultak. A prnjmt (lgzsszablyozst) mr tbbre rtkelte, s hasznos eszkznek tekintette azok szmra, akik mskppen kptelenek volnnak ellen rzsk al vonni az elmt; egszben vve azonban hajlamos volt a prnjmt kezd knek val gyakorlatknt rtelmezni. A rdzsa-jga tbbi aspektusra - a moralitsra, a meditcira s a szamdhira vonatkoz szemlletvel ms fejezetek fognak foglalkozni. A rdzsa-jgn kvl a msik jl ismert irnyzat a kundalin-jga. Annak rdekben, hogy felbresszenek egy kundalinnak nevezett er t, e rendszer gyakorli a test pszichikus centrumaira (csakra) sszpontostanak. Ilyen mdon akarjk elrni, hogy a kundalin felemelkedjen azon a pszichikus csatornn (szusumn) keresztl, amely a gerincoszlop mentn fut vgig, s az agyban vgz dik. A kundalin-jg gy vli, hogy amikor ez az er elri a szahaszrrt (a legmagasabban lv , vagyis agyi csakrt), is elri az nmegvalstst. Sr Ramana sosem javasolta hveinek, hogy a kundalin-jga tjt kvessk, mivel azt veszlyesnek s egyttal szksgtelennek tekintette. Elfogadta a kundalin-er s a csakrk ltt, ellenben azt mondta, hogy mg ha a kundalin el is ri a szahaszrrt, az nem egyenl a megvalstssal. Nzete szerint a vgs megvalsts rdekben a kundalinnak tl kell lpnie a szahaszrrn, majd egy msik ndn (pszichikus vezetken) keresztlmely a mellkas jobb oldaln fut vgig, s amelyet amritandnak, parandnak vagy dzsvandnak nevezett - vissza kell fordulnia s vissza kell trnie a Szv-kzpontba. Mivel azonban az volt az llspontja, hogy az n-kutats a kundalint automatikusan a Szvkzpontba kldi, a vicsra gyakorli szmra szksgtelennek tartotta a jgagyakorlatokat. Az nvalt az ego eredetnek kutatsa s a Szvbe val almerls rvn lehet elrni. Ez az n-megvalsts kzvetlen mdja. Aki ezt az utat jrja, annak nem kell a ndkkal, az agyi kzponttal [a szahaszrrval], a szusumnval, a parandval, a kundalinvel, a prnjmval vagy a hat kzponttal (csakra) foglalkoznia. A fentebb emltett gyakorlatokon fell a hinduizmus ismer mg egy msik jga-irnyzatot is, nevezetesen a karma-jgt, vagyis a tettek jgjt. E rendszer kvet i spiritulis fejl dsket msok nzetlen szolglatn s tmogatsn keresztl valstjk meg. Habr a Bhagavad Gt nagyra rtkelte ezt az utat, Sr Ramana legtbbszr megprblta lebeszlni hveit a karma-jga svnynek kvetsr l, mivel az egyrszt egy jtetteket vgrehajt n, msrszt pedig a tmogatsra rszorul ms emberek ltt

el felttelezi. Csak akkor javasolta a karma-jga tjt, ha gy vlte, hogy adott hve kptelen a dzsnyna-, a bhakti- vagy a rdzsa-jga svnynek kvetsre. Ha lelki alkata miatt a trekv alkalmatlan az els kt mdszerre [a dzsnynra s a bhaktira], kora miatt pedig a harmadik mdszerre is [a hatha-jgra], meg kell prblkoznia a karma-mrgval [a karma-jga svnyvel]. [Ezen az ton] nemesebb hajlamai [egyre jobban] meger sdnek, s gy szemlytelen rmhz jut. Kell id ben pedig alkalmass vlhat arra is, hogy rlpjen az imnt emltett hrom svny valamelyikre. Sr Ramana hangslyozta, hogy a siker rdekben a karma-jgnak meg kell szabadulnia attl a gondolattl, hogy maga msokon segt, tovbb kzmbsnek kell lennie tettei kvetkezmnyeivel szemben. Noha a karma-jgt csak kivteles esetekben tekintette tbbnek puszta engedmnynl, elismerte, hogy ha az ember minden tettt az n vagyok a cselekv eszmje nlkl hajtja vgre, mindkt fenti felttelnek automatikusan eleget tett.

*
A jga egyesls-t jelent. De minek s mivel kellene egyeslnie? ppen ez a problma! A jga egy el zetes kettosztottsgot foglal magban, s arra irnyul, hogy egyestsen valamit msvalamivel. De kit kellene egyesteni, s kivel? n a keres , s gy n szeretne egyeslni valamivel. Ha elfogadja ezt [az alapllst], akkor ennek a valaminek valamilyen nt l klnll dolognak kellene lennie. Viszont az n nvalja vgtelenl kzel van nhz, s n mindig tudatban van nmagnak. Keresse meg ht nvaljt, s vljk azz! Az nval mindent tfog, s gy a jga krdse rvnyt veszti. De ki az, aki ezt az elvlasztottsgot (vijga) tli? Nem tudom. Van egyltaln elvlasztottsg? Dertse ki, hogy ki li t ezt a vijgt. Ez a jga. A jga - mely minden svnynek kzs eleme - valjban nem egyb, mint annak a gondolatnak a felszmolsa, hogy n klnbzik az nvaltl s a valsgtl. A klnfle jgk - a karma-, a dzsnyna-, a bhakti- s a rdzsa-jga - a fejl dsi fokozatok szerint strukturld klnbz termszeteknek megfelel klnbz svnyek. Mind arra szolglnak, hogy az embereket megszabadtsk attl a hossz id n keresztl ddelgetett gondolattl, hogy klnbznek az nvaltl. [Vagyis] sz sincs egyeslsr l avagy jgrl abban az rtelemben, hogy nnek el kellene indulnia [valamerre] s ssze kellene kapcsoldnia valamivel, ami msutt, valahol tvol van, vagy klnbzik nt l - mert n soha nem szakadt el, s soha el sem szakadhat nmagtl. Mi a klnbsg a jga s a vicsra kztt? A jga a csitta-vritti-nirdht [a gondolatok elnyomst] rszesti el nyben, mg n az tmanvsant [nmagam kutatst] javaslom. Ez utbbi mdszer [ugyanis] praktikusabb. Az elme[m kds] a bjt hatsra ppgy a visszaszortottsg llapotba kerl, mint az

eszmletveszts sorn. Mihelyt azonban megsz nik a kivlt ok, az elme jjled, vagyis a gondolatok jra nekildulnak. Az elme kontrolllsnak mindssze kt mdja van: vagy keresse meg forrst, vagy mondjon le rla, s engedje t a mindenek fltti hatalomnak. A rhagyatkozs egy magasabb, fels bbsget gyakorl hatalom elismerse. Ha az elme nem hajland megkeresni forrst, hadd menjen [a maga tjra], el bb-utbb gyis visszatr; akkor aztn fordtsa befel. De ez senkinek sem sikerlhet trelmes s kitart gyakorls nlkl. Szksg van a lgzs szablyozsra? A lgzsszablyozs az ember nmagba mlyedsnek csupn egyik eszkze. Az ember az elme ellen rzse rvn is almerlhet [nmagba]. Ha az elmt sikerl ellen rzse al vonni, automatikusan uralmat nyer a lgzs fltt is. Nem szksges a lgzsszablyozssal ksrleteznie; elegend az elme ellen rzse. Csak azok szmra ajnlatos a lgzsszablyozs gyakorlsa, akik kptelenek kzvetlenl uralni elmjket. Mirt kell prnjmt vgezni, illetve mire j a lgzsszablyozs? Az n-kutats s az odaads hinyban rdemes megprblkozni a termszetes, nyugtat prnjmval. Ezt nevezik jga-mrgnak [a jga svnynek]. Ha veszlybe kerl az let, a figyelmet egyetlen gondolat kti le: az let megmentsnek gondolata. Ha a llegzetet visszatartjk, az elme nem engedheti meg magnak - s nem is engedi meg -, hogy rvesse magt kedvenceire: a kls objektumokra. Vagyis mg az ember visszatartja llegzett, elmje nyugalomban marad. Minthogy minden figyelme a lgzsre illetve annak uralsra irnyul, rdekl dse a tbbi irnyban megsz nik. A llegzet forrsa megegyezik az elme forrsval. Ezrt az egyik lecsillapodsa kln er feszts nlkl vezet a msik lecsillapodshoz. A csakrkra val sszpontosts lecsendesti az elmt? A jgik, mikzben elmjket a pszichikus kzpontokra - pldul a szahaszrrra [az ezerszirm ltuszvirgra] - rgztik, korltlan ideig kpesek mentesek maradni a testrzett l. Ameddig ez az llapot fennll, egyfajta boldogsgot lnek t. Ha azonban a lecsendeslt elme jra felled s aktivizldik, ismt vilgias gondolatokat produkl. Ezrt kell edzeni a kifel fordul elmt olyan gyakorlatokkal, mint amilyen a dhjna [meditci]. Ezzel egy olyan llapot rhet el, amely mentes mind a lecsillapodstl, mind a felledst l. Az elme prnjma rvn val ellen rzse is csak tmeneti sikert eredmnyezhet? A[z elme] ttlensg[e] csak addig tart, ameddig a lgzsszablyozs vagyis csupn tmeneti. A cl nyilvnvalan nem a prnjma. A prnjmnak apratjhrban [az elme visszavonsban], a dhranban [az elme sszpontostsban], a dhjnban [a meditciban] s a szamdhiban kell folytatdnia. Ezek a fokozatok az elme feletti uralom megvalsulsnak fokozatai. Az elme ilyen mdon val ellen rzse knnyebb azok szmra, akik a prnjmt krbban mr gyakoroltk. A prnjma ezrt arra val, hogy

megknnytse a magasabbra lpst. Minthogy ezek a magasabb fokozatok magukban foglaljk az elme ellen rzst, azt lehet mondani, hogy a jga vgs soron az elme ellen rzsre irnyul. Egy magasabb fokon ll ember termszetesen kzvetlenl is nekilthat az elme ellen rzsnek, anlkl, hogy idejt a prnjma gyakorlsval tlten. A prnjmnak hrom fzisa van: a kilgzs, a belgzs s a visszatarts. Hogyan szablyozhatk ezek? Csak a testtel val azonosuls teljes feladsa egyenl a kilgzssel (rcsaka); csak a Ki vagyok n? krdsnek elmlylt vizsglata egyenl a belgzssel (praka); csak az n vagyok az egyetlen valsgban val szilrd megmarads egyenl a bent tartssal (kumbhaka). Ez az igazi prnjma. A Maha- Yogban azt olvastam, hogy a lgzssel, vagyis [a leveg ] beszvsval s kifjsval a meditci kezdetn rdemes foglalkozni, s az ember az elme forrsa utn kutatva csak azutn merlhet bele a Szvbe, ha el bb ilyen mdon bizonyos fokig mr sikerlt lecsendestenie elmjt. Mr rgta szerettem volna kapni ilyen gyakorlati tmutatst. Kvethetem ezt a mdszert? A lnyeg az, hogy az embernek valamikppen meg kell semmistenie elmjt. Azoknak, akiknek nincs elg erejk az n-kutats mdszerhez, rdemes megprblkozniuk a prnjmval, hiszen az megknnyti az elme ellen rzst. E prnjmnak kt vltozata van: az egyik a lgzs ellen rzsben s szablyozsban ll, a msik egyszer en csak megfigyelsben. A lgzsszablyozshoz, vagyis a belgzshez, a llegzet visszatartshoz s a kilgzshez nem az 10.:4:2-es ritmus a legjobb? Ezek az arnyok - amelyeket nha nem szmolssal, hanem mantrk mondsval mrnek ki - az elme ellen rzsnek eszkzei. Ez minden. A lgzs figyelse gyszintn a prnjma egyik formja. A belgzs, bent tarts s kilgzs [mdszere] er szakosabb, s gy bizonyos esetekben - pldul ha a keres nek nincsen megfelel guruja, aki t lpsr l lpsre vezetn - veszlyes is lehet. A lgzs egyszer figyelse [viszont] knny s veszlytelen. A kundalin-sakti (kundalin-er ) megnyilvnulsa csak azok szmra elrhet , akik a sakti megszerzsnek jgasvnyt kvetik, vagy azok is hozzjuthatnak, akik az odaads (bhakti) vagy a szeretet (prman) tjt jrjk? Kinek ne volna kundalin-saktija? Amikor az ember megismeri a sakti valsgos termszett, akkor az akhandakra vrittlknt [tretlen tudatknt] vagy aham szphuranknt [az n kisugrzsaknt] nyilvnul meg. A kundalin-sakti ezrt mindenkinek a rendelkezsre ll, brmelyik svnyt is kvesse az illet . A klnbsg csupn az elnevezsekben van.

Az mondjk, hogy a sakti t, tz, szz s ezer fokozatban nyilvnul meg. Melyik az igaz: az t, a tz, a szz vagy az ezer. A saktinak mindssze egyetlen fokozata van. Amikor azt mondjk, hogy szmos fokozatban nyilvnul meg, az csupn egy kifejezsmd. A sakti pusztn egy. A dzsnyn nemcsak azoknak segthet, akik az ms jgasvnyeket kvetnek? svnyt kvetik, hanem azoknak is, akik

Termszetesen. Brmelyik svnyt is vlasztja a trekv , segteni tud neki. A kvetkez hasonlattallehetne ezt megvilgtani. Kpzelje el, hogy van egy hegy. Erre a hegyre nagyon sok svny vezet. Ha [a dzsnyn] azt vrn el az emberekt l, hogy azon az tvonalon msszk meg a hegyet, amelyiken is, akkor ez az tvonal egyeseknek szimpatikus volna, msoknak viszont nem. Ha ez utbbiakat arra szltan fel, hogy az ltala bejrt - s csakis az ltala bejrt - svnyen msszk meg a hegyet, akkor kptelenek lennnek feljutni. Ennlfogva a dzsnyn minden egyes trekv nek a neki megfelel segtsget igyekszik megadni, fggetlenl attl, hogy melyik svnyt rszesti el nyben. Azok, akik kzptjt jrnak, nem ismerhetik a tbbi svny el nyeit s htrnyait, de az, aki mr felrt a cscsra, s a tbbiek felkapaszkodst figyelemmel ksrve l ott, az sszes svnyt beltja, s gy figyelmeztetheti a felfel kaptatkat, hogy most egy kicsit balra tartsanak, most egy kicsit jobbra, vagy vigyzzanak, mert ott egy csapda van. A cl [azonban] mindenki szmra ugyanaz. Hogyan lehet a prnt, vagyis az leter t olyan mdon a szusumn-ndba [a gerincoszlopban lv pszichikus idegvezetkbe] irnytani, hogy az - a Sri Ramana Gitban lert mdon - a csit-dzsada-granthi [a tudat testtel val azonostsnak] megszakadshoz vezessen? A Ki vagyok n? krdst kutatva. A jg fel akarja breszteni a kundalint, hogy az a szusumnn keresztl egyre magasabbra hgjon. A dzsnyn trekvse nem erre irnyul. Mgis mindketten ugyanazt a clt rik el: az leter feljutst a szusumnba s a csitdzsada-granthi megszakadst. A kundalin csak egy msik neve az tmnak, vagyis az nvalnak, illetve a saktinak. gy beszlnk rla, mintha a testben volna, mert nmagunkat a test hatrai kz zrva kpzeljk el. Valjban azonban a kundalin, minthogy nem klnbzik az nvaltl, vagyis az nval saktijtl, egyszerre van bell s kvl. Hogyan lehet gy el kszteni a ndkat [pszichikus idegvezetkeket], hogy a kundalin a szusumnn keresztl felemelkedhessen? Noha a jgi ezt lgzsszablyozs segtsgvel ri el, a dzsnyn md szere kizrlagosan az n-kutats. Amikor e mdszer rvn az elme belemerl az nvalba, a sakti, vagyis a kundalin - mely nem vlaszthat el az nvaltl- automatikusan felbred. A jgik szmra az a legfontosabb, hogy a kundalin egszen a szahaszrrig, az agyi kzpontig, vagyis az ezerszirm ltuszig felksszon. A szent iratok alapjn azt mondjk, hogy az letram a kutacson keresztllp be a testbe, s minthogy nzetk szerint a vijga

[az elklnls] ezen az ton megy vgbe, a jgt [az egyeslst] ennek az tvonalnak a fordtott bejrsval kell kivvni. Ezrt, mint mondjk, a jgi feladata a prnk sszegy jtse, hogy aztn [ez az egyestett letram] a jga vgs clja rdekben elrhesse a kutacsot. A dzsnynk ellenben arra mutatnak r, hogy a jgi a test ltt s nvaltl val elklnltsgt tnyknt fogadja el. [A jgi ezrt] csak abban az esetben javasolhatja a jga tjt az jraegyests rdekben, ha felttelezi, hogy ez az elklnltsg valsgos. Valjban [azonban] a test az elmben van, s az elme szkhelye a test agya. Hogy az agy egy msik forrsbl klcsnztt fny ltal funkcionl, azt a kutacs-elmletben maguk a jgik is elismerik. Tovbb a dzsnyn azt lltja: ha a fny klcsnztt, szksgkppen lennie kell els dleges forrsnak is. Forduljon kzvetlenl e forrs fel, s akkor nem fog fggni a msodlagos er forrstl. Ez a forrs a Szv, [vagyis] az nval. Az nval sehonnan sem szrmazik, s nem is lp be a testbe a fejtet n keresztl. Az nval az, ami: rkk izz, rkk szilrdan ll, mozdulatlan, vltozatlan. Az individuum [azonban] a vltozkony test, illetve az elme korltai kz zrja magt, melyek [viszont] ltket a vltozatlan nvalbl nyerik. Az embernek teht mindssze arra van szksge, hogy feladja ezt a hamis kpzetet; amint ezt megtette, az rkk ragyog nval az egyetlen, kett ssg nlkli valsgknt fog leleplez dni el tte. Ha az ember a szahaszrrra koncentrl, akkor ez [az sszpontosts] el bb-utbb ktsgtelenl elvezeti a szarrfdhi eksztzishoz. A vszank, vagyis a lappang mentlis hajlamok azonban ilyen mdon nem semmisthet k meg. A jgi ezrt knytelen maghoz trni a szamdhlbl, mert a ktelkek elszaktst mg nem fejezte be. Meg kell prblnia gykerest l kitpni a benne rejl vszankat, hogy azok tbb ne zavarhassk meg szamdhljnak bkjt. Ilyen mdon a szahaszrrtl a Szv fel kell fordulnia, mgpedig azon [a pszichikus idegvezetken] keresztl, amit dzsvandnak neveznek, s ami csupn meghosszabbtsa a szusumnnak. A szusumnban teht van egy kanyarulat: a legals csakrbl indul ki, vgigfut a gerincvel n egszen az agyig, majd onnan visszafordul s a Szvben vgz dik. Amikor a jg [a kundalin rvn] elri a Szvet, a szamdhi permanenss vlik. Lthatjuk teht, hogy a Szv a vgs kzpont. Azt mondjk, hogy a hatha-jga gyakorlatai alkalmasak a betegsgek tvoltartsra is, s vannak, akik ezrt a dzsnyna-jga el kszt gyakorlataiknt ajnljk ezeket. Hasznljk csak ezeket azok, akik ajnljk ket! Ennek itt [a Ramansramamban] sosem volt jelent sge. Az n-kutats az sszes betegsget kikszbli. Ha ragaszkodik ahhoz a gondolathoz, hogy az elme egszsge a test egszsgt felttelezi, a testr l val gondoskodsnak sosem rne vgre. Szksg van a hatha-jgra az nval kutatsa rdekben? A ltens hajlamok (prva szamszkrk) miatt mindenki a neki val mdszerhez vonzdik. Az n koromban vgezhet -e mg a hatha-jga?

Mirt gondolkozik gy? Mivel azt hiszi, hogy az nval nmaghoz kpest kvl van, vgyik r s szeretn elrni. De ht n soha nem szakadt el sajt nvaljtl! Mirt fordul el nmagtl, s mirt keres valami kls dolgot? Az Aparksnubhtiban az ll, hogy az nval kutatshoz szksg van a hatha-jga gyakorlsra... A hatha-jgk igyekeznek j kondciban tartani a testet, hogy az a kutatsban ne akadlyozza ket. Tovbb azt mondjk mg, hogy a kutats sikeres befejezsnek rdekben az letet meg kell hosszabbtani. S t vannak olyanok is, akik ugyanerre a clra bizonyos szereket (kjakatpa) hasznlnak. Kedvenc pldzatuk az, hogy a fests elkezdse el tt a vszonnak tkletesnek kell lennie. 1gen m, de melyik a vszon, s melyik a festmny? Szerintk a test a vszon s az nval utni nyomozs a festmny. De ht maga a test nem egy kp a vsznon, [vagyis] az nvaln? De a hatha-jgt nagyon sokan segdeszkznek tekintik... Valban. Mg a vdntban jrtas nagy panditok is folyamatosan gyakoroljk. Msklnben ugyanis elmjk nem csillapodna le. Joggal mondhatja ht, hogy a hathajga hasznos azok szmra, akik msklnben nem tudjk lecsendesteni elmjket. Mik az szank [testhelyzetek vagy lsmdok]? [Egyltaln] szksg van ezekre? A jga-ssztrk szmos szanrl rnak, s hatsaikat is taglaljk. Ezeket tigrisb rn, fvn vagy ms talajon kell vgezni. A testhelyzetek a ltuszls, a knny ls s gy tovbb... De mirt kellennek ezek ahhoz, hogy nmagt megismerje?! Az igazsg az, hogy az nvalbl kiemelkedik az ego, sszetveszti magt a testtel, a vilgot valsgosnak hiszi, s akkor - egoisztikus nhittsggel eltelve - sszeviszsza kapkod s szankat keres. Az ilyen ember nem fogja fl, hogy maga mindenek centruma, s hogy ekkppen alkotja mindenek fundamentumt. Az szana [lsmd] arra val, hogy az ember szilrdan tudjon lni. De hol s hogyan maradhatna szilrd, hacsak nem sajt valsgos llapotban? Ez a valdi szana. A nagyszer szamdhi szmra egyedl ama tuds sziklaszilrd megragadsa jelent stabil s mozdulatlan testhelyzetet (szana), hogy az az alapzat (szana), amin a mindensg egsze nyugszik, nem ms, mint az nval, a valdi megismers tere, a nevezetes fundamentum. Bhagavn melyik szanban szokott lni? Melyik szanban? A Szv szanjban. Ha ebben az szanban vagyok, mindentt jl rzem magam. Ezt nevezik szukhszannak, vagyis a boldogsg szanjnak. A Szvnek ez az szanja bkt s boldogsgot ad. Azoknak, akik ezt gyakoroljk, nincs szksgk ms aszanara. A Gt a karma-jgra helyezi a hangslyt, Ardzsunnak ugyanis vllalnia kellett a harcot. Maga Sr Krisna is pldt mutatott a h stettekkel teli tevkeny letre.

A Gt azzal a megllaptssal kezd dik, hogy n nem azonos testvel, s hogy ennlfogva nem n a karta [cselekv ]. Mi ennek az rtelme? Ez azt jelenti, hogy az embernek gy kell cselekednie, hogy kzben nem tekinti magt cselekv nek. A tetteknek ppen ebben az egtlan llapotban kell vgbemennik. Mindenki egy bizonyos tervnek megfelel en jelenik meg ezen a vilgon, s akr cselekv nek tekinti magt, akr nem, a terv szksgkppen megva16sul. Mi a karma-jga? A karmtl [tett l] avagy annak gymlcseit l val fggetlensg? A karma-jga az a jga, amelyben a szemly nem forml jogot nmaga szmra a cselekv szerepre, s gy minden cselekvs automatikusan megy vgbe. Ez a tettek gymlcseit l val fggetlensget is magban foglalja? Ez a krds csak akkor merlhet fel, ha van cselekv . Az sszes szent iratban az ll, hogy nnek nem szabad cselekv nek tekintenie magt. Ezek szerint a karma-jga kartritva buddhi rahita karma - vagyis cselekvs a cselekv sg tudata nlkl? Igen. Pontosan gy van. A Gt azt tantja, hogy az embernek mindvgig tevkeny letet kell lnie. . . Igen, a cselekv nlkli cselekvs lett. Ha az ember nyugalomban marad, hogyan viheti vgbe tetteit? Mikppen tudja akkor gyakorolni a karma-jgt? El szr is azt kell megrtennk, hogy mi a karma, kinek a karmja az, s ki a cselekv . Ezeket elemezve s igazsgukat vizsglva az ember - nmagv vlva - szksgkppen bkben fog maradni. Mindazonltal a tettek mg ebben az llapotban is vgbemennek. Hogyan mehetnek vgbe a tettek, ha egyszer n nem teszek semmit? Ki teszi fel ezt a krdst? Az nval vagy msvalaki? rintik-e a tettek az nvalt? Nem, nem az nval. Msvalaki, aki klnbzik az nvaltl. Nyilvnval teht, hogy az nvalt nem rintik a tettek, s gy a[z imnti] krds jogosulatlan.

A karma-jgt akarom gyakorolni. Hogyan segthetek msokon? Ki az, akin n segteni akar? s ki az az n, aki msokon segteni akar? Ha tisztzza ezeket a krdseket, minden [problmja] magt61 megolddik. Ha megvalstom nmagamat, akkor az segtsgre lesz msoknak? Igen, s ennl hatkonyabb segtsg el sem kpzelhet . V aljban azonban nincsenek msok, akiken segteni kellene. A megvalsult lny [mindentt] csak nmagt ltja, mint ahogy az aranym ves is csak az aranyat ltja, mikzben a klnfle aranykszereknek felbecsli az rtkt. Amikor n testvel azonostja magt, megjelenik a nv s a forma. De ha tllp a test-tudaton, a msok is elt nnek. A megvalsult ember szmra a vilg nem klnbzik nmagtl. Nem volna jobb, ha a szentek elvegylnnek a tbbi ember kztt, hogy segtsk ket? Nincsenek tbbiek, akik kztt elvegylhetnnek. Az nval az egyetlen valsg. A blcsek azltal segtenek a vilgon, hogy nmaguk[k vlnak]. A vilg az egtl mentes llapot kivvsval szolglhat a legjobban. Ha arra vgyik, hogy segtsen a vilgon, de gy vli, hogy az egtl mentes llapot elrse rvn erre nem kpes, akkor a vilg problmit - sajtjaival egyetemben - bzza Istenre. Meg kell prblnom orvosolni a vilg szenvedseit? nt is ugyanaz a hatalom teremtette, mint ami a vilgot. Ha ez a hatalom gondoskodni tud nr l, gondoskodni tud a vilgrl is. Ha a vilgot Isten teremtette, akkor az dolga, hogy gondot viseljen r, s nem a mag. Helyeselhet a szvardzsra [politikai fggetlensgre] irnyul vgy? Az ilyen vgy gykere ktsgtelenl az nrdek. A politikai tevkeny~ sg a cl rdekben mgis fokozatosan kiszlesti a[z ember] horizontjt, s gy az individuum beleolvadhat az orszg gyeibe. Az individualits effle beleolvadsa [az orszg gyeibe] kvnatos lehet, a hozz kapcsold karma [cselekvs] pedig niskma [nzetlen]. Ha hossz munkval s szrny ldozatok rn sikerl is kivvni a szvardzsot, az embernek akkor sincs joga elgedettnek s diadalittasnak lennie. Munkja sorn [az embernek] al kell vetnie magt a magasabb hatalomnak, akinek erejt mindig emlkezetben kell tartania s sosem szabad szem el l tvesztenie. Hogyan lehetne ht akkor diadalittas? Mg tettei eredmnyeivel sem szabad tr dnie! A karma [cselekvs] csak ekkor vlik nzetlenn.

A Tapasztalat

A valsgnak nincsenek fokozatai. Fokozatai az individuum szmra megnyl tapasztalatnak vannak, s nem a valsgnak. [De] brmi is legyen a tapasztalat, a tapasztal egy s ugyanaz. * Az nvalt nyilvnvalan mindenki kzvetlenl tapasztalja, de nem gy, ahogy az emberek kpzelik. Az nval egyszer en az, ami.**

14. fejezet A Szamdhi A szamdhi kifejezst a keleti spiritulis irodalomban a meditcinak arra az el rehaladott llapotra alkalmazzk, melyet vagy az nval tudatos tapasztalsa, vagy a meditci trgyba val intenzv s zavartalan belemlyeds jellemez. A klnbz iskolk s vallsok szmos fokozatt s alosztlyt tartjk szmon a szamdhinak, s mindegyik sajt kategriit s terminolgijt rszesti el nyben. Az az osztlyozs, amelyet Sr Ramana hasznlt, a klnfle szamdhtkat az albbiak szerint klnbzteti meg: Szahadzsa nirvikatpa szamdhi. Ebben az llapotban van az a dzsnyn, aki vglegesen s visszafordthatatlanul megsemmistette egjt. A szahadzsa azt jelenti, hogy termszetes, a nirvikalpa pedig azt, hogy klnbz sgek nlkli. A dzsnyn ebben az llapotban ppoly termszetesen teheti dolgt a vilgban, mint egy kznsges ember. Felismerve, hogy azonos az nvalval, a szahadzsa dzsnyn nem lt klnbsget nmaga s msok, nmaga s a vilg kztt. Az ilyen ember szmra minden az oszthatatlan nval manifesztcija. Kvala nirvikatpa szamdhi. Ez az n-megvalstst kzvetlenl megel llapot. Jellemz i: ideiglenes, mbr er feszts nlkli n-tudatossg, valamint a test-tudat hinya. Ebben az llapotban azonban az ego mg nem pusztult el vglegesen. Az ember ugyan tmenetileg tudatban van nmagnak, az rzki benyomsok nem jutnak el hozz, s kptelen elltni feladatait a vilgban. Ha pedig a test-tudat visszatr, az ego is jra megjelenik. Szavikalpa szamdhi. Ebben az llapotban az n-tudatossg fenntartshoz lland er fesztsre van szksg. A szamdhi folyamatossga teljes mrtkben a fenntartsa rdekben kifejtett er fesztst l fgg. Ha az n-figyelem albbhagy, az n-tudatossg is elhomlyosul. Az albbi rvid, Sr Ramana ltal megfogalmazott defincik alkalmasak lehetnek arra, hogy a beavatatlant eligaztsk a szamdhi terminolgiinak dzsungelben: - Kt ds a valsghoz: szamdhi. - Kt ds a valsghoz er feszts rvn: szavikalpa szamdhi. - Elmerls a valsgban a vilg tudata nlkl: nirvikalpa szamdhi. - Elmerls a tudatlansgban a vilg tudata nlkl: [mly]alvs. - Er feszts nlkli megmarads az els dleges, tiszta s termszetes llapotban: szahadzsa nirvikalpa szamdhi.

Mi a szamdhi? Kizrlag az az llapot tekinthet szamdhinak, amelyben a mozdulatlan elme elri a lttudat (szat-csit) tretlen tapasztalatt. Kizrlag a korltlan, magasztos nval elrsvel felkestett mozdulatlan elme egyenl lsten valsgval. Amikor az elme a [tudat]elsttltsg llapotban kerl kapcsolatba az nvalval, azt hvjk nidrnak [alvsnak], vagyis az elme tudatlansgban val elmerlsnek. A tudatos avagy ber llapotban vgrehajtott elmerlst szamdhinak nevezik. A szamdhi folyamatos bennerejls az nvalban az brenlti llapot sorn. A nidr, vagyis az alvs gyszintn bennerejls az nvalban, de ntudatlan llapotban. A szahadzsa szamdhiban a bens sges kapcsolat folytonos. Mi a kvala nirvikalpa szamdhi s a szahadzsa nirvikalpa szamdhi? Amikor az elme anlkl merl el az nvalban, hogy megsemmislne: ez a kvala nirvikalpa szamdhi. Ebben az llapotban az ember mg nem szabadult meg a vszana'ktl, s gy a muktit sem rte mg el. A megszabaduls csak a vszank megsemmistse utn rhet el. Mikor gyakorolhatja az ember a szahadzsa szamdhit? Akr kezdett l fogva. De hiba gyakorolja az ember a kvala nirvikalpa szamdhit akr veken keresztl is, ha a vszankat nem irtotta ki, nem rheti el a megszabadulst. Pontosan mi a klnbsg a szavikalpa s a nirvikalpa kztt? A szamdhi a legfels llapotban val szilrd megmarads. Amikor a mentlis nyugtalansg miatt ez csak er fesztssel hajthat vgre, az a szavikalpa. Amikor ez a nyugtalansg hinyzik, az a nirvikalpa. Amikor az ember folyamatosan s er feszts nlkl a primordilis llapotban id zik, az a szahadzsa. A szahadzsa szamdhit megel en felttlenl szksg van a nirvikalpa elrsre?

A szahadzsa [a termszetes llapot] az, amikor az ember folyamatosan megmarad e szamdhik valamelyikben, legyen az akr a szavikalpa, akr a nirvikalpa. Mi a test-tudat? Az rzketlen test s a tudat egyttvve. Mindkett nek egy msik tudaton kell nyugodnia, mely felttlen s befolysolatlan, s amely mindig az is marad, fggetlenl attl, hogy a test-tudat megvan-e vagy hinyzik. Mit szmt akkor, hogy a test-tudat elveszett vagy jelen van - feltve, ha az ember szilrdan kitart e tiszta tudat mellett. A test-tudat totlis hinynak az az el nye, hogy ltala a szamdhi egyre intenzvebb vlik - habr a vgs [valsg] megismerst tekintve ez nem jelent klnbsget. A szamdhi ugyanaz, mint a turja, a negyedik llapot? Szamdhi, turja, nirvikalpa: ezek mind ugyanarra vonatkoznak, nevezetesen arra az llapotra, amelyben az ember tudatban van nmagnak. A turja sz szerint annyit jelent:

negyedik llapot; ez a legfels , a tbbi hrom llapottl - az brenltt l, az lmodstl s az lomtalan alvstl - klnbz tudatllapot. A negyedik llapot rks, s a tbbi hrom llapot azon bell jd-megy. A turjt annaktudata uralja, hogy az elme elmerlt forrsban, a Szvben. N oha a negyedik llapotot a nyugalom jellemzi, nhny gondolat azrt mg hatst gyakorol r, s valamilyen mrtkben mg az rzkek is m kd kpesek. A nirvikalpban az rzkek m kdskptelenek, a gondolatok pedig [teljesen] hinyoznak. Ennlfogva a tiszta tudat tapasztalata ebben az llapotban intenzv s dvteli. A turja a szavikatpa szamdhiban rhet el. Mi a klnbsg az alvs sorn lvezett dvssg s a turjban lvezett dvssg kztt? Nincsenek klnbz dvssgek. Csupn egyetlen dvssg van, mely ppgy magban foglalja az brenlti llapotban lvezett dvssget, mint mindenfajta lny dvssgt, kezdve a legalacsonyabb rend llatoktl egszen Brahmig. Ez az dvssg az nval dvssge. Azt az dvssget, amelyet az ember alvs kzben ntudatlanul lvez, a turja'ban tudatosan lvezi. Ez az egyetlen klnbsg. Az brenlti llapotban lvezett dvssg mr msodlagos, [s gy az csupn] jrulka a valdi dvssgnek (updhi nanda). A jga nyolcadik fokt kpez szamdhi s az a szamdhi, amelyr l n beszl, ugyanaz? A jgban a szamdhinak tbbfle vltozata is van, maga a kifejezs azonban valamifle transzllapotra utal. De az a szamdhi, amlir l n beszlek, ms. Ez a szahadzsa szamdhi. Attl fogva, hogy az ember elrte e szamdhit, a szamdhna [rendthetetlensg] birtokosa, s akkor is nyugodt s kiegyenslyozott marad, ha tevkenykedik. Felismeri, hogy mozgatja a mlyen bent lv valsgos nval. [Tbb semmi miatt] nem nyugtalankodik, [semmi miatt] nem aggodalmaskodik; immr nincsenek gondjai, mert felismeri, hogy semmi sem tartozik r [mint individuumra]. Felismeri, hogy mindent az a valami visz vghez, amellyel tudatos egysgben van. Ha a szahadzsa szamdhi a legkvnatosabb llapot, akkor a nirvikalpa szamdhira nincs is szksg? Termszetesen a rdzsa-jga nirvikatpjnak is megvan a maga rtelme. De a dzsnynajgban maga a szahadzsa szthiti [termszetes llapot] vagy szahadzsa nistha [termszetes llapotban val tartzkods] a nirvikalpa-llapot. Ebben a termszetes llapotban az elme mentes a ktsgekt l: nincs szksge arra, hogy a lehet sgek s a valszn sgek kztt ingadozzk. Semmifle vikatpval [klnbz sggel] nem kell bajldnia. Biztos az igazsgban, mert rzi a valsgos jelenltt. Mg ha tevkeny is, tudja, hogy a valsgban, nmagban, a legfels ltben tevkeny. Mi a klnbsg a mlyalvs, a laja [transzcendentlis llapot, amelyben az elmem kds tmenetileg sznetel] s a szamdhi kztt? A mlyalvsban az elme elmerl, nem pedig elpusztul. S ami elmerl, [szksgkppen] jra el is bukkan. Ez a meditci kzben is megtrtnhet. Az elpuszttott elme azonban

nem bukkan fel jra. A jg clja nem a laja'ban val elmerls, hanem az elme elpuszttsa kell hogy legyen. A meditci bkjben nha bekvetkezik a laja, de ez nem elegend . Ms, az elme elpuszttsra irnyul gyakorlatokkal kell kiegszteni. Nmelyek valamilyen jelentktelen gondolattal merlnek jga-szamdhiba, s hossz id elteltvel ugyanennek a gondolatnak a nyomvonaln trnek magukhoz, [mg ha] ekzben nemzedkek is kvettk egymst a vilgban. Az ilyen jg nem puszttotta el elmjt. Az elme igazi kiirtsa annak felismerse, hogy az nem az nvaln kvl van. s mr most sem ott van. lsmerje fel ezt! S hogyan ismerhetn fel ezt mskpp, mint automatikusan ismtl mindennapi tevkenysgei kzepette? Ismerje meg, hogy az ezeket [a tevkenysgeket] tmogat elme nem valsgos, hanem pusztn egy fantom, melynek forrsa az nval. Ez az elme elpuszttsa. A nirvikalpa szamdhiban hatssal vannak-e a meditlra a fizikai behatsok? A bartom s n e krds megtlsben nem rtnk egyet. Mindkettejknek igaza van, m egyikknek a kvala, msikuknak a szahadzsa szamdhi vonatkozsban. Az elme mindkt esetben belemerl az nval dvssgbe. Az el bbiben a fizikai mozgsok megzavarhatjk a meditlt, mert az elme mg nem hunyt ki teljesen. Mg l, s - mint a mlyalvs utn - brmelyik pillanatban ismt aktivizldhat. Olyan ez, mint a vdr, amely br teljesen vz al merl, egy rer stett ktl segtsgvel jra felhzhat. A szahadzsban az elme teljesen belemerl az nvalba, akrcsak az a vdr, amely a rer stett ktllel egytt a kt fenekre merl. A szahadzsban semmi sem marad, ami megzavarhat volna, vagy amit a vilg maghoz rnthatna. Az ember tevkenysgei ekkor annak a gyereknek a tevkenysgre emlkeztetek, aki alvs kzben szopja anyja mellt, s anlkl tpllkozik, hogy annak tudatban lenne. Egy ilyen llapotban hogyan lthatja el vilgi dolgait az ember? Az, aki szmra a meditci termszetess vlik, s aki a meditci dvssgt [folyamatosan] lvezi, brmilyen kls tevkenysggel is foglalkozzk, brmilyen gondolatok is foglalkoztassk, nem vesztheti el szamdhijnak llapott. Ez a szahadzsa nirvikatpa. A szahadzsa nirvikatpa - nsa [az elme totlis megsemmislse], mg a kvala nirvikatpa - laja [az elmem kds tmeneti felfggesztse]. Azoknak, akik a laja szamdhi llapotban vannak, jra s jra ellen rzsk al kell vonni elmjket. A szahadzsa szamdhiban elpuszttott elme azonban tbb mr nem sarjad ki. Brmi is trtnjk az ilyen emberekkel, az szmukra csupn esetleges, s ebb l a magasrend llapotbl k mr sosem eshetnek vissza [korbbi llapotukba] . Azok, akik a kvala nirvikatpa llapotban vannak, mg nem rtk el a megvalsulst; k mg keres k. Azok, akik a szahadzsa nirvikatpa llapotban vannak, a szlvdett helyen g gyertyalnghoz vagy a tkrsima cenhoz hasonlatosak: nincsen bennk mozgs. Semmivel sem tallkoznak, ami klnbzne t lk. Azok, akik mg nem rtk el ezt az llapotot, mindent nmaguktl klnllknt rzkelnek Hogyan lehet azonos a kvala nirvikalpa tapasztalata a szahadzsa tapasztalatval, amikor az el bbib l az ember visszaesik a relatv vilgba?

Nincs se visszaess, se felemelkeds, [hiszen] az, aki le-fel megy, nem valsgos. A kvala nirvikatpban a mentlis vdr mg ott van a felszn alatt, s brmelyik pillanatban felhzhat. A szahadzsa olyan, mint a foly, amely mr beletorkollott az cenba: szmra mr nincs visszatrs. De mirt rdeklik nt ezek a krdsek? Menjen s gyakoroljon, amg sajt maga nem szerez tapasztalatot rluk. Mire j a szamdhi? s a szamdhiban fennmarad a gondolkozs? Az igazsgot egyedl a szamdhi kpes feltrni. A gondolatok csak elftyolozzk a valsgot, s ezrt azt a szamdhitl eltr llapotokban nem lehet felismerni. A szamdhiban nincsenek gondolatok; azt egyedl a vagyok rzse tlti be. A vagyok tapasztalata nem ms, mint mozdulatlannak lenni. Hogyan ismtelhetnm meg a szamdhinak, vagyis a mozdulatlansgnak azt a tapasztalatt, amit az n jelenltben [egyszer mr] sikerlt elrnem? Az n jelenlegi tapasztalata ama atmoszfra hatsnak tulajdonthat, amely itt [a Ramansramamban] krlveszi. Azt krdi, hogy birtokba juthat-e a szamdhinak ezen az atmoszfrn kvl is? A tapasztalat meg-megjul. Mg llandv nem vlik, szksg van a gyakorlsra. A szamdhi a nyugalom s a bke tapasztalata? Egyedl a mentlis nyugtalansgtl mentes zavartalan tisztasg tekinthet szamdhinak, vagyis a megszabaduls szilrd fundamentumnak. Csakis az tapasztalhatja ezt a bks tudatknt megvalsul szamdhit, aki komolyan prblkozik a megtveszt nyugtalansg elpuszttsval. Szmra nem ms mint bens nyugalom. Mi a klnbsg a bels s a kls szamdhi kztt? A kls szamdhiban az ember gy ragaszkodik a valsghoz, hogy kzben tapasztalja maga krl a vilgot - m ekzben semmilyen mdon nem reagl a vilgbl rkez hatsokra. Ez a tkrsima cen nyugalma. A bels szamdhi a test-tudat elvesztsvel jr egytt. Maga az elme a szamdhi llapotba mg egy msodpercre sem merl bele? Arra a szilrd meggy dsre van szksg, hogy n vagyok az az nval, ami transzcendlja az elmt s a jelensgek vilgt. Mindazonltal az elme makacsul ellenszegl, s minden olyan ksrletet meghist, amely az nvalba val almerlsre irnyul. Mit szmt itt az elme aktivitsa?! Az gyis csak az nval talajn lehet tevkeny! Ragadja meg az nvalt mentlis tevkenysgei kzepette is.

Romain Roland Rmakrisnrl rt knyvben azt olvastam, hogy a nirvikalpa szamdhi rmiszt s rettenetes tapasztalat. Tnyleg ennyire borzalmas a nirvikalpa? Ezek szerint mi csupn azrt vetjk al magunkat a meditci, a megtisztuls s a fegyelem fraszt gyakorlatainak, hogy a rmlet llapotban vgezzk? Eleven hullkk fogunk vlni? Az emberek mindenflt sszevissza gondolnak a nirvikalprl. Mirt foglalkozik n Romain Rolland-nal? Ha mr azoknak is ilyen fantasztikus elkpzelseik vannak a nirvikalprl, akiknek az sszes upanisad s az egsz vdntikus tradci a rendelkezsre ll, ki hibztathatn a nyugatiakat hasonl eszmik miatt? Egyes jgik lgzsgyakorlatok segtsgvel egyfajta kataleptikus llapotba zuhannak, mely sokkal mlyebb az lomtalan alvsnl, s amelyben nincsenek tudatban semminek - abszolt semminek -, s aztn ezt mint nirvikalpt magasztaljk. Msok azt gondoljk, hogy aki egyszer belemerl a nirvikalpba, az teljesen ms lnny vlik. Megint msok gy vlik, hogy a nirvikalpt csak valamilyen transz rvn lehet elrni, amelyb l a vilg-tudat - akrcsak egy julsi rohamban - teljesen hinyzik. Mindezek a nzetek annak tulajdonthatk, hogy a nirvikalprl [ezeknek az embereknek] csak kzvetett, fogalmi ismereteik vannak. A nirvikalpa: csit - [vagyis] er feszts s forma nlkli tudat. Honnan szivroghatna ht egy ilyen tudatba rmlet, avagy hol lenne helye titokzatos dolgoknak egy olyan tudatban, mely nmagban honol? Azokat, akiknek elmjt a hosszadalmas mltbeli gyakorlatok2 rett tettk, a nirvikalpa hirtelen lepi meg, akrcsak az rvz; msok viszont a spiritulis gyakorlatokban val el rehaladsuk sorn rik el: ezek a gyakorlatok lassanknt megtrik a gondolatok ellenllst, s gy fokozatosan feltrul az n-n szntiszta tudatossgnak vszna. A tovbbi gyakorls pedig a vsznat folyamatosan szabadd teszi. Ez az nmegvalsts, a mukti, vagyis a szahadzsa szamdhi a termszetes, er fesztseket nem kvn llapot. A kls klnbsgek (vikalpa) rzkelsnek puszta hinya mg nem egyenl a szilrd nirvikalpa valsgos termszetnek megvalstsval. Ismerje meg, hogy a valdi nirvikalpa nem ms, mint a vikalpk megjelensnek hinya a kihunyt elmben. Az elme nvalban val elmerlsnek kezdett gyakran flelemrzet ksri. A flelem s a test remegse, mikzben az ember belp a szamdhiba, az ego-tudat maradvnyainak kvetkezmnye. De ha az ego-tudat teljesen elpusztul- anlkl, hogy a legkisebb nyomot is hagyn -, az ember a meztelen tudat vgelthatatlan terv vlik, melyet egyedl az dvssg ural. Akkor aztn a remegs is megsz nik. A szamdhi dvteli s eksztatikus llapot? Magban a szamdhiban kizrlag tkletes bke van. Az eksztzis akkor kezd dik, amikor az elme a szamdhi vgn jjledve visszaemlszik a szamdhi bkjre. Az odaads sorn az eksztzis [viszont] megel zi a szamdhit. Az eksztzist rmknnyek ksrik, az ember azt sem tudja, hogy [a tlrad boldogsgtl] hova legyen, s csak akadozva tud beszlni. Mikor aztn vgl is meghal az ego s az ember elri a szahadzst, az eksztzissal egytt ezek a szimptmk is megsz nnek. A szamdhi megvalstsval sziddhiket [termszetfeletti er ket] is elr az ember?

Ha sziddhijeit be akarja mutatni, szksge van msokra, hogy felismerjk azokat. Ez azt jelenti, hogy aki gyakorolja ezeket, abbl hinyzik a dzsnyna. ppen ezrt nem rdemes foglalkozni a sziddhikkel. Egyedl a dzsnynt kell clul kit zni s elrni. A Mndkja upanisadban az ll, hogy ha az ember nem ri el a szamdhit, a jga nyolcadik s utols llapott, brmennyit is meditljon (dhjna), vagy brmennyire is nmegtartztat letet ljen (tapasz), a megszabadulst (mksa) nem rheti el. Igaz ez? Ha helyesen rti, akkor ezek mind ugyanazt jelentik. Akr meditcinak, akr nmegtartztatsnak, akr elmlyedsnek vagy brmi msnak is nevezze, [a lnyeg szempontjbl] az nem jelent klnbsget. Az, ami megllapodott, az, ami ppoly folyamatos, mint az olaj folysa, az az nmegtagads, az a meditci, az az elmlyeds. Egynek lenni az nvalval: ez a szamdhi. De a Mndkja upanisadban az ll, hogy az embernek a megszabaduls elrse el tt felttlenl meg kell tapasztalnia a szamdhit. . . s ki mondta azt, hogy ez nem gy van? Nemcsak a Mndkja upanisad lltja ezt, hanem az sszes si rs is. De a szamdhi csak akkor igazi, ha [annak rvn n] megismeri nmagt. Mi rtelme volna akr hossz id n keresztl is lettelen trgy mdjra lni?! Kpzelje el, hogy a kezn keletkezik egy kels, amit aztn altats kzben eltvoltanak, s n egsz id alatt semmi fjdalmat nem rez - de vajon azt jelenten ez, hogy n ekzben szamdhiban volt? Ugyangy van ez [az n krdsvel kapcsolatban] is. Az embernek [nyilvnvalan] meg kell tapasztalnia, hogy mi a szamdhi. De hogyan tapasztalhatn meg a szamdhit nmaga megismerse nlkl? Ha megismeri nmagt, automatikusan megismeri a szamdhit is. A szamdhi az ember termszetes llapota. Ez az a rejtett ramls, amely az brenlt, az lmods s az alvs mindhrom llapotnak mlyn tfeszl. Nem az nval van ezekben az llapotokban, hanem ezek az llapotok vannak az nvalban. Ha brenlti llapotunk sorn elrjk a szamdhit, akkor az a mlyalvsban is folytatdni fog. A tudatos s az ntudatlan kztti megklnbztets az elme birodalmba tartozik; [azonban] az elme birodalmt a valdi nval llapota meghaladja. Ezek szerint az embernek felttlenl meg kell prblkoznia a szamdhi elrsvel? A blcsek azt mondjk, hogy a mauna-szamdhi [a csend szamdhija], a tuds cscsa nem egyb, mint az egtl mentes egyensly llapota. Mg az ember el nem ri a maunaszamdhit, vagyis azt az llapotot, amelyben egtlan realitss vlik, cljaknt csak az n megsemmistst kell kit znie.

15. fejezet Ltomsok s pszichikus er k A meditci nha ltvnyos mellkhatsokat eredmnyez: ltomsok formjban istenek jelenhetnek meg a meditl el tt, alkalmasint pedig olyan termszetfltti er kre tehet szert, mint amilyen pldul a tisztnlts vagy a gondolattvitel. E hatsok mindegyike szndkosan is el idzhet . A mentlis kpekre val koncentrci nha ltomsokhoz vezet - klnsen ha azt az ember imdsgos lelklettel vgzi, vagy ha intenzven vgyakozik utnuk. Pszichikus er ket (sziddhi) specilis jgagyakorlatok rvn is ellehet rni. A jga egyik klasszikus szvege, Patandzsali Jga-Sztri szmos gyakorlatot emltenek, amelyek felgyorstjk a nyolc sziddhi kifejl dst, a lthatatlansgtl kezdve egszen a vzen jrsig. Sr Ramana va intette hveit attl, hogy szndkosan akr ltomsokra, akr sziddhikre trekedjenek, tovbb rmutatott arra, hogy azok az elme produktumai, s ily mdon inkbb akadlyozzk, mintsem el segtik az n-megvalstst. Nzete szerint a spontn mdon jelentkez ltomsok esetenknt a halads jelei is lehetnek, de ezeket is csupn az elme tmeneti tapasztalatainak tekintette, hangslyozva, hogy azok az n-megvalsts skja alatt vannak. Ha spontn mdon jelentkeztek sziddhik, Sr Ramana mindig felhvta a figyelmet a hozzjuk val ragaszkods veszlyeire, elmagyarzva, hogy az ilyen kpessgek ahelyett, hogy kikszblnk, knnyen tovbb hizlalhatjk az egt; tovbb azt hangslyozta, hogy a sziddhikre irnyul vgy s az n-megvalstsra irnyul vgy klcsnsen kizrjk egymst. Az nval a legbens sgesebb s rk lt, mg a sziddhik idegenek. A sziddhik er feszts rvn szerezhet k meg, mg az nval nem. A [termszetfltti] kpessgekre az elme trekszik - amelyet [ppen ezrt] elevenen kell tartani -, mg az nval akkor valsul meg, ha az elme megsz nik. A kpessgek csak akkor manifesztldnak, ha van ego. Az nval tl van az egn, s csak akkor realizlhat, ha az egt sikerlt kikszblni. Mr korbban is emltettem Sr Bhagavnnak, hogy a hinduizmusba val megtrsem idejben ltomsom volt Sivrl. Hasonl tapasztalatom volt Courtallamban is. Ezek a ltomsok csupn rvid ideig tartottak, de nagyon boldogg tettek. Azt szeretnm tudni, hogyan tehetnm ket llandv s szakadatlann. Siva nlkl lettelen krtttem a vilg. Mr rgondolni is olyan boldogsg! Krem, mondja meg, hogyan tehetnm ezt a ltomst rkk tartv. n Siva ltsrl beszl. A ltomsban mindig megjelenik egy objektum - s [ugyanakkor a ltoms] magban foglalja egy szubjektum ltt is. A ltoms rtke megegyezik a lt rtkvel. Vagyis a ltoms termszete ugyanahhoz a skhoz tartozik, mint a lt termszete. A megjelens az elt nst is magban foglalja: ami megjelenik, annak el is kell nnie. A ltoms sosem lehet rkk tart. De Siva rkkval.

A ltoms magban foglalja a ltt. Amit a lt nem utasthat vissza, az az nval lte. Egyetlen olyan pillanat sincs, amelyben az nval mint tudat ne ltezne, egyetlen olyan pillanat sincs, amelyben a lt a tudattl fggetlenl llhatna. Ez a tudat az rk lt, az egyetlen lt. A lt nem lthatja magt. m ktsgbe vonhatja-e ltezst az ember amiatt, mert nem pillanthat magra, mint egy ltomsban? Nem. A pratjaksa [kzvetlen tapasztalat] teht nem ltst, hanem ltet jelent. Lenni annyi, mint realizlni. Innen ered az n vagyok az n vagyok [eszmje]. Az n vagyok [annyi, mint] Siva. Rajta kvl semmi ms nem lehet. Ltt minden [ltez ] Sivban s Siva miatt birtokolja. Kutassa ezrt azt, hogy Ki vagyok n? Merljn mlyen nmagba s tartzkodjk az nvalban. Az nval nem egyb a ltknt rtelmezett Sivnl. N e vrja azt, hogy Siva egy ltomsban jra megjelenjk nnek. Mi a klnbsg a lthat trgyak s Siva kztt? [Az, hogy] egyszerre szubjektum s objektum. n [egy pillanatra] sem lehet meg Siva nlkl, mert itt s most mindig meg van valsulva. Helytelen gy vlekednie, hogy mg nem valstotta meg t. [Ugyanis ppen] ez az akadlya Siva megvalstsnak. Adja fel ezt a gondolatot is, s a megvalstst mris elrte.

*
Igen, de hogyan rhetnm el olyan gyorsan, amilyen gyorsan csak lehetsges? pp ez az akadlya a megvalstsnak! Elkpzelhet -e az individuum Siva nlkl? most is azonos nnel. Az id ebben nem jtszik semmilyen szerepet. Ha csak egyetlen pillanatra is megsz nne a megvalsts, krdse mris rvnyes lenne. Minthogy azonban sz sem lehet err l, n nem lehet Siva nlkl. mr megvalsult, rkk megvalsult s sohasem megvalsulatlan. El szeretnm rni Sr Krisna szkstkrjt [kzvetlen megvalstst]. Mit kell tennem ennek rdekben? Hogyan kpzeli el Sr Krisnt, s mit rt a szkstkrn? Szmomra Sr Krisna az [az isteni inkarnci], aki Brindvanban lt, s gy akarom ltni t, ahogyan a gpk [n i hvei] lttk. Nzze, n gy gondol Krisnra, mint egy emberi lnyre, de legalbbis emberi formval rendelkez lnyre, vagyis mint ennek s ennek a fira - mg maga azt mondta: n vagyok a mindenek szvben lakoz nval, n vagyok kezdete, kzepe s vge minden ltez nek. Minthogy Krisna mindenben benne van, nben is benne kell lennie. az n nvalja, vagy az n nvaljnak az nvalja. Vagyis ha n megltja ezt az entitst [az nvalt], vagy elri annak szkstkrjt, Krisna szkstkrjt ri el. Az nval kzvetlen megvalstsa s Krisna kzvetlen megvalstsa nem klnbzik egymstl. Mindazonltal jrja csak a sajt tjt, adja t magt maradktalanul Krisnnak, s hagyja r, hogy megadja-e nnek azt a szkstkrt, amelyre htozik. Lehetsges Isvarval [Istennel] olyan mdon beszlni, ahogyan azt Sr Rmakrisna tette?

Ha egyszer egymssal is tudunk beszlni, mirt ne beszlhetnnk svarval is hasonlkppen? Akkor mirt nem sikerl beszlnnk vele? Ehhez el bb elmjt meg kell tiszttania s meg kell er stenie, s gyakorlottsgra kell szert tennie a meditciban. Ha az emltett felttelek teljeslnek, Isten megjelenik? Az ilyen megnyilvnulsok ppen annyira valsgosak, mint amenynyire n az. Ms szavakkal, amikor azonostja magt testvel, nevezetesen amikor bren van, durva trgyakat lt. Amikor lmai sorn szubtilis testben van, vagyis a mentlis skon tartzkodik, hasonlkppen szubtilis trgyakat lt. Az identifikci hinyban a mlyalvs kzben nem lt semmit. A ltott trgy a lt llapotval van kapcsolatban. Ugyanez vonatkozik Isten ltsra [is egy ltoms sorn]. Hossz gyakorls folyamn Isten meditci trgyv tett alakja megjelenik az lmokban, ks bb pedig megjelenhet ber llapotban is. Tbb itteni ltogat is elmondta nekem, hogy ltomsokhoz s gondolatramlatokhoz jutottak az n rvn. n mr msfl hnapja itt vagyok, de mg csak a legjelentktelenebb ilyen jelleg tapasztalatom sem volt. Azrt van ez, mert rdemtelen vagyok kegyelmre? A ltomsok s gondolatramlsok az elme llapotval sszhangban keletkeznek. [Megjelensk teht] az egynt l fgg, s nem az egyetemes [isteni] jelenltt l. S t, ezek egyenesen lnyegtelenek. Ami igazbl szmt, az az n elmje. Mi a megvalsts? Ltni Istent ngy karjval, kagylt, kereket s kontyot viselve? Mg ha Isten ilyen formban jelenne is meg, hogyan szntethetn az meg a tantvny tudatlansgt? Az igazsgnak szksgkppen rkk megvalstottnak kell lennie. A kzvetlen rzkels rk-jelen tapasztalat. Maga Isten akkor ismerszik meg, ha az ember kzvetlenl tapasztalja. Ez nem azt jelenti, hogy a hv el tt valamilyen partikulris formban jelenik meg. Hacsak nem rkkval a megvalsts, semmi haszna nincs. rkkval megvalstsnak lehet-e nevezni azt, ha Isten ngy karral jelenik meg? [Egy ilyen ltoms] fenomenlis s illuzrikus [ termszet ]. Lennie kell egy ltnak. Egyedl a lt valsgos s rk. Jelenjen meg br Isten olyan ragyogssal, mint milli Nap: vajon pratjaksa [kzvetlen tapasztalat] ez? Ahhoz, hogy az ember egy ltomsban meglssa Istent, szemekre s elmre van szksge. Ez kzvetett megismers, mg a lt kzvetlen tapasztalat. Egyedl [maga] a lt apratjaksa. Beszlnek Vaikunthrl, Kailszrl, Indralkrl, Csandralkrl [hindu mennyei birodalmak]. Lteznek ezek valjban? Nyilvnvalan. Biztos lehet benne, hogy mindezek lteznek. [S ezek egyikben bizonyra most] egy hozzm hasonl szvm l a dvnyon, tantvnyai ltal krlvve. k krdeznek t le valamit, s vlaszul is mond nekik valamit. Tbb-kevsb minden olyan,

mint itt. Na s aztn? Aki a Csandralkban van, az az Indralka utn vgyakozik; az Indralkt kvet en a Vaikuntha utn; a Vaikuntht kvet en a Kailsza utn, s gy egyre csak [lkrl lkra] vndorol. De hol marad a snti [bke]? Ha az ember a sntit akarja elrni, akkor annak egyetlen helyes mdszere az n-kutats. Az n-megvalsts az nkutats rvn rhet el. Aki megvalstja nmagt, mindezeket a vilgokat nmagn bell ltja. Mindennek forrsa az ember sajt nvalja, s ha az ember megvalstja nmagt, semmit nem fog tallni, ami klnbzne nmagtl. Akkor ezek a krdsek nem fognak tbb felmerlni nben. Lehet, hogy van egy Vaikuntha vagy egy Kailsza, lehet, hogy nincs; az azonban elvitathatatlan tny, hogy n itt van, nemde? Hogyan kerlt ide? Hol van? Ha majd megtallja a vlaszt a[z nmagra vonatkoz] krdsekre, elgondolkozhat mindezekr l a vilgokrl is. A Patandzsali sztriban elmeszlemnyei? emltett sziddhik valsgosak, vagy csupn az

Annak szmra, aki azonostotta magt Brahmannal, vagyis az nvalval, ezeknek a sziddhiknek nincsen rtke. Maga Patandzsali is azt mondja, hogy gyakorlsukhoz szksg van az elmre, s gy akadlyozzk az n-megvalstst. Mi a vlemnye az gynevezett emberfeletti emberek kpessgeir l? Akr magas-, akr alacsonyrend ek ezek az er k, akr az elme vagy egy elme fltti elme er i, csak azzal sszefggsben lteznek, akinek az er i. Fedezze fel, hogy ki ez! A spiritulis svnyen szert kell tenni sziddhikre, vagy ezek szemben llnak a muktival? A legmagasabb sziddhi nmaga megvalstsa, mert ha egyszer felismeri az igazsgot, a tudatlansg svnye tbb nem fogja vonzani. Mire valk akkor a sziddhik? A sziddhiknek Kt fajtja van. Az egyik fajta knnyen vlhat akadlyv a megvalstsnak. Mondjk, hogy [bizonyos] mantrk rvn, okkult kpessgeket eredmnyez szerek ltal, szigor nmegtartztatssal vagy egy bizonyos fajta szamdhi rvn klnfle er khz lehet jutni. m ezek az er k nem vezetnek n-ismerethez, mert mg ha meg is szerzi ket, attl mg n nyugodtan tudatlan maradhat. s a sziddhik msik csoportja? Ezek annak a hatalomnak s tudsnak a megnyilvnulsai, amelyek egszen termszetesek annak szmra, aki megvalstja nmagt. Olyan sziddhik ezek, amelyek ama ember normlis s termszetes tapasznak [spiritulis gyakorlatnak] produktumai, aki elrte az nvalt. Ezek [az er k] maguktl jnnek; Isten adja ket. Ezeket az ember [mindig] sorsval sszhangban nyeri el, de akr elnyeri ket, akr nem, a dzsnynt - vagyis azt az embert, aki megllapodott a legfels helyen - mr nem tudjk megzavarni. ugyanis ismeri nmagt, s ez a[z n-ismeret egy] rendthetetlen sziddhi. Ezeket a sziddhiket

azonban nem lehet gy elrni, hogy az ember trekszik rjuk. Ha elri a realizci llapott, meg fogja tudni, melyek ezek a kpessge . Felhasznlja-e a blcs okkult kpessgeit annak rdekben, hogy msok is megvalstsk nmagukat, vagy elegend ehhez n-megvalstsnak puszta tnye? [A blcs] n-megvalstsnak ereje sokkal hatkonyabb, mint brilyen ms er . Habr azt mondjk, hogy sok s sokfajta sziddhi ltezik, a szmos klnfle sziddhi kzl a dzsnyna a legmagasabb rend , mert azok, akik elrtek ms sziddhiket, tovbbra is vgyakozni fognak a dzsnynra, mg akik elrtk a dzsnynt, nem fognak ms sziddhik utn vgyakozni. Trekedjk ezrt egyedl a dzsnynra. Habr [ezeket] az er ket csodlatosaknak tekintik azok, akik nem rendelkeznek velk, azok mgis csak mulandak. [Mrpedig] nem rdemes arra trekedni, ami muland. Mindezeket az er ket az egyetlen vltozatlan nval [egybknt is] magban foglalja. rtktelen okkult kpessgekrt (sziddhi) mohn Istenhez knyrgni - aki pedig ksz odaadni nmagt, vagyis mindent - ppen olyan, mint rtktelen, poshadt zabksrt knyrgni egy nagylelk emberbarthoz, aki pedig ksz mindennel elltni az embert. A Szvben, amely a legfels odaads lobog tzben g, az sszes okkult kpessg megtallhat. Ha azonban a hv olyan szvvel rendelkezik, amely teljesen alvetette magt az rnak, egyltaln nem fog vgyakozni ezekre a sziddhikre. Tudja, hogy ha a megszabaduls svnyt jr trekv szve az okkult er kn csng, az egyre inkbb belegabalyodik a vilg hljba, s ennlfogva egja is egyre inkbb er rekap. Egyedl a hinytalan teljessghez s a megszabaduls ragyogshoz vezet nval elrse egyenl a valdi megismerssel, mg az sszes tbbi sziddhi - kezdve az animval [az atomnyi mret v vls kpessgvel] - a bolond elme kpzeletnek szlemnye. Szmos olyan dologgal tallkoznak az emberek, amelyek sokkal csodlatosabbak, mint az gynevezett sziddhik, mgsem csodlkoznak rajtuk, spedig azon egyszer oknl fogva, hogy nap mint nap tallkoznak velk. Amikor az ember megszletik, alig nagyobb, mint ez a villanykrte, de aztn feln s tagbaszakadt birkzv, vilghr m vssz, sznokk, politikuss vagy ppen blccs vlik. Az emberek ezt mgse tekintik csodlatosnak, viszont mulatba ejti ket az, ha azt ltjk, hogy egy holttest beszlni kezd. Engem mr tbb mint hsz ve rdekel a metafizika, mgsem rtem el mg semmilyen szokatlan tapasztalatot. Nem rendelkezem sem a tisztnlts, sem a tisztn halls kpessgvel, sem pedig egyb kpessgekkel. Egyszer en azt rzem, hogy testembe vagyok zrva, s semmi tbb. Ez gy van rendjn. Csupn egyetlen realits van, s ez nmaga. Az sszes tbbi nem egyb puszta jelensgnl: az nval nval ltal el idzett s nvalban lv puszta jelensgnl. A lt, a trgy s a lts nem ms, mint maga az nval. Lthat-e vagy hallhat-e brki is az nval nlkl? [Tovbb] jelent-e valamilyen klnbsget egszen kzelr l vagy messzi tvolbl hallani vagy ltni valakit? Mindkt esetben szksg van a lts s halls szerveire, s gy az elmre is. Egyikk sem nlklzhet egyik esetben sem. [Vagyis] a fggs gy is, gy is fennll. Mirt lenne akkor annyira vonz a tisztnlts vagy tisztnhalls kpessge?

t, amit az ember egyszer megszerzett, azt, ha elrkezik az ideje, el is fogja veszteni. [Az ilyen dolgok] sohasem lehetnek maradandk. Nem rdemes megszerezni olyan kpessgeket, mint amilyen pldul a gondolattvitel? A teleptia vagy a rdi rvn az ember kpess vlik arra, hogy tvolrl lsson s halljon. Ezek kztt nincs klnbsg: [mindkett pusztn] lts s halls. Akr kzelr l hall az ember, akr tvolrl, annak szmra, aki hall, ez nem jelent semmilyen klnbsget. A fundamentlis tnyez itt a hall, vagyis a szubjektum. A hall vagy a lt nlkl nincs halls, nincs lts. Ez utbbiak az elme funkcii. Az okkult er k (sziddhik) ezrt csak az elmben tallhatk meg. [Vagyis] ezek nem termszetes sajtossgai az nvalnak. Az, ami nem termszetes, hanem csupn megszerezhet , nem lehet lland, s ami nem lland, arra nem rdemes trekedni. Ezek a sziddhik felfokozott kpessgeket takarnak. Az ember korltozott kpessgekkel rendelkezik, s [emiatt] szerencstlen[nek rzi magt]. gy aztn gy vli, ha kiterjeszthetn kpessgei hatkrt, boldog lehetne. De gondolja csak meg: valban ez trtnne? Ha az ember korltozott kpessgeivel nyomorsgosnak rzi lett, kpessgeinek kiterjesztsvel arnyosan nyomorsgos voltnak is fokozdnia kell. Az okkult er k senkit nem tesznek boldogg; ellenkez leg, sokkal boldogtalanabb teszik az embert. t, [rdemes megvizsglni, hogy] mire szolglnak ezek az er k. A leend okkultista (sziddha) lehet leg msok el tt szeretn gyakorolni kpessgeit. [Vagyis] elismerst keres, s ha az elmarad, boldogtalannak rzi magt. Szksge van teht msokra, akik el tt bemutatja kpessgt. Radsul sszeakadhat olyan emberrel, aki mg nla is hatalmasabb er kkel rendelkezik. Ez aztn fltkenny s [mg inkbb] boldogtalann teszi. Melyik a valdi er : egyre jobban boldogulni [a vilgban], vagy elrni a bkt? Az a legmagasabb rend tkletessg (sziddhi), amely a bkhez vezet.

16. fejezet Nehzsgek s tapasztalatok A spiritulis praxis gyakori ksr jelensgei kztt az dvteli bke ritka pillanatai mellett ott talljuk a fizikai szenvedst, a szorongst, a mentlis anarchit, az rzelmi hullmzsokat. Az ilyen tapasztalatok taln nem annyira dramatikusak, mint azok, kt fejezet krvonalazott, de akik mr szembesltek velk, amelyeket az el nyilvnvalan kvncsiak voltak arra, hogy Sr Ramana mikppen vlekedik rluk. Ezeket ltalban az nval fel vezet t mrfldkveiknt vagy ppen a jelensgeket akadlyaiknt rtelmezte, s attl fgg en, hogy ppen melyik interpretcit rszestette el nyben, a keres nek vagy meghosszabbtsukat, vagy kikszblsket ajnlotta. Sr Ramana rendszerint nem tulajdontott klnsebb jelent sget a spiritulis tapasztalatok tbbsgnek, s ha ilyenekr l szmoltak be neki, ltalban azt hangslyozta, hogy fontosabb a tapasztal tudatostsa, mint az, hogy az ember tadja magt a tapasztalatnak, vagy elkezdje azt analizlni. Nha ugyan elmagyarzta beszlget partnereinek, hogy mi vezetett az adott tapasztalatokhoz - s alkalmasint abbl a szempontbl is mrlegre tette ezeket az lmnyeket, hogy el segtik-e vagy htrltatjk az ntudatossg elrst -, egszben vve azonban ellenezte az irntuk tanstott klnsebb rdekl dst. Ha viszont a meditci sorn felmerl problmkkal fordultak hozz, akkor mr kszsgesebben vlaszolt a krdsekre. Ilyenkor trelmesen meghallgatta a hozz fordulk panaszait, s problmikra konstruktv megoldsokat knlt; ha pedig gy rezte, hogy beszlget partnere alkalmas a magasabb igazsgok befogadsra, akkor arra igyekezett rvilgtani, hogy az nval szempontjbl a problmk nem lteznek.

*
Az ember id nknt lnk tudatfelvillansokat tapasztal, amelyek kzppontja mr kvl van a normlis n-en, s amelyek valamikppen mindent magukba foglalnak. Ha most eltekintnk a filozfiai fogalmaktl, Bhagavn szerint hogyan lehetne ezeket a ritka tudatfelvillansokat elrni, megtartani s meghosszabbtani? Ha ilyen tapasztalatokra akarok szert tenni, akkor az abhjsa [spiritulis praxis] rdekben esetleg vissza kellene vonulnom a vilgbl? n azt mondja: kvl. De kin bell vagy kin kvl? A kvl s a bell csak addig ltezik, amg a szubjektum s objektum kett ssge fennll. Tovbb ki tapasztalja ezeket [a tudatfelvillansokat]? Vizsgldsa folytn r fog jnni arra, hogy ezek csupn a szubjektumban lteznek. Vizsglja meg, hogy ki ez a szubjektum, s akkor majd kutatsa el fogja vezetni abba a tiszta tudatba, amely tl van ezen a szubjektumon. n azt mondja: normlis n. A normlis n az [n szmra] az elme. Az elmnek megvannak a maga korltozottsgai. A tiszta tudat tl van a kotltozottsgokon, s az n felkutatsa rvn rhet el. n azt mondja: elrni. Az nval mindig jelen van. nnek pusztn el kell tvoltania azt a ftylat, amely az nval megnyilatkozst akadlyozza.

n azt mondja: megtartani. Ha egyszer megvalstja nmagt, akkor n az nval kzvetlen s termszetes tapasztalatra tesz szert, Az nval sosem vsz el. n azt mondja: meghosszabbtani. Az nval [tapasztalata] nem hosszabbthat meg, mert az nval mindig az, ami - megrvidls s meghosszabbods nlkl. n azt mondja: vissza kellene vonulnom. Az nvalban lenni annyit jelent, mint magnyban lenni, mert az nvalval semmi sem ll szemben. Visszavonulni egyik helyr l a msikra, egyik llapotbl a msikba kell. De az nvaln kvl sem egyik, sem msik nincsen. Minthogy minden az nval, a visszavonuls kptelen s rtelmezhetetlen vllalkozs. n azt mondja: abhjsa. Az abhjsa csupn az inherens bkt elfed nyugtalansg elhrtsra szolgl. Akr vgzi az abhjst, akr nem, n mindig sajt termszetes llapotban van. Ktsgek s krdsek nlkl megmaradni annak, ami: ez az n termszetes llapota. Vannak pillanatok, amikor az emberek s a dolgok valamifle hatrozatlan, csaknem tltsz formt ltenek magukra, akrcsak egy lomban. Az ember tbb nem kvlr l ltja ket, ltknek csak passzv mdon van tudatban, s t aktv mdon mg az nsgr l sincsen tudomsa. Az elmben mly csend honol. Vajon ezekben a pillanatokban vlik alkalmass az elme arra, hogy belemerljn az nvalba? Vagy taln ez valamifle egszsgtelen llapot, valamifle nhipnzis eredmnye? Vagy ez az llapot az ideiglenes bke elrsnek egyik eszkze? [Elmondsa szerint] az elme nyugalmt [az n esetben] a tudat jelenlte ksri. Pontosan ez az az llapot, amelyet el kell rni. Az a tny, hogy ezen a ponton megfogalmazdott nben a fenti krds anlkl, hogy felismerte volna tapasztalatban az nvalt -, azt mutatja, hogy ezt az llapotot mg csupn alkalomszer en birtokolja. A belemerls sz csak akkor hasznlhat, ha az embernek befel kell fordtania elmjt, hogy elkerlje az elme kifel irnyul tendencii ltal megzavart ltezst. Ezekben az id szakokban az embernek [valban] e kls leges jelensgek felszne al kell merlnie. De amikor a tudatot akadlytalanul hatja t a mly csend, akkor mibe kellene belemerlni? Meditci kzben id nknt olyan rzs kert hatalmba, amely taln az dvssg egy neme. Ilyenkor is meg kell krdeznem magamtl azt, hogy ki az, aki ezt az dvssget tapasztalja? Ha valban az nval dvssgt tapasztaln, vagy ha elmje valban belemerlt volna az nvalba, ez a ktsg egyltaln fel sem merlt volna nben. Maga a krds mutatja, hogy a valdi dvssget mg nem rte el. Ktsgei csak akkor fognak megsz nni, ha megtallja a ktelked t s forrst. Semmi rtelme annak, hogy ktsgeit egyms utn fokozatosan felszmolja. Ha az egyik ktsget eloszlatjuk, egy msik lp a helybe. Ilyen mdon teht sosem rhetnk vgre a ktsgeknek. De ha az ember a ktelked forrst felkutatva rjn arra, hogy a ktelked valjban nem ltezik, akkor minden ktsge eloszlik. Nha bels hangokat hallok. Ilyen esetekben mit kell tennem?

Brmi is trtnjk, mg a valsgot el nem ri, folytassa nmaga kutatst, s krdezzen r arra, hogy ki hallja a hangokat. Nha a meditci alatt nagyon boldognak rzem magam, s knnyek szknek a szemembe. Mskor viszont egyltaln nem tapasztalok ilyeneket. Mirt van ez? A boldogsg nem olyasvalami, ami jn s megy; a boldogsg mindig jelen van. Az, ami jn s megy, az elme teremtmnye, gyhogy ne tr djk vele. A boldogsg szinte fizikai izgalmat okoz bennem, de amikor elmlik, kedvetlenn vlok, s csak azt kvnom, hogy jra megtapasztalhassam. Mirt van ez? Azt ugyebr elismeri, hogy mind a boldog rzsnek, mind pedig hinynak tapasztalja n volt. Ha n ezt az n-t [ang. you] megvalstja, akkor ezek a tapasztalatok elvesztik jelent sgket. De ht ha az ember meg akarja valstani ezt a boldogsgot, akkor nyilvnvalan el kell rnie valamit, nem? Ha n valami mst szeretne elrni, akkor ez valamifle kett ssget felttelezne; de ami van, az egyedl az egyetlen nval, s nem egy kett ssg. gyhogy ki rne el, s kit? Vagy egyltaln mi az a valami, amit el kellene rnie? Amikor a szdhana sorn elrem a gondolattalan llapotot, valamifle rmrzs kert hatalmba. Nha azonban egyfajta homlyos flelemrzetet is tapasztalok, melyet nehezen tudnk krlrni. Brmilyen tapasztalatra is tesz szert, sosem szabad megelgednie vele. Akr rmet rez, akr flelmet, krdezze meg magtl, hogy ki rzi az rmet vagy flelmet, s folytassa tovbb a szdhant, mg csak tl nem lp mind az rmn, mind a flelmen, m;g csak meg nem sznteti az sszes kett ssget, s mg csak el nem ri azt az llapotot, amelyben mr csak a valsg marad. Semmi rossz nincs azokban a dolgokban, amelyek nnel trtnnek, vagy amelyeket tapasztal - de itt nem szabad megllnia. Pldul sosem szabad megelgednie a gondolatok elnyomsa rvn tapasztalhat laja [az elmem kds tmeneti felfggesztsnek] gynyrvel, hanem eltklten tovbb kell folytatnia a kzdelmet, mg csak az sszes kett ssg meg nem sz nik. Hogyan szabadulhat meg az ember a flelemt l? Mi a flelem? Csupn egy gondolat. Ha van valami nn kvl, akkor [ktsgtelenl] lehet oka a flelemre. De ki ltja az nvaltl elklnlt dolgokat? El szr az ego jn ltre, azutn [pedig ltala] az objektumok vilga, amelyet az ego nmagn kvliknt tapasztal. Ha az ego nem szletne meg, egyedl az nval ltezne, s semmi sem volna rajta kvl. Mert az, ami kvl van, mindig egy bels lt ltt felttelezi. A ktsget s a flelmet

ennek a bels ltnak a megkeressvel lehet kikszblni. A flelem [gondolata] ppgy az ego kr rendez dik, s ppgy az egval egytt t nik le, mint az sszes tbbi gondolat. Hogyan lehet fellkerekedni a szrny hallflelmen? Mikor fogja el nt a rmlet? Akkor, amikor nem ltja a testt mint pldul az lomtalan alvsban? [Nyilvnvalan] csak akkor szllja meg a flelem, amikor teljesen ber, s rzkeli a vilgot, s azzal egytt sajt testt is. Ha nem ltn a vilgot s benne a testt, hanem egyszer en nmagv vlna - mint az lomtalan alvsban -, akkor a flelem rzse nem tallna utat nhz. Ha megvizsgln, hogy ezt a [hall]flelmet melyik objektum elvesztst l val flelem idzi el , rjnne arra, hogy az nem a test, hanem a testben funkcionl elme. Sok ember nagyon is boldog volna, ha megszabadulhatna beteg testt l s [vele egytt] mindazoktl a gondoktl s kellemetlensgekt l, amelyeket az okoz - feltve, ha emellett biztostank szmra tudata fennmaradst. Amit fl elveszteni, az a tudatossg, a tudat, s nem a test. Az emberek szeretik a ltezst, mert a ltezs rk tudatossg, s ez az rk tudatossg sajt nvaljukkal azonos. Mirt nem ragaszkodik ht a tiszta tudatossghoz mr most, mg ebben a testben, s mirt nem szabadul meg minden flelmt l? Ha megprblkozom azzal, hogy kikszbljem gondolataimat, rgtn elalszom. Mit tehetnk ez ellen? Ha egyszer mr elaludt, alvs kzben [nyilvnvalan] mr semmit nem tehet. De amg bren van, prblja meg tvol tartani magtl a gondolatokat. De mirt gondol az alvsra? Ez maga is egy gondolat, nemde? Ha brenlte alatt tvol tartja magtl a gondolatokat, annl tbbre nincs is szksg. Ha pedig elalszik, akkor felbredse utn az az llapot fog folytatdni, amelyben elalvsa el tt volt. Ott fogja folytatni, ahol elalvsa pillanatban abbahagyta. Mindaddig, amg a tevkenysgekkel kapcsolatos gondolatok jelen vannak, alvsra is szksge lesz. A gondolkozs s az alvs egy s ugyanazon dolog kt oldala. A tl sok alvst ppgy el kell kerlni, mint az alvs teljes nlklzst. E tekintetben a mrtkletessg elve az irnyad. Akinek tl sok alvsra van szksge, annak meg kell prblkoznia a gondolatok vagy a csalana [gondolati mozgsok] tvol tartsval, a szattvikus eledelekre val tllssal (de azokkal is csak mrtkletesen szabad lnie!), valamint a tl sok fizikai tevkenysg kerlsvel. [Ugyanis] minl inkbb megfkezzk gondolkozsunkat, tevkenysgnket s tpllkozsunkat, annl inkbb kpesek lesznk visszafogni alvsignynket. De - mondja a Gt - a keres szmra az svnyen a mrtkletessg elvnek kell meghatroznak lennie. A szdhakkra nzve - mint ahogy azt a knyvek magyarzzk az alvs az els rend akadly. Msodik akadlynak a vikspt tekintik, vagyis a vilg tapasztalati trgyait, amelyek az ember figyelmt elterelik. Harmadik akadlynak a kasjt tartjk, vagyis azokat a gondolatokat, amelyek az el leg rzkelt trgyakhoz kapcsoldnak. Az nandt [a boldogsgot] - negyedikknt - gyszintn az akadlyok kz soroljk, mert ezt az llapotot az nanda forrstl val elklnltsg rzse hatja t, s ennek hatsra az ember hajlamos azt gondolni: n lelem kedvemet az nandban. gyhogy a trekv nek mg

az nandt is le kell gy znie. A szamdhi vgs llapott akkor ri el az ember, ha maga vlik nandv - azaz ha eggy vlik a vgs valsggal. Ezen a fokon sz nik meg az lvez s az lvezs kett ssge a szat-csit-nanda, vagyis az nval cenjban. Az embernek nem kellene megprblkoznia azzal, hogy dvteli s eksztatikus tapasztalatait meghosszabbtsa? Az utols akadly a meditciban az eksztzis: [az ember ilyenkor] nagyon boldognak rzi magt, gy rzi, hogy amit tl, az maga a mennyei dvssg, s llandan ebben az eksztatikus llapotban szeretne maradni. Ne adja meg magt e tapasztalatnak, hanem lpjen tovbb a kvetkez fokozat, a hatrtalan nyugalom fel! A nyugalom magasabb rend , mint az eksztzis, s kzvetlen tmenetet biztost a szamdhiba. A sikeres szamdhi egyfajta ber alvshoz vezet. Ebben az llapotban tudatra bred annak, hogy n mindig azonos a tudattal, mert nnn lnyegi termszete maga a tudat. Voltakppen az ember mindig a szamdhi llapotban van, csak nem tud rla. Hogy megtudja, ahhoz mindssze az akadlyokat kell eltvoltania. A kltszet, a zene, a dzsapa, a bhadzsanok [vallsos nekek], a szp tjak, a spiritulis versek sorai rvn az ember megrez valamit abbl, hogy mi is az a mindent that egysg. A mlysges dvteli csendnek ez az rzse, amelyben a szemlyes nnek mr nincs helye, vajon ugyanaz volna, mint az a Szvbe val belemerls, amelyr l Bhagavn beszl? Ezek a dolgok elvezethetnek egy mlyebb szamdhihoz, s gy vgs soron magnak a valsgnak a vzijhoz? Amikor az elme ilyen nemes dolgokat tapasztal, boldognak rzi magt. Ez a boldogsg magban az nvalban rejlik; az nvaln kvl nincs boldogsg. Mrpedig az nval nem valamifle idegen vagy tvoli dolog. n [azt mondja, hogy] ha tallkozik valamivel, amit kellemesnek tl, akkor [annak hatsra] belemerl az nvalba, s ez az nvalba merls egy nmagban nyugv dvssg tapasztalathoz vezeti. Vagyis [a jelek szerint] azt az dvssget, ami valjban nben van, helytelenl ms dolgoknak tulajdontja. [Azt mondja, hogy] fenti tapasztalatai sorn az nvalba merl, hab~r tudattalanul. Ha [viszont] ezt tudatosan tenn - azzal a szilrd meggy dssel, hogy n azonos azzal a boldogsggal, amely valjban maga az nval, vagyis az egyetlen realits -, akkor ezt mr joggal nevezhetnnk megvalstsnak. Amire teht nnek szksge van, az az nvalba, vagyis a Szvbe val tudatos belemerls. Mr csaknem hsz ve csinlom a szdhant, de eddig mg semmilyen haladst nem tapasztaltam. Mit kellene tennem? t rtl kezdve minden reggel arra a gondolatra sszpontostok, hogy az egyetlen valsg az nval, s minden egyb valtlan. S noha mr vagy hsz ve vgzem ezt a gyakorlatot, az sszpontostst a gondolatok elkalandozsa nlkl kt-hrom percnl tovbb nem vagyok kpes fenntartani. A sikeres gyakorlsnak egyetlen mdja van: valahnyszor kifel fordul elmje, vonja vissza s rgztse az nvalra. Semmi szksg meditcira, mantrra, dzsapra vagy brmi hasonlra - ugyanis tulajdonkppeni termszetnket ppen ezek alkotjk. nnek

csupn egyetlen feladata van: adja fel mindazokat a gondolatokat, amelyek nem az nvalra irnyulnak. A meditci nem annyira az nvalra val rgondolsban ll, mint inkbb a nem-nvalra val gondols feladsban. Ha az elme befel fordtsa s az nvalra val rgztse rvn feladja a kls trgyakra irnyul gondolatait, s vigyz arra, nehogy kifel forduljon elmje, akkor ami [vgl is] fennmarad, az egyedl az nval lesz. Mit tegyek, hogy legy zzem ezeknek a gondolatoknak s vgyaknak a vonzerejt? Hogyan kell gy irnytanom letemet, hogy elrjem a gondolataim feletti uralmat? Minl inkbb az nvalra rgzti figyelmt, annl inkbb le fog hullani nr l a tbbi gondolat. Az elme nem egyb, mint a gondolatok nyalbja, s az sszes gondolat gykere az n-gondolat. Ha megvizsglja, hogy ki ez az n, s kiderti, hogy honnan szrmazik, akkor sszes gondolata el fog merlni az nvalban. Az let szablyozsa, pldul a meghatrozott id pontban val felkels, a frds, a mantra vagy a dzsapa, a szertartsok - mindezek azok szmra valk, akik nem reznek elg er t magukban az n-kutatsra, vagy [egyszer en] hinyzik bel lk az irnta rzett vonzalom. De akik kpesek e mdszer gyakorlsra, azoknak nincsen szksgk ilyen kls letszablyokra s diszciplnkra. Mirt nem lehet az elmt a folyton megjul prblkozsok ellenre sem befel fordtani? Az elme befel fordtsa csak gyakorls s szenvedlymentessg rvn rhet el, s csak lpsr l lpsre sikerlhet. Nem knny elrni, hogy megmaradjon istlljban az a tehn, amely hossz vek sorn hozzszokott ahhoz, hogy ms birtokn legelsszen. Brmennyire is igyekszik gazdja zamatos f vel vagy finom takarmnnyal csbtani, el szr visszautastja. Aztn elfogad egy keveset, de rgi hajlama jra el tr bel le, s ismt elcsatangol. Gazdja megmegjul prblkozsainak hatsra azonban vgl is annyira megszokja az istllt, hogy mg ha szabadjra is ereszti, akkor sem csatangol el. Ugyangy van az elmvel is: ha egyszer rjn arra, hogy a boldogsg bell tallhat, nem fog kifel csapongani. A kls krlmnyek nem befolysoljk a kontemplcit? De igen. Id nknt az ember sokkal vilgosabban ltja maga el tt a clt, s akkor a kontemplci is knnyebb. Mskor a kontemplci mg ismtelt er fesztsek rn sem sikerl. Ez a gunk [az anyagi min sgek] miatt van gy. s a gunk m kdst nem az ember tettei s krlmnyei befolysoljk? A gunk m kdst ezek nem tudjk befolysolni. A cselekv sg rzse - a kartritva buddhi - az, ami az akadlyt kpezi. Az elmm kt-hrom napon keresztl kristlytiszta marad, de aztn a kvetkez kt-hrom napra teljesen eltompul, s ez gy vltakozik. Mi ennek az oka?

Ez egszen termszetes. Hol a tisztasg (szattva), hol a tevkenysg (radzsasz), hol a tehetetlensg (tamasz) kerekedik fell. Ne trje le a tamasz, de amikor a szattva kerl tlslyba, ragadja meg, s az ltala felknlt lehet sget igyekezzen a legjobban kihasznlni. Az ember nha knytelen azt tapasztalni, hogy a fizikai test nem teszi lehet v a kitart meditcit. Ilyen esetekben az embernek nem lehet segtsgre a [hatha-]jga? Hogy segtsgre lehet-e, azt szamszkri [prediszpozcii] hatrozzk meg. Az egyik ember testi bajainak kikszblsre ahatha-jgt fogja hasznlni; a msik ember Istenre bzza gygyulst; a harmadik akaraterejt fogja ugyanerre a clra hasznlni; a negyedik pedig teljesen kzmbs lesz testi nyavalyival szemben. De mind a ngy rendletlenl ki fog tartani a meditciban. Ami lnyeges, az az nval keresse; az sszes tbbi mellkes. A koncentrcira tett ksrleteimet rendre meghistja egy hirtelen, heves szvdobogs, amit nehzkes, kapkod s szapora llegzetvtel ksr. Akkor aztn gondolataim is megldulnak, gyhogy elmm ellen rizhetetlenn vlik. Normlis krlmnyek kztt viszont elg j eredmnyt sikerl elrnem: a lgzsem csaknem teljesen megsz nik, s mly koncentrciba merlk. Mr hossz ideje vgytam arra, hogy Sr Bhagavn kzelsgnek jtkony hatsa alatt meditcimat vgre teljes sikerre vigyem - vagyis gy jttem ide, hogy mr komoly er feszts van a htam mgtt. Itt azonban megbetegedtem. Nem tudok meditlni, s emiatt aztn nyomaszt hangulat kertett hatalmba. De mg ha a rvid s szapora llegzetvtelek meg is zavartk elmmet, mindent elkvettem, hogy sikeresen sszpontostsak. Bizonyos eredmnyt gy is elrtem, csakhogy ez kzel sem elgt ki. Egyre kzeledik az id , amikor el kell mennem innen. s ha csak eszembe jut, hogy el kell hagynom ezt a helyet, egyre jobban lehangoldom. Olyan emberekkel tallkoztam itt, akik a meditci rvn elrtk a bkt, mg n azt knytelen vagyok nlklzni. s mr maga ez a tny is elveszi a kedvemet. Az akadlyt ppen az a gondolat kpezi, hogy nem vagyok kpes koncentrlni. Mirt kell ennek a gondolatnak megszletnie? Hogyan lenne kpes az ember gondolatok nlkl maradni a nap huszonngy rjn keresztl? [s taln] le kellene mondanom a meditcirl? Mifle rkat emleget mr megint? Ez ismt csak egy fogalom. Mindegyik krdst egy gondolat sugalmazza. Brmilyen gondolat is jelentkezzk, ne engedje meg, hogy elhatalmasodjk s magval ragadja. Testnek akkor van tudatban, amikor megfeledkezik nmagrl. De [tnyleg] meg tud feledkezni nmagrl? Minthogy n maga az nval, hogyan feledkezhetne meg rla?! Ahhoz, hogy megfeledkezhessen nmagrl, kt nnek kellene lennie nben. De ht ez kptelensg! gy ht az nval nyilvnvalan nem vesztheti el a kedvt, mint ahogy nem is szenvedhet hinyt semmiben. Az nval mindig boldog. Ha ennek ellenkez jt tapasztalja, az csupn egy tmeneti, ideiglenes gondolat. Szabaduljon meg a gondolatoktl! Mirt kellene az embernek a meditcival ksrleteznie?! Minthogy azonos

nmagval, az ember mindig a megvalsultsg llapotban van. Csak a gondolatoktl legyen szabad. n azt gondolja, hogy egszsgi llapota nem teszi lehet v a meditcit. Keresse meg, hogy honnan ered ez a csggedtsg. Nyilvnvalan a test nvalval val tves azonostsbl szrmazik. Nem az nval beteg, hanem a test. De a test nem fog odamenni maghoz, s nem fogja azt mondani, hogy megbetegedtem. n az, aki ezt mondja. Mirt mondja? Azrt, mert helytelenl testvel azonostja nmagt. De maga a test csupn egy gondolat. Legyen az, ami valban. Semmi oka nincs arra, hogy lehangoldjk. Tegyk fel, hogy a meditci alatt valamilyen zavar tnyez jelentkezik: pldul egy sznyog megcspi az embert. Ilyen esetben, elt rve a cspst s tudomst sem vve a meditatv llapot megszakadsrl, ki kell tartani a meditci mellett, vagy el kell zavarni a sznyogot, s csak utna kell folytatni a meditcit? Tegye azt, amit ppen a legmegfelel bbnek tart. Pusztn azltal, hogy elzavarja a sznyogot, mg nem fogja elrni a muktit... A lnyeg az egyhegy sg megvalstsa, majd utna a man-nsa [az elme elpuszttsnak] elrse. Hogy aztn ezt a sznyogcspsbe val belenyugvssal ri el, vagy ppen a sznyog elzavarsval, azt mr nnek kell eldntenie. Ha mlyen meditciba merl, akkor a sznyogcsps nem fog eljutni a tudatig. S amg ezt az llapotot el nem ri, mirt ne zavarn el a sznyogokat? Azt hallottam, hogy vannak olyanok, akiknek a meditci gyakorlsa kzben j betegsgeik alakultak ki; ami engem illet, n a htamban s a mellkasomban rzek fjdalmat. Azt mondtk, hogy Isten gy akar prbra tenni. Krem, Bhagavan, trja fel el ttem, hogy mirt van ez, s hogy igaz-e az, amit mondtak nekem. Bhagavn nem nn kvl van, s ezrt semmilyen prbnak nem veti al. Amir l n azt hiszi, hogy prbattel vagy a spiritulis praxis ltal el idzett j betegsg, az valjban egyfajta feszltsg, ami most idegeinek s t rzknek m kdsben jelentkezik. Az elme, amely mindezideig - nmagt az rzkszervekkel sszektve - a ndkon [idegeken] keresztl rzkelte a tapasztalati vilg trgyait, most knytelen visszavonulni kls kapcsolataitl, s az elmnek ez a visszavonsa magtl rtet en feszltsghez, rndulshoz, vagy akr fjdalmas megroppanshoz is vezethet. Vannak, akik ezt betegsgnek nevezik, vannak, akik Isten prbattelnek. Ha meditcijt tovbb folytatva gondolatait kizrlagosan tulajdon nvalja megrtsnek s az n-megvalstsnak szenteli, ezek a fjdalmak el fognak mlni. A fjdalomnak nincsen jobb ellenszere a folyamatos jgnl, vagyis az Istennel avagy az tmannal val egyeslsnl. Fjdalom nlkl nem tud megszabadulni azoktl a vszanktl [mentlis tendenciktl], amelyekkel mr oly hossz ideje sszen tt. Ha az ember meg szeretne szabadulni a vgyaktl s a vszanktl, akkor mit kell tennie: ki kell elgtenie vagy inkbb el kell fojtania ket? Ha egy vgytl meg lehet szabadulni gy, hogy az ember kielgti, akkor kielgtsb l semmi kra nem lesz. De a vgyak ltalban nem pusztthatk el kielgtsk rvn. Ha

ilyen mdon ksreln meg gykerest l kitpni ket, az olyan lenne, mintha a tzet gylkony szesszel prbln eloltani. Mindenesetre nem is az er szakos elnyoms a megfelel ellenszer, mivel az elnyomott vgyak el bb-utbb jra feltrnek s nemkvnatos kvetkezmnyekhez vezetnek. A vgyaktl val megszabaduls megfelel mdszere annak kidertse, hogy ki vgyakozik, s hogy mi a vgy forrsa. Ha megtallja a forrst, azzal egyszer s mindenkorra ki is irtotta a vgyat. Ami viszont a jelentktelenebb vgyakat - pldul az evsre, az ivsra, az alvsra vagy a termszeti szksgletek kielgtsre irnyul vgyakat - illeti, mg ha ezeket a vgyak kz is soroljuk, az ember akkor is minden baj nlkl kielgtheti ket. Ezek mr nem plntlnak elmjbe tovbbi szletsekhez vezet vszankat. E vgyak kielgtse ugyanis elengedhetetlen a puszta fizikai fennmarads rdekben, s gy azok a megfelel belltottsg emberben nem fognak vszankat vagy hajlamokat hagyni maguk mgtt. ppen ezrt ltalnos szablyknt azt lehetne mondani, hogy ama vgyak kielgtse nem rtalmas, amelyek kielgtsk rvn nem vezetnek tovbbi vgyakhoz, s ilyen mdon az elmben nem idznek el jabb vszankat. Van valamilyen jele a szubjektv tapasztalat krben annak, hogy a trekv milyen kzel kerlt az n-megvalstshoz? A halads mrtke a nemkvnt gondolatoktl val szabadsg s az egyetlen gondolatra val koncentrci foknak felel meg.

Az Elmlet

Az sszes metafizikai eszmecsere hibaval, hacsak nem vezet el az nvalban rejl igazi valsg keresshez. A teremtsr l, a vilgegyetem termszetr l, az evolcirl, Isten cljrl s a hasonl krdsekr l szl vitk mind hibavalk, ugyanis nem segtenek hozz ahhoz, hogy igazi boldogsgunkat elrjk. Az emberek megprbljk felderteni a rajtuk kvl ltez dolgokat, ahelyett, hogy el bb annak kidertsvel foglalkoznnak, hogy ki vagyok n? [Pedig] csak ez utbbi mdon nyerhet el a boldogsg.*

17. fejezet Teremtselmletek, s a vilg valsgnak krdse Sr Ramant vagy egyltaln nem, vagy csak igen kevss rdekelte a spiritualits teoretikus oldala. Els dlegesen azzal tr dtt, hogy mikppen breszthet k r az emberek nmaguk tudatra, s e clt szem el tt tartva mindig is azt hangslyozta, hogy a gyakorlat fontosabb a spekulcinl. A teoretikus jelleg krdsekkel szemben vagy gy mutatta ki nemtetszst, hogy egyszer en csendben maradt, amikor azokat megfogalmaztk, vagy pedig felszltotta a krdez t, keresse meg annak az n-nek a forrst, amely a krdst feltette. Alkalmanknt azonban engedkenyebbnek bizonyult, s ekkor rszletes magyarzatokkal szolglt a filozfia klnfle aspektusairl. m ha a krdez nem volt kpes tllpni teoretikus krdsei szintjn, vagy ha a beszlgets a steril intellektualizmus irnyba fordult, Sr Ramana megvltoztatva a beszlgets trgyt - a krdez figyelmt gyakorlatiasabb tmk fel irnytotta. E filozfiai beszlgetsek zme a fizikai vilg eredetnek s termszetnek krdst jrta krl, ugyanis kzismert volt, hogy Sr Ramana e tekintetben olyan nzeteket vall, amelyek homlokegyenest ellenttesek az uralkod vilgmagyarzatokkal. Akrcsak a legtbb tma esetben, kijelentseit ezttal is krdez i felfogkpessghez szabta, de eszmi dnt tbbsge mg gy is radiklis cfolata volt a fizikai valsgrl kialaktott kzkelet elkpzelseknek. Sr Ramana a fizikai vilg termszetre vonatkozlag hrom klnbz llspontot vallott. Az adott helyzetnek megfelel en mindhrom nzetet helyeselte, de a tmra vonatkoz ltalnos kommentrjaibl nyilvnval volt, hogy az albb felsoroland elmletek kzl csak az els kett t tekintette helytllnak s spiritulis rtelemben hasznosnak. Adzsta vda (az oknlklisg elmlete). Ez az si hindu tan azt lltja, hogy a vilg teremtse egyltaln meg sem trtnt. Ilyen mdon e tan a fizikai vilgon bell mindenfle kauzalitst teljes mrtkben elutast. Minthogy a dzsnyn tapasztalata szerint soha semmi nem jn ltre s nem is sz nik meg hiszen egyetlen vltozatlan valsgknt egyedl az nval ltezik -, Sr Ramana is magv tette ezt az elmletet. Ebb l az elmletb l pedig az kvetkezik, hogy az id s a tr, az ok s a kvetkezmny - vagyis a legklnflbb teremtselmletek fundamentlis elemei - csupn az adzsnynk elmjben lteznek, s hogy az nval megtapasztalsa leleplezi ezek nemltet. E teria nem a vilg realitst tagadja, hanem csupn a vilgot ltrehv teremt folyamatt. Sajt tapasztalatrl szlva Sr Ramana elmondta, hogy a dzsnyn tudatban van annak, hogy a vilg valsgos, de nem az egymssal klcsnhatsban ll anyag s energia sszessgeknt valsgos, hanem egy nvalban megjelen ok nlkli jelensgknt. Ezzel kapcsolatban azt mondta, hogy mivel e jelensg valdi termszete vagy szubsztrtuma azonos az nval vansgval [ang. beingness], szksgkppen rszesl is annak valsgbl. Vagyis a dzsnyn szmra a vilg nem egyszer en azrt valsgos, mert megjelenik el tte, hanem tulajdonkppen azrt, mert a vilgnak mint jelensgnek a valsgos termszete elvlaszthatatlan az nvaltl.

Msrszr l az adzsnynnak a vilg forrsrl s egysges termszetr l fogalma sincs, s ennek kvetkeztben elmje folyamatosan flrertelmezve rzki benyomsait - egy elklnlt s egymssal klcsnhatsban ll objektumokbl felpl illuzrikus vilgot konstrul. Sr Ramana rmutatott arra, hogy e vilgszemlletnek nincsen tbb realitsa, mint egy lomnak, mivel az elme m vt rvetti az nval valsgra. A dzsnyn s az adzsnyn llspontja kztti klnbsget azzal a megllaptssal sszegezte, hogy ha az elme egyedi objektumok sszessgeknt rzkeli a vilgot, akkor az valtlan, ha azonban kzvetlenl az nval megjelenseknt tapasztalja, akkor valsgos. Dristi-szristi vda (az egyidej teremts elmlete). Akik kptelennek bizonyultak arra, hogy magukv tegyk az adzsta, vagyis az oknlklisg eszmjt, azokat Sr Ramana arra oktatta, hogy a vilg az n-gondolat megjelensvel egyidej leg jn ltre, s hogy az n-gondolat megsz nst kvet en a vilg sem ltezik tbb. Ezt az elmletet dristiszristiknt, vagyis egyidej teremtsknt ismerik Indiban, s vgeredmnyben azt lltja, hogy az adzsnyn szmra megjelen vilg az azt rzkel elme produktuma, s az ennlfogva az elme hinyban megsz nik ltezni. Ez az elmlet annyiban igaz, amennyiben az elme egy kpzeletbeli vilgot teremt nmagnak - viszont az nval szempontjbl az, amikor egy imaginrius n egy imaginrius vilgot teremt, egyltaln nem tekinthet teremtsnek, s gy az adzsta-doktrna tovbbra is rvnyben marad. Habr Sr Ramana alkalmanknt azt mondta, hogy a dristi-szristi a teremtssel kapcsolatban nem a vgs igazsgot kpviseli, kvet it gyakran biztatta arra, hogy fogadjk el azt munkahipotzisknt. Ezt az engedmnyt azzal magyarzta, hogy ha az ember llandan gy tekint a vilgra, mint az elme minden valsgot nlklz m vre, akkor az elveszti vonzerejt, s gy az n-gondolat zavartalan tudatossgnak fenntartsa mr nem tkzik olyan akadlyokba. Szristi-dristi vda (a fokozatos teremts elmlete). Ez az a fldhzragadt szemllet, amely szerint a vilg objektv realits, melyet a teremts egyedlll aktusig visszavezethet kauzalits trvnye igazgat. Az srobbans elmlett l a Teremts knyvnek bibliai beszmoljig gyakorlatilag az sszes nyugati teremts elkpzels e kategriba sorolhat. Sr Ramana ezeket az elmleteket csak akkor hvta segtsgl, ha beszlget partnerei nem voltak hajlandk elfogadni az adzsta s a dristi-szristi elmlett. De mg ekkor is igyekezett rmutatni arra, hogy az effle elgondolsokat nem szabad tlzottan komolyan venni, minthogy azok csupn az intellektulis kvncsisg kielgtst szolgljk. A dristi-szristi sz szerint azt jelenti, hogy a vilg csak akkor ltezik, amikor rzkelik, mg a szristi-dristi azt jelenti, hogy a vilg mr mindenfle rzkelst megel en is ltezik. Habr az el bbi elmlet hangzik termszetellenesnek, Sr Ramana kitartott amellett, hogy a komoly keres nek ezt kell magv tennie, rszben azrt, mert ez az elmlet egszen kzel ll az igazsghoz, rszben pedig azrt, mert az nmaga megvalstsra komolyan trekv ember szmra az effajta belltottsg igen jtkony hats.

*
Hogyan trtnt a szristi [teremts]? Vannak, akik azt lltjk, hogy el re meghatrozott volt. Msok viszont azt mondjk, hogy az egsz az r llja, jtka. Mi az igazsg?

A knyvekben klnflekppen rjk le a teremtst. De van-e [egyltaln] teremts? Mert csak akkor kell magyarzatot adnunk a teremtsre, ha van. E teremtselmletek [igazsgtartalma] fel l sosem lehetnk biztosak - viszont egszen biztosak lehetnk abban, hogy lteznk. Ismerje meg az nt, s akkor majd megltja, hogy mi a helyzet a teremtssel. Sr Sankarcsrja vdntja a kezd k kedvrt elfogadja a teremts eszmjt, viszont a haladottak szmra a nem-teremts gondolatt kpviseli. Mi az n llspontja ezzel kapcsolatban? Nincs megsemmisls s nincs teremts, senkit nem tartanak fogsgban ktttsgei s senki sem folytat spiritulis praxist. Senki nem vgyakozik a megszabaduls utn s nincsenek megszabadultak. Ez az abszolt igazsg. Ez a slka Gaudapda Krikjnak msodik fejezetben tallhat. Az, aki szilrdan ll nmagban, a valsg ismerete rvn ezt ltja. Nem az nval az oka annak a vilgnak, amit magunk krl ltunk? Maga az nval eltr nevek s formk vilgaknt jelenik meg. Mindamellett az nval nem egy hatok (nimitta krana) mintjra m kdik, mely megteremti, fenntartja, majd megsznteti a vilgot. Ne azt krdezze: Megfeledkezve arrl az igazsgrl, hogy maga jelenik meg a vilgknt, mirt homlyosodik el az nval tudata? Ha ehelyett azt krdezi: Kinek szmra jelentkezik ez az elhomlyosods? - r fog jnni arra, hogy az nval el tt ez az elhomlyosods mindig is ismeretlen volt. gy ltom, hogy n az advaita vdnta adzsta tant kpviseli. . . n nem csupn az adzsta-doktrnt oktatom. Mindegyik iskolval (darsana) egyetrtek. Ugyanazt az igazsgot a hallgat kpessgeinek megfelel en klnbz kppen kell kifejteni. Az adzsta-doktrna azt mondja: Az egyetlen valsgon kvl mi sem ltezik. Nincs szlets, nincs hall, nincs kivetts [teremts], nincs bevons [visszateremts], nincs keres , nincs ktelk, nincs megszabaduls. Egyedl az egyetlen egysg ltezik. Azoknak, akik ezt az igazsgot nem tudjk elfogadni, s ezrt azt krdik: Hogyan vehetnnk semmibe ezt a szilrd vilgot, melyet magunk krl ltunk? - az lomtapasztalatra kell rmutatni, s azt kell nekik mondani: Mindaz, amit n lt, a lttl fgg. Lt nlkl nincsen ltott. Ezt nevezik dristi-szristi vdnak, amely azt a nzetet kpviseli, hogy az ember el bb sajt elmjb l megteremti a vilgot, majd pedig szembesl azzal, amit elmje teremtett. Nmelyeknek azonban mg ez is tl magas, s gy k rendszerint a kvetkez kifogssal lnek: Hiszen az lomtapasztalat oly rvid, a vilg viszont mindig ltezik! Az lombeli tapasztalatot csupn n lem t, viszont a vilgot nemcsak n rzem s ltom, hanem rajtam kvl msok is. Mrpedig egy ilyen vilgot nem nevezhetnk nemltez nek! Amikor az emberek ilyen mdon rvelnek, a szristi-dristielmletet kell nekik felknlni. Pldul [azt kell nekik mondani]: El szr lsten ilyen s ilyen elemekb l ilyen s ilyen dolgokat teremtett, majd utna valami msflket, s gy tovbb. Azokat az embereket, akik e kategriba tartoznak, csak ez [az elmlet] fogja kielgteni. Ha nem nyugtatjuk meg ket a szristi-dristi-elmlettel, azt mondjk majd

magukban: Hogy lehet az egsz fldrajz, az sszes trkp, az sszes tudomny, a csillagok, a bolygk s az ezeket irnyt s egymshoz kapcsol trvnyek, s egyltaln minden megismers totlisan valtlan? Az ilyeneknek legjobb azt mondani: Igen, mindezt Isten teremtette, s ezrt lthatja n [a vilgot]. De mindezek nem lehetnek [egyszerre] igazak. Csak egyetlen tan lehet igaz. Mindezek az elmletek a tanul kpessghez igazodnak. Az abszolt csak egy lehet. A vdnta azt mondja, hogy a kozmosz megjelense a [kozmosz] lt[jnak] megjelensvel egyidej leg trtnik, s hogy a teremts nem fokozatosan megy vgbe. Ezt nevezik jugapad-szristinek [egyidej teremtsnek]. Ez csaknem ugyanolyan, mint az lombeli teremts, ahol a tapasztal a tapasztalt objektummal egyidej leg keletkezik. Ezt azonban azok, akik mlyen belegykerez dtek az objektv megismers eszmjbe, kptelenek elfogadni. Ezek az emberek nem tudjk elkpzelni, hogyan lehetsges egy ilyen hirtelen teremts. Azzal rvelnek, hogy a kvetkezmnyt mindig megel zi egy ok. k teht a krlttk lthat vilg ltezsnek magyarzatra vgynak. Ebben vannak segtsgkre a srutik [szentrsok], amelyek a [klnfle] teremtselmletek rvn prbljk kielgteni kvncsisgukat. A teremtsnek ezt a fajta rtelmezst hvjk kramaszristinek [fokozatos teremtsnek]. De a valdi keres t csak a jugapad-szristi, az azonnali teremts gondolata elgtheti ki. Mi a teremts clja? Az, hogy feltegye ezt a krdst. Kutassa a vlaszt e krdsre, vgl is pedig maradjon mindenek legfels vagy inkbb legels forrsban: nmagban. Kutatsa fokozatosan talakul majd az nval keressv, s ennek csak akkor fog vgre rni, ha sikerl elklntenie nem-nmagt [nmagtl], s az nvalt a maga tisztasgban s dics sgben megvalstja. Mivel a tr s az id hatrtalan, elmletileg a teremtselmletek szma is korltlan. Kzs jellemz jk, hogy kifel irnyulnak, s ugyanakkor csak az elmben vannak. Ha megvizsglja az elmt, tllpi az id t s a teret, s megvalstja nmagt. A teremts tudomnyos s logikus magyarzatai az emberi kvncsisg kielgtst szolgljk. Az ilyen magyarzatokat krama-szristinek [fokozatos teremtsnek] nevezik. De lehet-e valami vglegeset mondani [ilyen mdon] a teremtsr l?.. Msrszr l a dristiszristi [az egyidej teremts] jugapad-szristi. A lt nlkl a ltott objektum sem ltezik. Keresse meg a ltt, s benne a teremtst is meg fogja tallni. Mirt nz kifel, s mirt igyekszik magyarzatot tallni a jelensgekre, melyeknek szma vgtelen? A vdk ellentmond kozmolgiai lersokat tartalmaznak. Az egyik helyen azt mondjk, hogy a teremts rvn el szr az ter jtt ltre,. egy msik helyen azt mondjk, hogy el szr a vitlis energia (prna),. megint mshol mst lltanak,. ismt mshol pedig a vizet emltik, s gy tovbb. Hogyan lehet ezeket sszeegyeztetni? Nem kezdik ki ezek a vdk hitelessgt? A klnbz ltnokok klnbz id kben klnbz aspektusait lttk meg az igazsgnak, s mindegyik a sajt szemllett lltotta el trbe. Mirt zavarjk nt

ellentmond kijelentseik? A vdk legf bb trekvse az, hogy megtantsanak bennnket az elmlhatatlan tman termszetre, s megmutassk, hogy mi az vagyunk. Ezzel kapcsolatban nincsenek is gondjaim. . . Akkor tekintse a vdk sszes tbbi rszt artha vdnak [kiegszt rvelseknek], vagyis olyan magyarzatoknak, amelyeket a dolgok eredett kutat tudatlanok kedvrt fogalmaztak meg. n is rszt kpezem a teremtsnek, s ilyen mdon nem vagyok fggetlen t le. Mg fggetlenn nem vlok t le, nem tudom megoldani a teremts rejtlyt. Mgis arra krem Bhagavnt, fedje fel el ttem a teremts titkt. Bhagavn azt mondja nnek: Vljon fggetlenn [a teremtst l], s oldja meg maga a rejtlyt. Ez az, amit tennie kell. Tovbb, hol van n most, mikzben ezt a krdst felteszi nekem? A vilgban van vagy a vilg van nben? El kell ismernie, hogy a vilgot alvs kzben nem rzkeli, habr sajt ltezst ugyanekkor nem vonhatja ktsgbe. A vilg akkor jelenik meg, amikor n felbred. Hol van ht a vilg? A vilg nyilvnvalan az n gondolata. A gondolatok az n projekcii. El szr megteremti az n-t, majd utna a vilgot. A vilgot az n teremti, amely viszont az nvalbl szrmazik. Vagyis ha megoldja az n teremtsnek rejtlyt, megoldotta a vilg teremtsnek rejtlyt. Ezrt ismt csak azt mondhatom: tallja meg nmagt. Tovbb gondolja csak el, hogy a vilg odall n el, s azt krdi: Mirt ltezem n? Hogyan lettem n megteremtve? [Hiszen] n az, aki a krdst felteszi! A krdez nek kell a vilg s az nmaga kztti viszonyt megllaptania. Be kell ltnia, hogy a vilg sajt kpzete. Ki kpzeli a vilgot? Ismt csak azt mondhatom: tallja meg el bb nmagt. Radsul a [teremtsre vonatkoz] tudomnyos s teolgiai magyarzatok nincsenek sszhangban. Az elmletekben rejl ellentmondsok flrerthetetlenl mutatjk az ilyen magyarzatok keressnek hibavalsgt. Az effle magyarzatok nem egyebek, mint mentlis vagy intellektulis produkcik. Mgis, mindegyikk igaz az [adott szinten ll] individuum szemszgb l. A megvalsts llapotban [azonban] nincs teremts. Amikor az ember ltja a vilgot, nem ltja nmagt. Amikor az ember ltja nmagt, a vilg nem lthat. Merljn el az nval szemlletben, s ismerje fel, hogy soha nem volt teremts. Brahman valsgos. A vilg (dzsagad) kprzat - mint ahogy Sr Sankarcsrja gyakran mondja. Msok mgis azt lltjk: A vilg valsgos. Mi az igazsg? Mindkt kijelents igaz. [Ezek a megllaptsok] klnbz fejl dsi fokon [ll emberekre] vonatkoztathatk, s klnbz szempontokat figyelembe vve hangzottak el. A trekv (abhjs) kiindulpontja az a definci, miszerint ami valsgos, annak lte sosem sz nik meg. Eszerint a vilg, minthogy vltozik, valtlannak min sl. A keres [azonban] vgs soron nmagt keresi, s r kell jnnie arra, hogy nmagt az egysg jellemzi legmlyebbr l. Ilyen mdon azt, amit eredetileg valtlanknt utastott el, immr az egysg rszeknt szemlli. A vilg, minthogy a valsgba merl, szintn valsgos. Az n-megvalstsban egyedllt van. Semmi ms, csupn lt.

Sr Bhagavn gyakran azt mondja, hogy a mj [kprzat] s a valsg ugyanaz. Hogyan lehetsges ez? Sankara mj-elmlett anlkl kritizltk, hogy megrtettk volna. Sankara a kvetkez t mondta: - Brahman valsgos, - a vilgegyetem nem valsgos, - a vilgegyetem Brahman. Vagyis nem llt meg a msodik pontnl, mert az els kett a harmadikban leli magyarzatt. Mindez azt jelenti, hogy a vilgegyetem, ha az ember nmagaknt rzkeli, valsgos, ha viszont nmagtl klnbz knt rzkeli, nem valsgos. Ennlfogva a mj s a valsg egy s ugyanaz. A vilg teht valjban nem illuzrikus? Ha a spiritulis keres szintjn vizsgljuk a dolgokat, azt kell mondanunk, hogy a vilg illzi. Amikor az ember megfeledkezik arrl, hogy Brahman - s ilyen mdon valsgos, mindig ugyanolyan s mindentt jelenlv -, s azzal a gondolattal ltatja magt, hogy a vilgegyetem megszmllhatatlan mlkony teste kzl az egyik, s eme ncsals alapjn tevkenykedik - nos, akkor az ilyen embernek azt kell mondanunk, hogy a vilg nem valsgos, hanem kprzat. Mirt? Mert megfeledkezve nmagrl azt hiszi, hogy egy kls , materilis vilgegyetemben l. [Mrpedig aki gy gondolkozik], az nem fog befel fordulni, hacsak nem figyelmeztetik arra, hogy ez a kls , materilis vilgegyetem nem valsgos. Ha egyszer [azonban] felismeri nmagt, rjn, hogy sajt nvaljn kvl nincsen semmi ms, s ett l fogva gy fog az univerzumra tekinteni, mint Brahmanra. A vilgegyetem nem az nvaln kvl van. Amint az ember szem el l tveszti az nvalt mindenek forrst -, s ehelyett a kls vilgot tekinti valsgosnak s maradandnak, azt kell mondanunk neki, hogy ez a kls vilg egy illzi. Mst nem tehetnk. V egyen egy paprlapot. Mi csak az rst ltjuk, a paprrl pedig, amelyen az rs van, senki sem vesz tudomst. A papr azonban, akr rajta van az rs, akr nincs, ott van. Azoknak, akik az rst valsgosnak tekintik, azt kell mondania, hogy az nem valsgos, hanem csupn kprzat, mivel ltnek elengedhetetlen alapfelttele maga a papr. A blcs ember [azonban] a paprt s az rst egynek tekinti. gy van ez Brahmannal s a vilgegyetemmel is. Amikor teht az ember nmagaknt tapasztalja a vilgot, akkor az relis, ha azonban elklnlt nevekknt s formkknt li meg, akkor irrelis? Ahogyan a tzet elhomlyostja a fst, ugyangy homlyostja el a tudat ragyog fnyt a nevek s formk sszessge, [vagyis] a vilg. Ha a knyrletes isteni kegyelem rvn az elme tisztv vlik, az ember a vilg termszett nem illuzrikus formk sszessgeknt, hanem az egyedli valsgknt ismeri fel. Csak azok kpesek helyesen rtelmezni azt a kijelentst, hogy a vilg valsgos, akinek - a vilg megismersr l lemond, a vilgtl fggetlenn vl, s ezltal az nfny

legfels valsg megismerst elr - elmje mentes a mj gonosz hatalmtl. Ha az ember szemlletmdja a valdi megismers termszett lti magra, az t elem vilga, kezdve az terrel (ksa), valsgoss vlik, minthogy [egy azzal] a legfels valsg[gal], amely a [transzcendentlis] megismers lnyege. Ennek a szmtalan nvvel s formval telezsfolt s megzavart szubsztancitlan [ang. empty] vilgnak az eredeti llapota az dv, s az dv ppgy egyetlen, mint ahogy a szmtalan sznben pompz pvatojsnak is csupn egyetlen srgja van. Az nval llapotban id zve ismerje meg ezt az igazsgot! Nem mondhatnm, hogy vilgos el ttem ez az egsz. . . A vilg, melyet oly sokflekppen ltunk, rznk s tapasztalunk, valamifle lom, valamifle illzi lenne? Ha az igazsgot - s egyedl az igazsgot - keresi, csupn egyetlen alternatvja van: elfogadni, hogy a vilg nem valsgos. Mirt? Azon egyszer oknl fogva, hogy ha nem adja fel a vilg realitsnak eszmjt, elmje mindig a vilg utn fog futkosni. Ha a jelensget valsgosnak tekinti, sosem fogja megismerni magt a valsgot, noha egyedl a valsgos ltezik. Ezt illusztrlja a kgy s a ktl hasonlata. Egy ktldarabra pillantva hirtelen azt hiheti, hogy az egy kgy. s mikzben azt hiszi, hogy a ktl kgy, kptelen megltni a ktelet ktlknt. A nem ltez kgy valsgoss vlik n el tt, mg a valsgos ktelet mint olyant teljes mrtkben nem ltez nek tekinti. Knny meggy felttelezni azt, hogy a vilg vgs soron nem valsgos, de nem knny dni arrl, hogy tnyleg nem valsgos.

Mikzben lmodik, lomvilga is valsgos. Ameddig az lom tart, mindaz, amit n abban lt vagy tapasztal, valsgos. A vilg ezek szerint nem jobb egy lomnl? Mirt lenne rossz az a fajta valsgtapasztalat, amellyel n lmban rendelkezik? [Kpzelje el, hogy] valami egszen kptelen dologrl lmodik, mondjuk arrl, hogy jkedv en cseveg egy halottal. S ekkor egy pillanatra ktsgei tmadnak, s azt mondja magban: De hisz ez egy halott!. Aztn elmje valahogy mgiscsak megbkl a gondolattal, hiszen az illet az lom szempontjbl ppoly jl funkcionl, mint egy l . Ms szavakkal az lom mint lom nem engedi meg, hogy ktsgbe vonja realitst. Ugyanez jellemzi az brenlti llapotot is: kptelen ktsgbe vonni annak a vilgnak a realitst, amelyet akkor lt, amikor bren van. Hogyan fogadhatn el az elme, hogy nem valsgos az a vilg, amelyet maga teremtett?! Ez az rtelme az ber llapot s az lomllapot kztti prhuzam keressnek. Mindkett az elme teremtmnye, s mihelyt az elme belemerl valamelyikbe, kptelen elutastani realitst. Nem tudja elutastani az lomvilg realitst, mg lmodik, s nem tudja elutastani az ber vilg realitst, mg bren van.

Ha ezzel szemben n maradktalanul visszavonja elmjt a vilgtl, befel fordtja, s ott megmarad, azaz ha folyamatos bersgre tesz szert az nvalval szemben - amely minden tapasztalatnak szubsztrtuma -, r fog jnni arra, hogy az a vilg, amelynek most tudatban van, ppen annyira nlklzi a valsgot, mint az a vilg, amelyben lmban lt. [De hiszen] oly sokflekppen ltjuk s rzkeljk a vilgot! Ezek az rzki benyomsok a ltott s tapasztalt objektumok visszahatsai. Vagyis ezek az objektumok nem mentlis produktumok, mint az lombeli vilgok, amelyek nemcsak szemlyenknt klnbznek egymstl, hanem ugyanazon szemly tekintetben is eltr ek. Ez nem elegend a vilg objektv realitsnak bizonytsra? Ezek az lomvilg bels ellentmondsaira vonatkoz szrevtelei csak akkor fogalmazdnak meg nben, amikor bren van. Mg lmodik, az lom tkletesen integrns egsz. Azaz ha lmban szomjasnak rzi magt, az illuzrikus vz illuzrikus ivsa enyhteni fogja illuzrikus szomjt. Azonban mindaddig, amg r nem bred arra, hogy maga az lom illzi, ez az egsz nem illuzrikus, hanem nagyon is valsgos lesz az n szmra. Hasonlkppen van ez az brenlti vilggal is. Az nt r rzki benyomsok azz a szilrd meggy dss llnak ssze nben, hogy a vilg valsgos. Ha viszont a vilg [a tapasztal szubjektumtl] fggetlenl ltez realits (vagyis az, amit n nyilvnvalan az objektv vilg alatt rt), mi akadlyozza meg a vilgot abban, hogy alvs kzben is megmutatkozzon n el tt? Nem mondhatja azt magrl, hogy mikzben aludt, nem ltezett... De alvs kzben nem is vonom ktsgbe a vilg ltezst. Az mindvgig ltezik. Ha alvs kzben nem is ltom a vilgot, msok, akik nem alszanak, ltjk. Annak bizonytkakppen, hogy [a vilg] alvs kzben ltezett, msok tanbizonysgra knytelen tmaszkodni? Mirt hivatkozik most az tansgukra? Ezek az emberek csak akkor tjkoztathatjk arrl, hogy lttk a vilgot, mikzben n aludt, ha n mr felbredt. Sajt tapasztalata [azonban] ms volt. Felbredve azt mondja, hogy volt egy mly lma, s gy bizonyos mrtkig a legmlyebb lomban is tudatban van nmagnak, noha ekzben a vilg ltezsnek leghalvnyabb eszmjvel sem rendelkezik. Most, mikzben bren van, a vilg az, ami azt mondja: Valdi vagyok - vagy n mondja ezt? Termszetesen n mondom, de a vilgrl mondom. Nos ht ez a vilg, amelyr l n azt lltja, hogy valsgos, valjban kineveti nt amiatt, hogy bizonytani igyekszik valsgos voltt, mikzben nnek mg sajt realitsrl sincs tudomsa. n mindenkppen ragaszkodik ahhoz a gondolathoz, hogy a vilg valamilyen mdon valsgos. De mi a valsg mrtke? Egyedl az valsgos, ami nmagtl ltezik, ami magtl nyilvnul meg, s ami rks s vltozatlan. A vilg magtl ltezik? Lthat volt-e valaha is az elme eszkze nlkl? Az [lomtalan] alvsban nincs sem elme, sem vilg. Ha felbred, van elme, s ott a vilg is. De mit jelent [az elmnek] ez az lland ksr jelensg[e: a vilg]? n otthonosan mozog az induktv logika alapelvei kztt, amelyek a tudomnyos kutats tulajdonkppeni fundamentumt

alkotjk. Mirt nem dnti el a vilg realitsnak e krdst a logika eme alapelveinek fnyben? n kpes arra, hogy nmagval kapcsolatban kijelentse: Ltezem. Vagyis az n ltezse nem puszta ltezs, hanem olyan ltezs, amelynek n tudatban van. Valban, ez a ltezs azonos a tudattal. Lehet, hogy a vilg nincs tudatban magnak, mgis ltezik! A tudat mindig n-tudat. Ha n tudatban van brminek, lnyegben nmagnak van tudatban. Az ntudatlan tudatos ltezs [ang. unselfconscious existence] nellentmonds. Ez egyltaln nem ltezs. Pusztn elnyert [ang. attributed] ltezs, mg a valdi ltezs, a szat, nem attribtum; a szat maga a szubsztancia. Ez a vasztu [valsg]. A valsg ezrt szat-csit, lt-tudat, s sosem csupn az egyik a msik nlkl. A vilg nem magtl ltezik, s ltnek sincs tudatban. Hogyan llthatn azt, hogy egy ilyen vilg valsgos? s mi a vilg lnyege? A szntelen vltozs, a folyamatos, vgelthatatlan ramls. Egy fgg [helyzetben lv ], ntudat nlkli [ang. unselfconscious], rkk vltoz vilg nem lehet valsgos. A vilg nevei s formi valsgosak? Ezek [a nevek s formk] nem klnthet k el a szubsztrtumtl (adhisthna). Ha megprbl hozzfrni a nvhez s a formhoz, egyedl a realitsra fog bukkanni. Igyekezzen ht megismerni azt, ami mindrkk valsgos. Mirt t nik annyira valsgosnak az ber llapot? A filmsznhz vsznn szmtalan dolgot ltunk, de azok nem valsgosak. A vszon kivtelvel semmi sem valsgos. Hasonlkppen, az brenlti llapotban sincs semmi, csak az adhisthna [az egyetlen Szubsztrtum]. A dzsgrat-pram a dzsgrat-pramata pramja [a vilg megismerse a vilg megismer jnek a megismerse]. Az lomban [azonban] mindkett vget r. Mirt ltjuk folyamatosnak s llandnak a vilgot? Helytelen eszmink kvetkeztben. Amikor valaki azt mondja, hogy ugyanabban a folyban ktszer is megfrdtt, akkor nincs igaza, mert az a foly, amiben msodszor megfrdtt, mr nem ugyanaz a foly, mint amiben el szr frdtt. Ha az ember egyms utn ktszer rpillant egy lobog lngra, hajlamos azt gondolni, hogy ugyanazt a lngot ltja, de a lng minden pillanatban ms s ms. Az brenlti llapot is ehhez hasonl. A jelensgek llandsga az rzkels tvedse. Hol a tveds? Pramata [a megismer (ben)]. Hogyan keletkezett a megismer ?

Az rzkels tvedse miatt. Valjban a megismer s a megismer hamis tapasztalatai egyidej leg jelennek meg, s amikor az ember elri az nval ismerett, egyszerre t nnek el. A megismer s hamis tapasztalatai honnan szrmaznak? Ki teszi fel ezt a krdst? n. Kutassa fel ezt az n-t, s minden ktsge eloszlik. Ahogy az lom egy hamis megismersre, megismer re s megismertre pl, gy az brenlti llapotban is ugyanez a folyamat megy vgbe. Ha megismeri az lom- vagy brenlti llapotnak megfelel n-t, [az adott llapotban] mindent megismer, s [ugyanakkor] a megismert dolgok helyn semmi sem marad. A mlyalvsban a megismer , a megismers s a megismert hinyzik. Ha pedig sikerl tapasztalatot szereznie a valdi nr l, ezek hasonlkppen nemltez knek fognak bizonyulni. Brmi is trtnjk az brenlti llapotban, az csupn a megismer vel trtnik, s mivel a megismer nem valsgos, valjban soha semmi sem trtnik. Az a fny, amely az n-rzs [kontinuus] identitst s a vilg megismerst lehet v teszi, a tudatlansg, vagy a csit, a tudat fnye? Csupn a csit visszatkrztt fnynek hatsra hiszi magt az n msoktl elklnltnek. gyszintn a csit e visszatkrztt fnynek hatsra teremti az n az objektumok vilgt; de e yisszatkrzs nem volna lehetsges anlkl a fellet nlkl, amely a visszatkrzst vgzi. Mi ez a fellet? Az nvalt megvalstva r fog jnni arra, hogy a visszatkrz ds s a visszatkrz fellet valjban nem ltezik, hanem ez a kett egy, s mindkett azonos a csittel. Hogy ltezhessen, a vilgnak ppgy szksge van kiterjedsre [ang. location] , mint arra a fnyre, ami rzkelhet v teszi [bevilgtja ezt a kiterjedst]. E kett egyidej leg jelenik meg. Ezrt a fizikai ltezs s rzkels az elme fnyt l fgg, amely viszont az nval fnynek visszatkrz dse. Mint ahogy a filmsznhz kpei egy visszatkrztt fny rvn vlhatnak lthatv - s csak sttben lthatak -, gy a vilg kpei is csak az nvalnak az avidj [tudatlansg] sttsgben visszatkrztt fnye rvn rzkelhet k. A vilg sem a tudatlansg legteljesebb sttsgben (a mlyalvsban), sem az nval legteljesebb reflektorfnyben (az n-megvalstsban vagy szamdhiban) nem lthat.

18. fejezet A Reinkarnci A legtbb valls klnfle elmletekkel igyekszik magyarzni az individulis llek hall utni sorst. Ezek egy rsze szerint a llek a mennybe avagy a pokolba megy, mg ms rszk szerint egy j testben jra megszletik. Sr Ramana azt tantotta, hogy az ilyen elmleteknek az a hamis felttelezs az alapja, hogy az individulis n vagy llek valsgos; ha valaki egyszer tlt ezen a flrevezet el feltevsen, annak szmra a hall utni let elmleteinek egsz felptmnye sszeomlik. Az nval szempontjbl nincs sem szlets, sem hall, sem menny, sem pokol - s nincsen reinkarnci sem. Mindazonltal azok szmra, akik kptelenek voltak elfogadni ennek az igazsgnak az implikciit, Sr Ramana esetenknt - mintegy engedmnykppen - elismerte a reinkarnci ltjogosultsgt. Az ilyen embereknek azt mondta, hogy ha egyszer az ember elfogadja az individulis n valsgt, akkor ez a kpzeletbeli n a hall utn is fennmarad, majd pedig egy j testtel s egy j lettel azonosul. Az egsz folyamat alapja az a tny, hogy az elme mindig azonostani igyekszik magt egy testtel. m ha egyszer az ember tllp az elmnek ezen az nkorltoz illzijn, a testtel val identifikci megsz nik, s ezzel a hallra s a reinkarncira vonatkoz sszes teria rtelmt veszti.

*
Van reinkarnci? A reinkarnci csak addig ltezik, amg az ember a tudatlansg llapotban van. Valjban egyltaln nincs reinkarnci: sem most nincs, sem pedig a mltban nem volt; s a jv ben sem lesz. Ez a vgs igazsg. A jgi megismerheti elmlt leteit? Jelenlegi lett taln ismeri mr, hogy a korbbiakat akarja megismerni? El bb fedezze fel a mostanit, a tbbivel majd rr foglalkozni ks bb is. n ppen jelenlegi korltozott megismerse miatt szenved oly sokat. Mirt kellene megterhelnie magt mg tbb [ilyen jelleg ] ismerettel? Mg tovbb akar szenvedni? Ha az nval magasztos perspektvjbl nzzk, akkor az illuzrikus szletsek e dlibbszer en hamis vilga nem egyb, mint az n testtel val azonostsnak egoisztikus tudatlansga. Azok kzl, akiknek elmjt az nmagukrl val megfeledkezs tartja bilincsben, akik megszlettek, meg is fognak halni, akik pedig meghaltak, ismt meg fognak szletni. De tudja meg, hogy akiknek elmje mr halott, s akik mr ismerik a dics sges vgs valsgot, szletst l s halltl mentesen [mindrkre] a valsgnak ebben a magasztos llapotban fognak maradni. Megfeledkezni az nvalrl, sszetveszteni az nvalt a testtel, szmtalanszor megszletni, vgl pedig megismerni az nvalt s nvalv lenni: mindez pontosan olyan, mint amikor az ember azt lmodja, hogy beutazza a vilgot, majd pedig utna felbred lmbl.

Milyen hossz id telik el a hall s az ismtelt szlets kztt? Az jraszlets kzvetlenl a hall utn kvetkezik be, vagy bizonyos id vel utna? Nem tudja, hogy mi volt a szlets el tt, mgis azt akarja tudni, hogy mi lesz a hallt kvet en?! Azt egyltaln tudja, hogy n most mi? A szlets s az jraszlets a testre tartozik. n a testtel azonostja nmagt. Ez az azonosts tves. Azt hiszi, hogy a test megszletett s meg fog halni, s azt a jelensget, amit testnek tekint, sszetveszti nmagval. Ismerje fel igazi lnyt, s ezek a krdsek rtelmket vesztik. A szletst s az jraszletst csak azrt emltik [a szent knyvek], hogy az ember megvizsglja ezt a krdst, majd pedig rbredjen arra, hogy sem szlets, sem pedig jraszlets nincs. Ezek [ugyanis] a testhez, s nem az nvalhoz tartoznak. Ismerje meg nmagt, s e ktsgek nem fogjk tbb gytrni. Nem a jelenlegi tettek hatrozzk meg, hogy ki lesz az az ember, aki az elkvetkezend szletsek sorn megjelenik? n az, aki most megszletett? Mirt rdeklik nt a tovbbi szletsek? A igazsg az, hogy sem szlets, sem hall nincs. Foglalkozzon a halllal az, vigasztalja magt [az jraszlets gondolatval] az, aki szletett. Mi trtnik az emberrel a hallt kvet en? Foglalkozzk inkbb az l jelennel. A jv majd gondoskodik magrl. Ne aggodalmaskodjon a jv miatt. A szent iratok csak azrt foglalkoznak a teremts el tti llapottal s a teremts folyamatval, hogy n megismerhesse a jelent. Mivel n azt gondolja, hogy szletett, ezrt k azt mondjk, hogy valban [szletett], de hozzteszik, hogy Isten teremtette nt. Amikor alszik, ltja-e Istent, vagy egyltaln lt-e brmi mst? Ha Isten valsgos, mirt nem fnyeskedik nnek akkor is, mikzben alszik? n megszakts nlkl ltezik: most is ugyanaz, mint amikor alszik, s ha alszik sem ms[, mint amikor bren van]. De mirt kell klnbznie e kt llapot rzseinek s tapasztalatainak? Mikzben alszik, foglalkoztatja-e a szlets krdse? Akkor felteszi-e magnak a krdst: Hallom utn hov tvozom? Mirt foglalkoztatjk e krdsek mostani, brenlti llapotban? Hadd gondolkozzk a szletsr l s ellenszerr l, okrl s vgs kvetkezmnyeir l az, ami szletett. Mi lesz a dzsvbl [individuumbl] a hallt kvet en? Ez a krds nem az l dzsva szjba val. Egy halott dzsva, ha akarja, felteheti ezt a krdst nekem... A testet lttt dzsva pedig ehelyett oldja csak meg jelenlegi problmjt, s bredjen r arra, hogy [valjban] ki is . Akkor tbb mr nem lesznek ktsgei.16 n szerint helyes-e az a buddhista szemllet, amely szerint nincsen olyan kontinuus entits, ami az individulis llek eszmjnek megfelelne? sszhangban van-e ez az elmlet a reinkarnld ego hindu eszmjvel? A llek kontinus entits, mely a hindu tantsnak

megfelel en jra s jra reinkarnldik, vagy csupn a mentlis tendencik, szamszkrk puszta halmaza? Az igazi nval kontinuus s intakt. A reinkarnld ego egy alsbb skhoz: a gondolatok skjhoz tartozik. Az n-megvalsts ezt [a skot] transzcendlja. A reinkarncik egy hamis oldalhajts kvetkezmnyei. A buddhistk ezrt utastjk el a reinkarncit. A tudatlansg jelenlegi llapota a tudat (csit) [nmagban] tehetetlen (dzsada) testtel val identifikcijnak eredmnye. Tetteink eredmnyekppen nem a mennybe (szvarga) megynk? Az, hogy oda megynk, ppen annyira igaz, mint az, hogy most itt vagyunk. De ha megvizsgljuk, hogy kik vagyunk, s felfedezzk nmagunkat, akkor mi szksg lenne mg a mennyre?! Meg kell prblnom elkerlni az jraszletst? Igen. Dertse ki, hogy ki szletett s kinek vannak most gondjai ltvel kapcsolatban. Amikor alszik, foglalkoztatja-e az jraszlets problmja, vagy akr jelenlegi ltezsnek gondolata? Dertse ht ki, honnan fakad mostani problmja, s ott fogja megtallni a megoldst. R fog jnni arra, hogy nincs szlets - mint ahogy jelenlegi gondja s boldogtalansga sem ltezik. Az nval minden, s a minden: boldogsg. S minthogy mr a jelen pillanatban is szabadok vagyunk az jraszletst l, mirt nyugtalantana bennnket a vele jr nyomorsg? Van jraszlets? Azt mr tudja, hogy mi a szlets? Hogyne! Azt tudom, hogy most ltezem, de azt szeretnm tudni, hogy a jv ben is ltezni fogok-e? Mlt!... Jelen!... Jv !...Mirt, a ma nem a tegnapnak, a mltnak az eredmnye, a holnap, a jv pedig nem a mnak, a jelennek? Nincsen sem mlt, sem jv . Csak jelen van. Amikor a tegnapot tapasztalta, a tegnap is jelen [idej ] volt, s ha majd a holnapot tapasztalja, az is jelen [idej ] lesz. A tapasztals teht mindig a jelenben megy vgbe; s a tapasztalson kvl nem ltezik semmi. A mlt s a jv puszta kpzel ds lenne? Igen. S t mg a jelen is pusztn a kpzelet eredmnye, mert az id rzk tisztn mentlis. s a tr is hasonlkppen mentlis jelleg . Ezrt a trben s id ben vgbemen szlets s jraszlets sem egyb, mint kpzel ds. Mi az oka a tanhnak, az letre s az jraszletsre irnyul szomjnak?

Az igazi jraszlets az ego halla s szellemknt val jraszletse. Ez az rtelme J zus keresztre fesztsnek. Amg a testtel val azonosuls [hajlama] fennll, s amg a testtudat forrsba, a szellembe, vagyis az nvalba merlve el nem t nik, [az elme szmra] mindig hozzfrhet lesz egy test - legyen az a jelenlegi, vagy brmilyen ms test. A feldobott k mindaddig mozgsban marad, amg vissza nem tr eredeti helyre, a fldre; akkor aztn megnyugszik. A fejfjs mindaddig szenvedst okoz, amg a fejfjs el tti llapot helyre nem ll. Az letszomj [valjban] az let voltakppeni lnyegre irnyul, mely abszolt lt, vagyis szat. Noha a tudat termszetnl fogva elpusztthatatlan, pusztulsra tlt eszkzvel, vagyis a testtel val hamis identifikcija folytn magv teszi azt a hamis elkpzelst, hogy elpusztthat. E helytelen identifikci miatt prblja a vgtelensgig fenntartani a testi ltet, s e trekvse vezet a szletsek sorozathoz. De brmilyen hossz lncolatot is alkossanak ezek a testek, vgl is vget kell rnik, vgl is meg kell adniuk magukat az egyedl rkkval nvalnak. Igen. Ha lni akarsz, mondj le az letedr l ahogy Blavatsky A csend hangja cm rsban fogalmaz. Mondjon le a hamis identifikcirl, s ne feledkezzen meg arrl, hogy mg a test nem ltezhet az nval nlkl, addig az nval ltezhet a test nlkl. S t valjban mindig nlkle ltezik. Az egyik bartomban ppen mostanban fogalmazdott meg egy krds, ugyanis azt hallotta, hogy az ember egy msik letben llatknt is megszlethet - mrpedig ez ellenttes azzal, amit a teozfia tant. Az tegye fel ezt a krdst, aki megszletik. El szr dertse ki, hogy ki az, aki megszletett, s hogy vajon van-e tnyleges szlets s hall. Akkor majd rjn arra, hogy a szlets az ego dolga, s az ego csupn az elme kprzata. jraszlethet-e az ember alsbbrend llatknt? Igen. Elkpzelhet ilyen, mint ahogy azt a Dzsada Bhrata, egy kirlyi blcs szentrsi legendja mutatja, aki zknt szletett jra. Elkpzelhet -e spiritulis el relps llati testben? Nem elkpzelhetetlen, habr az ilyen eset rendkvl ritka. Nem igaz az, hogy az emberi szlets mindenkppen a legmagasabb rend szlets, s hogy a megvalsts csak az emberi ltllapotbl kiindulva rhet el. Mg egy llat is elrheti az n-megvalstst. A teozfia szerint a hall s az jraszlets kztti id szak hosszsga tvent l tzezer vig terjed. Mirt ilyen hossz ez az id szak? A tudat egyik llapota nem mrhet ssze a tudat msik llapotval, [gyhogy] az ilyen szmok valjban nem sokat mondanak. Ktsgtelen, hogy egyes individuumok hosszabb

ideig maradnak [ebben az tmeneti llapotban], mg msok rvidebb ideig. Amit mindazonltal vilgosan kell ltni, az az, hogy nem a llek jn s megy: ezt csak az individuum gondolatokkal operl elmje ltja gy. Amelyik skon az elme ppen tartzkodik, ott teremt magnak testet: a fizikai vilgban fizikai testet, az lomvilgban pedig lomtestet, mely az lombeli es l nedvess vlik, az lombeli betegsgt l pedig megbetegszik. A fizikai test hallt kvet en az elme - akrcsak az lomtalan alvs sorn bizonyos id re mozdulatlann vlik, s ekkor vilgnlkliv s testetlenn vlik. Nemsokra azonban jjled egy j - asztrlis testben s egy j - asztrlis - vilgban, mg csak annak sorn, amit jraszletsnek neveznek, magra nem lt egy msik testet. De a dzsnynt, az nmagt megvalst embert, aki elmjnek tevkenysgt megszntette, a hall mr nem rinti. A dzsnyn elmje immr megsemmislt; s minthogy megsemmislt, mr sosem led jra, hogy szletsekhez s hallokhoz vezessen. A dzsnynrl az illzi bilincse mindrkre lehullott. Azt kell vilgosan ltni, hogy sem valdi szlets, sem valdi hall nincs. Az elme az, ami ebben a folyamatban a valsg illzijt megteremti s fenntartja, mg aztn vgl az nmegvalsts el nem puszttja. A hallban az emberi individualits nem olddik fel ppgy - lehetetlenn tve az jraszletst -, mint ahogy az cenba ml folyk is elvesztik egyedisgket? Csakhogy amikor a vz elprolog s es formjban visszatr a hegyekre, jra folyv vlik, s az jra az cenba torkollik. Az individualitsok is hasonlkppen elvesztik egyedi voltukat az alvs sorn, de szamszkriknak, vagyis rgmlt hajlamaiknak megfelel en mgis individualitsokknt trnek vissza. S ugyanez trtnik a hallt kveen is. Az emberi individualits szamszkrival egyetemben teht nem veszhet el. Hogyan lehetsges ez? Gondoljon arra, hogy ha a fa gait levgjk, azok jra kihajtanak. Mert mindaddig, amg a gykrzet p, a fa jra kihajt. Nos, a hall sorn a Szvbe visszahzd kvetkezskppen mg elpuszttatlan szamszkrkkal is hasonl trtnik: a megfelel pillanatban ezek is jraszletshez vezetnek. gy szletnek jra a dzsvk [individumok]. Hogyan jhet ltre a szmtalan dzsva, s rajtuk keresztl a nevekkel s formkkal teli hatalmas univerzum ezekb l a Szvbe merlt szubtilis szamszkrkbl? Ahogy a nagy fgefa egyetlen apr magbl sarjad ki, gy hajt ki az sszes dzsva a nevekkel s formkkal teli univerzummal egytt a szubtilis szamszkrkbl. Hogyan kltzik t a dzsva egyik testb l a msikba? Amikor az ember kzeledik a hallhoz, egyre nehezebben kezd llegezni; ez arra utal, hogy az ember mind kevsb van tudatban a haldokl testnek. Az elme ekkor nyomban megragad egy msik testet, s hol az egyik, hol a msik fel hajlik, mg csak kapcsolata az j testtel vglegess nem vlik. A kzben szrvnyosan jelentkez heves llegzetvtelek

arra utalnak, hogy az elme visszafordul a haldokl testhez. Az elme tmeneti llapota bizonyos rtelemben egy lomhoz hasonl. Milyen hossz id telik el az ember halla s reinkarnldsa kztt? Ez az intervallum lehet hossz is, rvid is. De a dzsnyn [a hall sorn] semmifle vltozson nem megy keresztl. az egyetemes ltbe merl. V annak, akik azt mondjk, hogy akik a hallt kvet en a fny svnyre lpnek, nem szletnek jra, mg akik a sttsg svnyt vlasztjk, miutn szubtilis testkben elfogyasztottk a karma gymlcseit, jraszletnek. Vannak, akik azt mondjk, hogy ha az ember rdemei s vtsgei egyenl sllyal esnek latba, akkor rgtn itt szletik jra. Ha az rdemek kerlnek tlslyba a vtsgekkel szemben, akkor szubtilis testbe ltzve a mennybe megy, s ott szletik jra; ha pedig a vtsgek kerlnek tlslyba az rdemekkel szemben, akkor a pokolba megy, s ott szletik jra. Azt mondjk, hogy a jgabhrastra [a jga svnyt elhagy jgira] is hasonl sors vr. Mindezek a lersok a ssztrkban tallhatk. Valjban azonban sem szlets, sem hall nincs. Az ember egyszer en az marad, ami valjban. Ez az egyetlen igazsg. Ez az egsz nem vilgos el ttem... Vgs valsgos? soron sem a szlets, sem a hall nem

Ha elfogadjuk a szlets ltt, akkor ezzel nemcsak egyetlen szletsnek, hanem a szletsek sorozatnak a ltt fogadjuk el. Mirt s hogyan szletett meg? [Nos, amirt s ahogyan szletett,] ugyanazrt s ugyanolyan mdon kell majd ezek utn is megszletnie. De ha rkrdez arra, hogy ki szletik, s hogy vajon a szletst s hallt n szenvedi-e el, vagy valaki ms, aki klnbzik nt l, akkor [el bb-utbb] felismeri az igazsgot, s az igazsg az sszes karmt elgeti s az sszes szletst l megszabadtja. A knyvek igen szemlletesen fogalmaznak, amikor azt mondjk, hogy a szancsita karmt [az el szletsek sorn felhalmozdott karmt] - amelynek [msklnben] szmtalan letre lenne szksge ahhoz, hogy kimerljn - a dzsnynnak mr egyetlen szikrja is ellobbantja, mint ahogy egy halom puskapor felrobbantshoz is elegend a t z egyetlen szikrcskja. Az egsz vilgnak s a minden elkpzelhet terletet felkutat szmtalan tudomnygnak az ego az oka, s ha az ego a vicsra rvn szertefoszlik, mindez [a hatalmas ptmny] azonnal sszeomlik, s egyedl az nval valsga marad fenn. Azt akarja ezzel mondani, hogy n mg soha nem szlettem meg? Igen. n most gy tekint magra, mint egy testre, s gy sszetveszti nmagt a test szletseivel s hallaival. mde n nem test, s [ezrt] nem szletik s nem is hal meg. Ezek szerint nem rt egyet a reinkarnci elmletvel? Nem. Msrszt, pedig meg akarom szntetni nnek azt a tvkpzett, hogy jra fog szletni; n [ugyanis] gy gondolja, hogy sajt maga fog jraszletni.

Kutassa fel, hogy ki az, akinek szmra ez a krds felmerl. Mert ha nem tallja meg a krdez t, az ilyen krdseknek sosem lesz kpes megnyugtatan a vgre jrni.

19. fejezet Isten mivolta Els pillantsra Sr Ramana kijelentsei Istenr l tele vannak ellentmondsokkal. Mikzben egyik alkalommal arrl beszl, hogy Isten sosem csinl semmit, a msik alkalommal kijelenti, hogy mindaz, ami trtnik, az akaratbl trtnik; nha azt mondja, hogy lsten csupn egy mentlis kpzet, mg mskor azt lltja, hogy Isten az egyetlen ltez valsg. Ezek az ellentmond kijelentsek dnt en a krdseket megfogalmazk eltr felfogkpessgt tkrzik vissza. Azok, akik valamilyen szemlyes Istent imdtak, gyakran antropomorfisztikus magyarzatokat kaptak Sr Ramantl; k azt hallhattk t le, hogy a vilgot Isten teremtette, tartja fenn isteni hatalmnl fogva, gondoskodik sszes lakjnak szksgleteir l, s hogy semmi nem trtnik, ami ellenkezne akaratval. Msrszt azoknak, akik nem ragaszkodtak a teisztikus elmlethez, azt mondta, hogy az Istenre s hatalmra vonatkoz terik pusztn mentlis kpzetek, melyek csupn elhomlyostjk a mindenben benne rejl Isten valdi tapasztalatt. Tantsa legmagasabb szintjn az Isten s az nval kifejezsek annak az immanens valsgnak a szinonimi voltak, ami az n-megvalstsban fedezhet fel. Ilyen mdon az nval megvalstsa Isten megvalstsval egyenrtk ; ez nem Isten tapasztalatt jelenti, hanem inkbb annak megrtst, hogy az ember valjban Isten. E vgs szint vonatkozsban Sr Ramana Istenre vonatkoz kijelentseit a kvetkez kppen lehetne sszefoglalni: a) Isten immanens. s forma nlkli tiszta lt s tiszta tudat. b) Noha a megnyilvnuls benne s az hatalma rvn jelenik meg, annak nem teremt je. Isten sosem cselekszik; pusztn van. Sem akarata, sem vgya nincs. c) Az individualits az az illzi, hogy nem vagyunk azonosak Istennel; ha ez az illzi eloszlik, egyedli valsgknt Isten marad meg. Egy ennl alacsonyabb szinten jelenik meg svarnak, a hinduizmus legfels szemlyes lstennek a krdse. Sr Ramana azt mondta, hogy svara csak addig ltezik valsgos entitsknt, amg az ember individulis szemlyknt tekint nmagra. Az individualits meglte egy olyan Isten ltt felttelezi, aki a mindensg rendjt felgyeli; ha azonban nincs individualits, svara sincs. svara mellett a hinduizmusnak szmos istene van mg, akik a skandinv s grg mitolgia isteneire s dmonaira emlkeztetnek. Az ilyen istensgek a populris hinduizmusban kzponti szerepet jtszanak, s realitsukat szles krben elismerik. Sr Ramana sok embert meglepett azzal a kijelentsvel, hogy ezek ppen annyira valsgosak, mint azok, akik hisznek bennk. Kijelentette, hogy a megvalsts utn rjuk is

ugyanaz a sors vr, mint svarra, de az ezt megel llapot vonatkozsban lthatlag gy tekintett rjuk, mint a kozmolgiai hierarchia magasrang tisztvisel ire, akiknek az a feladatuk, hogy a vilg gyeit intzzk.

*
Istent gyakran gy rjk le, mint megnyilvnultat s megnyilvnulatlant, a megnyilvnult Istenr l pedig azt mondjk, hogy a vilgot lnye rszeknt foglalja magban. Ha ez gy van, akkor mi, mint e vilg rszei, [a vilg megismerse rvn] knnyen megismerhetjk t megnyilvnult formjban. Miel tt vglegesten llspontjt Isten s a vilg termszetr l, ismerje meg nmagt. nmagam megismerse Isten megismerst is magban foglalja? Igen. Isten nben van. Akkor mi akadlyozza meg nmagam vagy Isten megismerst? Sztszrtsga s termszetellenes szoksai. Isten szemlyes? Igen, rksen az els szemly, az n, aki mindig megel zi a te-t. Minthogy n a vilg dolgainak ad els bbsget, gy t nik, mintha Isten a httrbe hzdna. Ha minden egybr l lemond, s egyedl t keresi, mint n s mint nval egyedl fog fennmaradni. Isten az nvaln kvl van? Az nval az Isten. Az n vagyok az Isten. Ez a krds csak azrt merlhetett fel nben, mert ragaszkodik az ego-nhez. Ha majd a valdi nhez fog ragaszkodni, nem fognak tbb eszbe jutni ilyen krdsek. A valdi nval ugyanis nem fog feltenni - s nem is tehet fel! - krdseket. Ha Isten az nvaln kvl lenne, akkor Isten nvaltlan lenne, ami nyilvnvalan kptelensg. Isten, aki gy t nik, mintha nem ltez volna, az egyetlen valsgos ltez , mg az individuum, aki lenni ltszik, egyetlen pillanatra sem ltezik. A blcsek azt mondjk, hogy az az llapot, amelyben az ember felismeri sajt nemltt (snja), nem ms, mint a dics sges vgs megismers. n most gy tekint nmagra, mint egy individuumra; gy vli, hogy van egyrszt a mindensg, msrszt pedig a vilgegyetemen tl ott van az Isten. Ez az elklnltsg eszmje, s nnek ppen ett l a gondolattl kell megszabadulnia. Mert Isten nincsen elklnlve sem nt l, sem a vilgegyetemt l. Maga a Gt is azt mondja: n vagyok, Gudksa, a mindenek szvben lakoz n. n vagyok kezdete, kzepe s vge minden ltez nek. Vagyis Isten nem csupn mindenek Szvben van ott, hanem mindenek [ltnek] tmasza, mindennek a forrsa, benne merl el s r vget minden egyes

ltez . Minden bel le szrmazik, minden benne ll fenn, s minden benne olddik fel. ppen ezrt Isten nem klnl el [a vilgtl]. Hogyan rtsk a Gtnak ezeket a szavait: Ez az egsz vilgegyetem csupn egy kis rszemet alkotja Ez nem azt jelenti, hogy Istennek egy kis rsze elklnl, hogy a mindensg alkotelemv vljk. [Csupn] Isten saktija [ereje] a cselekv . A kozmosz e cselekvs egy fzisnak eredmnyekppen nyilvnul meg. S amikor a Purusa Szkta azt mondja, hogy az sszes lny alkotja az egyik lbt, azt sem gy kell rtennk, mintha Brahmannak rszei lennnek. Ezt rtem. Brahman nyilvnvalan nem oszthat. Vagyis azt kell leszgeznnk, hogy Brahman [a] minden, s emellett oszthatatlan. Mindig is gy volt ez, de az ember ennek nincs tudatban. Ezrt kell az embernek ezt tudatostania. A megismers azoknak az akadlyoknak a legy zst jelenti, amelyek megakadlyozzk annak az rk igazsgnak a feltrulst, hogy az nval s Brahman azonos. Az akadlyok sszessge nem ms, mint az n nmagrl mint individuumrl kialaktott elkpzelse. Isten azonos az nvalval? Az nvalt mindenki ismeri, de [az emberek tbbsgnek] csupn homlyos fogalmai vannak rla. n mindig ltezik. A lt-ezs [ang. be-ing] az nval. Isten neve az, hogy n vagyok- Isten sszes meghatrozsa kzl egyik sem vilgt r annyira lesen lsten mivoltra, mint az a bibliai kijelents, amely az Exodus harmadik fejezetben tallhat: n vagyok az n vagyok. Vannak ms kijelentsek is, mint pldul Brahmaivaham [Brahman vagyok], aham Brahmszmi [n vagyok Brahman], vagy szham [n vagyok ] - de egyik sem annyira kzvetlen, mint Jahve neve, amely azt jelenti, n vagyok. Az abszolt lt az, ami van. Ez az nval. Ez Isten. Az nvalt megismerve az ember Istent ismeri meg. Isten valjban semmi egyb, mint az nval. Istennek mr nagyon sokfle nevet adtak. Van ezek kztt olyan, amely tnyleg Isten neve? Isten sok ezer neve kzl egyik sem illik annyira tkletesen, tallan s gynyr sgesen a gondolatoktl mentes Szvben lakoz Istenhez, mint az a nv, hogy n vagy n vagyok. Ha az ego megsemmisl, Isten sszes ismert neve kzl egyedl az n-n fog diadalmasan visszhangozni, csndes sz feletti szknt (mauna-para-vk) ismtl dve azok szvterben, akiknek figyelme nval-fel-fordul [ang. Selfward-facing] . Ha az ember figyelmt az n-rzsre irnytva - szntelenl az n-n nv felett meditl, ez [a gyakorlat] - elpuszttva a testtel sszeforrt embrit, vagyis az egt - ahhoz a forrshoz fogja elvezetni, abba a forrsba fogja belemerteni, amelyb l a gondolatok szrmaznak. Milyen kapcsolat van Isten s a vilg kztt? a vilg teremt je s fenntartja?

Az rz s rzketlen lnyek sszes vlfaja egyszer en a Nap puszta jelenltben tevkenykedik, amely minden akarati aktus nlkl hg fel az g tetejre. S ugyangy hajtja vgre az sszes tettet az r is, anlkl, hogy a maga rszr l brmit is akarna vagy brmire is vgyakozna. A Nap puszta jelenlte rvn a nagytlencse tzet idz el , a ltusz szirmai kinylnak, a vzililiom kelyhe bezrul, a teremtmnyek megszmllhatatlan sokasga pedig vgrehajtja tetteit, majd nyugovra tr. Isten puszta jelenlte gy tartja fnn a vilgok hatalmas sokasgt, ahogy a mgnes mozgatja maga el tt a t t, vagy ahogy a Hold fnyben a holdk vizet bocst ki magbl, a ltusz pedig bezrja kelyht. Miutn a legkisebb akarati aktussal sem rendelkez Isten puszta jelenltben a tevkenysgek megszmllhatatlan sokasgba belemerl l lnyek elindulnak azokon az svnyeken, amelyeknek keressre sajt karmik sztnzik ket, vgl is elrkeznek ahhoz a pont: hoz, ahol felismerik a tevkenysg hibavalsgt, visszatrnek az nvalba, s elrik a megszabadulst. Az l lnyek tettei nyilvnvalan nem hatnak Istenre, aki transzcendentlja az elmt mint ahogy a vilg tevkenysgei sem befolysoljk a Napot, s mint ahogy a htkznapi tapasztalat ngy eleme [a fld, a vz, a t z s a leveg ] sincsen hatssal a hatrtalan trre. Mirt van tele szenvedssel s b nnel a szanszra, vagyis a befejezett megnyilvnuls s teremts? [Ez] Isten akarata. s mirt akarja Isten, hogy gy legyen? Erre a krdsre nem lehet vlaszolni. Annak a hatalomnak semmifle indtk, semmifle vgy nem tulajdonthat. Az egyetlen vgtelen, mindentu4, mindenhat lnynek semmifle clt nem kell elrnie. Istent nem rintik azok a tevkenysgek, amelyek a jelenltben mennek vgbe. Vesse ssze ezt a Nap s a tevkenysgek vilgnak viszonyval. Miel tt sokk vlik, nincs rtelme felel ssget s indtkot tulajdontani az egynek. Isten akaratbl trtnik minden? Isten szndkval szemben - aki brmit vghezvihet - senki nem csinlhat semmit. Ezrt a legtbb, amit az ember tehet, ha csendben Isten lbnl maradva felszmolja a krtkony, tkletlen s csalka elme sszes aggodalmt. svara [a szemlyes Isten] egy elklnlt lny, aki a jk megjutalmazsval s a bnsk megbntetsvel foglalkozik? Egyltaln van Isten? Igen. Milyen ?

svarnak testhez s elmhez kapcsold individualitsa van, mely romland - de ugyanakkor transzcendentlis tudattal s abszolt bens szabadsggal is rendelkezik. svara, a szemlyes Isten, az univerzum legfels teremt je valban ltezik. De ez csak azok relatv llspontjbl igaz, akik nem valstottk meg az igazsgot - vagyis akik mg hisznek az individulis lelkek valsgban. A blcs szempontjbl semmilyen ms ltezs nem kpzelhet el az egyetlen s forma nlkli szemlytelen nvaln kvl. Isvarnak nvvel s formval rendelkez fizikai teste van, de ez a test nem annyira durva, mint a mi anyagi testnk. Ezt a testet mint a hv ltal teremtett formt - ltomsban lehet ltni. Istennek szmtalan - mindegyik vallsban ms s ms - neve s formja van. Lnyege [viszont] ugyanaz, mint a mink, minthogy a valdi nval csupn egyetlen s forma nlkli. Ilyen mdon a formk, amelyeket magra lt, pusztn teremtmnyek, vagyis jelensgek. svara minden egyes emberben s az univerzum sszes trgyban benne van. Istent a lnyek s dolgok sszessge alkotja. Ltezik egy olyan hatalom, amelynek egy kis rsze mindensgg vlik, mg a tbbi megmarad nmagban. E fennmarad hatalom a megnyilvnult hatalommal mint materilis vilggal egyetemben alkotja svart. Vagyis svara vgs soron nem valsgos? svara lte svarra vonatkoz kpzetnkb l fakad. Mindenekel tt teht azt kell megtudnunk, hogy kinek a kpzete. A kpzet csak a kpzetet kialakt szmra ltezik. Fedezze fel, hogy ki n, s akkor sszes problmja magtl megolddik. Az utols valtlan, s ppen ezrt felszmoland forma nem ms, mint maga svara, a teremt s szemlyes Isten. Csak az abszolt lt valsgos. ppen ezrt nemcsak a vilg, nemcsak az ego, de a szemlyes Isten is valtlan. Neknk azt kell felkutatnunk, ami abszolt. Ami az abszoltnl kevesebb, az rdektelen. Ha n szerint mg a legmagasabb Isten is csupn egy eszme, akkor ez nem azt jelenti, hogy nincs Isten? Nem. Van egy Isvara. svara valamilyen meghatrozott helyen, meghatrozott formban ltezik? Ha az individuum egy forma, akkor az nval, a Forrs, vagyis az r is formba burkolzva fog megjelenni. Ha az ember minden formtl mentes - s ha ennek kvetkeztben [nmagn kvl] semmi mst nem ismerhet meg -, akkor vajon helytll lesz-e az a megllapts, hogy Istennek formja van? ... Isten mindazokat a formkat magra lti, amiket hvei a hosszas meditcik sorn jra s jra rvettenek. S br ilyen mdon szmtalan nevet vesz magra, mgsem ms, mint valdi, formtlan tudat. Ami Isten helyt illeti, egyetlen tartzkodsi helye a Szv. Az ego, az n vagyok a test eszmje ltal el idzett illzi kvetkeztben Isten orszgra gy tekintenek az emberek, mintha valahol msutt lenne. [De n] biztos lehet abban, hogy Isten orszga a Szv. Ismerje fel, hogy n az a tkletes, ragyog fny, ami nemcsak Isten orszgnak ltt teszi lehet v, hanem azt is, hogy Isten orszgt csodlatos mennyei birodalomknt lthassa. Egyedl ennek [a ragyog fnynek a] megismerse tekinthet dzsnynnak. gy ht Isten

orszga nben van. A turjtta [az, ami tl van a negyedik llapoton] hatrtalan tere vagyis az, ami az elme teljes felszvdsnak llapotban a magas szintre jutott trekv Szvben valamifle jszer s el leg ismeretlen tapasztalatknt egyszerre csak a maga egsz teljessgben felragyog - nem ms, mint a csak kevesek ltal elrt igazi Siva-lka [Isten orszga], amelyet az nval fnye ragyog be. Azt mondjk, hogy a dzsva [az individuum] az illzi hatalmnak kiszolgltatva korltozott ltssal s megismerssel rendelkezik, mg svarnak mindent that ltsa s tudsa van. Tovbb azt mondjk mg, hogy ha az individuum leveti korltozott szemllett s tudst, a dzsva s svara azonoss vlik. Isvarnak nem kell az individuumhoz hasonlan megszabadulnia partikulris sajtossgaitl, pldul ppen mindent that ltstl s megismerst l? Hiszen ezek is csak illzik, nem? Az n problmja ez? El bb hagyjon fel sajt korltozott ltsval, s utna majd lesz elg ideje arra is, hogy svara mindent that ltsn s megismersn elgondolkozzk. El szr szabaduljon meg sajt korltozott megismerst l. Mirt nyugtalankodik svara miatt? Tud gondot viselni magra. Gondolja, hogy neki ez nagyobb nehzsgekbe tkzik, mint neknk? Mirt kellene amiatt nyugtalankodnunk, hogy vajon mindent that ltssal s megismerssel rendelkezik-e, vagy sem? Aminek igazn rtelme van, az az, ha magunkkal foglalkozunk. De Isten mindent tud? A vdk azt mondjk, hogy Isten csak azok szempontjbl tekinthet mindentudnak, akik botorul csekly tudssal rendelkez embereknek tekintik magukat. De ha az ember elri Istent, s olyannak ismeri meg t, amilyen valjban, r fog bredni arra, hogy Isten nem ismer semmit, minthogy az termszete rkk-val [ang. ever-real] egsz, amin kvl semmi megismerhet nem ltezik. Mirt beszlnek a vallsok istenekr l, mennyr l, pokolrl s gy tovbb? Csupn azrt, hogy az emberek felismerjk: k is e [muland] vilg rszei, s hogy egyedl az nval valsgos. A vallsok a keres szempontjhoz igazodnak. Visnu, Siva s a tbbi istensg ltezik? Az ismert lnyek kz nem csupn az individulis emberi lelkek tartoznak. s szent birodalmaik, pldul Kailsza s Vaikuntha: ezek gyszintn valsgosak? ppen annyira, mint amennyire n is valsgos ebben a testben. Vagyis ezeket ugyanolyan fenomenlis ltmd jellemzi, mint a testemet? Vagy pp olyan kpzelgsek, mint pldul egy nyl szarva? Lteznek.

Ha lteznek, akkor valahol lennik kell. Hol vannak? Azok, akik mr lttk ket, azt mondjk, hogy ezek vannak valahol. Neknk pedig az tanbizonysgukra kell hagyatkoznunk. De hol vannak? nben. Akkor ez az egsz csupn egy eszme, amelyet ltrehozhatok s ellen rzsem al vonhatok. Minden ilyen eszme. De n akrmit kitallhatok, pldul azt, hogy a nylnak szarva van, vagy pusztn rszleges igazsgokat is, mint pldul egy dlibbot - mg bizonyos tnyek teljesen fggetlenek a kpzeletemt l. Ehhez hasonlan ltezik svara s Visnu is? Igen, Isten al van vetve a pralajnak [kozmikus felolddsnak]? Mirt lenne? Ha egyszer az ember, nmaga tudatra bredve, meghaladhatja a kozmikus felolddst, s elrheti a megszabadulst, svara - aki minden embernl vgtelenl blcsebb, s mindenkinl vgtelenl inkbb kpes ugyanerre - mirt ne rhetne el erre a szintre? A dvk [angyalok] s piscsk [dmonok] is hasonlkppen lteznek? Igen. Az nvalhoz viszonytva a klnfle istensgek milyen sttussal rendelkeznek? Siva, Ganapati s a tbbi istensg Brahmhoz hasonlan [csupn] emberi szempontbl ltezik; vagyis ha n szemlyes nmagt valsgosnak tekinti, akkor ezek az istensgek is lteznek. Ahogy egy kormny magasrang hivatalnokain keresztl vgzi a kormnyzst, gy van ezzel a teremt is. De az nval szempontjbl mindezeknek az istensgeknek [csupn] illuzrikus ltk van, s [vgl is] bele kell merlnik az egyetlen valsgba. Amikor Istent nvvel s formval imdom, mindig gy rzem, hogy helytelenl jrok el, mert korltokkal veszem krl a korltlant s formval ruhzom fel a formtlant. Ugyanakkor pedig azt rzem, hogy nem lennk elg kitart Isten forma nlkli imdsban.

Mindaddig, amg n hallgat valamilyen nvre, mi kifogst lehetne tallni abban, hogy n Istent nvvel s formval imdja? Imdja Istent formval vagy forma nlkl, mg r nem jn, hogy n ki. Nagyon nehezen tudok hinni egy szemlyes Istenben. Pontosabban kptelen vagyok hinni benne. Viszont hiszek egy szemlytelen Istenben, egy isteni er ben, amely a vilgot kormnyozza s vezeti, s mg orvosi tevkenysgemben is nagy segtsgemre lenne az, ha ez a hit megnvekedhetne bennem. Hogyan nvelhetnm nagyobbra ezt a hitet magamban? Hinni ismeretlen dolgokban kell, mg az nval magtl rtet . nnn ltt mg a legnagyobb egoista sem vonhatja ktsgbe - vagyis nem vonhatja ktsgbe az nval ltt. A vgs valsgot n olyan nvvel illetheti, amilyennel kedve van, s azt is [nyugodtan] mondhatja, hogy hisz benne s szereti is - de ht ki az, aki nem hisz sajt ltezsben, vagy aki nem szereti nmagt? Azrt nincsen ilyen ember, mert [ez] a hit s [ez] a szeretet a mi tulajdonkppeni termszetnk. Nem kellene-e valamilyen Isten-eszmvel rendelkeznem? Isten gondolata az ember elmjben csak akkor foganhat meg, ha Szvben ms gondolatok is jelen vannak. Az ember csak gy juthat el ahhoz a gondolatlan gondolathoz, amely Isten igazi eszmje, ha az sszes gondolat megsemmistse rvn mg Isten gondolatt is kiirtja magbl.

20. fejezet Szenveds s erklcsisg A teisztikus elmletekben rejl ellentmondsok vszzadokon kereszt1 foglalkoztattk a nyugati teolgusokat s filozfusokat. Pldul ha egyszer Isten tkletes, mirt van rossz az ltala teremtett vilgban? Mirt engedi a mindenhat Isten a szenvedst, holott hatalmban llna egyetlen szempillants alatt megszntetni? Sr Ramana azonban tvol llt attl, hogy ilyesfle krdsekbe bonyoldjon: nzete szerint mind a vilg, mind az Isten, mind pedig a szenved ember az elme produktuma. Az sszes valls mindenekel tt hrom princpiumot ttelez: a vilgot, a lelket s Istent. Akr azt lltjuk, hogy e hrom princpium valjban csupn egyetlen princpium hrom vltozata, akr azt, hogy e hrom princpium tnylegesen is hrom, ezt csak akkor tehetjk, ha az ego mr ltezik. Ahelyett, hogy Sr Ramana a szenvedst a rossz tettek kvetkezmnyeinek vagy Isten akaratnak tulajdontotta volna, azt tantotta, hogy az csupn azrt keletkezik, mert

elklnlt, a vilggal s egymssal klcsnhatsban ll individuumoknak kpzeljk magunkat. Azt mondta, hogy a helytelen cselekedetek ktsgtelenl sszefggsben llnak a szenvedssel, s ezrt kerlend k, mindazonltal nem ezek kpezik a szenveds eredend okt. Az elme az, ami az elklnltsg illzijt megteremti s fenntartja, s amely ugyanakkor illuzrikus produktumainak kvetkezmnyeit elszenvedi. A szenveds teht a megklnbztet elme termke s kvetkezmnye; az elme kikszblsvel az ember rjn arra, hogy nincs szenveds. nmaga vonatkozsban a krdez k tbbsge elfogadhatnak tallta ezt a gondolatot, viszont abba mr nehezen tudtak belenyugodni, hogy a vilgon minden szenveds csak annak elmjben ltezik, aki azt rzkeli. Sr Ramana e krdsben azonban hajthatatlannak bizonyult: jra s jra kijelentette, hogy ha az ember megvalstja nmagt, r fog jnni arra, hogy minden szenveds - s nem csupn sajtja - illuzrikus. E gondolatot kvetkezetesen vgigvezetve tbbszr is rmutatott arra, hogy a mindenfel tapasztalhat szenveds felszmolsnak leghatkonyabb mdja az nval megvalstsa. Ezt az llspontot azonban nem szabad gy rtelmezni, mintha Sr Ramana arra sztnzte volna kvet it, hogy a tbbi ember szenvedsr l tudomst se vegyenek. Pragmatikusabb skon azt az llspontot kpviselte, hogy az n-megvalstst megel en az embernek el kell fogadnia a tbbi ember szenvedsnek tnyt, s ha ilyen esetekkel tallkozik, akkor lpseket kell tennie enyhtse rdekben. Mindamellett arra is rmutatott, hogy az ilyen jobbt beavatkozsok csak akkor lehetnek spiritulisan gymlcsz k, ha az ember annak tudata nlkl hajtja vgre ket, hogy most ms embereken segtek, akik kevsb szerencssek, mint n, illetve n viszem vghez e tetteket. Egszben vve annak krdse, hogy az embernek mit kell vagy mit nem kell tennie ebben a vilgban, nem nagyon rdekelte Sr Ramant. azt az llspontot kpviselte, hogy a helyesre s helytelenre vonatkoz sszes konvencionlis eszme pusztn az elme rtktlete, s hogy amikor az elme megsz nik ltezni, vele egyidej leg a helyesre s helytelenre vonatkoz eszmk is megsz nnek. Emiatt aztn csak ritkn beszlt a konvencionlis erklcsi el rsokrl, s ha mgis megprbltk rvenni arra, hogy fejtse ki vlemnyt err l a krdsr l, rendszerint azzal igyekezett kitrni a vlasz el l, hogy az egyetlen helyes tettnek az nval felfedezst jellte meg.

*
n szerint mi lehet az oka annak, hogy az ember mindenfel szenvedssel tallkozik? s hogyan lehetne vltoztatni ezen egyni s kzssgi szinten? Valstsa meg igazi nmagt. Ez minden, amire szksg van. Megvalsthatom-e valaha is ebben a korltozsokkal teli letben az nval dvssgt? Az nval dvssge mindig nnel van, s ha komolyan keresi, meg is fogja tallni. Szenvedsnek okt ne a kls krlmnyekben keresse; a szenveds oka az ego formjban nben tallhat: korltokkal veszi krl magt, utna meg hibaval er fesztseket tesz annak rdekben, hogy tlpje azokat. Minden boldogtalansg az ego kvetkezmnye; az sszes baj az ego miatt szakad az ember nyakba. Mi haszna lenne a szenveds okt kls tnyez knek tulajdontani, amikor az valjban nben van?! Milyen

boldogsgot nyerhetne azoktl a dolgoktl, amelyek idegenek az n szmra?! S ha ilyen mdon hozz is jutna [a boldogsghoz], vajon meddig tartana az?! Ha elutastan az egt, s tudomst sem vve rla, pusztulsra tln, szabadd vlna. Ha viszont elfogadja a ltt, akkor az ego korltok kz szortja nt, majd pedig hibaval er fesztsre kszteti, hogy tllpjen ezeken a korltokon. Egyedl csak gy valsthatja meg azt az dvssget, amely rkt l fogva az n, ha nmagv vlik - vagyis azz, ami valjban. Ha tnyleg nincs sem rabsg, sem megszabaduls, akkor az ember mirt tapasztal rmet s szomorsgot? Ezek csak akkor t nnek valsgosnak szmra, ha elfordul valdi termszett l. Voltakppen ezek nem lteznek. Boldogsgra vagy szenvedsre teremtette Isten ezt a vilgot? A teremts sem nem j, sem nem rossz; a teremts az, ami. Az emberi elme az, amely a teremtst - sajt szemszgb l nzve, illetve sajt rdekeinek megfelel en rtelmezve a dolgokat - hol ilyennek, hol olyannak ltja. Egy n pusztn n , de az egyik elme anynak, a msik n vrnek, a harmadik nagynninek nevezi, s gy tovbb. A frfiak kzismerten szeretik a n ket, utljk a kgykat, s kzmbsek az t menti f vel s kvekkel szemben. A vilg sszes szenvedsnek az effle rtktletek az okai. A teremts olyan, mint egy fgefa: a madarak hol gymlcseit eszik, hol csak egyszer en menedket tallnak gai kztt; rnykban emberek h slnek - de az is el fordulhat, hogy valaki az egyik gra akasztja fel magt. A fa azonban kzmbsen tovbb folytatja a maga csendes lett, tudomst sem vve arrl, hogy mi mindenre hasznljk. Az emberi elme az, amely sajt nehzsgeit el idzi, hogy utna aztn segtsgrt kiltson. Csak nem gondolja, hogy Isten annyira rszrehajl lenne, hogy mg az egyik embernek bkt ajndkoz, addig a msikat szomorsggal bnteti? A teremtsben mindennek megvan a maga helye, de az ember nem hajland megltni a jt, az egszsgeset, a szpet. Ehelyett sirnkozni kezd, mint az az hes ember, aki egy tl zletes tel mellett l, s ahelyett, hogy kezt kinyjtva csillaptan hsgt, panaszosan azt krdi: Kinek a hibjbl van ez: Istenb l vagy az emberb l? Ha Isten minden, mirt kell az embernek tettei miatt szenvednie? Hiszen nem Isten sarkallja azokra a tettekre, amelyek miatt szenvednie kell? Az, aki magt cselekv nek tekinti, az egyttal a szenved is. De a tettekre Isten indtja az embert, s az egyn csupn az eszkze. . .

Ez a logika csak akkor rvnyes, ha az ember szenved; amikor rvendezik, rvnytelen. Ha az ember mindig szilrdan meg lenne gy dve [arrl, hogy nem a cselekv ], szenveds sem lenne. Mikor fog megsz nni a szenveds?

Csak az individualits megsz nse utn. Ha mind a j, mind a rossz tettek Isten tettei, mirt kellene nnek azt gondolnia, hogy az lvezet s a szenveds egyedl az n? Az lvezi az rmet s az szenvedi el a fjdalmat, aki a jt vagy a rosszat cselekszi. Mondjon le [a cselekv sg tudatrl], s ne vonjon [tbb] szenvedst magra. Hogyan mondhatja azt, hogy szenveds nem ltezik? Hiszen n mindenhol ott ltom! Az ember nnn valsga, amely mindenkiben Szvknt ragyog, maga a szntiszta dvssg cenja. Ezrt ht az g csalka kk sznhez hasonlan a nyomorsg is csak az emberek kpzeletben ltezik, s nem a valsgban. Mivel az ember sajt valsgt - a dzsnyna Napjt - a tudatlansg stt kprzata meg se tudja rinteni, a szenveds nem egyb az individualits alaptalan tudata ltal keltett illzinl. Valjban soha senki sem tapasztalt mg mst, mint valtlan illzit. Ha az ember felkutatja tulajdon nvaljt amely maga az dvssg -, minden szenveds megsz nik letben. Az ember ama eszme miatt szenved, hogy a test - amely sosem azonos vele - az n; a szenveds ennek a tvhitnek a kvetkezmnye. Testileg, lelkileg egyarnt szenvedek. Mita csak megszlettem, sosem voltam mg boldog. Attl kezdve, hogy megfogantam, anym lete is csupa szenveds volt. Mirt kell nekem ennyire szenvednem? Nem lek b nben. Taln az elmlt letek b nei miatt van ez? n azt mondja, hogy testileg, lelkileg egyarnt szenved. De ki tette fel ezeket a krdseket? Ki a krdez ? Vajon nem az, aki tl van a testen is, a lelken is? n azt mondja, hogy testnek sok szenvedst kellett mr killnia ebben az letben, s azt krdezi, hogy ennek oka vajon el lete lehetett-e. Ha gy lenne, akkor ama let oknak egy mg korbbi letnek kellett lennie, s gy tovbb. Vagyis gy - akrcsak annak a krdsnek az esetben, hogy a mag vagy a hajts volt-e el bb - soha nem rnk a vgre az oksgi sornak. Ki kell mondanunk teht, hogy az sszes l lny els dleges oka a tudatlansg. n is ennek a tudatlansgnak a hatsra tette fel ezt a krdst. Ezt a tudatlansgot kell eltvoltani a dzsnyna segtsgvel. Ki szenved, s mirt? - ha felteszi magnak ezt a krdst, r fog jnni arra, hogy ez az n nem azonosthat sem a testtel, sem az elmvel. Ez az nval az egyetlen rklt, az rkkval dvssg. Ez a dzsnyna. Az lland gondok slya alatt szinte nem kapok llegzetet. Ismeretlen szmomra a bke, pedig semmit sem szeretnk jobban, mint boldognak lenni. Akkor is nyugtalantjk ezek a gondok, ha alszik? Nem ... akkor nem. n most pontosan ugyanaz a szemly, aki minden gondtl mentesen aludt, vagy msvalaki? Ugyanaz vagyok... Ugyanaz a szemly.

Akkor ht ezek a gondok nyilvnvalan nem tartoznak nhz. Az n sajt hibja az, ha gy tekint rjuk, mintha azok az n gondjai lennnek. Amikor valamilyen fjdalom r bennnket, s levlben vagy mentlis ima rvn nhz fordulunk panaszunkkal, akkor [Bhagavnt] nem indtja meg az az rzs, hogy [lelki] gyermekeinek ilyen szenvedseket kell killniuk? Ha az ember valami ilyesmit rezne, nem lehetne dzsnyn. Ltjuk, hogy a vilgban mindentt ott a szenveds. Ha valaki hes, akkor az fizikai valsg, s mint ilyen, szmra az hsg nagyon is valsgos. Hogyan tekinthetnnk azt lomnak, hogyan maradhatnnk rzketlenek szenvedsnek lttn? A dzsnyna, vagyis a valsg szempontjbl a szenveds, amelyr l n beszl, magtl rtet en csak lom, mint ahogy a vilg is az, amelynek a szenveds csupn elenysz en kis rsze. El fordulhat, hogy lmban is hesnek rzi magt, s olyan emberekkel tallkozik, akik szintn szenvednek az hsgt l. Akkor aztn eszik valamit, s a knyrlet ltal vezrelve azoknak is enni ad, akikr l gy ltja, hogy heznek. Ameddig az lom tart, ezek a knz hsgrzetek ppoly valsgosak lesznek, mint amennyire n valsgosnak gondolja azt a szenvedst, amelyet [brenlte alatt] a vilgban lt. Csak akkor fedezi fel, hogy ez a szenveds lmban valtlan volt, ha felbred. [Tegyk fel most, hogy] jl megtmi a hast, s utna lefekszik aludni. Azt lmodja, hogy egsz nap kemnyen dolgozott a t napon, elfradt s meghezett, s gy rzi, akrmennyit meg tudna enni. Mikor aztn felbred, rjn arra, hogy tele van a gyomra, s mindvgig gyban fekdt. Mindazonltal lmban nem csinlhat gy, mintha ez az hsgrzet nem lenne valsgos. Az lombeli hsget lombeli eledellel knytelen csillaptani. S mindazokrl a lnyekr l, akiket lmban hesnek tall, ennek az lomnak az eledeleivel kell gondoskodnia. A kt llapotot, az lom s az ber llapotot sosem keverheti ssze. Mindaddig, amg el nem ri a dzsnyna szintjt - vagyis fel nem bred ebb l a mjbl -, meg kell prblnia enyhteni azok szenvedst, akik erre rszorulnak. De - mint ahogy mr beszltnk rla el kell kerlnie az ahamkra, vagyis az n vagyok a cselekv rzst, s ezzel szemben azt az rzst kell magv tennie, hogy n vagyok az r eszkze. Tovbb az embernek nem szabad nhitten azt gondolnia: Segtek egy emberen, aki kevsb szerencss, mint n. Segtsgre van szksge, s n abban a helyzetben vagyok, hogy segthetek neki. n vagyok fent, van lent. A segtsgnyjtsban Isten msik emberben val imdsnak eszkzt kell ltnia. Az sszes ilyen szolglatban nmagt mint az nvalt szolglja, s nem valaki mst. n [a karitatv tevkenysggel] senki mson nem segt, csakis nmagn. Azoknak, akik kptelenek hosszasan meditlni, nem elg az, ha msoknak szentelik letket? De elg. Szvkben a j eszmjt kell hordozniuk. Ez elgsges. J, szeretet, Isten - ezek mind ugyanazt jelentik. Ha az ember ezek valamelyikt llandan szeme el tt tartja, az

ppen elegend . Minden meditci arra irnyul, hogy [a kivlasztott gondolatok kivtelvel] az sszes tbbi gondolatot tvol tartsa. Az embernek mg akkor is meg kell prblkoznia azzal, hogy msokon segtsen, ha felismeri, hogy a szenveds vgs fokon nem ltezik? Soha nem volt mg olyan, hogy mindenki ugyanolyan boldog, gazdag vagy egszsges lett volna, s nem is lesz ilyen. Ha e jelz knek hinyozna az ellentte, akkor valjban egyt l egyig rtelmetlenek lennnek. De ez nem jelenti azt, hogy ha valakivel sszeakad, aki nem annyira boldog vagy nem annyira szerencss, mint n, nem kell sznalmat reznie irnta, vagy arra trekednie, hogy a lehet leghatkonyabban enyhtse szenvedst. Ellenkez leg, nnek mindenki fel szeretettel kell fordulnia, s mindenkin segtenie kell - mivel csak ilyen mdon tud segteni nmagn. Ha azon igyekszik, hogy embertrsa vagy valamilyen teremtmny szenvedst enyhtse, akkor - akr sikerl ezt megtennie, akr nem spiritulisan el bbre fog lpni, klnsen, ha ezt a szolglatot rdek nlkl vgzi, vagyis nem az n most ezt csinlom egoisztikus tudatval, hanem abban a szellemben, hogy Isten megnyitotta el ttem a szolglat lehet sgt; a cselekv , s n csupn az eszkze vagyok. Ha az ember felismeri azt az igazsgot, hogy mindazt, amit msoknak ad, valjban nmagnak adja, hov lesz akkor az erklcss ember, hov lesz az, aki msokon segt? Mivel mindenki azonos az ember sajt nvaljval, brkinek is tegyen brki brmit, nmagnak teszi azt. Az egsz vilgot sjtjk olyan slyos termszeti csapsok - mint pldul az hnsg vagy a pestis -, amelyek mindentt pusztulst hagynak maguk utn. Mirt trtnnek ilyen dolgok? Kinek jutnak tudomsra ezek a csapsok? Brkinek, aki csak krlnz a vilgban. n mindentt ott ltom a szenvedst. Ha alszik, nincs tudomsa a vilgrl s szenvedseir l; most, amikor bren van, tudatban van ezeknek. Maradjon abban az llapotban, amelyben ezek [a jelensgek] nem knozzk. Vagyis amikor nincsen tudatban a vilgnak, akkor a vilg szenvedsei sincsenek hatssal nre. Ha azonosul nmagval - mint ahogy azt alvs kzben teszi - a vilg s szenvedsei nem lesznek hatssal nre. Forduljon ht befel. Nzzen szembe nmagval. [Ha megteszi,] sikerlt vget vetnie a vilgnak s nyomorsgainak. De hisz ez nzs! A vilg nem kls leges. Mivel helytelenl testvel azonostja magt, a vilgot gy ltja, mintha az kvl lenne, s megprbltatsai ktsgbevonhatatlan tnyekknt llnak n el tt. Csakhogy azok nem valsgosak! Keresse meg azt, ami valsgos, s szabaduljon meg ett l a valtlan rzst l. Vannak nagy emberek, olyanok, akiknek lete a kzssg szolglatnak jegyben telik, s akik mgis kptelenek megoldani a vilg nyomorsgnak problmjt.

Az ilyen emberek egocentrikusak, s emiatt kptelenek megoldani ezt a problmt. Ha megmaradnnak nmagukban, msknt llnnak hozz a dolgokhoz. Mirt nem segtenek a mahtmk? Honnan tudja, hogy nem segtenek? A mahtmk csendje nagyobb segtsgre van a vilgnak, mint a tmegek el tt elmondott sznoklatok, az emberek tevkeny szolglata s az anyagi segtsg egyttvve. k mindenkinl tbbet tesznek a vilg rdekben. Mit kell tennnk annak rdekben, hogy a vilg jelenlegi llapota jobbra forduljon? Ha megszabadtja magt a fjdalomtl, mindenhol megsz nik a fjdalom. A problma onnan szrmazik, hogy a vilgot gy ltja, mintha az kvl lenne s emellett azt gondolja, hogy a vilg tele van fjdalommal. De a vilg ppgy nn bell van, mint ahogy a fjdalom is. Ha figyelmt befel fordtja, akkor nem lesz tbb fjdalom. Isten tkletes. Mirt teremtett tkletlen vilgot? A m rkli. De a vilggal valahogy nem gy ll a helyzet. Ki az, aki ezt a krdst felteszi? n, az egyn. n taln Istenen kvl van, hogy ezt a krdst felteheti? Mihelyt gy tekint nmagra, mint testre, a vilgot klvilgknt li meg, tkletlensgei pedig szembe tlenek. Isten tkletes. Az m ve gyszintn tkletes. n azonban sajt helytelen identifikcija miatt tkletlennek ltja a vilgot. s mirt nyilvnul meg az nval ilyen boldogtalan vilgknt? Azrt, hogy n felkutathassa [az nvalt]. Szemei nem lthatjk magukat. Helyezzen eljk tkrt, s akkor majd lthatv vlnak nmaguk szmra. Hasonlkppen van ez a teremtssel is. El bb nzzen nmagra, s utna lssa az egsz vilgot nmagaknt. Ez az jelenti, hogy az embernek mindig befel kell nznie? Pontosan. Egyltaln nem szabad ltnia a vilgot? nnek nem az a feladata, hogy a vilg el tt lecsukja a szemt. nnek csupn az a feladata, hogy el bb nzzen nmagra, s utna lssa az egsz vilgot nmagaknt. Ha nmagt testnek tekinti, a vilgot klvilgknt ltja. Ha eggy vlik nmagval, r fog jnni arra, hogy a vilg voltakppen Brahman. mindig az alkot termszett

Hogyan tehetjk a legtbbet a vilg bkjrt? Mi a vilg? Mi a bke, s ki munklkodik a bke rdekben? A vilg az alvs llapotbl hinyzik, ellenben a dzsgratban [az brenlti llapotban] az elme projekcijaknt megjelenik. ppen ezrt a vilg nem egyb, csupn egy eszme. A bke a nyugtalansg hinya. A nyugtalansg annak kvetkeztben ll el , hogy az individuumban amely nem ms, mint a tiszta tudatbl el bukkan ego - gondolatok keletkeznek. Megvalstani a bkt annyit jelent, mint megszabadulni a gondolatoktl, s belemerlni a tiszta tudatba. Ha az ember szvben csak bke van, akkor mindenhol csak bke lesz. Ha az ember csak egy erklcstelen tettel tud megmenteni valakit valamilyen tragditl, akkor meg kell tennie azt, vagy el kell kerlnie? Mi a helyes s mi a helytelen? Nincs olyan ltalnosan elismert rtkrend, amely alapjn biztosan megtlhetnnk, hogy ez helyes, az viszont helytelen. A[z ezzel kapcsolatos] vlemnyek az individuumok termszetnek s a helyi szoksoknak megfelel en mdosulnak. [Vagyis] ezek ismt csak eszmk, semmi egyebek. Ne foglalkozzon ht velk, hanem ehelyett szabaduljon meg a gondolatoktl. Ha mindig a jhoz ragaszkodik, akkor az egsz vilgon a j fog uralomra jutni. Ahhoz, hogy elrjk az dvssget, nem elgsges pusztn a helyes viselkeds? dvssg - de kinek a szmra? Ki akar dvzlni? s mi a helyes viselkeds? [Egyltaln] mi a viselkeds? s mi az, hogy helyes? Ki tli meg azt, hogy mi helyes s mi helytelen? A tvoli mltban gykerez szamszkrk miatt az egyik ember ezt, a msik ember azt tekinti helyesnek. Csak a valsg megismerst kvet en ismerheti fel az ember, hogy mi az igazsg a helyessel s a helytelennel kapcsolatban. [Ennek rdekben] a leginkbb clravezet eljrs annak kidertse, hogy ki akarja ezt az dvssget. Ennek a ki-nek, vagyis az egnak a visszavezetse eredeti forrsig: ez jelenti a helyes viselkedst mindenki szmra. A jtettek (nitja karmk) [ezek szerint] nem fognak elvezetni az dvssghez? Szmos knyv azt lltja, hogy igen. . . Igen, ez ll a knyvekben. De ki vonn ktsgbe, hogy a jtettek jk, vagy hogy azok vgl is elvezetik nt a clhoz? Az ernyes magaviselet, a szat karma megtiszttja a csittt, vagyis az elmt, s csitta szudht [tiszta elmt] eredmnyez. A tiszta elme elri a dzsnynt, vagyis azt, amit ltalban az dvssg alatt rtenek. gy vgl az ember eljut a dzsnynhoz; mskppen megfogalmazva: egszen forrsig kveti nyomon az egt. De azoknak, akik szmra ez [a perspektva] nem vonz, azt kell mondanunk, hogy a szat karmk csitta szudhhoz vezetnek, a csitta szudh pedig elvezet a helyes megismershez, vagyis a dzsnynhoz - ami viszont azonos az dvzlssel. Mi a vlemnye az indtkokrl? Fontos az, hogy az embert mi kszteti bizonyos cselekedetek vgrehajtsra?

Mindaz jtettnek szmit, amit az ember szeretetteljesen, igaz tisztasggal s bks elmvel visz vghez. Mindazt, amit az ember vgyaktl beszennyezett s nyugtalansggal eltlttt elmvel tesz, rossz tettnek kell min steni. Abban a remnyben, hogy elegend , ha a tett gymlcse lesz j, erklcss tetteket nem lehet erklcstelen eszkzkkel vgrehajtani. Mert ha az eszkz erklcstelen, mg az [egybknt] erklcss tett is erklcstelenn vlik. ppen ezrt a cselekvs eszkzeinek [s indtkainak] is tisztnak kell lennie. Sankara azt mondja, hogy mi mindannyian szabadok s ktetlenek vagyunk, s mindannyian vissza fogunk trni Istenhez, akib l gy jttnk el , mint ahogy a szikrk kipattannak a t zb l. Akkor mirt nem szabad elkvetnnk rossz tetteket? Ktsgtelen, hogy nem vagyunk ktttek, s hogy a valdi nval nincs rabsgban. Az is igaz, hogy n vgl is vissza fog trni forrsba. De ha ekzben b nket kvet el ahogy n ezeket nevezi -, knytelen lesz szembeslni kvetkezmnyeikkel is. A kvetkezmnyeket nem tudja elkerlni. Ha egy ember megti nt, akkor esetleg azt mondhatja: Szabad vagyok, engem semmire nem knyszertenek ezek az tsek, s gy nem rzek semmi fjdalmat. Hadd ssn csak. Ha [tnyleg] gy rzi, btran teheti azt, amihez kedve van. De mi haszna lenne pusztn ajkval mondogatnia, hogy szabad vagyok? Azt mondjk, hogy az egsz mindensg Isten tudatnak jtka, s hogy minden telve van Brahmannal. Ha gy ll a helyzet, akkor mirt kellene felhagynunk a rossz szoksokkal s a rossz tettekkel? Ttelezzk fel, hogy valamelyik szerve nem megfelel en m kdik. Ha gy gondolja, hogy az csupn egy kis rsze a testnek, s nem vesz rla tudomst, akkor az [a kis rsz] az egsz testnek fjdalmat fog okozni. Ha hzi mdszerekkel nem sikerl meggygytania, akkor orvoshoz kell fordulnia. Az orvosnak a megtmadott szervet kssel ki kell vgnia, a tiszttalansgokat pedig el kell tvoltania. Ha a megbetegedett rszt nem vgja ki, elfeklyesedhet. Ha a m tt utn a sebet nem ktzi be, elgennyesedik. Hasonl a helyzet a viselkedssel is. A rossz viselkeds s a rossz szoksok olyanok, mint sebek a testen. Minden betegsget a neki megfelel mdon kell kezelni. Az embernek ezek szerint nem kell ragaszkodnia a konvencionlis magatartsi formkhoz? Mivel az nfegyelem rdekben el rt magatartsi szablyok (nijamk) jelent s mrtkben segtik az ember spiritulis el relpst, rdemes megfogadni s kvetni ket. De ha a valdi megismers fel vezet tja sorn e szablyok betartsa akadlyokat grdt a megvalsts magasrend gyakorlata el, azonnal lpjen tl rajtuk, mint nem megfelel eszkzkn.

21. fejezet Karma, sors s szabad akarat A karma tana szmos keleti vallsnak kzs eleme. Legpopulrisabb formjban ez az elmlet azt lltja, hogy van egy univerzlis elszmoltatsi rendszer, amelyben minden egyes individuum szembesl sszes tettnek (karma) kvetkezmnyvel: a jtettek j kvetkezmnyeket szlnek, a rossz tettek pedig elkerlhetetlenl szenvedshez vezetik azt, aki elkvette ket. Tovbb ez az elmlet azt lltja, hogy a tettek kvetkezmnyeivel (melyeket gyszintn karmnak neveznek) az ember nem felttlenl jelen letben fog szembeslni, hanem azok eljvend leteire is kitoldhatnak. Emiatt a karmt klnfle alosztlyokra tagoljk. Az albbi osztlyozssal - melyet Sr Ramana is hasznlt - a legtbb hindu gondolkozsi irnyzat is egyetrt. Szancsita karma. A korbbi szletsek sorn felhalmozdott karmikus tartozsok trhza. Prrabdha karma. A szancsita karmnak az a rsze, amelynek a jelen letben kell aktualizldnia. Minthogy a karma trvnye az emberi tevkenysg vonatkozsban a determinizmussal egyenrtk , a prrabdht gyakran sors-knt fordtjk. Agmi karma. A jelenlegi letben felhalmozott j karma, melyet az ember kvetkez leteire visz t. Sr Ramana elfogadta a karma trvnynek rvnyessgt, de hangslyozta, hogy az mindssze addig tart, amg az ember az nvaltl klnllknt tekint nmagra. Ezen a szinten - vagyis az adzsnyn szintjn - az individuum el re meghatrozott tevkenysgek s tapasztalatok sorozatn megy keresztl, melyeknek mindegyike el cselekedeteinek s gondolatainak kvetkezmnye. Emellett Sr Ramana alkalomadtn arra is utalt, hogy az emberi let sszes cselekedete s tapasztalata a szletsnl d l el, illetve hogy csak az tekinthet szabad embernek, aki felismeri, hogy nem a cselekv s nem a tapasztal. Azonban ha egyszer az ember megvalstja nmagt, nem marad senki, aki a tettek kvetkezmnyeit tapasztalhatn, s gy a karmikus trvnyek egsz rendszere rtelmt veszti. Sr Ramana a karma trvnyt az isteni akarat megnyilvnulsnak tekintette. Azt mondta, hogy az n-megvalstst megel en egy szemlyes Isten, svara az, aki az emberek sorst felgyeli. Azt, hogy mindenkinek el kell szenvednie tettei kvetkezmnyt, svara rendelte el, s ismt csak az, aki a tettek sokasgbl minden egyes ember szmra kivlasztja azokat, amelyeken adott lete sorn keresztl kell mennie. svara hatskrb l az ember nem kerlhet ki mindaddig, amg a test tevkenysgeivel azonostja nmagt. Fennhatsga all az ember csak gy szabadulhat meg, ha nmaga megvalstsa rvn transzcendentlja a karmt.

A prrabdha karmrl azt lltjk, hogy egszen a testi lt vgig fennmarad. Maharsi szerint legy zhet -e a karmnak ez a rsze mg a testi lt folyamn? Igen. Ha az a tnyez , amelynek a karma a fggvnye - nevezetesen az ego, amely a test s az nval kztt jn ltre -, belemerl forrsba s elveszti formjt, hogyan lhetne tovbb az a karma, amely ennek a fggvnye? Ha nincs n, nincs karma. Azt mondjk, hogy a prrabdha karma csupn egy tredke az el felhalmozdott karmnak. Igaz ez? letek sorn

Az ember korbbi szletsei folyamn szmos karmt vgrehajt. Jelenlegi szletse szmra ennek csak egy tredkt vlasztjk ki, s e szletse sorn csak ez utbbiak gymlcst fogja lvezni. Olyan ez, mint egy diavetts, ahol a vett6t kezel ember kivlaszt nhny dit, hogy azokat bemutassa, mg a tbbi dit egy msik alkalomra tartogatja. Az nval megismerse rvn [azonban] az sszes karma megsemmisthet . A klnbz karmk - minthogy azok a mlt tapasztalatainak eredmnyei - a diknak felelnek meg, az elme pedig a vett nek. Ahhoz, hogy ne legyen tbb vetts - vagyis hogy ne legyen tbb szlets s ne legyen tbb hall -, a vett t kell elpuszttani. Ki kezeli a vett t? Milyen alapon vlasztja ki a szancsita karma bizonyos tredkt, s milyen alapon dnti el, hogy az prrabdha karmaknt lesz tapasztalhat? Az individuumnak [sszes] karmjt el kell szenvednie, de svara gy irnytja ezt a folyamatot, hogy [vgs ] clja szempontjbl az egyn [mindig] a legkedvez bb karmkkal szlessen. A karma gymlcseit Isten kezeli, m azokhoz nem tesz hozz, s el sem vesz bel lk. A j s rossz karmk trhza az ember tudatalattija. Ebb l a trhzbl svara azokat vlasztja ki - legyenek azok kellemesek vagy kellemetlenek -, amelyeket egy adott ember szellemi fejl dsnek adott id szakban ppen a legalkalmasabbnak lt. Vagyis sz sincs itt nknyessgr l. Az Upadesa Saramban n azt lltja, hogy a karma Isten (karta) rendelse folytn hoz gymlcst. Ez azt jelenti, hogy mi kizrlag azrt aratjuk le a karma kvetkezmnyeit, mert ez Isten akarata? Abban a versben a karta [Isten] svart jelenti. az, aki karmja szerint mindenkinek kiosztja a tettek gymlcseit. Vagyis a megnyilvnult Brahman. Az igazi Brahman [termszetesen] megnyilvnulatlan s mozdulatlan. Csupn a megnyilvnult Brahmant nevezzk svarnak. Tettei (karma) alapjn mindenkinek oszt gymlcst. Eszerint svara csupn egy kzvett , s az elvgzett munknak megfelel en adja ki a brt. Ez minden. svara e saktija [hatalma] nlkl a karma m kdskptelen lenne. Ez az, amirt a karmt nmagban vve tehetetlennek mondjk. A jelenlegi tapasztalatok a mltbeli karma eredmnyei. Ha ismernnk korbban elkvetett hibinkat, helyrehozhatnnk ket.

Ha az ember helyrehoz egy hibt, mg mindig ott van a korbbi szletsek folyamn felhalmozdott egsz szancsita karma, mely szmtalan szletst eredmnyez. Vagyis nem ez a [kvetend ] eljrs. Minl inkbb visszavgja a nvnyt, az annl jobban n . Minl inkbb igyekszik kiigaztani a karmt, az annl inkbb felhalmozdik. Tallja meg a karma gykert, s vgja el. A karma-elmlet azt jelenti, hogy a vilg az akci s a reakci eredmnye? Ha igen, akkor a vilg minek az akcija s reakcija? A karma, vagyis az akci-reakci [vilga] a megvalstsig fennmarad. A megvalstst kvet en nincsen karma s nincsen vilg. Ha nem vagyok azonos a kvetkezmnyeirt? testtel, mirt vagyok felel s j s rossz tetteim

Ha [valban gy gondolja, hogy] nem azonos a testtel, s elveti az n vagyok a cselekv eszmjt, j s rossz tetteinek kvetkezmnyei nem fognak visszahatni nre. [Viszont akkor] mirt beszl gy a tettekr l - amiket a test hajt vgre -, hogy ezt teszem [n] vagy azt tettem [n]? Mihelyt gy azonostja magt a testtel, a tettek kvetkezmnyei vissza fognak hatni nre; vagyis mg a testtel azonostja magt, j s rossz karmt halmoz fel. De mivel n nem vagyok azonos a testtel, valjban nem vagyok felel s a j s a rossz tettek kvetkezmnyeirt. Ha nem felel s, akkor mirt foglalkoztatja ez a krds? Egyes knyvek azt lltjk, hogy minden er forrsa az emberi er feszts, s hogy az mg a karmt is kpes transzcendentlni. Ms knyvek viszont azon az llsponton vannak, hogy erre csak az isteni kegyelem kpes. Nem vilgos el ttem, hogy a kett kzl melyik az igaz. Igen, nhny filozfiai iskola azt lltja, hogy Isten nem ms, mint az el szletsek karmja; hogy a jelenlegi szletsben a szent iratokkal sszhangban vgrehajtott karma neve puruskra [emberi er feszts]; hogy az el s jelenlegi karmk a kosokhoz hasonlan szemt l szemben megmrk znek egymssal, s az, amelyik gyengbbnek bizonyul, nem jut szerephez. Ezrt akik ezekhez az iskolkhoz tartoznak, azt mondjk, hogy az embernek a puruskrra kell helyeznie a hangslyt. Ha az ilyen embereket a karma eredetr l krdi, azt fogjk mondani, hogy ezt a krdst nem lehet feltenni, mert ez olyan, mint az rk krds: Mi volt el bb, a tyk vagy a tojs? Az effle vitk res rvekb l llnak, melyek sosem rik el a vgs igazsgot. Ezrt mondom: el szr fedezze fel, hogy ki n. Ha az ember felteszi magnak a krdst: Ki vagyok n? Hogyan tettem szert e dsjra [hibjra] az letnek?, akkor az n [fokozatosan] elnmul, s az ember megvalstja nmagt. Ha az ember megfelel en vgzi ezt, kikszbli a dsa eszmjt, s elri a bkt. Illetve mirt is kellene elrnie?! Az nval mindig az, ami. A karma lnyege, hogy az ember a Ki vagyok n, a cselekv , aki a karmkat ltrehozom? -krdst vizsglva megtudja az igazsgot nmagrl. Ha e vizsglds rvn

az ember nem semmisti meg a karmk [tettek] vgrehajtjt, [vagyis] az egt, akkor a legfels dvssg tkletes bkje - mely a karma-jga eredmnye - elrhetetlen marad szmra. Eltrlhet k-e a rossz tettek kvetkezmnyei mantrkkal vagy szksgkppen szembeslnnk kell velk? dzsapval, vagy

Ha az n vgzem a dzsapt tudata nincs jelen, a rossz tettek, amelyeket az ember elkvet, nem fognak hozztapadni. Ha az n vgzem a dzsapt tudata jelen van, a rossz tettek kvetkezmnyei utolrik az embert. A punja [az ernyes cselekedetek rvn felhalmozott rdem] nem trli el a papt [a b ns cselekedetek rvn felgylemlett rdemtelensget]? Ha az n vagyok a cselekv tudata jelen van, az ember szembeslni knyszerl tettei kvetkezmnyvel, legyenek azok jk vagy rosszak. Hogyan lehetne eltrlni az egyik cselekedetet a msikkal?! Ha az n vagyok a cselekv tudata nincs jelen, semmi nincs befolyssal az emberre. [Mindazonltal] hacsak meg nem valstja az ember nmagt, az n vagyok a cselekv tudata sosem fog elenyszni. Annak szmra, aki felismerte nmagt, vajon mirt lenne szksg dzsapra? Vajon mirt lenne szksge tapaszra? A prrabdha erejnek ksznhet en az let tovbb zajlik, de annak, aki megvalstotta nmagt, mr semmire nincsen szksge. A prrabdha karmnak hrom vltozata van: icscsh [szemlyesen vgyott], anicscsha [vgytalan] s parcscsh [msok vgynak tulajdonthat]. Annak szmra, aki megvalstotta nmagt, icshprrabdha mr nem ltezik, csak a kt msik, az anicscsha s parcscsh. Brmit is tesz a dzsnyn, kizrlag msokrt teszi. Ha vannak olyan dolgok, amelyeket msok rdekben vghez kell vinnie, vghezviszi ket, de az eredmny nem befolysolja. Brmilyen tetteket is hajtsanak vgre az ilyen emberek, sem punja, sem pap nem kapcsoldik azokhoz. k azonban semmi mst nem tesznek, csupn azt, ami sszhangban van az elfogadott vilgi cselekvsmintkkal. Azok, akik tudjk, hogy amivel letk folyamn szembeslnik kell, az mind prrabdhjukban rendeltetett el szmukra, sosem fognak nyugtalankodni [kls ] sorsuk miatt. Tudjk, hogy akr akarja az ember, akr nem, sszes tapasztalata rakaszkodik. A megvalsult embernek nincs tbb karmja. Karmja tbb mr nem kti. Mirt kell mgis testben maradnia? Ki teszi fel ezt a krdst? Egy megvalsult ember vagy egy adzsnyn? Mirt izgatja az, hogy mit tesz egy dzsnyn, vagy mirt tesz brmit is? Tr djk inkbb nmagval. nt most az a kpzet uralja, hogy azonos a testtel, s gy azt gondolja, hogy a dzsnynnak is van teste. [De vajon] a dzsnyn is azt mondja, hogy neki teste van? ppgy nre pillanthat, mint ahogy azt msok is teszik, s gy t nhet, mintha msokhoz hasonlan is testvel tevkenykedne; maga azonban jl tudja, hogy nincs teste. Az elgett ktl mg hasonlt a ktlhez, de ha megprbl vele valamit megktni, rjn, hogy mr nem hasznlhat

ktlknt. A dzsnyn is ehhez hasonl: lehet, hogy hasonlt a tbbi emberhez, de ez csak ltszat. Mihelyt az ember azonostja magt a testtel, mindezt nem knny megrteni. Ezrt az effle krdsekre nha gy vlaszolnak: A dzsnyn teste mindaddig fennmarad, amg a prrabdha ereje ki nem merl benne; miutn pedig a prrabdha kimerlt, teste lehullik rla. Ezzel kapcsolatban szoktk emlegetni a kil tt nylvessz hasonlatt, mely mindaddig akadlytalanul folytatja tjt, mg csak be nem csapdik cljba. De az igazsg az, hogy a dzsnyn mr tl van minden karmn - idertve a prrabdha karmt is -, s tbb sem teste, sem annak karmi nem ktik. Mkszemnyi prrabdha sem ltezik azok szmra, akiknek figyelme szakadatlanul a mindig n vagyok-knt ragyog - tudat terre irnyul: arra a tudati trre, amely nincs bezrva a mrhetetlen fizikai trbe, s amely akadlytalanul jr t mindent. Ez az si monds egyedli rtelme: Ismeretlen a sors azok szmra, akik elrtk az eget, s tapasztalatot szereztek a mennyei szfrkrl. Ha anlkl kerl elm valami, hogy azt el re megterveznm vagy brmit is tennk rte, s n lvezettel fogadom azt, akkor annak nem lesznek rossz kvetkezmnyei? Ez nem gy van. Minden tettnek szksgkppen megvannak a maga kvetkezmnyei. Brmi is kerljn tjba a prrabdha kvetkeztben, nem tudja elkerlni. Ha mindenfle ragaszkods nlkl fogadja azt, amit a sors nnek felknl, s ha nem vgyakozik arra, hogy tbbet is birtokoljon bel le, vagy hogy megismtl djk az eset, akkor az nem fog rtani nnek s nem fog tovbbi szletseket eredmnyezni. Ha viszont lvezettel fogadja s ragaszkodik hozz, s mg tbbet szeretne birtokolni bel le, akkor ez a vgyakozs elkerlhetetlenl tovbbi szletsekhez fogja vezetni. Az asztrolgia szerint a csillagok llsa alapjn el re jelezhet k az esemnyek. Igaz ez? Mindaddig, amg l az ego tudata, igaz. Amint felszmolja az ego tudatt, az egsz nem igaz. Ez azt jelenti, hogy az asztrolgia rvnyt veszti azok esetben, akik felszmoltk egotudatukat? Ki maradna ott, aki megllapthatn, hogy rvnyt vesztette? Csak akkor lehet sz ltsrl, ha van valaki, aki lt. Azok, akik ego-tudatukat felszmoltk, mg ha gy t nik, hogy ltnak is, valjban akkor sem ltnak. A sors a mltbeli tettek eredmnye - vagyis a testtel ll kapcsolatban. Hadd tegye azt a test, ami neki tetszik. Mirt foglalkozik n ezzel? Mirt rdekli ez? Aminek meg kell trtnnie, az vagy az ember mltbeli tetteinek eredmnyeknt, vagy az isteni akarat rvn, vagy ms tnyez k kvetkeztben vgbe is fog menni. Azt mondjk, hogy a jelen a korbbi letek sorn felhalmozdott karma eredmnye. Tllphetnk-e most a mltbeli karmn a szabad akarat rvn?

Vizsglja meg, hogy mi a jelen. Ha megvizsglja, r fog jnni arra, hogy mi az, amire a mlt s a jv befolyssal br, illetve mi az, aminek mltja s jv je van; [mint ahogy arra is r fog jnni, hogy] mi az, ami mindig jelen van s mindig szabad, s amit sem a mlt, sem a jv nem rint, sem pedig brmifle mltbeli karma. Ltezik szabad akarat? Krds, hogy kinek az akaratrl van sz. Amennyiben a cselekv sg tudata megjelenik, megjelenik az lvezet s az individulis akarat tudata is. De ha ez a tudat a vicsra gyakorlsa rvn megsz nik, az isteni akarat fog hatni, s az fogja az esemnyeket irnytani. A sorsot az akaraton s sorson tli n-ismeret, a dzsnyna gy zi le. Az vilgos el ttem, hogy egy ember letnek kiemelked jelent sg tnyez it - mint amilyen a hazja, a nemzetisge, a csaldja, a plyja vagy a hivatsa, a hzassga, a halla stb. - mind a karmja predesztinlja, de vajon ugyanez vonatkozik lete sszes rszletre is, s az el re meg van hatrozva egszen utols pillanatig? Most pldul ezt a kezemben lv legyez t leteszem ide a padlra. Lehetsges volna az, hogy mr j el re el volt dntve, hogy ezen s ezen a napon, ebben s ebben az rban egy ilyen legyez t meg kell mozdtanom s ide le kell tennem? Hogyne! Brmit is kell tennie ennek a testnek, s brmilyen tapasztalaton is kell keresztlmennie, ez mr akkor eld lt, amikor ltrejtt. Mi lesz gy az ember szabadsgbl s tetteirt val felel ssgb l? Az ember egyedli szabadsga abban ll, hogy kzdelmet folytasson a dzsnynrt s elrje azt, s aztn a dzsnyna rvn kpess vljk arra, hogy tbb ne azonostsa magt testvel. A test szksgkppen t fog esni mindazokon a tapasztalatokon, amelyeken a prrabdha rvn t kell esnie; m az ember szabadon dnthet: vagy azonostja magt a testtel s hozztapad tettei gymlcseihez, vagy elszakad t le s puszta tanja lesz tevkenysgnek. A szabad akarat ezek szerint csupn egy mtosz? A szabad akaratnak azon a terleten van ltjogosultsga, ami az individualitssal ll sszefggsben. Amg az individualits fennmarad, van szabad akarat. Az sszes szentrs ezen a tnyen alapul, s mind arra irnyulnak, hogy a szabad akaratot helyes mederbe tereljk. Dertse ki, hogy kinek fontos a sors vagy a szabad akarat! Dertse ki, honnan szrmaznak ezek, s tartzkodjk forrsukban. Ilyen mdon mindkett t transzcendentlhatja. Ez az egyetlen rtelme e krdsek vizsglatnak. Kinek a szmra merlnek fel ezek a krdsek? Dertse ki ezt s rje el a bkt. Ha egyszer az, aminek meg kell trtnnie, felttlenl megtrtnik, van-e valami rtelme az imdsgnak vagy az er fesztsnek? Vagy egyszer en csak ttlenl kell maradnunk?

A sors legy zst, illetve az attl val fggetlensget mindssze kt mdon lehet elrni. Az egyik: megvizsglni, hogy a sors kinek a sorsa, s felfedezni, hogy a sors csak az egt kti, az nvalt nem, s hogy az ego nem ltez . A msik: meglni az egt. Ennek eszkzei: teljes ntads az rnak, annak felismerse, hogy az ember kptelen nmagn segteni; ekkor az embernek - feladva az n s az enym brmifle tudatt, s rhagyva az rra, hogy tegye azt, amiben ppen kedve telik - mindig azt kell mondania [magban]: Nem n, hanem te, Uram. Az odaads sohasem tekinthet teljesnek mindaddig, amg a hv ezt vagy azt akar az rtl. A valdi odaads Isten szeretete a szeretet kedvrt s semmi msrt - mg csak nem is a megszabaduls kedvrt! Ms szavakkal: a sors legy zshez az ego - akr az n-kutats (vicsra), akr a bhakti-mrga rvn val - teljes megsemmistsre van szksg.