You are on page 1of 733

TRATADO GENERAL

DE

FILOSOFIA DEL DERECHO

f 1

1 1
1

1 1 1
1

1 1 1
1

1 1
1 1

LUIS RECASENS SICHES


INVESTIGADOR m: TII!.MPO C:OMPLETO EN EL eRNTRO DE ESTUDIOS FlLOS6FlOOS y PAOPIl.80a EH LA FACULTAD Da DEJUtCUO DE LA UNIVERSIDAD NAClON..u. AUTNOMA DE MXICO; EX CATEDRTICO DE LA UNIVIlRSIDAD DE. HMlIllDj EX PROFESOR PE LA "ORAOUATE PACULTY os TUE NEW SCHOOL FOil SOCIAL RESltARCII" PE NUEVA YORK; EX PROJ'I!.SOIl, DE LA ESCUELA DE DEaECHO DE "N~W YORK UNIVERSITY"; EX FUNClONAAIO rtcNlCO DJ!. LAS DIVISIONES DE DERECHOS DEL HOMBIm y DE BIENESTAR SOCJAL DI': lAS NACIONES UNIDAS; VICEPRESlDENTE llJ:L "INSTITUT INTERNATIONAL DE PHll.OSOPHlE DE. DROIT 1:1' SOCIOLOGIE JUIUDI~UI!."; PAOI'El>OR VISITANTE. DE J..A.S UNIVERSIDADES DE TUIJ.NE (NUEVA OIULo\NS), PUERTO RICO, SANTIAGO DE CHIU, CONCEPCION. BUENOS AlItES, LA PLATA, S"NTA PE, a6aDOBA, MONTEVIDEO, SAO PAULO. ato Vil. .ul'UKO. SAN lIL\ltOOS DE LUlA, CRNTItAL PIl CAKAc,u,I.IIIAIlAC\IBO. MRlDA, PANAM, QUATEMALA. a.uf SALVADOR, TROUCJOALPA. Y'011lAS.

TRATADO GENERAL
DE

FILOSOFIA DEL DERECHO

DECIMONOVENA EDICIN

EDITORIAL PORRA
AV. REPBLICA ARGENTINA. 15
M~XICO.

2008

Primera. edicin, 1959

COPYRIGHT 2008 BY LUIS RECANSENS SICHES Artistas No. 35, Mxico, D.F. Esta edicin es propiedad de la Editorial POITa, S.A. de C.Y.8 Argentina No. 15, Mxico, D.F. Queda hecho el registro y el depsito que determinan las respectivas leyes en todos los pases de habla espaola. Reservados todos los derechos.

ISBN 978 970-07-6480-X

IMPRESO Y fU~CHO 'EN MEXICO


PRI~TED

ANO MAOE IN MEXICO

A la memoria de mi madre Concepcin Sic hes viuda de Recasns

INDICE GENERAL DE CAPITULOS


P,.
DEDICATORIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PRESENTAON DE ESTE LIBRO POR SU AUTOR VD XVU

CAPiTULO UNO

CIENCIA ]URIDICA y FILOSOFIA DEL DERECHO Descripcin y anlisis de la labor del jurista en sentido estricto. La interpretacin. Ingredientes con los cuales trabaja el jdrista. El carcter dogmtico de la lurisprudencia y las relaciones del jurista con .Ias exigencias de . la justicia y de los valores por sta implicados 2. Diferencia entre la tarea del jurista en sentido estricto y la funcin de orientar la legislacin y la reforma del Derecho positivo ,. 3. Los dos caminos que han llevado a la Filosofa del Derecho: el de los juristas y el de los filsofos. Motivaciones que indujeron a algunos juristas a hacer Filosofa del Derecho: A) Los interrogantes que invitan a elaborar una teora fundamental o general del Derecho; B) La crtica axiolgica o estimativa; e) Los problemas suscitados por la prctica, que dan lugar a una Filosofa del Derecho no acadmica. La va de la Filoso,.,., .. ' , . fa general 4. El papel del pensamiento filosfico-jurdico en el progreso del Derecho.'
1.
CAPiTULO

10

19

Dos

EL UNIVERSO, LA VIDA HUMANA, LA SOCIEDAD Y EL DERECHO


1. 2. 3.

4.
5.

6.
7.
B.

9.
10. 11, 12.

13.

Preliminares sobre la multiforme complejidad del universo . Planteamiento inicial del problema filosfico sobre el Derecho . El tema sobre la esencia de lo jurdico o concepto universal del Derecho. Pregunta sobre cul es la regin del universo a la cual el Derecho pertenece. _ , .. El Derecho no pertenece a la naturaleza fsica .. , Tampoco el Derecho es naturaleza psquica . El Ser ideal , . , . Los valores Enjuiciamiento crtico de la filosofa de los valores. Directrices para su superacin y para su insercin en la metafsica de la vida . El Derecho no, es valor puro ' ," , .. Trnsitoa la consideracin filosfica de la vida hwnana . La vida humana , , ,. ' , , El libre albedro , .. , "" , , ,

47
50 51 53 53 56 57 58

66
70 71 72

83

x
14.
15.

INDICE GENERAL DE CAPITULOS


Pg.

La vida humana objetivada. La cultura. La cultura como funcin vital con

dimensin trascendente. La cultura como obra circunstancial . . Estructura de la vida humana objetivada. El ser no substancial de la cultura. El problema de la evolucin de la cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
La cultura corno patrimonio colectivo transmitido por va social , Normas jurdicas como vida humana objetivada. Derecho vigente como vida humana viva ........ La cultura como sistema de funciones de la vida humana Las. categoras de la ~ida humana. Referencia a lo normativo y a lo colectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ........ Lo normativo Normatividad formal y normatividad material Lo colectivo. Vid", humana social . . . . . . . . . . . . . Esencialidad de lo social en la vida humana La razn vital y la razn histrica. . . . .
CAPiTuLO TRES

97
103 106
108 114
115 116 118 119 135 141

16. 17. 18. 19.

20. 21. 22. 23. 24.

QUE CLASE DE REALIDAD ES EL DERECHO Y LOS DIVERSOS ESTUDIOS SOBRE ESTE


1. Localizacin de lo jurdico en eJ universo .. 2. La esencia y la realidad del Derecho . 3. El 'problema sobre qu clase de realidad sea el Derecho . 4. ~f~'li~~~~~d de puntos .de vistapara.definir el ?erecho. S~pera~in de esta
153 154 156

157
160

5.

Tres tipos de estudios sobre el Derecho en el plano filosfico y tres tipos en el plano emprico ........ . .
CAPiTULO CUATRO

EL USO COMO MANIFESTACION DEL DIVERSOS TIPOS DE NORMAS

La costumbre primitiva como norma indiferenciada


CApITuLO CINCO

167

LA DIFERENCIA ENTRE DERECHO Y MORAL El planteamiento del problema. . . .. . .. .. . . . . .. . .. . . . .. . . . . . El punto de vista del enjuiciamiento plenario de la vida humana y el punto de vista relativo de la sociedad. Sentido esencial de lo moral y sentido peculiar de lo jurdico .... .......... 3. Inmanencia del criterio moral y bilateralidad del Derecho . . . . . .. 4. Orden moral y orden jurdico '" . . . . . .. 5. Paz moral y paz jurdica . .. , . . .. ........ 6. Fidelidad Moral y fidelidad jurdica " " " " " " 7. Quin es el motivo de la moral y quin es el motivo de lo jurdico 8. Intimidad de la moral y e~erioridad del Derecho .. . . . . . . ..
1.

171

2.

174 176 178 178 178 178 180

IN DICE GEN ERAL DE CAPITULOS

XI

Pg.

9.. Libertad de cumplimiento en lo moral y necesidad de realizacin en lo jurdico. Autonoma del deber moral y heteronoma del deber jurdico. . .. 1O. ~a , n?ta de impositlvidad inexorable como caracterstica esencial de lo jurdicc '. . . . . . ..
11. 12. Examen crtico de la discusin sobre la eoercitividad .. Ernerecho como mxima forma social, y la moral como destino autntica-

182 184
187

13.

mente individual Alcance de la diferencia entre moral y Derecho. El Derecho orientado hacia peculi-ires valores ticos, pero con el especial sentido jutdico . . . . . . ..
CAPTULO SEIS

193 194

LAS REGLAS DEL TRATO SOCIAL. SU DIFERENCIACION DE LAS NORMAS MORALES Y DE LAS NORMAS JURIDICAS
1. 2. 3.

Descripcin de las reglas del trato

..

199
202 205

Diferenciacin esencial entre moral y reglas del trato Diferenciacin entre las normas del trato y las normas jurdicas . .

4. 5.

El problema del Derecho consuetudinario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Relacin dinmica entre el Derecho y las reglas del trato social en la
historia . . . . . _. . . .................
CAPiTuLO SIETE

210
211

.........

DERECHO Y ARBITRARIEDAD
1. 2.

Diferencia entre mandatos jurdicos y mandatos arbitrarios ..... , ..... Diferencia entre la resolucin jurdica discrecional y el mandato arbitrario.

3. Justicia, Derecho y arbitrariedad 4. El carcter de objetividad de. lo jurdico


CAPiTuLO OCHO

. .

213 216 217 218

LAS FUNCIONES DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL


1. 2. 3.

La funcin de certeza y seguridad y la funcin de cambio progresivo


La funcin de resolver los conflictos de intereses '. _

.
.

220
226

La organizacin del poder poltico 4. La legitimacin del poder poltico 5. La limitacin del poder poltico
CAPTULO NUEVE

. . .

230 230 231

EL DERECHO SUBJETIVO
l.

2.

3.
4. S.

El uso de la raJabra "derecho" en sentido subjetivo _ La esencia de Derecho subjetivo , Las tres formas del Derecho subjetivo ..

El Derecho formal de libertad . La prioridad entre Derecho objetivo y Derecho subjetivo

232 233 235 . 237 1238

XII

INDICE GENERAL DE CAPITULOS


CAPiTULO DIEZ

EL DEBER JURIDICO
Pg.

1.
2.

3.

Distincin entre el deber jurdico y los deberes morales, y otros deberes concurrentes; y diferencia entre el deber jurldico y el deber moral de curnplirel Derecho , . La esencia del deber jurdico . , . Alusin a otros problemas
CAPITULO ONCE

240 242 243

PERSONA Y PERSONALIDAD. LA PERSONA HUMANA INDIVIDUAL. LA PERSONALIDAD SOCIAL DEL INDIVIDUO Y DE LOS GRUPOS. LA PERSONALIDAD ]URIDICA DEL INDIVIDUO Y DE LAS COLECTIVIDADES
Diversas acepciones de la palabra "persona" . Persona en sentido filosfico, como expresin de la esencia. del individuo humano ".". . . 3. La concrecin nica de la persona en cada individuo _ . 4. El C2ncepto de personalidad en la vida social y jurdica en trminos generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ' . .. . . 5. El concepto jurdico de personalidad :....... . . 6. Las personalidades sociales extrajurdicas de los individuos . 7. La personalidad social extrajurdiea de los entes colectivos .
CAPiTULO DOCE

1. 2.

244

246 257

259 263 274 275

EL ORDEN JURIDICO VIGENTE. SUS COMPONENTES SUS FUENTES. SU SISTEMA. EL CUMPLIMIENTO Y A LA APLICACION JURISDICCIONAL DEL DERECHO
1. 2.

3.
4.

S.
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Diversas clases de normas jurdicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. El Derecho positivo es la voluntad del Estado ..... ......... Cuatro diversos problemas sobre las fuentes del Derecho ' La fuente o razn unitaria form 1 del Derecho positivo ' Alusiones sociolgicas y estimativas sobre las fuentes generadoras del Derechc ' La sistemtica del orden jurdico vigente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Las. fo~mas de produccin del Derecho: de modo originario y de modo derivativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. La produccin originaria _. . . . . . . . . . . . . . . Teora del ><>der constituyente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La produccin derivativa del Derecho, La legislacin constitucionaL La legislacin ordinaria. Los reglamentos. El negocio jurdico. La .sentencia judicial. La resolucin administrativa. El acto ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . .. Estudio especial sobre la norma individualizada (Sentencia judicial y resolucin administrativa) Relacin entre las normas generales y las individualizadas. La plenitud del orden jurdico

281
282

283
284

286 291 297 297 304 308 313 321

INDICE GENERA!: DE CAPITULOS

XIII Pg.

13. 14.

El problema de las lagunas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. Funcin de las normas generales y funcin de las normas individualizadas.
CAPTULO

325 329

TRECE

ESTADO Y DERECHO
1.

2. 3.

4.
5.

Planteamiento del problema de la relacin entre Estado y Derecho Qu es el Estado? ........... Examen de las ~iciones doctrinales tpicas. . . . . . . . . . . . Relaciones entre Estado y Derecho. La realidad del Estado Tipo de relacin entre la dimensin jurdica del Estado y su realidad social.
CAPTULO CATORCE

334 334 337 347 364

NECESIDAD DE LA ESTIMATIVA JURIDICA


1. 2. 3. 4. 5.

Planteamiento del problema de la Estimativa o Axiologa Jurdica

367

Presencia constante de este tema en la historia del pensamiento humano .~. . 368 Los ocasos de este tema y la reaparicin del mismo. Situacin presente ...' 371 Justificacin del problema de la Estimativa o Axiologa Jurica . 378 Articulacin escalonada de 105 temas que condicionan la Estimativa Jur-

dica . . . . . ..

.
CAPTULO

382 QUINCE

EL FUNDAMENTO RADICAL DEL CONOCIMIENTO ESTIMATIVO SOBRE EL DERECHO (EMPIRISMO O APRIORISMO EN AXIOLOGIA JURIDICA)
1.

El p~oblcma del cO':lOcimiento. Diferencia entre la cuestin psicolgica y la

cuestin gnoseolgica
2. 3.

El empirismo y el apriorismo

385
38

4.

Anlisis crtico del empirismo}' del apriorismo en Estimativa. Imposibilidad . del empirismo Ingredientes empricos en la Estimativa Jurdica
CAPTULO DIECiSIS

387
390

EL PROBLEMA SOBRE EL CARACTER DEL A PRIORI ESTIMATIVO: SUBJETIVO U OBJETIVO'


1.

Planteamiento y alcance de este problema

2. 3. 4. 5. 6.

El dilogo entre psicologismo y objetivisrno . El psicologismo moral y jurdico. Sus diversas formas
Crtica de la Estimativa psicologista La objetividad intravital y pluri-rclacional de los valores Anlisis crtico del subjetivismo axiolcico de Kelsen .

-ioo
.
404 405

393 394 396

XIV

INDlCE GENERAL DE CAPITULOS

CAPiTULO DIECISIETE

LA HISTORICIDAD DE LOS ,IDEALES JURIDICOS VALORES E HISTORIA EN LA VIDA HUMANA


Pg.

1.

2.

Planteamiento. del problema: el drama entre razn e historia Revista a las principales doctrinas sobre este tema

. .

422 424 426 428 428 430 433 435 439 443 447 448 457 449 453 461 461 462 464 465 467 470
472

A) Platn......................... ., ,,, ,,,, , , . B) Aristteles......., .. ,., , ,,, ,.' , , . e) San Agustn ' . D) Filosofa escolstica: Santo Toms; Francisco Surez , . E) La Escuela Clsica del Derecho Natural , . F) Rousseau y Kant ' .. " " ' . G) El romanticismo jurdico alemn o Escuela Histrica del Derecho . , . H) Hegel , , " .. ,', .. , . 1) Comparacin entre el pensamiento de la Escuela Histrica y el de .. "., ., . Hegel , ' 1) El positivismo y los naturalismos , .. , , . K) La superacin del formalismo: Max Scheler .. L) Marx , LL) Stammler....., .. , , , , , , , , . , ...

3.

Nueva fundamentacin de la historicidad en la Estim "iva Jurdica. Las cinco fuentes de historicidad en los ideales jurdicos, sin perjuici~ de la '."'..... ,,,, . aprioridad objetiva de los valores
ti) b) e) d) e)

i)

g) h)

Consideraciones generales . .. \ .. . . La diversidad y el cambio de la materia social. Anlisis de esta diver' '.. . .. ' , . sidad y este cambio La diversidad y el cambio en los obstculos para la realizacin de un . fin. Su influencia sobre la articulacin de los medios Las lecciones suministradas por la experiencia prctica .. , . La prelacin en las necesidades que cada situacin plantea . Reflexiones sobre la "Razn Histrica" y los ideales jurdicos La pluralidad en los valores vocaci-onales y situacionalcs Ideales jurdicos y conocimiento sociolgico .
CAPTULO DIECIOCHO

476

LA JUSTICIA Y LA VALORACION JURIDICA


1..

2. 3. 4. 5.

Sentido Jato de "Justicia" como valor universal, y sentido estricto de "Justicia" como valor jurdico-poltico .... ... . . . . . . . . . . . . . Concordancia de las doctrinas sobre la "Justicia" como valor jurdico, en tanto idea formalista, y divergencia en tanto a las valoraciones de contenido. Historia de la idea formal de justicia como valor jurdico-poltico . . . presupone medidas materiales de La idea formal de la justicia implica valor. . . . . . . . , . , , , , , , , . . . . . . . . . . .. El problema de cules sean los valores jurdicos y de su jerarqua entre ellos. ' , , , , , , , . . . . . . . . . . . . . . ,,,,...

479 481 482

488 493

Il~DICE

GENERAL DE CAPITULOS

xv

CAPiTULO DIECINUEVE

HUMANISMO (PERSONALISMO) Y ANTIHUMANISMO (TRANSPERSONALISMO) TlPOLOGIA DE LAS PRINCIPALES FILOSOFIAS /URIDICO-POLITlCAS


Pg.

La valoracin de la persona humana para el Derecho. Humanismo y transpersonalismo, dos posiciones antitticas e irreconciliables . _ _. .. 497 2. El transpersonalismo poltico. Sus manifestaciones principales. La antigedad clsica. El romanticismo alemn. El sistema hegeliano. El tradicionaIismo, El fascismo italiano. El nacionalsocialismo alemn. El comunismo sovitico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502 3. El personalismo o hwnanismo fundado en la concepcin cristiana ... . . .. 511 4. Los idearios liberales. La esencia permanente y la validez perenne de la idea de libertad. El liberalismo de los siglos XVIII y XIX .. . . . . . . . . . . . . 512 5. La democracia. El justo ttulo para ejercer el poder estatal. Las doctrinas del contrato poltico y del contrato social. La democracia liberal. La demo1.

6.

7. 8. 9.

cracia liberal-social. La esencia de la democracia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. Las tendencias socialistas en general. El comunismo sovitico. El socialismo marxista. El socialismo humanista. El intervencionismo. El neoliberalismo. Humanismo y socialismo. Planificacin y libertad ... Fundamentacin del personalismo o humanismo _. . . . . . . . . . .. Diversas formas del humanismo o personalismo. Formalismo del punto de vista jurdico y fundamento de ste en valores de rango inferior . . . . . . .. No es necesario que haya conflicto entre los valores individuales y los

516

523 531 536

sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
CAPTULO VEINTE

538

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE ESTIMATIVA JURIDICA. LOS DERECHOS DEL HOMBRE. EL BIENESl'AR GENERAL. LOS POSTULADOS DE UNA CONVIVENCIA Y COOPERACION JUSTAS
I.

La dignidad de la persona humana individual, como matriz de los princi-

2. 3.

4. 5.

6.
7.
8.

562 ESl'ecial consideracin de la libertad de pensamiento, de conciencia, de opinin y de expresin , "." " .. " ".. 563

pios fundamentales de la Estimativa Jurdica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Los llamados "Derechos del Hombre" El d~recho a la vida como primer corolario de la dignidad 'de la persona individual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. La libertad individual como segundo corolario de la dignidad . . La libertad o autonoma personal _ " _ La seguridad en la libertad personal o garantas procesales _. . . ..

548 551 559 560

570
575

Libertad de contraer o no matrimonio y de contraerlo con la otra persona que preste su consentimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LIbertad de circulacin o movimiento, tanto nacional corno internacional.

10.

9. Libertad de elegir ocupacin, profesin, oficio o trabajo. . . . . . . . . . . . ..

575
576

XVI

INDlCE GENERAL DE CAPITULOS

11.
12.

Inviolabilidad de la vida privada, de la familia, del domicilio y de la correspondencia Libertad de reunin y de asociacin para fines lcitos " . . . . .. _. . 578 581

13. 14. 15.


16.

El derecho a la propiedad El principio de la igualdad Los derechos democrticos

...... .............................

582 587 594 596 598 600 611


616 61&

Limitra~iones generales a las libertades individuales y a Jos derechos democrticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

17. 18. 19. 20.


21.

No debe haber libertad contra la libertad Los llamados derechos sociales El bienestar general

..... .

Algunas mximas de Estimativa Jurdica con aplicacin a la poltica Icglslativa y judicial Justicia y seguridad. Conflictos entre ambas. La Revolucin .. . . . . . . . . ..

CAPTULO VEINTIUNO

LA INTERPRETACION DEL DERECHO


1. 2.

Largo y esencial alcance de este tema . . .

.......

627
629

Superacin de la pluralidad de mtodos de interpretacin y del pscudoproblema sobre el criterio para elegir entre ellos .
La mltiple y variada ofensiva contra el empleo de la lgica tradicional en la interpretacin del Derecho . Significacin y alcance de las ofensivas contra el empleo de la lgica tradicional para la interpretacin del Derecho . Dos ejemplos sobre el fracaso de lo racional y sobre' la necesidad de k) razonable en la interpretacin del Derecho .

3. 4. 5.

632
64l 645 654 660

~: ~u~;;':off~d~i~~~:~~~f~' ~q~;~~~o~ci~ 'I~'r~~~~;bl"::::::::::::::


INDICE ALFABTICO OE NOMBRES INDlCE ALFABTICO DE MATERIAS. PUBLICACIONES DEL AUTOR .

667
681

709

PRESENTACION DE ESTE LIBRO POR SU AUTOR


Este libro 'no es una cuarta edicin de mi obra Vida Humana, Sociedad y Derecho: Fundamentacin de la Filosofa del Derecho, que tuvo una circulacin de once mil ejemplares. Por el contrario, puedo afirmar que el presente volumen es un libro nuevo. Este es un libro nuevo, desde varios puntos de vista y por muchas razones. Lo es, por el hecho de que el presente volumen contiene abundancia de temas que no figurabn en aquella otra obra ma, temas cuya exposicin alcanza a cuatrocientas pginas mecanografiadas nuevas. Lo es, adems, porque en el tratamiento de la mnyoria.de los temas que estaban ya incluidos en "Vida Humana, Sociedad y Derecho", he introducido mltiples reestructuraciones, reelaboraciones, reajustes, cambios importantes, nuevas ideas, pulimentos y variantes de matiz. Entre los temas nuevos, expuestos en el presente libro y no contenidos en aquella obra ma anterior, estn los siguielltes: Poltica Legislntio y Judicial (cap. 1). La Dimensin Circunstnnrinl dd Derecho (cap. 1). El Derecho Vigellte, como Derecha Vit,o (cap. ll). La Personalidad Concreta del Indiz'idno y sUJ Componentes Sociales (captulo ll). La Vida Hnmun y el Logos de lo Razonable (""/,. 11). Ou Clase de Realidad es el Derecbo ~Sll T"idiml'llJowdidad-: y 10J Dh;;';sos Estudios sobre el Derecho (cap. 111, t otalurcnt e nneuo}, La Re.rolucin de los Conilictos de Intereses, 1" OrgtllJiz"()n, la Legitiniacion, J' 1" Limitncin del Poder Poltico, COlIlO Funciones del Derecho (captulo V lll). Estudio Especial sobre la Norma Individualizada (Sentencia [udicia! y Resolucin Administratiua] (cap. XII). Breue Bosquejo Histrico de la Esthnatir Jnl'dica (cap. XIV). Anlisis Crtico del Snbjetil'i"lIIo A.\'iolgico de Ke/..-tII (ra/'. XVI). Principios [nndnmentaies de EJliw({li'l'fl lurdit-tl. Los Derechos de/Hombre. El Bienestar General. Prin/JioJ de Poltica Legislatira y !"di,t! (ra!'tll/O XX. t ot ahncnte nuevo ). La inler/Jreltffill del Derecho [ra] ..'(Xl. totalmente uue ro },

XVIII

PRESENTACION DE ESTE LIBRO POR SU AUTOR

De los temas nuevos que acabo de mencionar, he concedido larga extensin a los dos ltimos, es decir, a los principios fundamentales de Estimativa Jurdica, ofreciendo un detal/ado estudio de los llamados "derechos fundamentales del hombre"; y a la interpretacin del Derecho, materia de mxima importancia, cuyo fundamento es esencialmente filosfico. Las adiciones ms importantes y los cambios principales en temas tratados ya en mi libro "Vida Humana, Sociedd y Derecho", pertenuen o se refieren a las siguientes materias:

Las Funciones del Jurista (cap. 1). Desenvolvimiento Histrico de la Teora General del Derecho (cap. 1). Las Motivaciones de la Filosofa del Derecho (cap. 1). L.. Ubicacin del Derecho en el Universo (cap. 1I). Los Valores y su Objetividad Intrauital (cap.rll }. La Inmanencia del Criterio de la Moral y la Bilateralidad del Derecho (cap. V). La Certeza y la Seguridad Jurdicas (cap. VIII). La Persona Humana (cap. XI). Las Caractersticas del Cornrnon Law (cap. XII). Psicologismo y Obietioismo Axiolgicos en el Derecho (cap. XVI). Planteamiento de la Historicidad de los Ideales Jurdicos, y Doctrinas de Rousseau y Kant sobre este Tema (cap. XVII). Planteamiento del Problema sobre la Justicia e Historia de las Doctrinas sobre sta (cap. XVIII). . Humanismo (Personalismo) y Antihumanismo (Trsnspersonalismo}, Tipologa de las Principales Filosofas [uridico-Politicas, con especiales consideraciones sobre el Totalitarismo Sovitico (cap. X/X).
Con el preseJtte libro intento modestamente ofrecer no slo unas medio taciones de autntico carcter filosfico sobre los temas [undamentaies del Derecho (sobre sus supuestos, sus determinantes ontolgicos, lgicos y gnoseologicos, sus criterios estimativos y sus funciones prcticas J. Intento, adems, ofrecer a los jmistds y a los estudiosos del Derecho la via para una multitud de plicaciones prcticas en la poltica legislativa, en la funcin judicial, en la labor consultiva y patrocinadora del bufete. En SImia, trato de tender un puente entre las especulaciones puramente tericas y las necesidades de la vida en nuestro tiempo. En manto a su extensin material, este es un libro largo. Su longitud se debe no slo al nmero de los temas tratados en l. Se debe tambin, y quiz principalmente, a que no le he escrito en un estilo sobrio y conciso,

PRESENTAClON DE ESTE LIBRO POR SU AUTOR

XIX

Por el contrario, mi exposicin es insinuante! reiterativa, aclaratoria, e incluso, a veces, insistentemente machacona. Tngase en cuenta, adems} que en

la exposicin me he propuesto evitar -en la mayor medida posible- el empleo de tecnicismos. He huMo de todo esoterismo. Me he esforzado en usar el lenguaje ms simple y llano, el estilo ms fcil de que he sido capaz. En la exposicin verbal de la filosofa hay dos tradiciones de signo contrario, las dos igualmente ilustres. Grandes filsofos ha habido que hicieron del relato de sus pensamientos un menester esotrico y crptico, reseruado exclusivamente para los iniciados en una terminologa exclusiva, muchas veces de dimensin abrupta; por ejemplo: los pitagricos, los elatas, Aristteles, Santo Toms, Leibniz, Kant, Fiebre, Hegel, etc. Pero hay en ltl presentacin de lo! temas filosficos otra manera, contraria a aqulla: ItI manera que consiste en esforzarse por presentar esos temas haciendo UJO del lenguaje habitual y cotidiano, de ItI metjor literaria, que es el C,/1I';no que siguieron, entre otros: Scrates, Platon, San Agustn, Descartes -el del Discurso del Mtodo, 110 tanto el de la.r Medittlciolle.r Metaf,rictl.r-. lf/i/liam James, Bergson, Orteg y Gasset, etc. Yo no quiero discut ml de los dos estilos sea el mejor. Me limito -en el plallo de m;" modestas /,o,ribilidade,r- a declarar 11Ii preierencia por el segundo, esto es, /,01' el uso del lengua] cotidiano y /,01' el empleo de la imageu literaria /'tlra oirecer a mis lectores el pensamiento sobre los temas de q"e me ocupo. [os Ortega y Gtlsset declar una uez q"e la claridad debe ser la cortesia del [itoso]o. ElI Id 1'''''[(1 medida de mi Ctlpacidtld, yo me esjuetzo en clllll/,lir C01/ este imjJer/fIlo. Pero Ortega J' Gssset 1/0 slo pr({c!ic esa cortesia de 101 modo genial. Adems dio a toda su produccin} tanto escrita (01110 oral, /111(/ nrxrnt a t/lllahilidttt( !!1l;l fascinante atraccin. Nadie ha logrado en /.1 exposicin del pensamiento filosfico tan grcil agilidad 1Ii tan irresistible poder de ssgestion, como Ortega), Gasset, el ms gm11de de los fil.lOfOJ espaoles -11110 de 10.1' nts destacados en el siglo XX e11 el rnundo- .1' el hombre de nuestra poca qlle lia escrito lllejOl' en castellano. Es difhil Jegllr, ni sqlliel'a desde lejos, las hile/las de aquel maestro molnidnble, Pero

yo siento como

Ifll

deber atenerme a

.fu

conseio, fflmque sea en

UN

mre]

TRATADO GENERAL DE I'ILOSOr-A DEL DERECHO sea 110 slo UI1 instrumento til y estinmlante pflra orientar a los eJ-

bumilde. Hice cuanto pude para qlle este


ttediarrt es nniuersitarios

y a los juristas en geuera, sino tanrbi Pdftl .que JlI lec/tira resulte asequible y fcl a todos cuantos sientan 1111 inters por /0.1 temas del Derecho: del Estado y de la Justicia eu rmestra 1JUlIl{{fl4 existencia. En este volumen presento [a 1}/ttdlll'rlcin de ntis meditaciones de Piloso-j.ia-del Derecho y de la Poltica, sobre ItI bnse de tor meftljJica racio-ritn-

xx

PRESENTACION DE ESTE LIBRO POR SU AUTOR

.lista, y de una axiologa humanista de raz cristiana, bien que desenruelt en el plano puramente intelectual. He procurado, adems, suministrar las I'as para un contacto estrecho con los problemas urdicos prctico, tanto legislatit'oJ como udiciales. en general, pero particularmente en la circunst ancl de} momento histrico de nuestros das, Mxico. D. P., 10 de noviembre de 1958.
LUIS RECASNS SICHES

CAPTULO UNO

CIENCIA JURIDICA y FILOSOFIA DEL DERECHO


SUMARIO
1. Descripcin y anlisis de la labor del jurista en sentido estricto. La Interpretacin. Ingredientes con los cuales trabaja el jurista. El carcter dogmtico de la Jurisprudencia y las relaciones del jurista con las exigencias de la justicia y de los valores por sta implicados. 2. Diferencia entre la tarea del jurista en sentido estrieto y la funcin de orientar la legislacin y la reforma del Derecho" positivo. ,. Los dos caminos que han llevado a la Filosofa del Derecho: el de los juristas y el de los filsofos. Motivaciones que indujeron a algunos juristas a hacer Filosofa del Derecho: A) Los interrogantes que invitan a elaborar una Teora Fundamental o General del Derecho; B) La crtica axiol6gica o estimativa; e) los problemas suscitados por la prctica que dan lugar a una Filosofa del Derecho no acadmica. La va de la Filosofia general. 4. El papel del pensamiento filosfico-jurdico en el progreso del Derecho.

1.

DESCRIPCIN y ANLISIS DE LA LABOR DEL JURIST.'l. ~N SENTIDO -ESTRICTO.

LA

INTERPRETACIN. INGREDIENTES CON LOS CUALES TRABAJA EL JURISTA. EL CARCTER DOGMTICO DE LA JURISPRUDENCIA Y LAS RELAQONES DEL JURISTA CON LAS EXIGENCIAS DE LA JUSTIOA y DE LOS VALORES POR STA IMPLICADOS.

Para que resalte con toda evidencia la misin de la Filosofa del Derecho, convendr contrastar los temas de sta con los propios de la Ciencia Jurdica. Veamos, con tal fin, cul es la funcin que desempea el jurista. Pensemos en cules son los menesteres a que est dedicado el jurista, lo mismo el jurista prctico, verbigracia, el abogado o el juez, quienes tienen que enfocar y resolver problemas concretos de convivencia y de colaboracin que plantea la vida real en las relaciones sociales, como tambin el jurista terico, por ejemplo, el tratadista o el profesor de una rama del Derecho positivo, quien trabaja con situaciones imaginadas. tpicas. que supone que puedan presentarse en algn momento. Qu es lo que lleva a cabo el jurista, en tanto que tal? El jurista, frente a un pedazo de vida social. tiene que indagar la norma aplicable a esa situacin. es decir, tiene que hallar cul es la regla de Derecho vigente relativa al caso planteado: encontrar el precepto en vigor que se refiere a la materia en cuestin. Una vez hallada la norma aplicable, debe el jurista entenderla cabalmente, interpretar lo que dice y las consecuencias implcitas que eJJa contiene. Ahora bien, acontece que la norma hallada no constituye algo suelto e inconexo, antes bien se halla estrechamente integrada con otras que forman la estructura de lo

ALGUNAS FUI':CIONES DEL JURISTA

que se llama. una institucin jurdica, por ejemplo, la compraventa, la hipoteca, el servicio pblico, el impuesto sobre la renta. Por eso, para calibrar correctamente el sentido y el alcance de la norma encontrada, precisa articularla con otra serie de preceptos, euyo conjunto organizado constituye el cuadro completo de una institucin. De aqu que el jurista ~enga tambin que proceder a lo que llama "construccin de la institucin". Pero le queda al jurista todava otra faena que cumplir. Ocurre que aun cuando una institucin tiene, dentro del mundo jurdico, una cierta autonoma, no est enteramente aislada de las dems instituciones, antes bien, est trabada con ellas por mltiples nexos y correlaciones; verbigracia, la sucesin intestada se halla ligada a varias instituciones del Derecho de familia y del Derecho fiscal o tributario, concernientes a la transmisin de bienes. Y de esta guisa cabe observar que todas las instituciones de un ordenamiento o rgimen jurdico se entrecruzan mutuamente, formando ....una especie de todo organizado. De aqu la necesidad de que el jurista cobre una visin de conjunto de la totalidad del Derecho vigente. Ahora bien, esa visin de conjunto no debe consistir en la contemplacin de una mera agregacin de instituciones, sino que debe formarse como cuadro total organizado. Por eso, el jurista debe asimismo proceder a la sistematizacin de todos los componentes del ordenamiento jurdico en vigor. Esta tarea es cumplida sobre todo por el jurista terico, quien ofrece un trap tado 0. un curso sobre una rama de Derecho positivo, articulado en forma sistemtica, no slo en cuanto a sus conexiones internas, sino tambin en 10 relativo a sus engarces COn las otras ramas. Pero el resultado de esta labor debe ser tenido en cuenta tambin por el jurista prctico en todo momento. Claro es que todas esas funciones no se dan cada una de ellas con independencia de las otras, antes bien estn todas en fuerte y reciproca solidaridad. En efecto, es notorio que, en numerosos casos, para llegar a la correcta interpretacin de una normal se precisa tener a la vista sus conexiones dentro de la silueta de una institucin y el engrane de sta con los dems componentes del orden jurdico. Asimismo, es patente que la tarea de la construccin de una institucin y la labor de sistematizacin del ordenamiento jurdico en su conjunto requieren un constante ejercicio de interpretacin. E incluso la primera de las faenas enunciadas, la de indagacin de la norma aplicable, tiene <uc realizarse en funcin de la interpretacin de otras normas -las que sealan fuentes y competencias jurdicas- dentro de la arquitectura del sistema vigente." En conexin con las funciones enumeradas, el jurista debe, adems, zanjar las contradicciones que se den a veces entre dos o ms preceptos que tienen la pretensin de estar igualmente en vigor; y tiene, adems, gue llenar las lagunas, suplir los' vados que encuentre en el conjunto de las normas formuladas. En efecto, es corriente que las leyes y los cdigos, incluso cuando hayan sido elaborados con gran destreza tcnie:(, alberguen algunas contradicciones entre algunos de sus preceptos o con los pre ceptos de otras Jeyes o cdigos vigentes. Pero esas contradicciones que se den realmente entre dos preceptos deben ser eliminadas, resueltas, pues el ordenamiento jurdico en tanto que sistema total no puede dar dos respuestas divrsas-e sincornpatlbles a un mismo problema de regulacin de la conducta. Por eso incumbe al jurista zanjar esas contradicciones, lo cual llevar a cabo mediante su mtodo de interpretacin, construccin y sistematizacin. Por .otra parte, las leyes. los cdigos, tos reglamentos, por

PRIMER ESBOZO SOBRE LA INTERPRETAGON

mucha que haya sido la previsin que contengan, no siempre han logrado tomar en cuenta todas las situaciones posibles, ni siquiera la riqueza de ellas que la vida prctica plantea en el futuro. O dicho con otras palabras, tienen lagunas, presentan vacos. Y el jurista debe hallar la norma inexprcsada para resolver esos casos no previstos en las normas formuladas antes." Adems, advirtase que la tarea del jurista requiere una- constante reelaboracin a medida que transcurre el tiempo, por causa de los cambios que se verifican en la realidad social. Aun en el caso de que-la mquina legislativa se 'parase, la jurisprudencia no podra permanecer esttica, antes bien, tendra que moverse al comps de la vida. Aunque la norma no cambiase, mudan las situaciones a las que debe aplicarse; y al tener que aplicar la misma norma a nuevas situaciones hay que extraer de ella nuevos sentidos y consecuencias antes inditas. As, puede suceder que el tenor de la ley permanezca invariable, pero insensible y continuamente su sentido va co-' bgando nuevas proyecciones." Con 10 dicho hasta aqu sobre la funcin del jurista he resumido una descripci6n de alguna de las operaciones ms importantes que ste realiza. Sin embargo, y aunque en efecto el jurista pone en prctica las funciones que he narrado, las cosas son ms complicadas de lo que a primera vista puede parecer. He indicado ya que entre las varias operaciones mencionadas existen vnculos recprocos de solidaridad, hasta el punto que cada una de esas operaciones viene a ser un miembro inseparable de un conjunto total e indiviso.' La indagacin sobre cul sea la norma aplicable a un determinado caso requiere, ante todo, que el jurista se haya percatado del sentido y alcance de ese caso; requiere, adems, que el jurista averige cul es la norma aplicable en funci6n de los efectos o consecuencias que la aplicaci6n de la norma haya de producir. Esos efectos estn conectados con el fin de la norma o de las normas que puedan venir en cuestin respecto del caso planteado, es decir, con el prop6sito de la norma o normas; esto es, estn relacionados con los efectos que se haya querido producir con dichas normas. Pues las normas son instrumentos creados por los; "hombres para causar determinados efectos en una determinada realidad social, a saber: los efectos que los creadores de las normas hayan considerado como justos, como convenientes al bienestar general, como promotores del orden, de la paz y de la seguridad. Esto significa que el jurista no debe pensar su caso in abstracto y lanzarse despus a la bsqueda de la norma aplicable a dicho caso. Por el contrario, la pesquisa sobre la norma debe inspirarse en un conocimiento de cul sea el sentido del caso, en funcin con las finalidades de la institucin al cual pertenezca dicho caso, en funci6n con las finalidades a las que trata de servir el orden jurdico positivo en vigor, esto es, en funcin con las valoraciones en que dicho orden jurdico positivo est efectivamente fundado. As pues, la llamada interpretacin no es algo tan relativamente simple como' se haba credo durante siglos: la interpretacin no consiste s610, como ingenuamente se ha dicho tantas veces, en esclarecer el sentido de la norma, en entenderla. Por el contrario, la interpretacin comprende un enjambre de operaciones mentales recprocamente entrelazadas de modo solidario o inescindible. No puede haber interpreta. cin abstracta de las normas jurdicas, sino que la interpretaci6n tiene que lograrse siempre en funcin con el estudio de las realidades concretas -a las cuales van a ser

PRIMER ESBOZO SOBRE LA INTERPRETACION

aplicadas las normas. Y tiene que lograrse adems en conexin con las valoraciones que inspiran el orden jurdico positivo con el que se est trabajando. La interpretacin, por otra parte, no empieza con el examen de la norma, sino que empieza, en efecto, con la averiguacin de cul sea la norma aplicable al caso planteado. dentro del orden jurdico vigente. Ahora bien, en tal averiguacin hay que valerse del manejo deJas valoraciones inherentes al orden jurdico positivo con el que se est operando. - --- -Cierto que, como indicar unas lneas ms abajo, el jurista tiene el. deber de acatamiento a las disposiciones del orden jurdico" positivo, y no puede sustituir lo que ste ordene con su personal criterio. Pero cierto tambin que todo orden jurdico positivo se propone la realizacin de la justicia y de los dems valores por sta implicados. Unas veces lo lograr en mayor o menor medida; otras veces tal vez fracase en este empeo; pero, en todo caso, se da la intencin de realizar esos valores. Entonces resulta que el jurista en sus funciones de interpretacin debe guiarse por el mismo propsito que anima al Derecho positivo que est manejando; y, consiguientemente, resulta tambin que la suprema directriz para ese su quehacer interpretativo debe consistir en buscar la mejor realizacin de la justicia, y de los valores por sta comprendidos, dentro del marco y por los cauces que ha establecido el orden jurdico positivo. El jurista, en tanto que tal y nada ms que como tal, no puede hacer a un lado las normas del Derecho positivo, antes bien debe prestarles fiel obediencia. Peco las normas generales del Derecho positivo no constituyen productos ya listos para operar directamente de un modo autointico sobre las realidades sociales. Por el contrario, las normas generales del Derecho positivo -leyes, reglamentos, costumbres, etctera-c-, para operar sobre la vida necesitan indispensablemente ser interpretadas, y esa interpretacin abarca una serie de actos mentales cuyo conjunto forman una figura, la cual, aunque muy complicada, constituye una toral-dad, un sentido indivisible," Pero lo que importa aqu sobre todo es sealar las_ diferencias entre la funcin del jurista, en tanto que tal estrictamente, y las funciones del filsofo del Derecho. y para el propsito de tal diferenciacin conviene poner de manifiesto cules son los ingredientes con los cuales trabaja el jurista, y conviene tambin aclarar el modo. y el alcance con que maneja esos ingredientes. Pues bien, el jurista maneja de modo especial tres clases de ingredientes: A) Las realidades humanas sociales a cuya reguIacin normativa se. refiere el Derecho. B) Las normas vigentes -por ejemplo, las leyes, los reglamentos, las costumbres, las sentencias de los tribunales, las resoluciones administrativas, las clusulas de los negocios jurdicos-. las cuales las obtiene de las fuentes del ordenamiento en vigor. C) Una serie de conceptos formales, generales, bsicos, verbigracia: las nociones de precepto jurdico, derecho subjetivo (facultad, pretensin), deber jurdico, relacin jurdica, persona, objeto, supuesto, consecuencia, etc.; conceptos que aplica p~ra la captacin y la organizacin de las normas del Derecho positivo. Veamos un poco ms de cerca, aunque sea nada ms que de pasada; esos tres tipos de ingredientes. La tarea del jurista es disparada por la presencia de realidades sociales, de conflictos interpersonales, de problemas de delimitacin de las diversas esferas individuales, de problemas de organizacin y de cooperacin. Ahora bien, el jurista no se halla ante realidades desnudas, no se halla ante la presencia de meros hechos, tal y como ellos son en cada caso, cara a cara con ellos sin intermediario. Es

REALIDADES, NORMAS DOGMATlCAS y VALORACIONES

otra cosa 10 que sucede: el jurista se encuentra con hechos que en principio han sido contemplados por el orden jurdico en vigor, por las normas de ste; el jurista se enfrenta con realidades tal y como el orden jurdico las ha enfocado, tal y como el orden jurdico las ha filtrado, tal y como el orden jurdico las ha visto, tal y como el orden jurdico las ha calificado. O, dicho Con otras palabras, el jurista se las tiene que ver no con realidades desnudas, sino con las realidades ya vestidas de determinada manera por el orden jurdico. Con todo, aun siendo as, como lo es en efecto, lo qne suscita la actividad del jurista es la presencia de esas realidades, mejor dicho, de esos problemas planteados por la realidad, que demandan una solucin prctica, es decir, que requieren una regulacin efectiva en la "ida social. Segn apunt ya, el jurista se halla tambin con un conjunto de normas (leyes, reglamentos, sentencias, etc.) vigentes, establecidas por el orden jurdico. Esas normas el jurista las recibe de un modo dogmtico, es decir, tales normas constituyen dogmas para el jurista; tienen para ste el alcance de dogmas indiscutibles de Jos cuales l no puede evadirse." O, expresndolo de otra manera: las normas del orden jurldice-positivo deben ser acatadas por el jurista. Lo que esas normas determinan el jurista no puede reemplaznrlo con su individual criterio. aunque ste le pueda parecer a l ms justo en algunos C:lSOS. Cierto (lue el propsito del orden jurdico positivo consiste en realizar la justicia y los valores solidarios de sta; pero sucede que, tan pronto como el Derecho positivo ha nacido, ste reclama para s todo el imperio sobre la realidad social y no tolera ser desplazado por ninguna apelacin a la idea de justicia, por encima de lo que el mismo orden jurdico positivo dispone. El Derecho positivo, que es un medio para realizar la justicia, reclama esencialmente el monopolio de declarar)' aplicar lo que l entiende por justicia. Ahora bien, el jurista es ante todo el sacerdote de la legalidad vigente, el guardin y aplicador def Derecho positivo en vigor, La funcin de servicio directo de la justicia compete al legislador. Por eso cabe decir que el jurista no est en contacto directo, inmediato e ilimitado, con la idea de la justicia y con sus exigencias, porque el jurista se mueve dentro del edificio del orden jurdico positivo, el cual se interpone hasta cierto punto entre la conciencia del jurista y los valores puros. La funcin del legislador consiste en interpretar qu es lo que la justicia exige con respecto a ciertos tipos de problemas y de situaciones sociales, y, de acuerdo con esto, formular las normas generales 9ue considere adecuadas a dichos problemas y situaciones }' de acuerdo con la justicia. En cambio, el jurista, en tanto que tal exclusivamente, debe aplicar las normas preexistentes en el orden jurdico positivo. Ahora bien, esa aplicacin 110 puede ser puramente mecnica. antes bien, por el contrario, comprende una serie de juicios de oalor reclprorameutc encadenados entre s, mediante Jos cuales el jurista conjuga los principios de las normas generales con el sentido particular de los casos concretos." As pues, resulta que, si bien el jurista no es el servidor directo de la justicia

ideal pura. puesto ql1e es el realizador del orden jurdico positivo, sin embargo, no
puede ser ajeno a los puntos de vista de justicia, antes bien debe manejarlos, slo que dentro del marco del Derecho positivo. Cierto que la actividad del jurista est limitada por las normas generales del Derecho positivo en vigor. Pero cierto tambin que dentro de esas limitaciones el jurista debe y tiene que orientarse por cuenta propia. Toda norma jurdica -c-incluso la ms simple y la ms clara en apariencia-snecesita indispensablemente, ineludiblemente, ser interpretada. La interpretacin es

VALORACIONES COMPLEMENTARIAS DE LA LEY

una funcin esencial, necesaria, en la aplicacin de toda norma jurdica, incluso de la ms sencilla. La interpretacin es una pieza indescartable en el c-mplimiento y en la aplicacin de cualquier norma jurdica. Las normas generales de la legalidad positiva constituyen la expresin de las valoraciones establecidas por el legislador. Pero esas valoraciones declarad...s en las normas legislativas, reglamentarias y consuetudinarias no constituyen toda la valoracin que es necesaria para decidir sobre casos concretos, para aplicar las f;l0rmas generales a las realidades particulares de la vida. Las valoraciones declaradas expresa mente, o contenidas tcitamente, en una ley o un reglamento necesitan ser completadas con otras valoraciones. Esas valora,' .ies complemenranas, no contenidas en la ley o en el reglamento, son de diversos tipos. As, uno de los tipos de valoraciones complementarias consiste en los criterios axiolgicos contenidos en las convicciones que de hecho predominan y actan efectivamente en la colectividad, en una determinada situacin histrica, pues a veces --<on frecuencia- la letra del precepto legal o reglamentario, o la regla jurdica consuetudinaria, o el principio declarado en una sentencia, no tiene sentido completo, no tiene sentirle suficiente, a menos que se proceda a interpretar el alcance de las estimaciones explcita o implcitamente contenidas en esta norma, hacindolo por medio de completarlas con los criterios que hallemos en las convicciones colectivas predominantes. ~., por ejemplo, la idea del pudor '(los atentados contra el cual prohibe y castiga el Derecho) hay que recogerla de las convicciones colectivas vigentes. Lo mismo ocurre con la conviccin sobre la idea del inters pblico, idea que en una sociedad que reconozca ciertos valores individuales como los supremos ser diferente una comunidad colectivista. de la que rija Otras veces, el jurista se halla con que la ley maneja ciertos conceptos que tampoco define, y que deben ser determinados por otras disciplinas culturales. As, por ejemplo, Jos conceptos de suma (para la rendicin de cuentas), de colmena de -bejas, de electricidad, ctc., los cuales hay que delimitarlos a la luz de lo que digan las respectivas ciencias que se ocupan de esos objetos: Pero otras muchas veces no existe una conviccin colectiva congruente, con la cual se pueda completar o integrar las valoraciones contenidas en la ley positiva. 1 1tonces, hay que realizar esa complemcntacin o integracin, hay que acudir a la val racin que desenvuelva el juez por s mismo, conforme a los criterios de estimativa jurdica que l considere vlidos. Esto sucede en dos planos diferentes: a) En algtm. medida sucede siempre y necesariamente en todos los casos, al interpretar toda norma; y b} Acontece en mayor medida en aquellos casos especiales en los que el juez tiene que rellenar los huecos o lagunas que haya en las norma-s formuladas, por no encontrar en stas el criterio para resolver .un caso concreto. La interpretacin comprende siempre una serie de operaciones estimativas, valoradoras, recprocamente relacionadas. Las comprende en la averiguacin de cul sea la norma aplicable al caso particular, porque en esta pesquisa el jurista no debe dejarse. llevar inertemente por meros nombres, por simples etiquetas o conceptos clasificatorios, sino que, por el contrario, debe ver cul, entre las normas del orden jurdico positivo, al ser aplicada al caso planteado, producira en concreto efectos anlogos a los que el Ieeislador se propuso en trminos generales, o, mejor dicho, efectos anlogos a aquellos hacia los cuales apuntan intencionalmente los criterios axiolgicos

en

INTERPRETACION POR EL LOCOS DE LO RAZONABLE

que inspiran el orden jurdico positivo. Hay operaciones estimativas tambin en la calificacin de los hechos, as como las hay en la determinacin de las consecuencias jurdicas de una cierta situacin." Toda la interpretacin est empapada de una serie de juicios de valor. Toda norma jurdica es una estructura de finalidad, la cual responde a una valoracin positiva, la valoracin sobre la cual se ha establecido la norma. Ahora bien, las finalidades t las valoraciones estn regidas por una lgica especial, por una particular pro.. vincia del Iogos, que juega un papel decisivo en la interpretacin. Ese lagos de la interpretacin -4ue yo llamo lgica de lo razonable, a diferencia de la lgica racional pura de tipo matemtico, de la lgica de la fsica matemtica- presenta, entre otras. las siguientes caractersticas: A) Est circunscrito por la realidad concreta del mundo social humano en el cual opera. B) Est regido por valoraciones. e) Tales valoraciones son concretas, es decir, estn referidas a una determinada situacin, y, por lo tanto, toman en cuenta las posibilidades de una cierta realidad, y las limitaciones que sta impone. D) Est regido por razones de congruencia o adecuacin: 19, entre la realidad social y los valores (cules sean los valores pertinentes para la regulacin de una determinada realidad social); 29 , entre los valores y los fines (cules sean los fines valiosos); 3', entre los fines y la realidad social concreta (cules 'Son los fines de realizacin posible); 4 9 , entre los fines y los medios, en cuanto a la conveniencia de los medios para los fines; 59, entre los fines y los medios respecto de la correccin tica de los medios, y 69 , entre los fines y los medios en 10 que se refiere a la eficacia de los medios. E) Est orientado por las enseanzas sacadas de la experiencia vital e histrica -esto es, de la experiencia Individual y social-, y se desenvuelve al calor de esta experiencia." As pes, ese especial lagos de lo humano o de lo razonable debe impregnar y dirigir la labor de interpretacin encomendada al jurista; y de hecho la impregna y la dirige en alguna medida, aunque no siempre en toda la medida que es deseable y correcta, porque en materia de interpretacin se ha sufrido, sobre todo en el siglo XIX y en los primeros lustros del siglo xx, una serie de fatales errores. Pero no es oportuno que me ocupe aqu y ahora de la crtica contra los dislates-que se han padecido en esta materia y que, por fortuna, van ya siendo barridos. Lo que importa sealar en este momento es otra cosa, a saber: que la tarea interpretadora del jurista est empapada de juicios de valor, de estimaciones, aun movindose, como debe hacerlo, dentro de los marcos del Derecho positivo, y sometida a las limitaciones por ste establecidas. Hasta aqu acabo de aclarar el primero de los asertos que hice: que siempre y en todos los casos la labor de interpretacin que realiza el jurista (abogado o juez) contiene en alguna medida -aunque limitada- juicios devalar, estimaciones, y que, por lo tanto, el jurista est en tratos con las exigencias de la justicia, si bien slo a travs de las mallas del Derecho positivo, y con las restricciones que ste le imponga. Pero debo ahora referirme, aunque de modo muy sumario, al otro aserto, es decir, al que atae a los casos de huecos o lagunas en el rea de las normas formuladas. A veces el jurista (juez o abogado) se halla con casos que no puede resolver a la luz de las normas formuladas: no halla ningn criterio ni en la ley, ni en los principios o valoraciones positivos que inspiran a sta, ni en- la analoga, ni en otras fuentes subsidiarias --como, por ejemplo, la costumbre-e, en suma, tropieza con un

EL JURISTA SIEMPRE VALORA, AUNQUE LIMITADAMENTE

hueco, con una laguna. Entonces, como quiera que no puede. rehusar el fallo sobre el caso planteado, el juez tiene que rellenar por Su propia cuenta el hueco. Para curnplir esta tarea tendr que atenerse a lo que l considere como exigencia de justicia, tendr que valorar por su propia cuenta, al menos hasta cierto punto. Digo "hasta cierto punto", pues en los casos en que el juez tenga que rellenar los huecos del De. recho formulado no dispondr de entera franqua para dejarse llevar ilimitadamente por su criterio personal; sino que, para su labor de rellenar o completar los huecos deber esforzarse en seguir las directrices axiolgicas que rigen el orden jurdico positivo al que est sirviendo. Resulta, pues, que siempre, unas veces en mayor medida, otras veces en menor proporcin, pero siempre en alguna dosis importante, el jurista -abogado o juez, o tratadista cientfico del Derecho positivo-s- cumple funciones valoradoras, realiza estimaciones. Esto significa que el jurista, aunque sacerdote de la legalidad positiva, debe estar, est y tiene que estar en contacto con la idea de la justicia, bien que sea en un contacto limitado e indirecto. Es y debe ser as, porque el Derecho positivo fcrmuJado, a su vez, se propone servir a las exigencias de la justicia. Y digo Derecho po. sitivo "formulado", porque lo formulado en la ley, los reglamentos y otras fuentes explcitas no constituye la totalidad del orden jurfdico positivo, ya que la actividad jurisdiccional es una pieza integrante de ese orden; y en verdad tilla pieza esencial, ya que sin jueces y sin autoridades administrativas no habra la posibilidad de un orden jurdico. Tngase muy en cuenta, claramente a la vista, algo que se ha olvidado .con frecuencia, a saber: que las normas generales por s 'Solas son incumplibles e inaplicables, por la sencilla razn de que esas normas hablan -como no pueden menos de hacerlo-- en trminos generales y abstractos, mientras que la realidad humana es siempre particular y concreta. Por 10 tanto, para que una norma general pueda ser cumplida o aplicada, es necesario que se individualice por medio de una funcin interpretativa. Esta funcin suele ser realizada algunas veces espontneamente por los sujetos llamados a cumplir las normas jurdicas; pero siempre y dondequiera que surja alguna duda, esta funcin es la encomendada a los juristas, bien en funcin de consejeros .respondiendo a consultas que se les formulen, bien en funcin de rganos jurisdiccionales, cuando se plantee oficialmente una duda o un conflicto. Una vez que he esclarecido ya la razn por la cual habl de Derecho positivo "formulada", vaya explicar el paralelismo y armona que se da entre la intencin de esas normas formuladas y la actividad del juez, inspirada en el deseo de hallar la solucin justa. Dije que las reglas jurdicas positivas "formuladas" tienen la intencin de expresar Ias exigencias o requerimientos de la justicia ...-y de otros valores con ella conectados-e- respecto de un determinado tipo de situacin social de un lugar y de una poca. Este propsito cabe que se logre, que se logre en mayor o menor medida, de modo ms o menos satisfactorio, o que fracase. Pero salvo en este ltimo caso, es decir, salvo cuando ese propsito de justicia se haya frustrado, habr una concordancia, una armona entre la intencin animadora del Derecho positivo formulado y 1<:: intencin animadora del jurista, pues l mismo el ordenamiento formulado que el juez desean hallar la solucin ms justa para los problemas de la convivencia y de la cooperacin sociales.

LA CRITICA Y LA REFORMA DEL DERECHO VIGENTE

2 .. DIFERENCIA ENTRE LA TAREA DEL JURISTA EN SENTIDO ESTRICrO y LA FUNCIN DE ORIENTAR LA LEGISLACIN Y LA REFORMA DEL DERECHO POSITIVO.

Aunque el jurista puede y debe hacer mucho para acomodar el resultado de su rarea a las exigencias de la justicia -y de hecho la obra de los juristas ha actuado muchsimas veces como importantsimo factor en el progreso jurdico--, no dispone oc plena libertad en esta tarea, pues siempre se halla infranqueablemente restringido por Jos lmites cIara r taxativamente establecidos por las normas positivas. Advirtase que en este aspecto hallamos una de las limitaciones de la funcin estricta del jurista, en tanto qne jurista y nada m.s que como jurista. Y digo en tanto que jurista y nada ms que como jurista, porque claro es que quien sea jurista, puede y aun debe ser algo ms que jurista, es decir, puede y debe plantearse la crtica de las normas vigentes y meditar sobre las directrices para su reclaboracin progresiva. Ahora bien, cuando hace tal cosa no ejerce propiamente como jurista, sino como orientador de la legislacin futura. Es ms, en tanto que jurista, no le es lcito sustituir la norma vigente por un criterio suyo personal, por superior que ste pueda ser, Pero erto no impide que, aparte de su labor de estricto servicio al Derecho positivo vigente, el jurista, ms all de ese su oficio, medite sobre las fallas de las reglas en vigor y seale las refon.ias que es debido y oportuno introducir en Jos precc:ptos vigentes. O dicho con otras palabras, independientemente de la profesin jurdica, en sentido estricto, hay otra funcin .distintn que llenar: la funcin de orientacin de las futuras normas a dictar mediante leyes o reglamentos nuevos. Ahora bien, aunque esa labor es diferente de la propia del jurista, nadie est en condiciones mejores que ste para llevarla a cabo, pues el jurista es quien posee ms amplio y profundo conocimiento de los defectos del Derecho positivo y de las maneras de remediarlos. En efecto, el jurista, en su cotidiano contacto con la aplicacin del Derecho en vigor, adquiere mejor experiencia que nadie sobre las fallas del Derecho positivo, y puede orientar con mayor}' ms certera capacidad que cualquiera otra gente sobre las reformas que convenga introducir en el Derecho vigente. Pero ruando desempee ese: cometido crtico sobre lo que hay. y orientador con respecto a lo que se debe hacer, no funciona como jurista propiamente, aunque para ello le sean de gran utilidad los conocimientos adquiridos en su oficio jurdico. Le son en efe-cto muy oportunos esos conocimientos; pero su labor crtica y orientadora se base en otros punlos de vista. a saber: en puntos de vista propiamente filosficos. He aqu! la raz o ln motivacin de uno de los temas de la Filosofa del Derecho, del tema estimativo o valorativo Pero, antes de seguir con 1;\ (.'xplic;lcin de esta cuestin esnmntiva, es necesario, para el buen orden expositivo, que nos fijemos en otras motivaciones que llevan hacia la Filosofa del Derecho, entre las cuales figura Ii necesidad de aclarar los conceptos lgicos gracias a los cuales el jurista clpl:t las normas vigentes.

10

QUIENES, POR QUE Y PARA QUE HACEN FILOSOFlA JURlDICA

3. Los

DOS CAMINOS QUE HAN LLEVADO A LA FILOSOl:A DEL DERECHO:" EL DE

LOS JURISTAS Y EL DE LOS FILSOFOS. MOTIVACIONES QUE INDUJERON A ALGUNOS JURISTAS A HACER FILOSOFA DEL DERECHO: CRTICA AXIOLCICA O ESTIMATIVA;

A) Los

INTERROGANTES QUE INVI-

TAN A ELABORAR UNA TEORA fUNDAMENTAL O GENEItAL DEL DERECHO;

B)

LA

C) Los

PR08LEMAS SUSCITADOS POR LA PRC-

TICA QUE DAN LUGAR A UNA FILOSOFA DEL DERECHO NO ACAOMICA.-LA VA DE LA FILOSOFA GENERAL.

Hoy en da, para el estudioso que se interese por estos temas, la Filosofa del Derecho se le presenta como una disciplina prcconstituida en mltiples libros y cursos universitarios. Pero hubo un tiempo, la poca anterior a los presocrticos, e incluso en la previa a Scrates, en que no haba Filosofa del Derecho. Y hubo otro tiempo -la segunda mitad del siglo XIX- en que la Filosofa del Derecho haba desaparecido, haba sido desterrada en la mayor parte del rea de los estudios jurdicos. Entonces, para percatarnos a fondo y con mxima claridad de cul sea la razn de ser de la Filosofa del Derecho, convendr que averigemos cules fueron las motivacio ncs que indujeron a algunos pensadores a inventar ese tipo de meditacin, o cules fueron los estmulos que actuaron sobre otros pensadores para restaurar la Filosofa Jurdica cuando sta haba estado proscrita durante algunos decenios. No se trata de incurrir en la ramplona actitud de los que quieren hacer el elogio ---o algo peor, la propaganda- de su propia disciplina y hablar de la importancia que sta tenga. No se trata de proceder con un nimo domstico del especialista que cree que su campo es el ombligo del mundo. Se trata de otra cosa: si queremos en. terarnos de cul es el sentido, el alcance y la justificacin de la Filosofa del Derecho, el mejor camino para ello ser sorprender cules fueron los motivos que llevaron a hacerla o a restaurarla por pa.rte de los pensadores que acometieron con mayor empuje y con ms logrado xito esta empresa, y cules fueron los fines que con ello se proponan. Ahora bien, para averiguar tales motivaciones y tales fines, hemos de pregun tamos primero qu tipos de gentes fueron las que actuaron en la creacin o en la restauracin y renovacin de la Filosofa del Derecho. La respuesta a esta pregunta es que los responsables de tales empresas han sido, en la historia de esta disciplina, tres tipos de gentes: a) Algunos cientficos del Derecho; b) Algunos juristas prcti- . (05, Y e) Casi todos los grandes filsofos. Los cientficos del Derecho y los juristas prcticos han sido los que especialmente han contribuido, en el siglo XIX y sobre todo en el xx, al renacimiento de la Filosofa del Derecho. Creo 9ue un anlisis de las urgencias 9ue incitaron a esos cientficos del Derecho y a esos juristas prcticos a plantear de nuevo los problemas filosficos sobre el orden jurdico, pondr claramente de manifiesto el sentido autntico de la Filosofa del Derecho, sobre todo de la de nuestro tiempo. Por eso comenzar examinando el tipo de necesidades mentales y prcticas que espolearon a tales jurisconsultos a elaborar de nuevo la Filosofa del Derecho, sin perjuicio de exponer despus las vas por las que fueron a sta la mayor parte de los grandes filsofos.

Despus del eclipse que la Filosofa del Derecho sufri en los tres primeros deecnios de la segunda mitad del siglo XIX, por obra del positivismo -y tambin del

LI DOBLE LIMITACION DE LA ClFNCIA JURIDlCA

11

materialismo y del evolucionismo-, el pensamiento filosfico sobre 10 jurdico empez a renacer en la mente de algunos esclarecidos jurisconsultos, porque stos sintieron las dos limitaciones que sufre la ciencia jurdica, a saber: el hecho de que sta no puede por s misma explicar ni sus supuestos bsicos sobre los cuales ella 'se asienta, ni puede aclarar tampoco las ideas de valor que dan sentido al Derecho. Algunos juristas de preclaro talento advirtieron que la ciencia jurdica no es por s sola capaz de explicar los cimientos que estn ms ac de ella, ni tampoco las ideas que estn ms all de ella, que son precisamente las que le dan sentido. La conciencia de estas dos penurias fue la que dispar de nuevo la' reflexin filosfica' sobre el Derecho. Y, consiguientemente, como quiera que las ut~encias o problemas eran dos, se originaron dos partes capitales de la Filosofia jurdica: la fundacin de la Teora general o fundamental del Derecho para aclarar los conceptos bsicos que constituyen la cimentacin de toda realidad jurdica, as como tambin de toda ciencia jurdica; yel restablecimiento de la problemtica estimativa o axiolgica del Derecho. La profesin jurdica, lo mismo en su ejercicio prctico -c-comc abogado o como juez- que en su desenvolvimiento terico ---como tratado o curso de dogmtica jurdica, es decir, de una rama del Derecho positivo--, se apoya sobre una serie de supuestos generales, de los cuales el jurista no puede ofrecer esclarecimiento ni justificacin suficiente. En efecto, no puede ofrecer la explicacin de tales supuestos, porque ellos son precisamente el cimiento sobre el cual se funda su labor por ende, Son algo previo a esa su labor; son 'lo que constituye la base de ia posibilidad de tal labor.P El jurista estudia los preceptos del Derecho' positivo. Como todo ccnocimiento cientfico, la ciencia del Derecho es un conocimiento de unos determinados objetos, seccionados por abstraccin del resto de las cosas; por tanto, constituye un conocimiento fragmentario y tambin dependiente, un conocimiento apoyado en unos supuestos. Entre tales supuestos figura, en primer lugar, el concepto universal /Iel Derecho, es decir, la esencia de 10 jurdico, comn a todas las manifestaciones reales o posibles del Derecho. El esclarecimiento de este concepto esencial universal no puede ser suministrado por la Ciencia Jurdica, en sentido estricto, porque sta 'versa sobre las varias ramas concretas del Derecho positivo y, por tanto, considera las especialidades que cada una de stas ofrece, es decir, da cuenta y razn de lo /que el Derecho civil tiene de civil, de lo que el penal tiene de penal, de las concreciones singulares del Derecho mexicano, de las propias del Derecho argentino, etc. Ahora bien, mando se trata de dilucidar la esencia, o sea el concepto universal de 10 jurdico pura y simplemente, se apunta a 10 que es comny necesario al Derecho, sin ms, sin adjetivaciones concretas, sin referencia a esta o a aquella rama, sin lmites de lugar ni de tiempo; es decir, se pide 10 que es igualmente de todos los Derechos, de todas sus ramas, de todas sus especificaciones histricas o posibles; en suma, se pide aquello en virtud de lo cual algo debe ser. considerado como jurdico. Advirtase que sera engaoso supon!::r cue este concepto general o esencial pueda ser fundado por va de comparacin inductiva de los datos de los mltiples Derechos conocidos. Tal fundamentacin resultara injustificada lgicamente por dos razones. En primer lugar} porque ese procedimiento de induccin requerira acotar previamente el campo de la experiencia jurdica, sobre el cual habra de ejercerse la comparacin y la generalizacin; pero cabalmente este deslinde del campo de la experiencia jurdica, precisa, en la estructura lgica u objetiva del conocimiento, que

12

MISIDN y CARACTER DE LA TEORlA FUNDAMENTAL DEL DERECHO

se disponga previamente del concepto general o esencial del Derecho. gracias al cual se pueda delimitar con rigor el rea propia de dicha experiencia jurdica. As pues, resulta que para llevar a cabo el procedimiento de induccin, en vista a conseguir mediante l la esencia de lo jurdico, hara falta tener de antemano esa nocin esen. cial o universal, que es precisamente la que se tratara de encontrar. En segundo 1,,gar, aquella supuesta va inductiva para lograr el concepto esencial o universal del Derecho resultara tambin imposible, necesariamente frustrada, por otra razn, a saber: porque lo que se busca es una nocin absolutamente universal; y ocurre que lo que se patentiza en cada una de las ramas concretas de la Jurisprudencia dogmtica es tan slo la serie de singularidades o especialidades que ofrecen los contn]. dos jurdicos de cada una de ellas. Consiguientemente, para obtener la nocin universal o esencial de lo jurdico, precisa una indagacin de otro tipo diverso del que es caracterstico de las ciencias jurdicas, a saber: urge una indagacin de carcter filosfico. . Pero si el concepto universal o esencial del Derecho es el supuesto bsico de toda ciencia jurdica, no es el nico de sus supuestos. Hay otra serie de nociones -que a manera de squito esencial del concepto de lo jurdico acompaan dondequiera a ste-. ras cuales constituyen tambin supuestos fundamentales de toda cienda del Derecho. Se trata de las nociones de derecho subjetivo, deber jurdico, persona, objeto. relacin jurdica, supuesto jurdico, consecuencia jurdica. Esas nociones constituyen la estructura esencial de toda norma, de toda figura. y de toda situacin jurt. dicas. Son nociones no exclusivas de determinados ordenamientos, sino enteramente comunes a todos ellos. No son resultado emprico de una creacin humana contingente, producida en determinado lugar y en un cierto momento, sino que constituyen conceptos puros, ajenos a la experiencia. necesarios en toda realidad jurdica hist. rica o posible, condicionantes de todo pensamiento jurdico. En efecto, si contemplamos el conjunto .de conceptos empleados por la Jurisprudencia, advertiremos cmo stos pueden ser clasificados en dos gmpos. Por una parte, hallamos conceptos empricos, contingentes, histricos, es decir, descriptivos de realidades creadas por Jos hombres en un cierto lugar y en un cierto tiempo. figuras jurdicas concretas, fraguadas en una determinada circunstancia, por ejemplo: la hipoteca, el ayuntamiento, el impuesto sobre la renta, el senado. Puede haber -y de nccho ha habido- ordenamientos jurdicos que no contienen las instituciones de la hipoteca, del ayuntamiento, del impuesto sobre la renta, o del senado. Mas, por otra parte, hallamos tambin una serie de conceptos jurdicos puros, necesarios, <]uc no ekprcsan realidades creadas contingcntcmcntc por los hombres en determinad:'! situacin histrica, sino <'jlle, por el contrario, pertenecen a la esencia de lo jurdico pura )' simplemente. y, por eso, son comIIIlCS a todas las n-gulacioncs de Derecho )" <1- todo conocimiento cientfico de stas. No cabe que haya ningn rgimen jurdico sin deberes jurdicos, sin relaciones jurdicas. sin supuestos. sin consecuencias, ctc. Ahora bien. como ya se apunt, sucede que las ciencias jurdicas particulares, (del Derecho constitucional, del civil, del mercantil, del administrativo, del procesal. etctera) no son capaces, ninguna de ellas. de aclarar de modo suficiente y con el debido rigor esos conceptos bsicos que constituyen el entresijo esencial de toda realidad jurdica. y 'lIle constituyen adems Jos instrumentos necesarios de todo conocimiento dl'ntifiw sobre el Derech- . No pueden las meras ciencias jurdicas particu.

LOS INTERROGANTES AXIOLOGICOS

13

lares explicar estos conceptos fundamentales, porque ellas se basan precisamente sobre dichos conceptos. Tales nociones bsicas funcionan para la ciencia jurdica como lo~ supuestos sobre los cuales ella se .edifica, y a fuer de su calidad de supuestos previos caen fuera de su mbito. As pues, las ciencias jurdicas aparecen mancas, como algo fragmentario en cuanto a su base misma, de la cual no pueden ofrecer una explicacin satisfactoria. Esta penuria no es exclusiva de la disciplina jurdica. antes bien. comn a todas las ciencias particulares, pues ninguna es capaz por s sola de fundamentarse a s misma, de explicar sus propios supuestos. Porque todo conocimiento ,_entfico partcalar es fatalmente limitado, dependiente y fragmentario. Estos problemas apuntaron en la conciencia de muchos juristas profesionales entre los aos de 1870 y 1890 -que constituyeron la poca en que empez a ger~ minar un renacimiento de la Filosofa jurdica, sobre todo como Teora general del Derecho. Se advirti <ue los estudios jurdicos -restringidos por las limitaciones positivistas- ofrecan un espectculo de caos. En efecto, cada tratado o cada profesor dedicado a una disciplina jurdica especial consagraba los primeros captulos, o las primeras lecciones, a tratar de esclarecer el concepto del Derecho como norma, el de derecho subjetivo, el de relacin jurdica, el de persona, el de objeto, etc. Pero resultaba que la explicacin que cada especialista daba de esos conceptos fundamentales era diversa de la suministrada por otros especialistas, con lo cual se produca un estado de desorden y confusin. Se cay en la cuenta de que todos esos temas no pueden ser resueltos por la suma de las aportaciones de cada disciplina jurdica particular, sino que requieren una doctrina general autnoma, que tiene ya carcter filosfico.t- En la nota nmero 11 de este captulo, as como en otras obras mas, se expone cmo naci el programa de una "Teora general del Derecho" y las modificaciones. que fueron introducidas en los supuestos y en los mtodos de dicho pro grama. As pues, las Ciencias Jurdicas colindan con la Filosofa del Derecho en Ja zona que est, por as decirlo. ms ac de s misma, esto es, en lo relativo a la aclaracin de sus supuestos. Por otra parte, sucede que la ciencia jurdica no swninistra una ltima y plenaria respuesta a los temas que en la misma se plantean. En efecto, ocpase la ciencia jurdica con problemas de regulacin de. la vida social y de solucin de los conflictos qu~ en ella se suscitan. Pero la respuesta que para sus -cuestiones ofrece la ciencia jurdica es la que impone el ordenamiento positivo: esto es, nos dice. qu es 10 que el Derecho vigente de un pueblo en un determinado momento dispone sobre cierta materia o sobre el caso planteado. Resulta, pues, que, por otro lado, es decir, por el que est ms all de la Ciencia jurdica, se llega al planteamiento de interrogantes que s610 pueden ser tratados y resueltos por la Filosofa. a .sabcr: las cuestiones estimativas. Desde el punto de vista prctico, en la efectividad de las relaciones sociales, el Derecho positivo constituye la suprema instancia, la ltima palabra ejecutiva. As es en verdad: contra la reguIacin del Derecho positivo vigente no cabe, mientras ste permanezca en vigor. refugio ni recurso de ninguna especie. Por ejemplo, una sentencia del Supremo Tribunal de Justicia constituye algo prcticamente irresistible, inapelable; constituye una ltima palabra ejecutiva, al servicio -de cuyo cumplimiento funcionar todo el monopolio de la coacci6n pblica. Pero eso, que en determinado lu~ en un cier-

14

LOS INTERROGANTES A:GOLOGICOS.

t momento es indiscutible e inevitablemente Dercc.o. y contra lo cual no cabe recurso, puede, desde otro punto de vista, ser citado a comparecencia ante un fuero distinto del prctico, ante el tribunal de la conciencia, es decir, ante la crtica filosfica, para examinar si corresponde o no a 10 que deberia ser. Ante esta instancia de la crtica filosfica podemos someter a enjuiciamiento el Derecho que es, para dilucidar si representa el que debe ser, si es el mejor de los posibles con respecto a la circunstancia concreta a que se refiere, o si, por ventura, cabr'n mejorarlo en alguna manera, corregirlo en un sentido progresivo. Lo que indiscutiblemente es Derecho vigente (en determinado Jugar y en cierto momento), debiera serlo en justicia? Es justa esa norma jurdica O no lo es? No podra acaso esa norma ser mejor de 10 que es? Las soluciones que el Derecho positivo vigente da a determinados problemas de convivencia y de solidaridad sociales. no podran tal vez ser superadas? El problema sobre el juicio estimativo que merezca un ordenamiento y sobre los valores a cuya luz se pueda determinar la mayor o menor justificacin de un Derecho, es un problema cuyo planteamiento y cuya solucin se encuentra ms all del campo de la Ciencia jurdica propiamente dicha, es decir, ms all del estudio cientfico de un Derecho positivo. Tal critica y sus problemas no caen propiamente dentro del mbito de la Ciencia jurdica, pues sto nos dice qu es 10 que dispone el orden jurdico vigente, cules son sus soluciones y su correcta interpretacin, pero nada ms. El problema de la justificacin concreta del contenido de los preceptos. esto es, de su justicia o injusticia, excede en muchas ocasiones de los lmites de la Ciencia jurdica positiva; los rebasa siempre que se plantee ms all de los principios determinantes inspiradores del mismo orden positivo y (IU~ son parte integrante de l. Pertenecen a otro tipo de estudio: al estudio sobre el ltimo fin del Derecho.. sobre sus supremos principios directivos, Estas consideraciones no caen ya dentro de la Ciencia jurdica, la cual se O<'UP:l slo del Derecho constituido. Ahora bien, esta interrogacin valorativa sobre la justicia constituye un problema incxtirpable de la conciencia humana y que tiene adems pleno sentido, segn ya se razonar ms adelante. He aqu, pues, una segunda vertiente en la cual se muestra incompleta la Ciencia del Derecho; y esa insuficiencia es otra de las palancas quc lanza al pensa miento hacia una reflexin filosfica sobre el Derecho;" Cuando los problemas de Estimativa jurdica se plantean principalmente rcfcrdos al fin supremo del Derecho y a la organizacin del Estado, tales problemacoinciden en gran parte con los temas bsicos de la Filosofa politici. Eh cierto modo Jos fundamentos de la Estimativa jurdica constituyen los' supuestos y la base de J., Filosofa poltica. Resulta, pues, que los dos interrogantes filosficos principales sobre el Dcrc. cho brotan precisamente de las dos limitaciones de la ciencia jurdica: mis ac de ella y como supuesto de la misma, los temas de la 'Teora [nndnniental del Derecbo; ms all de ella, las cuestiones de la Estimativa Jurdica, es decir, la indagacin 501.-.[(: los valores que deben orientar la formacin del Derecho positivo. El estudio de los dos tipos de problemas mencionados, los de la Teora Fundamental o General del Derecho, y los de la Estimativa o Axiologa, constituyen el contenido de la mayora de los cursos universitarios y de los tratados de Filosofa Jurdica, que habitualmente SQn ofrecidos por juristas que se han dedicado :\ estas dos clases de meditaciones, es decir, por los que hoy suelen llamarse [usfilsofos.

LA VIA DESDE LA PRACTICA A LA FILOSOI'IA

Pero sucede que el pensamiento jurdico de los ltimos ochenta aos .sc ha nutrido tambin con otra clase de meditaciones y elaboraciones hechas por juristas prcfesionales, a las que a m se me ha ocurrido dar la denominacin de filosofa jrdica 110 acadmica, aunque reconozco que este nombre es discutible. Se trata de pensamientos, los cuales. si bien tienen .un autntico rango filosfico, no pretenden la elaboracin de un sistema de filosofa del Derecho, no tratan de todos los prchlemas capitales de esta disciplina. Son ms bien reflexiones filosficas sobre detcrminados puntos. las cuales han sido estimuladas por necesidades sentidas en la poltica legislativa y sobre todo en la aplicacin jurisdiccional (judicial o administrativa) del Derecho. Las principales manifestaciones de este tipo de pensamiento jurdico) "no acadmico", o tal vez conviniese ms llamarlo no sistemtico, han surgido sobre todo en el campo de los problemas de la interpretacin y de la aplicacin prctica de las leyes. Han sido llevados a cabo tanto por varios jurisconsultos prcticos -c-jueces y abogados- de diversos pases, como tambin por profesores universitarios de diversas disciplinas) pero generalmente, aunque haya excepciones, fuera de los cursos sistemticos de Filosofa del Derecho.'> Entre' los problemas que han suscitado esas meditaciones no sistemticas figuran los siguientes: figura la cuestin de haIlar cul es la norma vlida aplicable al caso controvertido, problema que frecuentemente no es ni mucho menos tan fcil como algunos haban supuesto con cndida ingenuidad. Figura tambin el problema de convertir los trminos generales de la ley o del reglamento en una norma singular y concreta para el Caso particular debatido, de modo que en esta norma individualizada se cumpla el propsito que inspir la regla general. Figura asimismo el problema SC'bre cul, entre los varios mtodos posibles de interpretacin, debe ser elegido para tratar el caso Concreto. Fibrura adems el problema de cmo ha de actuar el juez cuando la aplicacin de una norma, en apariencia vigente) al problema singular sometido a su conocimiento, Hevarla a un resultado notoriamente injusto. Figura igual. mente el problema de cmo haya de desenvolvrsela') el juez en los casos de las llamadas "lagunas" en el ordenamiento positivo formulado. Y figuran muchas otras cuestiones de parecida importancia. Dichos problemas estn siempre presentes en cualquier proceso de aplicacin jurisdiccional del Derecho a casos concretos. Ahora bien, en pocas tranquilas y de estabilidad, en que casi todos los aspectos de la vida estn correlacionados de un modo coherente, esos problemas, aunque existentes, se hacen menos sensibles, suscitan menores dificultades. En cambio, esos problemas, surgidos en la aplicacin judicial del Derecho, se hacen ms numerosos, agudos y difciles, en pocas de hondas transformaciones sociales, y todava ms en un tiempo de crisis integral como es el nuestro. En efecto, muchos de los cambios radicales que se han producido en los ltimos decenios en la regllJacin jurdica -ora por In elaboracin de nuevas leyes inspiradas en principios y propsitos diferentes de aquellos que animaban las que estuvieran vigentes en el siglo XIX: ora por la accin inteligente de la jurisprudencia al descubrir nuevos sentidos e insospechados alcances en aejas normas, cuando (':'tas tienen que proyectarse sobre realidades sociales muy diferentes de las de antnfio-. han aumentado en enormes dimensiones los problemas que surgen en la aplicacin prctica del Derecho. Esos cambios han dado lugar frecuentemente a la coexistencia de normas judo

l6

PROBLEMAS FILOSOFICOS PLANTEADOS POR LA PRACTICA

dico-positlvas de igual rango formal con contenidos contrarios 0, por lo menos, con orientaciones 'divergentes. Esto ha multiplicado el nmero de casos en que se le plantea al juez el grave y crucial problema de tener que elegir entre esas varias normas contrarias de igual jerarqua formal. El desenvolvimiento tumultuoso y vertiginoso de nuevos hechos y problemas sociales, no slo no previstos sino que ni siquiera sospechados antao por el legislador, ha aumentado tambin en gran magnitud el nmero de casos en que el juez se enfrenta con el problema de "lagunas" en el ordenamiento formulado. Asimismo ha crecido el nmero de casos en que los tribunales afrontan el dmmtico problema consistente en que una norma positiva, que a primera vista parece ser la pertinente para el conflicto concreto, si fuese aplicada a este conflicto dara lugar a resultados notoriamente injustos. Ese enorme aumento de los tipos de problemas, que acabo de' apuntar, y de otros similares, ha echado sobre los rganos jurisdiccionales responsabilidades ms graves, y sobre todo en mayor cantidad, que 10 que suele acontecer en pocas ms tranquilas de la historia. Y, as, ha ocurrido que de la prctica jurdica cotidiana, en los tribunales, en las oficinas administrativas y en los bufetes, han brotado urgentes -requerimientos a la Filosofa del Derecho, para que sta suministre aclaraciones satisfactorias sobre estos problemas, y ofrezca criterios para tratarlos correctamente. Sin eme bargo, sera errneo creer que tales problemas son caractersticos solamente de. nuestra poca, o de otros tiempos agitados de la historia. Lo que sucede es simplemente que esos problemas han cobrado proporciones mayores y ms destacado relieve en el siglo xx. Pero los mismos tipos de problemas se han presentado en todas las pocas y en todos los regmenes jurdicos, slo que de modo menos- detonante y menos dramtico. Yo, por mi parte, adems de mi aportacin a la Filosofa sistemtica del Derecho, he producido algunas nuevas contribuciones al estudio de esos problemas planteados por la poltica legislativa y sobre todo por la interpretacin en la prctica judicial, especialmente mi teora del logos de lo razollable. 14 Y, al calor del estudio de aquellas producciones no sistemticas de pensamiento jurdico sobre esos problemas de la interpretacin y de la prctica jurdica, as como bajo el estmulo de mis propias reflexiones en torno !1 estos asuntos, se me ha ocurrido 'lue la Filosofa del Derecho debe ser completada cdn un tercer estudio que sirva de base para la poltica legislativa y la poltica judicial. Este estudio debe fundarse sobre los resultados ;1 que conduzca un minucioso anlisis de las estructuras y de los problemas del Derecho positivo. As pues, a Jos dos temas (lue han sido aceptados generalmente en nuestro tiempo como contenido de la Filosofa Jurdica (la Teora Fundamental del Derecho y la Estimativa o AxioIgica) conviene aadir un tercer tema sobre Poltica Legislativa y Poltica Judicial, cimentado en el estudio de cul es la lgica peculiar de los contenidos de las normas, es decir, cimentado en una serie de bases, algunas de las cuales haban sido olvidadas. Entre esas bases figura la de tener sicmpr~ a la vista que el Derecho 'Positivo es siempre una obra circunstancial. es decir, que el Derecho positivo no puede ser jams un conjunto de verdades. () un conjunto de intentos de aproximacin a unas verdades, sino que, por el contrario, el Derecho positivo es un conjunte de instrumentos fabricados por los hombres pa producir determinados t.f,r-ctos en la realidad social, precisamente los efectos que se reputan justos y tiles

FILOSOFIA DEL DERECHO Y NECESIDADES PRESENTES

17

par. el bien comn en una determinada. situacin socia1. Las normas del Derecho positivo son la respuesta que el legislador, la sociedad (por va consuetudinaria) o el juez dan para satisfacer determinadas necesidades sociales, para resolver ciertos problemas o conflictos de la convivencia y cooperacin humanas, tal y como stos se presentan en un lugar y en un tiempo determinados, inspirndose para ello en las valoraciones que estiman correctas. Con estas normas positivas, sus autores se proponen la realizacin de un fin o resultado, cuyo cumplimiento representa el modo que se entendi como el ms valioso en aquella circunstancia para satisfacer aquellas necesidades O para resolver aquellos conflictos. Adems, las normas jurdico-positivas contienen los medios que se estiman adecuados y eficaces para la realizacin de aquellos fines. Sobre la base de estas consideraciones, y de otras que sean establecidas en el desenvolvimiento de este tercer tema que propongo, se podr y se deber hacer una Filosofa Jurdica concreta, aplicada a las situaciones reales del presente, la cual deber consistir en ofrecer una filosofa de la poltica legislativa, de la administrativa y de la judicial. En la medida en que esto se haga, conseguiremos poner el pensamiento filosfico-jurdico en contacto con las necesidades actuales y al servicio de un mejor tratamiento de stas. Con ello se zanjar el distanciamiento que se dio entre La Filosofa Jurdica del siglo xx y los nuevos desarrollos y las transformaciones del Derecho positivo en nuestro tiempo. Esta Filosofa Jurdica aplicada, de la poltica legislativa, administrativa y judicial, deber mantenerse en el plano genuinamente filosfico, con la dignidad propia de la teora (aunque en este caso se trate de doctrina de la prctica), y, por lo tanto, alejada de las pasiones y de los intereses. La decisin- prctica corresponde siempre inevitablemente a los rganos polticos con competencia para ello. Pero a la Filosofa aplicada del Derecho le toca ofrecer orientaciones bsicas en un plano de altura . . Se puede llegar, y de hecho se ha llegado, a la Filosofa Jurdica por otro camino: por el de la Filosofa general. Es la Filosofa un propsito de conocimiento del Universo, en tanto que Universo, es decir, en tanto que totalidad, mediante razones fundadas. El hombre, ante e! espectculo abigarrado de! Universo, de las cosas en torno y dentro de si, y ante el problema de si mismo y de! Mundo, se pregunta por cul sea el sentido que en el Universo corresponda al Derecho. Y, en efecto, ha ocurrido as, como ]0 muestra la Historia de la Filosofa general: grandes pensadores que no ejercieron un oficio jurdico, ni tuvieron Con el Derecho un contacto prximo, han aportado valiosas y decisivas contribuciones a la Filosofa Jurdica. Salvo contadas excepciones, los grandes sistemas filosficos, adems de una metafsica, de una teora del conocimiento y de una reflexin tica, contienen tambin un estudio sobre el Derecho y el Estado. Es preciso, pues, indagar las races que originaron este tipo de meditaciones filosfico-jurdicas en los grandes pensadores .. Filosofa es el conocimiento total elaborado por cuenta propia y por razone justificadas. O sea, es el conocimiento, construido desde Juego por medios intelee tuales, sobre la totalidad en tanto que totalidad, es decir, del Universo en tanto qU1 Universo, el cual contiene .al hombre, y, por tanto, sobre las relaciones entre el y( y e! resto de todo cuanto hay. Esto no ha de interpretarse en e! sentido de que 1, Filosofa sea una Enciclopedia comprensiva de todos los conocimientos particulare (verbigracia, de la Matemtica. de la Fsica, de la Qumica, de la Biologa, de 1,
2

18

EL CAMINO DESDE LA flLOSOFIA GENERAL HACIA EL DERECHO

Historia, de la Jurisprudencia, etc.). No, al filsofo no le interesan las domsticas interioridades de cada una de las disciplinas cientficas, sino tan slo lo que en cada una de sus respectivas materias hay de diferencial frente a las dems y de engarce en ellas; porque lo que preocupa al filsofo es el Universo como totalidad, en su articulaciones de conjunto, y, de modo especial, la relacin entre el hombre y el resto del Mundo. Por de pronto, advirtase gue, a diferencia del cientfico que es especialista en fragmentos del Universo, el filsofo pretende ser especialista en el Universo en tanto que Universo, y en la situacin del hombre en ste. Para eso, la Filosofa. ante todo, busca un punto de partida radical y primario, es decir, un punto de partida sin supuestos previos, eue sea puramente primero, sin dejar atrs implicaciones previas no resueltas; o sea, busca un punto de partida amnomo, que se d a s propio la norma, que contenga el fundamento de s mismo. Pero ese criterio primero, autnomo, debe, adems, servir como instancia reguladora de todos los dems conocimientos, esto es, como criterio de justificacin para todas las otras verdades; es decir, ha de ser un criterio pentnomo, O, dicho con otras palabras, debe ser un criterio universal. Sobre esta base autnoma y pantnoma, una vez que ha sido conseguida, el filsofo trata de formarse una visin articulada del Universo, construida por razones . justificadas intelectualmente. Ahora bien, advirtase que cuando se habla del problema del Universo, como quiera que dentro de ste figura el hombre -estoy yo-, se trata siempre no slo de la cuestin del Universo en s, sino tambin -y espe ciaImcnte- de las relaciones del Universo conmigo y de m mismo con el Universo: qu sea el Universo para m, y qu sea yo en el Universo o con respecto a l. Pues bien, en el Universo, entre las muchas cosas que contiene (unas reales corpreas, otra: reales psquicas, oteas irreales, pero con validez, como las ideales, y muchas otras ms de diversos' jaeces), hay Jos problemas de la convivencia y cooperacin, los problemas de la organizacin colectiva, lo relativo al Derecho y al Estado. y el filsofo, al enfrentarse con este tema, que se encuentra en el primer plano del inters humano, se pregunta: qu significan en el conjunto del Universo el Derecho yel Estado? Cul e; la raz del Derecho y del Estado, y cul su funcin en la vida humana? Y como el Derecho se refiere a problemas de comportamiento humano y ste se halla relacionado con el sentido de la vida y la misin del hombre, por esta va llega tambin la Filosofa a plantearse Jos interrogantes radicales sobre lo jurdico. Esta cuestin. segn veremos, se plantea en ltima instancia como prcmmm sobre el sentido del Derecho en la vida humana. Es en este tema donde la Filosofa jurdica cobra su plenitud y su unidad, punto de vista desde el cual es posible emprender la consideracin y la solucin de las diversas cuestiones de Teora fundamental del Derecho y de Jos problemas de la Estimativa. as como tambin de los de la realidad de lo jurdico. Para ello, la Filosofa del Derecho se hace cuestin total de lo jurdico; convierte 10 jurdico en problema total. es decir. lo enfoca sin partir de supuestos jurdicos previos. Pero, a la vez, la Filosofa del Derecho, desenvolvindose como un captulo de la Filosofa general, trata de desrubrir la articulacin de lo jurfdico con el resto de los objetos euc en el mundo hay. Cierto que habitualmente no se ha concebido de esta guisa, con tanta amplitud ni con tanta radicalidad, la misin de la Filosofa del Derecho: pero p;ra que sta sea autntica filosofa. considero que su camino debe ser el indicado."

RELACION ENTRE FILOSOfIA JURlDlCA y DESARROLLO DEL DERECHO

19

4.

EL PAPEL DEL PENSAMIEN1'D JURDlCO EN EL PROGRESO DEL DERECHO.

Aparte de las consideraciones expuestas, en las que trato de expresar con todo rigor cules son las necesidades que han disparado la meditacin filosfico- jurdica, hay que registrar tambin otros caminos seguidos por sta. Tanto los juristas como los filsofos se han sentido estimulados a reflexionar filosficamente sobre Jo jurdico por varios motivos que, en cierto modo, coinciden con los mismos que determlnao el nacimiento y el desarrollo del Derecho. Mediante el Derecho, segn expondr ms adelante, tratan los hombres de conseguir una situacin de certeza y de seguri. dad, es decir, de orden y de paz en sus relaciones sociales; una situacin que descarte el capricho del individuo y la irrupcin fortuita de la fuerza. Pero, adems, se aspira., claro es, a que esa situacin ordenada y pacfica sea justa. Pues bien. muchos de los que han sentido esas preocupaciones se han formulado filosficamente la pregunta de cmo se puede conseguir mejor un orden social firme, seguro, estable y a la vez justo. Esta pregunta implica e! planteamiento de los temas principales de la Filosofa del Derecho y de modo especial de la cuestin estimativa. Por otra parte, e! desarrollo y la transformacin de las circunstancias histricas y de las estructuras sociales promueve la urgencia de cambios en la ordenacin jurdica, cambios que pueden poner en peligro la estabilidad de! orden y de la paz; y esto suscita la preocupacin de conciliar la necesidad de un orden cierto y seguro con los requerimientos de la justicia en cualquier caso. Este problema ha lanzado a la meditacin en busca de criterios que valgan como normas directrices para todas las situaciones y de mtodos para ir aplicando o adaptando esos criterios a cada una de las circunstancias. De tal suerte. se ha filosofado sobre los criterios que deben inspirar la elaboracin del Derecho y sobre los procedimientos de sta. Ahora bien. ha sucedido que todas esas meditaciones, a que me he referido en el prrafo anterior, no han tenido tan slo un alcance de puras reflexiones tericas, sino que han ejercido un poderoso influjo directamente sobre la formacin de las leyes y sobre la prctica" de los tribunales. As. cabe afirmar que en gran mea dida la historia del Derecho va ligada a la historia del pensamiento filosfico-juridico. l o Recordemos el gran influjo que sobre la formacin y el desenvolvimiento del Derecho romano tuvo la fecunda labor de Jos. jurisconsultos, quienes inspiraban fa funcin interpretativa en la idea del Derecho natural y en la de la ratio legis, basada, sta, en la doctrina de que el precepto jurdico trata de ser una expresin de principios de razn. Recurdese, asimismo, el predominio que en el siglo XVIII tuvo sobre la formacin del Derecho positivo la idea del Derecho natural y cmo sta obr de poderoso estimulante para la codificacin. Las diferentes doctrinas de filosofa social y poltica del siglo XIX y tambin del xx -las cuales albergan importantes criterios de estimativa jurdica- han contribuido tambin decisivamente a la reforma del Derecho positivo. " Por el contrario, dicho sea de pasada, hay que reconocer que la Filosofa del Derecho en sentido estricto producida en el siglo XX, la cual ha realizdo formidables conquistas tericas de primera magnitud, ha tenido sobre todo un carcter acadmico y ha influido relativamente poco en la evolucin real del Derecho positivo.

20

FILOSOFIA y VIDA EN EL PRESENTE

En efecto, advertimos un gran desnivel entre los logros tericos de la Filosofa Jurdica del siglo XX y el hecho d e que sta no ha ejercido una influencia notable en el desenvolvimiento progresivo del Derecho de nuestra poca, pues advertimos que la huella impresa en l por esa Filosofa Jurdica contempornea es rclativamente muy pequea. Los enormes cambios que en nuestra poca ha experimentado el Derecho en todas sus ramas, no pueden ser referidos en su mayor parte a los progresos logrados en la Filosofa Jurdica citada. sino que han sido sobre todo efectos de otros factores histricos. Esta situacin aparece como algo muy extrao, si la P'" rangonamos con la influencia decisiva que en otras pocas tuvieron las doctrinas filosfico-jurdicas en el desenvolvimiento progresivo del Derecho. Parece Como si en nuestra poca de crisis. ante el azoramiento producido por la quiebra de las valoraciones vigentes en el prximo pretrito, por la concurrencia en pugna de nuevos criterios diversos en materia poltica y social, y por el desbordamiento tormentoso de los hechos a la deriva, los jusfilsofos contemporneos. deseo50S de alejarse del mundanal ruido, hubieran preferido recluirse en temas neutrales. o al menos relativamente neutrales, como los de la Lgica y la Ontologa jurdicas; y. al abordar las cuestiones de Estimativa Jurdica, hubieran atendido preferentemente a la fundamentacin terica de estos temas, al establecimiento de las correctas directrices metdicas para tratarlos y a la formulacin de los primeros principios o criterios, sin descender directamente al campo de las derivaciones prcticas. Por fortuna esta situacin est cambiando, pues el pensamiento jurdico de nuestros das se acerca de nuevo ms a la vida real y trata de influir sobre sta.
NOTAS 1 Vase especialmente: REc....sNs SICHES (Luis), Nu&/Icl Ptlosoie de la Lnterpretacin Jel Derecho, Colecci6n "Dianoia", Centro de Estudios Filosficos de la Universidad Nacional Autnoma do, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1956. Adems de la copiosa bibliografa con.enida en dicho libro, pueden tener inters las siguientes obras: RECASF.NS SICHES (Luis), Les lemas de la Filosofa del Derecbo en perspectiva histrica y en visin de fu/urn, Bosch, Barcelona, 1934; Estudios de Pilosoie del Derecho, como adiciones a la Filo. sofa de DEL VECCHIO, 3' ed., Uteha, Mxico, 1945: RAoBRUCH {Gustav}, Gmndege der Ret'hJsphilosophie, 1914; Recbtspbilosopie, 1932 (hay trad. esp. de Jos MEDINA ECHAvARRiA, Filosoiia del Derecho, publicada por Editorial de la Revista de Derecho Privado, Madrid, 1933); Einj;hrung in die Rech/Iwisunseha//, cap. XII, 1929 (hay trad. esp. de Luis RECASNS SICHES, Inlroduccin a la ciencia del Derecho, publicada por Editorial de la Revista de Derecho Privado, Madrid, 1930); C....RDOZO (Benjamn N.), The Namre of tbe Judicial Process, '1921: The GrOWlh of tbe Law, 1927: ALLEN (Carleton Kemp}, Law in tbe Makin~. 1939; FRIEDMANN (W.), Legal Theory, 1944; P..\TON (George Whitecross), A Textbook ol/llrisprudence, 1946; BUltCKHARDT (Walther), Ein/iihrunf{ in die Rerbtswissenscbais, 1939; C.... IRN' (Huntington}. The Theory of Legal Science, 1941; KELSEN (Hans). General Theory of La'w"' nnd Sute, 194:5; FULLER (Lon L.), The Lew in Quesl 01 Isselj, 1940; STONE' (Harlan F.), Laio t111d lIS Administra/ion, 2' ed., 1924; CARNF!LUrrr (Francesco ), Metodolof{a del Derecho, trad. de Angel OSSORIO, 1943; Cossio (Carlos), El Derecho en .el Derecho Judicial, 1945; STONE (Ju. "Iius), Tbe Prooince and Pune/ion o/ Law, Laso as Logic, [ustice and Social Control, 1946. Cfr. el excelente estudio BODENHEIMER (Edgar}, The nberent Conseroatism of tbe Legal Proiession, 1948. Vanse tambin los estudios pertenecientes a la direccin metodolgica llamada en Alemania "jurisprudencia de intereses" reunidos en traduccin inglesa en el volumen The [erispmdence of lnterests, 1948, C"': comprende trabajos de Rmelin. Heck .. Oertemann, 510//, Binder e Isay, publicado por Harvard University Press.

CIENCIA ]URIDICA y FILOSOFIA DEI. DERECHO

21

2 Cfr. POUND [Roscoe}, An lntrodsction ta tbe Phi/osophy 01 Law, 5' OO., Yale Unjo versity Press, New Haven, 1937; Cosso (Carlos), La plenitud del orden furdico y la nterpeetecin judicial de /a ley, Editorial Losada, Buenos Aires, 1939; .DEL VECCHIO. (Giorgio), Su; i principi generali del dirino, 1921. Vanse tambin las obras citadas en la nota nO 1. a SOMLO (Flix), Jlfrisliuhe GrundJehre, pp. 18 SI., 1927; STAMMLER (Rudolf), Theorie del' Rechtswissenschaft, 1911; GMR, Die Anwendung des Recbts, p. 46, 1908. " Vase: RF+ASNS SICHES (Luis), Nueva Filosofa de /a Interpretacin del Derecho, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1956, caps. JI, nr, IV Y v. e Vase la ob, ct, en la nota precedente, pp. 233 Y ss. 6 Cfr. RECASNS SICHES (Luis}; obras citadas en la nota n" 1; STAMMLER (RudoIf), Die Lebre flon dem ricbsigem Recht, pp. 3 SI., 1902; Lehrbuch der RechlIp/Jilosophie, 3' ed., pp. 1 ss., 1928 (hay trad. esp., bajo el ttulo de Tratado de Filoso/a del Derecho, Editorial Reus, Madrid, 1930); SALOMON (Max), Das Recbs ah Idee und Salzung, 1929; SoMLO. (Flix), [uristiscbe Grundlehre, 2' ed., 1927; DEL VECCHIO (Giorgio), Filosofa del Derecho, 3' ed., cap. J, trad. esp. con extensas adiciones de Luis RECASNS SICHES,' Uteha, Mxico, 1945; DONATI (Bcnvenuto), Fondazione della Scienza del Diriuo, p. 84, 1929. '[ Vase: RECASNS SICHES (Luis), Nueva Filosofa de la lnterpretecin del 'Deruho, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 19;;6, caps. n, 111, IV Y v. 8 Vase ob. cit. en la nota precedente, pp. 242 Y SI. D Vase: RECASNS SICHES [Luis}, Nueva Filoso/a ,de la InJerpreJacin del Derecho, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1956, en general todo el libro, pero especialmente los caps, III y VI. Vase tambin: R~CASNS SIC'HES (Luis), Siluari611 Presente y P,oyeui" de Fuluro de la Filosofa jurdica. Ponencia presentada al IV Congreso Interamericano de Filosofa, celebrado en Santiago de Chile, 1956, publ. en la "Revista de la Facultad de Derecho de Mxico". Tomo VI, abril-junio, 1956, n'l 22'. 10 Cfr. RECASNS SICHES (Luis), Los Temas de la Filosofa del Deresbo en. perspecliviJ bistrica y en viJin de /uluro, Bosch, Barcelona, 1934; Estudios de Filosoia del Derecho, como Adiciones a la "Filosofa del Derecho" de G. DEi. VECCHIO, 3' OO., .Uthea, Mxico, 1946. 11 Sobre el desenvolvimiento de la Teora fundamental del Derecho, primero como doctrina general emprica y despus cerno teora del a priori formal del. Derecho, se pueden.consultar mis libros: Direcciones contemporneas del pensamiento jurdico, especialmente cap. 1, Labor, Barcelona, 1929; Lar lemas de la Filosoa del Derecho en perspectiva hisJrica ", en visin de fUJuro, caps. IV-VII, Bosch, Barcelona. 1934, y Estudios de FiloIo/a del Derecho, como Adiciones a la Filosofa del Derecho de DEL VECCHIO, caps. I y 1I, 3' ed., Mxico, 1945; El Pensamiento jurdico del Siglo XX, Editorial Porra, Mxico, 1959. La Teora del Derecho ha sido muy cultivada en los paises de lengua castellana y portuguesa en nuestro tiempo. Entre los espaoles figuran LEGAZ LACAMBRA (Luis), Kelsen, Estudio crtico de la teora pura del Derecho y del Estado, 1933; Introduccin a la Ciencia del Derecho, 1942; Horizontes del pensamiento ;urdico. Estudios de Filosofa del Derecho, 1947; Pi/oiofa _ del Derecho, 1953; Derecbo y Libertad, 1952; Diritto, Normatioismo e' Normatioit, GipridictZ, 1953; MEDINA ECHAV~RA (Jos), La siJuadn presente de la Pilosoje Jurdica, 1935, Onlologa Jurdica (Indito}; CoRT5 GRAU (Jos), Filosoja del Derecho, lnlroducdn gnoseolgica, 1951; DE BUEN (Demfilo), Introduccin al estudio del Derecho civil, 1932; RUIZ GIMNEZ (Joaquin), La concepcin institucional del Derecho, 1944; Derecho y vida humana, 1944; GALN y GUTIRREZ (Eustaquio), Concepto y misin de la jilosofa jurdica, 1947; Introduccin al Estudio de la Filosofa Jurdica, 1947; Teora 'del Derecho y del Estado, 1951; HERNNDEZ GIL (A.), Metodologa del Derecho (Ordenacin crlica de las principales direccione! metodolgicas}, 1945; CA.5TN TOBEAS (Jos), ..Aplicacin y elaboracin del Derecho (coleccin de artculos en la Rev. Gral. de Legislacin y Jurisprudencia, 1944-1947); Teora de la aplicacin e inoestigacin del Derecho, 1947; Las diversas escuelas ;urdicas y el concepto del Derecho, 1947; LISSARRAGUE. (Salvador), Inlroducci6n a los lemas centrales de la Filosofa del Dereibo, 1948; PEIDR PASTOR (Ismael), Apostillas a una- Obra de F. -Scbreier: Concepto y [armas [undamentales del Derecho, -1955; PEIDR PASTOR (Ismael) y RODRiGUEzARIAS BUSTAMANTE (Lino), Teora del deber ;urdiClOY del derecho Jub;elivo (El hombre-;

22

TEORIA GENERAL DEL DERECHO EN ESPAOL Y PORTUGUES

miembro 1 el bombre-ooltouad}, 1948; ELAS DE TEJADA (Francisco), lntrodsccin al estudio de /a ontologa ;lirdi~a, 1942; La ji/alafia ",Jira en la Espaa actuel, 1949; GMEZ ARBOLEYA (Enrique), SIiPUesJOJ Cardinales de la Ciencia Jurdica Moderna, 1950.

En Portugal hay que mencionar de modo especial al eminente maestro Luis CABRAL DE MONCADA, Direito Positiva e Ciencia do Direito, 1944: Pilosoia do Direito e do Estado, 1946; Estudos Filosficos e Histricos, 1959. En Portugal tambin: RODRIGUES QUEIR (A), Ciencia do Direto e Fi/osofia do Direho, 1942; BRANDAQ (A. J.), O Direito, Ensaio de Ontologia ",diea, 1942; Vigencia e tempora/idade do Direito, 1944. Entre los argentinos: BUNGE (Carlos Octavio}, El Derecho: Ensayo de una teora ;11,Jica inlegral, 1909; Lo VALVO (Jos), lA JuriJprudencia J sI! ciencia, 1921; MARTNEZ PAZ (Enrique), Sislema de Filosofa del Derecho, 2' ed., 1935; SENZ (Mario), El concepto del Derecho; Los derechos sub;eJiIJos,' Filosofia del Derecho, 1927; RODRGUEZ (Alberto ].). Filosofa del Derecho, dOelrina general del Derecho, 1923; Lecciones de Filosofa del Derecbo, 1928; CoSSIO (Carlos), La plenilud del orden jurdico y la interpretacin ;udcial de la ley, 1939; El substrato filosfico y los mtodos interpretativos, 1940; La valoracin jurdica, la Ciencia del Derecho, 1942; Las lagunas del Derecho, 1942: La sentencia criminal J la Teora jurdica, 1942; La Teora egolgica del Derecho, el concepto ;urdico de libertad, 1944; El Derecho en el Derecho judicial, 1945; Panorama de la Teora egolgica del Derecho, 1949; Teora de la Verdad Jurdica, 1954, Los Va/ores jurdicos, 195(j; EIlRO (Carlos Alberto), El Jujelo del Derecho, 1931: CAMPOLONGO (e. Ernesto), Lgica aplicada a las Ciencias jurdica.! 1 Sociales, 1940; AFTALlN (Enrique), G....RCA OL.... NO (Fernando), VILANOVA (Jos), lntrodJluin al Derecbo, 1956; LOZANO Muoz (Jos), InJroduccin al estudio del Derecho, 1939; BoRGA (Ernesto Eduardo), Principios materiales del conocimiento jurdico (juriJloga), 1943: Ciencia Jurdica o Jurisprudencia Tcnica, 1943: LLoBET (Federico), La Lgica iuridica yla inlerpretacin de la ley; HERRERA F1GUERO..... (M.), La Ciencia del Derecho, 1951; TREVES [Renato}, El fundamento filosfico de la doctrina pura del Derecho de Hans Kelsen, 1933; El Derecho como relacin, 1934; El problema de la experiencia jurdica en ia filosofa de la inmanencia de Schuppe, 1938; El mtodo teleolgico en la Filosoja 1 en la Ciencia del Derecho, 1933; EmpiriImo e idealismo en el problema de la Ciencia del Derecho, 1938; La naturaleza de la Ciencia del Derecho y su tarea en la aClualidad; SOLER (Sebastin), Fe en el Derecho, 1956; BRuERA (Juan Jos), Estudios de Filosofa del Derecho, 1950: Filosofa de la Paz, 1953: LINARES QUtNTAN.... (Segundo), El concepto del Derecho en la Filosofa Stammleriane; ORG....Z (Arturo), Lecciones de Inlroduccin al Derecho y las Ciencias Sociales, 1945: GIO)" (Ambrosio), La ArquiJectnira del Conocimiento jurdico, 1945; El Postulado Jurdico 1 S/l Nalurzleza Sintlica a priori, 19H: RUlZ MORENO (Martn T.), Posicin Cultural de las Orientaciones Politices, 1942; Pilosoia del Derecho: Teora General e Historia de las Doctrinas, 1944; Introduccin a la Lgica jurdica de Lee j. Loeoinger, 1954. En Bolivia: SNCHBZ DE BUSTAM....NTB (Daniel), Principios de Derecho, 1902; GARCA ROSQUELL....S (Rafael), Bases para una leoria integral del Derecho, 1943; Curso Abreoiedo de FiloJofa del Derecho, 19'8; TERN (Vicente), Temas para una Introduccin a la Ciencia del Derecho, 1944. En Brasil: BMRRTO (Tobas), Queslioes Vigentes de Filosojia y de Direto, 1888; RoMERO (Sy!vio), Ensaio de Filosofia do Direito, 2' ed., 1908: BEVILAQU" (C1ovis), [uristas Pilosoios, 1897; Bstndos [uridicos, 1916; Teoria geral do Direito Civil," PONTES DB MIR..... NDA (Francisco), SiSlema da Ciencia Positiva do Direito, 1922: LESSA (Pedro), Esmdos de Fi/osofia do Direito, 2' OO., 1916; LIM..... (Hermes), Malerial para un Conceto do Di. reito, 1933; In/rodurao a Ciencia do Direito, 5' ed., 1954: Tobas Barreta: A Epoca e o Homen, 2' ed., 1957; REALE (Miguel), Teora do Dreito e do Estado, 1940; Fondamentos do Direito, 1940; Filosoia do Direito, 1953: Horizontes do Direito e da Historia, 1956; Dos Planos e Ambitos do conbecimento do Direito, 1956; Liberdade e Valor, 1958; GUSMAO (Pablo Dorado de), Curso de Filosofia do Direito, 1950; El Pensamiento Jurdico Contemporneo, 1953: lmroducao a Ciencia do Direito, 1956; Mnnual de Direito Conssinuonot, 1957: SILVEIR\ (Alipio). A Hermenetica Jurdica segundo a ac/ual Le de Inlrodurao 1:10 Cdigo Cit,il, 1946; Conceito e Pnntoes da Equidade em Face do Direito Positivo, 1943; O Fator Polilico-S(jcial tIa lmerprelarao das Leis, 1946; FERREIR..... (Pinto), A Soberana, 1943; BATALH.... (Wilson de

TEORIA GENERAL DEL DERECHO EN ESPAOL Y PORTUGUES Souza Campos), Diretrizes de Filosofa Jurdica, 1951; MENEZES (Djacir}, 111110dll(40 a Ciencia do Direito, 2 ed., 1950; QLlVEIRA (Benjamn de), lntvoducao a Ciencia do Direito, 1954~ VII.ANOVA (Lourival), Sobre o Conceito do Direito, 1947; O Problema de Objeto da Teora Cera/ do Estado, 1953; RAo (Vicente), O Direito e a Vida do Direito, 1952; CzERNA (Reneto Cirell), A justir4 como Historia, 1952; l"EI.LES (Goffredo), A Criacao do Direito, 1953; VIT.. . (Luiz Washington), Temas e PerfiJ, 1957; Namro com Themis, 1958; CAVALCANTI {Thefilo}, Presupostos Pitoslico-juridicos da Reoisao Constimcional, 1952; SAMPAlQ (Nelson de Sousa), Ideologa e Ciencia Poltica, 1953; NETO (Antonio Luiz Machado), Sociedade e Direito na Perspectiva da Razao Vi/al, 1957; ABRAHAO (Zecchi), Da Melodologia Hermenntica, 1957. En Colombia: BETANCUR (Cayetano), Ensayo de mM Filoso[a del Derecho, 1937; Introduccin a la Ciencia del Derecho, 1953; Sociologa de la Aute1llidad y de Simulacin seguida de Otros Ensayos, 1955; CARRILLO (Rafael), Ambiente Axiolgico de la Teora Pura del Derecho, 1947; NIETO ARTETA (Luis Eduardo), Lgica, Fenomenologa y Formalismo Juridico, 1939; Kant, Srammler, Kelsen, 1939; La interpretacin exacta de la Teoria pura del Derecho, 1942; La lgica jurdica J la reiexin trascendental, 1943; BETANcouRT (Flix), Apllnles sobre Filosotie del Derecho. 1938; NARANJO VLLEGAS (Abel), Filosofia dcl Derecho, 1947. En Costa Rica: FACIO (Rodrigo), Lecciones de Filosojia del Derecho, 1944. En Cuba: DESVERNINE y GALOS (Pablo), Estudios [sndemeniales de Derecbo, 1928; FERNNDf.Z CAMUS (Emilio), Filosoja Juridica contempornea; 1932; Lecciones de FiloJofa del Derecho, 1945; SNCHEZ DE BUSTAMANTE y MONTORO (Antonio), Teora general del Derecho, 1939; ntroducrin a la Ciencia del Derecho, 1941-1945; ]ORRN (Miguel), La Fenomenologa y el Derecho, 1939; AzCARATE y ROSELL (Carlos), Estudios de Filosofa del Derecho, '1940; FERNNDEZ LLANO (A.), Doctrina normativa de Kesen, MENNDEZ (Emilio), Norma y Derecho, 1944; El Nuevo Derecho, 1946~ MRQUEZ (Miguel), LA Fi/oJofia del Dere-, (/JO de hoy, 1939; El Humanismo Cristiano, 1941; ALVAREZ Txulo (Fernando), Legalidad [ustcia, 1952; MARTNEZ VLEZ (Mximo), Legalidad y [uscia, 1952; HERNNDEZ {Manuel H.), LOJ Nuevos Rumbos del Dererbo, la Habana, 1954. En Chile: MILLAS (Jorge), Sobre IOI Fundamentos Reale! del Orden Lgico-Formal del Derecho, 1956; HAMILTON (Carlos), Inlroduu;n a la Filoso/a del Derecho, 1949; PACHECO GMEZ (Mximo), Imroducan a las Ciencias Jurdicas y Sociales, 1951; HU8NER GALLO (Jorge Ivn}, Manual de Filosofa del Derecho, 1954; Manual de Inlroduccin a las Ciencias Jurdicas y Sociales, 1952; PHJLlPPI IZQUIERDO (Julio), La Teora de /a Institucin, 1942; Ross (Jaime), Bases para una Piosolia de la Ley, 1945; CARVALLO (Adolfo), Manual de lntrodurcin a las Ciencias ju,.dicaJ y Sociales, 1951; ECHEVERRA Y EZ (Jos R.), Elementos para una Teora de los derechos mbjetioos, 1953; El Concepto del Derecho, 1956; BASCUN V ALDS (Anbal). Manual de Tcnica de InveJligacin Jurdico-Social, 1949; Inlroduccin 41 Estudio del Derecho y de las Ciencias Jurdicas, 1953; CID (Benjamn), lnl,.oduccin a la Filosoi del Derecho, 1956. En Ecuador: VILLAG6MEZ YEPF.Z (Jorge), Filosofa del Derecho, 1946; PREZ GUERRERO, Temas jurdicos, 1955; RESTREPO PIEDRAHITA, Tres variaciones alrededor del Derecho, 1956. En Guatemala: MUOR MEANY (Enrique), Libertad metafsica y liberlad jurdica, 1943; La definicin del Derecho, 1944; ROLZ BENNET (Jos), El problema de la seguridad, 1941; BONILLA (Julio), El Dereebo como producto del psiquismo superior dl hombre, 1938. En Mxico: BREMER (J. ].), Teora lgica, teorie axiolgica y teora integral del Derecho, 1933; CASO (Alfonso), Teora general del Derecho, 1932; LEDESMA (J. de Jess), Ensayo de una t eoria general sobre la Tcnica Jurdica, 1933; GARAY (Luis de), Qu es Derecho? 1935; Hans Kelsen y la doctrina pura del Derecho, 1938; GARcA MAYNEZ (Eduardo), l ntroduccin al estudio del Derecho, sptima edicin, 1957. Libertad como derecho y como {Joder, 1941; Una discusin sobre el concepto jurdico de libertad, 1942; La definicin del Derecho, Ensayo de Perspectioismo Jurdico, 1948; introduccin a la Lgica jJlrdica, 1951; Los Principios de la Ontologa Formal del Derecho y su Bxpresin Simblica, 1953; Lgica del juicio jurdico, 1955; Clasi/icacil1 de los Conceptos jurdicos, 1956-1957; MORINEAU (Oscar), El. Esludio del Derecho, 1953; !.ABORDE CANCINO (Salvador), El problema de las lagulloI de la

24

TEORrA GENERAL DEL DERECHO EN ESPAOL

/el y el pri,!pio de /a plenitud bermtica del orden jurdico, 1941; CABRERA MACI (J.), E/ idealismo critico en Fi/osofa del Derecho, 1942; GARdA ROJAS (Gabriel), Sobre la indefinirin del Derecho. 1938; EsTEVA RUIZ (Roberto), Apuntes de Introduccin al Estudio -del Derecho, 1942; Bspacio y tiempo ante el Derecho, 1941; GARelA (Trinidad), Apuntes de lntroduccin al Estudio del Derecho, 2' ed., 1941; SALINAS QumOGA (Genero}, Las nuevas rulas del Derecho, 1942; Sociedad J Derecho: Filosofia del Derecho, 19'9: RJ.NGEL FRiAS (Ral), Identidad entre Estado y Derecho en la teora jurdica de Kelsen, 1938; CERVANTES (Manuel), Historia 1 naJuraJeza de la peronaJidad jurdica, 1933: RO]INA VILLEGAS (Rafael), In/rodurcin y Teora fundamental del Derecho 1 del Estado, 2 tomos, 1943-1944; Teora Jurdica de la Conducta, 1947; Introduccin al Estudio del Derecho, 1949; TERN MATA (Juan), juriciJad 1 /1f1ti;uriJiciJad,. Filosofa jurdica, 1952; RODRGUEZ (Guillermo Hctor} , Fundamentacin de /a JurIsprudencia como Ciencia Exacta, 1937; Etica como Jurisprudencia 1947; DOMiNGUEZ (Virgilio), El Problema de /a Integracin de las 1AgunaJ de la Ley, 1947; BALLV (Faustino), fuquema de Metod%ga jurdica, 1957~ GoNZLEZ Dlxz LOMBARDO (Francisco), Introduccin Q lo! Problemas de la Filosofia del Derecho, Mxico 1956; Contidereciones Generales sobre la Dimensin Histrica del Derecho 1956; ALESSIO ROBLES FERNNDEZ (Miguel), Enrayo sobre la Seguridad jurdica 1954; VILLORO (Miguel), Apuntes para una Metod%ga de/. Derecho 1946; HIGAREDA lomEN (Yolanda), Filosofa del Derecho: LA Teoriapura el Derecho J el Derecho positivo, 1954; PORRA PREZ (Francisco), Teora del Estado 2' ed., Mxico, 1958. En Panam: RODRGUEZ ARIAS BUSTAMANTE (lino), LA Obligacin Natural: Nuevas Aportaciones a la Teora Comunitaria del Derecho, 1953; El Abuso del Derecho, 1955; El Derecho de Revolucin, 1957. En el Paraguay: BEZ (Cecilia), Fi/osofa del Derecho 1929. En Per: VJLlAAN (Manuel Vicente), Programa de Derecho Natural y Cuestiones Gen"ales de Legislacin, 1935; LAVALU (Juan Baustista de), El concepto del Derecho en la Escuda Analtica de jurisprudencia, 1908; Filosofa del Derecho, Programa e indicaciones bibliogrficas, 1914; Notas a la Filosofa del Derecho de Icilio Vanni; Filosofa del Derecho , docencia urdica 1939; Not!'! a la trad. esp. de Ja Introduccin a la Ciencia del Derecho J a la Filosofa del Derecbo de Du Pasquier, 1944; Rrva AGERO {Jos de la)," Concepto del Derecho, 1912; AVASfA y GoNZLEZ (Julio), Fuenter del Derecho pblico y privado, 1941; Notas a la trad. esp. de la Imroduccin a la Ciencia del Derecho 1 a la Pilosofa del Derecho de Du Pasquier, 1944; Mm6 QUESADA" (Francisco), Lgica Jurdica, 1956; LEN BARANDIARN (Jos), El Derecho y el Arte 1940; ALZAMORA VALDS (Mario), CurIOS de Pilosoj del Derecho, 1957. En Uruguay: LLAMBIAS DH AzEVEDO (Juan), Eidtica, Aportica del Derecho, 1940; Sobre la distincin de las normas, de los IUOS socia/es y el Derecho, 1938; ROMPANI (Santiago), Introduccin al Estudio del Derecho, 1944_ En Venezuela: PIZANJ (Rafael), Principio! generales del Derecho, 1941; Reparo! a la Teora Egoigica 19H; CASANOVA5 (Domingo), LA Crisis del Derecho, 1941; GARdA BACCA (Juan David), Lgica Jurdica: Curso en la Facultad de Derecho, 1958; DELGADO OCANDO (Jos Manuel), Lecciones de FiloIofa el Derecho, 1957. Sobre la teora jurdica en Hispanoamrica, vase el excelente libro de KUNZ (Joseph 1.), Lain American Phi/osoph, of LAw in tbe Twentietb Cenmry, 1950 (hay trad. castellana mia, LA Filosofa el Derecho Latinoamericano en el Siglo xx, Buenos Aires, 1951). De KUNZ (Jasef 1.), vase tambin: Contemporar, Lan-American Phi/osophy of Law: A Survey, en "The American Joumal of Comparative Law",' 111, 2, 1954. Puede consultarse tambin: RE. CASNS SICHES (L.), El pensamiento filosfico-social, urdiro y poltico de Hispanoamrica, en la obra conjunta de DEL VECCHJO (G.) y RECASNS ';;rcHEs (1.), Fi/osofa del Derecho, t. n, Uthea, Mxico, 1947. Vase tambin REGAsNS SICHES (Luis), juridical Axiology in lbero-America, en Natural Law Forum, vol. 3, n'1 1, 1958, Notre Dame Law School, Indiana. Ofrezco a continuacin unas sumarias indicaciones sobre el desenvolvimiento de la Teora fundamental del Derecho. . Especial importancia tuvo en el programa de la teora general del Derecho la escuela inglesa JIamada "Analitical School for Jurisprudence", cuyos principales maestros fueron: Aus. rrN (autor de Lecteres on Jurisprudence or the Phi/OIOphy of Law, 1861, 5' ed. 1885, reim-

ORIGEN ES y

PRIMEROS DESARROLLOS DE LA TEORlA DEL DERECHO

25

presa en 1911), que contrapone a la Jurisprudencia nacional o particular una Teora general del Derecho, la cual debe ocuparse de los conceptos, principios y distinciones comunes de los ordenamientos jurdicos ms desarrollados, y distingue entre principios sin los cuales no puede ser pensado el Derecho y otros que carecen de esta necesidad, pero incluye ambos rdenes de conceptos en Su Teora general del Derecho; HOLl.AND (T. E.), Iilemenss 01 [urisprudence, 1880, 13~ cd., 1924; CLARK Praaical [aris prudence, 1883; HEARN, Tboory 01 Legal Duties and Rigbts, 1883; SALMOND (F.), [arisprudence 01' The Theory 01 Law, 1902, 9 ed., 1937; LIGBTWODO, Tbe Nature o/ Postioe Law, 1883; MARKBY, Elementos 01 Law, 1871, 6" cd., 1905; BROWN (W. Jethro), Tbe Austinian Theory of Blements of Law, 1906; GRAY (J. C.), Tbe Narure and Sources 01 the Law, 1909, 2' ed., 1911; POLLOCK (F.), Pirst Boo of !urislruden. ce, 1896, 6' ed., 1929; RATTIGAN, Tbe Science 01 [urisprudence, 3' ed., 1909; Essa)'! in [uris-

prudente and Etbics, 1882; Esseys in tbe LAw, 1922; AMOS, Sistemaiic View of the Scionco of jurisprudence, 1872; The Science of Law, 2" ed., 1874. Sobre la Escuela de la Jurisprudencia Anlitica, vase: BODENHEIMER (Edgar), ModeN} Analitica/ [urisprudence alzd the Limits of 111 Usejulness, University of Pennsylvania Law Review, vol. 104, n" 8, junio 1956. Desempe notable influencia la escuela germana de la "Al lgemeine Rechtslehre" (teora general del Derecho), cuyos principales cultivadores fueron: BERGBOHM (Karl) (autor de [urisprudenz und Recbtspbilosopbie, 1886), quien expone la necesidad que tienen las ciencias ju. rldicas de una base conceptual comn y orgnica, para lo cual no basta un conglomerado de expresiones, sino que hay que establecer los conceptos fundamentales del Derecho y de la ciencia sobre el mismo en forma de claras proposiciones; MERKEL (Adolf}, trata, en su [uristiscbe Enziklopadie, 1885 (hay trad. esp. publicada por E. Reus, Madrid), de exponer una sistemtica de los conceptos jurdicos fundamentales y la conexin del Derecho con los factores. sociales; BIERLING (Ernst Rudolf) (autor de Zur Kritik der iuristiscben Grundbegriffe, 2 tomos, 18771883, y [uristiscbe Prinzipienlebre, 4 tomos, 1894-98-1905), es quien Jleva a una mayor madurez el programa de la escuela de la - teora general del Derecho, pues en la segunda de las obras citadas, define que los conceptos que se trata de establecer son independientes de todo Derecho positivo, y son formales y condicionantes de todo pensamiento jurdico; THON, Recbtsnorm und subjekti1!eS Recht, 1878; SOMLO (Flix), en su [uristiscbe Grundlebre, 1917, delimita pulcramente el tema de los conceptos jurdicos fundamentales, pero se mueve todava dentro de un campo y mtodo empricos; BELING (Emest v.), en Rerhtsw;$1.epchaft und Recbtspbilosopbie, 1923, emplea el mtodo de induccin abstrativa y elabora uri:.:teora del Derecho como hecho psicolgico de masa; MEZGER (Edmund), en su trabajo Sein und Sollen im Recht.. 1920, considera el Derecho como voluntad teleol6gica; WEIGELIN (E.), Moral und Recbtspbilosophie, 1927. Aunque con menos empuje y con menor propsito sistemtico, enfocaron este problema de la teora general del Derecho o Jurisprudencia analtica tambin: COGUOLO, Sagg; di Diriuo prioato, 2' ed., pp. 27 JI., 1891; FRAGAPANE (S.), Della Filosofia :iuridica nel presente ordinamento deg/i studi, 1899;' VANNI (l.), I1 Diriuo ne/la totalita dei seoi rapporti (' la ricerca oggetioa, 1900; Lezione rde Filosoiia del Diritto, 1904 (hay trad. esp. y notas dtol prof. peruano Juan Bautista de LAVALLE); MICELLI, Principi de Filosoia del Diritto, 1914. Merece especial mencin la.obra del jurista ruso KORKOUNOV, Cours de tborie gnrale du Droit, trad. fran. de]. TCHERNOV, 2" ed., 1914 (hay trad. inglesa de HASTINGS, 1909). TARor; (Gabriel), el destacado socilogo francs reconoci que la idea del Derecho, ~_ or diferente que sea Sil contenido, es formalmente la misma en todo pas y en toda raza (Les transiormatons du Droit, 1893) . El profesor suizo ROGUIN (Ernest}, en sus obras La regle dn Droit, 1889, y La science uridique pure, 1923, constituye un precedente y un paralelo de la teora del Derecho como estudio del a priori formal jurdico a la manera de KF.I.SF.N, pues trata de descubrir la cscnca del Derecho y las verdades constantes y universales de lo jurdico, rechazando el mtodo de la induccin y empicando, para ello, procedimientos de anlisis lgico. En un sentido si. rnilnr, pero con menor rigor, el jurisconsulto belga PCAnO (Edmond}, Le Droit pur, 9' ed.. 1920 (hay trad. esp.), y Le! constants dll Droit, 1921. Hay que mencionar asimismo la obra del profesor francs Lvy-ULI.MANN (H), Blements d'imroduction gnrale a l'tudo das sciencfc.r [uridiques. La diotion dll Droit, 1927 (ha)' trad. esp. de Csar .C.A,.MARGO. E. GNconA.

26

ULTERIORES DESARROLLOS DE LA TEORIA GENERAL DEL DERECHO

Madrid). Tambin belga: HAE5AERT (J.), Contingentes el regnlarits du Droit positi], 1933; La /oi el le lon4 du urjdique, 1934; Thorie gnrale du Drou, 1948. En francs tambin: BEUDANT (Charles), Le Droit Individue/ el i'Etat, 1891; MA'%', lntroduction a la science du Droit, 2' ed., 1925; CAPITANT (H.), lntrodtcction a l'tude du Droit, 5' ed., 1929; RENARD (Georges), Le Drois, /a ogique el le han sens, 1925; Le Drois, l'ordre el/a raison, 1927; La uaieur de /a toi, 1928; La tborie de 'nsntution, 1930; La pbilosopbie de I'nstuution, 1939; DELOS (E. P. l- T.), La Ihorie de l'instinaion, 1931; BONNECASE (Julien), La notion de droit en Franee au XIX- sicte, 1919; La pense ;uridique /rafuaise de 1804 ti l'besre presente, 1934; lntrodaction a "buJe du Droit, 1939; Du PASQUIER (Claude}, lntrodsction ti la Ihorie gnrale el ti la pbilosopbe du Drou, 1937; D .... BIN (J3l1), Tborie gnrale dJl Droit, 1944; ROUBIER (Paul), Tborie gnrale du Droit: Histoire des Doctrines [uridiquos el Pbilosopbie des Voleurs Sociales, 2' ed., 1951; GURVITCH (Georges ), L' Experience juridique el la Pbiosopbie Pluraliste du Droit, 1935; Lvr (Emmanuel}, LeJ Fondements du Droit, 1939. En la literatura jurdica en francs se ha contribuido a la Teora del Derecho tambin desde el campo de otras disciplinas. As, por ejemplo: GENY (Francois}, l~thode d'lnterprdt.uion (;'1 Sources en Drot Priv Pn.riJij, 3" ed., 1954; Science el Tefhnique en Drois Priv Posni], 2' cd., 1922; DUGUIT (Lon ), IlEtat, le Droit Obieetij et la Loi POJiJit1e. 1901; Traite de Droit Constiuaionne, 5' ed., 1927; CARR DE MALBERG (Rayrnond), Reilexions JreJ limpleJ sur l'obiet de la Science juridique, 1935; Contribmion a la tborie gnr:rle de /'EtaJ, 1920-22; JEZE (Gastan), Prncipes gnraux de Droit adminitlraJij, 1904; Cours de Droit pu. bliqne, 1920-21; LEVY (Emmanuel), Pondements du Droit, 1929; Davv (Georges), Le Droit, fidhr/iJrn~ at l'experience, 1922; MRIN (Gastan), La oi et le contrat; SALLEILLES (Raymond), De ln personnalit iuridique: Histoire et thorie, 1910; H .... URIOU (Maurice), Uinstitution et le Droit stetntaire, 2"" ed., 1916; La tborie de l'nstitution el de la [ondation, 1925; Prcis de Oroi; constiuaionnel, 2~ ed., 1928; BURDE .... u' (G.), Le pocooir politiqne et l'Et at; introdurtion a 'tudo dtl Droit constinaionnel, 1943. Hay que destacar especialmente la alta calidad de HUSSON (Lon ), LeJ transjormations de la responsabilit, Etnde sur ln !lt'1Jse [uridique, 1947. STM,IMLER y DEL VECCI-tIO abrieron un nuevo camino a 1.1 Teora Fundamental del Derecho, aplicando el plinto de vista neocrltico, con lo cual afirmaron que It)S conceptos iurldicos bsicos son, adems de formales, tambin a priori, STAMMLER li.Li, segn 1.1 onent.rcin neckanriana, los caracteres de lo formal y de lo a priori y consider el concepto del Derecho y las nociones jurdicas bsicas como categoras, corno mtodos ordenadores del conocimiento jurdico. De STAMMUR, vase: Recbt und JJ9iruchdfJ, 1897; Tbeorie der RNhtw'inenuha!l, 1911; Lcbrb ucb de, Recbts pbilosopie, 1921 (hay trad. esp. publicada por Ed. Reus. Madrid, 1930, aunque defectuosa). Tambin DEL VECCHIO insiste en el carcter a priori del concepto lgico del Derecho y en su nota de formal, pero sin ligar al modo neokantianc estos dos rasgos y sin concebirlo como producto del mtodo. De Giogio DEL VECCHIO, sobre ternas de la teora fundamental del Derecho, cfr., 1 presupposti ji/OJO/id della nozionc del Diritto, 1905 (hay trad. esp. de Mariano C"'STAO, publicada por E. 'Reus, Madrid); l/ conceno del Diriuo, 2' ed., 1912 (hay trad. esp. tambin de M. C.... STAO, publicada por la misma editorial que la anterior); Lezioni de Pilosojia del Diriuo, 1925, 4' ed., 1937 (hay trad. esp. publicada con extensas adiciones de Luis RECASNS SICHES, 3' cd., Uteha, Mxico, 1946). A partir de la difusin de los trabajos de STAMMLER y de DEL VECCHIO, se abre camino al apriorismo formalista. Graf zu DOHNA, public Die Problemstellung der kriJiuhen Recbtspbilosoplsio, 1907, con estricto apego' a las directrices de ST.... MMLER. Tambin sostienen la aprioridad del concepto del Derecho y de los conceptos jurdicos fundamentales, bajo el influjo del neokantismo de la escuela de Marburgo, aunque a. veces en controversia frente a STAMMLER: SALOMON {Mcx) , Crund/eglln,~ zlIr RechJJphilosopie, 1919: BfNDER (Julius), en sus dos pri. meras obras: Rechtlbegriff ltnd Rechtsidee, 1915, y Die WiJsetlJc!JajtJCharakter de, RechtsivisJe1tJChaft (despus evolucion hacia el neohegelianismo y, m,is tarde. degener hacia el nazismo); y SAUER (W.), en su libro Grund/egrmg dn StrafrechlJ, 1921 (pero despus su peno sa.miento ha variado considerablemente hacia una va,ga y enciclopdica filosof:1- de la cultura y de la sociedad; su 'obra principal es SYJ!f:m der Rechu-rmd So:idlpIJ;/oJophie, 2'" ed . 1949). T:l.mbien sostienen I.:l apriordad del concepto del Derecho y de los conceptos jurdicos fundamentaleo; los r<'presentantes de la escuela neokantiana de Baden: L....SK (Emil), RechlJphiloJ(l-

LA frTEORIA PURA" DE KELSEN

27
1,

pbie, 1907, recogida en "Gesammelte Schriften",

1923, RAoBRUCH (G.), GrUlldzut!ge d(,1'

Recbupbilosopbie, 1914; Einfiihrung in die Recbtswissenscbajt, 1921 (hay trad. esp. de Luis
RECAS6NS SICHES, lntroduscidn a la Ciencia del Derecbo, con prlogo de Fernando m: LOS

Ros, publicada por Ed. de la Rev. de Dro. Priv., Madrid, 1930); Recbtspnitosopbie, 1932 (hay trad. esp. de Jos MEOINA ECHJ\vAR1lA, Bilosoia del Derecho, publicada por Ed. de la Re". de Dra. Priv., Madrid, 1935); RAoBRUCH (G.), A11g1o American [arisprudesco Ibrough Cominenlal Byes, 1936; Vorscbulen der Recbtspbilosopbie, 1947; MLLERElsERT (F.), RectnswJsenchafl und Ku/turwiJJenuhtJjl, 1917. Al curso de una inspiracin neokantiana, pero dando de ella una nueva y original versin, Hans KELSEN, el gran jurista austro judo (hoy ciudadano de los Estados Unidos de Norteamrica), produce el ensayo de mayor calibre en nuestro tiempo de una teora fundamental bajo el nombre de "teora puro del Derecho", como lgica jurdica, que quiere esclarecer la esencia del Derecho positivo, obedeciendo rigcrosamente al lema de pureza metdica que se basa en la distincin entre ser y deber ser. Las obras principales de KEl.SEN son: Hauptp,.o bleme der Staourecbtslebre e11lwickell aus dem Lehre oom Recbtssatz, 1911; Das Probem der SouveraniJael smd die Tbeorie del Voeerrecbts, 1920; Der soziologiscbe und dor [uristiscbr StM/lbegriff, 1922; A/lgemeine Staasslebre, 1925 (hay trad. esp. de Luis LEGII.Z LlI.cA!"-lBRA, Teora general del Estado, Labor, Barcelona, 1934)~ Gmndriss einer allgememen Tbaorio des Slaalu, 1926 (hay trad. esp. de Luis RECASNS SICIIES y justinc de AzCRATE, Compendio de una Teora general del Estado, con un Estudio preliminar sobre la teora pura del Derecbo )' del Estado de Luis RECASNS Srcnzs, 2~ ed., Editorial Bosch, Barcelona, 1934); Die reine Rechlslehre, indito, en alemn (hay trad. espaola del ltimo texto de KELSEN, por Jorge G. TEJERINII., publicada por Losada, Buenos Aires, 1941, con el titulo La teora pura del Dcrecbo, con prlogo de Carlos COSSIO); Law and Peace in lnternational Relations, 1942 (hay trad. esp. de F. Acosre, con prlogo de Luis RECASNs SICHES, Derecho y Paz e11 las relaciones iuternacionales, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1943); El COIJlralO y el Tr:tl:ldo, analizados desde el punto de vista de la teoria pura del Derecho, trad. de Eduardo GARCA l\'[AYNEZ, Imprenta Universitaria, Mxico, 1943; General Tbeory of Lnw and Suue, 1945 (de este libro hay trad. castellana por Eduardo GARCA MAYNEZ, Teora General del Derecho J' del Estado, Mxico, 1950). Sobre Hans KELSEN cfr., REo.SNS SICHES (Luis), Direcciones cOlllemportlU'a.1 del pensamiento iaridico, cap. v, 1928; Estudio preliminar sobro la teora pura del Derecho) del Estado, como prlogo al "Compendio de una teorla general del Estado", Bosch, Barcelona 1934; COSSIO (Carlos), Prlogo al libro de KELSEN La Teora pura del Derecho, Losada, Bucnos Aires, 1941; Hans Kelsm, el urisla de la poca contempornea, 1941, reproducido como apndice al libro del propio COSSIO, La teora egolgica del Derecho, Losada, Buenos Aires. 194~; NIETO ARTETA (Luis Eduardo), Lz interpretacin exacta de la teora pura del Dererbo, 1912; EBENSTEIN (W.), La teora pura del Derecho (trad. esp. de J. MALACN), 1947; KUNZ (Josef L.), La teora pura del Derecho (cuatro conferencias en la Escuela Nacional de jurisprudencia de Mxico), 1948; KUNZ (Josef L.), lV'as ist die Reine Rccbtslebrei, en Oesterr. Zeitsch. f. Offent. Recht, 1948; Hans Kelsen zum siebzigsten Geburstag, Ibdem, 1951; Z:11" ProblemalikderRuhlsphi/osophieumdieMilledeszwanzigIlenJahrhunderl1.Ibid . 1951Dentro del crculo de la escuela kelseniana de la "teora pura del Derecho", by que citar tambin a los siguientes profesores: MERKL (Adolf), Hall! Kelsms S)'slem einer reinen Recbtslebre, 1927; Die Lebre van de, Rechtshrafl, 1923; Allgemeine Verwallltnlu/ehre, 1927; VERDROSS (Alfredl. Die Einheil des rechtlicben lf/e/lbildes, 1923~ Die Verjalsung der Voctkerruhlsxemeinschafl, 1926; Le [ondement du Droit tntemational, 1927; KUNZ (Jasef) , des. pus profesor de la Universidad de Toledo, Ohio, Estados Unidos, La pritlMII/t1 du droit des gens, 192;;; Voe/herrechlswiuemchajl IJt1d reine Recbtslebre, 1923; The lnternotonal 1w 01 tbe [uture, 1944; Compulsory lnternational Adjudicalion and Maimenance of Peace, 194~;~ La teora pura del Derecho, prlogo de Luis RECASNS SICHES, Mxico, 1948; 1/YI1S ist die reine Rechulehre? (en Parum der Recbtspbilosopbie, ed. por Ernst Sauer. 1950); METAI.!. (Rudolf Aladar), autor de varios estudios de teora pura del Derecho, despus rcfuciado en el Brasil, donde ha publicado valiosos trabajos de Derecho social. WEYR (F.). profesor che. coslovaco de la Universidad de Brno, ha elaborado una teora del conocimiento jurdico en estrecho paralelismo con la teora pura del Derecho de Kelscn (en sus obras Sobre 1'/ prob/(>m.l

,0

OTRAS DOCTRINAS EN TEORIA GENERAL DEL DERECHO

Dirtso e cultura, 1948; BOBBIO (N.), Scienza e tcnica del Viril/O, 1934; L'enalogia nt//d logice del Dirino, 1938; LA consuetudine come falto normativo, 1942; Tearia delta Scienza Ginridica, 19~O; SJudi Suila Teoria Genera/e del Diritto, 195.4; PEREGO (L.), Filosofa del Diriuo, 1946; G .....COM ....ZZI (G.), Probtemi [ondementeli del Diriuo, 1935; Pe, la (01101(enZa del Diriuo, 1938; LPEZ DE OATE (f.), Compendio di [ilosojia de! Diriuo, 1942; LEa NI (B.), JI problema della scienza giur/da, 1940; D"ANTONIO ,(f.), Su elcuni concett fondamesuali della dottrina del Diri~Jo./l'940; BAlTlNO (R.), Les doctrines uridiques contemporaines en ltalie, 1939: LEVI (Alessandro), lstinaioni di teoria generale del Diritto, 1935~36; Tearia generole del Diriuo, 1950; CESAR.lNl SFORZA (W.), Guida alo Smdio della Filosojie del Dirino, 3' cd., 1349; CJcu (Antonio), Orientamenti mi Problemi Generali del Diritto, 1951; G,\SPARRI (Pietro ) , Gli lrueressi liman; e ;1 Diritto. Aneisi del Pensiero Giuridico, 1951; La Ver;/a nel Diritto, 1952. Con un sentido sociolgico y entroncado con investigaciones etnolgicas: POST, Der Urspmng des Recbtes, 1876; Bausteine [ser all gemeine Recbt sunssenscbojs, 1880; Die Grllndlagen da Recbtes und die Grzmdziige seiner Ennoicelungsgescbicbte, 1884; Gmndriss der etbnotogiscb: [urispmdemz, 2 tomos, 1894-1895. Tambin sobre bases biolgicas y etnolgicas: RICHARD, L'origine de l'de de droit, 1892; VACCARO, Le basi sociologicbe del Dirino e dello SIn/o, 1893 (hay trad. esp. de J. GARRIG...., La Espaa Moderna, Madrid); MhZURELLA, Element irred""ibili dei sistemi giuridici, 1918-1920. En un sentido histrico: TOURTOULON, Principes pbilosopbiques de I'bistoire dn Drot, 19081920; VINOGRADOFF (Paul), Omlines 01 Historical [nris prudence, Londres, 1920; CARTER (J. C), Law: lts Origin, Grounb and Punction, Nueva York, 1907. Como reaccin contra el mtodo conceptualista y deductivo se produjo en Alemania la llamada escuela de la "jurisprudencia de intereses", cuyos principales representantes y obras son: RUMEUN (Max), Die Gerecbtigcit, 1920; Die Billigkci/ im Recbt, 1921; Recbtsgeuehl lwd Recbtsbewusstsein, 1925; 211r Lebre 11011 der [uristiscben Konstmtnton, Arch. f. R. und W. Ph. 343; Erlebte rJ7andltmgen in IfYisunsrhafl lmd Lebre, 1930; HECK (Philipp), Das Problem der Rech/sgewinnllng, 1912; Gesetzeouslegnng und lnteresseniarispmdenz, 1914; BeRrilf sbildang und Imeressenjurispredenz, 1930; Rerbtsemeuerung und jurislisrhe A1e/hodenlehre, 1936; Recbtspbilosopbie und Lnteresseniurispmdenz, 1937; OERTMANN (Paul), Soziologiscbe Rechufindung, 1914; l nteresse nnd Begr;/fe;n der Recbtswissenscbajt, 1931; STOLL (Heinrich}, Abbandlnngen neber die Recbtsstaatsidee /l11d die Prioatrecbtslebre, 1925; Begriff rmd KOnJtrl1klion in der Lebro der lntoresseniurspmdonz, [sristiscbe Me/hode, 1931. En traduccin al ingls, se ha publicado una seleccin de trabajos de los representantes de esa escuela (RUMEo L1N, HECK, S'rot.t., OERTM .... NN) y una crtica de Hermann Is....y, con el ttulo Tbe [urispmdence 01 lnterests, l-Iarvard University Press, 1948. Desde el punto de vista de la base psicolgica del Derecho: LIITR, Origine de "ide de [ustice (en "u science <tu point de vue philosophique", 1873); RMELlN, Ueber das Recbtsgefiih (en "Rede und Aufsaetze", 1815); KUHlENI3ECK, Zter Psycbologie des Rech/1geftihls (en "Archv fr Rcchts- und \\firtschaftsphilosophie", 1907); PETRAZYCKY, Ueber die Molive des Handels rmd ueber das Wesen da Moral and des Recbts, 1907 (trad. alem. del original ruso por BAlSON); Metbodologie der Tboorien des Recbts tmd der Moral (en "Opera Acedemine Unlversalis jurisprudcntiac Comparativa e", Serie 2, 1933); RIEZLER, Das RechlJ/!,ef/, 1921; DOWDAL (K. C), Les sosrces psycbologiques du Droit (en el libro homenaje a Gny, 1934). Sobre el sentimiento jurdico. cfr. DEL VECCHtO, JI sentmento giuridico (hay trad. esp. de E. GALN GUTInREZ, en "Hechos y doctrinas", Madrid, 1942). . El pensador y gran jurisconsulto blgaro GANEFF (V.), ha contribuido al anlisis de la ndole y formacin de las nociones jurdicas, considerando que representan una especial sntesis de la realidad social, y que, por los elementos ideales que les son propios, tienden a determinar la evolucin ulterior de esa realidad (sus obras, en blgaro: Nociones jurdicaJ, 1904; Relaciones. jurdicas e instituciones jurdicas, 1911; Curso-de Teora ,~ent'ral del Derecho, 19211926; Y en otros idiomas: Lo Stato come reoltn colleuiva, 1922; Sintesi uienli/i(a e sintesi gillridicrt, 1926; Les notiolls jllridiqtleJ. 1930. En Hungra ha destacado notablemente HORvATH (B.), Introduccin a la ciencia del Dorecho (en hngaro), 1932, hoy profesor en la New Sehool for Social Research de Nueva

l'EORIA DEL DERECHO EN INGLES

31

York. Barna HOR'TH ha sido uno de los principales contribuidores a la Sociologa del Derecho. Sus obras sobre esta disciplina son citadas en el lugar oportuno. Aqu se deben mencionar, adems, algunos de sus trabajos recientes, a saber: Social Va/ue and RealilY tt. Current Prencb Thougbt, en "The Arner. jour. of Comparative Law", 1-3, 1952; Neuerc Richmgell der Rubl!pbilosopbie in den Veraigten Sraaten !md i11 Sandinavien, en "Oest. Zeitsch. f. OcH. Recht". VI, 1, 1953; Benoeen Legal Reelism and ldeolism, en "Northwestern Univ. Law Rev.", 486, 1954: El gran jurisconsulto y socilogo norteamericano Roscoe POUND, ex decano de la Facultad de Derecho de Harvard, ha llevado a cabo una eminente tarea Iilosfico-iurtdica, que compren. de: el estudio de cmo la Filosofa del DerccA"o ha influido en el desarrollo histrico de las instituciones jurdicas; la consideracin de los factores sociales que concurren en la formacin r desenvolvimiento del Derecho; el examen de la ndole de lo jurdico sobre 1;1 base sociolgica, pero llevando a cabo un estudio esencial; y la ponderacin estimativa como crtica de las normas positivas}' orientacin para el legislador. Las obras principales de POUNO (Roscoe}: The Scope and Purpose oj Soriologica [uris prudence (en "Harvard Law Review", XXIV y XXV, 19111912); An Introdnaion lo tbe Philosophy of Law, Yale University Press, New Haven, 1922, 7 ed., 1927; A Theory of Social lnteresn (en "Papers and Proceding of the American Sociological Society", vol. 15, 1921); lnterpretations of Legal Hstory, University Press, Cambridge, 1923; Law and Morals, The University of Nortb Carolina Press, 1924; The Ca/J for a realistic Jurisprudente (en "Harvard Law Review", XLIV, 1931); How Far Are We Atteining a New Measure o/ Vales in Twentib-Century Tboaght? (en "West Virginia Law Quarterly", vol. 42, 1936); Tbe Spiril of Tbe Common Law, Boston, 1921, 4 cd., 1931; Contemporary Jurlir Tbeory, Claremont Colleges, California, 1940; Outlines of Lectures on [urispmdence, Harvard University Press, Cambridge, 1943; SociaJ Control tbrougb Laso, Yale Universiry Prcss, 1943; A Survey o Social Interests, Harvard Law Review Association, 1943; Leur mld tbe Strae. [uris pmdence and Poluics, Harvard Law Review Asscciotlon, 1944; [mtice according lo Law. Yale University Press, 1951. Tbe Politicol ond Socia! Factor in Legal l nterpretarion: An lntro.....-ton, en "Michigan Law Review", marzo, 1947; The twyer: From AnJiquilY lo /liodern Times, Kansas City, 1953; The Lawyer as a Socia! Engineer, en joumal of Public Law, Emory Universiry, 1955; The Deoelopment o/ Consttutional Guarantees o/ Libersy, Oxford University Press, Londres, 1957; [urisprudmce, 1959. . Una especial mencin merece el profesor australiano (Universidad de Sidney) que ha enseado tambin en la Universidad de Harvard y en otras universidades norteamericanas, ju-' lus STONE, cuya obra tiene un altsimo rango: The Prooince and Function of tbe Low, A Sllldy in [urispmdence: Lato as Logic, [ustice and Social Control, 2 ed., Harvard Universiry Press, 1950. Muy preferente atencin merecen asimismo las obras de jerome HALL, profesor de la Universidad de Indiana: Readings in [urisprndence, 1938 (una antologa de Filosofa del Derecho); Living Law of Demosratic Society, Indianapolis, 1949; American Tendencies in Legal Pbilosopby and tbe Dejinition o/ Law, en "Ccmparative Law Review of japan", v, 3, Smdies in [urispmdencc and Criminal Theory, New York, 1958. Para la Teora Fundamental del Derecho tienen importancia las siguientes obras escritas en ingls: GRAY (J. C.), The Nature and' Sources of Law, 1909; STONE (Hadan F.), 1.Aw and lts Administmon, 2 ed., 1924', ALLEN {Carleton Kemp), l..Aw in tbe Making, 1939; CAIRNS (Huntington), The Theory o/ tbe Lega! Science, 1941; Pbilosopbv as [uris prudence ~en "Interpretations of Modero legal Philosophies", 1947); FULLlm (Len L.), Tbe 1.Aw In Q1Iesl of llself, 1940; KOCOUREK (A.), AII ln/roduclion to lIJe Scicl}cC of Law, 1930; JONES (Walter), His/orica! lnlroduction lo Ihe Theory of Law, 1940; FRIEDMANN (\V.), LegaJ Theory, 2. ed., 1949; PATON (George Whitecross), A Texl-Book 01 Jurisprudel}ce, 1946; HOLDSWORTH (Sir William S.), EJIays in Law a11d Hislory, 1946; GOODHART (Arthur L.), Essays il1 Jur prudence and Ihe Common Law, 1930; An Apology for Jurisl1rudence (en "Jnterpretations of Modero Legal Philosophies", 1947): The lmporlallce o/ a Def;,lion 01 Law, en Jour, African admin., 19~1; SILVING (Helen), Law and F,lcJ in IIJc Lighl 01 Ihe Pure Theory of Law (en "Interpretations of Modero Legal Philosophies", 1917); l.EBuI'FE, S. J. (Francis P.), and HA YES (James V.), Thc Amt'rican PIJiJosopby of Latl), 1947; CoHEN (Morris R.), Reason and Nature, 1931; Law and Ihe Socia! Order, 1933; Reason nnd l..Aw, 1950; PAITERSON (E.),

32

TEORIA DEL DERECHO EN INGLES Y OTRAS LENGUAS

An lmroduction lo [nrisprudence, 1949; RAoIN (Max), Laso as Logic and Esperience, 1940; CoHEN (F. S.), Ethiral Svstems and Legal ldeals, 1933; KEETON (George Williams), The Elemenary Principies of [nris pmdence, 1929; SAYRE (P.), An lntroduction Jo a Pbilosopby oj Law, Iowa Law Rev., 1951; AIWNSON (Moses J.), Cardozo' s Doctrine o] Sociologicol [erisprudence, journa! o, SoC. Phil., 1938; Roscoe Pund and tbe Resurgence of /urisJic ldealism, ibd., 1940; Tondencies in American [urisprudence, Un. of Toronto, Law journal, 1941; MORGAN (EJmund M.) and DWYER. [Francis X.), Introduction lo tbe SJudy of the Lnw, Chicago, 1948; GAVIT {Berncrd C.), FUCHS (Ralph F.), and PAULSEN {Monrad G.), CaJeI and AfaJeria/s 011 an tntrodncsion so Laur and the judicial Process, 2' ed., Chicago, 1.952; GAVIT {Bernard C.), lntrodscsion to the Sludy of tbe Law, Brooklyn, 1951; PATTERSON (Edwin W_), [arispmdenre: MelJ and Ideas of tbe 1Aw, Brooklyn, 1953_ Adems de la citada antologa de jeromc HALL. en la que se contienen materiales muy interesantes, debe mencionarse tambin otra antologa, la de CeHEN (Morris R.) and eOHEN (Flix S.), Rcodings in Jurisprudente llnd Legal Pbilosopbv, 1951. Hay que recordar aqu la llamada escuela realista norteamericana, cuyos exponentes principalcs vson: LLEWELLYN (K. -N.), ~The Bramble Bnsb, 1930; Law and sbe Social Sciences, "Harvard Law Rcv.", 1949; FRANK (Jerome), Law and the Modern Mind, 1931; Coerts on Triai, Princeton U. P., 1949; ARNOLD (Thurman W.), The Symbols of Gooernment, 5' ed., 1948; ROBINSON (E. S.), LAw and tbe Lawycrs, 1935; RODELL (Frcd}, Woe unto You, LAw yers, 1939; GARJ.AN (E_), Legal Realism and [ustice, 1941; SEAGLE (W.), The Quest [or LaIJ.~ 1941; Law: The Science of Inefficiellcy, Ncw York, 1952 . .. -Erl la teora jurdica con referencias sociolgicas hay que registrar, asimismo: HOLMES (liv'er Wendell), Tbe Patb of the Law, 1897; lW in Science and 'Science in Law (ambos trabajos en "Holrues Collectcd Papera"}: CARDOZO (B. N.), The Neture o] tbe juditd Process, 1921; Tbe Growih of the Law, '1924; Paradoxes of Legal Science, 1928; BODENHIHMER (Edgar}, [nrisprudence, 1940 (hay trad. esp. de Vicente HERRERO, bajo el titulo de Teora del Derecho, con prlogo de Luis RECASNS SICHES, publicada por Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1942); CAIRNS (H.), Tbe Law and tbe Social Sciences, 1935; VALE, Some Legal [oundations of Society, 1941; FRANKFURTER, Law and Poitics, 1939; ALLEN (C. K.), Law in tbe Making, 30 ed., .Oxford, 1939; GOODHART (A.), EISays in [urispmdence, 1930; EHRLICH (E.), Soziologie und [urisprudenz, i903; Die [aristiscbe Logi, 1918; WURZEL, Das ;llriIlisc/Je Deseen, 1904; KORNFELD, AIIgemeine Recbtslebre und [urisprudenz, 1920; BURCKHARDT (Walter), Die Orgenisation der Rechlsgemeinsch4t, 19'27; Methode und System des Recbtcs, 1936; SCHlNDJ.ER, Verjossungsrecbt und soziale Struktur, 1932; LEROY (M.), La loi, 1908; DAVY (G.), Le Droit, l'idealisme et l'experience, 1922; ROLIN, Prolgomenes a la science da Droit, 1911; Du PASQUIER (Claude}, lntrodsaion a la tborie gn'rale du Droit el a la pbilosopbic dti Drois, Ncuchatcl, 1937 (hay trad. esp. de Julio AYASTA, con anotaciones suyas, y de Juan LAVALLE, Lima, 1944); CoSENTINI (P.), Pilosoiia del Derecho. Prolegmenos a la Ciencia Comparada del Derecho, Editorial Cultura, Mxico, 1931>. En Suecia, los cultivadores ms importantes de la Teora jurdica son: HAGERSTROM (Axel), quien sostena que las nicas realidades en los derechos subjetivos y deberes jurdicos consisten en ciertas representaciones psquicas y ciertas referencias a determinados hechos (cfr. SocialJilosofiska Up ps.user, 1939); LUNDSTF.DT (V.), quien niega valor cientfico a la jurisprudectn- y, en algunos aspectos, desenvuelve un pensamiento parecido al de la escuela realista ndrteamericann, y cuyas obras principales (en ingls y en alemn) son: Superstition or rationalily in.t1ction for peace? A criticism of [uris prudenco, 1925; Die Ul1wiII(,11Ichllft/ichkeit der Recbts-u-issenscbajt, 1932-1936; OUVECRONA (K.), quien investiga la. realidad emprica o fctica del ordenamiento jurdico (:n sus obras Lt"i, a.r (1 ract, 1939; GeJelZ und Slaal, 1940; ReaJism and Tdolism: Some RcfleetiolJI nn lhe Cardinal IJQint in Legal PhiloIOphy, en "New York Univer sitr L:tw Review", mayo, 1951. En Dinamarca hay que mencionar especialmente a Ross (Alf), ToU'<rrtls ti Rutli!tic /uriI/Jmdenc<?, 1946. Max LA~gRSON, profesor en Riga, despu~ en Tel Aviv y finalmente en Nueva York, ('~crjbi: Teora General del Derecho, en ruso, 1930; Rech/, RechJIJeitigkeit u"d Geradhci/, \911; Rcvolution und Recht, 1929. Merecen mencin los siguientes finbndeses: HERM~SON (Robert), Om ;urisdisk kons-

BIBLlOGRAFIA DE ESTIMATIVA JURlDICA EN ESPAOL

33

'Jruklion i statsratten (Sobre la construccin jurdica en el Derecho pblico). 1879; Til/ fragan om begrePPcl rallig!Jel (Para el concepto del derecho subjetivo), 18S1 y 1887; ALANEN (Aatos), Yenen oikeusJicdc (Teora general del Derecho), 1948; CARLSON (Brcr Clas). autor de varios estudios en lengua sueca, publicados en "Tidsknft, utgiven av Jurisdiska Foreningen i Finlnnd: K.. . ILA (Elpio), OikeusJogiik.ka (Lgica jurdica}, 1924; LEHTINEN (J. N.), Mi/a oieus 011? (Qu es el Derecho?); UHTINEN (Osvi), [aristiscbe Grunddprobleme, Eine k,i tscbe Vorsradie, 19;;1; BRUSUN {Otto}, Uber die ObjetivilaJ der Rccbtsprecbung, 1949; nere Ssudien iiber die Gerecbtiglseit, Recbtspbilosopbie und Praxis, [urisprudenz und Praxis, das [urissiscbe Den/un, 1944; Ueber das [urutscbe Den/un, 1951. Vase: ELAS DE TEJADA (Francisco), La Fi/osofa do Derecho en Finlandia, Madrid, 1951. Entre la reciente literatura en lengua alemana sobre Teora jurdica, merecen eSi'-~'<'1 mencin: CoING (Helmut}, Die Obersten Grundsiaze des Recbtes: Bin Versuc-h zur Neubegriin. dung del Narurrecbtes, 1947; Grsmdziige der Rocbtspbilosopbie, 1950; Lehrbucb der RechJs. pbilosopbie, 1951~ Leitnden der Rcchtsphilosophie WEGNER (A.), Einf;hrung in die Rerbtswissensrbait, 1948; HIPPEL (Ernst van), Einfiihrung in die Recbtstbeorie (Ein Dialog), 3' ed. 1950; TOMBERG (V.), Degenera/ion und Regeneration der Recbtswissenscbajt, 19:16; ENGISCH (Karl), V011l lVeltbild des [uristen, 1950; MULLER ERZBACH (Rudolf), Die RecbtswissenJ(ha// im Umbas, 1950; KLUG (Ulrich), juristis.che Logils, 1951; DARMSTAEDTER (Friedrich), Die Recbtsnorm, 1953; BECKER (Walter G.), Die RealiJiiJ des Recbtes, eJ1 Arch. f. Recbts- un Sozialpbilosopbie, 1952; SCHOENFELD (Walter), Grundlegung der Recbtswissemcbajt, 1951; TAMMELO, Untcrsuchungcn znm 117esen der Recbtsnorm, 1947. 12 Entre los 'espaoles, desde la segunda mitad del siglo XIX, se han ocupado del tema valorativo o ideal del Derecho: "los krausistas GINER DE LOS Ros (Francisco), de fecundo magisterio, autor de Principios de Derecho Natural, 1873 (en colaboracin con A. CALDERN); Estudios jurdicos y polticos, 1875; Resumen de Filosofa del Derecbr, 1898; POSADA (Adolfo -G.), Relaciones entre el Derecho natural y el positivo, 1881; Teora social y jurdica del Estado, 1922~ Ideas e ideales, 1903~ Ros (Fernando de los), La Filosofa del Derecho' en don Francisco Giner y sus relaciones con el pensamiento contemporneo, 1916; Prlogo a la trad esp. de la Introduccin a la Ciencia del Derecho, de Radbruch, 1930; FERNNDEZ ELAS (Clemente), Novsimo Tratado de Filosofia del Derecho, 1874; MARANGES (M.), Estudios jurdicos, 1878; ALAS (Leopoldo), Relaciones de la Moral con el Derecho,' AzcRATE {Gum-rsindo}, Estudios filosficos y polticos, 1877; COSTA (Joaqun), La vida del Derecho, 1876; Teora del hecho jurdico individual y social, 1881; el historicista DURN y BAS (Manuel); Estudios ;urdicos, 1888; el espiritualista eclctico FERRAZ TURMa (Jos), Tratado de Derecho natural, 1888; el iusnaturalista y a la vez evolucionista ALONSO y EGUILAZ, El Derecho naural, 1870; el civilista ALONSO MARTNf:Z (Manuel), Estudio de Filosofa del Derecho, 1874; PISA PA JARf:S (Francisco de la), iusnaturalista, Prolegmenos del Derecho, 1883; BONILLA Y SAN MARTN (Adolfo), Metdjiica jurdica, 1897; PREZ BUENO (Fernando), Rosmini, 1923; los neoescolsticos MENDIZBAL MARTN (Luis), Tratado de Derecho Natural, 2' ed., 1929; SANCHO ]ZQUIERDO (Miguel). Introduccin al estudio del Derecho Na/ural, 1921; Principios de Derocbo Natural como introduccin al estadio del Derecho, 5' ed., 1946; "F~'tqofa del Derecho, 1944; Luo (Enrique),' La Justicia Social, 1933; MENDIZBAL VILLALBA (Alfredo), Tratado de Derecho Natural, 1929 (en colaboracin con su padre, Luis MENDlZBAL MARTN); con importantes contribuciones originales: LEGAZ LACAMBRA (Luis), En torno al {;;cn.u problema del Derecho Natural, 1932; El Estado de Derecho en la aCJualidd, 193 ; Horizontes del pensamiento jurdico (Estudios de Filosofa del Derecho), 1947; El Estado de Derecho, Coimbra, 1951; Hum.mismo y Derocbo, Foro Gallego, 1952; Derecho y Li/;ertad, Buenos Ai." res, 1952; LA Obligatoriedad jurdica, Madrid, 1953; Diritto, Normativismo e NormaJivit Giuridica, Milano, 1953; Filosofa del Derecho, Barcelona, 1953; orientndose hac.a una direccin existenclalistc, MEOINA ECHAvARRA (Jos), La situacin presente de la Filo~ofa Jurdica, 1935, y Ontologa jurdica, fundada en la Eilosoja de Heideger (indito); con entronque "escolstico, pero orientndose en parte hacia la tradicin de VIVES y en parte hacia manifestaciones contemporneas, COllTS GRAlJ (Jos), Filosojia del Derecho, 1941~ con alguna afinidad neo-: escolstica, pero en forma original, SEMPRN GURREA (Jos M.), Sentido Juncio'nal del derecho de propiedad, como N/JO concreta :dJ DUe coresponde a todo derecho, 1933; GALN y Gun;RREz

xt.

34

BIBLIOGRAFIA DE ESTIMATIVA JURiDICA EN ESPAOL Y PORTUGUES

(E.), El Pensamiento Filosfico-Jurdico del profesor Giorgio del Vercbio, Madrid, 1936; Sen Agustn y el Derecho Natural, en "Edassia", Madrid, 1942; Le-uiatbnn y el Estedo Moderno. Madrid, 1943; Concepto y Min de la Pilosoii, Jurdica, Madrid, 1944; La Filosofa Poltica de Santo Toms de Aquino, Madrid, 1945; Del Oficio de /a Filosoja Jurdica en Nuestra Ctrcanstancia Histrico-Espiritual, en "Rev. Gral. de Leg, y Jur", Madrid, 1945; La Idea del Derecho Natural J SlI incesante Retorno, en "Rev. Crlr. de Dro. Inmob.", Madrid, 1945; Programa de Filosofa del Deretbo, Valladolid, 1945; Estado, Naturaleza y CuJtura} Madrid, 1946; Introduccin al Estudio de la Filosoia Jurdica, Madrid, 1947; Teora del Derecho y del Estado, Curso de 1950 a 1951, Valladolid, 1951; (GALN Y GUTIRREZ se muestra influido por la filosofa orteguiana de la razn vital, por algunas ideas mas y por la tradicin cristiana); fundamentalmente neoescolstico, con ciertos toques existencialistas, RUfZ GIMNEZ (Joaqun), La concepcin institucional del Derecho, 1944; Derecho y vida humana, 1944; Introduccin elemental a la filosofa jurdica cristiana, 194~; con ingredientes ms agustinianos que tomistas combina ideas contemporneas, principalmente de la filosofa alemana, TRUYOL y SERRA (Antonio), El Derecho y El Estado en San Agustn, 1944: Fundamentos del Derecho Natural, Barcelona, 1949; segn su autodenominacin, existencialista cristiano y dinmico, ELAS DE TE]ADA (Frandsco), Introduccin al estudio de la ontologa [uridica, 1942; La causa diferenciadora de las comunidades polticas (Tradicin, Nacin, Imperio), 1943: La Filosofa jurdica de la Espaa actual, 1949: Driuo Naturale Vigente, Roma, 19~1: Si es Posible nna Filosofa jurdica Existencialista Acristiana, Salamanca, 19~0; LISSARRAGUE y NOVOA (Salvador), originariamente influido de modo decisivo por Ortega y Gasset y por algunas de mis ideas, pero despus tambin por la tradicin tomista y' por otros elementos; Introduccin a los temas centrales de la Filosofa del Derecho, 1949; CASTN TOBEAS (Jos), En torno al Derecho Natural (Esquema histrico y crtico), 1940: La idea de jUJlicia en la tradicin filoslica del mundo occidental y en el pensamiento espaol, 1946: La idea de equidad y su relacin con otras ideas morales y jurdicas afines, Madrid, 19~0; TODOLl (jess), El bien comn, Madrid, 1951; LOl5 ESTVEZ (Jos), Ensayo de valoracin. [ilosjica del Derecho segn una metodologa esencialista, 1945. En Portugal, entre otros: MERE"" (Paulo), Suarez iuriste. O problema do poder civil, 1917; Escolstica e jnsnaturalismo, 1943; CADRAL DE MONCADA (L.), ilustre filsofo y jurisconsulto, que ha publicado muy estimables trabajos filosfico-jurdicos, entre ellos: Elementos para urna Historia da Filosofa do Direito en Portugal, 1938; Direito Positivo e Ciencia do Direito, 1944; Filosoiia do Direito e do Estado, 1947; O problema do. Direito Natural no pensemento contemporaneo, 1949; O Direito Internacional Pblico e a Filosofia do Direito, Coimbra, 19~~: RODRrGUES QUEIRO (A.), Os [ins do Estado, 1938; Ciencia do Dreito e Filosotie do Dreito, 1942; BRITO LHAMAS (A. de), O problema de JllStica, 1939; BRANDAO (A. ].), O Direito. Bnsaio de Onlologia jurdica, 1942. En la Repblica Argentina: DELLEPIANE (Antonio), Estudios de Filosofia jurdica, 1907; MARTNEZ PAZ (Enrique), Sistema de Filosojta del Derecho, 2'" ed., 193~; SENZ (Mario), Pilosoia del Derecho, Buenos Aires, 1927: RODRIGUEZ (Alberto J.), Doctrina de la justicia, 1928; Lecciones de Filosofa del Derecho, 1928; Notas de Filosofa del Derecho, 1930; La [usticia, 1932; 'El Presente y el Porvenir de la Filosofa del Derecho La Filosofa del Derecho de Stammler; Los principios del Derecho; Recasns Sicbes y "los Temas de la Filosofa del Derecho" (publicacin pstuma, Crdoba, 1939); COSSIO (Carlos), La Teora Egolgica del Derecho, Buenos Aires, 1944; La Valoracin Jurdica y la Ciencia del Derecho! 1942; Los Valores Jurdicos ("La Ley"), Buenos Aires, 1956; ,AFTALION (Enrique R.), La [usticio yo/ros Valores Jurdicos, 1941; Crtica del Saber de los juristas, La Plata, 19~1: APTALION (Enrique R.), GARdA OtANO (Fernando) y VJL.... NOVA (Jos), Introduccin al Derecho, ~-ed., Buenos Aires, 1956; GIO]A (Ambrosio), El postulado jurdico, 19~4; Corresponde lne/uir en el Plan de Estudios de la Abogaca Materias Filosficas?, 19~4; RUlZ MORENO (Martn t.), Posicin wllllral de las orientaciones polticas, Buenos Aires, 1942; Filosofa del Derecho Buenos Aires, 1944; PIZARRO CRESPO (Carlos), La equidad y Sil funcin en el Derecho; Ro (Manuel), Perspeaioas actuales del Derecho Natural; SOLER (Sebastin}, Ley, Historia y Libertad, 1943: Los valores jurdicos, 1948; Pe en el Derecho, Buenos Aires, 1956; BRuERA (Jos Juan), Estudios de Filosofa del Derecho, Rosario, 19~1; Filosofa de la Paz! Buenos Aires, 19'3; SAMPAY

BIBLIOGRAFIA DE ESTIMATIVA ]lJRIDICA EN ESPAOL Y PORTlJGlJES

35

(Arturo E.),1.A crisis del Estado de Derecho liberal burgus, Buenos Aires, 1943; JUSTO (Alberto Esquema de Jifia teora sobre el gobierno de /01 jueces,' l.JNARES QUINTANA (Segundo), Fi/osofa del Derecho, 1932; LINARES (Juan Francisco), El Derecho Na/ural y su invocacin de /a juriJpr"dena; TREVES (Renato}, Neobegeiismo italiano y neokantismo alemn en el pensamiento jurdico contemporneo, 1939: El mtodo teleo/gico en /a Filosofa y en /a Cienda del Derecbo, 1933; HERRERA FrGUEROA (Manuel), En torno a la filosofa de JOl valores, Tucumn, 1952; Justicia y Sentido, Tucumn, 1955. Entre Jos de tendencia neoescolstica, los siguientes; CltSARfS (Toms D.), El Derecho y /a Justicia, 193': TERN (Sixto), Aproximaciones a la doctrina tradicional; FRAGUEIRO (Alfredo), La IuJicia en el idealismo critico, 1928; El Derecho Naturalen la obra de Gny, 1931; Derecho Natural de contenido progresivo, 1939; Derecho Natural de contenido variable, 1940; El Derecho Natural y el Estado totalitario, J942; Civilizacin y CuiJura, 1944; La iiberted en relacin a la persona, y a la personalidad, 1944; DERISI (Octavio N,), Fundamentos AieJa!icos del Orden Moral, 1940; QUILES (Ismael), La Persona Humana, 1942; Ro {Menuel) , Perspeaives ACJua/es del Derecho Natural, 1939; Las Bspocies del Saber Jurdico, 1943; Estudio de la UberJad Humana, Antbops y -Anak, 1955. En Bolivia: GAncfA ROSQUELLAS (Rafael), Bases para una Teora lntegrsl del Derecho, 1943; CMSO Abretliado de Filosofa del Derecho, 1958; TERN (Vicente), Temas para una lntroduccin a la Ciencia del Derecho, 1944; ROJAS (Nicforo L,), La Filosofa Axio/gica Contempornea, Mxico, 1959. En Brasil: BARRETO (Tobas), Qucstaos vigentes de Filosojia e de Direito, 1875; RoMERO (Sylvio), Doctrina contra doctrina, 1894; Bnsaio de Filosofia do Direito, 2' ed., Ro de janeiro, 1908; MENDES (Jos), Ensaios de Pilosojia do Direito, Sao Paulo, 1905; BEVILAQUlA (Clovis}, Bssados [uridicos, Ro de ]aneiro, 1916; PON1'ES DA MIRANDA (Francisco), A Moral do Pumro, 1912', lntroducao a PoIitica CienJifira; VALADAO (H.), Dreiso, Solidaridadc ~ fustira, 1943; LESSA (Pedro), Estudos de Filosojia do Direito, 2' ed., Sao Paulo, 1916; REALE (Miguel), Pondamemos do Direito, Sao Paulc, 1940; Teora do Direito e do Estado, Sao Paulo, 1940; Filoso[ia do Direito, Sao Paulo, 19H; Horizontes do Direito e da Historia, Sao Paulo, 19S6; Dos Planos e Ambitos do Conbecimento do Direito, en "Rev. Bras. de Filoso", 1956; Liberdade a Valor, dem, 1958; GUSMAO (Paulo Dorado de), Curso de Fi/osofia do Direito, Ro de ]aneiro, 1950; O Pensamento furidico Contemporaneo, Sao Paulo, 1955; lnlrodllrao a Ciencia do Direito, Sao Paulo, 1956; Manual do Direito Constitucional, Ro de janeiro, 1957; LIMA (Hermes), lntrodacao a Ciencia do Direiso, 5' OO., Ro de ]aneiro, 19H; ToMaJ Barreto (A Epoca e o Homen), 2' ed. Sao Paulo, 1957; BATALHA (Wilson de Souza Campos), Diretrizes de Filosoiia Juridica, Ro de ]aneiro, 19H; CzERNA (Renato Cirell} , A Justira como Historia, Sao Paulo, 1952; VITA (Luis Washington), Tem(JJ e Perjis, Sao Bernardo do Campo, 1957; Namoro com Tbemis (Notas de Ciencia e Pilosojia do Di. retro) , Sao Paulo, 1958; MENESES (Djacir), Inlrodurao a Ciencia do Direito, 3' ed., Ro de janeiro, 1952; LUISI (Luis), Appunti sulla Plosojia Giuridica dei Valori, Cosenia, 1951; MENDON<;A LIMA: JUJJira, en Anais de Congreso ]uridico, Porto AIe,fiie, 1951; FERNANDES (Adaucto), Introdll(ao a Ciencia do Direito, 1937;-SILVElRA (Alipio), Conceito e Pransaes da Equidade en Pace do Direito Positivo, 1943; O Fator Politico-Sotial na Inte1'prelarao das Leis, Sao Paulo, 1946; CALVAO (J. P.), O Pensamento [uridico e o Direito Natural, 1940; FERREIRA (Pinto), Nooos Rumbos do Direito Publico, Recife, 1937; TELLES (Goffredo), A Criacao do Direito, Sao Paulo, 1953; CAVACALTI flLHO (Theofilo), Presupostos Pilosoiico[nridicos da Revisao Constitucional, Sao Paulo, 1952; SAMPAIO (Nelscn de Sousa}, Ideologia e Ciencia Polisica, Baha, 1953; PAUPERIO (A. Machado), Teora Geral do Estado, Ro de janetro, 1955; ABRAHAO {Zecchi}, Da MeJod%gia Hermeneesica, Coiana, 1957; NETO (Ar. tonio Machado), Sociedade e Direito na Perspectiva da Razao Vital, Bable, .1957; Sociologa do Direito Natural, Baha, 1957. Machado Neto se inspira en Ortega y Gasset y en Recasns Siches, aportando notables contribuciones propias. En Colombia: SAUDO (Jos Rafael), Filosofa del Derecho, 1928; CARREa (Pedro); Filosofa del Derecho, 1929; BETANCUR {Cayetano}, Ensayo de una Pilosoia del Derecho, Medelln, 1937; Introduccin a la Ciencia del Derecho, Bogot, 1953~ Sociologa de la Aulen. ticidad y de la Simulacin, seguidt1 de Otros Ensayos, Bogot, 1955; NIETO ARTETA (Luis Eduardo), Recasns Sicbes y la Filosofa del Derecho.. 1940; La. Sociologa y los Valores luM.),

36

BIBLlOGRAFIA DE ESTIMATNA JURlDlCA EN HISPANOAMERICA

ridicos, 1939; El Hombre, la Vida, la Cultura y el Derecho, 1940; Virtualidad Creadora de /a Dialctica, 1941; Problemas de /a Lgica del Ser y Problemas de /a Ontologa Jurdica, 1947; BETANCOURT (Flix), Apuntes sobre Filosofa del Derecbo; N .... RANJO VILLEGAS {Abel) , Pilosojia del Derecho, Bogot, 1947; I1fJJfran 1 Valoracin, Bogot, 1952; CARRILLO (Ra fael}, Ambiente Axiolgico de la Teora Pura del Derecho, Bogot, 1947; VLEZ SEN~ (Jaime), Ontologa de los Va/ores, 1951. En Costa Rica: Pacto (Rodrigo), Lecciones de Pilosojta del Derecho, San Jos, 1944. En Cuba: AR.AMBURO y MACHADO (Mariano), Filosofa del Derecho, 19241928; Estudios [uridicos, 1929; DESVERNINE y GALDS (Pablo), Estudios fundamen/alel de Derecho, 1928; FERNNDEZ (Emilio), Filosojia Jurdica contempornea, 1932; Hacia U/la nueva candencia hiurica CurIO de Pilosoiia del Derecho, 194'5; SNCHEZ DE BUSTAMANTE y MONTORO (Antonio), Siammter, Ensayo de valoracin, 1931; ]onN (Miguel), Derecho ella/al , Derecho social, 1938; La Fenomenologa J el Derecho! 1939; AZCR.....TE y RosELL (Carlos), Estudios de Fi/osofa del Derecho, 1940; MRQuEz (Miguel), La Plosoa del Derecho de hoy, 1939; El humanismo cristiano, 1942; Filosofia del Derecho, 1949; Trabajo J Propiedad~ 1947; Biografia de la Libertad: El Sen/ido de la Libertad en San/o Toms de Aquino, 19'55j CAsASS (Juan Jos Expsito}, Fundamento, Origen y Desenroloimiento de la Idea del Vere: cbo Na/llral, 1941; Relaciones y Dijerencias entre Derecbo y Moral, 19<14; MENNDEZ (Emilio), El Nuevo Derecho, La Habana, 1946; HERNNDEZ {Manuel H.), LoJ Nuevas Rumbos del Derecbo, la Habana, 1954; ALVAREZ TABIO (Fernando), LegaLidad y [nsticia, 1952. En Chile: FERNNDEZ CONCHA (Rafael), Filosofa del Derecho o Derecho Natural pnra seruir de ln/roduuin a las Ciencias Legales, 1887; HAMILTON (Eduardo), Familia y Estado, 1933; VIVES (Francisco), Filosoi!a del Derecho, 2' ed., 1941; PACHECO GMEZ (Mximo), Economa y Cristianismo, Santiago, 1947; Introduccin al Estudio de las Ciencias JurdirtlI y Sociales, Santiago, 1951; HUBNER GALLO (Jorge Ivn), M.mual de l ntroduccin a las Ciencias JurdaJ y Sociales, Santiago, 19'52; Manual de Piosoja del Derecho, Santiago, 1954; pm. LlPPI IZQUIERDO (Julio), La Teora de la lnstitucin, Santiago, 1942; Ross (Jaime), Bases para una Pilosojla de la Ley, Santiago, 1945; MILLAS (Jorge), 'Sobre los FII"d"menIOJ Reales del Orden Jurdico-Formal del Derecho, Santiago, 1956. En Ecuador: VILLAGMEZ YEPEZ (Jorge), Pi/oJofa del Derecho, con .prlogo de L Recasns Sichcs, 1946; RESTREPO PIEDRAHITA (Carlos), Tres Variaciones alrededor del Dere<ha, 1956. En Guatemala: Muoz MEANY (Enrique), Libertad metojisica y libertad jurdica, 1943; ROl.Z BENNET (Jos), El problema de la Jeguridad en la Estimatirla Jurdica, 1941; SCHAllI'FER (W. C.), Derecho, valores y paz, 1943; RECINOS (Carlos Teodoro). La norma jll1la 1941; l BELTRANENA (Luis), Contribucin al el/lidio del lema sobre el libre albedro, 1943. ~ En Mxico: CASO (Antonio), La persona bumaua y el Estado totoliterio, 194t; El peligro del/hombre, 1942; VASCONCELOS (Jos), Enea, 1932; GARcfA MAYNEZ (Eduardo), El problema [losiico-inridico de la validez del Derecho, 1935; Introduccin al estudio del Derecho, 1940-1941; La definicin del Derecho: Ensayo de Porspectioismo Jurdico, 1948; ROMANO Mugroz (Jos), El secreto del bien y del mal, Btica oolomtioa, 1943; RAMOS {Samuel}, Hacia un nuevo bumanismo, 1940; LARROYO (Francisco}, LOJ principios de la Etica social, 1937; RODRGUEZ (Guillermo Hctor}, Fundamentacin de la Jurisprudencia como Ciencia Exacta, 1937; Etica y [urisprudencia; Partida y Piedra de Toque de la Etica, 1947; TERN MATA (Juan Manuel), Estudio i/osfico sobre 10J valores jurdicos, 1939; LA idea de la iusticia y el principio de la seguridad jurdica, 1941; Filosofia del Derecho, 19'52; PRECI....DO HanNNDEZ (Rafael), La ;uJlicia como valor, 1940; Lecciones de Piloso[ia del Derecho, 1947; SALINAS QUIROGA, LaJ nneoas rutas del Derecho, 1942; HUDLET y TOVAR (Odette}, L(}J IUpUeJlOJ estimativos de las normas jurdicas, 19-12; ROJINA VI LLEGAS (Rafael), lntrodncci n 1. Teora general del Derecho y del Estado, 1944; RIVERA PREZ CAMPOS (Jos), La [ustificarin del Estado, 1931; BREMER (Juan Jos), Teora critica, Icaria axiolgicn J' teora integral del Derecho, 1933; FUENTES MARES (Jos), Atmntes par" nna idtla del Derecho romo. superestruauracin de la naturaleza, 1941; Ley, Sociedad .y-Polltico, 1913; KURI BREA (Daniel), La persona humana y el problema del Derecho, 1941; Hombre y pol/ict: EI1MYO de filosofa social, 1942; UnOA ORTIZ, No/as en torno del Derecho Natural, 194~; GO:-OZLF.Z ly'NA (Efran}, El hombre y el Bstedo, 1941; ALCOCER (Mariano}, Manual de lit dO(Jril1.~

INICIOS EN LA RESTAURACION DE LA ESTIMATIVA ;URlDlCA

37

social de la Iglesia, 1941; REYES RUlZ (Jess j-}, El problema del Derecho Natural. Su plantcacin en /a teora de los va/ores, 1940; OLP.A y LEYVA (Te6filo). LA socializacin en el Derecho. Ensayo de una teora general de las funciones, 1933; ZAHAR VERGARA (Alfonso), La Filosofa de /a Ley segn Domingo Soto, 1947; LPEZ VALDIVIA (Rigoberto), El Fundamento Filosfico del Derecho Natural, 2' ed., con prlogo de Rafael PRECIADO HERNNDEZ, 1956; BASAVE FERNNDEZ DEL VALLE (Agustn), Teora del Estado: Fundamentos de /a Pilosoia Poltica, con prlogo de Luis RECASNS SICHES, 1955; Filosofa del Hombre, 1957; GONZLEZ DAZ LOMDARDQ (Francisco), Introduccin ti los Problemas de la Fi/osofa del Derecho, con prlogo de Luis RECASNS SIeHEs, 1956; Consideraciones sobre la Dimensin Histrica del Derecho, 1956; Ponnx paez (Francisco), Teora del Estado, 2~ ed., Mxico, 1958; RODRGUEZ GARcA (Fausto), fu/icia y Equidad, Mxico, 1951. En Per: VILLARN (Manuel Vicente), Programa del Derecho Natural y Principios de la Legislacin, 1896; LAVALLE (Juan Bautista de), Piloso[ia del Derecho, 1914; Pilosoia del Derecho y docencia ;urdica, 1939; yen' colcboracin con Ayasta y Gonalea (Julio), Notas a la trad. esp. de la Introduccin a la Teora general y a la Filosofa del Derecho, de Du PASQUInR, 1944; MIR QUESADA (Francisco), Curso de Moral, 1940; LE6N BARANDIARN (Jos), El Derecho y el Arte, 1940, Abraham Lincon, Campen de la juscia, 1941; AI.ZAMORA VAI.DS (Mario), Cursos de Filosofa del Derecho, 1957. ,.. En Puerto Rico: SOTO (Juan B.), Estudios Polticos y jurdicos, 1923; AYAI.A (Fraacisco), El Problema del Liberalismo, Mxico, 1941; Ensayo sobre la Libertad, Mxico, 1945; Tratado de Sociologa, Buenos Aires, 1947; GARCA PEI.AYO (Manuel), Los Conceptos jurdicos Fundamentales en San Isidoro de Sevilla, Madrid, 1934. En Uruguay: VAZ FERRElRA (Carlos), Sobre los problemas sociales, 2' ed., 1939; GnoxrPONE (Antonio M.), Filosofa de las revoluciones sociales, 1932; LLAMBrAS DE AzEVEDO Ollan), .Eid~tica y Aportica del Drrerbo. Prolegmenos a la Filosofa del Derecho; 1946; El sentido del Derecho ptlfa la vida humana, 1943; MALET (Armando R.), Una posible fundamentacin sociolgica de los valores. En Venezuela: PIZANI (Rafael), Principios generales del. Derecho, 1941; Reparos a la Teora .Eg"lgica, 1951; Dru.GADO OCANDO (Jos Manuel), Lecciones de Pilosoia del Derecho, Maracaibo, 1957. Sobre la. Estimativa jurdica en Hispanoamrica, vase Ia excelente obra de KUNZ (Jase! 1.), Latn-American Pbilosopby of Lato in the Twenthb Cenmry, 1950; hay trad. ma al esp.: La Fit"nsofa del Derecho Latinoamericano del siglo xx, 1951. Puede consultarse tambin: RECASNS SICHF.S (Luis), Pensamiento [ilosiico, social, ;urdico y poltico de Espaa; y El pensamiento filosfico, social, poltico )' jaridico de Hispnnoamric, en el t. II de la obra conjunta: DEL VP.CCHIO (G.) y RECASNS SICHES (1.), Fi/osofia del Der;cho, Uteba, Mxico, 1947; y especialmente, RECASNS SICHES (Luis), Juridical Axiology in Ibero-Americe, en "Natural Lnw Forum", vol. IIJ, nm. 1, Notre Dame Law School, Notre Dame Indiana. 1958. Sobre el renacimiento actual de la Estimativa Jurdica, vase: RECASNS Srcaas (Luis), Los temas de la Filosofa del Derecho en perspectiva histrica y visi6n de futuro, Bosch, Barcelona, 1934; Direcciones contemporneas del Pensamiento jurdico, Barcelona, 1929; Reo[irmncin de la Estimativa Moral y jurdica, en "Dianoia: Anuario de Filosofa", Centro de Estudios Filosficos, U. N. A. M., Fondo de Cultura, Mxico, 1958. En. la ltima parte de este libro, al ocuparme de la Estimativa Jurdica, ofrezco un sumario panorama histrico del pensamiento sobre el tema del deber ser ideal en el Derecho. Aqu, en la presente nota, relativa a los temas de fa Filosofa del Derecho, entre los cuales figura en preeminente lugar la indagacin estimativa, me limito a unas breves referencias sobre la situacin de este estudio en el pensamiento jurdico contemporneo. Tras el ocaso filosfico producido por el positivismo desde mediados del siglo XIX hasta 1890, aproxima: damente, se produce la plena restauracin de la Filosofa del Derecho y, dentro de ella, el renacimiento pujante de los estudios estimativos. Esta restauracin sigui diversas vas. Pero la ms importante y decisiva, entre todas ellas, fu la meditacin de STAMMI.ER, quien plante de nuevo el problema del Derecho racional hacindolo compatible con las variedades ~ist6 ricas, sobre la base de una filosofa neocrltice, que quiere entroncar con SaATEs y sigue los

38

INICIOS EN LA RESTAURAc;;ION DE LA ESTIMATIVA ]URIDICA

caminos ncokantianos. De STAMMLER (Rudolf): Ueber die Methode der /gescbichtlichen Recbtsscbule, 1888 (hay trad. esp. de A. POSADA, Sobre el mtodo de la Escuela hislrira del Derecbo, publicada en "Documentos para el estudio de la Escuela histrica", Editorial Victoriano Surez, Madrid); Die Lehre von dem ricbsigen Recbt, 1902; Theorie der Recbsswissensehltfl, 1911; Lehrbuch der Recbts pbilosophie, 1921 (hay trad. esp., aunque defectuosa, publicada por Editorial Reus, Madrid, 1930, bajo el ttulo de Tratado de Pilosojia del Derecho); Recbtspbilosopbiscben Abhand/ungen und Vor/faege, 2 tomos, 1925; Der Ricbter, 1924 (hay trad. esp. de Emilio FERNNDEZ CAMUS, El Juez, La Habana, 1942). En Italia, Iginio PaTRoNE (La fase resentissima della Pilosojia del Diritto in Germana, 1895, y La Filoso[ia del Diritto al/a lume del idealismo critico, 1896), primero, y despus, sobre todo, yen plenitud Giorgio DEL VECCHIO -c-ste, con profunda originalidad y con una orientacin en cierto modo neofichteana-, contribuyeron decisivamente al renacimiento de la Estimativa Jurdica. Del gran maestro DEL VECCHIO (Giorgio), las obras ms importantes relacionadas con este teme, son: 1/ sentimento giuridico, 1902 (hay trad. esp. de Eustaquio GALN GUTIRR~Z, Editorial Reus. Madrid, 2 ed., 1942); Il concetro della natura e il prinpio del Diriuo, 1908 (hay trad. esp. de. Mariano CAsTAO, Editorial Reus, Madrid, 1916); Lezioni de Pilosojia del Diritto, 1925 (trad. al esp. y publicadas con "Extensas Adiciones", por Luis RECASNS SICHES, 3' ed., Uteha, Mxico, 1945); La Giiatizia, 1922 (trad. al esp. de L. RODRGUEZ CAMUAS, Gngora, Madrid, 1925). Sobre la Estimativa Jurdica de STAMMLER y de DEL VECCHIO, cfr. RECASNS SICHES (Luis), Direcciones contemporneas del Pensamiento Jurdico, caps. 2 y 4, Barcelona, 1929. Hay una cuarta edicin de La Giustizia (1951) de DEL VECCHIO, notablemente aumentada. Tambin contribuy muy eficazmente al renacimiento de la cuesti6n estimativa, el InfJujo de la llamada escuela de la libre jurisprudencia: GNAEUS FLAVIUS (seud6nimo de HERMANN KANTOROWICZ), Der Kampf um die RechJJwissenschff{l, 1906; Recht und Wahrheit in Imuren heul~en [ustiz, 1908: EHRLICH (Eugen), Frie Recbtsiindung u'!d ireie RecbtswiJIenuhajl, 1963; OERTMANN (Paul), Gesetzenoang und Ricbterjreibeit, 1908; LEYRET, Les ;ugemenls du prsident Magnaud, 2 tomos, 1900-1903. Por la va de otra escuela neokantiana distinta de la de Marburgo (de COHEN y NATORP), que haba servido de inspiracin a STAMMLER, por la va de la escuela de Baden (de WINDELBAND y RICKERT), plantea EMIL LASK, con pulcro rigor, el problema estimativo sobre la base de superar lo mismo el historicismo que el viejo Derecho natural (Recbtsphilosopbie, 1907, recogida en "GesarnmeJte Schriften", 1923). Dentro de la lnea general de esta emisma escuela idealista de los valores, de la escuela de WINDELBAND y RICKERT: RADBRUCH (Gustav), Grllndzuege der Rcchthsphi/osophie, 1914; Tntrodllcrin a la Ciencia del Derecho, trad. esp. de Luis RECASNS SICHES prlogo de Fernando DE LOS Ros, Madrid, 1930: Piosoia del Derecho, trad. esp. de Jos MEDINA ECHAVARRfA, Madrid, 1933; Recbsspbilosopbie, 4 ed., 1950. Aunque llADBRUCH es relativista. su relativismo es meramente gnoseol6gico, pues considera que hay una idea de justicia, bien que el hombre no pueda conocerla cientficamente, sino tan 's610 en mritos de una actitud espiritual primaria. Sobre LASK y RADBRUCH, vase RECASNS SICHES (Luis), Direcciones contemporneas del Pensamiento Jurdico, caps. 6 y 7, Barcelona, 1929. En la misma escuela de RADBRUCH, MAYER (Max Emst) , RechlIphilosophie, 1922, orintese valorativemente hacia la idea de humanidad. En Francia. cultiv el Derecho Natural con inspiracin en Rosmini: BOISTEL (Alphonse), COUf'S lmentaire de Droit Nalurel, ou de Pbilosopbie du Droit, suioant les Prncipes: de Rosmini, 1870; COMS de Philosophie du Droit profeu ti la Farult de Droit de Paris, 1899. En Francia hay que mencionar tambin a fines del siglo XIX a BEUDANT (Charles), Le Droit lndividueJ 'el l'Etat: lntroduction a PEtude du Droit, 1891; y a MrCHEL (Henry), L'lde de l'ElaJ: Bssai Critique sur l'Histoire des Tbories Sociales el Polisiques m France depuis Id Rvo/ulion, 1896. MAsARYK (T. G.), el gran estadista checoslovaco, destacado socilogo y pensador, se ocup6 tambin de problemas de Estimativa Jurdica, reaccionando contra la exageracin de la importancia de la tradicin histrica y afirmando un criterio iusnaturalista (cfr. El Derecho naJllral 1 ellDerecho histrico, 1900). La tradicin neoescolstica mantuvo ininterrumpidamente una teora de Derecho Natural,

llIBLIOGRAFIA DE DERECHO NATURAL NEOESCOLASTICO

39

inspirada a veces en Santo Toms de Aquino y otras veces con mayor madurez en los pensadores espaoles de los siglos XVI y XVH; pero la depresin filosfica producida por el positivismo habla dejado arrinconada esa corriente, la cual, por otra parte, durante ;{qJella poca habla quedado bastante pobre y enteca. Pero despus fue renaciendo y ha cobrado esplndido y fecundo auge con nuevas aportaciones. En esta corriente neoescolstica hay que citar los siguientes pensadores: BAUTAIN (L.), Pbilosophie des lois au point de %Jue chrtien, 1860; LILLA (V.), Filosofia del Diritto, 1880; COSTA-RosSETTr (Giulio), Pbilosopbia Morolis, 1886; ROTHE, TraiJ de DroiJ natarel tboriqee el appJiqu, 1895-1912; V ARI!lLLES SO~IMIERS, Les principes [oundamentoux du Droit, 1889; MEYER S. l. (T.), lnstimtiones iuris naturalis somndum principa D. Tbomae Aquinatis, 1885', HERTLlNG (G. V.), Naturrecht uttd Sqzi~lpoltil.:, 1893; Recbt, Staa/ und Gesellscbais, 1906; CATHERIN S. 1. (Yiktor}, en su Moraipbllosophie, 1900, lt. ed., 1924, cuyos captulos consagrados al Derecho han sido traducidos al espaol por ]ARDN y publicados bajo el ttulo Derecho natural y Derecho positivo 2~ ed., Editorial Reus, Madrid, 1929; Elhik und Naturrecbt, 1901; HOfLSCHER (Emil Erich), Siulicbe Rednslebre: ROMMEN (H.), Das Naturrecht (hay trad. inglesa, Tbe Natural Law,. 1947, Y francesa, Le Droit naturel], 1945; BIAVASCHI (G. n.), Origine della Forza Obligatoria delle Norma giuridiche, 1907; La crisi attualc della Filosofia del Dirino, 1908: Il Dirino Nomralo ncl Moderno Pensiero Pilosoiico-Giuridico, 1953; CHARMONT (J.), La Renaissance du Droit naturel, 1910, 2~ ed., 1927; PLATON, Pour le Droit Naturel, 1911; GNY (Prencols}, una de las ms ilustres figuras en la ciencia jurdica contempornea, desenvuelve una Filosofa del Derecho original, en la que se vuelve a la teora del Derecho natural en una interpretacin similar a la de la escolstica (sus obras principales: Mlhode d'intcrpresasion et sonrces en Droit priv positij, 1899, 2' ed., 1919; y Science el luhnique en Droit priv poti!, 1913); HAURIOU (M.), La Tborie de l'Inssitution el de la Pondaion, 1925: RENARD (Georges), una de las mentes ms destacadas en el pensamiento jurdico de Francia, inspirndose en la doctrina escolstica. ha sabido afinarla e injertarle nueva savia, e insiste en un usnaturalismo como orientacin para el legislador y no como repertorio detallado de reglas perennes (sus principales obras: Le Droit, la [ustire, la Volont, 1924; Le Droit, Id Logique el le 8011 Sens, 1925; Le Droit, l'Ordre el la Raison, 1927; La -valeur de /a loi, 1928) DELos, La Tborie de 'l nstitsaion, 1930; LE fUR (Louis}, Les gra11ds problemes du Droit, 1937, coleccin de importantes y valiosos estudios; DEPLOIGE (S.), Le con/lit de /a morale el de la Sociologie, VALENSIN (A.), Trait du Droit Naturel, 1922; DABIN (Jean) , La phi/osopbie de l'ordre juridique positil, 1929; Tborie gnraJe du Droit, 1944; Le droil IIlbjecti!, 1952; LECLERCQ (Jacques), Lecom de Droit Naturel, ~ vols., 2~ ed., 1933-1937, desenvuelve con mucha extensin 'y minuciosidad un tratado de Derecho Natural enciclopdico con examen de todas las cuestiones jurdicas, incluso de las ms detalladas y puramente circunstanciales; y sobre todo MARITAIN (Jacques), Les droits' de I'homme el la loi auretle, 1945; Principes dune politique bumaniste, 1944; La personne humaine el" le bien commun, 1947. Vase tambin: SER'fILLANGES (R. P.), La pbilosopbie des lois, 1946. En Italia, entre otros que cultivan la orientacin neoescolstica, adems del ya citado BIAVASCHI, citaremos a OLGIATI (M.), LA questione sociale, 1901; Le probleme 4u Droit naturel el les conquetes de la pense moderno (Arch. de Phil. du Droit, 3-4, 1933); BARBERO (Domenico), Diritto e Sta/o, Miln, . 1947; Studi di Teora Genera/e del Diritto, Miln, 1953; Rivalufazione del Diriuo Natura/e, en "jus", 1952; GUJIll (Paclo}, La legge lngiusta, Roma, 1948; P.ALUERI (Giorgio Bnlladore}, Diriuo Nat urale Vigente, en "jus", 1952; tENER (Salvatore}, lA Certezza del Dirino, il Dirino Naturalo e il Magisterio della China, en "Stud in Onore di F. Carnelutti", Padua, 1950; NAVA (Nino), Morte e Rinescisa del Diritto Natura/e, Mdena, 1953. En los pases de lengua inglesa, en esa misma direccin neoescolstica, han destacado: RrCKABY, Moral Pbilosopby or Etblrs nnd Natural Law: LEBuFFE, S. J. (Francis P.), and HAVES (James V.), Tbe American Pbilosopbv 01 Lato, 1947; MAcDoNNELL, S. J. (J.), An Approacb lo Social [ustice, 1927; WILLIAMS {Melvin ].), Catbolic Social Thought: lis Approach lo Contemporary Problems, 1950; HAINES (Ch. Graves), The revivel 01 natural 1Aw concetns, aunque ste no siga estrictamente esa direccin; D'ENTREVES (A. P.), Na/ura/ Law, 1951; The Case [or NaturaJ Law Re-Bxamined, en "Natural Law Forero", vol. 1, n 9 1, Notre Dame Law School, 1958.

OTRAS OBRAS FRANCESAS E ITALIANAS EN ESTIMATIVA

En cuanto a los cultivadores del neoescolasticismo en los pases de lengua castellana y portuguesa, los he mencionado ya antes en esta misma nota al ocuparme de la contribucin de los espaoles, portugueses e iberoamericanos a la Estimativa Jurdica contempornea. Aunque en una lnea sedicente positivista, pero en realidad superando al positivismo e intentando una valojacin transemprica (con su idea de la interdependencia social}; DUGUJT (Lon), VElal, le Droit objuJiI el la loi positivo, 1901; Le Droit sosiol, le Droit il1ditlidut'/ el la transforma/ion de t' Elal, 1922. En Francia, adems de Ios ya citados, DUGUIT, HAURIOU. GNY y de los ncoescolsticos: BoNNEUSE, lmrodnaion a l'lude du Droit, 3' ed., 1939; Humanisme, classicisme, romantisme dans la oie du Droit, 1920; Science da Droit el Romantisme, 1929; MORIN (G.), La renaisJance du Droit Nalarel, 1927; HUDERT (Ren), Science du Droit, Socioogie ;uridique et Pbilosopbie dll Droit (Archives de Pbilcsophie du Droir, 1931); GURVITCH (Georges}, uno de los ms destacados pensadores jurdicos y sociales de nuestra poca, L'ide du Dr01l JOcial, 1932, La dclaration des DroitJ SOcii1JIX, 1944; DEMOGUE (R.), Notious [ondamonmlcs du Droit priv, 1911; Cucus (P.), Conierences de Pbilosopbie du Droit, 1928; MASPETIOL, L'E/at deoant la Personnel et la Socit, 1948; ,GoRPHE, LeJ Decisions de [ustice, 1952; PERROT, L'influenc(J de la Terimique ser le BUI des Inssitutions [eridiques, 1953; BURDE.....U, Trait de Science Politiqae (6 vols.) , 1949-1956; COSTE-FLORET, LeJ Probmes Fondamentaux da Drot, 1948; BRETHE DE LA GRESSAYE & UBORDE-L\COSTE, lmroduaion ti i'Emde dll Droit, 1947; JULLIOT'DE LA MOR,ANDfERE & otros, Introduaion a l'Emde du Droit, 2 vols., 1951 y 1953; REGLADE {Marc} -discpulo de DUGUIT-, Va/eur Sociale el Concepts [uridiques: Norme el Tecbniqne: Elude de Pbilosopbie du Droit et de Tborie Gnrale du Droit, 1950; ROUBlER (Paul)l Tborie Gnrale dll Droir: Histoire des Doctrines aridiqueJ el Pbitosopbic des Valears Sociales, 1946; HUSSON (Lon), Les Transiormations de la Responsebiiit: Elude rur la Pensk-Iuridique, '1947; mrodsaion, "Archives de Philosphie du Droit et Sociologie Iuridique", 19H-1954. 1, En Italia, adems de PE'{RONE y de DEL VECCHIO y de los neoescolstlcos, han cultivado as meditaciones de Estimativa. Jurdica: RAVA (Alcssandro), 1/ compito deJJa Pilosojia ante il Diritto, 1907; Per una dottrino del Diritto, 1917; Diriuo e Ssato neJJa morale idealistica, 1/ Diritto come norma tcnica. Lo 5.1a10 tome organismo etico, 19~0: GIACOMMAZZI, Dirino natu"ele e Diritto positivo, 1935: LEYI (Alessandro), Saggi di teora del Diriuo, 1923; DONATI (Benvcnuto}, Fondazione deJ/1t Scienza del Driuo, 1929; 11 principio del Diritto, 1933; BONNUCCI, l/ fine dello S/(I10, 1915. En una direccin espiritualista, con matices neocriticos: DI CARLo (Eugenio), Saggi critici de Pilosojia del Diritto, 1913; Teora generale e Pilosoiia de/ DiriJlO, 1927; Con sentido hegeliano, MlRAGLIA (Luigi), Piosoiie del Diritto; FILOHU$I GUIiLPI (Prancesco}, Enciclopedia Gillridic~ 1915; CRoCE, Pilosojia deJ/a praJlica, 1909: Ridnzione del/a Pilosojia del Diritto alla Fiosojie della economa, 1907 (s610 que CROCE no se ha de.
jade llevar hacia la tendencia hegeliana negadora de la personalidad, sino que ha persistido en una afirmacin de la libertad personal); sobre CROCE, cfr. TREVES (Renato), Benedeuo Cro(e, filJofo de la libertad, Buenos Aires, 1944; GENTILE (G.), Pondamenti deJ/a Pilosoji del Diritto, 1916, 2' ed., 1937 (hay trad. esp.. de Luis LEGAZ LAC.....MBRA, Editorial Losada, BuclOS Aires, 1944): MAGGlORE (Giuscppe),.Saggi de Pilosojia del Diriuo, 1914; Filosoiia del r:JiriJlo, 1921. En una direccin ms o menos afn al neohegelienismo, pero muy atenuada: :ESARINl SFORZA (W.), Piosoiia del Diritto e del/a 'lori1' 1915; Lntroduzione aJJa Filosofia tel Diriuo, 1913; Guida alo Studio della Piosojia del Diritto, 3" ed., Roma, 1949; BATAGLJA (F.), La crisi del Diritto naturale, 1929: Diritto e Pilosoiia deJ/a prauica, 1932: D"JJo indio liduo ano Stato, 1933; Corso de Piosojia del Diritto, J943-1947; En Italia, adems de los tutores ya citados, han tratado de Estimativa 'jurdica: PAGANO (A.), La funzione prattica deJ/a i/oJotia del dirino e il Divino naturale, 1906; lntroduzione al/a Piosoiia del Diriuo, 1908; ~'individllo nella etica e nel diriUo, 1912-1913; BIt.RTOLOMEI (A.), Lineamenti di una leoria lel giuJIO e del dirilto, 1901; CICIt.l.J\ (F. B.), FilOJofia e dirilto 1 Sommarii, ln4-1927; DE ~ONTEMAYOR (G.), P,imo abhozz d'una Gillridica De/J ugual bene di ascuno, 1914; ORES~ANO (F.), PilOJofia del dirilto, 1941~ DI CARLO (E.), U dirillo nltlurale neJl'aJtuaJe fase del ImJiero ilaliano, 1932; Filo!ofia del dirilto, 2' ed., 1946; BONuca (A.), 1/ fine deJlo .s/a/o, .91S; COSTA (P.), Trattato de FiloJo/ia del Di,itlo, 1947; Ascou (Max), La giuJlizi", 1930;

OTRAS OBRAS DE ESTIMATIVA EN ITALIANO Y EN INGI.ES

41

CONDORELLl (O.), Bquita e diritto, 1934; C. BORA (L.), Considerazione sul problema de!la ... gimsizia, 1930; PEKELIS (A.), 1/ diritto come volanta constantes, 1931; TREVES (Rcnato}, Diriuo e cultura, 1947; PnREGO (L.), Pilosojia del diriuo, 1946; C... .STJGLlA (T.), Ll espcrienza giuridica e le regale dcl/a oita, 1938; LOPEZ DE OATB (F.), Compendio de Pilosojia del Di. 1';1/0, 1942; CAlOGERO (G.), Etica, Giuridica e Poli/ha, 1946; ARTANA {Glulio}, Contribnti alla rinascit del diritto naturalc (R.LF.D.), 1949; BAGOLINI (L.), 1/ problema de; valor; in alsuni recenti scrini filoso/ice e 'giuridici (R.l.F.D.), 1949, ValuJazioni Mora/i e Giuridicbe ne/la Crisi dcli'Etira lndividuale, Siena, 1950; Giustzia Distribntiva e Simpatia, en "Riv. lnt. de Pil. d. Dirit.", 1954; BALLAOORE-P.. . . LLIERI (Giorgio), Recente Tratazioni i/JI Diritto Natura/e, en "jus", 1951; DOMlNEOO (Erancesco Maria), Giurisprudonza dei Valori, Miln, '1950; Crcu (Antonio), Orientamenti i1!.i Problemi Generali del Diriuo, Parma, 1951; GASP.. . . RRI {Pietro ), Gli lnteressi Human e il Divino, Bolonia, 1951; MILlTERNI (Giuseppe Mario), 1/ Monismo Giuridico el la Crisi del Diriuo, Miln, 1952; CARNELUTII (Francesco}, },tetod%gia del Diritto, 1939 {tra. al esp. por Angel OSSORIO, Uteha, Mxico, 1940); Teora General dd Drecbo (trad. de Carlos G. Pos.. . .o.. . . ), Madrid, 1941; Arte del Derecbo (Seis MeJitacionci sobre el Derecho), ed. al cuidado de Santiago SENTs MELENDO, EJEA, Buenos Aires, 1956; Legge e Pano nel Problema Pondamentale, en "Iustitia", 1949; Diritto Namralc, en "Nueva Anrologia", 1939; La Crisi del Diriuo, en "Acta Acadamiae Sancti Thomae Aquinutis", 1946; Discorsi i/ltorno al Diritio, vol. 11, Padua, 1953; Moss.. . . (Lorenzo), La Rinascim del Diritto Natura/e dopo .la Catastroje della Europa, en "Nueva Rivista de Diritto Commerciale, 1949; BlONDO (Biondi), Scienza Giuridica come Arte dello Giusto, en "Ius", 1950; GUIDI (Paolo}, La Legge Ingiusta, en "studium", 1948; ORECCHI.. . . (Rina1do), La Legge lngiusta, en "Riv. Int. de FiJ. del Dir.", IV, 1952; QU.. . .ORI (Goffredo), Coscienza Ginridica e Ldeale de Giusteia, en "Riv. Int. de Pil. "del Di!".", 111, 1952; Uomo e Persona, ibdem, 1953; 1/ Problema del/a Moralit.1 e del Dirtto, ibdem, 1953; Giu!11atura/imJo, 1950, ibdem, 1954; PZZORNI, 1/ Vera Conceno de Diritso Naturale, en "Sapientia", 1954; BETIIOL, Da/ Positivismo Ciuridico al/e Nueve Concezioni del Diritto, en "Ius", 1954; BOBBIO (Norberto), Teoria del/." Scienza Giuridics, 1950. En los pases de lengua inglesa, principalmente en la Gran Bretaa y en Estados Unidos de Norteamrica, la Estimativa Jurdica ha tenido desde el ltimo tercio del siglo XIX hasta el presente ilustres cultivadores: LORIMER (J.), lnstitsaes of Law, 1872, 2' ed., 1880; MILLER (W. G.), Lectures on tbe Philosophy 01 Law, 1884; The Dala o/ [urisprudence, 1901; AMES (James B.), JAW and Mora/ .. GREEN (T. H.), Principie! of Poiitieal Obligation, 1911; CAR-. VER (T. N.), Essays in Social [tutice, 191:5; POLLOCK (F.), A FirJI Book 01 [urispmdence, 6' ed., Mee Millan, Londres, 1929; Essays in [urisprudenco and Btbics, 1882; Essajs in the Law, 1922; HOCKING (W. E.), Tbo Preseut StatuJ of tbe Philosophy 01 Law and of Rigbts, 1926; POUND (Roscoe), decano de la Facultad de Derecho de Harvard, la ms destacada figura del pensamiento jurdico norteamericano y una de las ms ilustres del presente: Tbe Pbilosopby DI Lau- in America, en "Jnternational journal of Ethics", 1913; An lntrodnction lo tbe Pbilosopbv of Law, 6' ed., 1937; Law and MoralJ, 1924; Social Coutrol tbrougb Law, 1943; A Surocv 01 Social lnterests, en "Harvard Law Review Association", 1913; 1.Aw and the State; [urispmdonce and Politia, en "Harvard Law Review Association", 194-1; fustice According lo LaU', Ya!e University Press, 1951; The Politieal and Social Factor iu Legal lnterpresation: A;J lntroduction, en "Michigan Law Review", 1947; The lAw)'er ai a Social Engillcer, en "Joumal of Public law", Emory University, 1955; The Dct'e/opmellt 01 ConJtitll/ional Guarantees 01 Liberty, Oxford University Press, 1957; WRIGTH (B. 1".), American Inlerpretatiol1S 01 Natural lAw, Harvard Unversity Press, Cambridge, 1931; el ya mencionado CAIRNS (Huntington) The Theory of Legal Scicnce, 1941; Philosophy as jurisprudcnce (en "Interpretations of Mo dero Legal Philosophies", 1947); Legal PhiloJophy Irom Plalo lo Hegel, 1949; HATNES (C.'G.), The Rct/l1l,'' Df Natural LAw COllcepts, 1930; FULLER (Lon l.), The Law in Quesl of ltulf; JONES (W:llter), Historieal ltltroduetion to the Theory of Lalll, 1940; FRIEoM.. . . NN (W.), Legal Tbeory, 2' ed., 1949; PATON (George Whitecross), A Textbook of jttrprudence, 1946; HOLDSWORTH (Sir Wil1iam S.), Essays in Law and Hislor)', 1946; BIENENJ'ELD (F. R.), R{'disrOl,.,ry 01 jUitice, 1947; BUCKL. . ND (W: W.), Some Reflections on jurisprudenee, 1945; Hoc. KING (William Emest);justi((!, Law and Ihe Case! (en "Interpretations of Modero Legal Philosophies", 1947); lAsERSON (Max M.), PositivlJ and 'Natural' Law and Ihei, Co"e/alion (en

42

OTRAS OBRAS DE ESTIMATIVA) URIDICA EN INGLES

"Intcrpretations of Modern Legal Philosophies", 1947); HALL {jerorne}, Lntegmoe lmprudence (e~ "Interprctaticns of Modern Legal Philosophics", 1947); Living Laur 01 Democratic Sacie/y, 1949; Studies in [urispmdence' and Criminal Tbeory, 1958; COHEN (Morris R.), Reason and Na/tire, 1931; Law and tbe Social Order, 1933: Reason and Law, 1950; COLLlNG\'17001) (R. G.), The New Leoiatban, 1944; D'ENTREVES (A. P.), Natural Law, 1950; HUXLI~Y (Aldous), The En and tbe Aleans, 1937; STONE (Julius), The Proolnce and Fanction 01 Law. Law es Logic, [ustice and Social Control, 1946; RAOER (Melvin), Etbics and Sacho/y, An Appraisa 01 Social deals, 1950; LE BOUT.JLLIER (Carnelia Geec), American Democracy dl1d NaJural Law, 1950; WHITE (Norton G,), Social Tbougbt in America, 1949; CAHN (Edmond), The Sense 01 lnisatce, 1949; Tbe Moral Decision, Indiana Unv. Press, 1955; BODENHEIMER {Edgard}, [urisprudence, 1940; The Natural-Laur Doctrine be/ore tbe Tribunal o/ Science. A Reply t o Hans Kesen, 1950; KEETON {Gcorge Williams), The Elementorv Principles o/ [arisprudence, 1929; SAYRE (P.), An Lntroduction to a Philosophy o/ LAw, Iowa Law Rev., 1951; GERIIART {Eugene Cl. Tbc Doctrine oj Natural Lew. Ncw York Univ. Law Rev., 1951; \'\fORMSER (Ren A.), Tbe Law, Nueva York, 1949; SIMPSON (S, P.) aod flELD (Rutb}, Social Engineoring Ihrough LAw, en "New York University Quarterly Review, 1947; INlow (Burke ), Natural Lato: A Punrtional Intorpretetion, en "Thc Arner. PoI. Se. Rcv.", 1947; Sl'RAUSS (Leo), Natural RightI and tbe Historical Approacb, en "Rev. of Politics", 1950; The Origin 01 tbe Tdea 01 Natural Righl, en "Social Research", 1952; Natur(1l Rigbts and History, 1953; SCHusnR, Pbilosopbv 01 Law and Freedom, Bastan, 1948; Tbe Binding Force o/ Civil Laws, North Miarni, 1952; WNOOlPH (F. Lyman), Leviatban and Natural Law, Princeton University Prcss, 1951; REUSCHlEIN (Harcld Hill}, [nrispmdence: TtI American Propbets, Nueva York, 1951; SAYRE (P.), An lntroduaion 10 a Pbitosopby 01 Law, 1951; SMITH (Cad Burtcn}, A Stud y 01 sbe Universal Law, Rocbester, N. H., 1952; GOODHART (Arthur L.), EngliJh Lato and tbe Moral Latu, 1953; PATTERSON (Edwin W.), [nris pmdence: Men and ldeas 01 tbe Law, 1953; LASWEll (Harold D.) and KAPLAN (Abraham}, Potoer and Society: A Framework [or Political Inqui,y, 1950; lASWELL (Harold D.) & 1-IcDoUGAL (Myres), Legal Iiducation and Public Po/iry: Pro[cssional Trainin g in tbe Public lnterest, en "Yale Law journal", 1943; McDOUGAL (Myres), The Law Scboo oj tbe Pumre: From Legal Realism to Poliey Science in tbc Tr"or/d Communiry, en "Yale Law joumal", 1947; Law al a Procesr 01 Decision: A Policy-Oriented Anproacb to Legal Sludy, en "Natural Law Pcrum", 1956; NORTHROP (F. S. C.), Nammlistic and Cultnral Ponndations /0' a Mo,e Ejfecli1Je lntemational Law, en "Yale Law jcurnal", 1950; Contcmporary [srisprudenre nnd lnternationa Law, Ibdem, 1952~ Etbical Rearirism in tbe Ligbt 01 Recent Legal Science, en "journal of Philosoppby", 1955; \VIlO, Plrrlo's Modern EnemieI and Ihe Theo'y 01 Natural Law, 19~3; FULLER (van), Human P1II'poJe dnd Natu,al Law, en "Natural Law Forum", 1958; SILVING (Helen), POJit1e NatMal 1Aw, cn "Natur:l.1 Law Forum", 1958; WTHERSPOON (Joseph P.), The ReTation o/ Philosophy to juriI{mtdcllce, en "Natural Law Forum", 1958; MISES (Ludwig von), Theory and Hiuory: An Interp,etatiolJ 01 Soci(11 and Economic Evolution, 1957; FRJEOR1CH (Cari J.) --editorA;ttIJo,ity, edited for the American S9ciety of Political and Legal Philosophy, Harvard Univer sity Press, 1958. . )oscf L. KUNZ, anti~uo profesor de la Universidad de Viena, y desde hacc ms de veinte afios en la dc Toledo (Ohio, Estados Unidos dc Norteamrica) ha contribuido esclarecidameote :11 estudio no slo de los temns dc Teora Pura del Derccho y de Ja Ciencia del Derecho lnternncion:ll, sino tambin a nlgunos enfoques y a nuevas directrices cn axiologa jurdica: La Priman/e dll Droit de Gnu, 1925; The Tnte"wioTletl lAw 01 Ihe Futu,e, 1944; Compll!Jory /"tt'rnal':onal Ad;udicalion and Mainlhlance 01 Peace, 1944; LnJiTl Ame,ican Philosophy 1Aw in th" Twent;eth Centllry, 1950; 211' Prob/em<1lik der RechlJphiloJophie um die Mitte deJ ZWetn zigllt'n jabrhl/ndertr, en "Oesterr. Zeitsch. f. Oeffent. Recht", 1951; Plu,alirmuI de' Nalurrechte und Vlker,echl, ibdem, 1954 En Finlandia hay que mencionar a: HERMANSON (Robert), inspirado en un sentido re liSioso, autor- de De ratta och deu Iamband med religiosa sanninga" 1919 (El Derecho y su conexin con las verdades rcligiosas)~ CARLSON (Bror Clas) , con una cierta tendencia neobntiana, autor de una serie de estudios sohre temas centrnlcs de la Filosofa del Deredlo pU blicados en b revista en sueco "TidJk,ijl, lItgitJen dtJ luridiska Fo,eningen i Finland"; BauSIIN

NUEVAS OBRAS DE ESTIMATIVA JURlDlCA EN ALEMN

43

(OUo), autor de Kloinere Studien uber die GerechJigkeiJ, Recbtspbilosopbie .und Praxis, uriprudonz utld Praxis, das iuriuiscbe Denkenn, 1944; Ueber das iuristiscbe Denen, 1951. Adems de Jos neocscolsticos, de STAMMLER, WK, RAOBRUCH, y de Jos autores de la escuela de la 1ibre jurisprudencia, en la produccin en lengua alemana postulan un nuevo Derecho Natural o, en todo caso, un criterio de estimacin ideal para lo jurdico: DARMSl'A~DTER (F.), Recbt und Recbuordnung, 1925; Die Grenzen der lPirksamkeil des Recbtsstaates, 1930; Die Recbtsnorm, 1953; NELSON [Leonard}, Svstom der pbilosopbiscben Recbtstebre und Polih, 1924; BAUMGARTEN (Arthur), Die Wiuemchajl oom Recht und ibre Me/bode, 3 tomos, 19201922; Erkenntnis, Wiue1JJchaf/, Pbilosopbie. Prolegomena ZII einer Pbitosopbie des Recbts, 1927; Der Weg des Menschen, 1929; Grundzuege der [uristiscben Melhodenlchre, Berna, 1939; MANfGK (A.), Die Idee des Naturrecbts, 1926; Wie steben wir beme zum Nnmrrecht Z, 1926; SAUER (\V.), Lebrbutb der RechlJUnd Sozialpbilosapbie, 1929 (hay trad. esp. de Luis LEGAZ LACAMBRA, Pilosoita JU1'dica y Social, Barcelona, 1933); BERNHEIMER, Problome der Recbtspblosopbie, 1927; STOCK, Recbtspbilosopbie, 1931; GVSIN, Recbtspbilosopbie Imd [urispmdenz, 1927; Rechl tmd Ku/tu1' auf dem Grunde der Elhik, 1929; 1.A.~N (Rudolf van), Elhik ulld Rechl, 1924; Reden und AufMlze zum Vo/kerrechl uud Siaalsrechl, 1947; PETRASCHEK (K. D.), Die Recbtspbitosopbie de Pessimismus, Eh, Beureg ZU1' Prinzipienlebre des Rechts und zur Krilik des Socialismss, 1929; ROGGE, Ivetbodologisrbe Vorstudien zur einer Krilik des Recbtes, 1911; FUCHS (Ernst), Die Zukunfl der Recbrnoissenscbejt, 1933. Bajo el influjo de una dialctica neohegeliena, con las peculiares consecuencias que sta trae consigo para el punto de vista valorativo: MUENCH (F.), Kultur und Rechl, 1923; BINDER (Julius), Pbilosopbie des Recbts, 1925 Vase tambin: Um Rocbt und Ge1'echJigkcil: Pestgabe fuer Erich Kaajmann zu seinem 70. Gebartstage, 1950. Hay que registrar tambin los siguientes estudios contenidos en F01'um der Recbtspbilosopbie, 1950, sacado a luz por Ernst S"URER: VERDROssDROSSBERG (A.), Die systemasiscbe Verktwepfung von Recbt und Moral; HIPPEL (Erns v.), Mrcbonisches und moraliscbes Recbtsdenken: COING (h.), Vom Sinngebals des Recbtes; WEGNER (Arthur), Ueber die drei Erkennln!uandpunkle der RechtswisJcnschaflj KIPp (Heinrich), NominaJiJjischeJ oder realistiscbes RechlIdenken; WOLANY, Vom Sozialstaat und sozialem Recbt. Tiene excepcional importancia y es de eminente calidad el libro del profesor suizo BnuxNER (Ernil), Gerecbtigeit, Eine Lehre van der Gmndsetzen der Gesellscbaissordnang, 1943.
Entre las principales contribuciones a la Estimativa Jurdica en alemn, despus de la Segunda Guerra Mundial, figuran las de Helmut COING -r-que intenta el restablecimiento del Derecho Natural en el sentido del idealismo kantiano, con apoyo en la filosofa de los valores (Max SCHELER y Nicolai HARTMANN). COING trata de descubrir un sistema de valores ticos supremos para el Derecho y de principios jurdicos substantivos que constituiran los criterios y la justificacin para el Derecho positivo. Sus principales obras son: Die obersten Grund szrzen des Rechtes: Ei'J Vet"JlJch zur Neubegriindung des Naturrecbtes, Heildelberg, 1947; Grund zjjge der Rethtspbilosopbie, Berln, 1950. Hay que citar tambin los siguientes neotornistas: MESSNER (Johannes), Naturrecbt, 2' ed., Viena, 1950; HIPPEL (Ernsr van), Recbtsgeserz /ind Namreserz, 2' ed., 1949: Ein!;fJrling in die Retbtswissenscbait, 4' ed., 1955: KUCHENHOH (Gnther), Naturrecht und Cbrisiemum, Dsseldorf, 1948. Inspirndose en la teclogfa protestante, adems del ya citado profesor suizo EmiJ BRUNNER, tambin: WEINKAUFF (Hermano), Das Naturrecbt in Boangeliscber Sichl, en "Zeitwende", 1951; SCHEUNER (Ulrich), Krcbe und Recbt, 1950: SCHONFELD (Walter), Grundlegung der Recbtswissenscbet, 1951; Uber die Gerecbtigkeit, 1952; WOLF (Erich), Rechugedanke und bibiscbe WeiJlJug, 1948; Das Prob/em der Naturrecbtslebre, 1955. Con tendencia neohegeliana: DULCKHEIT {Gerhard ) , Pbilosopbie der Recbtsgescbtcbte, 1950; y!.ARENz (Karl), ZU1' Beurteilang des Neturrecbts, en "Forschungen und Fortschritte", 1947. Con un sentido de conexin con la Filosofa de la Historia: MJTTEIS (Heinrich}, Uber das Naturrerbt, 1948. Siguiendo las lneas de Stammler. hallamos a: KEMPSKI (Jrgen van), Nalurrechl und Vo/ker1'echt, 1948; Das Problem des RechleJ und die Elhile, en "Zeitsch. f. Philoso. Focschung", 1955. Con un sentido ontolgico y formulando principios de contenido, WELZEL (Hans), Naturrecht und materiale Gerechtigkeit. 1951. Con conexiones con ciertas direcciones existencialistas y al mismo tiempo con fundamento en la conciencia religiosa hay que mencionar a tres ilustres autores: FECHNER (Erich), Die so%. gische Grenze der G1'undrechle, 1954; NalUN'echl u"d Exislenzphi/olophie, 1955; MAIHOl'ER

44

PENSAMIENTO JURIDICO ESTIMULADO POR LA PRACTICA

(W<:rnc:r), Recbt und Sein, 1954; Vom Sinn menscbicber Ordnung, 1956, y, adems, con un sentido cristiano, HEYDTE (Fr. A. Preiherr van d.}, Existemial pbilosopbie und Naturrecbt, en "Stimmen der Zeit", 1948. Hay que citar, adems, a los siguientes autores y obras: ORNSTEIN (Haos), MachI, Moral und Recbt; Smdien zar GnmdprobJemdJik melluhlichen' Zusammenlebens, Berna. 1946; MARCUS (Hugo), Afe/aphysik del' Gerecbtigeit, 1947; THIEME (Hans), Das Nalurrcc&, und die I?llropJisc!Je Privatrecbtsgescbicbte, Basilea, 1948; BECKER (Walter G.), Die symptomatische Bedeumng de! Natnrrecbts in Robmen des brgerlicben Recbts, en "Arch. f. Zivil Praxis, 1948; REINER (Hans), Die go/dene Regel, en "Zeitsch. f. philosoph. Fcrschung", 1948; ENGISCH (Karl), VOIlJ We/bild des [uristen, Heildelberg, 1950; MULLER EazBACH (Rudolf), Die Recbtsunssenscbajt im Umbau, Munich, 1952; SPENDEL (Gnther), Uber rationalistiscbe Geisteshaltnng ah VOrll/lJutzlwg der [urisprudenz, en "Bcitragc zur-Kultur- und Rcchtsphilosophie", Heildelberg, 1948. RADBRUCH (Gustav},' como he relatado ya sucintamente, desarroll una axiologfa [urldica y poltica relativista. Pero en tos ltimos afias de su vida, bajo el terrible impacto de la bestialidad del totalitarismo nazi, RAODRUCH revis su filosofa anterior y abandon aquel enfoque relativista, llegando a sostener que un orden que no reconoce ciertos derechos elementales del hombre no es Derecho, sino que es una perversin del Derecho. Hay ciertos postulados absolutos qlle el Derecho debe reconocer, as, los derechos bsicos de libertad individual. (Vase: RIlDBRUCH, Vorscbule dcr Recbsspbilosopbie, Hcildclberg, 1947.) , lJ Los principales autores y obras que pueden agruparse dentro del llamado pensamiento filosfico-jurdico no acadmico, suscitado por problemas de la prctica, especialmente de !;~ <tplicacin y de la interpretacin judicial del Derecho, son los siguientes: fIH.RING (RudoJf van), Scberz und ErnJI in der jurisprudenz, 1884 (hay trad. esp. de Rom-in RrAzA, publicada 'por la Ed. de la Rev. de Dro. Privado, Madrid, 1933). jurisprudencia e'll broma y en serio; Da Geist des roemiscben Recbtes, 1852; La Dogmtica jurdica (extractos de la obra anterior, trad. al esp. por Enrique PRNCIPE y SATORRES), Losada, Buenos Aires, 1946; Der L-weck im Recht, 1877 (hay trad. esp. del primer tomo, por Adolfo POSADA, E/ fin en el Derecho); Der KiJ1Jlp! Im:J Uechl, 1872 (hay trad. esp. de Leopoldo ALAS, La Lncba por e/ Derecbo, reproducida por Ed. Lnccrt, Buenos Aires, 1939). Sobre Ihering, vase RECASNS SICHES (Luis), Nueva Pilosoia de 1(1. lnterpretacin del Derecho, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1956, pp. 4048. HOLMES (Ollver Wendell), Tbe Common Law, 1882; Colleaed Legal Papers, 1920. So. bre Holmes, vase RECASNS SICHES (Luis), oh. cis., pp. 48-51. GNY (Francols}, Mthode d'inler/Jretation et sonrccs en droit priv positi], 1899, 2" ed., 1919 (hay trad. esp. publicada por Ed. Rcus, Madrid, 2' cd. 1925); Science er Tecbnique en droit priv positii: Nouoelle contribution ti la critique de la mthode iuridiqne, 2$ cd., 1922, U/tima Verbal 1951. Sobre Gny, vase RECIlSf.NS SrCHEs (Ltiis), oh. cii., pp. 5154. EHRLlCH (Eugen ), Die [uristiscbe Logilz, 1918. Yanse tambin del mismo: Preie Recbts!hldlllt.". llI1d freie Recbtswissenschajt, 1903; Grrmd/eglwg der Soziologie des Recbtes, 1913: Soziologic und jllrisprlwdez, 1906. Sobre Ehrlich, vase RECAsliNs SICHES (Luis), ob. cis., pp. 54-j8. GNAEUS FLAVIUS (Hermann KANTOROWICZ). Der Kampf um die Recbtswissenscbajt, 1906 (hay trad. esp., incluida en el volumen "L"1 Ciencia del Derecho" -SAVIGNY, KIRCHMANN, Zrr. TF.LMANN. Y Korroaowrcz-c-, Losada, Buenos Aires, 1949). FUCHS (Ernst), Die Gemeinscbaed/ichkeil der konstrllktiven [erisprudenz, 1908; [nristiscber Kultllrkampf, 1913; Wa.r wi// die Preirecbtscbule, 1929. LI!YRET Le sentences du President Magnalld, 1903. Sobre el "movmiento del Derecho Libre", representado por estos autores, vase RECASNS SICHES (Luis), oh. cit., pp. 58-65. Los principales representantes de la "jurisprudencia de intereses": HECK (Philipp), D:IJ Problem der Recbtsgewinmmg, 1912; Gesetzauslogang l/ltd Inieressenierispmdenz, Rechtsemeuemng IInd iuristiscbe Melhodenlehre, 1936; Recbtspbilosopbie und lnteressen;llriJprudenz, 1937; RUEMELIN {Max}, Die Gerecbtigeit, 1920; Die Billigkeit im Recbt, 1921; RechlJ/!,efuehl und Recbtsumsstsein, 1925; Brlebte J17lmd/llngell in lPiJJenJchafJ und Lebre, 1930; OERTMANN (Paul), Soziologiscbe Recbtsiindung, 1914; lnteressen rmd Begriffe in der

PENSAMIENTO JURlDICO ESTIMULADO POR LA PRACTICA

45

Recbsswissenschajt, 1931. Sobre la escuela alemana de la "jurisprudencia de intereses", vase RECASNS SICHES (Luis), ob. cir., pp. 64-73. Merecen muy especial mencin entre los principales representantes de la escuelc, nortearnericana de la "jurisprudencia sociolgica: Cxnuozo (Benjamn}, Tbe l\\/l1frc o/ ,1)(: Judicial Process, Ynle University Press, 1921; Tbc Growtb 01 tbc Law, Ya!e University Press, 192-1; Tbe Pnradoxes 01 tbe Lega! S(iIlCC, Nueva York, Columbia University Prcss, 1928; Sclected lVritillgs 01 Banjamin N. Cardozo, 1947; Pourcn (Roscoe), Tbe Scopo aud Purposo 01 Sociologicel [crisprudance, en "Harvard Law Review", XXIV}' XXV, 1911.12; Tbe Need 01 . Sociological jurispl"lld"Il(c, en "Green Bag", 19; J07; AI1 lntrodnctio to tbe Pbilosopby 01 1Aw, Yale University Press, 1922, ed. revisada, 19H; A Tbcory 01 Socinl IIIit''''';IS, en "Papcrs and Proceedings oE thc American Sociological Socicty", vol. 15, 1921; lnterprerations 01 Legal Hstory, Harvard Univcrsity Press, 1947; TIJe Spirit 01 tbe Coennon Lato, Boston, 1921, 4' ed. 1931; 1Aw and Moral, T~e University o North Carolina Press, 1924; Social Controltbrougb L1W, Yale University Press, 1943; A Snrtley o/ Socia! lntcrests, Harvard Law Revicw Association, 1943; !.AW and the Stete: [nrispmdence and Polines, Harvard Law Review Association, 1944; [tatce Acrording lo Lato, Yale Univcrsity Press, 1951; Tbe Political nnd Social Factor in L['~~:1i lnteeprctntion: An lntroduction, en "Michigan Lew Revicw", marzo, 19-17; Tbe J.,11{J)'(''', Prom Allliquily 10 Moder)1 Times, publicado por "The Survey of the Legal Profession" (Under the Auspices of the Amc~iC:Ln Bar Association), Vernon Book Co. Kansas City, 1953, Sobre la escuela nortcamerirnna de la "jurisprudencia sociolgica", vase RECASENS SICHES (Luis), oh, 'rr. pp. 74-8fl. DWEY (J.), Logicol ftft>lbod and Law, "Curndl Lcw Rcvicw", X, 1914; T/;;.' Tbeory of 111quiry, 1938; Problems of MmJ, 19'6, pp. ;'22 IS, Sobre la aplicacin al Derecho de la I(~ic:l t.'.p"' rimcntal de Dewcy, vase RECASNS SlC:liES (Luis), ob. vir., t-p. 88Yl. DUALDE (Joaqun), Una Rovolncln en la Lgica del Dcrecbo (CoNcel'/I' dv 1" fnl,rl'''''' 'acin del Derccbo Privado], EJ, Bosch, Barcelona. 1933. Vase un resumen (.'.1 HEC/I;;;'NS SIC HES (Luis), ob. cito, pp. 91-99, Los ms destacados representantes del "movimiento f(::lli~t:l norteamericano": Ll.E"'IEf.I.YN (Karl N.), Tbe Bromble Busb: On Our l..aw nnd Its Slud)', Ncw York, Oceann Publications, 1930, nueva ed., 1951; A Rmstic JllI'J/mldel1CI': Tbc NI':e' Stcp, en "Columbia Lnw Rcvicw", XXX, 1930; Legal Tmdition and tbo Social SCicJJfL'S Me!bod: A Re..list's CritIIi":, en "Essnys i in Researcb in the Social Scicnces", 19~1; Some Rcalism Abot Realiw1-R,'J/'Olld/II:: !r) De.m Pound, en "Harvard Law Revicw", XUV, 1932; Tbe Norma/hic, tbe Legal, e md tbv J--:I1!' Jobs: Tbe Problcm 01 [uristic Me/bod, en "The Yale Law journal", XLIX, 1910; 1\1)' Pb;I().l(JJ,b)' 01 JAUI, 19~ 1; On tbe Good, tbe True, and tbe Dealllilu! 011 JAW, en "University oE Chic:lgo L:lw Revicw", IX, 1912; FRANK (Jerome), Law 411d Ihe Modem Mil1d, 1930, 6' ed., '1919; CaUrlJ Tria/, 1949; ~loonE (Underhill), RaJional Basis 01 Lega! /ulilutiOIlJ, en "Columbia bw Review", XXIII, 1932, 609; Underhill MOORE & Charles CALI.AGIIAN, / .. 11/1 fIIld Legal Tbcor)': A SllIdy iu Legal Comrol, <:n "The Yale L1W Journal", 1943; Underhill 1\-fOOil.E & Thco,lore HOPE, Al1 InJtitutiol1f11 Approacb /0 Ihe Law 01 Commercial Bankit1g, en "The 1'31c Law Journal", XXX.VIII, 1929; UnclerhilI MOORE & Gilbert SUSSMAN, Legal dud IusJi/.'lIillal Metbod.f AI)plied lo ,be Debil 01 Direct DiJcounts,' 1, Legal Method, en "Thc Yale LlW Journal", 1931; OLIPHANT (Herman), A Relllm to St.Uf.' DecisiJ, en "American Bar Association Juurnal", 1928; F.teIS, OpilliollI, alld Value-]lIdgi'1!JI.'1Jts, en "Texas I~:I\\' Rcvicw", X, 1932: SNlJ11nm')' 01 St"dies in Legal Edllcatiol1, 1929; Herm::m OUI'HANT & Hr:WITT, IJI!mduoioJJ 11) Uf/e/f, Fr(i1/1 Ihe PhyJical lo Ihe Social Sciences, 1929; COOK (\'\falter \X'hed<:r), T!Je Logiral aud Leg:1i 8aIis 01 Ihe Conllias 01 Law, en "The Yale bw Journn''', XXXIII, 1924; Sci(,l1:ific MClhod al1d Ibe f.Aw, en "American Bar Association Journnl", ]9.17, V;lse SClbre el movimiento "n'a lista norteamericano": FUI.LER,.Americ411 Ll',l!,(t! Rf',/liJm, 193..f; M,\I{X, furi.rtd',r Reflli.r1l1l1s iN de'J Vereinig/l'1l SliUlIl'11 t'011 AmeriJ..rt, 1936; }' RECMiI~NS SIClIES (Lui's), ob, cU.. pp, 991 Jf). Vase tambin: I.EVI (EdwarJ H.), AIl lnlroduclioll 10 Le,!;,:" RCitSOl1Jlg, :1' I:d." Chic~,~o, 19')1. COSSIO (Carlos), El Dl'rcc!}() elJ el Derecho JlIdicit,}, Ed. Kraft, Bucnos Ain's, 19ts. u Vbse Rrf:ASNS SIC HES (Luis), NUel" FilnJoltt de 1.1 1t1/,,prcl.rcirIJ dd DO"cr/M. Coleccin "Dianoia", Centro de Estudios Filosficos de la Uni\'crsid:ld N:lcion;1 Auh'lllOlii~ dc Mxico, FO!ldo de Cultum Econmica, Mxico, 1956; Siluci6'1 de Prl.'senle ,. Proy<'Ccill de Fu,

46

ACERCAMIENlIO DE LA FILOSOFIA ]URlDICA A LA VIDA

mro de /a Pilosojia [nrdica, Ponencia presentada al IV Congreso Interamericano de Filosofa, celebrado en Santiago de Chile, julio de 1956, en "Revista de la Facultad de Derecho de Mxico". abril-junio, 1956. 15 Cfr. RECASNS SICHES (Luis), Los lema! de /a Pilosoiia del Derecho. en pet'speCliv4 bistrica J en visin de futuro. cap. XIII, pp. 137 SS., Boseb, Barcelona, 1934; La misin de una autntica Piosola del Derecho (en el "Fcstschrifft zum SO-ten Geburtstag Ruclolf Starnmler's" Archiv fr Rechts- un Sozialphilosophic, XXIX, 2, Berln, 1936); Estudios de Fi/oJofa del Derecho, pp. 33-36, Boseh, Barcelona, 1936. 16 Cfr. POUND (Roscoe), An lntroduction lo ,he Philosophy 01 Lasa, 5' ed., cap. J, Yale University Press, New Haven, 1937; The Spiril of Common Law, 3' ed., Marshal] jones and Co., Bastan, 1931; Do lVe Need a Pbilosopbv of tw? 5, Columbia law Review, 339353, mayo, 1905.

CAPTULO

Dos

EL UNIVERSO, LA VIDA HUMANA, LA SOCIEDAD Y EL DERECHO


SUMARIO
1. Preliminares sobre la multiforme complejidad del Universo. 2 Planteamiento inicial del problema filosfico sobre el Derecho. 3. El tema sobre la esencia. de lo jurdico o concepto universal del Derecho. 4. Pregunta sobre cul es la regin del Universo a la cual el Derecho pertenece. ,. El Derecho no pertenece a la naturaleza fsica. 6. Tampoco el Derecho es naturaleza. psquica. 7. El Ser ideal. 8. Los valores. 9. Enjuiciamiento crtico de la filosofa de los valores. Directrices para. su superacin y para su insercin en la Metafsica de la Vida. 10. El Derecho no es valor puro. 11. Trnsito a la consideracin filosfica de la Vida Humana. 12. La Vida Humana. 13. El Libre Albedro. 14. L\ Vida Humana Objetivada. La Cultura. La Cultura como Funcin Vital con Dimensin Trascendente. La. Cultura como Obra Circunstancial. D. Estructura deIa Vida Humana Objetivada. El Ser No Substancial de la Cultura. El Problema de la Evolucin de la Cultura. 16. La Cultura como Patrimonio Colectivo Transmitido por Va Social. 17. Normas Jurdicas como Vida Humana Objetivada. Derecho Vigente como Vida Humana Viva. 18, La Cultura como Sistema de Funciones de la Vida Humana. 19. La Cultura como Realidad Social Histrica. 20. Las Categoras de la Vida Humana, Referencia a lo Normativo y a lo Colectivo. 21. Lo Normativo. 22. Normatividad Formal y Normatividad Material. 23. 10 Colectivo. Vida Humana Social. 24. Esencialidad de lo Social en la Vida Humana. 2'. La Razn Vital y la Razn Histrica,

1.

PREI.IMINARES SOBRE LA MULTIFORME COMPLEJIDAD DEL UNIVERSO.

Suele llamarse Universo al conjunto de todo cuanto hay, al conjunto de todas las cosas: las reales externas (corno una montaa); las que se dan en mi intimidad (como un amor); las fantsticas (como el centauro); las ideales (como el tringulo); las trnnsreales (si las hay); cuantos otros tipos de cosas pueda haber; y, desde luego. tambin nosotros mismos, que, en alguna manera, componemos el Universo. El espectculo del Universo se ofrece como una balumba abigarrada de cosas multiformes }' heterogneas. Del torbellino de cosas que en el mundo encontramos, entresaquemos la mencin de algunas muestras; y hagmoslas desfilar ante nuestra consideracin, de momento en tropel desordenado y fortuito -precisamente par:! adquirir con mayor relieve esa impresin de diversidad. En el Universo hallo: montaas, lluvias, rboles, colores, formas geomtricas, igualdades, desigualdades, dolores de muelas, recuerdos, quimeras, deseos, nmeros, ideas morales, automviles, cuadros, poemas, oraciones, libros de ciencia, cdigos, jueces, policas, usos sociales, precios, perspectivas inmediatas, lontananzas casi im-

r
.AS CATEGORJAS y LAS VARIAS REGIONES DEL SER

percetibles (ms bien latentes), amigos, enemigos, compaeros, etc., etc. Y, adems, en el Universo me encuentro a m mismo, coestando, con todo 10 dems, y conviviendo con mis semejantes. Todas las cosas mencionadas, sus respectivas congneres, y muchas otras ms tIlle no he mencionado, constituyen algos que estn en el Universo; 'Son elementos o seres; en una palabra, SOllo De otro modo sera imposible que nos estuviramos ocupando de ellas, que hablsemos de ellas, puesto que no cabe referirnos a algo que no s..(I en ninguna parte, a algo que no Jea en algn modo, a la nada. (Cuando trato ' de pensar la nada, sta se transforma en un algo, por lo menos en pensamiento

mo.)
Pero si bien todas esas cosas SOIl, no son en el mismo sentido; si bien todas ellas son algos, esos algas difieren entre s radicalmente. Y las diferencias entre esos algas no constituyen meras diversidades de cualidad, ni de gnero, ni de especie: se trata de diferencias mucho ms profundas o abismales; se trata de diferencias entre mltiples e irreductibles acepciones de 1a palabra 'ser. Resulta notorio que la palabra ser tiene un sentido muy distinto cuando la aplicamos a una columna, <luC cuando la aplicamos a un color (v. gr., al color blanco de la columna); ya su vez tiene un nuevo y diverso sentido cuando la aplicamos a la igualdad 'que hay entre una columna y otra. La columna es una substancia, algo 'lue se me presenta como siendll con propia existencia. En cambio, un color es algo que no es independientemente l!~ otro algo, sino apoyado en otra cosa, a saber, como color de un objeto, como color de la columna; es un algo cIuC no. puede ser aislado o solo, sino que su ser se apoya l) extiende sobre el ser de otra cosa. Podramos decir que el color no es una cosa, sino clI,1lit!ad o modo de ser de otra cosa. y si ahora pasamos a la if,'1..taldad que descubrimos entre dos columnas, nos daremos cuenta de que eso que llamamos iFu3.ldad es olno. que no es con independencia (como la columna); tampoco es como un algo adherido necesariamente a otra cosa (cual ocurre con el color), sino que es algo que existe entre dos cosas (dos columnas gemelas), cuando mi mente las compara; en suma, no es ni COsa substantiva, ni cualidad, sino que es relacin, Acaban, pues, de hncrsenos manifiestas tres acepciones radicalmente distintas de la palabra ser; precio semente las tres acepciones fundamentales descubiertas por Aristteles. A esas varias acepciones o sentidos de la palabra ser, Aristteles las llam categorfas ; y, as, Aristteles expone en su i11elrlf.rictl que al ser se dice de varias maneras, que hay mltiplcs acepciones de la palabra ser, en suma, que son varia..s las cateoorias. Pero esas tres categoras sobre las que acabo de llamar la atencin, fueron descubiertas principalmente respecto del ser real obietico, respecto de' las COJa,S reales externas a m. Ahora bien. en el mundo hay no slo cosas reales objetivas, externas a m -montaas, ros, rboles, ctc.-, sino que hay adems otros mltiples algos de diversa ndole: hay hechos reales subjetivos; hay tambin entes ideales. Respecto de los primeros. advirtcse Cinc' hay cosas que solamente son en m.. como, por ejemplo, mis ensueos. mis deseos no cumplidos. mis alucinaciones. Y, adems, de otra parte, hay tambin algoJ ideales. que ni estn entre las cosas externas ni tampoco estn slo dentro de m, vcrbiuracia, el tringulo pnro. un principio matemtico, la idea de la justicia plenaria V perfecta, los cuales son objetos gu-e son alqos. pero que no son ni ah afuera en el espacio ni tampoco en m como procesos de mi inteligencia, <inn que tienen una manera espectral de ser, a saber: un ser dMI

LAS VARIAS REGIONES DEL UNNERSO

49

Y, adems, encontramos tambin una multitud de otros seres de diversa ndole de los mencionados anteriormente, como estatuas. pinturas, melodas, utensilios, que tienen una realidad externa a nosotros -de piedra, tabla, 'colores, sonidos. materiales varios-, pero cuyo ser especfico y peculiar no consiste en eSt:0s ingredientes reales, sino en un sentido (esttico; utilitario, etc.) que en ellos anida, en una proyeccin humana que en ellos se expresa. Y, as, divisemos todo un amplio' y rico conjunto de objetos que, si bien contienen elementos reales, consisten esencialmente en un sentido humano: es el mundo de las cosas que el hombre hace en su vida, por algo y para algo; el mundo de 10 humano objetivado, el reino de la historia, o como se le ha llamado tambin, la regin de la cultura. Por otra parte, caemos en la cuenta de que todas esas mltiples clases de seres los encontramos en el curso de nuestra existencia, de nuestra vida, como ingredientes de la misma. Son, O bien cosas que hallo ante m, con las cuales tropiezo, que utilizo o desecho, que apetezco o abomino, que construyo o destruyo o que transformo, que suscitan mi agrado o mi repugnancia; o hechos que OCUrren dentro de mi intimidad; o principios que trascienden de m y segn los cuales me guo en mi conocimiento, en mi conducta. Con esto me desrubro a m mismo no slo como sujeto --opuesto a la nocin de objeto-, 'Sino que, adems, contemplo algo mucho ms amplio, a saber: mi vida como compuesta de dos races: yo mismo y el conjunto de las cosas con las cuales me ocupo. He aqu, pues, un esbozo -muy somero e incompleto-, un cuadro de la complejidad del Universo. No slo hemos divisado algunas de las categoras tradicionales referidas al ser real, sino que advertimos que, adems de las cosas fsicas, hay otros .. muchos tipos de seres (hechos ntimos, entidades 'ideales, productos humanos, etc.); y advertimos tambin que como base y vnculo articulador de todo ello figura mi vida, compuesta por la inescindible coexistencia o correlacin entre m mismo (mi yo) y el mundo. Tal es la complejidad que en el Universo descubre el pensamiento contempo. rneo -el pensamiento que es protagonista de la actual renovacin de la filosofa. Mientras que en la segunda mitad del siglo XIX privaban los intentos monistas (de mltiples clases) que arbitraria y monomaniticamente queran reducir el Universo a una nica frmula, por el contrario, la reflexin de nuestro tiempo enfoca con una actitud ms honesta y de mayor responsabilidad terica este problema; subraya la constitucin pluralista del Universo. Claro es, sin dejar de, aspirar a un primer criterio bsico y universal, a una verdad radical (primaria) y fundamentante de todo lo dems, pues esta es pretensin inherente a toda filosofa. Pero ello trata de llevarse a cabo de un modo rigoroso y ms profundo y, por consiguiente, evitando las precipitaciones y tosquedad es de los monismos, y sin caer en las arbitrarias deformaciones que tales recetas unilaterales traan consigo. Como este libro no est dedicado a una exposicin metafsica, sino a la indagacin de los temas fundamentales respect:o de lo jurdico, no puede ofrecer -ni siquiera en breve sntesis- el relato del proceso filosfico contemporneo. Sirva como gua indicadora de este proceso la mencin de algunos nombres por cuyas obras corren las lneas protagonistas de la filosofa contempornea en el mundo en general, y en el rea de lengua castellana en particular: Brentano, Meinong, Dilthey, Bergson, Husserl, Scheler, Nicolai Hartmann, Ortega y Gasset, Heidegger, Jaspers, Sartre, Dewey, Collingwood, Santayana, Morris

50

QU ES LO JURrDrCO?

R. Cohen, Garca Bacca, Garca Morente, Gaos, Caso, Korn, Romero, Frondizi, Vasallo, Virasoro, Wagner de Reyna, Garca Myncz, Ramos, Romano Muoz, Da save, Mir Quesada, Nicol, Millas, Martas, etc.'

2.

PLANTEAMIENTO INICIAL DEL PROBLEMA FILOSFICO SODRE EL DERECHO.

Pero lo que importa al propsito de este libro es obtener un conocimiento esencial del Derecho: hallar la verdad primaria y fundamental sobre' lo jurdico, es decir, entenderlo en s mismo y, a la vez, articulado con 1;1na visin total del mundo. En la medida en que nos acerquemos al cumplimiento de este tema, conseguiremos un conocimiento autnticamente filosfico sobre el Derecho. Claro es que todas las gentes tienen alguna idea respecto del Derecho, como, en suma, la tienen tambin sobre todas las cosas que encuentran en su vida. En el mundo hallarnos magistrados y policas, ventas, alquileres, depsitos,salarios, leyes, abogados, notarios, diputados, crceles, tutores, herencias, etc., etc. Y, para todos, es obvio que esas cosas -y un sinfn' de otras anlogas- pertenecen al reino de lo jurdico. Ello resulta tan evidente como que las rosas y los guisantes pertenecen al sector de 10 botnico. Pero se trata de conocimientos meramente aproximados, super ficiales, inseguros, al buen tuntn; en 'Suma, se trata de 10 qu~ se llama conocimiento vulgar, es decir, a medias, ignorante de sus razones, sin firme asidero, fluctuante y azaroso. Nos daremos cuenta de ello -en funcin del ejemplo que nos interesa, esto es, del referente a 10 jurdico- si preguntamos' al hombre de la calle por qu razn incluye dentro del Derecho todas esas cosas que hemos mencionado (y muchas otras; e-amo la propiedad, la letra de cambio, los gobernadores, las fortalezas y las multas), Dnde est 10 jurdico en cada una de esas cosas? Los gobernadores, los jueces y los gendarmes son hombres de carne y hueso como todos Jos dems, sin que de stos se diferencien en virtud de ninnuna realidad peculiar: y. sin embargo. en ellos encarna una dimensin jurdica. Dnde est lo jurdico en ellos? Los cdigos y los reglamentos contienen reglas de' conducta; pero tambin las contienen los estatutos que regulan el ftbol o un juego de baraja, y, asimismo, un recetario de cocina o un manual sobre cmo debe uno comportarse en una reunin social, y, asimismo, Jos preceptos de una confesin rclinioso. 'Porgu de los ejemplos puestos antes decimos que se trata de cuestiones jurdicas, y en cambio no considerarnos como tales todas esas otras reglas que acabo de mencionar? Una crcel y una fortaleza son edificios, come: Jo son tambin una mansin o un estadio: por qu Jos primeros tienen una significacin jurdica de que carecen los segundos? Resoccto de todas las mltiples y heterogneas cosas mencionadas, dnde reside en ellas lo jurdico? Y qu es lo que me permite agrupar dentro de una misma denominacin. esto es, corno Derecho, _ cosas tan dispares? A qu regin de! Universo pertenece 10 jurdico, que se me hace patente en tan diversas manifestaciones? Dnde mora el Derecho? Qu clase de cosa es eso que llamamos Derecho v que tan variasfiguras.presenta? ;De dnde sale todo eso que calificamos como jurdico? Por qu encontramos lo jurdico en todos los pueblos y pocas? Por qu v para qu se ocupan los hombres de todas las latitudes y tiempos con problemas jurdicos?

RANGO F1LOSOFICO DEL TEMA SOBRE LA ESENCIA DE LO JURlDICO

51

y no se crea que todas esas cuestiones sean un enigma solamente para los laicos en Jurisprudencia. Aunque los peritos en las ciencias del Derecho sepan, claro es, sobre l, inconmcnsurablemcnte ms que el profano, ocurre que tal vez en tanto que puros juristas -es decir, como meros tcnicos del Derecho-e- tampoco se hallan en condiciones de contestar satisfactoriamente las preguntas que he formulado. Porque el jurista --en tanto que( jurista y nada ms que como tal, incluso como cientfico del Derecho-e- se mueve cmoda y certeramente dentro de Jos vericuetos de las disposiciones jurdicas; COnoce todos sus elementos, las entiende, las aplica; pero no enfoca el problema de cules sean la situacin y el sentido que el Derecho tenga dentro de la complejidad del Universo. 0:::,1 Derecho, el jurisperito conoce acaso todas sus partes; pero, si solamente es jurisperito y nada ms que eso, y no sale del sector limitado de su especialidad -auneuc sta abarque todas las partes del Dercchc-s-, no podr tener una idea cabal del Derecho como totalidad, del Derecho en s, ni de. cul sea el lugar que ocupa respecto de los dems tipos de cosas q,ue en el mundo hay. Tales problemas slo pueden ser planteados y resueltos en la medida en que nos situemos en otro plano del conocimiento, en un plano distinto del conocimiento meramente cientfico, a saber: en el conocimiento filosfico. Por eso, solamente una Filosofa del Derecho es la {lue puede decir la verdad plenaria y fundamental sobre 10 jurdico, o por lo menos plantearse este problema.

3.

EL TEMA SODRE LA ESENCIA DE LO JURDICO O CONCEPTO ESENCIAL DEL DERECHO.

Advirtase que la nocron 'esencial del Derecho, a cuya bsqueda vamos, ha de ser una nocin universal, dentro de la que quepan todas las manifestaciones de 10 jurdico. El concepto universal del Derecho debe abarcar dentro de s todos los Derechos que n el mundo han sido, todos los que son y todos Jos que :puedan ser. Este concepto debe darnos la esencia de 10 jurdico, pura y simplemente, dejando a un lado todos los calificativos especficos e individuales que correspondan a manifestaciones jurdicas de diversas ciases. Debe ser un concepto que sirva lo mismo para el Derecho civil que para el penal, el procesal, el constitucional, etc.; que sea igualmente aplicable al ordenamiento e instituciones de un pueblo primitivo y al Derecho complicado de un Estado civilizado de Occidente; valedero tanto para el antiguo como para el medieval, el moderno y el contemporneo. Y, por tanto, tambin, qne comprenda igualm::-nte las normas jurdicas justas como las normas jurdicas injustas. Nadie se sienta alarmado por esto ltimo, es decir, porque se hable de Derecho injusto. Tal expresin, que acaso pudiera parecer a primera vista paradjica o incluso absurda, no tiene nada de ilgico, antes bien corresponde a la debida caracteriza" cin de mltiples realidades y posibilidades. Cierto que -segn veremos-e- corresponde esencialmente al Derecho la intencin de orientarse hacia la realizacin de unos valores, es decir, pertenece a la esencia misma del- Derecho el pretender ser. justo. Pero lo que pertenece a la esencia de 10 jurdico es solamente esa intencin de justicia y no su lourado cumplimiento. O dicho con otras palabras: son diversos el tema de la definicin y el tema de la valoracin. Ambos constituyen cuestiones legti-

52

DIFERENCIA ENTRE DEFINICION y CRITERIO VALORADOR

mas y obligadas para la Filosofa del Derecho. Esta debe ocuparse de la definicin esencial de 10 jurdico; y debe estudiar tambin los criterios estimativos, a cuya luz podemos enjuiciar los ordenamientos positivos histricos y hallar "las pautas parz una progresiva rceIaboracin del Derecho. Ahora bien, hay una distincin perfectamente clara entre estos dos temas, aparte de que entre ellos puedan mediar conexiones filosficas de otro gnero. En efecto, una cosa es preguntarnos por lo que es Derecho pura y simplemente, como una especial zona o forma de la vida humana; y otra cosa diferente es inquirir por los valores o ideales en que el Derecho debe inspirarse para que sea justo. Por desagradable que ello resulte no cabe duda de que ha habido y hay normas e instituciones jurdicas injustas, verbigracia: la institucin de la esclavitud (racimo de gravsimas injusticias), mltiples leyes fascistas, nazis y soviticas (conglomerado de las ms antihumanas monstruosidades). Ahora bien, advirtase que la institucin de la esclavitud en Roma es estudiada en la Historia del Derecho Romano y no en la Historia de otra rama de la cultura. Por injusta no deja la esclavitud de pertenecer al mundo jurdico de la Antigedad clsica. Ni la esclavitud, ni las leyes racistas de los nazis, ni los campos soviticos de trabajo forzado son cosas que se estudien en la Historia de la literatura, de la pintura, de la ciencia, de la ingeniera o de la cocina. Son estudiadas en la Historia del Derecho, porque constituyen instituciones jurdicas, aunque monstruosas y repugnantes, las ms abominables que hayan existido jams. la adscripcin de un producto de la vida humana a un sector o a otro de las funciones que integran sta, no se determina por el grado de logro de los valores correspondientes que aquel producto haya conseguido. Al concepto de Arte y a la Historia de ste pertenecen no slo las manifestaciones artsticas logradas, sino tambin las frustradas; pertenece toda obra humana en la que se quiso encarnar un sentido de belleza. Al concepto de Ciencia y a la Historia de sta corresponde registrar no slo la obtencin de verdades, sino tambin todos los ensayos de conseguir la verdad que naufragaron en el error. Por consiguiente, el concepto esencial de Derecho ha de comprender no slo los ensayos jurdicos logrados, sino tambin los fracasados. La pertenencia de una obra humana. al campo jurdico no se decide por la consecucin efectiva de justicia que haya logrado encarnar, sino por la posesin de una serie de caracteres formales, que son los que determinan o constituyen la esencia de lo jural condico. Similarmente, la atribucin de un producto al concepto de Ciencia, cepto de Arte, no depende de que l haya realizado en efecto valores estticos o respectivamente lgicos, sino en la concurrencia de una. serie de notas formales. Cierto que entre esas notas formales, que son esenciales, figura la referencia intencional a los valores correspondientes. Es decir, para que algo merezca la denominacin de Ciencia, aunque sea de ciencia errnea, es preciso que constituya un propsito de conocimiento verdadero, justificado y sistemtico, etc. Para que algo caiga dentro del concepto de Arte, se requiere que signifique una intencin de dotar de belleza formal una representacin. Para que algo sea incluido dentro de lo jurdico, es menester que posea una serie de notas formales. -que ya estudiar-c-, entre las cuales figura la intendn de constituir la interpretacin de las exigencias de la justicia con respecto a unas determinadas relaciones sociales. Que reconozcamos como legtimo y obligado este tema de la definicin esencial del Derecho, la cual tiene tan slo un alcance lgico y ontolgico, pero no el de

A LA BUSQUEDA DEL DERECHO EN EL UNIVERSO

un juicio estimativo, no implica, en manera alguna, que no admitamos la otra investigacin, a 'Saber: la investigacin sobre los valores jurdicos, sobre la justicia y sobre los ideales en que el Derecho debe inspirarse; antes bien, hay que proclamar que, sin perjuicio del estudio sobre la esencia formal de lo jurdico, es la indagacin sobre la justicia, sobre el criterio valorado! del Derecho, el tema ms importante de la Filosofa del Derecho. Y, asimismo, que reconozcamos que ha habido, hay y' puede haber Derecho injusto, no supone ningn ademn de conformidad ante esa desgracia o ese ultraje; antes bien, ello es perfectamente compatible con proclamar, como creo que es obligado hacerlo, que debemos luchar contra el Derecho injusto, hasta conseguir su correccin o reforma, o, si necesario fuere, su derrocacin por todos los medios.

4.

PREGUNTA SOBRE CUL ES LA REGIN DEL UNIVERSO A LA QUE PERTENECE El. DERECHO.

Si la empresa que propongo al lector es la de que consigamos apoderarnos de la verdad fundamental sobre el Derecho, de aquella que constituya el primer principio de todo lo jurdico, y que sea a la vez la verdad que ilumine y fundamente certeramente todas las dems cuestiones sobre cuantos temas se le refieren, parece obvio que la primera pregunta que hemos de hacernos es: dnde est Derecho? Vamos a la busca y captur:1: de lo jurdico en su esencia. Toda empresa de conocimiento -y superlativamente la de conocimiento filosfico- tiene algo de pesquisa policaca. Por lo tanto, lo que primeramente urge es que nos orientemos acerca de dnde hemos de encontrar lo que buscamos. Lo que buscamos es el Derecho en su radical esencialidad, pues bien, hemos de comenzar inquiriendo en qu parte o zona del Universo habita eso que se llama Derecho. Y si conseguimos contestar satisfactoriamente esta pregunta, habremos logrado nada menos que precisar la ndole de ese algo que lleva el nombre de Derecho.

el

5.

EL DERECHO NO PERTENECE A LA NATURALEZA FlsICA.

Ya de buenas a primeras barruntamos que probablemente hay zonas del Universo en las que no anida nada que tenga que ver con lo jurdico. Presentimos que en ningn sector de la naturaleza, ni fsica, ni qumica, ni orgnica, hallaremos al Derecho. Y seguramente este barrunto es certero, como ee ver en seguida. Pero, sin embargo, corno, ha habido quienes, impulsados por algunas direcciones de tosco rnonismo, han querido hacer derivar el Derecho de una fuerza csmica, o de una ley mecnica, o de una ley qumica, o de una ley biolgica; y ha habido tambin quienes al estudiar las funciones que cumplen algunas especies animales han complicado ideas. jurdicas (y as han hablado de la reina de las abejas, y del rgimen familiar de los, gorilas), conviene que no demos nada por sabido de antemano. Y, por tanto, ser>. oportuno que realicemos una excursin a travs de las diversas regiones del Universo, sin excluir ni, siquiera esas zonas de la naturaleza fsica, de las que el Derecho nos parece -con razn, como veremos- absolutamente ausente.

NO HAY DERECHO EN LA NATURALEZA INORGANICA

El mundo de la naturaleza fsica inorgnica est constituido por las series de fenmenos concatenados por nexos fatales de causalidad, ciegos o indiferentes a todo punto de vista de valor o desvalor, ignorantes de toda estimativa, carentes de todo sentido, pues los fenmenos de la naturaleza fsica se explican exhaustivamente en la medida en que conseguirnos insertarlos correctamente en una cadena de causalidad. En el mundo de la naturaleza fsica Jos hechos acontecen segn leyes de causa.liJad. Los diversos fenmenos se hallan ligados los unos a los otros de un modo forzoso:- el hecho m acaece porque antes se han producido los hechos a, b, c. d, ete., y simultneamente los hechos i, j, k, etc. Desde este punto de vista consideramos al hecho m como efecto de los otros hechos anteriores y simultneos a los cuales llamamos causas. El hecho m a su vez ser una de las causas que contribuyan a dar lugar a otros hechos, los cuales sern vistos como efectos respecto de aquel hecho m. Cuando en determinadas condiciones, por el espontneo fluir de los hechos de la naturaleza, se produce una conexin entre un elemento elctrico positivo y otro negativo surgir una corriente. Las leyes naturales de causalidad son la realizacin de una infalible forzosidad, al menos en el campo de lo perceptible, sin perjuicio de los problemas hoy planteados en el estudio de los elementos que actan dentro de 1. interioridad del tomo, problemas que a pesar del enorme alcance que puedan tener no parecen afectar los hechos naturales cuyo tamao rebasa la interioridad del tomo. Las leyes naturales de causalidad no poseen una significacin, no tienen un sentido, no responden tampoco a un propsito, ni apuntan a la realizacin de valores. Son, sencillamente, conexiones necesarias, estructurales o mecnicas, entre fenmenos, ciegas para los valores, ignorantes de finalidades y carentes de expresividad, porque la naturaleza fsica no tiene una intimidad que expresar. En cambio, el Derecho se nos ofrece como algo lleno de sentido, de significacin, como expresin de una estructura de fines y de medios congruentes, como intcncionalidades. Pues bien, en el reino de la naturaleza corprea no hallamos nada cuyo ser consista en una significacin. La naturaleza se halla integrada por un conjunto de fenmenos, trabados entre s por leyes de simultaneidad y de sucesin. Las cencias de la naturaleza cumplen por completo con su misin, es decir, agotan su cometido, dicen todo cuanto pueden decir, en tanto que describen los hechos como se presentan, y descubren esas leyes de simultaneidad y sucesin entre los fenmenos, esto es, las leyes de causalidad. Nada hay en la naturaleza que se nos ofrezca como elemento jurdico. Y no se arguya en contra de esto, diciendo, por ejemplo, que el territorio del Estado -que es algo jurdico- constituye un pedazo de la naturaleza fsica de nuestro planeta; porque lo que haya de jurdico en el territorio no es una realidad fsica, sino una especial significacin, ajena por entero a su materia o corporeidad, y que, por Jo tanto, es absolutamente inexplicable desde el punto de vista de la Ciencia fsica. No se aduzca tampoco, como mal supuestos ejemplos contrarios, la existencia de realidades tangibles, como crceles y banderas, en las que el Derecho se manifiesta. En primer lugar, una crcel y una bandera, aunque compuestas de intredientcs corporales. no son cosas de, la naturaleza como las montaas o los ros. sino que son cosas elaboradas nor el hombre, nroductos de actividades humanas, y. como tal -s. ele todo nunto inintelinibles nata la Fsica. o para cualquier ciencia natural. Pero: adems. resulta notorio que la dimensin jurdica que en esas cosas descubr.

TAMPOCO HAY DERECHO EN LA NATURALEZA BlOLOGICA

55

mes, no radica en ninguno de sus componentes materiales, ni en las piedras o rnaderas, ni en las Fibras textiles del pao. sino en la expresin de un 'sentido, de una finalidad, por completo ajena al mundo de la relaciones fsicas. Tampoco en el sector de las realidades orgnicas corpreas encontramos nada que nos evoque el Derecho ni presente huella de 10 jurdico. No es posible intentar aqu una ontologa de los entes biolgicos -ni siquiera en somero esbozo. Pero "baste con decir que, aun en el caso de que tuvieran que ser entendidos a la luz de un principio de finalidad, tal idea de finalidad seria de ndole completamente dispar de Jo que entendemos con esta palabra cuando la aplicamos a actividades tpicamente humanas (esto es, a los quehaceres intencionales del hombre). Los miembros o los componentes de un organismo biolgico estn dispuestos, estructurados y funcionan ciertamente segn ideas de finalidad. Ahora bien, esas ideas de finalidad estarn en la mente del Creador de tales organismos, pero no son propsitos de los miembros o componentes de los organismos, por la sencilla razn de que los ingredientes del ser vegetal o animal carecen de conciencia para encaminarse por propia decisin al logro de ninguna meta. El Autor de esos organismos, al crear la estructura y funciones de que aparecen dotados, puede haberse propuesto realizar determinados fines mediante la disposicin con que los cre; pero los componentes de los organismos biolgicos na son capaces de pensar en ningn fin, ni de elegir por su propia cuenta medios adecuados para la consecucin de ste. Otra consideracin pone en evidencia que el Derecho es totalmente ajeno al mundo de la naturaleza, En ste, en la naturaleza,". sus elementos se nos presentan siempre vinculados por nexos causales, por enlaces forzosos. Tales nexos o enlaces reciben el nombre de leyes naturales (fsicas, qumicas, biolgicas, etc.), las cuales expresan cmo, de modo forzoso, 'Se comportan efectvamente los fenmenos. Por el contrario, el Derecho se nos ofrece como un conjunto de normas. Aunque en este momento preliminar no podamos todava intentar ni una somera definicin de lo jurdico, no es aventurado decir que el Derecho contiene un conjunto de normas, pues esto se descubre en un primer contacto vulgar con el mismo. El Derecho --como tambin los llamados principios morales, y los preceptos religiosos, y los usos de cortesa, y las reglas del juego- se nos presenta como un repertorio de normas. Ahora bien, norma quiere decir expresin de un deber ser, esto es, enunciacin de algo que estimamos que debe ser, aunque tal vez de hecho pueda quedar inewnplido. Mientras que las leyes naturales (de la Fsica, Qumica, etc.) denotan algo que se realiza ineludible y forzosamente, y valen como tales leyes, en virtud de su coincidencia Con la realidad; por el contrario, las normas postulan una conducta que -por alguna razn- se estima valiosa, aunque de hecho -pueda producirse un comporta. miento contrario. Precisamente porque esa conducta no puede contar Con la forzosidad de una realizacin, se la enuncia como un deber. Pero un deber es cabalmente lo contrario de una forzosidad ineludible, porque no es seguro que inevitablemente vaya a producirse el comportamiento deseado, por eso se le enuncia como un orecepto, es decir, como una necesidad normativa. El mundo de la naturaleza es el de la [orzosdad material: el mundo de las normas es el de una necesidad de deher ser. Lo que enuncian las leves naturales tiene que ser: lo que prescriben las normas no est as-aurado nor una forzosidad natural: precisamente por eso se exnresa como un deher ser dirigido a la conducta. Si formulamos la ley, "el calor dilata la co-

56

NO HAY DERECHO EN LA PSICOLOGIA

lumna de mercurio", denotamos un hecho que ocurre y que forzosamente tiene que ocurrir, Pero si decimos "debes pagar una deuda a su tiempo", no expresamos un hecho real, una forzosidad efectiva -puesto que hay malos pagadores y deudores morosos-, sino que estatuimos una norma de comportamiento. (Ms adelante habr de insistir y profundizar ms sobre este tema de la normatividad.) Resulta, pues, bien claro que el Derecho no mora en la naturaleza corprea; y, por consiguiente, es tambin notorio que quien permanezca encerrado dentro del mbito de las ciencias naturales y maneje exclusivamente sus mtodos, jams llegar a enterarse, ni de lejos, de lo que el Derecho sea.

6.

TAMPOCO EL DERECHO ES NATURALEZA PSQUICA.

Sera errneo concluir que el Derecho, porque no es un fenmeno de la naturaleza material, tendr que ser una realidad psicolgica. El reino de lo no corpreo no se agota en el campo de lo psicolgico. El reino de los objetos no materiales comprende no solamente los fenmenos psicolgicos (por ejemplo, percepcin, irnaginacin, memoria, abstraccin, impulsos, emociones, ctc.), sino que abarca tambin otros sectores: as, el sector de las ideas, el de las significaciones. La psicologa estudia los mecanismos mentales (intelectivos, emocionales, impulsivos, y volitivos). Aun cuando estos hechos, a diferencia de los fenmenos de la naturaleza, tienen sentido y son expresivos, y deben por tanto ser estudiados en estas dimensiones, interpretando su significacin, sin embargo, tienen de comn con los objetos de las ciencias naturales el constituir realidades sometidas a leyes de causalidad, El estudio de los mecanismos psicolgicos no nos conduce al hallazgo del Derecho. Cierto que el Derecho puede darse como objeto o trmino de referencia de tales fenmenos psicolgicos: el entendimiento piensa el Derecho; hay emociones de satisfaccin incitadas por la contemplacin del Derecho triunfante, y emociones dolorosas provocadas por la comisin de un entuerto; y la voluntad puede encaminarse a la realizacin del Derecho; Pero la esencia del Derecho no la hallames escudriando esos procesos psicolgicos, pues semejantes mecanismos mentales se dan cuando se piensa, se siente o se quiere el arte, o la religin, o la tcnica, etc. El Derecho no es un especial mecanismo psquico, sino que es un objeto que puede ser contenido de los mecanismos psquicos. Cierto que se ha hablado de una intuicin de lo justo, de un sentimiento jurdico, de un raciocinio jurdico y de una voluntad jurdica. Sin embargo, en todo eso lo jurdico ser lo mentado en un pensamiento, en una emocin o en una volicin; pero no ser, de ningn modo, esos procesos intelectuales, emotivos o voluntarios en tanto que meros fenmenos psquicos. Lo jurdico de una intuicin o sentimiento no es un ingrediente real de estos fenmenos, sino que es una cualidad relativa de ellos, es 'decir, algo que les nace por relacin del objetO a que se refieren, que en este caso es algo jurdico. No hay que confundir el espejo con la imagen que eventualmente refleje; ni debemos tampoco confundir el escoplo y el martillo con la estatua que se esculpa manejando tales instrumentos. Queda, pues, claro que el Derecho no es ni naturaleza corprea, ni tampoco proceso psquico. Por negativos no dejan de ser muy importantes estos resultados conseguidos a

LAS IDEAS SON INESPACIALES E INTEMPORALES

57

travs de la indagacin expuesta. Es directriz obligada de toda labor filosfica el no dar nada por supuesto de antemano: antes bien, debe comenzar colocndose en un estado de perdicin total, y entonces examinar, sometindolas a crtica, todas las posibilidades, y desechar aquellas que sucumban a la crtica. Es muy fructfero este ir cerrando caminos. este ir eliminando vas muertas. porque a medida que hacemos tal cosa se va reduciendo el conjunto de rutas que podemos seguir, o lo que es lo mismo, va disminuyendo la desorientacin inicial. Y siguiendo esa labor de someter l a la ms dura prueba,~a ms afilada crtica, todos 105 senderos que se presentan ante nosotros.r-llegarernos a un punto en que nos encontramos ante uno solo, y entonces tendremos la seguridad de que ste no constituir va muerta) sino que nos conducir al objeto que buscamos. Naturalmente, esto a condicin de que hayamos contemplado todas la, veredas.

7.

EL

SER IDEAL.

Pero el mundo no se agota en los seres corpreos y psquicos. Hay otras regiones, otras zonas de entes, a las que he hecho ya alusin al comienzo de estas p:sinas, y entre esas otras castas de objetos, figuran los llamados seres ideales; por ejemplo: los principios matemticos, las verdades lgicas, etc., etc. Al Ser ideal se le ha Ilamado tambin irreal: se trata de algo que es, pero que es de una manera diferente a como es el Ser real. Mientras que lo real es aquello que se da encuadrado en el espacio y en el tiempo -materia-, o bien en el tiempo -psiquismcr-, lo ideal no ocupa lugar ni se produce en la serie cronolgica, pero mi mente tropieza con ello como con un ser objetivo. Hay que evitar cuidadosamente el error de que se confunda el Ser ideal con el mundo de lo psquico. Tradicionalmente, el mundo de lo ideal se haba venido confundiendo con el mundo de 10 anmico. La dimensin espectral que corresponde a las ideas, 'Su carcter quintaesenciado, las resonancias estimativas que a muchas de ellas acompaan, todo ello determinaba la propensin a definir lo ideal como mental, porque en la mente se nos manifiesta el mundo de las ideas. Pero, al pensar as, se confunda lamentablemente el acto mental con el contenido u objeto que mediante l se nos hace patente. El acto psquico mediante el mal pienso un nmero, un principio lgico O cualquier otra idea, es un hecho real de mi psiquismo, que se extiende a lo largo de un tiempo concreto. En cambio, la idea pensada tiene una consistencia propia e independiente del acto de pensarla. El modo de ser de la idea, su entidad o consistencia, es no. slo inespncial, sino tambin inrempomt, Aunque esa idea est presente en mi conciencia durante algn tiempo, su ser es distinto al de mi acto de pensarla y rebasa los mrgenes de dicho acto. Un ejemplo aclarar decisivamente lo que estoy exponiendo. Pensemos el lector y yo, ahora, en el nmero 3. Tendremos dos actos pensantes del nmero 3: el acto psquico del lector y el mo. Pero, en cambio, el nmero 3 es un solo y nico objeto; es el mismo e idntico el pensado por el lector }' el pensado por m. Adems, yo pienso en el nmero 3 ahora, pero pens tambin en l ayer y puedo volver a pensarlo maana. Tendremos en una misma persona tres actos, en tiempos sucesivos, de pensar el nmero 3; pero el nmero, pensado ayer, hoy r maana, es exactamente el

58

SER'IDEAL y VALORES

mismo. Cada acto de pensarlo es un nuevo suceso real que ocurre en mi mente o en la del lector. Pero la idea, el 3 pensado por el lector o por m, antes, ahora o elespus, es el mismo algo. Queda as claro que la idea tiene un ser distinto de las realidades psquicas en que se piensa. Estas realidades son mltiples, se producen en varios sujetos y en sucesivos momentos del tiempo. Por el contrario, el ser de la idea es uno; es algo '-lue es fuera del espacio y fuera del tiempo}' con independencia de m, aunque a m se me revele en un acto real de mi mente. Mi pensar la idea est ciertamente en el tiempo -y, adems, en m, que estoy en un cierto espacio---; pero la idea pensada es incspacial e intemporal. Para el conocimiento de la idea hace falta que una inteligencia la piense, pues es obvio que no podemos conocer ideas que no hayamos pensado. Pero podemos distinguir entre la idea pensada y el acto de pensarla y, por consiguiente, darnos cuenta de que el ser de la idea no se confunde con el proceso efmero de pensarla, Hay, pues. un mundo de ideas, que no ocupa espacio, que no se extiende en el tiempo. que no tiene, por tanto. las dimensiones de la realidad, pero que tiene otra manera de ser. Constituira un grave .crror equiparar el ser Con la realidad y reduLirio a sta. Hay seres reales; pero hay. adems. seres irreales o ideales que ofrecen a todo arbitrio del 'Sujeto anloga resistencia que los objetos reales. Nos encontrarnos ante ellos como nos encontramos ante un rbol. A diferencia del rbol, no tienen realidad, pero s tienen un ser objetivo. que impone determinadas exigencias a nuestra mente. A ese ser objetivo de los objetos ideales se le llama validez. Yo encuentro el principio 2 ms 2 igual a 4, gracias a un esfuerzo de mi mente pero este principio no es un pedazo de mi psiquismo, sino que es una idealidad con propia consistencia, con validez. Evidentemente el Derecho no es un Ser ideal. Mientras que el principio de que todos los radios del crculo son iguales tena consistencia ideal antes de que el primer gometra lo descubriese, por el contrario. un Cdigo Civil no existe antes de haber sido elaborado.

8. Los

VALORES.

Ahora bien, entre los seres ideales hay una especial casta de ellos con especiales caractersticas: los valores. Segn algunas escuelas filosficas -Husserl, Scheler, Hartmann-, Jos valores son objetos ideales con una propia validez. Si bien podemos descubrirlos en las cosas, en aquellas cosas o conductas que estimamos como valiosas. no constituyen empero un pedazo de la realidad de esas cosas o conductas, sino que son una cualidad que ellas nos presentan en tanto en cuanto coinciden con las esencias ideales de valor." Ahora bien, una somera consideracin de esos principios, que llamamos valores, nos pone de manifiesto que tienen caractersticas diversas de otros objetos ideales. Hay estructuras ideales, como las matemticas, que, adems de su consistencia ideal, constituyen forzosamente tambin, en cierta dimensin, estructuras propias del Ser real; por ejemplo: 2 ms 2 igual a 4, es una relacin matemtica ideal; pero es a la vez una estructura de 10 real, algo forzosamente realizado, porque no cabe que (los manzanas y dos manzanas no sean cuatro manzanas. La reunin de las manza-

CRITICA DEL SUB J ETNISMO AXIOLOGICO

59

nas es incapaz de ningn acto de rebelda contra esta relacin matemtica. Mas, por el contrario, los valores -b.s ideas ticas, jurdicas, estticas, los mdulos de vitalidad, los puntos de vista utilitarios-e- constituyen calidades ideales frente a los cuales ocurre que las cosas o las conductas pueden ser indcues. La validez ideal de los valores no va acompaada necesariamente de su encarnacin en la realidad; puede suceder -y sucede muchas veces- que la realidad se muestre esquiva a la voz de los valores. Las gentes deben ser veraces; pero, sin embargo, tropezamos a menudo con personas mentirosas y traicioneras. Algunos valores estn en cierta medida rcalizados, pero en otra no; algunos estn positivamente realizados en las cosas; otros slo de manera fragmentaria, y otros no se encuentran realizados, es decir, se hallan, por consiguiente, negados. Cuando se empez a meditar sobre el mundo de los valores -en el ltimo tercio del 'siglo XIX, pues antes el pensamiento no se haba planteado el problema del valor general, sino tan slo el de algunos valores concretos: el bien moral, la justicia, la belleza, la utilidad-, se tendi a una concepcin subjetiva, es decir, a entenderles como proyecciones de especiales procesos psquicos, bien como resultado de impresiones placenteras, bien como manifestacin de tendencias, deseos o afanes." Pero despus, principalmente por obra de las investigaciones lgicas de Husserl y de sus discpulos, fue criticada esa interpretacin subjetivista y se fund la teora objerivista. Se cay en la cuenta de que no puede definirse el valor' como aquello que nos agrada. y como desvalor o antivalor aquello que nos desagrada; porque ocurre en verdad que tenemos como valiosas cosas que nos producen serios dolores, como, verbigracia, difciles conductas morales, hechos de herosmo. Asimismo, se vio que tampoco cabe definir el valor como proyeccin de un deseo, porque la perspectiva de ordenacin y de urgencia de los deseos subjetivos de una persona no coincide con la escala jerrquica de sus juicios sobre el valor. En un determinado momento de nuestra vida podemos desear, por encima de todo la consecucin de algo, verbigracia, de comida cuando apriete cruelmente el hambre, y, sin embargo, no atribuir al manjar el supremo valor, antes bien, considerarlo como inferior a los valores que encarnan en una obra de arte, en una institucin justa, en una virtud moral. Exponiendo algunas de las crticas que cabe dirigIr contra la doctrina subjetivista, gue reduce los valores a manifestacin del agrado o a proyeccin del deseo, el eminente filsofo argentino Rizieri Frondizi escribe: "Nuestro deber no puede identificarse con Jo placentero; de 10 contrario, todo el mundo cumplira con su deber. 'El mrito de la honestidad radica en su capacidad de sobreponerse a los. teclamas de nuestros placeres, apetitos y conveniencias. El placer se mueve en un plano bajo de nuestra personalidad, y no podemos sacrificar 10 ms alto -como son Jos valores morales- a lo ms bajo. Pero aun en el plano del placer y del agrado hay que distinguir entre lo que nos agrada y lo que reconocemos como auradnblc. Distinguimos con frecuencia lo agradable de lo gue nos agrada por razones personales o circunstancias. An me agrada escuchar un viejo vals que me emocionnbn en la adolescencia. y, sin embargo, na admito CJue sea ms agradable que la Sinfona Inconclusa de Schubcrt, por ejemplo. Lo mismo sucede con el deseo, donde hay que separar tambin lo deseado y lo deseable. El hecho de que la. gente desee una cosa no la convierte en deseable." 4

60

EL OBJETIVISMO AXIOLOGICO

Aparte de esas crticas contra la posicin subjetivista, Scheler y Hartmann produjeron una rigorosa teora para fundar la tesis objctivista, es decir, la tesis de que los valores son esencias ideales, con validez objetiva y necesaria. Los valores se dan como objetos de una intuicin esencial, que se imponen necesariamente al reconocimiento, con igual evidencia que las leyes lgicas O las conexiones matemticas. Su validez, que es independiente de la experiencia, no se puede fundar en un hecho contingente. Adems, como independientes de la experiencia, es decir, como no fundados en sta, constituyen criterios con los cuales discriminamos las experiencias segn un punto de vista diferente del de la experiencia. Es decir. frente a las experiencias, externas y psquicas, sealamos algunas como manifestaciones valiosas, unas ms valiosas y otras menos valiosas, y otras como antivaliosas. Y el sentido de esa discriminacin no es el dc la coincidencia o discrepancia con afectos subjetivos, antes bien, tiene el sentido de constituir algo vlido en s. Adems, puede aducirse otra serie de argumentos que desenvolver al tratar de la teora objctvista sobre el criterio de la estimativa jurdica, en la ltima parte de este libro. Pero ocurre que, a pesar de la gran fuerza de los argumentos empleados por Scheler y Hartmann contra el subjetivismo, sin embargo, muchas gentcs al pensar sobre este problema se hallan todava fuertemente influidas por el pensamiento que suele expresarse cn forma popular diciendo que "en materia de gustos nada hay escrito" y que el sentimiento individual decide en las apreciaciones sobre el valor. Ahora bien, en esta materia creo que se cometen habitualmente varios errores. En primer lugar, creo que debe sealarse el hecho de que los que se sienten atados todava a una concepcin subjetivista, psicologista, de los valores, tienden a buscar ejemplos de anrquicas. discrepancias de opinin, que induzcan a creer que se trata tan slo de expresiones personales, en el campo del Arte y de las preferencias estticas. Mas ocurre que en ese tipo de argumento se encierran varios equvocos. Uno de esos equvocos es olvidar que el conocimiento de los valores es un problema de conocimiento, ni ms ni menos que el conocimiento de cualquier otro objeto, real o ideal. Y el conocimiento preciso y rigoroso no le es dado al hombre gratuitamente; antes bien, constituye las ms de las veces el resultado de penosos esfuerzos. Que los valores sean ideas objetivas no quiere decir que todos los hombres, ni siquiera unos pocos, tengan sobre todos ellos un conocimiento enteramente logrado. Tambin tienen el carcter de evidentes los conocimientos sobre las conexiones matemticas y, sin embargo, han hecho falta muchas vigilias para irlos logrando. Por otra parte, entiendo que es un error suponer que en materia esttica hay nada ms que una forma de belleza, ruando seguramente son en nmero bastante grande. Probablemente podramos decir que cada estilo artstico constituye el intento de captar en la realidad de sus obras nuevas cualidades estticas. Ahora bien, no todas las conciencias tienen una pareja capacidad para aprehender, de buenas a primeras, cualidades valiosas a cuya captacin no se hallaban habituadas. De otro lado, es posible que Jos modos de realizacin de los valores estticos sean de una riqueza ms grande qu~ las vas de cumplimiento de otros valores (rnotales, etc.); lo cual, por su complicacin, induce a creer que no hay en aquel campo un orden' objetivo. De aqu que considere que el rea esttica no es el campo ms adccuado para mostrar con relieve la objetividad de los valores. Con esto no quiero excep-

PROBLEMAS SOBRE LA OBJETIVIDAD DE LOS VALORES

61

tuar ese sector esttico de la cualidad objetiva, sino tan slo advertir que, hoy por hoy, es ms difcil recoger de l los ejemplos conducentes a justificar la objetividad. Adems, tngase en cuenta que en todos los sectores de conocimiento hay pocciones que. prcticamente, pueden considerarse como definitivamente conquistadas, y otras sujetas todava a empeada discusin. Esto ocurre incluso en el campo de la matemtica: a nadie se le ocurrir poner en duda la verdad de que dos ms dos suman cuatro; pero, en cambio, los primeros supuestos de la matemtica hlJanse todava sometidos a graves controversias cientficas. Pues bien, algo anlogo cabe observar respecto de Jos valores; verbigracia: de los morales y de los jurdicos. Nadie podr negar que la gratitud, la lealtad, constituyen valores, y que el desagradecimiento y la traicin son antivalores. Pero, en cambio, se sigue discutiendo si es o no moral el uso de medios preventivos de la concepcin, si el hombre debe o no sacrificar al cumplimiento de su vocacin otras virtudes. En esos problemas hay discusin, porque se trata de cuestiones ms complejas. Nadie podr negar que es justo devolver la cosa recibida en prstamo gracioso y que es injusto el asesinato; que es jJsto que haya una equivalencia entre la prestacin y la contraprestacin; pero, en cambio, contina viva la discusin sobre los sistemas polticos relativos a la economa, entre liberales, socialistas, etc.; sencillamente porque se trata de temas mucho ms complicados. Y la complicacin dimana no slo de las dificultades para aprehender los valores correspondientes, sino tambin, y 'Sobre todo, porque en esas controversias lo que se discute muchas veces no es tanto el fin (fundado directamente sobre un valor) C113;oto ms bien cules sean los medios mejor conducentes a lograrlo. Ahora bien, aunque acabo de ofrecer esas consideraciones que tienden a invalidar la concepcin subjetivista y, por tanto, a afianzar la tesis objetivista, debo declarar que no por ello reputo plenamente correcta la teora objetivista de Scheler )' de N. Hartmann. Porque estos filsofos, lo mismo que muchos de sus discpulos, sostienen una especie de objetividad ideal abstracta de los valores. En cambio, yo entiendo que son objetivos, en el sentido en que no son emanacin del sujeto; pero que su objetividad se da en la existencia humana. Pero sobre esto y p3r' que su sentido aparezca claro, discurrir unas pgina: ms adelante. Los valores son peculiares objetos ideales, que ciertamente tienen una validez anloga a la que corresponde a otras ideas; pero, a diferencia de stas, p,?s,;en, adems, algo especial que podramos llamar vocacin de ser realizados, pretensin de imperar sobre el mundo y encarnar en l a travs de la accin del hombre. Cierto que la esencia de los valores es independiente de su realizacin; es decir, un valor vale no porque se haya realizado, sino a pesar de su no realizacin. Porque algo sea, est ah, no por eso quiere decirse que encarne un valor; puede representar precisamente la negacin de un valor, esto es, un desvalor o antivalor. Y viceversa: la validez de un valor no lleva aparejada la forzosidad efectiva de su realizacin. Por ~o se dice que las categoras ser y valor son independientes. Pero, si bien es notorio ene la esencia y la validez de los valores resultan independientes de su eventual cumplimiento en los hechos, tambin Jo es 'que esta independencia no significa indiferencia frente a su no realizacin, antes bien, en el sentido de los valores late la pretensin de ser cumplidos. Cuando los valores que se refieren a una determinada realidad no son cumplidos o encarnados en sta, ocurre que la tal realidad, sin dejar de ser la realidad que sea, parxe romo no justificada, como algo que ciertamente e.r.. pero que

62

PROBLEMAS SOBRE LA OBJETIVIDAD DE LOS VALORES

110 defJierl: ser. Y, asimismo, los valores no realizados tienen una. dimensin que consiste en una manera de tendencia o direccin ideal de afirmarse en la realidad. Su sentido consiste en querer ser cumplidos, en determinar normas para el comporta-

miento. Nnturalmenrc que cuando hablo de "tendencia", de "querer", de "vocacin",


empico estas palabras como expresiones metafricas, para. denotar el especial sentido

de los valores, y no en las acepciones rigorosas de esos vocablos (como poder efectivo, o como impulso real). Con esto intento solamente aclarar la especfica peculiaridad que corresponde a los valores, a modo de una direccin o referencia hacia la realidad, como pretensin de imperar sobre ella. Unas pocas piginas ms adelante expondr mi concepcin de los valores, en la cual stos no son meras proyecciones psicolgicas, na son el simple resultado de unos mecanismos mentales, sino que, por el contrario, tienen una consistencia objeti\';1; bien tIlle esta objetividad no es de tipo abstracto, sino que est incardinada dentro de la vida humana. Pero ahora parceme conveniente insertar en este punto unas clarividentes consideraciones ofrecidas por Risieri Frondizi sobre esta controversia entre subjetivismo y objctivismo. Apunta Frondizi la probabilidad de que no todos los valores tienen una ndole semejante en 10 que se refiere a la objetividad o subjetividad. Es muy verosmil que en los valores ms bajos, los que se refieren al agrado desagrado, por ejemplo, del paladar, predomine lo subjetivo.' Pero "este predominio se perder si saltamos a lo ms alto en la escala axioJgica; a los valores ticos, por ejemplo". "El valor tico tiene una fuerza impositiva que nos obliga a reconocerlo aun en contra de nuestros deseos, tendencias e intereses personales .. , En medio de estos 'dos extremos estn los dems valores: tiles, vitales, estricos."> Por otra parte, aade Frondizi que, aun cuando tendamos proponderantemente a la tesis objetivista, al menos para los valores de rango superior, no es posible 'Separar por entero en trminos absolutos el valor y la valoracin, a pesar de que el valor no se pueda reducir a la valoracin. Pero antes de seguir con el desenvolvimiento de ese tema fundamental sobre cul SC:L la ndole 'de los valores, es oportuno ofrecer ahora la descripcin de algunas de las caractersticas formales de Jos valores, tal y como esos nos son dados en la conciencia. Aparte de otras caractersticas, tienen las .ideas de valor la peculiaridad de darse siempre en parejo, el valor positivo frente al valor negativo (desvalor o antivalor}. Es decir, .una misma referencia de valor es bipolar: bien-mal, verdad-falsedad, justiciainjusticia, aptitud-ineptitud, belleza-fealdad, grandeza-mezquindad, .etc., etc. Y en tanto que en la realidad se d la negacin del valor gue le corresponde, esto es, el dcsvalor o antivalor -acto inmoral, sentencia injusta, cuadro feo, trebejo intil, etc.-, parece como si el valor positi(fo. estuviese clamando por su realizacin; parece como si la realidad, en su LIZ antivaliosa o desvalorada, padeciese una penuria o mutilacin de su destino." Cuando hablamos de la realizacin de los valores no 'lucremos expresar que stos se transformen en COS;lS, O en cualidades reales de las cosas; al realizarse un valor no se transforma en cosa. ni en in,grediente real de una cosa. El valor realizado en uru COS:l constituye una cualidad reta/ir/a de esa cosa. es decir, la cualidad que tiene en virtud de comparar la cosa con la idea de valor, La moralidad de un acto no es un componente p'SiC0!,~ico ni brologrco del mismo. sino una cualidad qcc tiene el

]ERARQUJA ENTRE LOS VALORES Y EN LA VIDA HUMANA

acto de coincidir con el perfil de una idea tica. La belleza de un cuadro no es un pedazo material del mismo, sino la coincidencia de l con un valor esttico. Las cualidades valiosas de las (osas son cualidades ideales, que ellas tienen, en tanto f.-jIJe comparadas o referidas a ideas de valor. Los valores presentan el espectculo de guardar- entre s relaciones de r;tnL~(j \/ jerarqua. Hay especies de valores que valen ms que otras clases --por ejemplo, J~JS valores ticos valen ms que los utilitarios-. y. adems, dentro de cada [amilia de: valores, tambin ocurre que unos valen ms que otros; por ejemplo, vale ms In P'" reza que la decencia, vale ms la sublimidad que la gracia. Si comparamos este espectculo de las relaciones jerrquicas de Jos valores con el cuadro de la naturaleza, resulta algo peregrino ; porque la naturaleza no conoce ni remotamente ninguna idea de rango --en tanto que naturaleza y nada ms que como naturaleza, es decir, corno mera serie causal de fenmenos. En la naturaleza, mientras no introduzcamos puntos ele vista de estimacin, que son por entero ajenos a ella, no se conocen jerarquas ni escalas: un fenmeno es o no es, pero no cabe (Jue sea. ms o menos, en diferentes grados de ser (real). En cambio, cada valor, a pesar de constituir en s un valor, es menos valor que otros y ms valor q:"C otros. Esta es una caracterstica que diferencia el mundo de los valores del mundo de la naturaleza; pues en sta, en el puro campo de los fenmenos naturales -y mientras en l no introduzcamos puntos de vista ajenos al rnismo-, no hay grados de realidad: un fenmeno es o no es, y entre su ser o 'Su no ser no caben grados intermedios: es lo '1ue es Y no es Jo que 00 es. En cambio, segn he mostrado, el ser de los valores consiste en su valer, y en ste se dan grados: unos valores valen ms que otros. Es conveniente que fijemos la atencin en esto. porque nos servir muy pronto para entender una peculiaridad de la vida humana y de las obras en ellas producidas, que consiste en algo anlogo a lo que ocurre con los valores, a saber: que la vida hum1n~ y -sus obras tienen 1111 ser susceptible de gradaciones [erronicas. Y esas gradaciones jerrquicas tienen dos fuentes o dimensiones, a saber: el r:tngo de 1M dioersos valores y el grado de ma)"or o menor realizacin de cada 11110 de los calores. Lo cual nos pondr certeramente sobre la pista de las relaciones de la estructura de lo humano con la estructura de lo estimativo. Unas pginas ms adelante desarrollar este tema. Y posiblemente a la luz del mismo conseguir unas directrices para orientar una cuestin gue haba sido olvidada por el pensamiento contemporneo, y que es urgente abordar. La vida humana, y sus actos y obras, tiene, a diferencia del mundo de la. naturaleza, perspectivas de rango y jerarqua. Mientras que la nnturaleza pura, como concatenacin de fenmenos, desconoce toda jerarqua, las realidades humanas, en cambio, presentan una doble' dimensin jerrquica: de un Jada, la que deriva de la jerarqua de Jos valores en ella cumplidos; de otro lado. fa gue, respecto ~e un mismo valor, deriva del grado de mayor o menor realizacin de l en la obra humana. Esto ltimo trae consigo que haya grados de realizacin en las tareas humanas; arte cue es ms arte que otro, amores que son ms amores queotros. filosofa que es ms filosofa '1ue otra, etc. No es este el lugar ndecnado para desarrollar, ni siguiera en breve resumen. Jos temas principales de la filosofa de los valores ---<ne, por otra parte, se halla en espera de una reelaboracin que la inserte en la nueva filosofa general, reelnboracin en la que espero que el punto de vista anunciado al final del prrafo anterior (y

64

EL PROBLEMA DE LA INDEPENDENCIA ENTRE REALIDAD Y VALOR

que esbozar en otras pginas de este mismo libro) pueda ser de alguna importancia. Mas estimo conveniente aadir algunas consideraciones respecto de los valores, pues, sea cual fuere el destino que dicha teora haya de correr en el prximo futuro, J1:.1Y ya en ella descubrimientos que se muestran como firmes. Los valores no son elementos dados en la realidad, no son ingredientes reales de ella. Y, por consiguiente, no son conocidos en la experiencia de las cosas, no son sacados de la percepcin. Una cosa aparece teniendo un valor positivo, como un bien, en virtud de una intuicin primaria del valor que en ella encarna. El que estimemos algo como diestro, til, bello, verdadero, bueno, justo, supone una intuicin ideal de la destreza. de la utilidad. de la belleza, del bien moral. de la justicia. En suma, estimar tales objetos como valiosos consiste en percartarnos de que coinciden con ideas de valor. A las cosas en las cuales se da una idea de valor positivo, las llamamos bienes; aquellas en que reside un valor negativo se denominan males. Pues ocurre que las cosas no podran apareccrlc al hombre como bienes -o como malessi no hubiese una estimacin (independiente de la percepcin de Ia realidad de las cosas) que le mostrase que poseen un valor --o un desvalor. Se estima. slo en virtud de una 'idea de valor intuida primariamente. Resulta clara esta distincin entre la realidad y el valor -y consiguientemente la diferencia entre la percepcin del objeto real y la intuicin de su calidad valiosa-c-, fijndonos en que a veces ocurre que percibimos el objeto real y estarnos ciegos para su valor; y que, viceversa, pasa tambin, en algunas ocasiones, que intuimos un valor en una cosa cuya textura real apenas conocemos, o que simplemente 'pensamos en la. idea pura de valor, sin referirnos a ninguna realidad concreta en que se halle plenariamente encarnada; por ejemplo, pensamos en la justicia perfecta, que probablemente no ha conseguido realizarse. Esto ha llevado a subrayar la independencia entre la categora de la realidad y la categora del valor. Resplandece en nuestra conciencia todava con mayor relieve la dimensin' de los valores cuando stos no se hallan realizados en la vida, porque entonces apreciamos el enorme contraste entre aquello que debiera ser y aquello que es. Acaso la justicia perfecta no hemos tenido nunca la ventura de verla plenamente realizada, y no por ello dejamos de reconocer que la justicia es un valor. En cambio, tropezamos a menudo con injusticias, cuya realidad ah, ante nosotros, no puede ser. negada; pero precisamente esa .realidad de los hechos injustos suscita en nosotros su repudio, como injustificados a la luz del valor. La realidad de una cosa no implica que esa cosa sea valiosa. El reconocimiento de un valor como tal valor no implica que ese valor se halle efectivamente realizado. Se ha insistido mucho -sobre todo por la escuela fenomenolgica en que el mundo de los valores, como ideas, constituye una categora diversa e independiente del ser real. Y precisamente el argumento en el que se ha hecho :-.1ayor hincapi consiste en mostrar que el hecho de que algo sea no implica, en manera alguna, que eso, que es, encarne cualidades valiosas, puesto que hay hombres viciosos. leyes injustas, pinturas feas, trebejos intiles, etc.; y en mostrar, adems, viceversa. que el hecho de que concibamos algo como valioso no lleva consigo que ese algo exista en la tealidad. Y este argumento es ciertamente valedero para distinguir la independencia formal de las categoras de la realidnd y del valor; porque, en efecto, ni la realidad de lIgo funda su valor, ni d valor es base de realizacin; pero, aun estando justifica-

RELACIONES ENTRE VALOR Y REALIDAD

65

do este argumento para distinguir formalmente la independencia de estas dos categoras, ello no impide, a mi entender. que se deba buscar, en una consideracin ms honda, la conexin entre las realidades )' los valores, puesto que, aunque independientes, hay una especie de recproca vocacin,' es decir, los valores reclaman idealmente ser plasmados en realidades, y las realidades slo cuando encaman valores presntanse como justificadas. Ahora bien, de este punto, que es uno de los' cuales requiere una superacin en la filosofa del valor, tratar unas .lneas ms adelante, en la prxima seccin, dedicada al enjuiciamiento crtico de la Filosofa de los valores. Asimismo, podemos sealar que toda idea de deber ser, de normatioidad, se funda en una estimacin, esto es, en un juicio de valor. Por otra parte, se dan conexiones esenciales entre cada una de las clases de valores (ticos, utilitarios, etc.) y los respectivos soportes en que encarnan. Hay valores. como los morales. que slo pueden darse en las personas realmente existentes y no en las cosas; los 'jurdicos, en una colectividad; otros. como los de utilidad, slo en las cosas y en los procesos; otros. como los vitales (salud, vigor, destreza), slo en los seres vivos; etc., etc. Hay valores "que sirven de fundamento a otros, es decir, que funcionan como condicin para que otros valores puedan realizarse. No puede darse la realizacin . del valor fundado sin que se d la realizacin del valor fundante. Y el valor [undante, condicin ineludible para que pueda realizarse el valor fundado, es de rango inferior a ste. As, por ejemplo, lo t/il est fundado en lo agradable, pues sin 10 agradable no existira 10 til; y 10 agradable, valor [undante, es inferior en jerarqua a lo til, valor [sndado. y en el curso de esta obra tendr el lector ocasin de percatarse cmo en el mundo del Derecho vienen en cuestin los valores de justicia y de seguridad -entre otros-, y veremos que la seguridad es un valor {undante respecto de la justicia, que aparece como valor fundado; y la seguridad, a fuer de valor {undante, es. inferior a la justicia, pero es condicin indispensable para sta, o dicho en otros trminos: no puede haber una situacin de justicia sin que exista una situacin de seguridad. Finalmente convendr hacer mencin -aunque muy somera- de que la teora de los valores o Estimativa ha descubierto una serie de principios puros, esencales.. rigorosos, y de leyes a conexiones de igual indole respecto de elJos. A ttulo de m~ra alusin ilustrativa mencionaremos algunos de estos tipos de principios o cenexiones. Por ejemplo, las leyes de la relacin formal entre la realidad y los valores; la existencia de un valor positivo es un valor positivo; la no existencia de un valor positivo es un valor negativo (anti-valor), etc.1" Por otra parte, hay que mencionar el hecho de que la averiguacin de los principios o pe las leyes para la determinacin de la jerarqua o del rango respectivo entre los valores constituye el problema crucial de la Estimativa o Axiologa.

66
9.

AXIOLOGIA FENOMENOLOGICA y HUMANISMO TRASCENDENTAL

ENJUICIAMIENTO cRTICO DE LA AXIOLOGA DE SCHELER y HARTMANN. DIRECTRICES PARA SU SUPERAON y PARA S,U INSERCIN EN LA METAFSICA DE LA VIDA.

Pero acaso resulte conveniente que, aun tratndose de unas pginas de iniciacin a la Filosofa: del Derecho" formule en breves palabras un enjuiciamiento de lo que la teora de los valores ha significado en el inmediato pretrito y de sus perspectivas actuales y futuras. La filosofa de los valores, especialmente la de la escuela de Scheler y de Hartmann, ha representado una de las ms resonantes conquistas del pensamiento contemporneo. Pero tambin es fuerza reconocer que, desde hace algo ms de cinco lustros, ha entrado en una peregrina situacin. La teora de los valores; al , producirse en la obra de Scheler, alcanz enorme influjo en toda el rea filosfica de nuestra poca; y fue considerada como uno de los ms certeros y fecundos descubrimientos de la meditacin contempornea, sobre todo en los pases de la Europa Continental y de Iberoamrica. En cambio, la filosofa fenomenolgica objetivista de los valores (Max Scheler, Nicolai Hartmann) apenas encontr reconocimiento en las regiones de lengua inglesa, pues en stas han predominado las doctrinas subjetivistas -aunque haya habido tambin pensadores prximos al objerivismo, por ejemplo, G. E. Moore, E. T. Mitchell, Robert S. Hartman, etc. Con algunas manifestaciones del humanismo trascendental -sobre todo con la metafsica de Ortega y Gassct-s- ha sucedido, respecto de los valores, algo muy curioso. Primeramente, de 1920 a 1925, Ortega y Gasset ceh las campanas a vuelo con gran entusiasmo anunciando la filosofa de los valores de Max Scheler como una de las ms grandes conquistas del pensamiento del siglo xx; pero despus P'" reci haber dejado a un lado, casi como olvidada, esa axiologa. Lo raro es que Ortega y Gasset no se enfrent crticamente con la misma con el propsito de lograr una superacin de ella. Se limit sencillamente a prescindir de ella -por lo menos en apariencia-, diramos que a desviar de ella la atencin. Los temas que hace treinta aos estaban en el centro del pensamiento contemporneo fueron sustituidos por otros en el pensamiento de Ortega y Gasset; pero sin que desarrollase una suficiente explicacin de ello, a pesar de que aos antes hubo de vivir muy prximamente el influjo de aquella filosofa de los valores. Queda, por consiguiente, como urgente tarea, para el pensamiento del inmediato futuro, el revisar la filosofa de los valores y determinar sobre cul pueda ser su situacin en las doctrinas del humanismo l'rasceflilental. Y como contribucin a este tema querra yo aportar las siguientes reflexiones, siquiera sea a modo de puro esbozo o de directriz germinal. Aunque uno aprecie todo lo que en la axiologfa objetivista fenomenolgica de Scheler hay de frtil conquista y de descubrimiento de nuevos horizontes, uno percibe hoy en ella algunas insuficiencias: lo que dej a la espalda sin aclararlo, y sin ni siquiera hacerse cuestin de ello. Y se advierte tambin las exageraciones. y la unilateralidad en que Scheler incurri. La separacin radical entre el reino de la realidad fenomnica y el reino del valor puede ser, desde un punto de vista metdico, necesaria y de gran rendimiento; pero no puede constituir una ltima palabra, o, Jo que es lo mismo, no puede ser considerada como una primera y radical base en una filosofa general, es decir, en

RECIPROCA VOCACJON ENTRE VALORES Y REALIDADES

67

una Metafsica. Sin desdear las fructferas perspectivas metdicas de la distincin entre realidad y valor, deberamos, en un plano ms profundo, plantearnos el problema de vincular de nuevo esos dos reinos, para explicarnos cmo el uno est destinado al otro, y encontrar un principio ms radical en el que ambos quedasen articulados. Es decir, en un plano de diferenciacin formal resulta correcto distinguir entre realidad fenomnica y valor; peco, de otra parte, aunque desde ese punto de vista de caracterizacin formal se presenten el ser y el valor como independientes, es necesario reconocer que entre ambos se da una relacin que podramos llamar de recproca vocacin, .pues pertenece a la esencia misma de los valores una pretensin de ser realizados, de ser cumplidos en determinados hechos; y, correspondientemente, de otra parte, hay realidades en las cuales deben ser encarnados unos ciertos valores ,..--y no otros-, hasta el punto de que ruando no ocurre as, esas realidades nos resultan injustificadas, a pesar L~e ser reales; es decir, son, pero no debieran ser. Sucede, pues, que, aunque lo r al y lo valioso sean categoras distintas y formalmente independientes -recorde os que hay valores no realizados y que hay realidades antivaliosas-, sin embal~o, parecen estar ah el una para el otro recprocamente. Esto es, hay unos valores para ser cumplidos en determinadas realidades, y hay unas realidades en las cuales deben cumplirse unos determinados valores. Y todo esto supone que entre los dos reinos se da una conexin, una vinculacin, que no "fue satisfactoriamente estudiada en la filosofa de los valores de Max Scheler. Cierto que ste vio y expuso muy bien la recproca vocacin entre los valores y las realidades correspondientes, donde los valores deben ser cumplidos. Pero Scheler no acometi debidamente el anlisis del problema que tal reciproca vocacin plantea. Este tema, el del nexo de recproca vocacin entre los valores y la realidad, se relaciona con la cuestin ms general sobre el punto de insercin de la Teora de los valores en el sistema de una Filosofa general. Se trata de la pregunta dnde estn o dnde ponemos los valores? Esta pregunta puede ser entendida de dos maneras. Segn una de .ellas, entendida como pregunta sobre una situacin en el espacio, su significado sera estpido, porque siendo los valores ideas inespaciales e intemporales, carece de sentido interrogar por dnde estn. Pero esta pregunta puede formularse con una significacin diferente: atribuyendo a ese d6nde el sentido de cul sea el puesto de los valores dentro de una concepcin filosfica, en relacin con las dems partes de la Filosofa y con los dems objetos de otra ndole que en el Universo hay. Tal problema no fue enfocado suficientemente en las obras de Scheler y de Hartmman. A mi entender, cabe plantearlo y orientarlo certeramente, buscando el punto de insercin de Jos valores en la realidad fundamental que es la existencia o vida humana. De ello hablar ms adelante, ruando me ocupe de la Filosofa de la vida. Adems, querra advertir algo que considero puede tener excepcional alcance en esa revisin de la filosofa de los valores. Cuando se descubri la categora del valor distinta de la del ser real de la naturaleza, experimentaron los filsofos el entusiasmo que tiene el explorador al poner por vez primera su planta en tierra antes incunita, y subrayaron muy mucho que la categora "valor" es tan primaria y radica! como la categora "ser real", que no deriva de sta, por la sencilla consideracin, Y' expuesta, de que el hecho de que algo sea real y efectivamente no supone que valga, pues hay en el mundo mltiples realidades entivaliosas: y por la consideracin inversa de que el hecho de que reconozcamos una calidad como valiosa no implica

68

EL VALOR ES "MAS 'PRIMARJO" QUE LA REALIDAD

que dicha calidad est realizada, ni que tenga forzosamente que estado, ya que los .:iUpremos valores no los hemos visto todava encarnados plenariamente, la filosofa de los valores insisti mucho en ese carcter que el valor tiene de constituir una categora tan primaria como la del "ser real" y. por tanto, independiente de sta. Ahora bien, yo creo que esa filosofa de los valores ha entrado en crisis, porque ser preciso darse cuenta de que en lugar de constituir .lo que pretendi en un principio, es decir, un nuevo captulo del tratado sobre los objetos ideales, se transo formar en algo ms importante y radical, a saber: en un elemento condicionante de la Metafsica general. Porque seguramente estamos en trance de darnos cuenta de que la categora valor no es tan primaria como la categora ser, sino que es ms primaria que sta -si me es admitida tal expresin. Seguramente -a la luz del humanismo trascendental (filosofa de la "existencia o de la vida)- reconoceremos que,. puesto que las cosas se presentan para el hombre en una funcin servicial, y puesto que las cosas son ingredientes de la vida del hombre, elementos en su vida y para su vida, y como" la vida humana est constituida por una serie de actos de preferir, que suponen juicios de valor, resultar que lo estimativo condiciona todas las dems maneras de ser; en suma, condiciona al Universo entero con todas sus zonas y categoras. Oportunamente en pginas ulteriores de este libro explicar esta idea, que' entonces -despus de que el lector haya trabado conocimiento ron la filosofa de la vida- se har patente con todo su relieve y significacin. Pero era necesario insifilosofa de los valores, aunque en este momento nuarla ahora, al haber tratado de acaso el lector no pueda. calibrar enteramente su alcance. y an querra anticipar algo ms, para completar" este esbozo de la revisin a que ha de someterse la filosofa de los valores de Max Scheler y Nicolai Hartmann. Estos dos filsofos insistieron mucho en que los valores no solamente son esencias puras independientes de la experiencia de la realidad, sino que, adems, constituyen esencias objetivas y con validez absoluta. Ahora bien, aunque la crtica que Scheler y Hartmann hicieron del psicologismo puro sea correcta, creo que exageraron extremosa e indebidamente su doctrina objetivista. Cierto que los valores no constituyen el mero resultado de una especial configuracin de los mecanismos psicolgicos. Cierto que no atribuyo valor ms alto a aquello que mayor agrado me produce, ni tampoco a aquello que en un cierto instante deseo con mayor vehemencia. Pero estimo que esta dimensin de los valores -su independencia de lo psquico-que, en principio, constituye una visin certera, ha sido transformada en un concepto de objetividad abstracta, lo cual ha conducido a muchos equvocos; y que, sobre todo, ha constituido el ms grave obstculo para insertar la teora de los valores en\ una concepcin filosfica general. Scheler, y sobre todo Hartmann, convirtieron. la axiologia en general, y la tica en particular, en una especie de astronoma de los valores. Los valores no son esencias parecidas a las ideas platnicas, como sostiene Nicolai Hartmann. Por el contrario, los valores estn esencialmente referidos y vinculados a la vida humana: tienen sentido en la vida humana y para ella. Este reconocimiento me lleva a modificar la tesis objetivista de Schcler-Hartmann. Tienen razn estos dos filsofos al refutar la tesis puramente subjetivista, psicologista, de que los valores sean tan slo proyecciones del agrado o del deseo, emanaciones de meros mecanismos psquicos al reaccionar stos ante las cosas del mundo. En ese sentido, esto es, en el sentido de que no son meramente subjetivos, puede decirse

la

OBJETIVIDAD INTRAVITAL DE LOS VALORES

(59

que son objetivos. Pero debemos entender esta objetividad como una objetividad inma-nente de la vida humana. como una objetividad intravital, porque nada es para m, ni tiene sentido para m fuera del marco de mi vida; entendiendo que mi vida es, -como expondr ms adelante en este libro- la realidad primaria dual que consiste en la compresencia incscindible entre mi yo y mi mundo, mundo en el mal figuran mltiples y variadsimas clases de objetos. incluso Dios ---ruya Realidad Absoluta, aunque trascienda de mi vida, obtiene testimonio en mi vida. Todo cuanto es, 10 es en el marco de mi vida. As como el mundo' de la naturaleza no es algo en absoluto, independiente del yo, porque s610 podemos apuntar al mundo que conocemos, tal y como lo conocemos, o tal y como 10 presentimos, tal y como haliamos de l algunos vestigios en nuestra vida, como correlato, o como contorno, o como preocupacin, o como esperanza del yo, asimismo, los valores los hallamos como una serie de calidades que figuran en nuestra vida y de los cuales nos ocupamos. Cierto que el mundo con todas sus mltiples y varias clases de objetos no es una produccin del propio yo, sino que, por el contrario, se da ante el yo como un conjunto de objetos. As tambin sucede que los valores no son pura proyeccin de la psique, sino objetos, cualidades, que la mente halla ante s. Pero esta objetividad es una objetividad dentro de la vida humana, y para la vida del hombre, referida a esta vida: en general, y adems tambin a las situaciones particulares de ella. El valor es tal, no porque el sujeto le otorgue esta calidad mediante y en virtud de su agrado, deseo o inters. Pero el valor tiene sentido en el contexto de la vida humana. Tiene razn Risieri Frondizi al sostener que no se puede separar radicalmente, por entero, el valor de la valoracin, El valor es valor para el hombre, que es quien valora. Lo cual "no significa que el sujeto cree el valor en el momento en que valora, sino que significa que no puede separarse el valor del acto de la valoracin; aunque desde luego tampoco puede separarse la valoracin del valor". Desde hace tiempo he venido llamando la atencin sobre esta tesis de la objetividad intravital de los valores, es decir, que los valores tienen validez objetiva, sentido justificado, dentro de la existencia del hombre y para ella. Creo ahora que esta tesis debo completarla con algunas de las directrices 'Sealadas certeramente por Risieri Frondizi, las ruales se podran resumir y, adems, articular con mi propio pen samiento, diciendo que los valores se dan objetivamerite no slo dentro del marco y del contexto de la vida humana, con sentido referido a sta, sino, adems, en el contexto de "situaciones concretas". Cada situacin concreta comprende la conjugacin de ingredientes subjetivos y componentes objetivos. Por mi parte, aadira yo que nadn tiene de raro que esto sea as, porque nuestra vida es siempre una relacin inescindible entre el yo y su mundo. Tanto el componente subjetivo como el objetivo son muy complejos. Aqul comprende toda nuestra vida psicolgica pretrica y la pre sent en el instante de la valoracin; comprende, adems, el organismo biolgico; comprende tambin las constelaciones sociales' en las que el sujeto se halla; comprende su personalidad cultural. la contribucin objetiva de la situacin comprende a su vez mltiples y varios elementos: dimensiones inherentes al objeto valorado, que ]0 hacen aparecer como valioso independientemente del agrado, del deseo ydel inters eventuales Que puedan suscitar en la persona en un cierto momento, caractersticas de la cosa en fin,:, '("ncaena, es decir, del bien o depositario, en el cual el valor aparece realizado, relaciones de ese bien Con el complejo. de cultura, vinculaciones histricas, etc,

70

VALORES Y SITUACIONES CONCRETAS

El aspecto objetivo -dice Frondizi- se destaca ms en el plano tico, porque a medida que se asciende en la escala de los valores se acrecienta el elemento objetivo. La altura del valor se podra medir por el mayor o menor predominio de la objetividad. Pero, en todo caso, nos encontramos con que un valor no tiene existencia ni sentido fuera de una valoracin rcal o posible." As pues, dira yo, tiene slo seotido dentro del marco de la vida humana en general -aadiendo lo sugerido por Froadiai-,-, y 'dentro de una situacin concreta de la vida humana, en la cual figura la realidad particular del sujeto, su. circunstancia, y la relacin entre la una y la otra. Dentro de la circunstancia se da no slo el contorno individual, sino tambin el marco social, cultural e histrico. Todo lo cual no resta objetividad al fundamento del juicio de valor; slo que -como ya dije- se trata de una objetividad intravital, de una objetividad dentro del marco de la existencia humana.

10.

EL DERECHO NO ES VALOR PURO.

Es acaso el Derecho pura y simplemente un valor? De momento, comprende. mos que el Derecho tiene algo que ver con el mundo de los valores, pues parece que no se puede hablar de lo jurdico sin referirlo a algunos valores. Y ello es exacto. Pero, de otro lado, barruntamos que el Derecho, a pesar de su conexin con el mundo de los valores, no es pura y simplemente un valor, sino que es un conjunto de hechos que ocurren en el seno de la vida humana y en el rea de la historia, y que tiene, por consiguiente, una serie de ingredientes .que no pueden ser dorniciliados pura e ntegramente en el reino de los valores. Lo jurdico -por ejemplo, el Cdigo Civil, el Cdigo Penal, el Parlamento, los jueces, los policas, etc.- est constituido por un conjunto de actividades y de obras reales de los hombres; obras y actividades insertas en su vida, condicionadas por ella, en las cuales late la referencia a unos valores (seguridad, justicia, utilidad comn, etc.), es decir, late el propsito intencional de realizarlos. Esos valores sern los criterios, las ideas en que 10 jurdico trata de orientarse; pero el Derecho positivo no est constituido por puras esencias de valor, aunque le aliente la intencionalidad de guiarse por ellas, y aunque pueda contener una mayor o menor realizacin positiva de ellas. El Derecho no es la pura idea de la justicia ni de las dems calidades de valor que aspire a realizar; es un ensayo -obra humana- de interpretacin y de realizacin. de esos valores, aplicados a unas circunstancias histricas. Y, por tanto, el Derecho contiene elementos de esa realidad histrica. Por otra parte, advirtase que la relacin del Derecho positivo con los valores, que ste trata de plasmar, no siempre es de correspondencia perfecta: as, por ejemplo, podr ser justo, menos justo o injusto. Muchas deIas normas e instituciones jurdicas elaboradas por los hombres pueden haber resultado acertadas; pero muchas otras se han mostrado como yerros, como inadecuaciones, e incluso Como fracasos, en su propsito de justicia. Y el Derecho de un pueblo en un determinado momento histrico est compuesto de aciertos, de menores aciertos y tambin de fallas en cuanto a la intencin de realizar determinados valores. Todo Derecho, sezn veremos, pretende ser algo en lo cual encarnen determinadas ideas de valor, O, dicho en trminos mis sencillos, todo Derecho es un intento de Derecho justo, un propsito de Derecho

EL DERECHO ES OBRA HUMANA QUE ASPIRA A VALORES

71

valioso. Pero l no est constituido simplemente por Jos puros valores que pretende realizar, sino por una serie de ingredientes a travs de los cuales se ofrece un ensayo. de interpretacin concreta de dichos valores -interpretacin que puede resultar ms o menos correcta o incluso fallida.

As pues, el Derecho no se compone puramente de esos valores a que l se


refiere, sino que es el vehculo en virtud d-I cual se, trata de realizar esos valores;

es el algo que puede funcionar como medio o agente de realizacin de tales valores
--o de su fracaso.

Resulta, pues, que tampoco hemos hallado el Derecho como habitante de la zona de los valores. aunque con ella guarde una necesaria relacin. Debemos, pues, seguir nuestro recorrido por las regiones del Universo hasta que encontremos aquella en la que el Derecho anida. Dnde se encuentra el Derecho? Qu jaez de cosa, es eso que llamamos Derecho? Al colocar de nuevo en otra zona del Universo la advertencia de que tampoco en ella habita el Derecho) hemos dado un paso ms en la empresa de circunscribirlo; y tambin hemos tenido ocasin en estas ltimas reflexiones de que se empiecen a dibujar algunos de sus rasgos esenciales. Hemos cado en la cuenta de que e! Derecho es algo que los hombres fabrican en su vida y que Jo viven en ella con el propsito de realizar unos valores. Con esto) _presentimos que habremos de encontrar lo jurdico en la vida humana. '

11.

TRNSITO A LA CONSIDERACiN FILOSFICA DE LA VIDA HUMANA.

Igual flecha de orientacin hacia la vida humana la hallaremos al hacernos la siguiente pregunta: "Quin debe realizar los valores?" Contestemos esta cuestin,

y con ello habremos dado un paso de extraordinario alcance. Quin debe realizarlos
valores? Habremos de contestar, .desde luego, que el hombre. Pues, de todos
los seres que encontramos en el Universo, el hombre es el nico que entiende la

llamada ideal de los. valores, que es permeable al deber ser que ellos Ilevan consigo y
es capaz de orientar hacia ellos su conducta. La naturaleza --que es un conjunto de mecanismos regidos por las conexiones de la causalidad- es sorda a la llamada de los valores; est inexorablemente prisionera de leyes que son inafectables .por los imperativos de los valores. Por el contrario, e! hombre es el ser q!.le entiende la Ila-

mada de los valores y puede acomodar a ellos su comportamiento. El hombre es el conducto por medio del cual la dimensin ideal de los valores se puede transformar en un poder efectivo, que obre sobre e! inundo de lo real. El hombre es e! elemento gracias al cual el deber ser. puede convertirse en una tendencia real actante en los hechos. Y, as) el hombre se nos ofrece" como una especie de instancia intermedia entre el mundo ideal de los valores y el- mundo real de los fenmenos: escucha la llamada de los valores, y, a travs de su conducta) puede realizarlos o
dejarlos de realizar. De esta guisa, el hombre acta como una instancia de transfor-: macin de la realidad, como un reelaborador de la misma, desde puntos de vista estimativos. As pues, resulta obvio que es el. hombre la instancia de cumplimiento o incumplimiento de Jos valores. Y, por tanto, la pregunta dnde se realizan los valores P, debe ser contestada diciendo que los valores se realizan en la vida humana. Ahra

72

INIClAClON AL HUMANISMO TRASCENDENTAL

bien, con esta respuesta hemos conseguido un gran avance y estamos en posesin de una directriz certera para descubrir cul es la zona del Universo donde encontramos el Derecho. Porque vimos que el Derecho est constituido por unas obras y actividades en las que se trata de realizar unos determinados valores. Ahora bien, acabames de darnos cuenta de que -el agente de realizacin de los valores es el hombre, y de que stos se cumplen --<> se infringcn- en la vida humana.

12.

LA VIDA HUMANA.

Urge que ahora nos preguntemos qu es eso que se llama vida humana? Acabamos de tropezar con un ser en el Universo, que ya a primera vista parece diferente

de todos aquellos otros que habamos catalogado basta aqu. Hemos encontrado la vida humana. Ahora bien, el hallazgo intelectual de esa peculiar realidad nos va a
deparar otras sorpresas -extraordinariamente fecundas. Pues vamos a ver cmo eso que llamamos vida humana no es solamente un ser distinto de todos los dems seres en el Universo, sino que es el ser f"ndamental. Es decir, veremos que la vida humana es la" realidad primaria y bsica, condicionante de todos los dems seres. La vida

humana es la realidad primera y radical y, a la vez, la base y mbito de todos los


otros seres y la clase para la explicacin de stos. Veremos que todo cuanto es, lo es en la vida humana, y como un componente de ella. Pero frenemos estas anticipaciones que acabo de esbozar, y cimonos a la pregunta cuya respuesta rigorosa ha de conducirnos a nuestra meta.

Qu es eso que llamamos vida humana? Ante todo advirtase que al hablar
de vida humana no me refiero en modo alguno a la vida biolgica, sino al concepto de vida en la acepcin en que se usa cuando hablamos de biografa, es decir, como aquello que hacemos y nos ocurre, La vida humana en este sentido es lo ms obvio. Constituye nuestra propia existencia, la de cada uno; todo cuanto hacemos, deseamos, pensamos y nos ocurre. Pero esta realidad tan patente, tan notoria, no haba sido objeto de especial reflexin fi-

losfica sino hasta la obra de Jos Ortega y Gasset' y de Martin Heidegger. La vida
humana se ha convertido, desde hace algo ms de tres decenios, en objeto de una

meditacin filosfica centra!. Cierto que desde que la conciencia filosfica despunt
en Occidente, hace veinticinco siglos, la vida humana aparece en alguna manera como objeto de meditacin; pero no como tema metafsico fundamenta!. Lo que el 'humanismo trascendental ha descubierto es que la vida constituye no slo una realidad distinta de todas las dems realidades, sino que es la realidad radical, primaria, bsica,

y que, adems, es el fundamento y la explicacin de todo lo dems, pues todo 10


dems es en la vida humana: Y a la luz de este descubrimiento se inaugura toda una

nueva filosofa, que significa formidable progreso en la historia del peasamiento, y


cuya elaboraci6n se nos depara como tema de nuestra poca.w

Tratemos de cobrar contacto reflexivo con la realidad de la vida humana. Y


en esta exposicin me inspirar en la. doctrina de Jos Ortega y Gasset, quien ha sido el primero en meditar sobre este tema y esclarecerlo ccrteramcnre.w Qu es nuestra vida? Claro es que nos referimos a la vida en un sentido inmediato, y no. por consiguiente. como biologa. Las definiciones y puntos de vista:

VIDA COMO CONCIENCIA CONJUNTA DE MI YO Y MI MUNDO

73

biolgicos son construcciones tericas y, por tanto, mediatas, y no intuiciones inmcdiatas ni evidentes. En cambio, nos preguntamos por la presencia directa de eso que llamamos vida. Vivir es lo que somos y 10 que hacemos; es lo que est ms prximo a nosotros, Nuestra vida es todo lo que nos Ocurre y hacemos en cada instante, y, por ende, est compuesta de una serie de sucesos, muchos de los cuales -acaso la mayor parte- parecen humildes o triviales. Cierto que, a veces, la vida parece tomar tensin. encabritarse, concentrarse, densificarse. Pero tan vida son esos momentos dramticos, como los minutos vulgares. "Vida es todo 10 que hacemos; pero eso no sera vida si no nos diramos CUenta de que lo hacemos. Es la vida una realidad de peculiarsima condicin, que tiene el privilegio de darse cuenta de s misma, de saberse. Pero este saberse no es un conocimiento intelectual, sino ese carcter de presencia inmediata de la vida para cada cua1. Sentirse, darse cuenta, verse, es el primer atributo de la vida." La vida es, pues, intimidad con nosotros mismos, un saberse y darse cuenta de s misma, un asistir a s misma y un tomar posesin de s misma. As pues, el acto vital se presenta como un ser distinto de todos los dems seres: no consiste en un estar ah, en un ser en s, sino tan slo en un ser para s, en un pensarse a 'S mismo, en un advertirse a s propio; por ende, consiste en pura agilidad, en dinamismo constante. Cierto que este modo de ser como conciencia, corno agilidad, como actuacin, no constituye ningn descubrimiento nuevo; antes bien, fue ya abordado en la Filosofa idealista, cuando Descartes par mientes por vez primera en la realidad del pensamiento, como un ser diferente de todos los dems seres y tambin como el ser bsico y primario. Es verdad, pues, que en la vida humana se subraya ese carcter de ser para s, de saberse a s misma, de agilidad, que constituye una nota de la realidad fundamental del pensamiento (descubierta por el idealismo). Pero esta coincidencia no implica que la vida sea igual al pensamiento, ni que la filosofa de la vida concuerde con la filosofa idealista. No hay tal coincidencia, antes bien hay discrepancia, por varias razones. En primer lugar, porque la vida humana, segn pasar a exponer en el prrafo siguiente, no es slo el sujeto, sino la indivisible relacin entre el sujeto y los objetos, entre el yo y el mundo, mientras que, por el contrario, el idealismo se fij nada ms gue en el sujeto. Cuando Descartes, al haber hundido provisionalmente en el mar de la duda metdica la totalidad de los conocimientos, se hall con que sobrenadaba corno nlgo inexpugnable el hecho de su propio pensamiento, entonces, en vez de haberse atenido a este dato inconmovible, radical, indubitable, y haber procedido a analizarlo -lo rual le habra rn.\:;trado que el pensamiento es relacin de esencial condicionamiento mutuo entre el sujeto y el objeto-- se fij tan s610 en uno de sus trminos, a saber: en el sujeto. En segundo lugar, Descartes, al atender al yo, parece que, como azorado ante la magnitud de su genial descubrimiento, no SUP!? darse cuenta cabal del carcter de agilidad, de "ser para s", que es 'rasgo esencial del sujeto; y cay en una torpe conversin de ste, en una especie de sustancia yacente -incurriendo en la tradicin corporeizante peculiar de la filosofa antigua. En efecto, a la pregunta guin soy yo? contest "yo soy una cosa CJue nienso", con lo cual se verific la irrupcin irnpertinente de 1a nocin COJt1. entendida como algo que est, que vace, pua definir algo como el yo. que es acilidad pura.

74

VIDA ES COEXISTENCIA DEL YO CON EL MUNDO

"Vivir es encontrarnos en un mundo de cosas que nos sirven o que se nos oponen, que nos atraen o que repelemos, que amamos u odiamos; es encontrarnos en un mundo de cosas ocupndonos de ellas. As pues, la vida consiste en la compre. sencia, en la coexistencia del yo COIl un mundo, de un mundo conmigo, como elemetos inseparables, inescindiblcs, correlativos:' Porque yo no soy, si no tengo un mundo ide que ocuparme. si no hay cosas que pensar, que sentir, que desear, que repeler, que conservar, que transformar o que destruir. Pero tampoco tiene sentido que yo hable de un mundo como independientc dc m, porque yo soy el testigo del mundo. Para (Iue tenga sentido hablar del mundo es preciso que yo exista con l; y que exista yo, no 'Slo a manera de una de sus partes o ingredientes, sino como garanta de su existencia. Hablar del mundo independiente de m es invencin. fabricacin o hiptesis intelectual, pero de ninguna manera una realidad dada. Lo dado radicalmente es el mando testificado por m. Encontramos la vida cuando nos encontramos a nosotros mismos con el mundo, al mundo con nosotros, en inseparable compaa. y quin es el yo? "El yo no es ciertamente una cosa; no es mi cuerpo, pero tampoco es mi alma, conciencia o carcter, pues yo tengo que vivir con estos elementos; el yo se ha encontrado con estas cosas corporales y psquicas y vive con ellas, mediante ellas; es el que tiene que. vivir con las cosas, entre las cosas, de las cuales hay unas, su cuerpo y su psiquismo, que tienen una mayor proximidad.' Pero.Ia vida no queda caracterizada solamente como un saberse, como un darse cuenta de s misma, sino que adems hay que aadir fundamentalmente que consiste en nn hacerse a s misma. La vida no es un ser ya hecho, ni tampoco un objeto con trayectoria predeterminada; la vida no tiene una realidad ya hecha corno la piedra, ni tampoco una ruta prefijada como la rbita del astro o el desarrollo del ciclo vegetativo dc la planta. Es todo lo contrario; es algo completamente diverso: es un hacerse a s misma, porque la vida no nos es dada hecha; es tarea; tenemos que hacrnosla en cada instante. Y esto no s610 en los casos de conflictos graves, sino siempre, en todo momento. "Vivimos sostenindonos a nosotros, mismos, llevando en peso nuestra propia vida, que, en cada instante, se halla en la forzosidad de resolver el problema de s misma. Una vida que simplemente se viera a s misma, como sera la de una bala que tuviera conciencia, no sera vida, porque no tendra que hacerse a s misma, Si bien no nos es dado escoger el mundo en que va a hacerse nuestra vida -y sta es su dimensin de fatalidad-, nos encontramos siempre con un cierto margen, con un horizonte vital de posibilidades -y sta es su dimensin de lber(,t.f-" (pues en el peor y ms apretado de los casos, quedaran por lo menos dos posibilidades: aceptar un destino inexorable o marcharnos de la vida). La vida es siempre un hacer algo, algo concreto, positivo o negativo -pues el no hacer nada es en definitiva tambin un hacer vital, un decidirse por una de las posibilidades. y el hacer vital consiste en un determinar qu voy a ser, qu voy a hacer en el prxiruc instante; la vida consiste en un tener que decidir en cada momento lo que "amos a ser en el siguiente. en un hacerse a s misma resolviendo en cada instante su futuro. "Vivir es cabalmente estar ocupados en algo, preocupados; vivir es tener planteado constantemente el problema de s mismo y tener que ido resolviendo en cada momento. Nuestra vida es decidir nuestro hacer, decidir sobre s misma, decidir lo <ue vamos a ser; por tanto, consiste en Ser lo que an no somos; en empezar

VIDA COMO UN CONSTANTE HACERSE

75

por ser futuro; en ocuparnos de lo que hemos de hacer, o. lo que es lo mismo, en pre-ocuparnos." Vivir es realizar un proyecto de existencia, es un quehacer, una sucesin y una simultaneidad de baceras. Es curioso y emocionante enterarnos de que el humanista italiano Juan Pico de la Mirndola, pensador neoplatnico del siglo xv, tuvo eventualmente un genial .barrunto de esa ndole del hombre, que consiste en no poseer un ser ya hecho, configurado, ni tampoco predeterminado. Dice en su obra De bominis dlgnimte: "Dios trajo al hombre a este mundo como criatura de forma incierta; le coloc en medio de l y le dijo: 'No te he dado, Adn, morada fija, ni forma propia, ni [uncin especial, para que puedas escoger t mismo morada, forma y funCfn, y aquello que escojas ser tuyo. He dotado a todas las dems criaturas de una'natgraleza definida y las he confinado dentro de ciertos lmites. T no ests confinado dentro de ninguno; te los crears a ti mismo segn te plazca, bajo la direccin de ]0 (Iue he colocado en ti. Te he colocado dentro del mundo para que puedas mirar fcilmente a tu alrededor todo ]0 que ha sido creado. No te he hecho celestial ni terreno ... , de manera que puedas t, como tu propio modelador y creador, configurarte como quieras. Puedes degenerar convirtindote en un bruto irracional o elevar tu especie a la altura de los seres celestiales, de acuerdo con tus deseos.' .. Ahora bien, ntese que e] hacer humano, como tal, no consiste en la actividad de sus procesos fisiolgicos, ni tampoco en la de sus mecanismos psquicos (de imaginacin, percepcin, pensamiento, emocin, voluntad, etc.). Tanto esos mecanismos psquicos, como los resortes corporales, son meros instrumentos con los cuales el nombre efecta sus baceres. La esencia del hacer, de todos los humanos haceres, no est en los instrumentos anmicos y fisiol6gicos que intervienen en la actividad, sino en la decisiu del sujeto, en su determinacin, en un puro querer, previo al mismo mecanismo volitivo. Ese puro querer, esa determinacin radical y primera, pone en funcionamiento los mecanismos, las actividades de que el hombre dispone (su imaginacin, su voluntad, sus brazos, etc.). Tanto es as ---que no se confunde el hacer burnano con sus medios o instrumentos-e-, que decimos: ponerme a razonar, ponerme a imaginar, ponerme a andar, etc. Lo que radicalmente procede de m, es el ponerme a hacer todas esas cosas, y no esas cosas (el razonamiento, la imaginacin, el andar, etctera) que son mecanismos, actividades, instrumentos. La vida radica en In decisin ma. Cada uno de nosotros consiste en un ser que ha de decidirse, que ha de decidir lo qu~ va a ser (lo que va a hacer) en el venidero instante. A veces parece que no decidimos Jo que vamos a ser, lo que vamos a hacer en el momento siguiente; .pero lo que ocurre en estos casos es que estamos manteniendo, reiterando una resolucin tomada anteriormente; mas esa decisin anterior puede ser o modificada o corroborada. Al no modificarla y mantenerla, la corroboramos. Ahora bien~ la estructura del hacer consiste en que se quiere hacer lo que se hace, por algo (por un motivo, que es una urgencia, un afn) y para algo (con una finalidad, que es el resultado de la actividad, esto es. la obra). As pues, la vida humana, es decir, lo que el hombre hace, se califica por tener un por qu (motivo) y un para qu (finalidad), 10 mal constituye un sentido, un poseer sentido. Anotemas en este momento que acabamos de tropezar con aleo que na hnbiamos enrontrado en el mundo de la naturaleza: con el !entido o significaci6n.

76

ESTRUCTURA TELEOLOGICA: MOTJVO-1'IN

Conviene huir de una interpretacin harto simplista de la estructura teleolgica o finalista del humano hacer) que fue corriente en el pensamiento del siglo pasado. Segn ese pensamiento, que debemos desechar -por insuficiente-, se entenda la finalidad como inversin mental de la causalidad: se pensaba que el fin era el efecto deseado, que se anticipaba mentalmente; y el medio era la causa, que se buscaba como adecuada para producir el fin (efecto) apetecido. Yo no dir que esto sea inexacto; pero s que es insuficiente, porque en tal explicacin no aparece la autntica raz humana del proceso teleolgico o finalista. Por debajo y antes de ese cscluema de anticipacin intelectual del proceso causal, hay una especfica raz humana, un motivo} un peculiar porqn (que en ese caso no significa causa) que consiste en que el hombre siente una urgencia, una penuria, un vaco, un haber menester, que le invita a buscar, a imaginar algo, con lo cual pueda colmar esa apetencia. Esto es lo que constituye el por'lu inicial del hacer, v. gr. el hombre siente miedo de los animales salvajes. . y esto le incita a buscar, a imaginar algo que remedie esta penuria: una cabaa. El porqu de 10 que va a hacer consiste en la penuria que trata de colmar. Ya ha imaginado que construyendo una casa satisfar esa urgencia. Pues bien, la casa in.zaKiluulf1 propuesta, constituye el pant qu o filldlidad de su hacer. Y determinado esto, buscar 1" actividades (fuerza de brazos, por ejemplo, ete.) y los materiales (piedras, ete.), para construir su cabaa. Esas actividades, empleadas sobre esos materiales, constituyen los medios para llegar al fin propuesto (constituyen las causas eficientes cuyo efecto seni J finalidad deseada). Ahora bien, ntese que el esquema fin-medio (causalidad invertida mentalmente: efecto-causa) slo entra en escena despus de haberse producido el hecho pura y tpicamente humano anterior: el motivo (por qu) y el fin al servicio de ste (para qu). Slo despus de esto es puesto el fin como tal, y se buscan los medios para producirlo efectivamente, para realizarlo. De suerte que resulta 'lue el esquema medio-fin se apoya y queda inserto en un supuesto ms radio cal, {lue consiste en la conexin motivo-fin. Con esto se lleva el estudio de lo humano a una radicalidad y profundidad desconocida en el pensamiento del pretrito. En lo humano hay naturaleza: hay cuerpo y hay alma; pero la esencia propiamente humana no es nada de eso, sino la de- . cisin de ponerse a utilizar los mecanismos y elementos que le ofrece el mundo, respondiendo a la necesidad que le estimula para hacer lo que se propone como fin. Era habitual desde Aristteles contestar la pregunta por qu hace el hombre algo? mostrando la existencia de los mecanismos en cuya posesin se halla y que le sirven para ello. As, a la pregunta por qu habla el hombre? sola responderse diciendo (Il:C lo hace porque tiene un aparato vocal para ello. A la pregunta por qu vive el hombre en sociedad.', se responda: porque tiene el instinto de la sociabilidad, Pero tales respuestas distan mucho de acercarse a la verdad, o al menos quedan a .~ran distancia de la autntica explicacin. Poseemos a veces trebejos que no utilizamos, rapacidades que no pon:-mos en prctica, sencillamente florque no sentimos la necesidad de emplear ni aquellos utensilios ni esas aptitudes. En cambio, cuando sentimos un vaco, una oque.l.rd en nuestra existencia y hemos imaginado al,Co con lo eue pudiramos colmar esa penuria, nos lanzamos a un quehacer conjmiente, tanto si tenemos a nuestra disposicin un mecanismo adecuado como si no disooncmos de l. En ese ltimo c.tso, cuando no poseemos un aparato adecuado. fabricamos el que nos sea posible hacer, o echamos mano de otro, aunque no resulte

EL HOMBRE, SER CON PROBLEMAS

77

tan apto. El hombre no habla porque tenga instrumento vocal, sino porque siente la necesidad de hacerlo. Y si es muelo, entonces acude a otros medios de comunicacin; por ejemplo, seas. El hombre no realiza actos sociales porque tenga la aptitud para ello, sino porque siente la ineludible urgencia de la sociedad. Se trata de algo que cabra expresar diciendo que el hombre es el ser que afronta problemas; problemas que tiene, que resolver por su propia cuenta. Esto fue visto aguda y certeramente ya en la filosofa socrtico-platnica, por lo que respecta a los problemas cognoscitivos. El hombre es el nico ser que tiene problemas de conocmiento. Ni Dios ni las bestias tienen problemas de conocimiento. Dios lo sabe \todo y, por tanto, no siente la urgencia de saber algo que no sepa. El animal no sabe, pero no sabe que no sabe y por eso no siente la necesidad de saber. El hombre no sabe; pero sabe que no sabe lb que no sabe y que le importa saber eso que no sabe; o dicho con otras palabras, tiene conciencia de sus ignorancias concretas y se siente urgido para colmarlas, 10 cual tiene que hacer por su propia cuenta, imaginando primero cmo puede lograrlo y lanzndose despus a ponerlo en prctica. Ahora bien, esto vale no slo para caracterizar los problemas intelectuales, sino tambin todas las dems funciones de la vida. De todo cuanto llevo dicho se desprende otra de las caractersticas esenciales de la vida humana, a saber: que cualquiera de sus haceres necesita justificarse, es decir, que constituye un problema. Vivir es oruparse en algo "para" algo. En primer lugar, tengo que decidirme entre las varias posibilidades -pocas o muchas, por 10 menos dos- que me ofrece la circunstancia en la que estoy alojado. No tengo por fuerza que hacer esto concreto y nada ms, sino que puedo hacer una cosa u otra.e Claro que esas posibilidades son limitadas en nmero; si fueran ilimitadas no seran posibilidades concretas, sino la pura indeterminacin; y en un mundo de absoluta indeterminacin no cabe decidirse por nada. Para que haya decisin tiene que haber, a la vez, limitacin y holgura. El mundo vital es constitutivamente circunstancia, algo cerrado y, a la vez, abierto; es decir, con hueco interior donde moverse. "La vida se va haciendo su cauce dentro de una cuenca inexorable. Vida es, a la vez, fatalidad y libertad, es ser libre dentro del hueco de una fatalidad dada." A esta concepcin de Ortega y Gasset conecto yo la siguiente reflexin: Para decidirse por una de las varias posibilidades que se ofrecen, es preciso elegir; y para elegir es necesario preferir, es necesario un acto de preferencia a favor de esta posibilidad, sobre todas las dems. Pero una preferencia slo es posible en virtud de una estimacin, es decir, en virtud de que se valore esta posibilidad y de que se la estime ms cue todas las otras. En suma, para decidir es preciso elegir, para elegir es necesario preferir y para preferir es ineludible que sepamos estimar o 1'alorar. Por mi parte, considero yo que los principios de la doctrina de la vida, segn Ortega y Gasset -tal y como los he venido exponiendo-, han de conducirnos a afirmar que nuestra vida est constituida, o, mejor dicho, se forma de un conjunto de valoraciones, de una sucesin de estimaciones. Y, as, a mi entender, resultar Cjue la Estimativa no est. limitada a determinados objetos ideales (como la dise la dl,ctrina de Scheler), sino que tiene una dimensin ms radical, a saber: el constituir una estructura esencial de la vida humana. Aqu encontramos, pues, una de las perspectivas que anunci -pocas p,gim.s atrs- para reelnbornr la teora de los valores. insertndola en Lt misma ruiz de la filosofa del humanismo trascendental.

78

ESTRUCTURA ESTiMATIVA DE LA VIDA HUMANA

Hace ya veinticuatro aos que; en mis explicaciones de ctedra, lanc el pensamiento de que la estructura de la vida es .cstirnati va. Es decir, que si 'Suprimiramos la capacidad de estimar (valorar, preferir, elegir) desaparecera la vida humana; sta no sera posible, ni pensable. El mismo fenmeno de la. atencin <--tan estudiado por los psiclogos (aunque ellos no hayan advertido todo su alcancc)- que condiciona la posibilidad del conocimiento, tiene una. estructura estimativa. El hombre que no pudiese elegir (preferir, estimar) no podra pensar, no podra hacer nada. sera pura suspensin, sera absoluta abstencin; en SWllJ, no vivira. Ms de una vez he: tratado de ejemplificar este pensamiento acudiendo al ejemplo del Asno de Buridn, el cual se hallaba hambriento ante dos pesebres, sin comer de ninguno de ellos, porque na saba decidirse por el uno o por el otro. Veo la posibilidad de adscribir a esta imagen una formidable y decisiva resonancia metafsica. He aqu por 10 cual digo que. a mi entender. la teora de los valores habra que insertarse en 1:1 misma entraa radical de la filosofa para articularse en la teora de la vida humana. Asimismo hemos de subrayar -10 cual ciertamente ha sido indicado por Ortega y Gasset- que cualquiera de los actos de la vida humana necesita inexorablemente [ustjicarse. Y anotar que no slo la decisin ele un hacer, sino tambin cada uno de los actos que lo integran -por ejemplo, cada uno de los medios que se empleen para la finalidad propuesta-o Cada uno de los actos, incluso Jos ms humildes, requiere que se justifiquen ante m y constituye, por tanto, un problema. Por ejemplo. cuando vey a levantar un pie para dar un paso, se ofrece la cuestin de saber si el suelo de enfrente va a sostenerme o no; y slo sobre la base de que yo crea que va a sostenerme, se justifica ante m el acto (lUC vaya realizar. Claro que la mayor parte de las veces esos 'problemas los tenemos resueltos por el hbito, de manera mecnica. Pero otras veces, no: y entonces es necesario que yo encuentre una justificacin de lo que voy a hacer. Esta justificacin podr resultar correcta, o incorrecta, desde el punto de vista objetivo; pero, en todo caso, habr de ser suficiente ante m, pues de lo contrario sera imposible la accin. Incluso cuando se trata de decidir algo al puro azar (echando al vuelo una moneda) hay en ello un propsito de justificacin: por no haber encontrado motivo suficiente para preferir una de dos cosas, y porque Se reconoce que est justificado hacer tanto la. una COOlO la otra, se acude a este pro cedirnicnto fortuito, para individualizar uno de los dos haceros entre los cuales se estima que es necesario decidirse'; As caemos en la cuenta de CJue otra de las dimcnsienes esenciales de la vida es la necesidad que tiene de jllstijic{Jrse tl s misma, en todos sus momentos. Cualquiera que sea la decisin (lue yo tome, sta requiere una justificacin ante m. Claro que muchas veces justificamos una determinacin y la tomamos, no slo en .vistn a un nico quehacer en el prximo momento, sino con largo alcance, para prolongado tiempo. As, por ejemplo, decidimos 'Seguir una carrera, etc. Pero, en todo caso, siempre subsiste la posibilidad de revisar en cualquier momento CS:l determinacin. Y cuando no lo hacemos, es que implcitamente la estarnos corroborando. Si no rectificamos la decisin anterior, tcitamente la. estamos ratificando. La vida no puede avanzar, vivir, sino resolviendo en 'cada instante -explcita o implcitamente- su propio problema, las cuestiones que ella se planten necesariamente a s misma, para Jo cual es necesario que justifique ante sl misma sus propias actitudes y dctermi naciones.

LA VIDA, REALIDAD PRlMARIA Y FUNDMENTAL

79

Hasta aqu me he limitado a exponer la realidad la vida humana y a describir su estructura esencial. Nada he dicho sobre la dimensin de radicalidad y de fundamentalidad que esta realidad desempea en la nueva filosofa: Pero tal tema -c-que es una de las principales dimensiones de esta teora- no pertenece directamente al asunto que se enfoca en este libro. Por tanto, me limitar a una mera alusin a este punto. La Filosofa busca, desde sus inicios, la verdad radical y fundamental, esto es, autnoma (que se baste a s misma y no se apoye en otra previa) y pnntonoma (que sirva de base y justificacin a todas las dems). La Filosofa antigua y la medieval creyeron encontrar esa verdad en algn elemento del mundo fuera de m; a lo cual se le l1ama realismo. Pero al despuntar el siglo XVII, se opera por Descartes la ms formidable hazaa que registra la historia de la cultura -y que haba venido siendo preparada por el Renacimiento--: la inauguracin del idealismo, el cual da lugar a toda la cultura y vida modernas (la nueva fsica -con ella la tcnica-c-, el racionalismo -y con l, el liberalismo, la democracia, ctc.-). El idealismo consiste en haber cado en la cuenta de que el mundo externo, lejos de ser un dato radical e incontrovertible, es algo cuestionable y mediato; y en advertir que 10 nico incuestionable, abo solutamente cierto y primero, es mi pensamiento; que lo nico indudable es mi propia conciencia. Con 10 cual, el pensamiento, la conciencia, 'constituye la verdad primaria, la realidad radical, en la que se apoyan todas las dems cosas, cuyo ser depender del ser que reciben del pensamiento. Pero si el idealismo llevaba razn frente al realismo al subrayar la dependencia en que las cosas se hallan respecto de m, en cambio, err.al no darse cuenta de que yo dependo tambin de los objetos (puesto que no cabe un pensamiento vaco, sin objeto, un pensamiento de nada). As, aunque es cierto que 110 puede haber objeto sin JIIjeto, lo es asimismo que 110 puede haber sujeto sin objeto (lo cual no fue visto por el idealismo). En efecto, la filosofa de la vida conserva del idealismo aquello en Jo que ste tuvo y sigue teniendo razn: el descubrimiento de que eso que llamo mundo depende de m. Referirse, como Jo haba hecho la filosofa antigua y 'la medieval, pura y simplemente, de buenas a primeras, al mundo en s, a las cosas en s fuera de m, constituye una crasa ingenuidad o una especie de superchera inconsciente. Esa referencia primaria a las cosas o al mundo en s, independiente de m, entraa una enorme falo sficacin, porque yo no s de las cosas sino en la medida en que las siento o las pienso. Luego eso que llamamos cosas no son cosas en estado qumicamente puro, sino que constituyen un producto bimembre, es decir, 'un compuesto de dos ingrcdicntes: de Jo que las cosas sean efectivamente en s y de lo que mi visin pone en ellas, Por lo tanto, yo no puedo referirme inmediatamente a cosas ell Ji, sino tan slo a cosas en mi. Con esto no trato en manera alguna de hacer revivir los extremos hiperblicos a que llegaron algunos sistemas idealistas (por ejemplo, el de Bcrkclcy y el de Fichte), ni siquiera persistir en la postura general del idealismo moderno, que se convirti en solipsismo. Admito que sea posible, mediante una serie de construcciones intelectuales, lograr que el conocimiento desembargue en la realidad m';~s all de m. Lo que importa subrayar es que el mundo en s nunca ha sido ni podr ser un dato inmediato.. porque lo que siempre hallaremos ser el mundo en m, y de este compuesto de dos factores (el mundo y en m) siempre resultar que Jo inmcdiato e indubitable es lo mo, mientras que Jo otro, por de pronto, queda solamente como mediato y problemtico, Esto es lo gue persiste del ideali~mo como conquista

de

80

LA VIDA, RECIPROCA DEPENDENCiA ENTRE EL SUJETO Y LOS OBJETOS

inconmovible. Ahora bien, no se permanece hoy dentro del idealismo, entre otras muchas razones. de alguna de las cuales me ocupar, porque se admite la posibilidad de que el conocimiento desembarque en la realidad objetiva. Slo que para efectuar ese- desembarco es necesario realizar una serie de complicadas operaciones intelectuales que ~vengan a servir de garanta O de demostracin; de suerte que el mundo en s, en caso de que lleguemos a l, nunca ser un dato, sino el resultado de una operacin cientfica. Advirtase, por otra parte, que el idealismo cometi las ms de las veces el error de interpretar la dependencia en que los objetos o el mundo estn de m, como una especie de necesaria deformacin que el sujeto opera sobre unas cosas en s inexorablemente incgnitas. Ahora bien, este supuesto no slo es gratuito, sino que adems hay sobrado fundamento para considerarlo errneo. La relacin de dependencia no tiene por qu consistir en una deformacin o desnaturalizacin. No hay ninguna razn seria para suponerlo as. Hay que limitarse a advertir tan slo la dependencia en__que los objetos estn de m y, al mismo tiempo, el singular papel que al sujeto corresponde. Papel singular, porque yo no soy una de tantas cosas como en el universo hay; yo soy la condicin de los dems objetos, porque constituyo el testimonio de ellos, soy su testigo. Pero si es verdad patente que todos los objetos dependen en algn modo de m, tambin hay que reconocer que es igualmente verdadera la afirmacin de que sin el mmuio tampoco existo yo. Y esto es precisamente lo que no supo ver el idealismo; y el fuberIo omitido constituye uno de sus errores de mayor alcance y ms decisivos. Yo consisto en pensar, haba dicho el idealismo (as lo afirm su fundador Renato Descartes). Pues bien, no puede haber pensamiento que no sea pensa miento de algn objeto. Yo soy ciertamente un sujeto que piensa, que ama, que detesta, que anhela, que quiere. Pero yo no podra pensar si no hubiera objetos en que pensor: yo no podra amar si no hubiera objetos que amar; yo no podra detestar si no hubiese objetos que detestar; yo no podra anhelar si no hubiese objetos que anhelar; yo no podra querer si no hubiese qu querer. As pues, sin los objetos no sera, simplemente no -podria existir, quedara reducido a la nada. As pues, mientras quc para el pensamiento antiguo y el medieval (realismo ingenuo) el punto de partida bsico, primario, radical, que busca la Filosofa, estaba en los objetos -c-en algn tipo de elIos-, y para el pensamiento moderno, que fue idealismo, estaba en el sujeto, en cambio, para la recria de -la vida no est ni en lo uno ni en lo otro, sino en la inescindible relacin entre ambos, es decir, en, la vida. Nuestra vida es una rara, una peregrina realidad, una realidad dual, que consiste en hallarnos recprocamente de modo inseparable el yo y el mundo. Mi vida no 'So)' yo, ni es tampoco el mundo. La vida es la correlacin entre el yo )' Sil mundo. La vida es conciencia de m mismo, pero no nicamente de m mismo solo, sino n la vez del mundo conmigo; y es, adems, trfico constante de m mismo con el mundo; porque el ser de mi vida tengo que hacerlo yo, tengo que irlo tejiendo en la elaboracin constante de mi comportamiento, de mis haceres. echando mano de alguna de las cosibilidades que se me ofrecen en mi contorno. Mi vida es ese trato con el mundo: )'0 estando en el mundo, pensando en l, ocupndome con l; es, en suma. la con[uncin correlativa del sujeto con un mundo de objetos, en la cual el yo va fabricando la trama de su exis~encia. dentro de la holgura y variedad que el contorno le brin&l.

PERSPECTIVISMO: MI MUNDO

81

Eso que llamo el mundo, pero que, en realidad, es mi mundo. se halla constituido por ingredientes objetivos, es decir, que no estn credos por m, aunque si ; estn organizados correlativamente a mi yo, es decir, en una especial perspectiva. El sujeto no es un puro espejo que refleje transparentemente la realidad. no es un. sujeto puro idntico e invariable, antes bien ejerce sobre los objetos una actividad seleccionadora segn sus propias preferencias atencionaIes y una actividad organiza. dora de su perspectiva. As pues, el mundo, su mundo, tal y como el sujeto lo tiene ante s, resulta de esa accin seleccionadora y de esa organizacin de lit perspectiva. Ahora bien, esa funcin cstructurante, que pone el sujeto, no implica una deformacin de la realidad, como lo haban credo los idealistas que tendieron al relativismo. El sujeto forma su mundo, seleccionando de los mltiples objetos existentes aquellos en que se fija su atencin preferente, los articula en la perspectiva determinada por el orden de sus intereses. Esto no entraa que tales objetos queden deformados, He aqu <;n esquemtico resumen la tesis perspectivista de Ortega y Gasset." Anloga a esta tesis perspectivista de Ortega y Gasset es la concepcin de Max Scheler, segn la. cual hay una estricta correlacin entre el yo y su mundo, tanto en el campo del conocimiento terico como en el de los deberes prcticos.'! Por diversas vas, pero en direcciones paralelas al pensamiento gue presento, han llegado a resultados anlogos algunos filsofos norteamericanos. Algo de eso hay certeramente entrevisto en James, Pierce y Mead; pero sobre todo con mayor madurez y profundidad en Dewey.w Dicho sea de paso: sera frvolo creer que en las concepciones de dichos filsofos no hay otra cosa gue pragmatismo; por el contrario, hay mucho ms, y entre ello no poco que ofrece una sorprendente analoga con algunos de los puntos de vista de la metafsica de la vida, segn la he presentado. Sobre todo en Dewcy. Asimismo, la, Sociologa de la cultura insiste mucho en el condicionamiento de los objetos por el inters del sujeto, inters que, a su vez, viene condicionado por las situaciones histrico-sociales de cada momento y lugar. As, por ejemplo, han hecho especial hincapi en ello los socilogos norteamericanos Carlos H. Cooley y Roberto Maclver: y sobre todo Carlos Mannheim.w otrora profesor en la Universidad de Colonia, y desde 1933 a 1949 (ao de 'u muerte) en la de Londres. Todos los autores mencionados -y desde luego otros muchos ms- vienen a concordar en el rechazo de la suposicin de objetos por enteco' independientes del sujeto; y por el contrario subrayan la relacin ntima entre el sujeto y los objetos que constituyen su mundo. Se subraya especialmente el papel que juega el inters del sujeto. Y como quiera que el 'Sujeto no vive abstractamente con lndependeociadel espacio en que se halla, ni fuera del tiempo, antes bien, en un lunar, en un determinado momento de la historia y enmarcado por una situaci6n social y cultural concreta, es preciso hacer hincapi en el influjo que esos factores colectivos ejercen sobre el conocimiento de Jos objetos y sobre su trato con ellos. El inters por un cierto tipo deacdn es uno de los principales factores que hacen patentes o preferibles determinados objetos, obrando de tal suerte como aparato selector de los elementos de la realidad que entran dentro de la conciencia. La correlacin entre el sujeto y los objetos de s.u mundo, la interaccin entre ambos, no impide establecer la diferencia entre la verdad v el error; no es en manera a.!~tna una invitaci6n al escepticismo, ni siquiera al relativismo, antes bien, todo

82

"MI MUNDO" Y "EL MUNDO

lo contrario. Porque al descubrir y subrayar los factores que condicionan cualquier objeto pensado, se hace posible aquilatar con precisin el alcance de cualquier conocimiento. En efecto, cuando descubrimos el punto de vista de la referencia de un sujeto a determinados objetos y los factores que influyen. sobre esa perspectiva, podemas calibrar su alcance y su 'Significado. Y ese." conocimiento, aunque su alcance y su

significado sean parciales, es verdadero; verdadero, se entiende, en su parcialidad y en su dependencia. Pero es que todo conocimiento humano es parcial, y depende de un punto de vista y de los factores que operan en la determinacin de, ste. El conocimiento absoluto, ubicuo, sub specie aeteruitatis, slo puede ser propio de Dios. Incluso podra decirse que el mundo en si, pleno, sin limitaciones de punto de vista, es decir, visto desde todos los puntos de vista a la vez, en verdadera totalidad, tan slo puede ser el correlato de la Conciencia Divina. La nueva filosofa ha descubierto, .pues, que lo primario o radical, y lo fundamental, es la coexistencia o compresencia inescindiblo entre el sujeto y el objeto, en recproca relacin de dependencia, en inseparable correlacin, a lo cual se llama vida humana. Y, as, el idealismo trascendental ha sido sustituido por el humanismo trascendental. .

Ahora bien, la vida humana no es solamente la base primaria y radical de la Filosofa, sino, adems, tambin la realidad fundamental, es decir, la realidad en la que se dan todas las dems realidades, la realidad en que todas las otras se basan y explican. Y as, por ejemplo, la naturaleza que encuentra el fsico en su ciencia es un objeto domstico de esa ciencia, la cual ciencia es algo que el hombre hace en su vida; y las verdades de la biologa representarn los resultados de nn de las actividades a que determinados hombres, los bilogos, se han dedicado; y as sucesivamente. La vida es la realidad que sirve, por decirlo as, de sustentculo o de marco a todas las dems realidades, porque todo manto se da ante m, se da como trmino de referencia en mi vida, es en mi vida. Advittase bien, en prevencin de cualquiera interpretacin errnea, que como vida no es solamente el yo, afirmar quc' todo es y se da en mi vida no significa de ninguna manera que sea un. producto o una proyeccin del yo. Mi vida es la relacin impartible entre el yo y los objetos. Todos los objetos que hallo por cualquier camino son, pues, en mi vida, estn referidos a mi vida y se presentan como correlatos a las posturas de mi yo. Lo cual no quiere decir que sean creaciones o emanaciones de mi yo; sencillamente porque son objetos, y en tanto que tales contraponen al sujeto. Despus de lo que acabo de expresar, cobrar mayor relieve el sentido de una de las rectificaciones que he introducido en la filosofa fenomenolgica de 16s valores, y que aparece expuesta en unas pginas atrs de este mismo libro. Como deca, reputo que se debe asentir a la afirmacin del carcter objetivo de los valores, esto es, que se debe negar que los valores sean meras emanaciones del sujeto; pero considero que hay que entender esa objetividad como intravital o inmanente a la vida. Es decir, se trata de una objetividad intravital, porque todos los objetos que hallo, presentes o latentes, Jos hallo en mi mundo, como parte o como componentes de mi vida, y con sentido dentro de sta y para sta. Este reconocimiento, de que todo cuanto se da ante m se da en mi vida, no niega que algunos objetos, por ejemplo, Dios, los fenmenos de1a naturaleza, etc., tengan una realidad, y posiblemente tambin un sentido, ms all de mi vida. Mas aunque pueda ser as, resultar siempre

MI VIDA", REALIDAD FUNDAMENTAL

83

que yo encuentro todos los objetos como ingredientes de mi vida, como hechos ante m, como presentimientos, como preocupaciones, como incentivos para tareas, como facilidades, como dificultades. Y admitiendo incluso que yo pueda llegar a averiguar algo sobre la realidad y el sentido que los objetos que se Jan en mi mundo tengan ms all de ste, en el 1Jundo, esto lo averiguar y lo entender desde la perspectiva de mi propia vida y nunca con total independencia de ella. Los valores superiores ciertamente no dependen de mi querencia, tienen una validez objetiva, que yo no determino. Pero su sentido est ligado a la vida humana en general, y adems vinculado a Ias situaciones particulares de sta. Podramos expresar esto diciendo que su objetividad intravital significa que Dios los piensa como vlidos; pero como vlidos para la la existencia del hombre, y no como entes abstractos.

13.

EL LIBRE ALBEDRO.

El anlisis filosfico de la vida humana me ha abierto el camino para un nuevo enfoque y una nueva solucin del tan debatido problema sobre el libre albedro. Y me parece que a la luz de la meditacin que he desenvuelto, y que ofrezco a continuacin, este tema puede ser planteado con un rigor antes no conseguidoy puesto en la va para su correcta solucin. Es muy aeja la controversia sobre el libre albedro. Desde milenios ac, se viene discutiendo sobre si el hombre constituye un ente espontneo, capaz de tomar decisiones por s mismo, por propia cuenta, o .si, por el contrario, a pesar de 10 qua pudiera hacer creer el ntimo sentimiento de la conciencia, se halla movido por el engranaje inexorable de la causalidad, que rige su ser en conjuncin con. los factores externos e internos que en l actan. No son estas pginas el lugar oportuno para una exposicin erudita sobre la historia del pensamiento en torno a' este problema. Baste recordar que las mltiples y variadas doctrinas que han sido elaboradas sobre esta cuestin, se pueden clasificar esquemticamente en dos grupos: las indeterministas y las deterministas. Cierto que en cada uno de esos dos grupos se puede distinguir entre diversos matices, algunos de ellos separados por importantes diferencias. Pero, con todo, la existencia de esa pluralidad de formulaciones dentro de cada grupo no invalida la mencionada clasificacin general bimembre. En el ensayo que ofrezco aqu se intenta una nueva consideracin de este tema, la cual propiamente no cabe en ninguna de las teoras producidas anteriormente a lo largo de los siglos. Los indeterministas se pronuncian en favor de la existencia del libre albedro. Consideran que el hombre es, por as decirlo, dueo de su propia conducta. Entienden que puede decidir por s libremente, sin hallarse sometido a forzosidades ineludibles, la ruta de su comportamiento. Entienden que el obrar humano no se halla determinado por un complejo de causas inexorables. Entre los mltiples argumentos con que los indeterministas de todos los tiempos han apoyado 'su aserto, ocupa preeminente lugar el sealamiento del hecho de la conciencia moral, Los indeterministas insisten en el hecho de que, a pesar de todas las fuerzas externas que 'Sobre nosotros actan y de los factores ntimos que obran en nuestra interioridad, nos sentimos libres para tornar por propia' cuenta una decisin; y nos sentimos, por 10 tanto, responsables de la decisin tomada. Ese testimonio inmediato del sentimiento de

84

CONTROVERSIAS ENTRE INDETERMINISTAS Y DETERMINISTAS

responsabilidad se manifiesta no slo antes de tomar la decisin y mientras sta se produce, sino adems tambin posteriormente, en forma de satisfaccin o de rcmordimiento. Y hay que reconocer que este argumento tiene una gran importancia. En efecto, maneja un dato inmediato de la conciencia; algo que se presenta como evidente. Oc aqu el enorme peso de este argumento; porque no es fcil invalidar un dato de la conciencia inmediata, directa, utilizando construcciones intelectuales que no son patentes en igual grado. El carcter evidente de este hecho de conciencia no quiere decir que hayamos de estimar como plenamente correcta la construccin terica que sobre l edificaron los indeterministas clsicos. Ya expondr cul es la interpretacin que considero ajustada y cul es el alcance que debe darse a este hecho. Mas importa recalcar, desde luego, el relieve que tiene este testimonio de la conciencia, testimonio que no puede dejar de impresionarle a uno muy profundamente. Frente a la tesis del libre albedro, arguyen los deterministas que el hombre no puede constituir una excepcin de la trama universal de la causalidad. Sostienen los deterministas que el comportamiento es el efecto del complicadsimo racimo de factores que actan e intervienen en cada momento en el sujeto humano. Consideran que ese enjambre de factores, mltiples y heterogneos, produce un especial tipo de causalidad psquica, constituida por el juego de las motivaciones. Y subrayan que su tesis no es solamente una construccin cientfica, 'Sino que es a la vez el supuesto de gran nmero de relaciones sociales, las cuales se basan precisamente en esa idea de la regular determinacin- de la conducta. As, por ejemplo, a nadie se le ocurrira nombrar para el cargo de cajero de un banco a un sujeto que anteriormente hubiese cometido varios delitos contra la propiedad, y, en cambio, parecera discreto admitir en tal puesto a quien presentase excelentes testimonios de honradez. La vida social muestra mltiples ejemplos de tomar como base el supuesto de que existe un orden de determinacin regular de las conductas. Aun admitiendo la posibilidad de que se interfieran nuevas causas no previstas, de ordinario y como regla general, dicen algunos deterministas, nos atenemos a los antecedentes: solemos dividir a los sujetos humanos en honestos y sinvergenzas, en formales e informales, en laboriosos y haraganes, en serios y frvolos. Por otra parte, con respecto a situaciones concretas, para calcular anticipadamente cul vaya a ser la conducta del prjimo, se hace el examen y el cmputo de los mltiples factores que intervienen en el caso planteado, para, de tal guisa, poder pronosticar con probabilidad de qu modo se comportar el otro sujeto. Y de esta suerte, los deterministas amontonan argumentos que, en verdad, no parecen balades, para mostrar que la humana conducta es producto de la determinacin operada causaImente por una multiplicidad de factores. Y, as, se prolonga a 10 largo de lbs siglos la polmica sobre este terna, sin que ninguna de las dos posiciones antagnicas logre invalidar plenamente los argumentos de la contraria. Con lo cual ocurre '1t1e, a travs de toda la controversia, persiste la conciencia problemtica sobre esta cuestin, de manera que ninguna de las dos posturas logra instalarse slidamente en' el convencimiento. En efecto, la serena contcmplacin del multiforme paisaje de doctrinas sobre este tema produce una impresin de turbiedad. El examen de todas las posiciones elaboradas respecto de esta cuestin hace vacilar la mente. Aun cuando uno se sienta ms indinado a estimar correcta una de las nos tesis y a repudiar la otra, sin embargo. siguen sin respuesta adecuada algu-

EL ALBEDRJO NO SE PUEDE "TENER" NJ "NO TENER"

85

nos de los argumentos de 1:1 teora antagnica. Se percibe claramente que el indeterminista, por muchos argumentos que ofrezca en favor de su tesis, no ha conseguido contestar suficientemente algunas de las objeciones que el determinista formul contra sta. Y, de otro lado, por. mucho que el determinista se aferre a concepcin causalista, no consigue eludir el alcance que contra sta tienen muchos de Jos argumentos esgrimidos certeramente por el indeterminista. Ese carcter turbio de la controversia, ese ambiente de oscuridad que se da en discusin, esa insatisfaccin en ambas partes, se explican sencillamente porque toda el tema ha sido mal planteado. El error radical que se ha cometido en el planteamiento del problema ha hecho imposible cobrar una certera orientacin para enfocarlo y llegar a obtener una solucin correcta. En efecto, tal como se ha puesto la cuesrin ha resultado y tiene que resultar necesariamente insoluble. 'Es ms, hay que declarar que ninguno de los dos contendientes en dilogo tiene razn; antes bien, que ambos estn radicalmente equivocados. Unos (los indeterministas) sostienen que el hombre tiene libre albedro; otros (los deterministas) sostienen que no lo tiene. El disparate cometido por ambos consiste en haber supuesto que el albedro es una cosa que se puede tener o no tener. Frente a ese magno error de haber concebido el albedro como una cosa que se puede tener o no tener, hay que decir algo muy distinto. El hombre ni tiene ni deja de tener albedro (ya que el albedro no es cosa, ni facuItad) j lo que ocurre es que el hombre es albedro, con lo cual se expresa su situacin respecto del contorno que lo enmarca, su insercin en la circunstancia, o lo que es lo mismo, su situacin ontolgica en el universo. Cuando se discute si el hombre tiene o no tiene libre albedro, se supone (errneamente) que el libre albedro es una cosa, o al menos algo as como una energa biolgica o psquica, algo as cD:mo una potencia 9 como una fuerza espiritual. E incluso muchas veces al albedro se le na llamado libertad psicolgica, lo mismo por los indeterministas, para afirmarlo, que por los deterministas, para negarlo. Pero ello evidencia que tanto los unos como los otros han cometido el error de considerar el albedro como algo que se puede tener o no tener, como si se tratase 'de un resorte psicolgico. Ahora bien, planteado el tema de tal manera, resultar que se podrn aducir multitud de ejemplos en que pareceque efectivamente se da el testimonio de la libre voluntad; pero se podrn tambin presentar en igual abundancia otros casos interpretables como negacin, o al menos como' grave duda, de que exista esa Ji. bertad. El hombre ni tiene ni no tiene albedro, p0C<.lue el albedro no es algo que se tenga o no se tenga, o que se tenga en mayor o en menor grado como el vigor muscular la memoria. El albedro no es una potencia psicolgica. El hombre es albedro. La diferencia entre emplear el verbo ser o el verbo tener no es de pequea monta,. antes bien, de gran alcance. Cuando digo que el hombre es albedro no expreso quC" est en posesin de un especial resorte, de una determinada potencia, de una cierta energa, sino que expreso simplemente su situacin esencial respecto de la circunstancia que lo enmarca y del proceso de su vida: situacin que consiste en hallarse siempre, siempre, ante una pluralidad limitada y concreta de posibilidades, esto es, de caminos a seguir, y, por tanto, en la necesidad de decidirse por s mismo, por su propia cuenta, bajo su responsabilidad, a elegir una de esas vas. El albedro no es

la

86

EL HOMBRE "ES" LIBRE ALBEDRlO

una cosa, no es una energa, no es una facultad; antes bien, es sencillamente la


'expresin. del tipo de insercin del hombre en el mundo que le rodea. Esta insercin no constituye un encaje estricto, fijo, sin movimiento, como el del tornillo dentro de la tuerca; sino una insercin Con cierto margen de holgura, con un hueco en derredor.

Poes bien, ese hueco, ese mbito ofrece al sujeto, en cada uno de los momentos de su vida. un repertorio de varias posibilidad e::., pocas o muchas, pero siempre en nmero plural, entre las cuales el hombre tiene que optar, decidiendo por su propia cuenta, porque no se halla forzosamente predeterminado a seguir una sola de dichas

f osibhdades y evitar las dems. Toda vida consiste en tener que elegir en cada instante entre varios caminos que la depara la circunstancia. Esos caminos son concretos y en nmero limitado; pero son siempre varios. Desde luego el repertorio de posibilidades que se ofrecen a cada sujeto es diverso; diverso en cuanto al nmero y en cuanto a la calidad de esas vas. Pero a cada sujeto se le presentan en cada momento varias posibilidades; y entre ellas no se halla predeterminado a seguir una y abandonar las dernsr-sino que la eleccin tiene que pronunciarla l, por su propia cuenta, Vivir es hallarse siempre en un cruce de caminos teniendo que elegir entre ellos. Por eso, el hombre es albedro. Lo es sencillamenl'e porque tiene que decidir por s mismo entre las varias coyunturas que Ie depara el contorno. Nuestra vida est ciertamente determinada a tener que moverse en cada uno de sus momentos dentro del contorno que constituye su circunstancia concreta, es decir, que constituye un hueco dentro del cual se abren varias posibilidades. Pero dentro de ese hueco no se halla determinada, forzosa e inexorablemente, a tener que seguir una cierta va. Incluso la vida que imaginemos como ms triste y angustiosa en un determinado momento, como ofreciendo nada ms que una truica senda, no contendra una sola posibilidad, sino dos: la de aceptar ese sombro destino o la de evadirse de la existencia. Dicho sea incidentalmente que, desde luego, suscribo por completo todas las condenaciones que se pronuncien contra el suicidio. Si traje ahora a colacin la hiptesis de l ha sido para mostrar que, incluso en un caso lmite, habra por lo menos una dualidad de rutas entre las cuales se tendra . que decidir. La circunstancia concreta, que depara una multiplicidad de posibilidades en cada uno de los momentos de la vida de un sujeto. humano, est compuesta por la combinacin de muy varios elementos. En esa circunstancia, que determina cules sean las posibilidades de la vida de un sujeto, figuran no solamente el marco de la naturaleza exterior, la estructura y el medio sociales, .sino tambin la educacin y las capacidades adquiridas, y asimismo el propio cuerpo y la propia alma. Que, en efecto, tambin el propio rucrpo y la propia alma forman parte de la circunstancia o del contorno envolvente del sujeto, y gue no se confunden con ste, se comprende en virtud de las siguientes consideraciones. Recordemos que la vida es, segn ha mostrado Jos Ortega y Gassct, trato necesario y constentc de un yo Con el mundo, con su contorno; es decir, la vida est constituida por la comprcscncia inescindible del sujeto Con los objetos, con los objetos con los cuales ste tiene que habrselas, quiralo o no. Pues bien, el cuerpo y el alma no son propiamente el sujeto mismo en sentido estricto, sino las envolturas ms prximas, constantes e inevitables, de ste. Yo~ no soy ni mi cuerpo ni mi alma, sino el sujeto que tiene que vivir forzosamente con-el merpo y con el alma que le han tocado en suerte.

EL CUERPO, EL ALMA Y EL YO

87

Yo no soy mi cuerpo -dice Ortega y Gasset- porque en muchas ocasiones contrapongo mi ntima personalidad, mi ro, al cuerpo que poseo; y deseara que ste tuviese msculos ms vigorosos, mayor resistencia para los catarros, figura ms esbelta, etc. Cierto que tengo que vivir con ese cuerpo, que no puedo eludir; pero la raz ntima de mi yo no se identifica con el soma que me envuelve. En definitiva, desde hace muchos siglos se ha considerado el roeepo como algo distinto del yo, aun'iue se halle ntimamente unido a l y ejerza sobre l numerosos e importantes influjos. Tampoco yo soy mi alma, pues de sta puedo decir algo semejante de 10 que se: ha hecho patente con respecto al cuerpo; slo que la psique constituye una envoltura del yo todava mucho ms prxima y ms ntimamente unida a l que su cuerpo. Tambin se puede contraponer-el yo a la propia psique: encontrarse deseando tener una memoria de mayor volumen y ms gil, una imaginacin ms rica. Advirtase (lue el cu(.'rpo atraviesa a lo largo de su desenvolvimiento biolgico varias etapas en las que experimenta mltiples modificaciones. Y similarmente mi psique pasa por muy variados estados de nimo y padece importantes transformaciones. Sin embargo, el yo, el sujeto, es el mismo a travs de todas esas series de vicisitudes corporales y psicolgicas. Es el mismo sujeto al que se le desarrolla y transforma su cuerpo y cuya alma atraviesa por pensamientos, emociones y tendencias del ms vario carcter. Cambian tambin los dems elementos que constituyen la urdimbre de mi vida. Cambia la circunstancia fsica en que habito; cambia la sociedad que me rodea; cambia mi situacin en esa sociedad, etc. Pero el yo es el mismo sujeto al cual le acontecen todas esas aventuras. Que no se debe confundir el alma con la raz ntima y esencial de la persona lidad es algo que fue visto ya por los primeros pensadores cristianos en funcin del fin tico trascendente, religioso, del hombre, es decir, de su salvacin. Si bien crnplenrcn la expresin tosca "de salvar el alma", resulta patente que bajo dicho vocablo de alma no se debe entender el conjunto de realidades, facultades o potencias psquicas, sino algo diferente, la persona autntica y entraable, en suma, el yo, en la genuina y plenaria acepcin que tiene el pronombre personal de primera persona en singular. En efecto, quien se salve o se condene no ser la memoria, la imaginacin, el entendimiento y todos los dems elementos psquicos, sino el sujeto, el yo, la p~rsona autntica. El yo es, pu':'"s. d sujeto genuino, aquel que piensa y siente -y no los mecanismos psicolgicos con los que piensa y siente. El .yo es el sujeto que sufre y goza -y no el cuerpo y el alma con los cuales sufre y goza-; el yo es el sujeto que trabaja -y no los tiles somticos y psquicos con los cuales trabaja. Tal vez a primera vista, y por influjo de una tradicin de pensamiento que tiende a materializar el ser, parezca de muy difcil aprehensin esa realidad del yo, que no es realidad corprea ni tampoco realidad anmica. Ha existido desde las grandes creaciones de la filosofa Rriega una tendencia a pensar el ser como substancia yacente, e incluso a representrselo como materializado o corporeizado en algo o en alguna manera, auneue fuese nada ms que metafricamente. Para que la representacin del ser anmico o psquico como incorpre6, inespacial, aunque real en el tiempo, se abriese camino y fuera comprendida, hizo falta mucho esfuerzo meno tal. Pero, en fin, lleg un momento en que esa representacin de una realidad no corprea, la anmica, fue ya admitida como algo obvio (Descartes). Mas ahora

88

LOS VARIOS COMPONENTES OE LA CIRCUNSTANCIA

resulta que se invita a la mente a pensar en una realidad que no es cuerpo, pero que tampoco es alma, algo que est incluso por detrs o por debajo del alma, y que es real, innegablemente real. Ocurre que la mente, equipada por los sistemas tradicionales de categoras, halla alguna dificultad en representarse esa realidad del yo, cuando trata de pensarla en una actitud sabia. Y, sin embargo, se trata de la realidad ms obvia, .la ms patente e inmediata, realidad que captamos perfectamente con slo estrujar el sentido del pronombre personal de primera persona en singular: yo. Un gran novelista y a la vez un agudo pensador, Aldous Huxley, pone en boca de uno de sus personajes la expresin de esta intuicin radical del yo: "Yo no soy mi cuerpo, ni mis sensaciones, ni siquiera mi espritu: soy lo que soy,">' .. " Pues bien, el modo de ser concreto del cuerpo y del alma constituyen los primeros elementos determinantes del marco concreto de posibilidades que se le ofrecen al sujeto, y entre las cuales ste tiene que elegir. Vivir es encontrarnos arrojados a un mundo de cosas concretas, entre las cuales las hay que constituyen facilidades para una serie de posibles actos nuestros; otras representan dificultades, algunas vencibles si somos capaces del necesario esfuerzo, otras insuperables. Y como los cuerpos y las psiques difieren en los varios individuos, de aqu queIas potencialidades y las cualidades concretas del organismo y de la mente de cada persona constituyan una peculiar circunscripcin del repertorio de conductas que cada quien puede llevar a cabo. Por ejemplo, entre los artos que yo puedo realizar no figura el trepar por una fachada, como lo hacen los llamados hombres-moscas, ni el cargar con un fardo de ciento cincuenta kilos, como pueda hacerlo un forzudo atleta, sencillamente porque carezco de msculos lo bastante vigorosos y giles para cualquiera de esas dos faenas. Y probablemente' el hombre-mosca y el cargador no seran capaces de concentrar su atencin en un tema filosfico durante horas seguidas; con lo cual esa tarea de pensamiento no figura en los repertorios de posibilidades que les ofrecen sus psiques. Claro es que se puede emprender una tarea de reforma, hasta ciertos lmites, del propio cuerpo y de los propios mecanismos psquicos, verbigracia: mediantes prcticas higinicas, ejercicios gimnsticos, acciones teraputicas, entrenamientos psicotcnicos, etctera. Mas para conseguir esas reformas ser preciso partir de la situacin que tengan nuestro ruerpo y nuestra alma en un determinado momento; y, en...ese'momento, no hay ms remedio que atenerse a como efectivamente sean nuestro' soma. y. nuestra mente, La circunstancia geogrfica. que nos enmarca, constituye otro conjunto de factores que vienen a determinar algunas posibilidades y respectivamente muchas impo"sibilidades para nuestra vida, Estamos en un contorno geogrfico concreto. Cierto que" podemos cambiar de morada en la tierra., trasladndonos de una regin a otr-t. Mas para esa transmigracin ser forzoso atenernos a las leyes de la naturaleza y a los medios tcnicos de que dispongamos. As, por ejemplo, no est dentro del mbito de nuestras posibilidades trasladarnos en el perodo de unos pocos minutos a la regin antpoda del planeta. Y en todo caso, estamos circunscritos a habitar en este planeta y no en otro. Es verdad que la tcnica nos permite salvar espacios rpidamente --como no lo poda hacer el hombre de otras pocas, que no dispona de los adelantos mecnicos <fuese han conquistado en la nuestra-; y nos permite asimismo dominar muchos factores, que antao representaban obstculos insuperables para muchas actividades que hoy estn fcilmente al alcance de cualquiera. Pero, en todo caso, la naturaleza, en conjugacin con los medios tcnicos de que el hombre dispn-

LOS VARJS COMPONENTES DE LA CIRCUNSTANCIA

89

ga, delimita en un cierto aspecto el catlogo de posibilidades. para el comportamiento, entre las que el sujeto tiene que elegir. Verbigracia, entre las cosas tlue puede hacer quien se halle en una zona desrtica muy lejana de los mares, lagos y ros, no figura ciertamente la de ir de pesca; y viceversa, este es uno de los quehaceres posibles que se ofrecen al habitante de las riberas. El patrimonio social que integra la vida del sujeto, es decir, lo que ha aprendido de los dems y por tradicin histrica, constituye otro conjunto de condiciones qm: determinan muchas de las posibilidades que se le deparan para ir eligiendo el rumbo de su existencia. Pero la sociedad no slo condiciona de esta manera el mbito de las posibilidades para la vida de un sujeto, 'es decir, no slo lo condiciona en funcin de la aportacin educativa, sino tambin de otras maneras. Abre en forma de. profesiones y oficios una serie de senderos, los cuales, 'Sobre la base de que el sujeto cuente con aptitudes suficientes, vienen a constituir como un repertorio de invitaciones entre las que tiene que elegir. La sociedad tambin dota de una gran holgura al sujeto para decidir por propia iniciativa sobre una multitud de comportamientos, o reduce considerablemente esa esfera de franquas por obra de un rgimen tirnico, o la limita eventualmente por el servicio militar o por la imposicin de una p<:l1:l de reclusin. Adems, es preciso registrar tambin lo que se llama medio social ambiente, es decir, ese conjunto de elementos, factores y condiciones que envuelven nuestra vida en una especie de atmsfera colectiva, que influye en Ja determinacin del repertorio de posibilidades que se ofrezcan. Asimismo la situacin econmica determina posibilidades y limitaciones. La combinacin de todos esos ingredientes del contorno -pseuico, biolgico, geogrfico y social- determina para cada sujeto el mbito de su vida y el catlogo de posibilidades que se le deparan. Ese mbito y esas posibilidades son diversas para

cada sujeto, segn cuales Sean las aptitudes de su cuerpo, las capacidades de su psique, el lugar donde est, la educacin que haya recibido, la situacin social
que ocupe, los medios econmicos de que disponga, la atmsfera colectiva que respire, etc. Pero cada sujeto, dentro del espacio de su propia vida, halla siempre Ia posibilidad de diversas conductas en cada momento, por 'lo cual es albedro, ya que l tiene que elegir por s alguna de esas conductas, por no hallarse predeterminado forzosamente a emprender una soja de ellas. Hay, pues, en nuestra vida algo determinado, a saber: el mbito concreto dentro del cual tiene que moverse, la serie de posibilidades a su alcance, que es Iimitada. Pero dentro de ese mbito y ante el repertorio de caminos que el mismo le depara, el hombre no se halla determinado, antes bien tiene que resolver por su propia cuenta. Por eso el. hombre as albedro, porgue se halla siempre en encrucijada. Mi afirmacin de que el hombre es albedro difiere radicalmente, tanto de la tesis indeterminista clsica como de la determinista. El indeterminista tradicional supone que el hombre puede hacerlo todo, y glle todos los hombres pueden en principio hacer lo mismo. Esa tesis parte no de la rcalidad concreta humana, sino de una figura abstracta de hombre, concebida como aJr~o universal. Y, adems, esa fi~ura humana abstracta la considera, por asi decirlo, corno situada en el vaco, en un vaco de total indeterminacin. dentro del cual se admite que el sujeto puede hacer cualquier cosa, aquella que resuelva por s mismo, en "irtud de una especie de facultad, es decir, del libre albedro, que es concebido como

90

LAS VARIAS POSIBILIDADES DE CADA UNO

una potencia creadora. Por el contrario, el pensamiento que estoy desarrollando muestra que el hombre se halla situado en una circunstancia. concreta, determinada, limitada, la cual est compuest~ por mltiples y diversos ingredientes (psquicos, biolgicos geogrficos, histricos. sociales) y por las varias combinaciones singulares de ellos en cada uno de los casos. El hombre no puede hacrlo todo, sino tan slo puede elegir algunas de las cosas que le son posibles en cada momento; y cules sean esas cosas en cada caso 10 determina la constelacin de ingredientes que forman su circunstancia. Ni tampoco todos los hombres pueden hacer las mismas cosas, porque cada uno de ellos tiene su circunstancia concreta, que enmarca el mbito y determina los caminos posibles de su propia vida. Los deterministas sostienen que el hombre se halla totalmente determinado en su conducta, la rual, en cada taso, cs el efecto unvoco de un complejo conjunto de factores de mltiples especies, los que suelen traducirse en ltima instancia en motivaciones. entre las ruales triunfa a la postre la ms vigorosa. En contra de esa hiptesis -se trata slo de una hiptesis, y de una hiptesis gratuita, pues no ha sido jams satisfactoriamente demostrada- sostengo que, si bien el hombre est situado dentro de un marco determinado, en cambio, dentro de ese marco no est determinado a tener que seguir forzosamente uno de los senderos que en l figuran; antes bien, que es l quien tiene que decidir por su propia cuenta. Por eso es albedro. No tiene ni deja de tener albedro, porque el albedro no es una facultad, no es una potencia) no es un resorte psquico, es simplemente la expresin de nuestra situacin ontolgica con respecto al mundo (lue circunscribe nuestra personalidad. No se diga, en contra de la concepcin que presento, que el sujeto puede no tomar una decisin activa por una cualquiera de las posibilidades que tiene ante s, y dejarse llevar por los acontecimientos de un modo pasivo. Porque aunque as fuese --y ello slo podra ser relativamente hasta un cierto graclo y no de modo total-, incluso en ese caso el sujeto tornarla una decisin, a saber: la de no preocuparse en resolver y la de dejarse llevar por los acontecimientos, lo cual es una de las varias posibilidades que se le ofrecen; pues entre sas gum la de tomar por s activamente una resolucin entre varios haccres quc tiene a su alcance, o bien la de dejarse llevar por el azar de las circunstancias. Einstein -uno de los genios intelectuales ms vigorosos en la historia de la cultura-e- poda hacer muchsimas cosas que no estaban al alcance del promedio de los hombres de nuestra poca. Pero lo mismo stos <lue aqul son albedro, porque cada uno se encuentra siempre teniendo que optar ante varios quehaceres que se deparan como posibles. San Bernardo de Clairvaux, personalidad heroica en las virtudes morales y dotado de una formidable voluntad de autodominio, poda hacer muchas cosas que resultaran inasequibles para un ablico sumido en la rutina. Pero uno y otro no tenan unilateralmente determinada ruta de su comportamiento, sino que ste haba de tejerlo cada quien por su propia cuenta, escogiendo entre los varios quehaceres 'lue se le deparaban como viables. Un sujeto ql.1C disfrute de los beneficios de la cultura. que haya tenido una buena educacin moral, que disponga de copiosos medios econmicos, puede hacer muchas ms cosas - y entre ellas. alnunns de calidad considerablemente ms altaque IIn pobre en estado de miseria. a~l:llfabeto, que creci y sigue movindose en un

LAS VARIAS POSIBILIDADES DE CADA UNO EN CADA MOMENTO

91

ambiente social corrompido y que arrastra mltiples degeneraciones. Pero uno y otro no tienen previamente sealado de modo fijo /i1J solo camino a seguir; antes bien, se hallan siempre ante una pluralidad de senderos. Ese desdichado miserable acaso no est en condiciones de hacer la mayor parte de las cosas que caen dentro de las posibilidades del primero; pero habr de decidirse, por ejemplo, entre varios comportamientos -acaso la mayor parte de ellos detcstables-, y. por tanto, es albedro dentro del mbito concreto de su vida. El paisaje de posibilidades que se le ofrecen a quien disponga de un gran poder social, es inmensamente mayor que las que se deparan a la accin de un particular que viva dentro de una colectividad reducida. Mas uno y otro pueden lanzarse a varios quehaceres; y la eleccin entre ellos no se halla predeterminada, antes bien le compete a cada sujeto como algo propio, que ha de tomar por su cuenta. Las teoras deterministas han solido plantear el problema del albedro -para negarlo- en torno, sobre todo, de los casos dramticos, en los cuales el sujeto se siente impulsado por fuertes vientos de pasin. Pero es inadecuado elegir como ejemplos esas situaciones de grave conflicto, porque en tales casos no resulta notorio a primera vista, sin un previo examen detenido, cul sea en efecto el repertorio de caminos clue se le ofrecen al sujeto como realmente posibles en aquel momento dramtico. Cabe que uno de Jos ingredientes del drama sea una violenta pasin, que tal vez vcnga a cerrar el camino de direccin opuesta, el cual, en otro caso, es decir, en una situacin sin ese desbordado factor pasional, habra sido perfectnmente 1'0siblc. Yo no digo que" una fuerte pasin venga siempre a obstruir el sendero contario, pero puede alguna vez suceder -as. Que acontezca o no de tal suerte es algo quc no puede ser establecido de antemano como formulacin general; antes bien, se trata de algo que tiene que investigarse en cada caso, a la vista de los ingredientes 'lue en l concurren. Mucho menos afirmo, pues ello constituira un ,!Sran dislate que vendra a contradecir la concepcin que ofrezco, gue no haya albedro en el sujeto gue se encuentra en un conflicto fuertemente pasional, porcue por muy avasalladora gue la pasin fuese, a 10 sumo podra impedir como posible la va contraria a ella, pero dejara siempre abierto un repertorio de varias posibilidades, verbigracia, de Jos diversos modos de llevar a la prctica el impulso irresistible. Pero, de todas maneras, ocurre que en casos turbulentos y tempestuosos no se puede, sin una investigacin psicolgica, biolgica y sociolgica, contemplar con relativa claridnd cul es la efectiva circunstancia que enmarca al sujeto y cules son los esquemas de conducta que se deparan como realmente posibles. Mas la vida no se compone slo de momentos dramticos; antes bien, sos suelen ser los menos. Se compone tambin de la sucesin de series y series de situaciones grises, fciles y anodinas. Y en esa sucesin de instantes ordinarios, podemos ver con ms claridad que el yo ha de elegir por propia cuenta entre un repertorio determinado de posibilidades, "sin hallarse adscrito forzosamente tun ' slo a una de ellas. Precisamente es en esas situaciones donde resplandece con mayor claridad el albedro en que consiste J;1 vida del hombre. Verbigracia: puede salir de paseo en esta o aquella direccin, o quedarse e,n casa, o ir al cinc o al teatro, o de visita, ete., etctera. Ninguna ele esas posibilidades constituye para. l un gran atractivo poderoso. No se halla predeterminado a sep;uir una sola de ellas y abandonar las dems; antes bien, el sujeto se encuentra ante un problema de eleccin que ha de resolver l por

92

EL YO DECiDE ENTRE LAS VARIAS POSIBILIDADES

su propia cuenta, por s mismo. Y podran aducirse ejemplos .a millares, en los que se advertiran situaciones anlogas, en las cuales el sujeto se halla ante multitud de posibilidades, entre las que tiene que elegir y puede hacerlo tranquilamente por s propio, es decir, pronunciando l la decisin. No se objete, a la vista de lo expuesto y ejemplificado en el prrafo anterior, que en las dichas situaciones y en todas las dems similares, el sujeto halla multitud de intentos de motivacin, de los cuales acaba por prevalecer el ms fuerte, el ms convincente, el ms atractivo, que se erige en motivo decisorio, con lo cual resultara que el sujeto sera tan slo el juguete de esas mltiples sugestiones y su conducta el efecto de la ms fuerte o de la resultante de varias. Es verdad que la consideracin de cada una de las posibilidades de conducta. que se le deparan como factibles a un sujeto en un cierto momento, suscita en l una especie de ensayo de motivacin hipottica; pero tambin es verdad que el sujeto, despus de pasar revista, por as decirlo, a cada una de las vas concurrentes que se ofrecen a su comporta~ miento, resuelve por s, y no como mera pluma que lleve la corriente de las motivaciones. Podra caracterizarse metafricamente esta situacin como la de un jurado o tribunal que oye diversos alegatos; pero los que deciden no son los alegatos en desnuda. lucha entre s, como puras fuerzas, sino que quien decide es el rbitro por propia resolucin, por propia cuenta. El hecho del yo inserto en un. margen determinado, pero con alguna holgura dentro de ese margen o contorno psicobioJgico, geogrfico y social-histrico, y decidiendo por s mismo entre alguna de las posibilidades que se le ofrecen, no constituye algo que represente una excepcin en "el cumplimiento de las leyes causales de la naturaleza, sino la irrupcin de un plus de causalidad en la serie de los fenmenos de la naturaleza, como ya fue certeramente apuntado por Kant. El tema esbozado en el prrafo anterior no se refiere ya propiamente a la esencia del albedro, que es, como he expuesto, a mi entender, la situacin ontolgica del hombre en el universo, es decir, un especial tipo de insercin del hombre en el mundo. Aquel problema se refiere a cmo sea explicable que el hombre, que es albcdro, coexista con el proceso causal de la naturaleza, tanto de la naturaleza externa como de la interna. Ese problema es planteado por Jos deterministas, quienes no conciben que pueda darse el sistema de los nexos causales de los fenmenos y al mismo tiempo el libre albedro del hombre. Claro es que el origen de la dificultad radica principalmente en aquel errneo planteamiento de este tema, concibiendo el albedro como una potencia o facultad. Pero habiendo logrado disipar esa equivocacin, la dificultad desaparece, porque no hay propiamente Jugar para ella. Con todo, como quiera que esta cuestin, relativa a fa antinomia (al menos aparente) entre causalidad y albedro, gravita pesadamente todava por la tradicin de mltiples doctrinas y de intrincadas controversias, no resultar inoportuno 'lue se recoja aqu, en estas pgirias, para mostrar que no hay tal dificultad. He apuntado ya que la decisin del yo. 'lue cli,t:c alguno de los planes posibles para su comportamiento, no implica una suspensin ni una excepcin de las leyes causales de la. naturaleza, sino 1:1 irrupcin en sta de unas nuevas causas provincntes del yo v no contenidas, por ende, en la parte anterior de la cadena. La decisin del yo. al traducirse en comportamiento, no viene a romper el normal cum-

LlBER1'AD COMO UN PLUS DE CAUSALIDAD

93

plimiento de las leyes causales, -sino a ;aportar en un cierre momento un plus Je causalidad, que se inserta bajo [ornta.de fenmeno natural, es decir, bajo forma de una nueva causa, en la cadena de las ocurridas anteriormente. Esto es posible en virtud de que el sujeto humano, que tiene naturaleza (cuerpo y alma) y que est en la naturaleza, no es l naturaleza, sino algo muy distinto de sta. El sujeto humano es permeable a la llamada ideal del mundo de los valores; es capaz de concebir ideales de conducta, de proponerse por su menta y riesgo finalidades, y de manejar los medios conducentes a la realizacin de los fines elegidos. El hombre es, en definitiva, ciudadano de dos mundos, por as decirlo, del mundo de la naturaleza y del mundo de los valores y fines; y tiende un puente entre ambos. Al tomar decisiones, obra como ciudadano del mundo de los valores y de los fines; e irrumpe, como nueva causa, en el mundo de la naturaleza. Puede servirnos como ejemplo, que haga ms plsticamente comprensible 10 que estoy exponiendo, un smil, el cual, como todas las metforas, tendr un margen de inexactitud, pero contribuir como dicaz trampoln a la aprehensin correcta .del pensamiento apuntado. Imagnese un sujeto dentro de una lancha, situada en aguas del mar. En esa imagen, el sujeto corresponderla al yo; y la lancha, con todo 10 dems, el mar, el aire, etc., representara la circunstancia, el contorno. Ese hombre puede hacer varias cosas: una de ellas no hacer nada, es decir, tumbarse en el fondo de la embarcacin y dejar que sta vaya a la deriva, movida por las fuerzas del agua, del viento y dems; o puede agarrar los remos y ponerse a bogar en mltiples direcciones. En el primer caso, es decir, si el sujeto opta por permanecer quieto dentro de su lancha, lo que suceda, esto es, la situacin y movimiento de la embarcacin, podrn explicarse de modo suficiente y exhaustivo por los factores fsico-mecnicos del agua, de su corriente, del viento, etc., sin ms. . En el caso de que el hombre del ejemplo aducido se resuelva a agarrar Jos remos, meterlos en el agua y bogar en algn sentido, la situacin )' el derrotero de la lancha sern diferentes de los que habra llevado si el hombre hubiese permanecido pasivo. Sin embargo, no se tratar de ningn hecho milagroso, antes bien de un fenmeno explicable enteramente de la misma manera que el anterior. En efecto, el fsico podr explicar, de modo perfecto, el derrotero seguido por la lancha, como un efecto del producto de los factores de la corriente y del viento con la resistencia ofrecida por el agua a las paletas de los remos y el impulso que de ello se sigue. ;Qu es 10 que ha sucedido en ese caso? Ha acontecido sencillamente que a .los factores preexistentes del viento, de la corriente; crc., se ha unido otra fuerza, la dimanante de la accin de los remos en el agua, la cual se ha conjugado con las anteriores, produciendo como resultado el rumbo que sigue la embarcacin. Ahora bien, el impulso de los brazos, el movimiento de los remos y la accin de stos sobre el agua, constituyen fenmenos naturales, explicables perfectamente por la causalidad natural. El movimiento de los remos es un efecto natural del movimiento de los brazos conjugado con las resistencias que le ofrecen aqullos y el agua. El movimiento de Jos brazos es un efecto de la corriente nerviosa, que llega a las terminales musrulares conducida por los cordones desde la corteza cerebral; y esa corriente nerviosa es, a la vez, el efecto de un proceso bioqumico verificado en e1cerebro. Claro que J!1s atrs, es decir. detrs de esos fenmenos naturales engendradores de l.t co-

94

CAUSALIDAD POR LIBERTAD, SEGUN KANT

triente nerviosa, hay un hecho psquico de voluntad. Pero todava detrs de ste' hay otra cosa, a saber: la decisin del yo, que es la que ha disparado el eslabn inicial de esa nueva serie causal, de la serie que, a travs de la corteza cerebral, mueve el brazo y, con l, el remo. Pero esa decisin del yo ingresa en el mundo de la cdusalidad natural en [onna de 1111 nuevo fenmeno tambin natural. La decisin humana, producida por el yo, mueve directamente la psique, y sta al cuerpo, y de tal suerte irrumpe en la realidad de la naturaleza convertida ya en fenmeno natural psicobiolgico, que, a su vez, determina otros fenmenos fsicos que vienen a concurrir en la produccin del derrotero de la lancha. Del ejemplo presentado, cabe todava recoger otras vertientes tiles para la explicacin de este tema. El hombre puede decidirse a actuar con Jos remos y hacerlo; pero puede suceder que a la vez se desencadene una tempestad, la cual alborote tan violentamente el viento y el agua, que se frustren todos los esfuerzos del navegante, de tal suerte que a pesar de ellos la lancha vaya a la deriva. Es decir, el yo puede tomar una decisin, pero al ida a ejecutar hallarse con la especial circunstancia de una tormenta pasional que quiebre la fuerza de su voluntad. En tal caso, la conducta decidida desapareci del mbito de las posibilidades efectivas. Para este aspecto del tema sobre el albedro, es decir, para lo relativo a la compaginacin de la causalidad natural con la libertad humana, tiene decisiva importancia el planteamiento que Kant dio a esta cuestin. El planteamiento kantiano del problema es independiente de la solucin dada por Kant a ste; de suerte quc, aun considerando insuficiente esa solucin, resulta perfectamente posible atenerse al planccarniento de la cuestin. Hay que distinguir, dice Kant, entre causalidad de la naturaleza y causalidad por libertad. Para Kant, no se trata de extraer al ser libre del nexo causal: no se trata de un suspender o interrumpir el nexo causal de manera que quede una esfera-de accin para las decisiones libres. De lo que se trata es de insertar en la serie de nexos causales algo as como causas primeras, que no emanan de otras causas precedentes, pero que s producirn efectos reales ulteriores. As pues, cabe aprovechar muy fructferamente este enfoque kantiano de la decisin del yo, la cual reviste ella misma forma causal, al irrumpir en la serie previa de la causalidad anterior. Kant llama a la causalidad que inicia el yo "una causalidad por la cual sucede algo, sin que la causa de ello est a su vez forzosamente determinada por una causa precedente, segn una ley necesaria, esto es, una absoluta espontaneidad de las causas, un empezar por s una serie de fenmenos, que corre segn leyes naturales". El obrar del hombre est incluido en la determinacin causal: pero en la decisin hay algo que entraa un elemento nuevo no contenido en la precedente serie causal. Es as, dice Kant, porque el hombre pertenece no slo al reino de la naturaleza, sino tambin a otro reino que posee otro ~nero de conexiones, a saber: :11 reino del mundo inteligible o racional. En el mundo real de los fenmenos hay un punto en el cual intervienen o se insertan determinaciones del mundo inteligible. determinaciones del reino noumnico, que pco\'ocan el comienzo de una nueva serie causal de fenmenos. Esto supone <1ue en 1:1 serie causal puede irrumpir un poder que no procede de ella, pero que provoca fenmenos, regidos ellos por nexos causales. Esto es lo que Kant llama ct1l1sa/iddd pt'll" libertad. Esta causalidad por libertad no suprime ni invalida ninguno de los ingredientes de la serie causal natural. Incluso permanecen intactos los factores de la causalidad psquica, por ejemplo, los motivos.

EL HOMBRE, CIUDADANO DE DOS MUNDOS

95

Lo que acontece es que se une a ellos una nueva determinante, la que procede de lo que Kant Barna la voluntad libre. Ya expuse por qu considero impertinente y errneo plantear el albedro como solidario de la voluntad. Pero aparte de esta reserva, resulta perfectamente aprovechable la dilucidacin kantiana. La irrupcin de la decisin del yo, en funcin de su situacin de albedro, podra decirse que no representa un menoscabo de la serie causal de la naturaleza, sino la adicin a sta de una nueva aportacin de 'causalidad. proveniente de otro reino ontolgico, pero que se inserta en la naturaleza en forma de causa natural. El proceso causal de la naturaleza no es suspendido por esa irrupcin de las nuevas causas que emanan de la decisin del yo, sino desviado, interferido. Vase, pues, cmo es posible aprovechar esas ideas kantianas, como acabo de hacerlo, despojndolas de la conexin que en su autor guardan con el idealismo trascendental. La construccin filosfica del idealismo trascendental kantiano -segn la cual la naturaleza no es nada ms que fenmeno, apariencia, mientras que por detrs o debajo de ella hay un mundo inteligible, que es real, pero que no aparece, mundo que irrumpe como libertad positiva en la esfera fenomnica- podemos dejarla a un lado. Pero sucede que en Kant, como en todos los grandes filsofos, muchas veces es ms grande el rigor en el planteamiento de los problemas que Ia exactitud del sistema. Ahora bien, el sentido de la doctrina referida puede conservarse como certero zafndolo del idealismo trascendental. Despojada de sus conexiones con el idealismo trascendental quedan, de esta teora kantiana, dos importantes aciertos en pie: la concepcin del nexo causal como una categora y el subrayar la duplicidad de regiones ontolgicas que se cruzan en el hombre. La dualidad kantiana del mundo sensible y del mundo inteligible, concurriendo en la persona humana. implica un descubrimiento de gran alcance; que no tiene que ser considerado como solidario del sistema idealistn trascendental. Ms all de la determinacin causal hay la decisin segn la ley moral, segn fines racionales, mejor diramos, con una terminolopla ms adecuada al pensamiento contemporneo, segn intcncionalidndes de valor. Esto fue bien visto por Kant y ha sido certeramente aprovechado por Nicols Hartmann.!" pero este ltimo no ha llegado a dar el paso decisivo en la concepcin del albedro, por haber seguido inertcmente la tradicin de plantear ese tema como solidario de una forma de voluntad. Ocurre que ruando se habla de voluntad con relacin a este tema. se emplea el vocablo voluntad en un sentido dplice y equvoco. Unas veces se alude a un fenmeno psquico, a un resorte anmico, que pertenece al campo de la experiencia interna; y otras veces se apunta a la raz ntima y esencial del yo. De la confusin de estas dos nociones se ha seguido una maraa en el planteamiento del problema del albedro. La voluntad como hecho psquico forma parte de mi circunstancia nrumtca. segn he explicado ya; forma parte de eso 'lue se ha llamado el m, es decir, mi envoltura psquica y tambin biolgica. Mis tendencias, inclinaciones, afanes, amores, odios, pensamientos, rasgos temperamentales, son mos, pero no son yo. El m. es decir, el volumen de mis fenmenos psquicos, de mis sensaciones, de mis .imgenes, de mis conceptos, de mis sentimientos, de mi carcter, de mis anhelos, de mis apetitos, de mi fuerza de voluntad, de mis propensiones, es mo, pero no es yo. El m es una parte de la circunstancia que me rodea, del contorno que me en-

96

LA DECISION DEL YO, MAS ACA DE LA vOLUNTAD

marca; y esa parte tiene papel muy principal en la determinacin del mbito de las posibilidades que se ofrecen a mi comportamiento, en la determinacin de su nmero y de su calidad. El libre albedro no se predica de ningn ingrediente del m. Quien es libre es el yo, en virtud del especial tipo de su insercin con holgura en el contorno que le envuelve. El yo para decidirse, para resolver, entre 10 que puede obrar, pronuncia una especie de "hgase", de fiat. En eso consiste cabalmente la decisin) una especie de puro querer, un resolverse a. Para que esta decisin se cumpla en el obrar efectivo, hace falta, entre otros muchos requisitos (condiciones de posibilidad), que la voluntad que va a actuar y a realizar tenga suficiente fuerza para ello. Pues bien, una cosa es la voluntad, mecanismo psicolgico, especie de ejecutor, y otra cosa distinta la capacidad de decisin, de resolucin, de mandato que emite el yo al elegir por propia cuenta entre alguno de los comportamientos posibles. El albedro no es un modo o cualidad de la voluntad psicolgica, sino la especial situacin del yo en el mundo, en tanto que tiene que decidirse por 's mismo entre varios senderos. El albedro es un modo del yo, del ncleo esencial de la persona, que frente a las mltiples vas que le depara la circunstancia, e irguindose muchas veces contra potentes solicitaciones del contorno, tanto del exterior como de la propia alma, pronuncia su sentencia, decide, falla, sobre las diversas sugerencias que el exterior y su propia alma le envan. Claro <lue, para pronunciar este fallo, el yo obra como una especie de creacin de energa, que influye sobre los mecanismos psquicos. Estos mecanismos psquicos actan a su vez sobre los corporales. De ese modo la decisin del yo, al provocar o manejar unos fenmenos psicobiolgicos de voluntad, entra, en fonna de accin, en el reino de la realidad natural, es decir, irrumpe en la serie causal de los fenmenos de la naturaleza. Lo que importa subrayar es la necesidad de que no se confunda el mecanismo psicolgico volitivo con esta especial aptitud del yo, quien, en funcin de su situacin de albedro, decide, falla, sobre las diversas posibilidades, eligiendo una de ellas, Tengo que confesar COn respecto a ese peregrino motor que es el yo, en tanto <]ue ste decide sobre su conducta, <]ile se trata de algo muy difcil de exponer, de algo inefable, pero, con todo, de mxima evidencia inmediata. En efecto, nos sentimos albedro --como en verdad lo somO$-, y esto es algo difano por completo, porque nos hallamos ante un nmero de posibles comportamientos a seguir, de quehaceres que emprender, entre los cuales, aunque de ellos emanen inducciones a obrar en una direccin, merced a mviles poderosos, tenemos <]ue decidir por propia CIten/a. La decisin es el momento del yo. es la afirmacin de lo <]ile podramos llamar un <]uerer puro, la expresin de un "resolverse a". Ahora bien, esta decisin tiene el poder de mover 105 mecanismos psquicos volitivos de realizacin de que disponemos {cuyo vigor, a.6lidad y destreza difieren en los varios sujetos), bien entendido, slo de los de Gue efectivamente disponemos y en las posibilidades de la realidad concreta de stos. Insisto en la diferencia entre la decisin del yo -quien siendo albedro tiene que resolverse por algunas de las posibilidades que se le deparen- Y-'cI mecanismo nsiquico, de voluntad, que acta despus como instrumento de ejecucin, de puesta en prctica de aquella decisin. Los resortes volitivos pertenecen al m, y SI"C constituye una parte de mi contorno, la parte ms prxima e inseparable de mi persona. En cambio, la decisin es algo propio del yo.

LA PECULIARlSIMA POSICION .DEL YO

9l

Esa decisin, ese "hgase" J ese [iat, que constituye la expreslOll del, YOi: resolvindose .como albedro dentro del hueco que ocupa en el mundo.r.constituye .el inicio radical del hacer humano, No es necesario queja decisin. se:.ponga en prctica inmediatamente, sino que se puede tomar una decisin esta noche, que 'no.-se perfeccionar realmente hasta maana o hasta ms tarde y que puede adems servir para un. gran nmero de actos. En efecto, si examinamos nuestra vida, vetemos que son relativamente pocas las decisiones. Estas suelen formar un. pequeo .rep.e.t~ .torio, que sirve como de fuente permanente para la accin cotidiana. J . o,' P I No podemos explicar de qu modo la decisin, a manera de una proyeccin del yo, puede actuar poniendo en accin Jos resortes volitivos de que dispongamos; los que J a su vez movern hasta donde puedan los dems mecanismos. Pero de qU,e no podamos explicarlo no se sigue en absoluto ninguna objecin que invalide .lo expuesto; porque. en todo caso, lo expuesto constituye la descripcin rigorosay. esencial de una estructura patente, de una estructura que he conseguido mostrar-de un modo evidente. En definitiva, esto viene a poner de manifiesto, por otra .va, . el carcter singularsimo que tiene la realidad de .nuestra vida. Nuestra vida es coexis-tencia .inescindible del yo con el mundo, del sujeto con su circunstancia; y, por tanta. en nuestra vida se cruzan las dimensiones o caractersticas del yo con las" dimensiones o caractersticas de los diversos reinos de objetos que constituyen el mundo, En nuestra vida se cruzan con el yo Ios.objetos de la naturaleza.vlos fenmenos naturales concatenados por vnculos causativos.. En nuestra vida .. se cruzan tambin con el yo los objetos ideales, en tanto que el yo los conoce como valideces necesarias, en tanto que el yo es sensible a la llamada vocacional de .Ios valores. Y el yo, respondiendo --desde luego no de manera forzosa, sine por,s~ .propia cuenta-e a esa llamada de los valores, interfiere de.nuevo el sectorde Ios-hechoa.naturales, irrumpe en la serie de los mismos con su-comportamiento, ".q!1e jYieIle a alterar la sucesin de los fenmenos d~, Ianaturaleza- por la insercinde los. .nuevosfenmenos que produce su conducta; bien entendido. que estos nuevos fenmenos que proceden del hombre, emergen convertidos-ya. en fenmenos naturales. ~:''; ,r~"
). -,. u.
"n~, .. t!
;10 .......1
.,,()

: ' .. ~ ~.r1Jji: ',; "', ,~

14.

LA VIDA HUMANA OBJETIVADA. LA "CULTUAA COMO, FUNCIN VITAL CON DIMENSIN TRASCENDENTE. LA CULTURA COMO OBRA' CIRCUNSTANCIAL.
;:1,.'(
'~",

la teora de la vida humana individual, que 'he desenvuelto .inspirndome fundamental, aunque no exclusivamente, en el pensamiento del gran filsofo Jos Dr. tega y Gasset, pero con algunas nuevas aportaciones mas, 'querra ahora completarla con otras meditaciones, tambin propias, sobre lo que Hamo vida humana objetivada. El ser de la vida, en tanto que. se vive, maneja-un variado instrumental de realidades psquicas y corporales; pero la vida no consiste .en esas. realidades de que se vale, o a travs de las cuaJes se manifiesta, yen. las. cuales .ella" se 'realiza, "sino que el ser de sus actos consiste en su len/ido, en su intencionalidad, en su motivo y en su propsito (con la estructura estimativa, q\:e esto -entraa) .. As, las actvidades de conocimiento, el fabricar un utensilio, el .producir una obra de arte. el fundar una institucin social, etc., son hechos que se producen con y, en unas tea. Iidades psquicas y corpreas -modificaciones en mi .mente, en mi cuerpo y ea

98

VIDA VIVA Y VIDA OBJETIVADA

el mundo en torno. Pero el ser peculiar y privativo de dichos hechos no consiste ni en sus ingredientes psquicos, ni en sus componentes materiales, sino en el sentido hwnano de esos actos, en su finalidad humana dirigida intencionalmente a determinados valores: Muchos actos de la vida humana, despus de realizados, dejan tras de s una huella, un rastro. Y esto ocurre no slo con actos egregios, sino tambin con actos hwnildes. El Quijote, en el momento en que Cervantes lo escriba, era una peripecia de su vida individual, un pedazo o segmento de su propia existencia. Pero despus de escrita esa obra -y aun despus de muerto Cervantes- sigue ah el Qui. jote, como un lIgo ante nosotros, como un conjunto de pensamientos cristalizados que pueden ser repensados por cada uno de nosotros. Se presenta como un complejo de pensamientos objetivados, fosilizados, cosificados. Es algo que tiene estructura que ya no es pensamiento vivo, que se est viviendo -quien de pensamiento, lo pens originariamente ha desaparecido--; es pensamiento que -si en su creacin fue un proceso subjetivo vivo de alguien- ahora aparece como un pensamiento convertido en cosa, como un producto objetivado a la disposicin de todos, para que 10 repiense quien quiera, como un bien de aprovechamiento comunal. Pero 10 mismo podemos decir respecto de un ejemplo humilde, v. gr., dc una epstola trivial. El escribirla fue un suceso de la vida de quien la redact; pero despus queda ah, como cristalizacin del pensamiento vivo que fue antes. A esto es a 10 que yo llamo vida humana objetivada o cristalizada. Pero convendr pasar revista a otros ejemplos. Las llamadas virtudes franciscanas fueron originariamente hechos de la vida del Santo de Ass. Pero, despus, ha quedado el recuerdo de esa ronducta como mdulo cristalizado, COmo paradigma de conducta. Henry Ford invent nuevas formas de comportamiento aplicadas a la produccin industrial: eso eran hechos en la vida de' Ford; pero despus se habla del [ordismo. Es que la huella de esos acontccirnientos de la vida del gran industrial norteamericano quedan como mdulos cristalizados de conducta; como posibles reglas para otros comportamientos. Otros actos humanos dejan como rastro una modificacin en la realidad corprea, por ejemplo, los utensilios tcnicos, las esculturas. etc. Un hacha de slex o un automvil son realidades materiales; pco su ser peculiar no consiste en sus componentes corpreos, sino en la dimensin de ser obras humanas tcnicas fabricadas para un fin utilitario; son, pues, tambin vida humana objetivada. El ser esencial de la Venus de Milo consiste en su sentido esttico. As pues, adems de la vida humana autntica, que es la que se vive por el sujeto individual, encontramos otra regin del universo que tiene tambin estructura humana, a saber: las obras que el hombre ha realizado, esto es, las cosas cuyo ser peculiar estriba en que constituyen vida humana objetivada: utensilios, procedimientos tcnicos, cuadros, estatuas, obras musicales, teoras cientficas, reglas morales, ejemplos de virtud, letreros, cartas, altares.. cdigos, magistraturas, formas de trato, etc., etc. Los humanos haceres realizados ya perduran como formas de la vida --concebidas abstractarnente, separadamente de l~ vida individual concreta que las en$tendracomo modificacin o huella dejada en la realidad; y vienen a adquirir como una especie de consistencia objetiva. Claro que esas formas cristalizadas no constituyen autntica vida; porque no hay ms vida autntica, en sentido

pero

EL SENTIDO HUMANO DE LAS OBRAS CULTURALES

99

propio y plenario, que la vida individual, la que vive un hombre concreto. Esas formas objetivas son vida que fue, pretrita, aunque, desde luego, susceptibles de ser revividas por otros individuos. (Ya veremos, dentro de poco, los fundamentales e interesantes problemas que plantea eso del revivir, del copiar formas de vida que fueron; y cmo a su luz aclararemos el problema de qu sea lo colectivo.) Ahora bien, los productos humanos, las formas de la vida humana objetiva. da, las obras humanas, tienen una estructura anloga a los haceres de la vida propiamente dicha, es decir, de la vida individual. Su ser, lo que ellas son peculiarmente, consiste en su sentido, en tener una intencionalidad. . El reino de la vida humana objetivada es lo que algunos filsofos registraron en el siglo XIX con la denominacin de espritu objetivo (Hegel) y otros bajo el nombre de cultura (por ejemplo: Windelband, Rickert). Pero, aunque unos y otros enfocaron el problema de estas peculiares realidades, sin embargo, ni los unos ni los otros acertaron a percatarse de cul es su ndole. Pues en la teora del espritu objetivo de Hegel hay, al lado de geniales aciertos, monstruosos errores, tales como: la substancializacin del espritu objetivo, como realidad en s y por s, que se desarrollarla dialcticamcnte a s mismo. Y en la' filosofa de la cultura de la escuela de Windclbancl y de Rickert, 18 si bien el enfoque de la cuestin ha sido frtil, en cambio no puede estimarse suficientemente correcto el tratamiento que recibi. Ser conveniente insistir en cul es el ser de los objetos que constituyen vida humana cristalizada: su ser no tan slo no se agota en las realidades que les sirven de soporte o de expresin, sino que, precisamente, su ser peculiar ni siquiera consiste en esas realidades, sino que estriba en el sentido inserto por la labor del hombreo Es muy extenso y harto vario el conjunto de esos objetos. Hllase integrado por todas las obras humanas y por el rastro de los actos humanos; en 'Suma, por todo cuanto lleva adherido un sentido humano. Y los hay de muy diverso rango. Por ejemplo: desde las obras de Einstein, hasta' el letrero en una carretera, que dice: "Veinte kilmetros a tal lugar"; desde el arado primitivo, hasta el tractor de nuestros das; desde el Cdigo civil, hasta la indicacin "se prohibe fumar"; desde el paradigma del hroe o del santo, hasta el consejo trivial de un amigo; desde las profesiones (carreras sociales, de las que ya me ocupar ms adelante), hasta las reglas de compostura en la mesa; desde los ms sublimes rituales religiosos, a las ms sencillas oraciones "hechas" de un devocionario; desde la organizacin de una industria moderna, a la forma de produccin de la poca prehistrica; desde la estructura de un banco, a la forma contractual del simple trueque; desde la filosofay la ciencia de nuestro tiempo, hasta la visin que del mundo tienen 'los primitivos;' desde la diettica contempornea, hasta la ms simple receta de cocina; desde las' epstolas de Cicern, hasta la carta mal pergeada de un rstico, y as sucesivamente. Un hacha de slex del hombre primitivo o un automvil, se componen de rea-. lidnd fsica; pero su ser especfico, su Ser peculiar, es decir, el ser hacha o el ser automvil no consiste en la piedra, ni en los metales y dems componentes, respee~ tivamentc. ni en sus formas geomtricas, sino en constituir algo que encarna un sentido humano, es decir, el ser utensilios o trebejos para efectuar un valor de utilidad. Un cuadro. una estatua, constan de materiales, de colores y de formas; pero su "ser cuadro" o su "ser estatua" no consiste en esos' materiales configurados y rolorendos, sino en su peculiar sentido, en constituir obras de arte, obras humanas

100

LA INTERPRETACIONDE LOS SENTIDOS HUMANOS

Con una intendonalidad esttica. Un tratado de ciencia ha nacido en el pensamiento vivo de su autor -por consiguiente, ha sido primero fenmeno psquico en la men-

te del autor, realidad psquica- y despus ha sido fijado en escritura y papel. Pero el ser propio y peculiar del tratado de ciencia no consiste ni en los fenmenos psquicos que le sirvieron de vehculo para su formacin, ni tampoco --claro esen el papel y tinta en que despus qued escrito, sino en el sentido intencional de las significaciones pensadas, que apunta a un valor de verdad, a un fin de
conocimiento.

Ya habr presentido el lector que donde encontramos el Derecho es precisa. mente en este reino de la vida humana objetivada. Y as, parejamente a los ejem, plos que acabo de poner en el prrafo anterior, podemos aducir el del Derecho. Un cdigo, verbigracia, cuenta con substratos reales (en los actos psquicos de quien lo elaborase, en cuanto al proceso de su gestacin; en la conciencia de ql:ienes 10 conacen, de quenes lo cumplen y de quienes lo aplican, despus de ya promulgado y en vigor, y, asimismo, tambin en cuanto a la configuracin que por obra del mismo cdigo recibe una sociedad), y, adems, el cdigo est escrito en libros. pronunciado en sonidos articulados. etc. Pero el cdigo en tanto que cdigo, es decir, en tanto que norma jurdica, no consiste en ninguno de esos ingredientes reales. sino en el sentido peculiar que tienen .los pensamientos cristalizados en l, en el sentido que tienen las ideas normativas de sus preceptos. sentidos que estriban en apuntar a la realizacin de determinados valores. Pareja consideracin cabra, desde luego. hacer respecto de las reglas del trato social, de las estructuras colectivas. del lenguaje, de las formas econmicas. etc. Su ser peculiar consiste en el sentido que todos estos productos tienen como especiales formas de vida humana, a saber: de vida colectiva. Claro es que entre todos esos ejemplos debera hacerse una serie de diferencias. y consiguientemente de clasificacienes. As, por ejemplo. sera necesario distinguir entre puras formas de vida colectiva (usos, cooperaciones, concurrencia. lucha. etc. etc), de una parte; y por otra, productos que sirven de tema o contenido a esas formas de vida, por ejemplo: lenguaje, economa, tcnica, religin, deporte, etc. Pero no es este el momento de ahondar en dicho tema, que recoger ms tarde. Con respecto al conocimiento de estos objetos, hemos de notar que constituye un tipo de ciencias completamente diverso del tipo de las ciencias naturales. Las ciencias de la naturaleza explican sus objetos. los fenmenos naturales, descubriendo sus causas y registrando los ulteriores efectos a que dan lugar, y nada ms. Por el contrario, tal mtodo de explicacin causal no les sirve a las ciencias que se ocupan de objetos humanos, es decir, a las llamadas dsciplinas de objetos culturales o histricos. Esos objetos humanos, la vida objetivada,. escapan a una mera y exclusiva explicacin causal; slo son aprehendidos en su ser peculiar en la medida en que adems son entendidos, comprendidos, en cuanto a su sentido. Por tanto, el mtodo empleado por las ciencias de lo humano (ciencia del lenguaje, ciencia del derecho, ciencia de la economa, etc.) no puede ser slo explicativo, como el mtodo de las ciencias naturales, sino que adems tiene que ser interpretativo de sentidos. Un fenmeno de la naturaleza (por ejemplo, la lluvia, o el rayo, o la cada de los cuerpos) queda explicado plenaria y exhaustivamente en la medida en que determinamos sus causas y registramos sus efectos. Pero, en cambio, una cermica, o el saludo,

LA VIDA Y LA TRASCENDENCIA EN LA CULTURA


c

101

no se aprehenden en lo que son, mediante la representacin de los movimientos que los produjeron, .sino solamente en tanto en manto entendamos su peculiar sentido -es decir, en cuanto entendamos las finalidades hwnanas que laten en el cacharro o en una forma de saludo. Y lo mismo ocurre con todos los hechos y resultados de la actividad del hombre. Mediante la cultura -as, por ejemplo, mediante el arte, la ciencia, la filoso- . fa, la poltica, el Derecho, etc.- los hombres tratan deIlevar-a cumplimiento valores, los cuales, como ya se mostr, tienen una validez .ideal. La cultura, por le tanto, trasciende el rea de las actividades humanas que la producen, para concretarse con valores ideales. '

Sin embargo, aunque la cultura posea dimensin trascendente de las realidades particulares en que se gesta, la- cultura surge por el estmulo -de necesidades que los hombres sienten y con el propsito de satisfacer tales necesidades. Adems, la cultura se desenvuelve como un conjunto de funciones de la vida humana; y tiene 5U sentido primordial dentro de la existencia del hombre y para ste. La cultura es algo que el hombre hace en su vida; y que:1o hace .no por accidente-ni por.casualidad, sino porque le viene impuesto .por las necesidades' de su vida.s-Con.el lenguaje, el conocimiento, el arte, la tcnica,. el Derecho" etc., los hombres,'satisfacen o tratan de satisfacer urgencias que experimentan en su vida. Claro ,que,' 10 que le viene impuesto 'es el tener. que.bscerlo, en tanto que funciones de su vida; pero no el modo concreto o singular de !?acerlo en cada caso, ni lo particular que haga en cada caso. Y mostrar.rrns adelante que el hombre en su vida desenvuelve siempre las mismas funciones, pero las desenvuelve siempre de diferente manera, o, dicho con otras palabras, las desenvuelve histricamente, esto es, de modo vario y cambiante. . Sobre esta doble dimensin' de la cultura, -js-Ortega y Gasset escribi pginas inmortales: "El pensamiento es una funcin vital,' como la digestin O la circulacin de la sangre," Cierto que estas ltimas consisten en procesos espaciales, corpreos, y aqullas no. diferencia que. si bien es muy importante, no afecta a ese carcter comn de ser la una y las otras igualmente funciones de nuestra vida. "Un juicio es una porcincula de nuestra vida; una -volicin, lo mismo'. .. Pienso -lo que pienso, como transformo los alimentos o bate la sangre en mi corazn. En .Ios tres casos se trata de necesidades vitales. .. Mi pensamiento es un instrumento para mi vida, rgano de ella, que ella regula y gobierna. Mas, por otra parte, .pensar es poner ante nuestra individualidad las cosas segn ellas son. El hecho. de .'que. por veces, erramos, no hace sino confirmar ~I carcter verdico del-pensamiento. Llamamos error a un pensamiento fracasado, a un pensamiento .que no 10 es propiamente. Su misin es reflejar, el mundo de las cosas, .acomodarse,a' ellas de uno u otro modo; en suma, pensar la, verdad. como digerir es, asimilar los manjares. Y el error .no anula la verdad del pensamiento. como la indigestin no suprime. el .hecho del proceso asimilatorio normal. Tiene. pues, el fenmeno del pensamiento doble haz: por un lado nace como necesidad vital del individuo y est regido' por la ley de la utilidad subjetiva; por otro lado consiste precisamente en una adecuacin.a las' cosas y le impera la ley objetiva de la verdad." ',.,',.,. ;' "Lo propio acontece con nuestras voliciones. EJ acto -de la. voluntad .se dispara del centro mismo del sujeto. Es una emanacin enrgica, un Impetu-rque asciende ,

102

DUALISMO O DOBLE DINAMICIDAD DE LA CULTURA

de las profundidades orgnicas. .. En las voliciones se manifiesta preclaramente el pulso vital del individuo. Por medio de. ellas satisface, corrige, ampla sus necesidades orgnicas. Pero analcese un acto de voluntad donde aparezca claro el carcter de sta. Por ejemplo, el caso en que, despus de vacilaciones y titubeos, al travs de una dramtica deliberacin nos decidimos, por fin, a hacer algo y reprimimos otras posibles resoluciones. Entonces notamos que nuestra decisin ha nacido de que, entre los propsitos concurrentes, uno nos ha parecido mejor. De suerte que todo querer es constitutivamente un querer hacer lo mejor que en cada situacin pueda hacerse, una aceptacin de la norma objetiva del bien." ' Este doble carcter, que hallamos en los Fenmenos intelectuales y voluntarios. se encuentra con pareja evidencia tambin en las dems funciones culturales. "Es decir. que existe toda una serie de fenmenos vitales dotados de doble dinamicidad, de un extrao dualismo. Por una parte son producto espontneo del sujeto viviente y tienen su causa y su rgimen dentro del individuo orgnico; por otra, llevan en s mismos la necesidad de someterse a un rgimen o ley objetivos. Y ambas instancias -ntese bien- se necesitan mutuamente. No puedo pensar con utilidad para mis fines biolgicos, si no pienso en la verdad... La vida del hombre. .. tiene una dimensin trascendente en que, por decirlo as, sale de s misma y participa de algo" que no es ella, que est ms all de ella. .. Esas funciones vitales -por tanto, hechos subjetivos'... - que cumplen leyes objetivas, que en s mismas llevan la condicin de amoldarse a un rgimen transvital, son la cultura... Se ha hablado mucho de la cultura como -vida espiritual'. Pero vida espiritual no es otra cosa que ese repertorio de funciones vitales ruyos productos o resultados tienen una consistencia transvital", es decir, que se refieren a valores objetivos. Por ejemplo: entre los varios modos de comportarnos con el prjimo, nuestro sentimiento destaca ut:I0 donde encuentra la peculiar calidad llamada [usticia. Esta capacidad de sentir, de pensar la justicia y de preferir lo justo a lo injusto, es, por lo pronto, una facultad de que el hombre est dotado para subvenir a su propia e interna conveniencia. Sin embargo, esa justicia, una vez que ha sido segregada por el sentimiento, adquiere un valor independiente. Va en la idea misma de lo justo, incluso la exigencia de que debe ser. Lo justo debe ser cumplido, aunque no le convenga a la vida. Justicia, verdad, rectitud moral, belleza, Son cosas que valen por s mismas, y no s610 en la medida en que son tiles a la vida. Consiguientemente, las funciones vitales en que esas cosas se producen, adems de su valor de utilidad vita], tienen un valor por s. Aquel valer por s de la justicia y la verdad, esa suficiencia plenaria que nos hace preferirlas a la vida misma que las produce, es la cualidad que llama.;. mos' espiritualidad. Son, .pucs, vjda espiritual o cultural. 19 Ahora bien. aun habiendo reconocido que las obras de la cultura (ciencia, aro te, Derecho, tcnica, etc.) apuntan esencialmente la realizacin de valores, ellas no son en s mismas valores puros, sino que son obras del hombre medinte las cuales ste trata de satisfacer necesidades de su vida, bien que dirigindose por crirerios de validez trascendente. Ntese que si bien en trminos de generalizacin podemos hablar de tipos varios de necesidades humanas -por ejemplo, las que motivan el hacer conocimiento, el elaborar Derecho, etc.-, en la realidad, todas las necesidades sentidas por los hombres son concretas. nacen en una cierta situacin, se manifiestan en condiciones

CARACTER CIRCUNSTANCIAL DE TODA CULTURA

103

particulares, tienen a su alcance medios determinados, etc. O expresado en otros trminos: todas las necesidades de los hombres, y consecuentemente las actividades y obras que stos producen para colmarlas, son histricas. Por lo tanto, esas actividades y esas obras. aunque orientad_as hacia valores objetivos, estn condicionadas por la situacin histrica singular de la cual surgieron y a la cual se dedican. Asi pues, las ciencias de la coltora tratan de obras hwnanas (Tcnica, Derecho, Arte, Lenguaje, etc.) que fueron elaboradas por unas gentes bajo la incitacin de determinadas necesidades sentidas en un cierto tiempo, y en una situacin histrica concreta. Esas obras humanas representan la consecucin de una finalidad con la cual dichas gentes intentaron satisfacer aquella-s necesidades; y esas obras fueron llevadas a cabo utilizando ciertos medios que se estimaron como adecuados y eficaces para la produccin de tales obras. Toda obra cultural (por ejemplo, una ley o un reglamento) tiene una significacin circunstancial, es decir, ha nacido en una situacin histrica y vital concreta, para obtener mediante los efectos que produzcan la satisfaccin de unas neo cesidades humanas tambin concretas. Cierto que las obras culturales pueden y deben inspirarse en valores objetivos; pero aqu no se est hablando de ideas puras de valor, sino de otra cosa: de obras humanas en las cuales se trata de satisfacer unas urgencias humanas con referencia a unos valores. No Se trata de los valores ideales, sino de realizaciones humanas que apuntan hacia unos valores. Por eso digo que todos los objetos culturales son circunstanciales, esto es, fueron creados por la influencia de una determinada circunstancia, para ser vividos o aplicados en esa circunstancia. Tienen ciertamente sentido, significacin. Pero tal sentido o significa. cin no es una idea pura con validez necesaria, sino que es un sentido humano, una significacin referida a un determinado problema en la existencia de unos hombres. Hay una relacin recproca entre los actos vitales y sus contenidos o resultados. Es decir, hay un influjo recproco entre los proc~sos vitales y las obras llevadas a cabo en ellos: el modo de ser de la estructura y del funcionamiento de los procesos vitales influye sobre los resultados de stos; y, tambin, a la inversa, la ndole de las tareas o de los temas de la accin hwnana influye sobre la estru>;:tnra y el funcionamiento de sta. Tal relacin se da 10 mismo en los modos individuales de conducta que en los modos colectivos, las relaciones y los procesos sociales.

15.

ESTRUCTURA DE LA VIDA HUMANA OBJETIVADA. EL SER NO-SUBSTANCIAL DE LA CULTURA. EL PROBLEMA :DE LA "EVOLUCIN DE LA CULTURA.

La estructura de la vida humana objetivada es anloga a la estructura de la vida humana propiamente dicha, esto es, de la individual; pues al fin y al cabo es su producto, es su cristalizacin. Tienen, {por consiguiente, los productos humanos u objetos culturales la misma estructura de los humanos haceres, es decir, son obras expresivas de un sentido, o son adems obras con un propsito, y, en este caso, por consiguiente, responde a un porqu o motivo, V se orientan hacia un para qu o finalidad. Pero tales objetos. a pesar de poseer la misma estructura de la vida humana, en tanto que cristalizaciones. carecen de todo dinamismo --el cual es el cue caracteriza la vida de Jos individuos-, son inmviles; en suma, si se me permite una ,

104

EL FATAL ERROR DE SUBSTANCIALIZAR LA CULTURA

frase paradjica, pero certeramente expresiva, podramos decir que son vida muer-

ta, Tienen la silueta de vida humana; poseen su mismo sentido, igual estructura
teleolgica; pero no viven, esto es, no se mueven, no cambian, no son flidos, antes bien son inmviles, son permanentes, son slidos;' no se hacen a s mismos, sino que fueron hechos, y ah quedan. No son el hacer, sino lo ya hecho. No son acto, sino que son cosa. No son agentes, sino que son pura huella, mero rastro. Y, por tan-

to, la vida objetivada, esto es, fosilizada, es de todo punto incapaz de transformarse,
de modificarse a s misma, de recrearse, de vivir; porque, en definitiva, no es vida

autntica, sino fotografa rgida de una vida que fue. La observacin que acabo de exponer en el prrafo precedente es de una importancia superlativa. Viene a destruir la fantasmagora (montada por algunos peno sadores alemanes) de substancializar el mundo de la cultura considerndolo como algo que vive en s mismo y por s mismo, que se crea a s mismo, que evoluciona y se perfecciona por s mismo, como si fuese una entidad viva e independiente, que se desarrollase por s. . Lo que yo expongo como zona de la vida humana objetivada, constituye una
nueva versin para la ontologa del tema conocido en la filosofa contempornea

con los nombres de "ciencias del espritu", "regin de la cultura" o "reino de lo hist6rico". Considero que en la reelaboraci6n que he ofrecido de este tema quedan aclarados no pocos de los puntos que, en esas otras teoras, anduvieron turbios y confusos. Es, pues, de decisiva importancia que esos objetos llamados culturales los conbamos correctamente; segn he propuesto y explicado, como objetivaciones de la vida humana, porque, conforme acabo de indicar, gracias a esta explicacin se disuelve de una vez y para siempre aquella turbia fantasmagora que urdieron el peno samiento hegeliano y el romntico, de un Espritu Objetivo O de un Alma Nacional, con un ser substante, y, adems, con vida propia. Hegel concibe el Espritu Objetivo, la cultura, como una sustancia que se desenvuelve dialcticarnente a s propia, de suerte que los hombres individuales seran tan slo una especie de tteres movidos mexorablemente por los hilos del proceso lgico de esa realidad viva, encarnada rnxi-

mamente en el Estado. Y el romanticismo -Savigny, por ejemplo- habla de un


Alma Nacional como autntica realidad sustantiva Con vida propia, protagonista

de los acontecimientos histricos y creadora de la cultura, de manera que los sujetos individuales no seran otra cosa que destellos accidentales de lo que se fragua entraablemente en el seno recndito y misterioso de aquella alma colectiva, la cual obedece, a los designios de una Providencia Divina inmensa y disuelta en el proceso
del devenir, es decir, concebida de modo pantesta. 20
~

La cultura no es espritu objetivo: es espritu objetivado por las obras humanas. La cultura no vive por si misma. Es algu que fabrica el hombre. Ya fabricada, queda ah tal y como fue hecha, fsil, petrificada. Si cambia, si evoluciona, como efectivamente ocurre, es por obra de nuevas mentes humanas, las cuales, al revivir elIegado que recibieron de otras gentes, no se limitan a revivirlo estrictamente y sin ms, atenindose de un modo exclusivo a lo que encontraron, sino que aportan
lJUeYos matices de interpretacin, de crtica. de superacin; la obra recibida no es revivida servilmente en pura copia fotogrfica, sino que al repensarla los nuevos

sujetos la piensan de otro. modo y la corrigen o la transforman. O bien, cuando

LA CULTURA VNE SOLO A TRAVES DE NUEVAS VIDAS INDIVIDUALES

105

unos nuevos hombres reviven una obra cultural, por ejemplo, cuando leen un tratado de ciencia, perciben sus oquedades. o sus deficiencias y eHo les estimula a colmarlas o remediarlas, introduciendo rectificaciones. As, tambin, al vivir una institucin jurdica de antao, se perciben los defectos que la aquejan, ora porque siempre los tuvo, ora porque el cambio de las circunstancias la hacen inadecuada para una poca posterior a la de su creacin. Y, as, el Derecho evoluciona; pero evoluciona por virtud de los nuevos actos creadores de nuevos hombres, y no como una realidad que tenga vida propia de por si. Que esas ampliaciones y modificaciones que la cultura va .cobrando a lo largo del proceso histrico se deban siempre a la accin de los nicos sujetos vivos, que son los individuos, no quiere decir que se pueda explicar la cultura tan slo en funcin de factores individuales. Fuente creadora de cultura solamente puede serlo el individuo, porque la obra cultural es un producto de vida humana objetivada; y nicamente el individuo es el sujeto de la vida humana. Pero claro, es que en la produccin de la obra cultural por el individuo actan .otras muchas clases de ingredientes que no' son individuales, 'Sino de carcter histrico social. Entre esos elementos figuran, por ejemplo, los siguientes: lo qu~ el sujeto ha asimilado, . pre cisamente ,por el hecho de su pertenencia a una colectividad (nacin, crculo de cultura, etctera); lo que ha aprendido de otros; lo que ha podido hacer por su propia cuenta gracias a auxilios y facilidades obtenidas de sus prjimos. y de los grupos a que pertenece; los estmulos que le ofrece la situacin social concreta en ,que vive, estmulos positivos y estmulos por carencia o necesidad;' la ayuda que recibe . de los dems para la realizacin de su propio quehacer, etc. _ Por lo que se refiere a la nebulosa ensoacin romntica de un Alma Nacional como realidad sustancial y con propia existencia viva, la arbitrariedad de ese pensamiento se percibe todava con mayqr facilidad a primera vista. Pero sobre ello habr de insistir ms adelante las prximas pginas. Lo que he expuesto sobre la cultura, como objetivacin de la vida humana, constituye un intento de estudio sobre el ser caracterstico de ese conjunto de objetos llamados culturales. Responde a una cuestin ontolgica, es decir, a un, propsito de descripcin esencial de los tipos de objetos que hallamos en el universo. Pero, aparte del carcter estrictamente terico de este tema, l tiene un decisivo alcance prctico, como se ver ms adelante, para la dilucidacin estimativa sobre las relaciones entre el hombre y la cultura y, por tanto, para la Filosofa del Derecho y para la Filosofia de la poltica. En efecto, si se concibe la cultura como obra O expresin o realidad de un espritu objetivo O de un alma colectiva, con ello se desvalora radicalmente al sujeto humano, a la persona individual, y ~e tender a considerar al hombre como siervo de esas obras, como puro medio a su servicio; con lo cual se desembocar casi inevitablemente en una filosofa que desconozca la dignidad de la persona individual y en programas jurdico-polticos" que aplastarn implacablemente al hombre, 'So pretexto de ponerlo al servicio de una. entidad trascendente y misteriosa. Por el contrario, si nos prevenimos contra toda ernbriaguez mental y, en estado de sobriedad, nos damos cuenta atinad'amente de que, la cultura es una obra del hombre referida a unos valores ideales, entonces Ilegaremos de modo correcto y con facilidad a la conclusin de que la cultura ,\0 slo es hecha por los hombres, por los hombres vivos, sino que tambin se hace para los hombres,

106

CULTURA VIVA EN UN GRUPO SOCIAL

es decir, para su servicio, esto es, como instrumento para su vida. Pero de todo eso se tratar con mayor extensin en la ltima parte de este libro.

16.

LA CULTURA COMO PATRIMONIO COLECTIVO TRANSMITIDO POR VA SOCIAL.

La caracterizacin de 105 productos humanos como vida objetivada es una caracterizacin ontolgica, es decir, es un intento de definir el modo de ser de la cultura. Pero de la cultura cabe otro estudio emprendido desde un punto de vista diferente: desde el punto de vista de su realidad actual, en tanto que esas objetivaciones de vida humana son re-vividas, son re-actualizadas. en nuevas existencias; y en tanto que, en ese proceso de volver a ser vividas, padecen cambios. Sucede que las objetivaciones de la vida humana, cristalizadas, inertes, cobran nueva vida efectiva y actual en las conciencias y en las conductas de nuevas personas humanas que sucesivamente van re-viviendo, re-pensando, re-actualizando y modificando en su merite y en su conducta los sentidos de tales objetos culturales. Desde el punto de vista sociclgieo, y en vista a realidades concretas, se define la cultura como herencia social de un grupo, que es reactualizada y modificada por las gentes de ese grupo en la medida en que ellas reviven esos modos de existencia y los .van transformando. Cualquiera huella, o cualquier resultado o signo O recuerdo, de un obrar humano -propiamente dicho, es decir, no tan slo biolgico, sino dotado de un sentido-- constituye una objetivacin de vida humana. Ahora bien, muchas de esas objetivaciones quedan ah olvidadas, arrumbadas, sin que despus de producidas haya nadie que les preste atencin, o sin que haya nadie que tenga inters en revivirlas. Es enorme el nmero de objetivaciones humanas que corren esa suerte, por ejemplo: notas, composiciones, proyectos, etc., que su autor deposita en el fondo de un cajn, y que, por lo tanto, no quedan a disposicin de otras gentes para que ellas puedan, si as Jo quieren, revivir esos productos; o, tambin, libros, que aunque publicados obtienen muy pequeo nmero de lectores, los cuales, aparte de ser pocos, no se sienten ni interesados ni estimulados por la lectura de aqullos; canciones que nadie canta, proyectos que no suscitan la adhesin de otras personas, etc. Todas esas cosas, y el sinnmero de otras similares, constituyen sin duda vida humana objetivada, objetivaciones humanas, pero no forman parte de la cultura viva del grupo social. Para que una objetivacin de vida humana integre el patrimonio cultural de un grupo es necesario que esa objetivacin se haya socializado o colectivizado, al menos en alguna medida suficiente para que ejerza una efectiva influencia en ese grupo. En este sentido se suele definir la cultura como el conjunto de creencias, pautas de conducta (mental, emocional y prctica), actitudes, puntos de vista, valoraciones, conocimientos, utensilios, arte, instituciones, organizaciones, lenguaje, costumbres, etctera, compartidos y transmitidos por los miembros de una determinada sociedad. En suma. cultura en ese sentido es lo que los miembros de una determinada sociedad concreta aprenden de SIU predecesores y contemporneos en esa sociedad, y lo que le aaden y modifican. Es la herencia social tstllizada. revivida y modificada. A veces no se da la debida importancia a la influencia de la cultura concreta

MECANISMO DEL CAMBIO CULTURAL

L07

sobre la vida humana, ni se calibra el decisivo alcance que tiene en sta, porque esa cultura es algo as como el aire que se respira, tan prximo, tan obvio, que no se para mientes en ello. Es algo as como el pedazo de tierra 1.:11 que se apoyan nuestros pies, esencial para sostenernos, y en el cual rara vea-pensamos. Se cae en la cuenta de lo que la cultura concreta de un grupo represc:nta para los individuos que pertenecen a ese grupo, cuando observamos personas de diferentes culturas, y advertimos los contrastes que su vida presenta con la nuestra. Se objetar acaso que la cultura cambia, que se transforma, que evoluciona; pero a esto contestar que tales mutaciones y desarrollos no los realiza la cultura por s misma, sino que se producen por la nueva accin, por la nueva interferencia de nuevas vidas individuales, las cuales reclaboran y recrean 10 que fue antes elaborado por otros. La ciencia no es un sujeto que se desarrolle por s, sino que los nicos que la hacen son individuos vivos. Y los individuos de hoy revisan la ciencia que hicieron los de ayer, la corrigen, la superan, la aumentan. Slo por la intervencin de nuevos actos individuales se puede producir esto. Suele decirse que los estilos artsticos evolucionan, se transmutan y se innovan; pero tal manera de hablar es incorrecta: los estilos son perfiles fsiles, incapaces de transformarse a s mismos; slo cambian merced a la interferencia de nuevas acciones individuales, merced a nuevas acciones vitales, que recrean, que crean de nuevo. la obra humana no tiene vida propia: es la obra de una vida, pero ella no posee vida, sino que, por el contrario, es muerta, pura cosa; en una palabra, es fsil, es secrecin cristalizada. 10 que sucede es que en una obra --de ciencia, de arte, de Derecho--- hay en sus pensamientos algunas ideas que 00 obtuvieron un desarrollo plenario o correcto, o hay premisas de las cuales no se actualizaron todas sus consecuencias, o hay barruntos no desenvueltos, o contradicciones no zanjadas; y ruando es pensada de nuevo, repensada en otros actos de vida individual, ocurre que en estos nuevos peno samientos vivos -de individuos-c-, las ideas antes pensadas por otros -y que qucdaron cristalizadas en la obra- logran el desarrollo o la correccin que en aquella obra anterior haba quedado frustrado; o son sacadas las consecuencias que no se extrajeron en la obra anterior; 0, en suma, la obra anterior es sustituida por otra nueva. La gestacin de obras culturales pertenece exclusivamente a la vida autntica, esto es, a la vida individual. El individuo emplear; como materiales, elementos contenidos en obras anteriores -es ms, ocurre siempre as en. virtud del proceso de la razn vital y de la razn histrica (sobre estos temas hablar ms tarde)-; pero es el individuo -y solamente l- quien transforma, reelabora, recrea o sustituye la obra. y lo mismo puede decirse sobre las formas sociales, y naturalmente sobre el Derecho. Ni las estructuras sociales, ni la economa, ni el Derecho, viven en s y por s, ni se transforman autnomamente. sino slo por la interferencia de nuevos actos individuales. Ni el Derecho ni ninguna de las estructuras sociales viven por s, sino que viven slo en tanto en cuanto las reviven los hombres, los cuales pueden no slo revivirlas repitindolas rigorosarnente, sino tambin corrigindolas. transmutndolas, innovndolas. Pero el cambio, la evolucin, la superacin que 'Se opere en el Derecho, O en la economa, etc., no es un proceso vivo, inmanente al Derecho O a esas otras formas sociales, 'sino que es el f~to de nuevos actos de vidas humanas,

108

RIQUISIMA VARIEDAD DE COMPONENTES CULTURALES

El mundo de la cultura en general, as como cada cultura concreta, o sea cada patrimonio soci-cultural particular, consta de una riqusima variedad de materiales: idioma, conocimientos (vulgares. cientficos. filosficos), creencias (religiosas, morales, polticas, sociales, etc.), idearios, leyendas, tradiciones, smbolos, formas usuales de comportamiento, normas de conducta (religiosas. morales, jurdicas, higinicas, del trato social, agrcolas. culinarias, mdicas, etc.) I mximas valorativas o estimaciones, refranes, formas de organizacin social, formas de organizacin po. lticas, estructuras o instituciones jurdicas, pautas y organizaciones econmicas. novelas, dramas, poemas, canciones, estatuas, pinturas. composiciones musicales, bailes, edificios, utensilios, trebejos, artefactos, mquinas, modos y prendas de vestir, ceremonias, etc, ' L. cultura, en tanto que constituye el patrimonio real y efectivo en la existen. cia de un grupo, es decir, en tanto que de hecho informa la vida de los individuos que son miembros de ese grupo, es el reino de la conducta -de la conducta en todos sus aspectos: conducta mental, emotiva y prctica. Ya he mostrado que la conducta hwnana no est nunca predeterminada forzosamente de un solo modo unilateral, porque, en fin de cuentas, el hombre es albedro, y tiene que decidir siempre entre las varias posibilidades que en cada momento le ofrece la circunstancia en que est. Siendo la cultura, en tanto que patrimonio social de un grupo, un conjunto de formas de conducta de toda clase, resulta que esa cultura viva, real y efectiva, constituye una realidad dinmica, consistente en el revivir y en el modificar los objetos que figuran en ese caudal. Los objetos heredados son inertes, estn cristalizados; pero los procesos de re-pensarlos de re-actualizarlos, de re-vivirlos, de ponerlos en prctica una y otra vez, esos procesos son realidades dinmicas, en las que, adems de lo que haya de repeticin, suele haber tambin innovaciones, en mayor o menor medida.
17. NORMAS JURDICAS COMO VIDA HUMANA OBJETIVADA. DERECHO VIGENTE COMO VIDA HUMANA VIVA

Una norma jurdica es un pedazo de vida humana objetivada. Sea cual fuere su origen concreto (consuetudinario, legislativo, reglamentario, judicial, etc.), una norma jurdica encarna un tipo de accin humana que, despus de haber sido vivida pensada por el sujeto o los sujetos que la produjeron, deja un rastro O queda en el recuerdo como un plan, que se convierte en pauta normativa apoyada por el poder jurdico, es decir, por el Estado. Lo que importa subrayar aqu es que la norma jurdica es vida humana objetivada. porque siendo as resultar claro que, para comprenderla cabalmente, deberemos analizarla desde el punto de vista de la ndole y de la estructura de l. vid. humana. El Derecho, en tanto que es una forma objetivada de vida humana, est constituido por un conjunto de ideas -mejor diramos de significaciones- que ronstituyen reglas para la conducta humana. Esas significaciones fueron gestadas por unas mentes humanas, y aun vividas originariamente por unos hombres -por los GUL han creado una norma jurdica. Ahora bien, esas significaciones que fueron construidas, fabricadas, por unos hombres, una vez que han sido producidas, esto es, una

OIl'ERENClA ENTRE IDEA PURA E IDEA CONSTRUIDA

109

vez que se han objetivado en preceptos legislativos o en costumbres jurdicas, han adquirido una consistencia propia y autnoma parecida a la de los objetos ideales. Con los objetos ideales puros ---como Jos matemticos. los lgicos, los valores, etc.-, tienen de comn las significaciones que integran las normas jurdicas, 1~ dimensin de que son seres intemporales e inespariales, entes espectrales, ideas idnticas a s mismas (es decir, capaz la misma idea de ser pensada por mltiples sujetos y en diversos momentos, sin que la idea en cuestin se confunda con los actos mentales mltiples de pensarla). Todo pensamiento cristalizado, objetivado, tomado aparte del acto mental en que se fabric, participa de la dimensin del ser ideal: es inespacial, es intemporal, es idntico a s mismo, es decir, constituye una entidad autnoma, aparte, objetiva. Ahora bien, el contenido de una disposicin legislativa, o de un reglamento, o el principio inspirador de una sentencia, aun teniendo de comn con el ser ideal esa especial consistencia de idealidad, de espectralidad, de objetividad, se diferencia de los objetos ideales matemticos y de los valores puros, en lo siguiente: un principio matemtico, un valor puro, tienen una consistencia y una validez, propias, por entero independientes y ajenas al hecho eventual de que una cabeza humana las haya pensado o no; y, as, recordemos lo que tantas veces se ha dicho de que los radios de la circunferencia eran ya iguales antes de que ningn gemetra hubiese pensado en ello. Pero, en cambio, un artculo del Cdigo civil no era, no exista, antes de que el Iegislador lo fabricase. Una idea matemtica no ha sido construida. fabricada, por el matemtico, quien lo nico' que hace es descubrir algo, que ya era antes, con entera independencia 'de l. En cambio. un reglamento nace con el acto del legislador que lo emite, y gracias a l; si bien despus de fabricado, despus de nacido, cobra un ser propio; adquiere un ser objetivo jdeal de pensamiento cristalizado, de idea. Las significaciones que integran los preceptos jurdico positivos no tienen una entidad ideal absoluta, no tienen una validez eterna y necesaria -en la medida en que no sean pursima, rigorosa y exclusiva expresin de unos valores, y en la medida en que contengan otros ingredientes circunstanciales. Esas significaciones (en suma, esas normas) han sido elaboradas, confeccionadas, en unos actos vitales, y por stos, en una conducta humana -bien en la mente y voluntad del le gislador o del juez. o bien en la comunidad productora de costumbres jurdicas-o Adems, esas normas jurdicas, en cuanto se cumplen, en cuanto se realizan efectivamente, constituyen la configuracin viva de una sociedad. la forma o estructura de unas existencias humanas. las caractersticas que acabo de describir del Derecho no son exclusivas de ste, sino que, por el contrario, son comunes a otras obras de.Ia vida humana, O productos culturales: ciencia, arte, tcnica, etc. Todas esas significaciones culturales histricas tienen de Comn con las ideas puras el poseer la dimensin de lo ideal; pero, en cambio, pueden no tener la consistencia de validez pura y necesaria que caracteriza a los principios matemticos o a los principios lgicos, pues mientras que stos eran ya lo que son -es decir, eran ya vlidos- antes de gue ninguna mente se los representase, eran ya lo que son independientemente de todo. humano hacer: en cambio, las 'Signi ficacicnes que componen el Derecho positivo (o la obra de arte, o el esquema tcnico, O ('1 mtodo cientfico. etc.), y la forma en que Jo componen, tienen un origen histrico, concreto en el tiempo y concreto en cuanto a las circuns-

110

VIDA OB)ETlVADA QUE ES REVIVIDA

rancias que condicionaron su nacimiento. Mas una vez que ya han nacido, que han sido ya confeccionadas, adquieren esas significaciones una consistencia autnoma, un ser objetivado. Claro que esta caracterizacin de las normas jurdicas -al igual que de las dems obras culturales- como objetivaciones de vida humana se refiere, solamente a dichas normas -o a aquellas obras- en tanto que productos que estn ah, como algo ya hecho, ya configurado. Sucede, sin embargo, que tales objetivaciones de la vida humana que estn ah, como pensamientos expresados en un libro, en una ley, etctera, pueden quedar olvidados por las nuevas gentes de hoy, pueden quedar ah inoperantes, si las nuevas gentes no les prestan atencin. Pero pueden tambin, por el contrario, ser revividas por otras personas, pueden ser re-actualizadas por otros sujetos. Esos otros seres humanos, al cumplir una ley. al ejecutar una sentencia, reviven los pensamientos depositados en aquellas normas. Los reviven no slo volviendo a pensar esos pensamientos, sino que, adems. los reviven prcticamente llevando tales pensamientos a realizacin efectiva en la conducta. De ese modo. las normas jurdicas, en tanto que objetivaciones de la vida humana, cobran vida efectiva y actual en las conciencias y en las conductas de las nuevas personas que las cumplen o las aplican. Al re-vivir una norma jurdica acontece que las gentes que la cumplen cspontneamente, o los rganos jurisdiccionales que la aplican. la adaptan a las circunstancias concretas de cada caso singular, y la individualizan para. ese caso particular. y acontece tambiri quc, al correr del tiempo, ruando las normas jurdicas preexistcntes son aplicadas a nuevas situaciones de la vida social, en esa operacin de ser aplicadas a nuevos hechos, van engendrando nuevos sentidos. cobran alcance diferente y producen otras consecuencias diferentes de las que produjeron antao. La correcta inteligencia O comprensin de los productos humanos, de las objetivaciones de la vida humana --o de la cultura-. requiere que nos acerquemos a tales productos valindonos de los mtodos adecuados a la especial manera de ser de tales cosas. Los productos humanos no pueden ser conocidos en su esencia, en su ser autntico, mediante las categoras y los mtodos que manejan las ciencias de la naturaleza, como la fsica o la biologa. Los fenmenos de la naturaleza se conocen en la medida en que los explicamos desde el punto de vista de la causalidad: como efecto de un conjunto de causas, y a su vez como causa de ulteriores efectos. No cabe decir nada ms sobre los fenmenos de la naturaleza. Los hechos fsicos son explicables. pero no son inteligibles. No son inteligibles porque no estn dotados de sentido. Es posible, y aun muy probable. que para Dios la naturaleza tenga un sentido, el sentido que Dics-Ic haya dado como su Creador; pero este punto escapa por- entero al conocimiento fsico._Es tambin posible -y de hecho acontece muchas veces-e- que un paisaje cobre un sentido para la persona que Jo contemple; pero no nos engaemos. tal sentido no pertenece al paisaje como hecho fsico, sino que est referido a la vivencia humana suscitada por el paisaje. Por el contrario, los hechos humanos, la conducta humana, y tambin las obras producidas por los hombres, adems de las causas que los engendren. y de los efectos tllle originen, tienen aleo <ue no poseen los meros hechos de la pura naturaleza: tienen sentido o sipnifiC:lcit'm.

SENTIDO HUMANO DE LOS PRODUCTOS CULTURALES

111

Pero se trata de un sentido humano} es decir, originado en conductas humanas, vinculado o bien a la expresin de algo inteligible, comprensible, o bien a una accin que responde a un motivo y se encamina hacia un fin. Urge insistir mucho sobre esa dimensin humana, y. por lo tanto, circunstancial, para no caer en las funestas equivocaciones en que incurrieron algunos filsofos, cuando, al emancipar el estudio sobre los productos culturales del imperio de las ciencias de la naturaleza, los colocaron en un vago reino de un espritu inrelectunlizado, muy distante y muy diferente de la autntica realidad de esos objetos P'v' ducidos por los hombres. En tal error cay Hegel, cuando concibi esos objetos humanos como entidades espirituales. Tampoco fue acertado el enfoque que a este tema dio la "filosofa de las llamadas ciencias del espritu". Esa filosofa ciertamente llev a cabo con xito una decisiva crtica de los "naturalismos". Pero, en cambio, fracas en manto a la correcta aprehensin de los objetos humanos, porque Jos concibi como ideas, como {armando un sistema de ideas,. La filosofa de Hegel no se propuso averiguar el sentido real, la significacin efectiva de los hechos humanos, de las obras culturales, en suma, de los objetos histricos, sino que, por el contrario, trat6 de encajar arbitrariamente tales hechos dentro de un sistema lgico preconcebido. Cuando los hechos humanos no se ajustaban a los cuadros de ese sistema de ideas, entonces se los mutilaba, se los deformaba, se los retorca o falseaba, hasta conseguir que encajasen en la malla de los esquemas preestablecidos. Tales arbitrariedades se desvanecen cuando contemplamos el mundo de la cultura en una actitud de sobriedad mental. Con ello se desvanecen los freneses dialcticos y o~ros parecidos; y entonces nos damos cuenta de que la cultura no es un sistema ideal con validez en s y por s, que se desarroIle autnornamente, sino que, por el contrario, es el campo de las obras humanas, las cuales tienen una significacin, un sentido, que est vinculado a la circunstancia desde la cual y para la cual' se han originado. Esas obras del hombre han nacido al estmulo de unas determinadas necesidades, sentidas de peculiar manera en una cierta situacin histrica. Bajo la rre sin de tales necesidades, los hombres, empleando su imaginacin, tratan de b..scamentalmente algo, que si existiese real y efectivamente y estuviera ah a la dispovicin. colmara aquellas urgencias. Cuando al fin se deciden por alguna de las posibilidades que su imaginacin explor, para resolver el problema planteado, entonces ponen esa posibilidad como propsito, como fin. Una vez elegido el fin, los hombres buscan los medios que sean a la vez adecuados y eficaces para cumplir aquel fin, esto es, para la realizacin de su prop6sito. As pues, el Derecho -al igual que otras obras culturales- tiene siempre una vinculacin circunstancial; es decir, tiene un sentido referido a las realidades COncretas en las que se present la necesidad estimulante, en las que se concibi la conveniencia del fin, y en las que se apreci la adecuacin y la eficacia de los medios empleados. Esta dimensin circunstancial no excluye que en el sentido del Derecho haya una referencia a valores cuya validez trascienda los confines de la situacin concreta. esto es, cuya validez sea necesaria. Pero el Derecho, anlogamente a otras obras 011rurales, no consiste en valores puros, sino en accin humana, o en el producto de la accin humana, qne intenta inspirarse en esos valores. Por eso. el Derecho no puede ni debe ser tratado como un sistema de ideas puras. Debe. pm el contrario, ser

112

INNOVACIONES Y MODIFICACIONES EN EL REVNIR DE LAS NORMAS'

considerado como un producto histrico intencionalmente referido a determinados valores; en suma, debe ser visto corno obra humana."! Decimos que el Derecho es vida humana objetivada cuando 10 contemplamos en tanto que normas jurdicas preestablecidas y preformuladas. Pero, en cambio, la visin y la calificacin varan, cuando contemplamos los hechos en los cuales las normas jurdicas son cumplidas por los sujetos de ellas, o, sobre todo, los hechos en los cuales son aplicadas por Jos rganos jurisdiccionales: entonces las reglas jurdicas se convierten en formas de vida humana viva, es decir, presente. real y cfectiva. Esto es lo que sucede cuando las reglas jurdicas son vividas de nuevo por quienes las cumplen y por quienes las aplican. Conviene que nos fijemos en el hecho de que la puesta en prctica real y efectiva de las reglas jurdicas preformuladas, bien mediante el cumplimiento espontneo que aporten sus sujetos, bien a travs de la funcin de los rganos jurisdiccionales, 110 constituye un limpie reproducir mecnico de lo 'establecido en la norma preformulada. Por el contrario, ese proceso de re-vivir, de cumplir, o de aplicar una norma jurdica, engendra innovaciones y modificaciones al esquema objetivado previamente. Cuando unas personas cumplen mediante sus conductas una norma general, no se limitan a re-pc:nsar, a re-producir simplemente dicha norma. Lo que hacen es otra cosa: es modelar Su conducta concreta ajustndola a la pauta genrica y abstracta sealada por la norma. Entonces, la realidad de vivir, o mejor dicho de re-vivir esa norma general, consiste en una conducta concreta, singular, con particulares caractersticas, la cual es configurada o modelada de acuerdo con aquella norma general. Resulta, pues, que esa realidad de la conducta jurdica, configurada segn la norma general, consta de la forma de comportamiento diseada en trminos abstractos y genricos por la norma, pero consta, adems, del contenido concreto y singular de esa conducta. Ahora bien, incurriramos en una visin errnea si nos dejramos llevar por la metfora geomtrica de pensar en una forma o en un molde dentro del cual se vierte el contenido de la conducta. No es eso. Se trata de otra cosa. La norma general, al proyectarse sobre una conducta singular, pasa por el proceso de ser individualizada, de ser concretada respecto de ese comportamiento singuIar, de ser interpretada en cuanto al sentido y al alcance que deba tencr para ese caso singular. El resultado de ese proceso es 10 que constituye el revivir actual de la norma, el cumplimiento de sta en un caso particular. Por lo tanto, el cumplimiento de una norma general en cada caso particular no consiste en un repro ducir la norma general, sino en un adaptar la pamd general por ella sealada a cada caso sil1gttlar; consiste en cumplir de modo concreto en la conducta singular el sentido formulado"en trminos genricos y abstractos por la norma general. Resulta, pues, claro, que ni siquiera en los casos de cumplimiento ms fiel, ste no puede consistir en una mera reproduccin de la norma general, sino que-.representa una obra nueva, con ingredientes nuevos, con figura individualizada, si bien responda a la inspiracin de la 'pauta genrica preestablecida. Lo mismo sucede, slo que todava con mayor relieve, en los casos en que la norma general es aplicada por un rgano jurisdiccional, es decir, en los casos en que es el rgano jurisdiccional el que individualiza la norma respecto de una situacin concreta sometida a su conocimiento, mediante una sentencia judicial' o una resolucin administrativa, la cual es requerida, porque, o bien haban surgido cJnrl:1C

NUNCA ES MECANICA LA INDIVIOUALIZACION DE UNA NORMA

113

o conflicto respecto de cul fuese el alcance de la norma general en relacin con un caso singular, o bien porque, aun sin haberse producido una controversia, no se poda aplicar directamente la norma general sin proceder previamente a concretar e individualizar su sentido y su alcance para una determinada situacin. En los casos de aplicacin jurisdiccional, esa individualizacin resalta ms que en Jos de cumplmiento espontneo sin controversia ni conflicto, porque en stos, en los de curnplimicnto espontneo, la interpretacin de lo que la norma exige para la situacin singular pareqe no ofrecer graves dificultades, mientras que, por el contrario, cuando se hace necesaria la aplicacin por el rgano jurisdiccional, esto suele suceder POJ;'que la individualizacin o concrecin resulta ms difcil, plantea problemas; y por eso se hace preciso que el rgano del orden jurdico pronuncie una decisin, mediante la cual se determine ~l sentido, el alcance y las consecuencias singulares que esa norma deba tener para el caso planteado. Resulta, pues, del todo claro, el hecho de que el cumplimiento o la aplicacin de las normas jurdicas generales, las cuales SOIl vida humana objetivada, no es de ninguna manera un procedimiento mecnico de reproduccin de esa pauta ge neral previamente objetivada en la regla general, no es un mero re-vivir esa pauta, un puro copiarla, sino que. por el contrario, implica algo nuevo. En efecto, implica el proceso de indioidualizacin y concrecin de la norma general, la aplicacin de sta al caso singular. Ahora bien, ese-proceso de individualizacin, concrecin o aplicacin contiene algo nuevo. que no est previamente contenido en la norma general. Por otra parte, la individualizacin o concrecin de las normas generales mediante el cumplimiento o mediante la aplicacin jurisdiccional, experimenta modificaciones, a veces muy importantes. de acuerdo con la variedad de los casos y en la sucesin del tiempo, por virtud del cambio que padecen las realidades reguladaJpor aquellas normas: aun cuando la norma general permanezca invariable, las aplicaciones de sta a la vida van cambiando a medida que cambia la vida. Esto es as, por la sencilla razn de que el sentido, el alcance y las consecuencias que se expre san en la norma individualizada de la sentencia o de la resolucin administrativa son el resultado de referir el sentido abstracto de 'la norma general a la significacin concreta del caso singular. Entonces sucede que, aunque el sentido abstracto ,de la norma general no haya variado la significacin concreta de cada uno de los nuevos casos singulares, el producto de relacionar aquel sentido abstracto con esta significacin concreta' deber variar tambin. As pues, nuevas realidades determinan que viejas normas generales produzcan consecuencias nuevas.w Conviene advertir que hay una enorme diferencia entre dos puntos de vista desde los cuales se contemple las normas jurdicas: a) Desde el punto de vista histrico; y b) Desde el punto de vista prctico o de aplicacin del orden jurqdicc vigente. Cuando contemplamos unas normas jurdicas desde el punto de vista histrico, las vemos como objetivaciones inertes de la vida humana pretrita. como cristalizaciones; y entonces tratamos exclusivamente de descubrir el sentido inserto en tales
objetivaciones.

Por el contrario, cuando contemplamos unas normas jurdicas. como parte del orden jurdico positivo vigente, en lugar de verlas como productos cristalizados, las enfocamos como fuente para nuevas y nuevas consecuencias concretas en la vida en
8

114

NORMAS JUit[OICA~ COMO INSTRUMENTOS PRAcTICOS

curso, como fuente para nuevas y nuevas aplicaciones a las nuevas situaciones que la realidad social prescnta. Desde ese punto de vista, las normas jurdicas, conjugadas con las realidades sociales siempre en renovacin, tienen una dimensin dinmica, son criterios para la accin ulterior, renovada una y otra vez, constantemente, a lo largo del tiempo. Los anlisis que acabo de ofrecer nos ponen sobre la pista para el hallazgo del mtodo adecuado en el tratamiento del Derecho vigente, es decir, en el ejercicio de la profesin jurdica (de juez, abogado). Constituye un descomunal error terico, y un dislate de funestas consecuencias prcticas, lo que vinieron haciendo duranteel siglo XIX muchas escuelas jurdicas en varios pases, a saber: tratar los contenidos de las normas jurdicas como si ellos fuesen ideas a priori con validez necesaria, y enchufar a dichos contenidos el mecanismo de la deduccin para sacar' ilimitadamente consecuencias, como si se estuviese dentro del mbito de algo parecido a la matemtica. Puesto que los contenidos de las normas jurdicas son elaboraciones empricas que se originaron en un cierto lugar, y en un cierto tiempo. al conjuro de las necesidades de una determinada situacin ..histrica y en vista de unos fines particulares. se debe tratar de dichos contenidos, para las tareas de la interpretacin y aplicacin, como instrumentos creados por los hombres para producir unos ciertos -resultados, esto es, para producir los efectos considerados como justos. Es garrafal disparate tratar las normas del Derecho como si fuesen verdades de razn pura. Las normas jurdicas son actos de voluntad, suscitados por unas necesidades sociales sentidas en una cierta situacin histrica, y con vista a la realizacin de unos fines estimados como justos.

18. LA CULTURA COMO SISTEMA DE FUNaONES DE LA VIDA HUMANA.

Pero ahora debo aadir a la caracterizacin de esa Zona de la vida humana objetivada ,unas consideraciones que constituyen la base para llevar a cabo un estudio que habr de constituir una de las capitales tareas del pensamiento de nuestra poca en el prximo futuro. En ese reino de obras objetivadas vemos la expresin de una serie de funciones de la vida humana. Vemos que el hombre ha hecho y hace en su vida Religin, Filosofa, Moralidad, Ciencia, Tcnica, Economa, Arte, Derecho, Estado, etc. Barruntamos que todas esas actividades no constituyen meros episodios fortuitos --que se han producido, pero que tambin pudieran no haberse producido--, sino que, por el contrario, representan funciones constantes y necesarias de la vida humana. Esta idea fue esbozada certeramente por Dilthey.w sin que despus fuese suficientemente recogida en el pensamiento posterior. El contenido de la Ciencia, del Arte, de la Filosofa, del Derecho, de la Tcnica, etc., ha variado y vara histricamente: es diverso en los varios pueblos y tiempos. Pero si en ruanto a su resultado. en cuanto a su estructura y en cuanto a su contenido, el Derecho ha variado -lo mismo ocurre con la Filosofa, con la Ciencia, con el Arte, con la Tcnica, etc.-, en cambio, cada una de estas tareas habr{n de tener una identidad como funciones de la vida humana. El contenido del Derecho de hoy en una nacin difiere del que tuvieron los ordenamientos de otras pocas y

EL HOMBRE HACE SIEMPRE LO MISMO PERO DIVERSAMENTE

115

pueblos; pero la [uncin que el Derecho de aqu y de hoy desempea en la vida humana de esta situacin histrica es pareja a la que desempe el Derecho de ayer y de otras situaciones histricas. Asimismo podramos decir respecto de la tcnica: es enormemente diversa la tcnica del pueblo norteamericano a la de una colectividad primitiva o a la de los chinos tradicionales; pero una y otras tienen en comn el desempeo de la misma funcin, que acaso podramos definir como propsito de obtener un cierto dominio, una seguridad Y aprovechamiento respecto del mundo de la naturaleza, y crear en sta para el hombre un margen de holgura que le 'permita vacar a otros quehaceres. Y. de pareja manera, podramos enfocar el problema del arte: tal vez "todas sus mltiples y heterogneas manifestaciones tengan de comn una funcin expresiva al servicio de "un afn de sublimacin. Y tambin respecto de la filosofa: por diverso que sea el contenido del pensamiento de Tales.. Platn, Aristteles, San Agustn, Descartes, Hegel, etc., todos ellos responden a igual necesidad funcional: la de encontrar una certidumbre radical y fundamental, una verdad autnoma y pantnoma. Y, aS, podramos irnos planteando parejamente el problema de todas las llamadas ramas de la cultura, las cuales debiramos llamar mejor -en virtud de lo dicho- funciones de la vida humana. Necesariamente ha de haber en la estructura de nuestra vida condiciones que producen, con regularidad constante, creaciones tales, siempre que la situacin lo permite. La estructura de la vida -podramos decir parafraseando a Dilthey- 2. lleva a ejercitar el conocimiento de las cosas (ciencia), dominio sobre la naturaleza (tcnica), procesos econmicos, arte, religiosidad, 'etc. Y, asimismo, a organizar formas de coexistencia y solidaridad, reglas del trato, Derecho, Estado, etc. Y cada una de esas funciones no representara algo aparte e independiente de las dems; antes bien, lejos de darse aisladas e inconexas, constituiran una articulacin sistemtica en la unidad de la vida. Hay en la vida una conexin, una unidad orgnica de todo cuanto pensamos, hacemos, sentimos, queremos. Cada una de esas funciones (Ciencia, Arte, Derecho, etc.) no son elementos aislados, sino abstracciones que ha hecho nuestro pensamiento sobre la realidad efectiva de la vida, en la que todas se dan recprocamente trabadas. y probablemente habra que distinguir entre funciones de la vida individual y funciones de la vida colectiva. Pero esta distincin es prematura, porque an no he expuesto la diferencia entre vida individual y vida electiva, ,que abordar en las prximas pginas.
19. LAS CATEGORAS DE LA VIDA HUMANA. REfERENCIA A LO NORMATIVO Y A LO COLECTIVO.

El mundo de la vida humana, as como tambin el de su objetivacin, tiene su sistema de categoras. El descubrimiento de este sistema es una de las tareas en que est trabajando el pensamiento de nuestros das. Pero no es el presente libro el Iuear apropiado para anticipar una exposicin sobre este asunto. Aqui interesa y basta con que me refiera a dos de eIJas: lo normativo y 10 colectiv que son las q,ue ms directamente afectan al Derecho. 10 que he exnuesto hasta ahora sobre la cultura puede aplicarse a todos los productos objetivados de la vida humana, por tanto, a la Ciencia, a la Tcnica, al

116

ULTEIUORES DELIMITACIONES DEL CAMPO JURIDICO

Arte, al Derecho, a las estructuras econmicas, etc. As pues, el Derecho como pero teneciente al sector de la vida humana objetivada posee esencialmente todos los caracteres peculiares de sta. Pero ahora tenemos que acometer otro tema, a saber: diferenciar el Derecho dentro de la vida humana objetivada, frente a todos los dems productos de sta que no son Derecho. As, ser menester indagar la diferencia entre el Derecho y aquellos otros productos objetivados de la vida humana que tengan Con l alguna similitud, Por eso, habr que indagar la diferenria entre Derecho y Moral, entre Derecho y reglas del trato social, y entre Derecho y mandatos arbitrarios. Antes conviene, sin embargo, enmarcar el Derecho en trminos ms generales dentro de la cultura, valindonos del estudio de dos categoras a las cuales pertenece, que son las de lo normativo y lo colectivo. Claro es que con decir y explicar que el Derecho es una forma objetivada de vida humana de carcter normativo y de carcter colectivo, con ello no se habr definido todava suficientemente la esencia de lo jurdico, pero habremos conseguido orientar la investigacin sobre sta fundamentalmente en estas dos coordinadas bsicas que son las mencionadas categoras. Despus har falta proceder a las diferenciaciones enunciadas y, por fin, investigar cul sea el sentido funcional del Derecho en la vida humana.

20.

Lo NORMATIVO.

Entre las significaciones que piensa el hombre. podemos establecer una clasificacin formal en dos grupos: significaciones o proposiciones enunciativas y significaciones o proposiciones normativas. Proposiciones enunciativas son aquellas que denotan en qu consiste un ser, qu es una realidad. la existencia de un hecho, la manera efectiva como ha ocurrido ese hecho, el modo regular de acontecer unos fenmenos, etc. Son proposiciones respecto del ser, denotan un ser, dan cuenta de la existencia de algo, o de cmo es ese algo, o de la conexin entre varios algas. Tales son, por ejemplo: las proposiciones referentes a la naturaleza, tanto de tipe( singular (v. gr., descripcin de una cordillera) como de tipo general (conexin entrb varios fenmenos: la cada de los cuerpos, su dilatacin, su vibracin); tambin las proposiciones de la ciencia psicolgica, que manifiestan el modo de ser yde producirse los fenmenos anmicos; los teoremas matemticos (que expresan conexiones ideales); los relatos histricos (Coln des,rubri Amrica en 1492) que exponen hechos que han sido; el anuncio astronmico ,de un eclipse, etc., etc. Todas esas proposiciones enuncian algo que es, algo que file O algo que ser. Esas proposiciones. en su conjunto, constituyen el esquema del mundo dado realmente; valen por razn de su coincidertcia con la efectividad de los hechos; y, consiguientemente, tienen validez slo en tanto en cuanto concuerdan con los hechos. La discrepancia entre una de esas proposiciones y los hechos a que ella se refiera implica la falsedad de la proposicin. Si resultase que la altura 'lue el Popocatpetl tiene sobre el nivel del mar no es, como se ha dicho, de 5,452 m" sino mayor o menor, la proposicin que as lo afirmaba quedara invalidada, sera errnea. Si un fenmeno singular de la naturaleza discrepase de la manera de pro. ducirse como fue prevista en una ley fsica, ello constituira la palmaria prueba de

NORMATNIDAD

DEBER SER

117

que la ley fsica haba sido formulada errneamente y quedara invalidada. Si resultase que Cristbal COjn no desembarc por vez primera en tierras americanas en 1492, sino en 1493, aquel enunciado histrico resultara falso. Las proposiciones normativas, en cambio, no enuncian la realidad de unos hechas, ni el modo como efectivamente stos acontecen, sino que determinan un deber ser, es decir, prescriben una cierta conducta como debida. Tales, por ejemplo, los preceptos morales, las reglas del decoro, las leyes del Estado. Se refieren a la conducta humana; pero no como explicacin de sus hechos reales, no carpo enunciacin de las conexiones efectivas en los procesos reales del humano obrar. sino determinando como debido! como debiendo 'ser, cierto comportamiento. Las normas no enuncian lo que ha sucedido, sucede o suceder, sino lo que debe ser cumplido, aunque tal vez en la realidad no se haya cumplido, ni se vaya a cumplir -puesto que es posible que haya quien infrinja la norma. Cabalmente la condicin para que una norma sea tal, para que tenga sentido como norma, radica en que aquello que estatuye como debiendo ser, no tenga que acontecer forzosa e inevitablemente en el mundo de los hechos. La norma prescribe 10 que debe ser, lo cual tanto puede ser como no ser, en la realidad, puesto que depende de un arbitrio humano. Precisamente porque en el mundo real puede no cumplirse lo que la norma estatuye, por eso la norma tiene sentido como tal norma. Si 10 que la norma dice se realizara siempre y necesariamente, forzosamente, entonces la norma perdera su carcter de "deber ser", dejara de constituir tal norma, y se transformara en una ley (en la expresin de una concatenacin causal constante de fenmenos). Una norma que rezase "debe suceder 10 que realmente sucede", o "debes comportarte del mismo modo como realmente te comportas", no sera una norma, carecera de sentido normativo. Sera como si dijsemos que la llama debe dilatar la columna de mercurio calentada por ella, 10 cual no tiene sentido, por'iue la columna de mercurio no es capaz de un acto de rebelda en contra de esta ley, y siempre y necesariamente se dilatar cuando sea calentada. Por ende, es supuesto esencial de la norma la de que pueda ser violada de .hecho, de que la conducta del sujeto por ella obligado pueda contravenida, pues de otra manera no sera una norma, sino un mero enunciado de hechos. Si uno no se conduce del modo prescrito en la norma, si deja de hacer aquel comportamiento a que est obligado por ella, la norma no sufre nada en su esencia normativa por tales hechos adversos: su validez normativa, su deber ser, persiste inclume. Cuando se dice que la norma ha sido violada, lesionada o quebrantada, no se quiere decir con esto que a la norma como tal le haya ocurrido algo, que ella haya sufrido en su validez menoscabo alguno, sino que la conducta del sujeto representa un apartamiento de ella, una no realizacin de sus exigencias; pero eso es as, precisamente ~rque la norma sigue siendo norma, a pesar de que haya quedado incumplida. La normatividad de una regla se afirma cabalmente en el contraste con su inobservancia de hecho .. El tipo de necesidad de la exigencia normativa no es causal, no es una forzosidad real, sino que es un tipo de exigencia ideal. Las normas son, pues, proposiciones que valen, a pesar de su no coincidencia con la realidad, porque no tratan de expresar cmo es efectivamente sta, 'Sino cmo debe ser, es decir, tratan de prescribir una conducta. Desde el punto de vista formal en que acabamos de contemplar lo enunciativo

118

NORMATlVIDAD O DEBER SER

y lo normativo, resulta que estas dos categoras (el ser y el deber ser) s~n igualmente primarias, es decir, independientes la una de la otra. Si clasificamos nuestros pensamientos desde ese punto de vista puramente formal (en cuanto a su forma), resulta que nos encontramos con pensamientos en los que se da la enunciacin de un ser; y otros pensamientos en que se expresa un deber ser. La realidad de algo nada nos dice sobre su adecuacin o no adecuacin a una norma. Un precepto normativo nada nos dice sobre cmo es o ser de hecho la conducta a la cual se dirige. Nos encontramos, pues, con una diferencia formal y primaria entre realidad y deber ser, 0, 10 que es lo mismo, entre proposiciones enunciativas y proposiciones normativas. Lo expuesto ni prejuzga adversamente ni contradice el ensayo realizado por Husserl, de convertir las proposiciones normativas en enunciadoras de calidades de valor. Segn ese ensayo, una proposicin normativa puede ser convertida en enunciativa del valor o del mandato que la funda. Asi, por ejemplo: la proposicin "debes ser veraz" quedara transformada en la proposicin "la veracidad es moralmente buena"; la norma "el depositario debe en tales y cuales condiciones devolver la cosa depositada al depositante" quedara convertida en esta otra: "el Cdigo civil dice que sic el depositario no devuelve la cosa, ser sometido a un procedimiento sancionador de ejecucin forzosa"; etc. A pesar de esa posibilidad de conversin, queda en pie la especial caracterizacin de lo normativo, segn la he expuesto.

21.

NORMATIVIOAD FORMAL y NORMATMDAD MATERIAL.

Ahora bien, advirtase que entre las proposiciones de tipo normativo podemos establecer la siguiente distincin o clasificacin: a) Proposiciones de forma norma. toa, cuyo contenido tiene su origen en una elaboracin humana -esto es, que ha sido fabricado por el hombre-; por ejemplo: los preceptos de un reglamento de trnsito; y b) Proposiciones normativas Ctlyo contenido es la pura expresin de un valor ideal; por ejemplo: los principios puros y absolutos de la moral, los primeros principios del valor justicia. Ntese que en las proposiciones de! segundo tipo (b) ocurre que no slo es normativa su forma, sino que tambin es normativo (valioso) su contenido, en s y por s. Sucede que a la esencia de algunos valores pertenece una dimensin de "deber ser" y aun de "deber hacer", en e! sentido de deber ideal o puro. Este deber ideal o puro -en virtud de la misma ndole del valor, y dentro de las condiciones exigidas por el mismo contenido y sentido del valor- constituye un deber ser absoluto, que se funda sobre s mismo, cuya validez no deriva de nada extrnseco a l. Y as, 5Ucede que en los principios que constituyen. pura y perfecta expresin de valores ideales, no s610 . . ,s normativa la forma en que se presentan, sino que lo es tambin su materia, es decir, su contenido. Ntese que la normatividad de las proposiciones de la vida humana objetivada, v. gr., el ejemplo que antes ponamos del rcalamento de trnsito, es formal; pero, por el contrario, su contenido dimana de una elaboracin humana, es el producto de 10.<; pensamientos y de la voluntad que han tenido unos determinados hombres de. carne y hueso, y no es pura esencia de valo-r, aunque, desde luego, trate de fundarse o de orientarse en determinados valores. Tal reglamento de circulacin tiene forma norma-

NORMATNIDAD JURlDICA BASADA EN VALIDEZ FORMAL

119

tiva, porque no constituye.la enunciacin de una; realidad, sino que constituye un precepto, un imperativo. Pero, de un lado, aunque este reglamento se oriente hacia unos valores e intente fundarse en ellos, la base prxima o inmediata de su deber ser, de su normatividad, radica en una voluntad, es decir, en un mandato (de la autoridad competente). El Derecho positivo rige como norma no por su ,mayor o menor acierto intrnseco (por su ms O menos lograda justicia) J sino por su validez formal, es decir, por haber emanado de la instancia competente. Y, adems, por otra parte, el contenido de un precepto positivo (por ejemplo, de la reglamentacin a que me he referido), aunque intencionalmente apunte a determinados valores (v. gr., seguridad, bien comn, libertad, etc.), alberga una serie de elementos histricos, circunstanciales, de finalidades concretas, singulares, condicionadas a situaciones particulares, y puede encarnar slo imperfectamente los valores a que aspira. O. dicho con otras" palabras: las reglas del Derecho positivo, de un determinado pueblo en un cierto momento histrico, son normas -es decir, tienen forma nonnativa-, pero su contenido no es exclusivamente puro valor ideal, sino finalidad concreta, condicionada a determinadas circunstancias; es interpretacin humana ms o menos afortunada, qu.e unos sujetos dan de determinados valores con respecto a una situacin. En suma, el Derecho positivo es algo normativo. pero su contenido, aunque orientado hacia valores, no es valor puro, sino que es obra humana histrica. Y el fundamento de su normatividad es formal, es decir, estriba en su vigencia, en las atribuciones de quien lo dicta.

22.

Lo COLECTIVO.

VIDA HUMANA SOCJAl.'2t'i

Lo social es algo de lo que tenemos copiossima y constante experiencia. Lo sorial forma un ingrediente esencial de nuestra propia existencia desde que despertamos .a la vida. Estamos en relacin de intercambio de afectos; de recepcin de pensamientos primero, y de trueque de ellos despus; actuamos sobre la vida de Jos dems y ellos actan sobre la nuestra;' nos hallamos' insertos en una familia, en una villa o ciudad, en una nacin, en la urdimbre internacional; hablamos un lenguaje ya preconstituido ruando nacimos; aprendemos muchos conocimientos en la escuela; nas comportarnos segn usos; obedecemos a una serie de autoridades; juntamos y coordinamos nuestras esfuerzos para la realizacin de ciertos fines, bien reuniendo actividades similares, bien articulando conductas diferentes en una divisin del trabajo; satisfacemos muchas de nuestras necesidades gracias a una serie de organizaciones colectivas, y experimentamos la existencia y la accin de los dems hombres, ~ veces como un conjunto de frenos para nuestra propia conducta, y a veces 'como repertorio de facilidades que nos ayudan en los problemas de nuestra existencia. Sistematizando y resumiendo, podramos decir que gran parte de nuestra vida se halla: a) Empapada por ingredientes sociales (Jos pensamientos, sentimientos. estilos de conducta, que tenemos precisamente por estar en sociedad y formando parte de determinados grupos); b) Condicionada -positiva y neaativamente-e- por la sociedad, es decir, por todo lo que podemos hacer gracias a la sociedad y por todo Jo que no podemos hacer en virtud de la sociedad. ve) Orientada hacia la sociedad, esto es, muchos de nuestros comportamientos se dirigen a los dems seres humanos y se configuran de cierta manera precisamente por encaminarse a ellos.

120

LA SOCIEDAD NO ES UNA REALIDAD SUBSTANTE

Pues bien. a pesar de ser tan ingente la experiencia social inmediata y -cotidiana, cuando -la mente humana quiere determinar el ser de la sociedad, esa empresa intelectual no resulta fcil: parece como si la sociedad -manifestada en fenmenos de tan gran volumen- se tornara huidiza y evanescente, esquivando la aprehensin intelectiva. A esto adase que. por una serie de causas, como he mostrado en otra parte --en mi Tratado General de Sociologa, Editara! Porra, S. A., Mxico, 2" ed., 1958-, muchas veces se ha ido al estudio de la sociedad y, sobre todo, de algunos entes sociales, como el Estado, no en actitud intelectual serena, sin ms propsitos que enterarse de 10 que ella sea, antes bien en posturas emotivas o pasionales, ora de reverencia, ora de antipata; con lo cual se ha enmaraado ms este tema. Y, as, se ha incurrido por varias doctrinas en el enorme error de sustancializar la sociedad, es decir, de afirmar que sta posee un ser en s y por s, independiente. Es de todo punto necesario disolver tan disparatadas concepciones y cobrar lcida claridad de peasarniento en este tema. . La sociedad no es un ente en s y por s, con existencia aparte de la de los hombres individuales que la forman; es decir. la sociedad no es una realidad substantc, sino que las nicas realidades substantivas que la componen son los hombres. As, por 'ejemplo, no existe aparte y con independencia de los mexicanos una realidad Mxico. Suponer lo contrario, creer en la substantividad de los entes sociales, como algo en s y por s, fue un desvaro del pensamiento romntico (que hablaba de una misteriosa y recndita alma nacional -c-con,o realidad psicolgica- que actuaba de protagonista de la historia y que gestaba la cultura, arte, lenguaje, derecho, etc.); o fue tambin uno de los ms lamentables errores en que incurri la doctrina de Hegel -y tambin sus derivadas-; o, asimismo, una rnenifestacin del tosco biologismo del siglo XIX, que, en impremeditada apetencia de resolver todos los problemas con una nica y simple frmula, quera explicar la sociedad como un organismo biolgico -parecido a los animales- de gigantescas proporciones. El pensamiento conternporneo ha hecho una crtica decisiva de todas esas doctrinas, tanto de la fantasmagora de los romnticos, como de las confusiones en la teora de Hegel, como tambin del pensamiento naturalista del organicismo. Y se ha establecido, por fin, con palmaria claridad que 10 social no tiene realidad aparte de los individuos, sino que constituye algo que les acontece a los hombres y que stos hacen. En suma, dira yo, .'10 social es un conjunto de formas de vida bnmana, y un conjunto de interacciones. En efecto, se ver, por lo que expondr ms abajo, en este mismo capitulo, que lo social es una forma de vida humana y en qu consiste esa forma. Pero importa mostrar, ya desde ahora, para disolver decisivamente toda magia substancializadcra de la sociedad, que tambin el ser real de los entes colectivos, como las corporaciones, el Estado, consiste tan slo y exclusivamente en complejos de relaciones intcrhumanas, en series de interacciones, en texturas de proceso de comportamientos combinados de sujetos individuales. He desenvuelto con mayor extensin este anlisis en mi citado libro Tratado General de Sociologa; 2G pero es conveniente decir algo sobre este punto aqu. Los entes colectivos no tienen una realidad substantiva e independiente. Esta realidad, que varios autores les han atribuido, existe tan slo en la imaginacin de ellos y de otros hombres, quienes tienden a representarse tales entes como slidos, debido a la impresin de fortaleza que les produce la gran energa (humana) en ellos acumulada: debido tambin a la larga duracin que tienen mu-

LA SOCIEDAD, CONJUNTO DE MODOS COLECTIVOS DE VIDA

121

chos de esos entes, la cual se explica tanto por la persistencia de las necesidades que han suscitado su formacin, como tambin por fenmenos de inercia; y debido, asimismo, al influjo de los smbolos personificadorcs en que se expresan. Pero esa falsa representacin de sustantividad queda disuelta por un anlisis rigoroso, gracias al cual precisamente nos explicamos tambin cules fueron los factores que contribuyeron a provocar aquel espejismo, segn acabo de referirme a ellos. Los comportamientos humanos, no slo amontonados, sino adems formando una textura organizada, pueden integrar concentraciones muy vigorosas de energa. Pero ello no da lugar a que se constituya una entidad substante. La duracin de los eutes sociales se comprende por los factores aludidos: por la persistencia de unas mismas o anlogas necesidades y por la fuerza de la inercia, que la repeticin de unas mismas conductastrae consigo. Y, asimismo, no es pequeiio el influjo que las metforas personificadoras ejercen para provocar la falsa representacin de que se trata de una realidad independiente: los smbolos, la bandera, el escudo, el lema, etc. Pero si examinamos con- frialdad intelectual los entes sociales, incluso los ms importantes, los ms intensos y de mayor magnitud, como, por ejemplo, el Estado, nos daremos cuenta de que su realidad se halla integrada nadn ms que por con.inctas bumanas recprocamente entrelazadas, r que no hay en su composicin otros ingredientes reales. Hay, s, desde luego, en su composicin, otros ingredientes, pero no reales sino ideales, a saber: las representaciones de los valores a los que sirven, y las formas culturales que constituyen la estructura de los comportamientos humanos que integran la efectividad de esos entes. Ahora bien, de la comprobacin de que las nicas- realidades substantivas en lo social son los hombres, no se sigue de ninguna manera (como muchos han pretendido con inexacta visin) que la sociedad sea slo un tejido de las vidas individuales. Cierto que la sociedad la componen y la viven slo los hombres -esto es, los individuos, pues no conocemos ms seres humanos substantes que los individuales. Pero, segn veremos en seguida, cuando los individuos actan como miembros de una colectividad, lo que viven no es su autntica vida individual y original, sino unas especiales formas de vida objetivada, esto es, unas formas de vida colectiva. 0, anticipando el resumen de la misma observacin con otras palabras: quien vive lo colectivo es el individuo, pcfu esas formas de "ida colectiva pueden distinguirse perfectamente de las forll}arde la vida propia y autnticamente individual. Pero antes de desenvolver la idea que acabo de esbozar en el prrafo anterior, conviene que exponga lo que es supuesto de toda relacin interhumana. Entre las muo chas y diversas cosas que yo encuentro en el mundo, encuentro a los dems hombres. Pero no los encuentro como halJo una piedra o un rbol, sino que los encuentro (0rno seres peculiarsimos, que guardan conmigo una relacin distinta a aquella en que estoy con la fuente o con el sol, o con las ideas. Me siento afn a ellos en alguna medida, y s (o barrunto) que a ellos les ocurre 10 mismo respecto de mi. No me resultan opacos como 105 objetos y fenmenos de la naturaleza; por el contrario, tengo la impresin de CJue son en parte permeables a mi comprensin y de que ellos pueden entenderme a m en cierta medida. Intuyo gue ellos me comprenden y que yo les entiendo. Aunque desde cierto punto de vista pudiramos decir CJue yo vivo con la naturaleza, sin embargo, In relacin de coexistencia que yo ten.co con las cosas de ln naturaleza es diversa de la manera como yo esto)' con los dems hombres: no es-

122

PECULIARIDAD DE LA RELACION CON EL PROJIMO

toy tan slo en la sociedad y ante ella, sino tambin ,011 ella. Estoy con los dems hombres, ce-estoy, convivo. Por eso es un fatal error concebir la sociedad (el hecho de las relaciones interhumanas y el hecho de la colectividad) bajo la figura de la asociacin, del asociarse, como si se fundase primariamente en este acto de reunirse o de asociarse: Pues para que unas gentes se renan a hacer una cosa comn, o para que se asocien, es preciso. que ya antes estn en sociedad, en relacin; es menester (lue se cntiend~n mutuamente y que sientan que tienen algo en comn. Jos Ortega y Gasset ha expresado con elegante rigor este singular tipo de relacin fundamental con el prjimo, diciendo: "Yo cuento con la piedra y procuro no tropezar con ella o aprovecharla sentndome en ella. Pero la piedra no cuenta conmigo. Tambin cuento Con mi prjimo como con la piedra; pero a diferencia de la piedra, mi prjimo cuenta tambin conmigo. No slo l existe para m, sino que yo existo para l. Esta es una coexistencia peculiarsima, porque es mutua: cuando veo una piedra. no veo sino la piedra; pero cuando veo a mi prjimo, a otro hombre, no slo le veo a l. sino que veo que l me ve a m. es decir, en el otro hombre me encuentro siempre tambin yo reflejado en l. .. La realidad que llamamos compaa o sociedad slo puede existir entre dos cosas que se canjean mutuamente su ser ... ; yo te acompao o estoy en sociedad contigo en la medida en que t sientas que existes para m, que ests en m, que llenas una parte de mi ser; en suma, yo te acompao, convivo O estoy en sociedad contigo en la medida en que yo sea t." En una teora completa sobre lo social, se debera tratar a continuacin otros dos puntos, que constituyen el supuesto de la explicada actitud del hombre ante el hombre: el hecho de que la vida humana es inteligible, comprensible; y la percepcin del yo ajeno, como un yo homogneo al mo. Aqu me limito a mencionar estos dos temas. de los cuales me he ocupado en otra obra.,27 A la )uz de lo que acabo de explicar, se comprende cun errnea es la concepcin ---<.:fue domin en la mayor parte del pensamiento antiguo, del medieval, y en no pocos sectores del moderno-e- de representarse la sociedad como resultado de unos actos de asociacin. Cierto que muchos entes sociales han surgido y surgen-en virtud de una serie de actos de asociacin. Pero esto, que vale respecto de muchas colectividades concretas, es en cambio un grave error ruando es referido a la esencia de lo social, referido \a la sociedad en general, pura y simplemente. Es un error, sencillamente porque para que unas gentes se asocien en vista a esto o aquello, hace falta que estn ya previamente en sociedad, es decir, que estn en relaciones sociales. En efecto, no sera posible que unos sujetos se asociasen sin que antes cambiaran impresiones y se pusieran de acuerdo sobre la funcin a realizar juntos; y para ello es preciso que se entiendan, lo rual supone que tienen algo en comn. As pues. antes de const"tuir deliberadamente vnculos sociales concretos, estoy ya en sociedad con mis semejantes: tengo con ellos elno en comn; formo Con ellos una comunidad. Aunque el individuo es el nico ser qt~C realmente vive, en la acepcin humana del vivir, el individuo vive diversos modos de vida. Entre esos varios modos de vida. entre 1:1:s cosas que el suieto vive. cabe distineuir lo oue es propiamente individual l. Por consiguiente. el individuo sovo. v lo oue nu es autnticamente Individual vive dos clases de modos de vida. El suieto vive esos dos tinos de modos de vida, hdivid!l(/{eJ y 110 individua/eJ. tanto en s mismo, en su existencia ntima, como en ...15 relaciones con el prjimo. 28

de

MODOS INDIVIDUALES Y MODOS NO INDIVIDUALES

123

Modo indiuidual de vida en sentido estricto es aquello que el sujeto vive con radical originalidad, en tanto que persona singular, algo creado por ~I a su propia medida. As, por ejemplo, son modos individuales de vida: los pensamientos que se me han ocurrido a m mismo; las emociones que me brotan como genuinamente mas; mis autnticos afanes; las decisiones tomadas ntegramente por mi cuenta, no slo en cuanto al acto de decidirme, sino tambin en lo que se refiere al contenido de la decisin, en la medida en" que ste ha sido elaborado por m; las actividades cuyo plan he inventado; lo que construyo por virtud de mi ocurrencia personal. Los modos individuales de vida constituyen solamente una pequea parte en la vida de una persona humana. La existencia del hombre se compone adems, y sobre todo, de una enorme cantidad de contenidos mentales, sentimentales y prcticos, que no han surgido en el hontanar de la individualidad nica y singular, sino que han sido tomados de modelos ajenos, esto es, copiados de otros sujetos, copiados de mdulos de vida humana objetivada, que estn ah, y que pueden ser repetidos, revividos por nuevos sujetos. Tal ocurre cuando pienso pensamientos que he aprendido de otros hombres; cuando mis sentimientos adoptan, por contagio o por imitacin, la 'forma de las emociones del prjimo; o cuando sigo en mi obrar patrones que han regido o rigen conductas ajenas, En esos casos, tales actos se componen de dos ingredientes: un ingrediente individual (la decisin) y unos ingredientes objetivos y ajenos, que consisten en el contenido de lo que se hace, el cual se toma de algo que est ya ah configurado, ya hecho previamente por otro u otros sujetos. En tales casos, el querer hacer lo que hago emana de m como individuo; pero lo que hago no procede de m, sino que 10 tomo de otro o de otros. Entre loo modos no individuales o sociales de vida hay que distinguir dos clases diferentes (segn certeramente ha mostrado Jos Ortega y Gasset);29 a) Modos -interindividlla/es, que so~ los que se dan en los casos en que el individuo toma como contenido de su propia conducta el comportamiento que tuvo otro individuo singular, y que era invencin de ste. Un sujeto imita o copia el cornportamiento que fue original y propio de otro individuo, porque estima que esa condueta es valiosa y merece ser tomada como modelo. Eso es lo que ocurre cuando se toma como modelo la conducta de un santo (verbigracia, cuando uno se gua por las virtudes de San Francisco de Ass); cuando un general quiere imitar 10 que Napolen haca; -cuando un escritor quiere imitar el estilo de otro; cuando un sujeto se orienta por la opinin de otro, al que reputa inteligente y juicioso. Tales comportamientos pueden ser llamados modos interindiodnales de vida o vida interindrnidnal, porque en ellos un sujeto establece una relacin de copia con la conducta de otra persona individual, precisamente en 10 que sta tiene de individuo, por estimar que 10 que ella hace o hizo es algo valioso (bueno, sensato, bello, elegante, til, sano, etctera), digno de ser adoptado como pauta de conducta. El individuo que copia P'> ne de su propia cosecha la decisin de copiar, de imitar; pero 10 que copia es la conducta individual de otro individuo. En esos casos, en que se reproduce la conducta (que puede ser tanto pensamiento, como accin) de otro sujeto individual, aunque el Contenido de ese comportamiento es tomado de fuera, sin embargo, es intimizado; se le presta una plenaria adhesin, y de ese modo pasa a ser tambin conviccin propia del sujeto que lo copia. Aunque l no haya inventado ese comportamiento, lo hace suyo ntimamente, se identifica con l, porque le parece valioso: precisamente por eso

124

MODOS INTERINDIVlDUALES y MODOS COLECTIVOS

es por lo que lo copia. Naturalmente, me refiero a los casos en que se toma otra conducta como modelo, conscientemente, por sincera adhesin, por autntica devocin, y no slo como resultado de un mecanismo de imitacin reactiva. b) AJados colectivos, que son los que se Jan cuando un sujeto copia la conducta comunal, annima, genrica, corriente, consuetudinaria, es decir, no una condueta individual de un individuo en tanto que individuo, sino una conducta gene ralizada, usual, de los miembros de un gmpo social o crculo colectivo. Esos comportamientos que el individuo copia de otros sujetos -pero no de un individuo concreto, singularmente determinado- constituyen tipos generalizados de conducta, algo as como un patrimonio mostrenco, en que participan innmeras personas en su calidad annima de pertenecientes a un determinado crculo humano o grupo social. Esos comportamientos son los que propiamente constituyen modos colectivos de vida ovidtt colectiva estrictamente dicha. Ocurre que muchos de los pensamientos, de las emociones y de las conductas que se producen en el individuo no proceden originariamente de ste, ni han sido tampoco inspirados por el deseo de copiar una conducta ajena individual de otro individuo determinado, antes bien representan la puesta en prctica de mods generales de vida de un. grupo de sujetos. Representan conductas impersonales, verbigracia, lo que hace la gente: lo que hacen los dems, lo que hacen las personas bien educadas, lo que hacen los colegas, lo que hacen los camaradas, 10 que hacen los deportistas, lo que hacen los correligionarios, lo que hacen los coparticlarios; en suma, lo que hacen los miembros de un grupo, no en tanto que individuos cada uno de ellos con singular personalidad -es decir, no en tanto que Fulano, Mengano de TaJ-, sino en tanto que miembros de un crculo colectivo. Se trata de conductas que realiza el hombre no como individuo -intransferible e incanjeable-, sino como sujeto de un crrulo O grupo (clase, profesin, nacin, Estado, rea cultural, etc.), en su calidad de miembro o participante, o bien como perteneciente a una categora o funcin genrica (comprador, arrendatario, etc.), y, por tanto, como un ente genrico, intercambiable, sustituible, fungible. Ser y actuar como miembro de una clase social, de una colectividad profesional, de una comunidad de creencia, de una corriente de opinin pblica, de un partido, o como ciudadano, como funcionario, como universitarjo. como abogado, como militar, como liberal, O como comprador, como vendedor, como arrendatario, cte., no es ser ni actuar como individuo \ singular, en pura expresin del yo profundo y autntico, sino que es ser o ejercitar una funcin abstracta, un papel o rol; constituye no tanto ser la persona individual genuina que cada cual es, como ms bien representar un personaje, sepn caracterizacin feliz de Jos Ortega y Casset. Cuando el sujeto acta segn alguno de esos modos colectivos de conducta, ejecuta un repertorio de actos (mentales, emotivos o prcticos) que no provienen de l como individuo singular, y qU& tampoco provienen de otro sujeto individual como individuo. sino que estn establecidos impersonalmente como algo genrico; en suma, supedita la propia individualidad a algo comn. Tomemos como ejemplo lo que sucede con los usos, que son algo prototpicamente colectivo. Juan lleva corbata porque ha visto que la llevan los dems. Pero quines son los dems? Acaso Pedro, Luis, Jos, etc.? Ahora bien, fijmonos en que los dems no son un conjunto o a,!!regado de individuos tomados en tanto que individuos, en el que se rena 10 que cada uno tiene de individual: no son la reunin

MODOS COLECTIVOS

125

de Pedro (en lo que Pedro tieoe de Pedro), Luis (en lo que ste tiene de Luis), y as sucesivamente. Porque advirtase que Pedro lleva corbata tambin porque la Ilevan los dems; y dentro de los dems figura tambin Juan (que es quien primeramente se haba formulado la pregunta); y, as, sucesivamente. Ninguno al cumplir el uso arranca de tomar en cuenta 'a otro individuo en lo que ste tiene de individuo, sino que parte del hecho de una vaga y genrica totalidad -que naturalmente tolera excepciones-, parte del hecho de Jos dems, dentro de los cuales figura tambin l. Nos encontramos con un hacer que sirve de modelo a mi hacer, a mi vida, consistente en un modo comunal de comportamiento, que no tiene como responsable a un sujeto individual, autntico; porque cada uno de los sujetos que integran ese gn1po O totalidad cumple esa conducta porque la realizan los dems. Los dems son todos, o casi todos, o la mayora de los que forman parte de un grupo o Crculo, pero 1'Ugllno en particular o concreto; as pues, son todos, pero nadie en concreto o sil1gtdtrr. De esta suerte, ocurre que cuando buscamos a sujeto responsable de un modo coleetivo de vida, p:61' ejemplo, de un-uso, nos encontramos con que no hay un sujeto real que sea responsable de esa forma de vida, sino la referencia vaga, genrica y difusa a "los dems". Los modos sociales de vida son formas que no son de nadie en particular; son modos genricos, comunales, tpicos, que tienen vigencia en' un grupo. Lo colectivo est, pues, constituido por las uniformidades o conformidades de pensamiento, de emocin y de conducta prctica, que se producen entre los hombres reunidos formando un grupo o Crculo. El modo social o colectivo de vida no constituye una conducta original O indita; es la repeticin de una conducta que se ha convertido en forma de un grupo, en manera generalizada de comportamiento para los miembros de ste. As, lo colectivo es lo diferente: de lo individual o personal; es lo comn frente a lo singular. El sujeto, al comportarse segn modos colectivos, renuncia a forjar por s mismo su propia conducta y opta por configurarla segn un patrn comunal. , Cuando yo pienso algo x>rquc se me ha ocurrido a m, radicalmente, pienso como individuo. Cuando pienso un pensamiento ajeno pero que 10 he hecho mo sinceramente, por ntima y radical conviccin, hasta el punto de que, aunque lo recib de otro, lo he convertido en algo propio, de lo cual me siento ya individualmente responsable}' que pertenece ya a mi entraable acervo, puede tambin decirse que pienso tambin como individuo, aunque sea slo secundariamente. Pero, en cambio", si pienso algo porque lo he recibido como opinin dominante, porque una corriente general de pensamiento se me ha metido dentro o me ha subyugado, en este (aso mi mente es substrato de algo 110 ;lldit,idllal, a saber: de la opinin pblica (es decir, no privada de uno o de otro, sino tpica, comunal), que es algo colectivo. Cuando, frente a una determinada situacin o a un cierto estmulo, brota ge nuinamente en m una emocin, que constituye una reaccin autntica de mi yo, entonces vivo un modo individual de vida. No importa que esa reaccin emotiva se parezca a las de otros en (asas anlogos, siempre y ruando ese sentimiento se haya producido en m genuinamente como respuesta que es por entero ma. Por el contrario, si ante determinada circunstancia reacciono emocionalmente en una cierta foro ma, por virtud del influjo del medio ambiente, porque se me ha contagiado el modo habitual de reaccionar. de los dems, porque me he acostumbrado a reaccionar como lo hacen los otros, entonces soy sujeto de un modo colectivo.

126

MODOS COLECTIVOS

Cuando' ante un problema prctico, lo afronto por mi propia cuenta, fabrico pUf m mismo la solucin que a m me parezca mejor y llevo sta a ejecucin, entonces vivo un modo individual de vida: invento, creo una forma de conducta, una cosa, una doctrina, un instrumento, un procedimiento, etc., por m mismo, bajo mi singular responsabilidad. Por el contrario, si ante un problema me atengo a la solucin que suelen darle el comn de las gentes, si adopto la forma generalmente admitida, entonces soy sujeto de un modo colectivo de vida. Cuando obro en expresin de mi singular intimidad, respondiendo a mi manera individual de ser, entonces obro como individuo, soy sujeto de mi autntica vida individual. Por el contrario, mando acto en tanto que miembro de un grupo o crculo. en tal caso, mi conducta viene configurada por una serie de consideraciones ajenas a mi individualidad, verbigracia, porque' me siento como miembro de un crculo o grupo y adapto mi comportamiento a 'Sus usos, o porque tomo en cuenta sus intereses o su misin colectiva. Es curioso sorprenderse uno a s mismo pensando en ocasiones: "yo de buena gana por m haca tal cosa, pero como perteneciente a esa clase social, a ese grupo profesional, o a ese partido, a esa colcctiviciad, he de amoldarme ~ sus modos propios de conducta, a sus usos, a su significacin, a las funciones que desempeo dentro de ese c rculo social, o a la representacin que del mismo me corresponde". Enrique Jos Varona, el ilustre filsofo cubano, barrunt certeramente el tipo de realidad de lo social. Aunque sin admitir en modo alguno que la colectividad sea un ente sustantivo, subraya que tiene una especial realidad, consistente en la uniformidad de la mente o de la conducta, que no puede ser referido a la conciencia singular de los individuos. Y, adems, advierte certeramente que la fuente de innovacin de los mdulos sociales reside en el hecho de que en toda conciencia, por llena que est de uniformidades sociales, queda siempre un residuo individual, esto es, 10 que yo llamara raz de la individualidad, momentos o formas de vida autnticamente individuales, originales, creadoras. 30 As pues, segn glosa con frase feliz Bougl, la sociedad se manifiesta en fenmenos de los cuales el individuo es el teatro, pero no la razn suficiente. 31 En la accin o conducta no individual de una persona hay dos ingredientes individuales: la decisin que el sujeto toma de someterse a un esquema colectivo de comportamiento y la ejecucin O: puesta en prctica de tal conducta. Por el contrario, esa conducta, que adopta y ejecuta por decisin y accin individuales, no es individual, sino que constituye algo ajeno: bien un modelo encarnado en otro individuo, o bien una especie de pauta generala comn. El anlisis que antecede ha presentado de modo separado O aislado cada uno de- esos tres tipos de modos de vida (individuales, interindividuales y colectivos). Pero en la reaiidad de la vida esos tipos no se presentan de modo pnro o independiente, antes bien, por el contrario, los tres modos se hallan mutuamente mezclados, formando mltiples combinaciones. En la realidad de la vida no cabe que se d un modo de vida individual en estado qumicamente puro: incluso los pensamientos que pienso en radical soledad e intimidad, los cuales podran parecer que han brotado originariamente en el fondo de mi conciencia, los pienso empleando vocablos, sirvindome de un lenguaje interior. Ahora bien, el lenruaje es un uso social intelectual; es, en efecto, un patrimonio colectivo de significaciones mentales, cristalizadas .

COMBINACION DE LOS VARIOS MODOS

127

en las palabras y en los giros, por va de generalizacin, y adems socializadas. Cierto que con esas voces y dicciones colectivizadas pueden el pensador y el poeta construir obras originales, que constituyen pedazos de vida genuinamente individual; pe~ ro los ingredientes de esas obras (palabras y giros) son colectivos. Tambin las formas interindividuales se combinan tanto Con las individuales como con las colectivas. AS, por ejemplo, cuando un sujeto toma como modelo para su propio comportamiento la conducta de otra persona es muy difcil que' copie el modelo con fidelidad fotogrfica; seguramente introducir acentos individuales suyos; y, por otra parte esa conducta ajena que copia no ser original de la persona imitada en un cien por ciento, sino que probablemente en tal conducta, aunque pue da haber mucho de propio y singular de su autor, habr tambin elementos tomados del contorno colectivo. Asimismo en la prctica de las formas colectivas de conducta hallamos interferencias de ingredientes individuales e interindividuales. Muchas veces un sujeto decide cumplir un uso, adaptarse a un patrn colcctico de comportamiento, pero al hacerlo, imprime a su obra unos acentos individuales. Al seguir una forma de cortesa consagrada por la costumbre, la practica de un modo peculiar suyo, en el cual se revelan rasgos propios de su personalidad individual: en el apretn de manos -modo colectivo-- pone un calor efusivo o un gesto de frialdad, que expresan algo de . carcter individual o interindividual. En realidad, todo cuanto piensa, siente o hace el hombre tiene a la vez dimensiones individuales y dimensiones colectivas. Las conductas ms personales son P'" sibles y estn influidas en mayor o menor medida por el medio social; y, por otra parte, en la prctica de las formas colectivas hay influencias de acentos individuales. y es que la persona humana est integrada necesariamente por una raz individual y por una serie de modos aprendidos en el medio social; es una mezcla ntima de ingredientes individuales y modos colectivos. En los sujetos reales, es decir, en los hombres que conocemos en la experiencia, 10 puramente individual representa una parte relativamente pequea en su ser. Gran parte del patrimonio de sus conciencias est constituido por modos colectivos, es decir, por pensamientos, emociones, hbitos, afanes, usos, etc., recibidos de la so, 'edad. As tambin una gran cantidad de conductas prcticas. Aunque as sea, por otra parte, cada sujeto tiene una personalidad individual) ntima) entraable, singular, exclusiva, peculiar e insustituible que constituye la malla en la que se tejen los ingredientes colectivos. El tono y las aportaciones puramente individuales, por una par te) y los ingredientes y modos recibidos de la colectividad se entretejen estrecharneute en cada persona. Sin embargo, mediante una labor de abstraccin intelectual, es posible distinguir lo puramente individual de los elementos colectivos en la personalidad de cada sujeto. En la personalidad concreta de cada individuo figuran muy variados tipos de componentes. 8'2 Figura. desde luego, lo que podramos llamar la raz singular y nica de cada personalidad: el yo ntimo, radical. profundo: cntraiiable del individuo. Figuran tambin otros tipos de ingredientes de muy variada ndole, como, por ejemplo: [actores biolvicos consthncionales y factores biol.f!icos adquiridos; C011di ci011eJ y factores pslquicos, constitucionales unos) y adquiridos otros. Pero figuran

128

COMPONENTES DE LA PERSONALIDAD CONCRETA DEL INDIVIDUO

tambin en gran nmero, variedad e importancia, componentes y factores sociales y

culturales, por ejemplo: todo lo (lue el sujeto ha aprendido de los dems seres humanos, tanto de los otros individuos con quienes ha estado en contacto directo (padres, hermanos, compaeros, convecinos, etc.), como lo que a travs de stos ha aprendido de las convicciones" creencias y opiniones preponderantes en los gmpos a los que pertenece, como tambin de las generaciones pasadas, mediante el proceso social de transmisin de la cultura; todas las presiones que manan de las convicciones colectivas' vigentes, de las costumbres, de los usos, presiones que determinan en el "individuouna adaptacin mayor o menor a esas reglas sociales de comportamiento; las necesidades suscitadas por contagio o por imitacin dentro de un cierto grupo social, las cuales el individuo no sentira fuera de ese ambiente colectivo, pero las cuales experimenta fuertemente dentro de l; la estandardizacin de muchas de sus respuestas a determinadas situaciones o a determinados hechos, estandardizacin que ha sido modelada por factores sociales (por ejemplo, en nuestra sociedad casi todo el mundo come tres veces al da, y una de ellas alrededor del medioda); la profesin o el oficio, que son carreras o trayectorias que han sido trazadas y establecidas socialmente. algo as como rutas socialmente predeterminadas; la clase social a que se pertenece, hecho que determina ciertas formas especiales de conducta (por ejemplo.vcomportarse como un "caballero", o como un "gan"); la fe religiosa que se profese; las convicciones polticas que se tengan; el hecho de perteneccr a una gran nacin, cargada de glorias en el pretrito, y cargada de responsabilidades de largo alcance en el presente, o a una nacin que fue grande antao, pero que hoy est en decadencia, o a una nacin pequea que no acta como protagonista en los acontecimientos histricos, o a una tribu primitiva; el hecho de tener como lengua materna un idioma meramcntc vernculo, o un idioma que es vehculo de comunicacin universal en el mundo de alta cultura, como el espaol, el ingls, el francs o el alemn; la posicin econmica, de excesivo alcance (que abre posibilidades enormes, pero que al mismo tiempo puede embotar las iniciativas y suscitar todos los vicios que florecen en la ociosidad), desahogada, trmino medio, modesta (que puede ser un estmulo muy fecundo), pobre, o indigente; las responsabilidades familiares (como padre, o como, hijo menor de quien cuidan sus padres, o corno hijo gue debe subvenir a las necesidades de su madre viuda y de sus hermanos, etc.); el hecho de tener muchos amijjos o pocos; el hecho de pertenecer a una sociedad continental o a una sociedad insular, por los diferentes tipos de problemas colectivos que una u otra plantean (por ejemplo, en la defensa, en la cooperacin con otros pueblos); el hecho de pertcncccr a una comunidad costea (que, por ejemplo, est situada en las grandes rutas de' comunicacin martima) o a una comunidad situada tierra dentro, ora ubicada en las grandes rutas de intercambio civilizatorio (como Suiza) o alejada de ellas: y tantos y tantos otros hechos r factores socio-culturales, que intervienen en la formacin de la personalidad del individuo. Anartc dc que, segn he expuesto, las diversas Formas de conducta (individuales, interindividuales V sociales) se mezclan entraablemente en la realidad viva de los comportamientos humanos, hay que sealar tambin estrechos vnculos recprocos entre el vo individual y los papeles sociales desempeados por el sujeto. De un lado, muchas de las funciones sociales vividas por el sujeto dependen de una decisin individual de ste, <ue eligi entre un repertorio de caminos colee-

INFLUENCIA DE LOS MODOS COLECTNQS EN LA PERSONALIIlAD

129

tivos aquellos que ms se adecuan a su singular persona, eS decir a su vocacin, a su programa de existencia, a su temperamento, etc. Adems, al ir desempeando esas funciones, aunque ellas constituyen algo tipiIicado, impersonal, nivelado, el sujeto ~ne acentos individuales- en la realizacin de esos mdulos colectivos de comportamiento. Las. observaciones que anteceden muestran cmo la individualidad interviene en alguna medida, aunque sta pueda ser pequea, en la realizacin de los modos colectivos: primero en tanto que los elige; y segundo, tambin en tanto que pone al cumplirlos cierta matizacin personal. Hay, pues, alguna proyeccin del yo indivi, dual en el yo social. Adems, de otro lado, h'ay tambin una penetracin inversa, es decir, una pe~ netracin de lo social en lo individual. En efecto, el ejercicio de determinados modos colectivos de comportamiento, de unas ciertas funciones sociales, ejerce poderoso influjo .sobre 10 entraable, hasta el punto de intervenir en la configuracin de la intimidad de la persona. Algunos ejemplos patentizarn con todo relieve esa iafluencia de la vida social sobre el yo individual profundo. Sucede que el ejercicio de unas ciertas funciones sociales, de detenninadas for~ mas colectivas de conducta, ejerce poderoso influjo sobre la intimidad, hasta el pl,ln~ to de llegar a configurarla, As, por ejemplo, las formas de cortesa practicadas siempre e invariablemente, los usos de la civilizacin. las costumbres seguidas, etc. --todo ello formas colectivas de conducta-, constituyen na s610 actitudes proyecta. das hacia fuera. sino que obran tambin hacia dentro, dotando a la persona ntima de una serie de cualidades que vienen a integrarla. Se dice, Con razn, que hay pro. Cesiones que imprimen carcter, con lo cual se trata de expresar que los sujetos que las practican se comportan segn los mdulos de su profesin, no slo en los actos mediante los cuajes las ejercen sino tambin en Jos otros aspectos de su conducta, Y, por fin. tngase en cuenta todo el influjo que en la formacin de nuestra personalidad ntima ejercen las situaciones y procesos sociales en que participamos y el am- biente o complejo de formas colectivas que nos circunscriben. Es ms fcil abstraer aquellas configuraciones relativamente externas que lo colectivo ha ido modelando en la personalidad, y estudiar esas formas exteriores, que la operacin contraria de abstraer el yo puramente individual, frente a sus compo~ rientes sociales. Esto segundo, es decir, aislar .el yo individual de sus ingredientes colectivos. es ms difcil, porque muchos de esos ingredientes sociales han penetrado hondamente en la persona ntima y han llegado a modelar la individualidad. Considero yo que el dato real, de experiencia, es la individualidad del sujeto, nica, peculiar, intransferible, constituida por la conjugacin de su yo individual y de los elementos sociales que ha recibido. En esa individualidad hallamos, ante todo, como factor individual el yo singular y profundo; pero hallamos adems, como ras. gos individuales tambin. las peculiares combinaciones que se han efectuado dentro' de la persona entre sus varios componentes colectivos y entre stos y la raz insobornablemenre individual. O dicho con otras palabras: es individual el yo profundo; pero es individual tambin la fusin de los ingredientes no individuales entre s y con el yo profundo. Resulta. pues, que no slo es individual la raz singular de la persona, sino tambin el producto de sta con las aportaciones colectivas que ha re. cibido y que ha incorporado a s propia.
9

130

LOS MODOS COLECTIVOS NO IMPLICAN SINCERIDAD

Cierto que en la supeditacin del sujeto a modos colectivos de conducta puede darse una dosis de, adhesin sincera y entraable a los mismos. Pero esto no es en manera alguna esencial al modo colectivo de vida. Esa adhesin se suele dar respecto de muchos modos colectivos que vive el individuo, por ejemplo, respecto de las formas nacionales de comportamiento. Pero tambin hay otros muchos casos en los cuales no existe tal identificacin del individuo con todos los modos colectivos que vive. Puedo cwnplir plenariamcnte un uso, comportndome de un modo estricto conforme a l, aunque en el fondo de mi alma sienta desprecio por ese uso, porque lo encuentre ridculo o injustificado; y cumplirlo por otros motivos, verbigracia, por propia conveniencia -para no irritar a los miembros del grupo en que rige---, o por respeto a los dems -para no herir su sensibilidad. Lo mismo puede suceder con una norma jurdica. Si bien, desde el punto de vista estimativo, hemos de reconocer que es una exigencia axiolgica que el sistema jurdico en vigor cuente con la ~ sincera adhesin de l mayor parte de la colectividad sobre la cual aquel sistema rige, y que esto adems constituye la condicin de [acto para la efectividad y para el xito de aquel orden de Derecho; sin embargo, esto no es esencial ni a la norma jurdica ID al cumplimiento Con sta. La norma jurdica reclama la observancia de un determinado comportamiento externo nada ms, y no pide, ni puede pedir, la adhesin de la conciencia a esa regla. Ahora bien, esa falta de sincera adhesin, que es posible al practicar los modos colectivos de comportamiento, no puede darse, cn cambio, en el caso de la vida interindividual, es decir, cuando un sujeto toma como modelo la conducta individual de otro sujeto, verbigracia; de un santo, de un maestro, de un hroe, etc. Entonces se toma como paradigma a otro individuo, precisamente porque se estima que su comportamiento individual es valioso, porque se siente uno ntimamente' adherido a l, identificado con l. Pero eso es as, porque la relacin con el individuo que se considera ejemplar no es precisamente vida colectiva, sino que es vida interindividual; es decir, no es un patrn homogneo de conducta para un gmpo, sino vinculacin entre dos individuos, trabada en dimensiones individuales de cada uno de ellos. La diferenciacin que he establecido entre vida interindividual y" vida colectiva puede ser aplicada al conjunto de las relaciones- interhumanas. Claro que los hechos en los cuales un individuo copia la conducta de otro individuo, al igual que aquellos otros hechos en los que un individuo adopta para su comportamiento el modo colectivo de. los miembros del grupo, constituyen relaciones interhumanas. Pero ahora quiero referirme a las relaciones en las cuales se da una recproca participacin activa de dos o ms, personas. Ese tipo de relaciones interhumanas se puede clasificar, al igual que aquellos otros hechos de copia de comportamientos, en interindividua1es y colectivas. Son relaciones interindiuiduales aquellas en las que un individuo, en tanto que individuo, se relaciona con, otro sujeto en tanto que individuo. Es decir, cuando la relacin entre ellos se establece por virtud de cualidades" individuales del uno y cualidades individuales del otro; cuando la aproximacin, el alejamiento o la participacin de uno respecto del otro se efecta en mritos de las cualidades individuales de ambos; cuando el uno toma en consideracin al otro, precisamente por rasgos individuales de ste, y ste responde al primero orientndose cabalmente por las caractersticas de l. Esto es lo que, por ejemplo, acontece en el amor (y tambin en el

RELACIONES INTERlNDlVIDUALES y RELACIONES COLECTIVAS

131

odio), en la amistad (yen la enemistad personal), en la simpata (yen la antipata), en el tomar 'como modelo ejemplar a otro sujeto, en la devocin hacia un maestro, etc. En todos esos casos -yen los dems similares- quienes se relacionan son dos o ms individuos, en 10 que cada uno de ellos tiene de individual. En efecto, en una relacin de amor, se quiere a la amada, se va hacia ella, por ser ella quien es, por considerarla como nica --es decir, en lo que tiene de peculiarmente individual-c-, y, por lo tanto, no se la juzga sustituible por cualquiera otra. Lo mismo, fundamentalmente, aunque en grado menos intenso, en volumen ms pequeo, y sin propsito de exclusividad, ocurre en las relaciones de amistad; al amigo se le estima por las cualidades que posee como ser singular, y el nexo amistoso se traba, por as decirlo, entre personas con nombre y apellido, esto es, individualmente determinadas. Tambin a quien considero como modelo valioso. como ejemplar (en virtud, O en sabidura, o en laboriosidad, o en dinamismo, o en arrojo, o en elegancia, etc.}, y trato de imitarlo. lo tomo en cuenta por virtud de las cualidades individuales que le son singularmente caractersticas, precisamente porque esa persona es diferente del comn de las dems. En todos los ejemplos citados de relaciones interindividuales, la' relacin se establece entre individuos singularmente determinados, no sustituibles pura y simplemente. y en virtud de sus dotes individuales. Por tanto, en esos casos, la relacin finca en el fondo entraable de las individualidades, Esto ocurre sobre todo en el mximo de los ejemplo puestos, a saber: en el amor, especialmente cuando ste es plenario y supremo, pues entonces se da el hecho de que se busca complemento, realizacin y 'desean-o en otra persuna concreta, singularmente determinada, hacia la mal uno se siente irresistiblemente atraido. La distincin entre las relaciones interindividuales y las relaciones colectivas no es de mero grado cuantitativo, no es de mera intensidad asociativa, sino que; constituye una diferencia cualitativa. Veamos ahora en qu consisten las relaciones propia. mente colectivas, en contraste diferenciador frente a las relaciones interindividuales. Claro es que vaya ofrecer una caracterizacin de las relaciones colectivas en su pureza, en estado qumicamente puro, diramos, esto es, aisladas de cualesquiera otros componentes heterogneos, con los cuales aparecen de hecho entremezcladas en la realidad. Pero mediante una labor de abstraccin intelectual es posible aislarlas en su esencia pura. Las relaciones colectivas, propiamente dichas, a diferencia de Ias interindividuales, no se establecen entre las personas entraablemente y autnticamente individuales, no se establecen entre sus peculiarers individualidades, sino que, por el contrario se tienden entre las funciones colectivas que desempean las personas, es decir, entre sujetos intercambiables, sustituibles, fungibles. Son, por ejemplo, las relaciones entre connacionales, entre conciudadanos, entre convecinos, entre colegas, entre compaeros, entre correligionarios, entre copartidarios, entre consocios, entre personas de la misma clase social, entre los integrantes de un gmpo o de un crculo, entre ~entes bien educadas. etc. Estas relaciones propiamente sociales no enlazan las intimidades, no vinculnn las personalidades ntimas. sino que se dan como puentes entre los estribos constituidos por determinados comportamientos externos de los sujetos, en cuanto a su comn oertenencia a nn cIeter~inado grupo o crculo colectivo. Asr pu~. insistiendo en esta caracterizacin, conviene mostrar que el sujeto

132

RELACIONES COLECTIVAS Y DERECHO

proxuno de las formas colectivas de comportamiento" no es el individuo autntico, la persona nica e insustituible que cada quien es, sino una especie de mscara, de: uniforme, de personaje que el individuo se calza. Cada quien es una persona nica,
incanjeable, individual; pero cada quien desempea en su vida socia! una mltiple serie de personajes. Las relaciones colectivas no se traban entre las personas individuales autnticas, es decir, en lo que stas tienen de individuales, entre sus races ntimas, sino entre esas ropas externas, entre los papeles que desempean los suje-

tos. Cuando compro el diario me relaciono con el vendedor de peridicos. Este es ciertamente un ser humano, que tiene su propio corazn, que es un individuo, una persona -ser, por ejemplo, un soador un utilitario, soltero o casado, buen esposo y buen padre de familia, o sinvergenza) etc. Pero nada de ello entra en el rol de vendedor de peridicos, Y con quien entablo la relacin no es con el individuo humano que es ese sujeto, sino con su funcin de vendedor de peridicos. Cuando acudo al gendarme en peticin de auxilio) no me relaciono con el individuo bueno o malo, simptico o antiptico, que l sea, sino con su funcin de gendarme. Algo similar sucede cuando me relaciono con el colega en tanto que colega nada ms. En todos esos casos no me relaciono esencialmente con el ser humano individual, que autnticamente es) sino que me relaciono principalmente con la funcin colectiva que desempea. Los sujetos de las relaciones colectivas no estn determinados individualmente, C'3 decir, son sustituibles. Mientras ,que mi amada o mi amigo no pueden serlo cualquiera, mi colega es cualCJ.uiera que ejerce la misma profesin que yo. Connacional, convecino, funcionario, etc., puede serlo cualquier sujeto humano, qu~ reuniendo determinadas condiciones genricas-ponga en prctica 'unos ciertos modos de campar tamiento predefinidos, segn ha sido certeramente expuesto por Jos Ortega y Gasset. . He de subrayar con especial empeo esta caracterizacin que acabo ce exponer en los dos prrafos precedentes, respecto de los sujetos de lo colectivo, porque despus veremos cmo lo mismo, con rasgos mucho ms acentuados -c-en grado rnximo--, se da en lo jurdico. En e! Derecho, que en suma es una forma de vida colectiva -la mxima en intensidad y plcnitud-, ocurre todava ms exageradamente eso mismo que vena glosando respecto de lo colectivo in genere, a saber: que el sujeto de las formas colectivas de conducta no es el hombre autntico plenario, el hombre singularmente, individual, sino una mera dimensin funcional, un papel o rol, una mscara; en suma, un personaje. Lo mismo, pero con caracteres de mayor relieve, ocurre en la vida jurdica; en el Derecho constituido jams tropezamos con hombres individuales de carne y hueso) en su entraable singularidad, sino que encontramos solamente al ciudadano, al extranjero, al funcionario, al particular, al vendedor, al comprador, al mandante, al mandatario, al naviero, al contramaestre, al contribuyente, al recaudador de contribuciones, al elector, al elegible, al juez, al gendarme, al delincuente, etc.; en suma, categoras abstractas, tipos, cristalizaciones funcionales. Pero, en cambio, queda extramuros del Derecho, ms all o ms ac. de l, mi existencia nica, intransferible, entraable, mi perspectiva singular en el horizonte' del mundo, mi vida distinta de todas las dems vidas) esa instancia nica y privatsima que es cada uno de nosotros. Por otra. parte, dije ya que ruando nos preguntamos por el sujeto colectivo que

COMBINACION DE RELACIONES INTERINDNIOUALES y COLECTNAS

133

manda o impone los mdulos sociales, por quien sea "la gente", "los dems", nos encontramos con que no hay un sujeto colectivo autntico, sino slo una abstraccin, una generalizacin impersonal. Pues bien, veremos ms adelante, con la debida atencin, <-lue cuando nos preguntamos por .quin es el sujeto que manda las normas jurdicas, que las impone, no hallaremos tampoco un sujeto real, sino un sujeto construido por la misma norma. a saber: el Estado. Este, a diferencia del sujeto dominante en el rea no jurdica del campo social (la gente), no carece de perfiles precisos ni es vago, ni difuminado, antes bien est perfectamente definido y rigorosamenre delimitado; pero no es un sujeto real, sino un sujeto conceptual, ideal, creado por la norma jurdica, personificado por ella. Advirtase que he presentado, mediante el anlisis que antecede, cada uno de. Jos tres tipos de fonnas de vida (individuales, interindividuales y colectivas), de " modo aislado, en situacin diramos qumicamente pura. Ahora bien, en la realidad' de la vida no se presentan jams de ese modo puro e independiente, antes bien las unas en combinacin con las otras. Y aun en los casos en que pudiera parecer que nos hallamos ante un solo tipo puro de forma de conducta (individual, nterindividual o colectiva), no es as, pues siempre se da _una mezcla de cada tipo con los otros dos: Veamos ahora algunos ejemplos de combinaciones de relaciones interindividuales con relaciones colectivas, y tambin, viceversa, de relaciones colectivas con las que se entremezclan algunos nexos interindividuales. Como ejemplo de la presencia de ingredientes colectivos en relaciones fundamentalmente interindividuales advirtamos que en un amor, o en una amistad, por mucha intensidad y autenticidad que estos vnculos tengan, seguramente se mezclan actitudes que han sido suscitadas por contagio o copia de mdulos sociales. Hay usos sociales referentes al amor, referentes a la amistad, que llegan a filtrarse incluso en el ms genuino de los amores o en la ms verdadera amistad. Viceversa, vemos tambin muchas veces la presencia de ingredientes interindividuales en relaciones que son fundamentalmente colectivas. He hablado del colega, del correligionario, del vecino, como ejemplos de categoras colectivas, pero es muy difcil hallar en la realidad al colega qumicamente. puro, en el que no veamos otra C05a que al colega; antes bien, el colega me resultar simptico o antiptico; y lo mismo ocurrir con el correligionario. el vecino y todos Jos dems personajes sociales. Ahora bien, 10 que tienen de colega, de correligionario, de vecino, representa funciones colectivas. algo genrico alejado de su intimidad individual; pero lo que tienen de simpticos o de antipticos constituye relaciones interindividuales, porque eso lo tienen en tanto que individuos, en tanto que sujetos singulares, y no en tanto que representantes de una categora colectiva.' Amor artificial y amistad tibia constituyen relaciones mixtas de nexos colectivos y de vinculaciones interindividuaJes. Si se trata de amor autntico y plenario. o de amistad verdadera, entonces nos hallaremos ante relaciones predominantemente interindividuales, Pero en el caso de que esos vnculos sean meramente tibios, entonces se mezclan en no pequea dosis con nexos de tipo colectivo, a saber: con los-tipos de relaciones caractersticas entre personas de la misma educacin, entre conocidos, entre compaeros. Si la amistad fuese genuina, constituira una relacin trabada en las md';las de las individualidades. Si, por el contrario, se tratase tan s610 de una relacin entre colegas. entre compaeros o entre conocidos, entonces .tendramos

134

PRE~ION

EJ ERC/DA POR LO COLECTIVO

una pura relacin colectiva trabada en la periferia de los sujetos. Pero en el caso de la llamada amistad tibia, se da una relacin interindividuaI deficiente, mezclada cor una relacin colectiva, la cual viene a cubrir -superficialmente- los 'huecos de aqulla. Lo colectivo, constituido por formas objetivadas de vida humana, con los caracteres que he descrito, aunque sea algo que por s solo no tiene vida propia, ejerce una presin sobre los hombres, en la medida en que es vivido de nuevo por un circulo de.sujetos; es decir, en la medida en que esas formas son revividas, cumplidas o realizadas regularmente por la totalidad o por la mayora de un grupo de gentes. Esa presin cabra definirla, O mejor describirla, de momento, como una especie .de fuerza que acta sobre los sujetos para acomodar el comportamiento de ellos a la forma colectiva. Se trata de una presin especficamente colectiva, es decir, que mana del hecho de que las dems gentes se estn comportando segn esas formas. Insisto sobre el carcter social de esa presin, porque adems de sta cabe tambin verificar que de cualquier obra humana objetivada puede derivar otra presin sobre el sujeto que la contempla, que es una presin procedente de-la icitacin que esa obra ejerza sobre quienes se pongan en contacto con ella. En efecto, la lectura de un tratado cientfico no slo produce como efecto la comprensin por el Iecton de los pensamientos en. ella contenidos, sino que adems acta sobre ste, provoca en ste un comportamiento mental activo, verbigracia: le suscita una franca adhesin, o provoca en l objeciones, o le sugiere dudas. La contemplacin de una obra de arte, acta sobre el contemplador estimulando en l un goce esttico, o bien una repulsa. El contacto con la huella de una virtud moral de un santo promueve determinados estados de nimo: por ejemplo, el deseo de imitarlo, el arrepentimiento por descarros cometidos, la admiracin, etc. Es decir, en todo caso, la aprehensin de los sentidos cuajados en cualquier objetivacin de vidas humanas incita' al sujeto que los aprehende a: un comportamiento mental o, a veces, adems externo. Ahora bien, la caracterstica de los comportamientos colectivos; subrayada ahora, no es esa accin que toda obra objetivada de vidas humanas ejerce sobre quien la contempla, sino otra accin que adems de aqulla es peculiar de las formas colectivas cuando estn dotadas de vigencia, es decir, de realidad, esto es, cuando son de hecho cumplidas por una multitud de sujetos. Esa accin caracterstica de lo colectivo sobre el comportamiento humano constituye una especie de presin, es decir, unas veces, algo as como un impulso, o mejor, como una fuerza de arrastre, que experimenta el sujeto para conducirse en la forma social imperante: otras veces, algo as como una accin configuradora que modela algunos aspectos de su ser segn el mdulo comunal; en ocasiones, algo as como la penetracin en su vida de los pensamientos genricos de los dems. La existencia de esa presin se comprueba en el hecho de CJue ruando uno quiere comportarse de modo diverso del que rige en el grupo, necesita hacer un esfuerzo para no dejarse llevar por lo que hacen Jos dems; precisa oponer una energa interna para resistir el influjo de los pensamientos o de las conductas comunales. Se puede nadar contra la corriente. ro arriba; mas para ello es menester poner en accin una fuerza propia que venza la fuerza de la corriente. Asimismo. uno puede obrar de modo distinto y aun contrario a 10 que determina el uso: mas para hacerlo, precisa desarrollar un vigor capaz de contrarrestar la presin que el uso ejerce. Se puede vestir de modo contrario a la moda, en forma contraria a como

PRESION EJERCIDA POR LO COLECTIVO

135

visten los dems; pero para hacerlo es necesario tener la valenta. o la presencia de nimo de resistir las censuras o las burlas que ese proceder suscite. S~ puede ~pensar enteramente 10 contrario de lo que es la opinin general; mas para ello urge la-ne cesaria entereza, que no ceda ante el influjo de las convicciones comunes. Se puede

Uno resistir al empleo de modismos corrientes del idioma, que no le agraden; pero
tendr que desarrollar especial atencin y vigilancia para evitar que, por contagio, se le metan sin sentir en el lenguaje propio. Esta presin puede ser de muy diversos grados y asumir diferentes formas; pe~ ro, en mayor o menor cuanta, de uno u otro modo, existe siempre en todas las ma..

nifestaciones de los colectivos. En cuanto al grado de fuerza de esa presi6n, ella puede ser desde muy pequea, verbigracia, la que ejercen algunos, usos poco importan,
tes, hasta tan grande e intensa que resulte irresistible, como la que imponen las normas jurdicas, las cuales no toleran la rebelda, pues tratan de aniquilar sta inexorablemente, para realizarse ellas a todo trance. Esta presin que ejercen los modos colectivos vigentes fue muy bien vista por

el gran soci6logo francs Emilio Durkheim, cuando expuso que uno de los caracte-

res del hecho social es la coaccin que del mismo irradia. 99


Esa presin es el testimonio de la realidad de lo social con sus notas peculiares.

Toda realidad ejerce sobre el hombre algn gnero de presi6n, de impulso o de resistencia. La realidad social tambin; y la presin caracterstica de ella es la que
acabo de presentar en esbozo.

23.

ESENOALlDAD DE LO SOCIAL EN LA VIDA HUMANA.

Acaso de todo lo que he expuesto para la caracterizaci6n de las formas colectivas de, comportamiento pueda el lector tener la impresi6n de que 10 colectivo que da mal parado, como una modalidad inferior, porque la vida autntica y plenaria es la que se da en los momentos individuales de conducta, en los que el sujeto realiza su propia personalidad entraable, cumple su singular misi6n y lleva a cabo
su particular programa de existencia; en tanto que lo colectivo representa algo mecnico. fro, gris, romo. Es cierta esta caracterizacin y. por tanto, es verdad que los

momentos de culminante plenitud y autenticidad de la vida son aquellos en que sta lleva a la prctica la creacin individual; mientras que los tipos colectivos de comportamiento representan carriles preestablecidos. esquemas genricos, caminos imitados. Pero de todo eso no se sigue de ninguna manera que 10 colectivo tenga una importancia secundaria. En modo alguno Por el' contrario, la verdad es que no slo lo social, sino tambin 10 colectivo forma parte esencial y necesaria de la vida humana, como componente ineludible de ella, hasta el punto de que un hombre no social sera algo imposible, y esta frase constituira un absurdo del mismo grado que la enunciacin de un crculo cuadrado.

Jos Cecilio del Valle, el gran polgrafo guatemalteco, advirti6 certeramente que los hechos sociales multiplican las necesidades del hombre, pues ste es estimulado
a sentir las que tienen los dems sujetos. 3' El hombre necesita apoyarse para resolver muchos problemas en 10 que recibe

ya hecho de los dems y del pasado, El hombre. comoestudi6 muy profundamente

136

HIS,ORIClDAD ESENCIAL DEL HOMBRE

Rousseau, es progresivo. Lo que esencialmente caracteriza al hombre, deca Rousseau


--<uya certera doctrina haba pasado inadvertida-, es su capacidad de comunicacin, esto es, de poder aprender de los dems. No slo por la inteligencia se define al hombre: aunque imaginsemos un hombre muy inteligente, capaz de descubrir por s mismo las ms importantes verdades y las ms acertadas mximas de ro?ral y justicia, aunque supusiramos en l las mayores luces -dice Rousscau en su "Discurso sobre los orgenes de la desiguaIdad"-, toda esa sabidura. si no pudiera cornunicarse, perecera con dicho individuo; y los dems -sus coetneos y sus sucesorestendran que empezar de nuevo desde el principio, y as sucesivamente, con 10 que ningn perfeccionamiento ni progreso se conseguira. Lo que caracteriza esencial-

mente al hombre es su perfectibilidad, fundada en la comunicabilidad. El hombre


comienza a vivir no en el vaco, sino apoyndose en lo que han hecho otros hombres. Para vivir, que es escoger entre las posibilidades limitadas que nos ofrece la circunstancia, precisamos una interpretacin de sta, necesitamos un saber a qu atenemos respecto del mundo y de los dems, y esa interpretacin, de momento, la re-

cibimos de los dems. Sobre el nivel histrico de lo que los hombres han pensado

"1 han hecho anteriormente, comienza la vida de cada cual;' y sobre este nivel hstrico, las nuevas ideas individuales aportarn innovaciones, rectificaciones, superaciones, de suerte que una nueva generacin principiar su vida sobre un nivel dis-

tinto del que haba cuando despunt la nuestra. Por eso ----<lice Ortega y Gasset-, el hombre es siempre heredero; el hombre de hoyes forzosamente distinto del de ayer,
porque cuando aqul comienza a vivir encuentra un acervo de dogmas, de mdulos, gue no existan cuando empezaba la vida del de antao; pero, a la vez, el hombre de hoy, como vive en una nueva circunstancia, en un mundo distinto (de conocimientos, de creencias, de experiencias) del de ayer, modificar por su propia cuen-

ta ese legado recibido. El tigre de hoy es tan idnticamente tigre como los tigres de
hace 40s mil aos: cada tigre estrena su ser tigresco. Pero, por el contrario, el hombre (que se caracteriza esencialmente por tener tradicin) no estrena jams su ser humano, su humanidad, sino que lo recibe ya configurado por las gentes del pretrito inmediato; por eso el hombre es siempre otro que el que fue; no tiene un ser

fijo; el de hoyes diferente del de ayer, porque sabe o conoce ese ayer, y adems

el

cada poca tiene que crearse un nuevo ser. As, resulta que el hombre no tiene un

ser dado, hecho, sino que tiene que hacrselo; mas para ello comienza partiendo de Jo que han hecho los dems, sobre cuyo nivel aportar l su propia contribucin
(grande o pequea) " y es la sucesiva acumulacin de inventos tericos y prcticos

Jo que hace posible el progreso. Dice Rousseau que ha debido transcurrir muchsimo tiempo antes de que hayan podido surgir ls instituciones que hoy nos son habituales.
Para ser progresivo, necesita el hombre, por una parte, hacerse libre de lo que . ayer fue y quedar en franquia para ser de otro modo; pero, de otro lado, necesita

tambin poder acumular lo de ayer, aprovechar el pasado, partir de ste;' porque de lo contraro, como dice Rousseau, cada ser humano tendra que comenzar de nuevo y no habra perfectibilidad posible. Se puede liberar del pasado, 'corregirlo, superar lo, aumentar su acervo, porque es individuo, con vida propia, que puede obrar por SU propia cuenta. Mas para empezar sobre el nivel del pasado, precisa .la sociedad La sociedad. es necesaria y esencial al hombre: es como un aparato entreel individuo y su vida, como un instrumento O mquina que hace posible la progresividad. Aho-

---------------ESENOAj.IDAD DE LO SOCIAL: MECANISMO DE LA HISTORICIDAD 137

ca bien, dmonos cuenta, como lo ha hecho notar Jos Ortega y Gasset, de que las foro mas sociales de conducta son representaciones del pasado -remoto de siglos, o redente de das, peco, en suma, pasado--; son formas de vida que fue ames.
Creo que se puede demostrar radicalmente, con el ms estricto rigor, la esencialidad de lo social en la vida humana. Segn expuse, vivir es hallarnos en el mundo, dentro del cual la circunstancia o contorno concreto, en el que estamos insertos, nos depara un repertorio plural de posibilidades, entre las que tenemos que elegir por nuestra propia menta para ir tejiendo en cada instante la. trama de nuestra existencia. Recurdese que vivir es tener que decidir en cada momento 10 que vamos a 'ser o a hacer el momento siguiente, seleccionando alguna de las posibilidades que se nos ofrecen. Ahora bien, para elegir entre algunos de los caminos que nos ofrece la circunstancia, es necesario que tengamos alguna idea de esa circunstancia. es decir. que poseamos una interpretacin de las cosas que hay en el contorno, que nos foro memos una representacin del mundo en que vivimos. Necesitamos a toda costa, Imprcscindiblemente, una interpretaci6n del mundo en que estamos. para poder elegir dentro de l la ruta de nuestro comportamiento. Esa interpretacin puede ser de las ms diversas especies: simple o complicada. mgica o racional, fragmentatia o total, verdadera o falsa. etc. Pero sea cual fuere. precisamos inevitablemente una interpretacin, porque sin eIla no. podramos elegir por propia cuenta. Y vivir es precisamente estar eligiendo. El anima! no se haIla en esta necesidad, porque para l no ~t el mundo constituido por objetos, 'Sino tan slo por complejos de estmulos que Id circunscriben afectando su sensorio, y frente a los C1J,.aleS reacciona por medio de sus 'mecanismos instintivos que resuelven automticamente los problemas de su vida. Pero) en cambio, el hombre no tiene resueltos sus problemas; no tiene trazada su vida por esos resortes instintivos y reactivos; porque aunque en el hombre hay fenmenos reactivos y algn instinto, stos ha bastan ni remotamente para trazar el camino de su existencia humana y para dar a ella un contenido entre los varios posibles. Ocurre, pues, que el hombre precisa necesariamente de una interpretacin, de una, la que sea, del mundo que le rodea; pero ocurre tambin que al advenir a su vida, al despertar su conciencia, no se halla provisto de antemano con esa inter-

pretacin.
Como necesita de esa interpretacin, porque sin ella. no podra vivir, y como no la posee, tiene que tomarla de all donde la encuentra; y donde la encuentra es en la sociedad, es decir, en los prjimos mayores, quienes a su vez resumen la tarea de los antepasados. As pues, empezamos a vivir apoyndonos sobre la interpretacin que del mundo tienen las gentes que. viven a nuestra vera, nuestros padres, nuestros maestros, las personas de mayor edad que nos rodean. Despus, al correr del tiempo, podemos reformar -y de hecho reformarnos, mucho o poco- aquella

interpretacin recibida de la generacin anterior: la incrementamos con nuevos pensamientos, la rectificamos en algunos puntos, la sometemos a crtica y la reconstrui-

mos. Advirtase que la nueva aportacin que hacemos a la interpretacin del rnun-

ea

recibida, determina que cuando advienen a la vida los sujetos de la generacin histrica siguiente a la nuestra, ya no haHan como punto de partida para su existencia una base estrictamente idntica a la que hubimos de encontrar nosotros) las gen tes de la generacin histrica anterior; porque nosotros habamos tomado como bao se la interpretacin del mundo suministrada por la generacin precedente; mientras

138

ESENCIAL HISTORICIDAD Y SU MECANISMO

que los que nos suceden toman como punto de arranque la interpretacin a que hemas llegado nosotros, la cual es diferente, en parte grande o pequea, de la que
nosotros habamos recibido como apoyo inicial. Mediante lo que acabo de mostrar, hemos trabado contacto mental con la his-

toricidad, es decir, con la esencia histrica del hombre. Decir que los hombres ~on diferentes en cada momento de la historia no constituye solamente el resultado de una observacin. Puede ser esto, pero es tambin algo ms y de mucha mayor importancia: es una verdad necesaria derivada del examen o anlisis de la estructura.
v Jet movimiento de nuestra vida.

. La esencial historicidad del hombre no quiere decir que no haya elementos fijos en nuestra vida. Existe una homogeneidad de las almas y de los cuerpos, las ms prximas capas del contorno del yo. Adems, por lo que se refiere propiamente a la estructura de la vida humana en cuanto a tal, ya he mostrado que sta se halla constituida por un sistema permanente de funciones esenciales (religin, conocimiento, tcnica, economa, arte, etc.). Esas funciones son las constantes de la vida humana a lo largo de todos los tiempos. En tal sentido, cabe decir que el hombre hace siempre las mismas cosas; pero a esto hay que agregar que esa! mismas cosa; las hace siempre de diversa manera, en virtud de Sil historicidad esencial. El hombre aprende de los dems, aprende de lo que han hecho las gentes que le precedieron; pero eso que hemos aprendido del pretrito no tiene forzosamente que persistir inclume en el decurso ulterior de nuestra existencia, antes bien, cada quien puede despus reelaborar sus pensamientos bajo su propia responsabilidad y por su propia cuenta y, al hacerlo, seguramente habr de modificar en algo las enseanzas recibidas de los dems. En algunos individuos esas modificaciones sern acaso mnimas: en los individuos carentes de sentido critico, animados de un sentido gregario, no inclinados a pensar por cuenta propia; pero ser difcil que, incluso stos, no aporten alguna modificacin a Jo aprendido, por mnima que ella sea. En otros sujetos, especialmente dotados de una muy desarrollada conciencia crtica, capaces de pensar vigcrosarncnte por s mismos, ansiosos de nuevos horizontes, con aptitud para grandes trabajos creadores y con vocacin de progreso, el volumen de Jos cambios y de los incrementos aportados a lo que aprendieron de sus mayores ser muy grande. y refirindonos ahora no a Jos individuos sino a las caractersticas generales de los diversos tiempos histricos, cabe verificar que hay pocas en las que los hombres suelen comportarse con mxima docilidad a lo que recibieron del pasado. Son esas unas pocas grises, en Jas cuales. la generacin de Jos hijos apenas difiere, en cuanto a sus concepciones, de la generacin de los padres, y la gcneracin de Jos nietos sigue parecindose a las anteriores, Claro est que decimos apenas, porque siempre se produce alguna diferencia por leve que sta sea. Hay, en cambio, otras pocas Gue acentan la postura de rebelda: la generacin de: los hi jos se siente no slo en discrepancia sino en franca oposicin con las convicciones de los padres, y trata de crear rcvolucionariarnente en parte un nuevo pensamiento y una nueva conducta. En el acomodarnos en muchos de nuestros quehaceres a 10 que hacen los dems, va implcito un crdito de confianza que abrimos a nuestros antecesores y a nuestros coetneos. Creemos que si lo hacen Jos dems, esto ofrece una cierta garanta de acierto: podr no ser 10 mejor, pero es probable que tampoco sea lo peor. No

LO QUE HOY ES COLECTIVO I'UE ANTES INDIVIDUAL

139

es posible imaginar un hombre que no copiase nada de los dems ni del pasado: tendra que comenzar a resolver por .su propia cuenta todos, absolutamente todos, los problemas de su vida (qu alimento tornar, dnde encontrarlo, cmo vestir, cmo comunicarse con los otros -el lenguaje es una forma social-c-, cmo guarecerse, el forjarse una interpretacin de las cosas, etc); en suma, tendra que inventar eX-110VO todos los quehaceres de su existencia. La sociedad nOS da .resucltos una serie de problemas, con 10 cual nos permite despreocuparnos de ellos~ y de tal manera nos facilita la posibilidad de vacar a nuestra propia individualldad, disponiendo de ocio en el cual podamos vivir algunos momentos nuestra propia y privativa vida e inventar en ella algunas formas originales (humildes o egregias); esto eS 1 nos proporciona ocasiones y tiempo par:l vivir por nuestra propia cuenta y riesgo. Esto no sera hacedero si tuvisemos que resolver, cada cual por s mismo, todos los problemas de la existencia. As pues, la vida social es para el hombre tan esencial como su propia vida individual. Otorgando un crdito de confianza a lo que loo dems han hecho, el indio viduo tiene resueltos una serie de problemas perentorios; y, de esta guisa, puede obtener la holgura suficiente para dedicarse al cumplimiento de su clestino privativo y propio, y, al mismo tiempo, puede aportar, COn sus invenciones y nuevas experiencias, un progreso al legado recibido de la sociedad. Ahora bien, advirtase que Jo colectivo, las formas de vida colectiva cristalizadas, constituye algo inerte, mecnico y estril, y slo fructifica en la medida en que sobre esas formas se produce la interferencia de una accin individual renovadora. Como ha glosado muy bien Jos Ortega y Gassct. la sociedad no es nunca original ni creadora; ni siquiera siente necesidades originariamente, pues quien las siente es el individuo; ste crea una obra para satisfacerlas, y, entonces, la sociedad la adopta; y, as, Jo que primero fue invencin del individuo se objetiva despus en funcin social. As pues, es errneo suponer, como han pretendido algunos, que las formas colectivas y Jos productos sociales sean capaces, por s y nada ms que por s, de engendrar nuevas formas, nuevas instituciones y creaciones. Si bien la vida colectiva es algo distinto de la vida individual, sin embargo, es vivida slo por individuos; y, por tanto, no cobra existencia real y actual sino en la medida en que la viven 01 mejor dicho, la reviven los hombres. Pues bien, si una forma colectiva, para ser real y actual, necesita indispensablemente del concurso de los individuos, los cuales la cumplen y la realizan, cmo podemos imaginar que una forma colectiva sea capaz por s misma, y nada ms gue por s misma, de originar nuevas formas colectivas, sin pa sar por el crisol de nuevas acciones individuales? Es de todo punto imposible. Todo lo que hoyes colectivo, fue antes invencin individual, creacin de un individuo o de varios, que despus se comuniz, se socializ, se colectiviz. Lo colectivo es cristalizacin, Fosilizacin, mecanizacin, y, por ende, es estril, y slo se renueva, slo se re-crea, 111erced a nuevas aportaciones individuales, que despus consigan socializarse. Y evoluciona y cambia merced a un proceso de interaccin entre lo dado colectivo y la nueva aportacin fecundante de Jos individuos. En prrafos anteriores he recordado al lector que la sociedad constituye un ingredientejesencial de la vida humana, en tanto que nos proporciona la base de nuestra cxisteecia al funcionar como vehculo de transmisin del legado cultural

140

COOPERACION y ORGANlZACION

del pretrito, y al funcionar adems como instrumento de comunicacin de las experiencias, de los descubrimientos que en el prescnte realizan otras gentes. Pero no es esto solamente. Hay algo ms, y de gran importancia, de enorme alcance: el auxilio prestado activamente por los prjimos y Jos grupos sociales por va de cooperacin y de organizacin. La mayor parte de nuestras necesidades no las satisfacemos por accin individual directa. No vamos a capturar los animales ruya carne comemos, ni los sacrificamos, sino que compramos la carne en tiendas y mercados, los cuales constituyen una organizacin complicada. La organizacin est basada en esquemas de divisin del trabajo, a veces muy complicados. Gran nmero de los bienes de los cuales nos servimos estn producidos en talleres y fbricas. Si entramos en una fbrica, advertiremos que al lado de la organizacin material de las rnquinas -las cuales, dicho sea de paso, han sido producidas por otros seres humanos en otras organizaciones- existe una complicada organizacin de las mltiples y diversas tareas de los hombres que intervienen en la fbrica. Si miramos de cerca la estructura y funcionamiento de la fbrica, nos daremos cuenta de que, adems de su organizacin interna, existe tambin un entronque y concierto articulado entre los trabajos de la fbrica con una variada multitud de trabajos realizados fuera de la fbrica por gentes extraas a fa empresa. Para que la fbrica pueda funcionar, no basta con que desde los directores a los peones cada cual rumpla con el cometido que le ha sido asignado en la estructura de la empresa; adems de esto es necesario que se pueda contar con que un ingente y variado nmero de otros grupos ajenos a la fbrica realicen tambin una serie de diversas labores. por ejemplo, hay que contar: con que el mercado de comestibles est abastecido, pues mal podran trabajar quienes no contasen con los medios para la alimentacin precisa; con que operen los medios de transporte -de las personas, para que los obreros y directores se trasladen . cotidianamente de sus domicilios a la factora, y de la carga, para que lleguen los materiales que van a ser transformados o utilizados-; con que funcionen las comunicaciones postales, telefnicas y telegrficas; con que estn en movimiento las empre sas suministradoras de fuerza motriz y de luz; con que trabajen otras industrias que proporcionan materiales o accesorios para esta fabricacin; con que haya unos tri. bunalcs que en caso de conflicto delimiten los derechos y deberes recprocos entre los componentes de la empresa, y entre la empresa}' las personas ajenas a In. misma con Gue haya una fuerza armada que proteja estos derechos, imponga si fuese neccsario el cumplimiento de las sentencias judiciales, y vele por el mantenimiento del orden pblico; con que haya un poder poltico que legisle. y un gobierno que ejecute y administre; etc. Todo esto nos hace advertir que vivimos insertos en una variada multipli. ciclad de organizaciones conectadas entre s, dentro de las cuales cada una de sus par tes cumple una funcin que est articulada con las dems o en interdependencia de stas. De todo lo dicho se desprende con plena claridad que 10 colectivo rumplir su papel y ser beneficioso en la medida en que ayude al hombre a resolver una serie de problemas; pero dejndole a la vez una holgura, dentro de la cual el individuo pueda ser l mismo, pueda moverse con libertad, para hacer su propia vida individual. Y por eso, cuando se intenta colectivizar integralmente ni hombre, estatificarlo, funcionarizatlo, o, lo qne es lo mismo, desindividualizar!o, entonces se agota la esen-

LO COLECTIVO ES UN INSTRUMENTO

141

cia de Jo humano, se deshumaniza al hombre, se le destruye. Y, adems, Con ello se troncha irremisiblemente el porvenir y toda posibilidad de progreso para la misma sociedad, la cual perece resecada, puesto que ella slo puede progresar merced a las aportaciones individuales. Sera muy interesante proseguir la consideracin de estos ternas sobre lo social' O colectivo, que he esbozado aqu. Pero como esta no es una obra de Sociologa, sino que su tema es especialmente lo jurdico, debo limitarme a lo dicho. 85

25.

LA RAZN VITAL Y LA RAZN HISTRICA.

La vida humana se va haciendo a si propia al hilo de la razn vital y de la razn histrica. Llmase razn vital al conocimiento que el hombre tiene de lo que, l ha sido, de lo que le ha pasado, de 10 que ha hecho, en suma, de 10 que ha vivido," y a las consecuencias prcticas que saca de ese conocimiento. Con otras palabras: la razn vital es el conjunto de sus experiencias, empleando aqu la palabra experiencia en el sentido que tiene en el lenguaje habitual y corriente, es decir, como conocimiento de lo vivido y como swna de aleccionamientos y enseanzas que de ello se derivan. De aqu, que el hombre nunca haga una cosa la segunda vez de la misma manera como la hizo la primera, pues al emprenderla por segunda vez, cuenta con la experiencia que sac cuando la hizo inicialmente, y esa experiencia le coloca sobre una base nueva que no tuvo antes. Es decir, el hombre va acumulando en su memaria su propio pretrito, y ste obra como aleccionamiento, como enseanza; y su vida es forzosamente, en cada uno de sus momentos, otra. diversa de la que fue. La diversidad podr ser mayor o menor, muy grande, o consistir tan slo en un pe queo matiz diferencial; pero se da siempre. Muchas de las cosas que ya fue O que ya hizo no le atraen de nuevo; porque las ha vivido ya, no conservan aliciente para l, y, en cambio, se siente atrado por cosas nuevas. Otras muchas de las cosas que ya hizo o que ya fue, sigue reiterndolas; pero no de modo exactamente igual a como las practic antao, porque no en balde ha ido acwnulando experiencias sobre ellas. En suma, el nivel desde el cual teje el hombre su existencia es diverso en cada momento, porque en cada momento va creciendo la acumulacin de experiencias pasadas. Por consiguiente, la vida avanza siempre y no puede jams volver a ser exactamente lo que fue, porque aun en el caso de que se quiera hacer exactamente lo mismo, no ser precisamente lo mismo, sino lo mismo pero de una manera diferente, diferente en mucho o en poco, o en poqusimo, pero siempre en algo. Y en el caso en que quiera volver atrs, eso no constituir una pura y simple restauracin de un pretrito exactamente en la misma forma en que fue antes, sino un restablecimiento estando ya de vuelta, es decir, con todo lo que la vida ense entre tanto. 31; Pero sobre el hombre influye no slo 10 que l ha sido, sino tambin 10 que fueron las dems gentes que le precedieron y lo que estn siendo sus coetneos. Aprende no slo de sus propias experiencias, sino tambin de las experiencias ajenas. Aprende -de las experiencias de los otros individuos, atya conducta conoce e interpreta; pero sobre todo aprende de la acumulacin colectiva de las experiencias de los dems, convertidas en patrimonio colectivo que se va formando a lo 1:1rgo de la historia. Las experiencias pasadas, que el prjimo tuvo y que se convirtieron en una

142

LAS LECCIONES DE LAS EXPERIENCIAS PROPIAS Y .LAS AJENAS

especie de patrimonio comunal, en formas colectivas de conducta, son transmitidas por el vehculo de la sociedad. Es decir, esas experiencias se constituyeron en formas colectivas de comportamiento. la acumulacin de esas experiencias humanas socializadas y de las lecciones condicionantes del comportamiento futuro, que de ellas emanan, es lo que se llama rezn histrica. La razn vital y la razn histrica estn constituidas por experiencias de vidas humanas. Por consiguiente. son experiencias a la vez sobre el yo y sobre el mundo que 10 circunscribe. Pero no precisamente experiencias tericas, sobre el yo y sobre el mundo, sino experiencias sobre la vida. humana, es decir, experiencias sobre la inseparable conexin entre el yo y el mundo, sobre los modos de relacin entre el sujeto y su contorno; en 'Suma, experiencias sobre cmo el yo en trato con el mundo va tejiendo la trama de la existencia humana. Dilthey sent algunas premisas importantes para el estudio de la razn histrica, que considero muy fecundas, aunque necesitadas de rectificacin en varios

puntes."
Lo que llamamos presente incluye siempre el recuerdo de 10 que hace un momento era presente. Y por esta va a veces mi pasado lejano, mediante la sucesiva serie de transmisiones, sigue actuando en mi presente. El transcurso de nuestro tiempo vital se compone de vivencias, es decir, de conciencia de las cosas vividas en tanto que vividas, las ruales estn en ntima conexin unas con otras. Esa ntima conexin est condicionada por la unidad de la conciencia, pero no consiste slo en ella; es decir, no consiste slo en la unidad de sujeto que vive cosas diversas. La conexin consiste en una estructura propia de la vida humana. Estas estructuras estn constituidas por nexos de significaciones, por relaciones de sentidos. Pero "no se trata de conexiones entre puras ideas, de conexiones de lgica meramente racional. Por el contrario, se trata de conexiones vinculadas a la perspectiva de cada momento vital, es decir, relacionadas con la circunstancia en que brotan y con la especial insercin del sujeto en esa circunstancia. Y esas conexiones estn regidas por categoras diversas de las propias de la naturaleza. Sera un error creer que esas conexiones vitales son menos claras que los vnculos de causalidad que rigen entre los fenmenos naturales. Por el contrario, son aprehensibles con ms rigor que Jos nexos entre los hechos naturales, mediante un mtodo de comprensin. En. efecto, es caracterstico de la vida humana el que ella es susceptible de ser entendida. Entendemos la propia vida y podemos entender las ajenas. En el patrimonio de la razn histrica (conjunto de experiencias ajenas socializadas) se hallan objetivadas series y ms series de esas conexiones de sentidos, de esas estructuras de significaciones- vitales. En ese patrimonio se hace patente la comunidad entre los individuos. Repito que esas conexiones no son estructuras -del tipo de las de la lgica pura tradicional, de tipo matemtico. Tampoco son 'el registro del orden sucesivo y simultneo de combinacin de los fenmenos psquicos. Son otra cosa: estructuras vitales, entre coyos elementos se da un con junto de conexiones de sianificaciones referidas a la circunstancia. a la relacin del sujeto con sta, a la relacin del sujeto con su propio' pasado y con el pasado de los que fueron en otro tiempo anterior. Estos nexos de sinnificaciones. en la vida estn relacionados con lo que podra llamarse "el lagos de 10 humano" y que yo he denominado. al menos en cuanto

LOGOS DE LO HUMANO O LOGIa DE LO RAZONABLE

143

a uno de sus aspectos, "lgica de lo razonable" I a diferencia de .Ia "lgica. de lo racional" -la lgica tradicional de las ideas PUfa! y de la. fsica rnatemtica.. Las lgicas tradicionales (de Aristteles, Bacon, Stuart Mill, Husserl) estudian las conexiones ideales, que son los instrumentos necesarios para conocer, para conocer ideas o para conocer realidades naturales. Pero todas esas lgicas reunidas no constituyen la totalidad de la lgica entera, sino que la suma de todas aquellas .lgicas representa tan slo una parte del logos. Hay otras partes de la lgica: la lgica de la razn vital, de la razn histrica, la lgica estimativa, la lgica de ia finalidad, la lgica de la accin, la lgica de la experiencia prctica. Esas lgicas 'Son tambin lgica, tanto como la aristotlica, 'si bien su campo de aplicacin o de validez ' sea diferente. Posiblemente el mapa de la lgica no se divida en regiones separadas -por frcnreras, sino que entre las varias lgicas haya interferencias, superposiciones y combinaciones. Pero no -es este el momento de abordar el problema de, la cartografa general del lagos, ni de emprender la pesquisa, para I averiguar las relaciones entre sus diversos sectores. ' 'l . 1; " r -En otro de mis -libros 88 yo he comenzado a explorar la '~"J6gica de lo .razoncble". como el instrumento adecuado para la correcta interpretacin del Derecho -10 cual Jleya a la superacin de la pintoresca pluralidad tradicional de Ios- llamados- mtodos interpretativos. Probablemente, seguramente, la "lgica de lo-razonable" sea un sector del lagos de 10 humano. Desde luego; enlla, en la lgica de Jorazonable, uno -~c.: sus ingredientes, aunque no el nico, ni tal vez el' de ms decisiva importancia, es la experiencia vital, es decir, lo que Ortega y Gasset llama "razn vital y' razn -histrica", y lo ,que Dewey denomina "lgica experimental". Pero no puedo desenvolver aqu este tema de la cartografa del legos, ni tamo poco ocuparme a fondo yen.detalle de su provincia de Ia-t'lgica de lo, razonable", Lo que importa aqu es decir algo ms, sobre la comprensin, sobre la" inteligibilidad de la conducta humana. . . Las estructuras en que se articulan los componentes del proceso del comportamiento humano son comprensibles, porque presentan conexiones congruentes, es' decir, porque tienen una propia lgica. Claro es, repito, que no se trata de la.: lgi(~ pura, ideal, abstracta, sino de una lgica vital. Cuando conozco todos los antecedentes y todos los componentes que integran una situacin de la vida humana, puedo erttender el proceso de la conducta del 'sujeto, como algo razonable o' irrazonable; r;r .s zonable, se entiende, .dado el tipo de sujeto. que es, conocidos"su -temperamcntoy .el repertorio de sus convicciones, 'conocido el conjunto de .hechos-que en .ese momento,! circunscriben $U existencia, por tanto; conocidas las .posibilidades que se le' ofre(("r.~:": conocidos los- propsitos que le animan y los fines que persigue, Esto no 'anula ;-l!., albedro, pues en cada instante, supuestos todos' los componentes a que acabo de hacer alusin, quedar siempre libre para el sujeto el decidirse-por alguna- de las varias:' posibilidades que se le deparen. Por -eso no puedo prever respecto de un prjimo, con absoluta certeza y de. modo exacto," cul vaya a ser su comportamiento' futuro, Pero cualquiera que sea ste," cuando ya 'se ha rcalizado.: lo.,puedo "comprender en' 511' congruencia de vscntido, si me: son conocidos ~ todos' los ~ elementos -qu~ integraron. la situacin .vital en que se produjo. u_; -tI' ~!~') ,,~-n-,,!-~.,.,..,...,t't1".. l ...,-,. ~. "',?' " Pues bien, esa posibilidad de -cornprnsin .aplicada a ti' propia;' \'id~.\c"s 'lo que'
f

144

INTELIGIBILIDAD DE LA VIDA HUMANA

va formando la razn vital. Y esa posibilidad de comprensin de los comportamientos de otros individuos, en tanto que individuos, es 10 que hace posible las relaciones intcrindividuales y el que podamos aprender de ellos. Y esa comprensin de las conductas ajenas generalizadas, comunales, socializadas, es lo que forma la razn histrica, es decir, la accin del pretrito de los dems hombres sobre la vida pte scntc de los de hoy. Claro es que esa comprensin no se efecta ni mucho menos siempre; ni, cuando se consigue, l1ega a una radical profundidad y a una total plenitud. Pero, en principio, es posible, pues tenemos la experiencia de casos de grandes autobiografas en las que el sujeto ha llegado a explicarse satisfactoriamente el proceso de su vida; y tenemos, asimismo, casos de lograda comprensin de vidas ajenas en biografas que un sujeto compone de otro; y tenemos tambin ejemplos de impresionantes xitos en el intento de comprender un pedazo de historia. Posiblemente ni siquiera en tales casos en que nos parece que se ha logrado una comprensin, sta no ha conseguido ser total, sino tan slo parcial. Pero esa parcialidad es en definitiva no algo privativo de la comprensin de las situaciones vitales, sino un destino comn a todo el conocimiento humano, .pues iguales limitaciones hallamos en el intento de captacin de la 'taturaleza. As como tenemos ejemplos de xitos logrados en la comprensin de la vida propia, de la del prjimo o de la historia, tenemos ejemplos de fracasos en ese propsito de entender procesos humanos. Hay muchos sujetos que apenas consiguen un mediano conocimiento de la propia vida; sujetos de quienes decimos que no se entienden a s mismos, ni entienden lo que les pasa. Y a todo el mundo le ocurre alguna que otra vez que no logra entender satisfactoriamente algo que fe ha ocurrido o algo que ha hecho. Hay tambin comportamientos ajenos que no logramos descifrar. Y hay procesos histricos que. nos permanecen opacos frente a todos los ensayos que hacernos para comprenderlos. En principio hay siempre la posibilidad de comprensin de las conductas humanas, de las propias y de las ajenas, aparte de que tengamos o no xito en los diversos casos en 'lue nos propongamos esa interpretacin, o de que el xito sea mayor O menor. Pero es que en ese campo de la aprehensin mental de lo hwnano, ocurre 10 mismo que en el sector de-la captacin de los hechos externos de la naturaleza, a saber: hay gue distinguir entre el conocimiento vulgar y el conocimiento rigoroso, cientfico. Difiere considerablemente el conocimiento de los rayos solares, de la lluvia, de los rboles, ete., que tiene el hombre vulgar, del que posee el cientfico. Ahora bien, incluso el hombre vulgar tiene algn conocimiento del mundo exterior que le rodea, aunque sea un conocimiento al buen tun tun, en el que figuran visiones verdaderas mezcladas c~n otras falsas, y todo ello de modo fortuito e inconexo. Del mismo modo, es diferente el conocimiento que el hombre vulgar tiene sobre su propia vida, gue el logrado por uno de los sujetos que consigui iluminar y profundizar certeramente en su autobiografa. Anlogamente, SOn muy diferentes el conocimiento qt1~ las varias gentes tienen sobre la vicia de los prjimos guc tratan, segn cual 5C:l b antitud de aqullos para representarse Jo que ocurre en las existencias ajenas. y est bien distante el conocimiento que de las experiencias. de los antepasados tiene el hombre de la calle y el que posee el ducho en historia.

LA SOCIEDAD CONDICION, PERO EL INDIVIDUO AUTOR DEL PROGRESO

145

Sin embargo, todo sujeto humano tiene algn conocimiento, ms o menos grande, ms o menos profundo, ms o menos claro, sobre Jo que le ha sucedido en su vida pretrita; y ese conocimiento influye en lo que va haciendo despus. Y tambin todo sujeto humano tiene capacidad para entender al prjimo, mejor o menos bien, pero en alguna medida. Y todos, por ignorantes que sean de la historia, participan en las experiencias pretritas que la sociedad les ha transmitido; verbigracia, en forma de convicciones aprendidas, de usos o costumbres. Esa participacin en las elaboraciones de la razn histrica, concretadas en el patrimonio colectivo vigente, existe de hecho, incluso para quienes al vivir la herencia colectiva no se percatan del sentido de los usos que practican. Pues ese no percatarse no importa para el hecho de la participacin en los resultados de las expe riencias histricas. Porque el hombre otorga, como ya indiqu, una especie de voto de confianza {aunque sea nada ms 'lue limitada y relativa) a sus antepasados y a sus contemporneos, y acepta los resultados de las experiencias de stos. Precisamente esto es lo que constituye la nota regular y corriente de la mayor parte de casos de observancia de un uso o costumbre, a saber: que secumple lo usual, sin que uno se haga cuestin del intrnseco porqu de esa conducta, limitndose a aceptarlo sencillamente porque es uso, porque los dems lo hicieron y lo siguen haciendo. Para progresar necesita el hombre dos requisitos: apoyarse en la sociedad, y desarrollar si. propia iniciativa individual. Por una parte necesita ser capaz de apro vechar el pasado, de beneficiarse con las conquistas logradas por sus predecesores. Mas, por otra parte, precisa tambin tener la capacidad de hacerse libre de lo que fue ayer, para estar en franqua de ser de otro modo, es decir, de corregir y aumentar la herencia cultural recibida. El hombre puede recoger la herencia cultural del pretrito, precisamente porque el hombre es esencialmente social-. La sociedad desempea el papel de transmisora de los resultados conseguidos por los antecesores y por los coetneos. Porque es individuo, es decir, un sujeto que vive por su propia cuenta, que tiene que hilar su propia existencia, se puede liberar del pasado, corregirlo, supe rarlo, aumentar el caudal de las experiencias y de los inventos, mejorar. Convendr insistir algo ms sobre lo uno y 10 otro, es decir. sobre cmo la sociedad es la base o condicin y el individuo es el agente del progreso. Sin sociedad sera imposible el progreso; y an ms, sera imposible la vida humana, se entiende corno humana. Se hace difcil, si es 'lue no, mejor dicho, imposible, imaginarnos un ser humano desarrollado en completo aislamiento y que fuese humano. Es probable que ni siquiera podra vivir biolgicamente, es decir, como animal, porgue surumbira a las fuerzas hostiles de la naturaleza circundante, ya que, careciendo del instinto orientador de las bestias, difcilmente sera capaz de hacer frente .a la satisfaccin de sus necesidades y de salvarse de los peligros. Pero, aun suponiendo que lograra sortear los graves riesgos de los factores de la naturaleza brava, entonces llevara a 10 sumo una vida de tipo puramente animal -auneue poseyese latentes sus aptitudes humanas. El primer hombre, Adn, segn la Biblia, para constituir verdaderamente un hombre, tuvo que aparecer como un ser sobrenatural: la ausencia de previa sociedad. se le, supli por la comunicacin directa con Dios, de quien aprendi lo indispensable.
10

146
'

LA SOCIEDAD CONDICION, PERO EL INDIVIDUO AUTOR DEL PROGRESO

Si se llegara a desarrollar un hombre en complero. aislamiento, en la difcil hiptesis de que. sobreviviera biolgicamente, carecera de vida espiritual -aunque poseyese larvadas las aptitudes para ella. Un hombre en tales condiciones ignorara todo lenguaje y, por consiguiente, carecera de inteligencia, de imaginacin,' de sentido religioso, artstico, cognoscitivo, etc.; sera propiamente un animal. Todo lo que realmente posee de ms el hombre, lo ha aadido la sociedad a ese supuesto "hombre natural". Slo el "hombre histrico", que la sociedad elabora con la materia prima de aquel ser, es el hombre verdadero, que conocemos en la experiencia. Por el contrario, el supuesto hombre natural representa tan slo una ficcin lograda por procedimientos mentales de abstraccin. Los individuos histricos presuponen ya la sociedad y la llevan dentro de s mismos.. El hombre real y efectivo es un animal forjado por la sociedad.' Bajo la accin del medio social, bajo la presin de la colectividad, y por el estmulo del prjimo, el espiritu se afirma y se desarrolla en el hombre, hasta el punto de dominar su ser animal. Lo que los hombres de determinado momento son y el modo cmo lo son, tan slo en una pequesima parte se debe a ellos mismos y a las circunstancias del momento. La explicacin de la mayor parte de ello la hallamos en el pasado.. los' modos culturales y colectivos- son en gran parte un legado histrico. La situacin concreta en que los hombres se hallan en cada momento, de la historia es el resultado de. las etapas elaboradas en el pretrito. En cada momento histrico, el pasado ofrece un repertorio de condiciones para- el obrar humano, las erales, en . unin de otras condiciones de diversas ndoles, determinan el mbito de-Jas posibilidades concretas, dentro del cual se mueve la accin creadora humana del I ] presente. Si la sociedad es la condicin que hace posible la vida humana, aSl' como es 1(1 condicin que hace posible el progreso, en cambio el autor del progreso es siempre el individuo. - En efecto, nadie,'ha vistonunca ni verjams un g';lpo p.~nsante. SloIa conciencia individual. es '. capaz de pensamiento. Y. por lo tanto.. slo el individuo es capaz de crear, en el. sentido genuino de -la palabra, de .inventa r. .' . El proceso bsico implicado en el desarrollo de Ia 'cultura consiste en invencin.rTodas las creaciones culturales -c-trasgos y demonios, templos y burdeles, vir\ rudes y crmenes, bienes estticos y sentimientos' sociales, maneras y costumbres, palabras y.pcnsamientos-e-, casi-todas las .eosas-quc.Ios hombres hacen y usan como miembros de una sociedad, han sido inventadas en algn tiempo y. en algn lugar" porulmmos indivi_duos. Todas' SOn productos del ingenio humano. J -, Cierto que el: individuo ,para. pensar" y p~ra ,rcar necesita apoyarse en las enseanzas de los dcms,.que ha 'recibido..por va social; necesitatambin contar. con la ayuda de una ingente serie de prjimos, por ejemplo; de. todos aquellos que propor. cionan o facilitan-fa _ satisfaccin .de sus necesidades,' de los que le .ayudan en, labores previas o solidarias, ctc,;~ne<;esita:adems de estmulos que halla en Ia.sociedad.i'Iodc eso es. obvio-: y por sabido; no .requiere ulterior comentario. Advirtase. que cuandc hablo de individuo, me refiero al individuo real. al que efectivamente existe,el cual est en gran parte colectivizado; y no aludo a un individuo solitario ajeno eJa sociedad. pues ya se ha mostrado que un hombre. tal no existe, _y si existiera norserla d.~:hecho un, ente .humano, ; ' , " r~ ;. (-.'\: ..! .,r
>

j ' ,.)

TODO PROGRESO IMPLICA REBELDIA CONTRA - LA HliKENCIA COLECfIVA

147

. O dicho con otras palabras: es cierto que el individuo para pensar, para inventar;"para crear, necesita estar en no pequea porcin colectivizado y -hallarse en sociedad. Pero quien" piensa es el individuo y no el grupo. Y para crear algo nuevo, para modificar lo que ha recibido. precisa ser capaz de emanciparse parcial~ mente de lo que ha recibido y aprendido de los dems; precisa ser capaz de rebelda, de .discrepancia, de disidencia. Porque si careciese de esa aptitud de liberarse de los modos ajenos y especialmente de los colectivos, nada' nuevo podra hacer; se limitada a repetir automtica o inerternente 10 que haba recibido del contorno social. Dmonos menta de que Jos modos colectivos de vida son siempre representaciones del pasado ---'-remoto de milenios o siglos, o reciente de das, pero, en definitiva, son pasados-; son formas de vida que fue antes, y que van reiterndose. Lo colectivo; en tanto que modos de vida objetivada;" en tanto que cristalizaciones de comportamientos, constituye algo. que. por s. s610 esinerte, mecnico, estril.

NOTAS
BRENTANO (Franz), Vom sinnlicbcn Uf/d noetisrben Beunastsein, 1928; Vermch nebu die, Brkenntnis, 1925; Entwicklung J.cr Wertlebre, 1908; Vom Dasein Goues, 1868; Los orgenes del conocimiento moral, trad. esp. de M. G. l\--fORENTE, Revista de Occidente, Madrid; El poroenir de la filosofa, trad. esp. de X. ZUBIRI, 1936. MEINONG (Alois), Psvcbologiscbe-etiscbe Untersuchungen zur lPerllheorie, 1894; Unter. sucbungen zur Gegenstsndstbeorie, 1904; Uober die Ste//ung der Gegenstandstbeore im Syst am der W'issensrhaften, 1927. DILTHEY (Wilhein) .Gesammelte Scbriiten, .ocho tomos, Teubner, Leipzig, hay trad. esp. dirigida y anotada por Eugenio IMAz, Fondo de Cultura Econmica, 1944-1945, Mxico, D.' F. BERGSON (Henri), Essai sur les donnes immdiates de la conscience, 1899; Maliere et mmoire, 1896; L'vobaion creatrice, 1907; L'nergie spirisuelle, 1919 (de estas cuatro obras hay trad. esp.); Les deux sources de la momle et de la religin, 1932; La pense et le mouoant, 1934. . HUSSERL (Edmund), Logisrbe Untersucbungen, 1930 (hay trad. esp. de Jos GAOS y M. G. MORENTE); Ideen zn einor reinen Phaenomenologie und pboenomenologiscbe Pbilosopbie; 1913 (hay trad. esp.); MditarionI cartsiennes, 1931 (hay trad. esp. de Jos Gecs, Mxico, 1943)_ SCHE.LER [Max}, Der Pormalismta in der EJhik und die materisle Wel'teJhik, 2' ed.. 1922, trad. esp. de H. R. SANZ. Revista de Occidente, Madrid, 1941; 117esen nd Formen der Sympetbie, 2' ed.. 1923, trad. esp. de Jos GAOS. Buenos Aires; El puesto del hombre en el cosmos, Madrid,' Ed. de la Revista de Occidente; Die-Wissensiormen und die Gesellscbait, 2' ed., 1926. parte de esta obra est traducida al espaol con el ttulo de Sociologa del saber, pub. por la Ed. de la Reviita'de Occidente. HARn.fANN '(Niclai); Grundzljgeeiner Me!aph)'Iik der E"kennJizis, 1923; Ethik, 1926; Das Problem des geistigen Seins, 1933; Katbegorienlebre, 1'935. ORTEGA Y GASSET (Jos), Descartes Y. el mtodo trascendental, As. esp_ para el progr. de las ciencias, vol. vr: Meditaciones del Quiiote, 1914; Verdad y perspectiva, t. 1 de El Espectador, 1916; Conciencia, objeto y' las tres dist ancas de ste, dem; Biologa y pedagogla, El Espectador, IV, 1925;, El tema dti nuestro tiempo, 1923; 'Qu son los vtdoresl Una introduccin a la Estimativa, Revista de Occldentev u" 4, 1924; Sobre la exprelin, fenmeno csmico, El Espectador, VII, 1929; '}.,Ti 'vitalismo ni- racioqlismo, Revista de Occidente, nO 16, '1924; Visadd, Alma, Espritu, El Espectador, v, 19~; Kant. Reflexiones de Centenario, 1925; Curso libre sobre Qu es la Filolofia?, profesado en la primavera de 1929 (vanse los resmenes en El Sol de Madrid); Pilosofa pura. Revista de Occidente, julio, 1929; La Pilosoa de la Historia en Hegel y la Historiologa. -Revista de Occidente, nO 56, .19?8; Goetbe desde -dentro,

-,

l48

BIBLIOGRAFIA BASlCA DE FILOSOFIA CONTEMPORANEA

1933; Guillermo Dilthey y la idea de la vid", dos artculos en la Revista de Occidente en 1934; Ensimismamiento ~alleracin. Meditacin de /a tcnica, 1939; Ideas y creencias, 1940; El li. bro de' las misios I 1940; La Historia como Ji/lema, 1941; Esquema de la crisis, 1942. De Jos ORTEGA y G SET hay una excelente edicin de Obras Completas, en seis tornos, publicada por la Ed. de la R~v: de Occidente. 194647. Adems. las publicaciones pstumas: El Hombre , /a Gente, 1957; Qu es Fi/oJofia?, 1958. . HEIDEGGER (Martin), Sein und Zeit, 1927; Kant und das Problem der,Melaphysik, 1929; Qu es Metafsiea(, trad. de X. ZUBIRI, Cruz y Raya, Madrid, 1934; Vom Wesen der J~abr, beit, 1943; EinjJhrung in die MelaphyJik, 1953; Was beisst Denkenr, 1954; Aus des Erfah"ung des Denkens, 1954; Vor/rage und Asjsiuze, 1954. JASPERS (Kar!), Prjcboiogie der Wellamrbeunngen, 1919; Die geislige Silualion der Zeit, 1931; Phi/osophie, 1923: Vernllnf/ und Existenz: Fiinf Vor/esungen, 193~; Existenzpbiosopbie: Drei/ Vorlessngen, 1938; Der phi/OJO'phis(he G/allbe, 1948; Vom. Urspmng und Ziel der Gescbicbte, 1949; Einfhrung in die Philosopbie, 1950~ Vernun/l IInd Widervernunft in unserer Zeit, 1950; Resbenscoajt und AlIsb/ick, Reden IInd Ausfsii/ze. 1951. SARTRE {jean Paul), L'E/re el le Nant, 1943; L'existentialisme est un humanisme 1946. DEWEY (John), Reconstrection in Philosophy, 1920; Human Nature and Condact, 1922; Experience and Nature, 1925; Philosophy and Civiliza/ion, 1931; The Quest [or Certainty, 1929; Btbics, 1932; A Common Paitb, 1934; Logic: The Theory of Inquiry; Problems of Man, 1946: CoLLINGWOOD (R. G.), An Euay on MeJaphysics 1940; The New Levialhan, 1942; The Idea 01 Nalure, 1945; The Idea of History, 1946. SANTAYANA (George), The 'life of reason or Ih'e phases of human progress {Reeson in Common Sense, Reason in Society, Reason in Religion, Reason Art, Reason in Science}, 1906; The Rea/m of Bssence, 1927; The Realm of MaJJer, 1930; The Real of Triab, 1937; The Realm 01 Spirit, 1940; Dominations and Powers, 1951. CoHEN (Mortis R.), Tbe Persistent Prob/em of Philosophy, 5 ed., 1925; The Good Man and Ibe Good, 1918; Tbe personalislic Conceptian of NaJure, Philosophical Review, vol. XXVIII, 1919; The New RaJiona1ism and Obieaive Idealism, Philosophical Revicw, vol. XXVIII, 1919; Reason and Law, 1950; Tbe Failb oj a Liberal, 1946. GARciA BACCA (Juan David), Introduccin al filosofar, 1939; Invitacin ti filosofar, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1941; Filosofa de las Ciencias, Ed. Sneca, Mxico, 1942; Filosofa en metforas y parbolas, 1945; Nueve Grandes Filsofos Contemporneos y sus Temas, 2 vols., Caracas, 1947. GARCA MORENTE (Manuel), Lecciones preliminares de Filosofa, 1937. Zunmr (Xevir}, Naturaleza, Historia y Dios, 1944. GAOS (Jos), Dos idear de la Filosofa (en colaboracin polmica' con Francisco !.ARROyo), 1940; Individuo 1sodedad, 1939; Sobre sociedad e binoria, 1940; En busca de la Ciencia del hombre, 1942; Seminarro sobre la Lgica de Hegel, Oianoia, Aos 1955, 1956, 1957 Y 1958, Fondo de Cultura Econmica, Mxico; Curso de Antropologa Filosfica, "Dianioa", 1958; Sobre Orlega y Gasset y otros trabaios de Historia de las Ideas en Espaa y la Amrica, Imprenta niversitaria, Mxico, 1957. CAso (Antonio), Filosofa de la intuidn, 1914; Problemas filosficos, 1915; Discursos ti la Narin Mexicana, 1922; El concepto de la Historia Universal, 1923; El acto idea/ario, 1934; Nuevos discursos a la Nad" Mexicana, 1934; Positivismo, Neopositoismo y Fenomenologa, 1941; lA persona humana oy el Estado totalitario, 1941; El peligro del bombee, 1942; La existenria romo economa, romo desinters 1 romo caridad, 1943 . KORN (Alejandro), Obras, tres vols., La Plata, 19383940. ROMERO (Francisco), Filosofa de la persona, 1939; FiloJofa contempornea. Estudios 1 iNotas. Primera serie, 1941; Programa de una Filosofa, 1941; Sobre la Historia de la Filosofa, 1943; La rultura moderna, 1943; Papeles para Una Filosofa, losada, Buenos Aires, 1945; Teora del Hombre, Losada, Buenos Aires, 1952. Fn.oNDJZr (Risieri),' Substancia 1 Fundn en el Problema del Yo, losada, Buenos Aires, 1952; Qu son los Valores?, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1958; El Historicismo 1 el Problema'de la Verdad, en "Dianoia", Mxico, 1957.
0

BIBLlOGRAFIA DE FILOSOFIA y AXIOLOGIA CONTEMPORANEAS

149

VASALLO (Angel), Nuevos proleg6mcnos a la Meta!s;(4, 1938; Elogio de /a vigiJiit, 1939; MetafJica de /a libertad, 1940; Qu es /a Filosofa?, 1942. VIRASORO (Miguel Angel). La libertad, /a existencia del ser. WAGNER DE REYNA (Alfredo). La ontologa fundamental de Heidegger, 1939. GARCA MAYNEZ (Eduardo), Manual de Bsica, 1943; El problema de la libertad m'ora/ en la EJica de Harlmann, Mxico, 1945. RAMOS (Samuel), Hacia un Nuevo Humanismo, 1940. ROMANO Muoz (Jos), El secreto del bien y del mal. Etica SlaJora/itla, 1943; HlUia una Filosofa Existencial: al Margen de la Nada, de la Muerte y de la Nusea MeJafje4, Imprenta Universitaria, Mxico, 1953. BASAVE y FERNNDEZ DEL VALLE (Agustn), Filosofa del Hombre, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1957; Existencialissas y Existencialismo, Editorial Atlncda, Buenos Ai res, 1958. MIR QUESADA (Francisco), Curso de Moral, 1940; Sentido del movimiento [enomeno, lgico, 1941; Deslruccin o revisin de la Historia Onlolgica} El Formalismo y.las Ciencias Normativas, en "Dianoia", Mxico, 1956. NICOL (Eduardo}, Psicologa de ns Situaciones Vitales, El Colegio de. Mxico, 1941; 1..4 Idea del Hombre, Stylo. Mxico, 1946; Historicismo y Bxistencialismo, El Colegio de Mxica, 1950; La Voracin Humana, El Colegio de Mxico, 1952; Metalisira de la Expresin, Pondo de Cultura Econmica, Mxico, 1957. MILLAS (Jorge), Para una Teora de Nuestro Tiempo, en "Revista de Filosofa", Santiago de Chile, 1952; Sobre la Visin Historicista de la Historia de /t;l Filosofia, ibdem, 1955; Kierkegaar-d o el V rtigo Preiilosjico, ibdem, 1956. . MARAS (Julin), Inrroducci6n a la FIlosofa, Madrid, 4' OO., 1956; Ortega y sus Tres Antpodas, Madrid, E/ Existenciaiismo en Espaa, Madrid, 1953; Ensayos de Teora, Barcelona, 1955; El Mtodo Histrico de las Generaciones} 2' ed., Madrid, 1956; La Imagen de 1" Vida Humana, 1957; La ESlrUCJUra de lo Social, Madrid, 1955. 2 Cfr. Jos ORTEGA y GASSET, Qu son los valores}; Joaqun XIRAU, El sentido de la verdad, pp_ 173 Y 174, 1927; Jos GAOS, La critica del psicologismo en Husserl, 1931~ HUSSERL, Lag. V11Iers., t. J, pp. 4 SI.,' SCHELER (Max), Der Pormaiismus in der Elhik und die materia/e W'ertethik, 1916; HARTMANN, Crundziige einer MelaphyJik der Brkonntniss, pp. 457 ss., 478 ss.; Ethik, pp. 137 SS.,. ROMANO Muoz (Jos), El secreto del bien y del mal. Mxico, 1938; HARTMANN (Robert S.), El Conocimiento del Valor: Teora de Jos Valores Q Mediados del Siglo XX, en "Dianoia", Mxico, 1958; A Logisal Dejininon 01 Value, en "Journal of Philosophy, 1951; Researcb on tbc Logic 01 Value, The Gradate School Record, Ohio State Univcrsity, 1952; La Creacin de una Etira Cientfica, en "Dianoia", 1955; Niveles del Ltmguaje Volorosivo, en. "Dianoia", Mxico, 1956; FRONDIZI (Risieri), Qu son Jos Va. lores 1, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1958.
3

Psicologlstas en la concepcin de los valores fueron: MEINONG (A.); Pswhlogiscbe-

etbiscbe Untersucbungen zur Werllheorie, 1894; EHRENFELS (C.), System der IPerJtheorie, 1897-1898. Tambin psicologista es: MLLER.FREIENFELS (R.), Grundziige einer neuen Werllehre, en "Annalen der Philosophie", Lelpzig, 1919. Sobre las diversas teoras en torno a. los valores, vase, adems de las otras citadas en la nota precedente (2): !-/lRROYO (Francisco}, La Filosofia de los Va/ores, Legos, Mxico, 1936, obra que contiene un estudio sobre mltiples
doctrinas y en la cual el autor sustenta una concepcin neoidealista prxima a la de WJNDELT BAND y RIcKERT, con algunas aportaciones originales; STERN (Alfredo), La Filosofa de los Va lores. Panorama de las tendencias actuales en Alemania (curso profesado en la Universidad de Pars), Ediciones Minerva, Mxico, 1944; ORESTANO (Francesco), 1 valori umani, 1900; MNs; TERBERG (H.), The eternal oalues, 1900; Phi/osophie dor WerJe, Grndzge einer Weltans cbanng, 1908; BAMBERGER, Untersucbengen zur Enwehung des Wertproblems in der Pbiloso-; phie des 19. [abrbunderts, 1924; BEHN (S ..), Pbilosopbie der lP'erte, 1930; MESSER (A.), La estimativa o la filosofa de los valores en la actualidad (trad. esp. 1932); GARdA MORENTB (M.), Ensayos sobre el progreso, 1934; Lecciones preliminares de Fi/oso/a, 1938; KRAUS (Os. kar}, Die Werltheor-ien, Geschichte und Kritik, 1937; REININGER (Robert), Wertphilosophie ... und Ethik, 1939i PERRY (Ralph Barton}, General Theory of Valse, 1926; URBAN (Wilbw:

150

BIBLIOGRAFIA DE AXlOLOGIA y HUMANISMO TRASCENDENTAL

M.), Valuation: its nature and 1AWI, 1909; The inteigibe worldj Metaphy!ics and Valae, 1929; PRALL (D. W.). A Sludy in tbe Theory of Value, 1921; BOSANQUET (Bernard}, Principie o/ IndivduaJiI] and Vale, 1912: Va/ue and sbe Destiny of tbe Individual, 1913; Some Suggertions in Etbics, 1918; LEIGHTON (]. A.), The Principie of Individua/jI] and Va/ue (en "Contemporary Idealism in Amenca", 1932); TSANOFF (Radoslav), The. Theory of Moral Value (en "Contcrnporary Idealism in America", 1932); RAoER (Melvin}, Btbics and Sociesy, An Appraisal of Social Ideals, 1950; HART (Samuel). Treatise on Va/un, 1949; EATON (Howard O.), The Austrian PhiloJophy of VaIues, 1930; LWELLE (Louis}, Trait de! Veleurs, 2 vals. Press Universitaires de Prance, Pars, 19;;0 y 1955. Cfr. FRONDIZ( (Risieri), ob. cit, .,. 1> Cfr. FRONDIZI [Risieri}, ob. cit. .", ; G Cfr. HIlRTMANN (Nikolai), Ethik, pp. 144 U., 1926.. 1 La escuela fenomenolgica, SCH.ELER y HIlRTMIlNN, sostiene que el conocimiento de los valores no se produce por medios 'racionales (discursivos), sino mediante una intuicin esencial de carcter intelectual. Intuicin es la aprehensin directa de un objeto que se da de modo inmediato ante nuestra conciencia, sin intermediarios. Hay intuiciones sensibles como, verbigracia, la de un color, la de un sonido. Pero hay tambin intuiciones intelectuales; vemos' con los ojos de la inteligencia que A no puede ser no A al mismo tiempo y bajo el mismo respecto, Pues bien, segn la Filosofa fenomenolgica de HUSSERL (cuya lnea prosiguen SCHELER Y HIlRTMIlNN en el estudio de los valores), son cognoscibles mediante intuicin no slo los primeros principios lgicos formales, sino tambin un ingente nmero de ideas con contenido. Entre esos objetos ideales, captables por intuicin suprasensible, figuran los valores. Para que el lector se percate debidamente, aunque sea tan slo de modo sumario, de 10 que es una intuicin y del modo.de producirse sta, hace falta aadir las, siguientes observaciones: Lo que se presenta ante la conciencia de manera inmediata, directa, resulta evidente. es decir, perfectamente visible; esta, visin es lo que llamamos, intuicin. De todo cuanto se ,?ps presenta, pues, en una Intuicin adecuada, podernos hablar con verdad rigorosa, con conocimiento vlido, de una. vez y para .siempre. Hay verdades que son tales, rigorosas, fundadas, peco que, no son evidentes de por s; es decir, no nos resultan visibles a. primera contemplacin, por lo cual. requieren ser demostradas, es decir, necesitan de una argumentacin racional que, como cadena intermedia, convierta en evidente, aquello que prima facie no lo era. Si digo que A es igual a P, esto no se ve por de pronto, si mismo; hay que demostrarlo, para lo cual entra en funciones el mtodo racional. Pero si digo que A es igual a A, tal aserto no necesita explicacin. La razn no constituye. pues, en manera alguna, la. totalidad de nuestro intelecto, sino tan slo una parte auxiliar de ste. que conduce a convertir en evidente lo que no lo cea todava. Pero frente a los objetos que. se nos dan presentes y de modo adecuado. en inmediatez, no es preciso ningn procedimiento auxiliar. Una verdad intuitiva no puede propiamente ser explicada al prjimo; lo nico que se puede hacer respecto de otro que no la ve es darle una especie de sacudida intelectual, incitarle, ponerle en disposicin, para que la vea. 8 Cfr. FRONDIZI (Risieri), oh. cit. "0 o Jos ORTEGA y G.ASSET llama a 'su. filosofa, Metafsica segn los princip;os de la razn vital; a la filosofa de HEIDEGGER y de JIlSPERS se la ha llamado filosofa existencial. Jos GJ\OS ha propuesto para la filosofa de esos autores la acertada denominacin de "humanismo trascendental". Se funda en que la realidad primaria de la vida humana o existencia desempea un papel anlogo, al que era representado en el idealismo trascendental por la conciencia (en trminos abro/u/os) . .La filosofa de Jean Paul SIlRTRE se llama tambin existencialismo: pero;' al lado de sus conexiones con HEIDEGGER, tiene rasgos peculiares y exclusivos no compartidos por otros "existencialismos" 10 En lbs pases de Hispanoamrica se hallan influidos, en mayor o menor proporcin, po a-lascorrentcs del humanismo trascedental, filosofa de la vida o de la existencia humana, gran nmero de pensadores. Entre ellos, en Mxico, Antonio CASO, Samuel RAMOS. Jos RoMANO Muoz, Eduardo GARcA,MVNEZ, Jos GAOS, David GARCA Bxcc.... -c-actualmente cn Vcnezue~---!.. Leopoldo ZEA, Agustn BASAVE y FERNNDEZ DEL VALLE Y otros varios. En Argentina. Francisco ROMERO, Miguel Angel VIRIlSORO, Risier FRONOIZI y varios ms. En Per, Alfredo .WAGNER na REYNA; en cierto modo, y aunque acentuando la controversia.

en

NOTAS BIBLIOGRAFICAS VARIAS AL CAPITULO DOS "

151

Francisco MIR QUESAD..... Y puede decirse que, en general, positiva o crticamente, es esta orientacin la que est jugando un papel ms importante en la meditacin contempornea en Europa y en Hispanoamrica. 11 Utilizo no s610 las obras citadas de ORTEGA y Gxssm- (Jos), sino, sobre todo, sus lecciones de ctedra profesadas en la Universidad de Madrid, de 1924 a 1935. 12 Cfr. ORTEGA y G.... SSET (Jos), EL lema de mies/ro tiempo. Antes de ORTEG...., Jorge SIMMEL formul tambin una tesis parecida al perspectivismo. 13 Cfr. SCHELER (Max), De, Pormalismus in der Etbie, 1921 (hay trad. esp. 'publicada por Ia Editorial de la Revista de Occidente, Madrid), 1941. u Cfr. JAMES (William), The Memng 01 Trutb, 1909; A plurelistic Uniierse, 1909; DEWEY (John), How IVe Tbinb, 1933; Experience and Namre, 1929; Logic: The [heory 01 lnquiry, 1938; Human Nature and Condea, 1922; MEAD (G. H.), Mind, Sclf and Socety, 1934. 15 COOLE.Y (Chas. H.), The RooJ.I of Socia! Knoudedge, 1930; Socia! Process, 1918; MACLVER (Robert}, Society-Its Structure and Changes, 1931; MANNHEIM (Karl}, Ldeolog)a y Utopa, trad. esp. de S. ECHEVERRA, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1941. Vase RECASNS $ICHES (Luis), Tratado General do Sociologa, 2" ed., Editorial.Porra, Mxico, 1958, cap. xxx (Sociologa del Saber). 1(1 HUXLEY (Aldous), Eyeless in Gaza, cap. X. 17 Cfr.. HARTMANN (Nikolui), Ethik, ltima parte, 1926. 18 Vase, principalmente, RICKERT, Ciencia natural y Ciencia mlJura!, trad. esp. por Manuel G. M9RENTE, Cal pe, Madrid, 1922. Asimismo: Die Gronzen del' naturu.issensrbitlicben B?griffbildung, 1896; cfr. RECAS!NS SICHES (Luis), Bsmdios de Filosofa del Derecho, pp. 7577, Editorial Boscb, Barcelona, 1936 (3 G edicin conjuntamente con la Pilosoja del Derecho, D~ DEL VEC.ClIIO, Uteha, Mxico, 1945). . 19 Cfr. ORTEGA y GASSET (Jos)" El Tema de NUeJJro Tiempo, Madrid, 1923, cap ...jv. Vase Obras Completas, Revista de Occidente, Madrid, 1947, tomo III, pp. 164-168. 20 Cfr. RECASNS $ICHES (Luis), Baudios de Pilosoja del Derecho, pp. 449 ss.. captulo dedicado a la Escuela Histrica del Derecho, Barcelona, 1936; 'nueva edicin Uteha, Mxico, 194]",,"-,01. 11.:1 ~ I 21 Vase: RECAS~NS SICHES (Luis), Nueva Fi/osofa de la lnterpretacin del Derocbo, Centro' de Estudios Filosficos de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1956, pp. 136 JI. -22 Vase: RncASNs SICHES (Luis), oh. cit., en la nota precedente, 1'1'.139 ss, 23 Vase una exposicin resumida de DILTHEY en mi libro Estudios de Pilosojia del Derecho, pp. 77 ss., Bosch, Barcelona, 1936 (tercera' edicin aumentada, .Uteha, Mxico, 1946, .tomo 1, ,pp. 172175). De DILTHEY, cfr. principalmente: EinleiJlmg in die'Gei!tl?IwiJJnJsch'afl1, 1, 5, 1883; Der Au/bau del' geschichtlichm U'1'e/t in den Geisiesoissenscbosen, pp. 32 H., i91O; Beitraege zum .Smdium del' IJ1dit1idualiJaeJ, PI': 296 JI., '1896; Das naJ"liclJ!'s Systn der Ce! reioissensrhaiten, Las Obras completas de DU.THliy han" sido publicadas en traduccin espaola bajo la direccin. de Eugenio IMAZ, por el Fondo de 'Cultura Econmica, Mxico/1944194.5. Sobre'DILTHEY vase un luminoso estudio del profesor argentino Francisco RO:MERO; tambin, Jos ORTEGA y GASSET, el estudio citado en la nota 1 (Guillermo Dilthe)< .. J. Adems: .NlscJi (Georg), Die Idee del' Lebenspbilosopbie in del' Tbeorie del' Geistewissenscboisen. 193'4.; Lebenspbilosopbie Il11d Pboenomenologie, 1930; SrRANGER (E.), Gedoecbmisrede, 1912; STEtN. Der Begrill des Gestes bei Diltbey: FREYER (Hans), Teorie des objektiven Geistes, 1923; y Soziologie ah lIY irk lich keiJIwisselJSchtt/J, 1930. (Trad. esp. de F. AYALA, Buenos Aires, 1944.) 24 Cfr. DILTHEY, Einloitung in die Geisteswissonscbajtes, p. 46 (nueva impresin); Beisraege zum Studium der Ind't1idua!;taet; De,' Aufhau der gescbicbtlicben Welt. 25 Este tema lo desarrollo con mucha mayor amplitud y detalle en mi libro Tratado General de Sociologa, Editorial Porra, 2" ed., 1958, pp. 100-152 Y 176-243. 2<G Cfr. RECASNS SICHES (Luis), Trotado General de Sociologin, 2' ed .. Edit. Porra. Mxico. 1958, pp. 419-423. 27 Vase: RECASNS SICHES (Luis), Tratado General de Sociologa, 2G ed., Edit. Porra, 1958, pp, 8H, 140,152.

152

NOTAS BIBLIOGRAFICAS VARIAS AL CAPITULO TRES

28 Con mucha mayor amplitud y detalle, en mi citado Tratado General de Sociologa, 2' OO., Edit. Pcrra, Mxico, 19)8, pp. 176211. 29 En el Seminario de Historiologla, dirigido en 19341935 por Jos ORTEGA y GASSET, y en el que colaboramos intensamente varios profesores de la Universidad de Madrid (entre otros, Javier ZUBIRI, Jos CAOS y yo), algn profesor de provincias (Alfonso G. VAlDE.O.SAS, etctera) y algunos de los ayudantes de nuestras ctedras (Mara ZAMBRANO, Salvador LlSSARRAGUE, ]ulin MARiAS, Carlos SAVN, Francisco ORTEGA, etc.}. La base germinal para mi teora sobre la caracterizacin de Jo colectivo la debo a mi querido maestro Jos ORTEGA y GASSET. Despus, continu por propia cuenta la meditacin y el anlisis y prolongu en varias direcciones nuevas aquel pensamiento fundamental, hasta llegar a los resultados que ofrezco en el texto de este libro. Puedo asegurar que en mi pensamiento hay no pocos puntos a los que he llegado en virtud de mi propia labor. Respecto de otros puntos me sera muy dificil, prcticamente imposible, delimitar con exactitud dnde acaba el pensamiento de ORTEGA y GA. SSET y dnde empieza el mo, lo cual se explica por los muchos aos de convivencia espiritual con aqul. Las ideas iniciales brotaron embrionariamente en el mencionado Seminario;' algunas, lanzadas por ORTEGA; otras, formadas en una tarea de intercambio. Ms tarde prosegu por Ol mismo muchos de estos temas, los reelabor y los adicion. Al hacer estas declaraciones, no me mueve un prurito de reivindicar lo que a m corresponda por ser obra de una personal labor. Me mueve tan slo un imperativo de correccin espiritual, que comprende el reccnccimiento de haber recibido las bases paca esta doctrina, de mi querido maestro Jos ORTEGA y G....SSET; y tambin el deber de no atribuirle a l lo que despus constru bajo mi exclusiva responsabilidad. Vase sobre estos temas la obra pstuma de ORTEGA y GASSET (Jos), El Hombre J la Gente, Madrid, 1957; y tambin el excelente libro de MARi....s (Julin), La Bstmaura de lo Social, Madrid, 1955. 80 Cfr. ACRAMONTE {Roberto}; El Pensamiento filosfico de VaMna, 1935, cap. 7; ENTIlALGO VALLINA (Ellas}, El i4eat'io de Varona en la Filosofa social, 1937. 81 Vase BOUGL (Celestin), Qtlest.(e que la Sociotogie i, Pacls, 1907. 32 Vase RECASNS SICHES (Luis), Tratado General de Sociologa, 2' ed., Edil. Porre, Mxico, 1958, pp. 117-126. 83 Cfr. DURKHEIM (Emile), Les Regles de 14 Mthode Sociologiqse, 1895; y La divisin du travail social, 1893. 34 VALLE (Jos Cecilia del), Obras, t. Ir, p. 49, compiladas por Jos del Valle y Jorge del Valle Matheu, Guatemala, 1930. 33 Sobre estos temas, con mayor extensin, vase: RECl\.SNS SrCHES (Luis), Tratado Genera! de Sociologa, 2' ed. Porra, Mxico, 1958, pp. 148152 y 223-243. 36 Cfr. ORTEGA y GASSET (Jos), La Historia como sistema, pp. 55 JI., 1941; DEWEY (John) , Commenication and Communal Living, en "Experience and Nature"; The Public and tu Problems, 1927; y Human Nature and Conduct, 1922; The Problems o/ Man, 1946. 37 Cfr. D,LTHEY (Wilhem), Der Aufbau der gescbicbtlicben WelJ in den GeisteswissenS(hd/ten, tomo VII de los "Gesammelte Schriften", 1927. as Vase RECASNS Srcxns (Luis), Nueva Pilosojla de la Interpretacin del Derecho, Centro de Estudios Filosficos de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Fondo de Cultura Econmica, "Mxico, 1956. 89 Un estudio con mayor extensin sobre estos temas en mi Tratado General de Sociologla, pp. 223-243.

CAPiTULO TRES

QUE CLASE DE REALIDAD ES EL DERECHO Y LOS DIVERSOS ESTUDIOS SOBRE ESTE


SUMARIO
1. Localiaacln de lo jurdico en el Universo. 2. La esencia y la realidad del Derecho. 3. El problema sobre qu clase de realidad sea el Derecho. 4. Triplicidad de puntos de vista para definir el Derecho. Superacin de esta Triplicidad. 5. Tres tipos de estudios sobre el Derecho en el Plano Filosfico y tres tipos en el Plano Emprico.

1.

LOCALIZACIN DE LO JURDICO EN EL UNIVERSO.

Todo lo expuesto en el captulo precedente nos ha conducido a una localizacin del Derecho en el Universo. Se ha mostrado con toda claridad que el Derecho no es naturaleza corprea. ni inorgnica ni biolgica; que tampoco es psquisrno, pues si bien origina en fenmenos anmicos, el Derecho no es un hecho mental; que tampoco es pura idea de valor, a pesar de que apunta intencionalmente a la realizacin de determinados valores, como, por ejemplo, la justicia. Hemos encontrado el Derecho en el reino de la vida humana. Se produce por los hombres, bajo el estmulo de unas ciertas urgencias, y con el propsito de realizar unos fines ruyo cumplimiento se considera como lo justo. y, por lo tanto, como deseable en una determinada situacin histrica. Y dentro de la vida humana, el Derecho se engendra en conductas vivas que responden a aquellos estmulos, y que se encaminan a lograr las finalidades dichas. El Derecho aparece como un conjunto de especiales formas de vida humana. Tales formas de existencia humana pert~ necen, por una parte, a" la categora de lo normativo, son formas normativas, son normas. Por otra parte, son formas normativas de vida humana colectiva; pertenecen a la categora de lo colectivo. Cuando las normas humanas son producidas en conductas. por ejemplo. en el obrar del legislador. o en el obrar del juez, constituyen, en ese momento de ser engendradas, unas formas de ~ida humana viva, esto es, en accin. Una vez que las normas han sido ya producidas, y estn formuladas en leyes, reglamentos, sentencias, resojaciones, entonces constituyen objetivaciones de vida humana, vida humana objetivada. Pero ruando esas normas -fonnas objetivadas de vida humana- son cumplidas una y otra vez por sus sujetos, o cuando Son interpretadas y aplicadas por los

1)4

PROBLEMAS VARIOS EN

LA DEFINICION DEL DERECHO

rganos jurisdiccionales -e-jueces O autoridades administrativas-c-, entonces vuelven a convertirse en vida humana viva, en la cual los anteriores esquemas objetivados SOn reproducidos, cumplidos, incrementados y adoptados en caso. As pues, el Derecho se presenta como un conjunto de normas elaboradas y vividas por los hombres bajo el estmulo de las necesidades de su existencia colectiva y con el propsito de realizar determinados valores en sta. Pertenece, por lo tanto, el Derecho a la regin de las normas elaboradas por los hombres para satisfacer neceo sidndes sociales sentidas por stos, mediante el cumplimiento de ciertos fines. Ahora bien, con haber situado el Derecho en la regin de la cultura, bien de la vida humana objetivada. bien del revivir y modificar esas formas objetivadas, con ello an no hemos llegado, ni mucho menos, a una determinacin del ser peculiar del Derecho, de la esencia especfica de lo jurdico. Hemos llegado -tan slo a situar el Derecho en la zona del Universo a la 9ue pertenece. Pero a esta misma zona perrenecen tambin otras formas de vida humana normativa y colectiva, como, por ejemplo, las normas sociales del decoro, de la cortesa, etc. Y, por tanto, ser preciso proseguir nuestra indagacin hasta que acotemos esencialmente lo jurdico, como tal, diferencindolo de los dems tipos de normas y de los dems tipos de formas colectivas. Por otra parte. para delimitar y entender la esencia de lo jurdico ser necesario tambin averiguar cul es su sentido inherente. en trminos generales. Para definir un algo es preciso ciertamente aprender a distinguir ese algo de todos los dems algas, y muy especialmente de aquellos que 'le estn ms cercanos, o que presentan con l algn rasgo de analoga. Y, por ello, emprenderemos la indagacin sobre la distincin entre. lo moral y lo jurdico; entre lo jurdico y las reglas del trato social (decoro, decencia, cortesa, etiqueta, etc.), y entre lo jurdico y los mandatos arbitrarios -c-tarcas que han sido acometidas por casi todas las obras contemporneas de Filosofa del Derecho. Pero con haber desarrollado esta labor difcrenciadora del Derecho frente a las dems normas que en apariencia se le asemejan, todava no habremos conseguido capturar mentalmente por entero la esencia de lo jurdico. Pues para conocer 1:1n algo esencialmente, a fondo, no basta con que sepamos diferenciarlo de todo lo dems, sino que es menester, adems, que. trabemos contacto Con la intimidad entraable de' ese algo. Por ello, deberemos preguntarnos tambin por el sentido esencial de lo jurdico. despus de haber delimitado el Derecho frente- a todos los dems tipos de normas. Esta esTa investigacin que olvidaron los filsofos neokantianos, por ejemplo, Stammlcr, cuya definicin del Derecho carece de este miembro esencial. En la medida en que se cumplan satisfactoriamente esos temas se conseguir una definicin esencial del Derecho y la determinacin de su sentido radical en una concepcin filosfica del Universo, es decir, el sentido radical que lo jurdico tenga en la vida humana. como una de las funciones necesarias de la existencia social.

2.

LA ESENCIA Y LA REAl.IDAD DEL DERECHO.

Lo que he ofrecido hasta aqu es una investigacin encaminada a lograr la localizacin de lo jurdico. para descubrir sobre esta base cul sea la esencia del

RE1\LIDAD JUIUDlCA y REALIDAD SOCIOLOGICA DEL DERECHO

15.5

Derecho. Con lo que he mostrado, an no tenemos la esencia. del Derecho,. sino tan slo el descubrimiento de que el Derecho es vida humana objetivada, normativa y social. Ya acabo de indicar sumariamente cules son .las dems investigaciones que hace falta llevar a cabo para conseguir el.concepto esencial del Derecho, Lo que me importa subrayar ahora es que toda esa_. indagacin se refiere a esencia del Derecho, enfocando este tema no como de pura teora del conocimiento, sino como ontolgico, es decir, encaminando a la aprehensin de la esencia del objeto "Derecho"; pero no se refiere al problema sobre la realidad del Dcrecho.. Porque advirtase que hay Derecho posible y Derecho real. Es Derecho posible el proye~o de norma jurdica, el rual constituye un pensamiento. humano (vida objetivada) con las caractersticas formales del Derecho (caractersticas que expondr en los cinco captulos siguientes). pero que todava no-ha conseguido vigencia, es decir, no es Derecho que rija, ni tal vez la consiga nunca, Se trata' de la objetivacin de un pensamiento jurdico, pero que no constituye un Derecho que tenga realidad, porque no ha sido establecido por' quien posca autoridad o competencia formal para producir normas jurdicas. Tiene las caractersticas forinales del Derecho; pero no tiene realidad jurdica, es decir, notiene vigencia. Tiene la realidad de un pensamiento objetivado; pero no la realidad deun Derecho que rija corno formalmente vlido," es decir, como 'imperante. Derecho real es el que est dotado' de vigencia, por 'tanto, el que existe como norma imperante en determinado mbito y determinado tiempo . .Por 'otra parte. habra que registrar adem-s otro tipo de Derecho en lo relativo a' su existencia real: el Derecho que tuvo realidad. que tuvo vigencia, pero que ha dejado de tenerla; por ejemplo, un cdigo abrogado, Jas leyes de un Estado desaparecido. etc. En esos casos se trata de un 'Derecho que fue real, pero que ya 11'0 lo es; y que, por tanto, se parece al Derecho posible, porque 'tiene forma jurdica, pero no tiene vigencia. Pero se diferencia del Derecho posible, imaginario. en que ste no ha llegado a tener 'realidad de vigencia; y. en cambio. el Derecho pretrito tuvo vigencia. pero ha dejado ya de tenerla. Los problemas relativos a la vigencia no pueden ser tratados en esta parte del presente libro porque son solidarios de otras cuestiones que sern examinadas ms adelante: el sistema unitario del orden jurdico; el cimiento de facticidad: es decir, de poder social predominante que sustenta y apoya a la norma fundamental del sistema jurdico positivo otorgndole vigencia; 'ere. En los prrafos precedentes, me he referido a la realida4, propiamente jllrdica del Derecho. es decir, a la validez formal de una .norma, o, dicho con otras palabras, ~I hecho de que esa norma pertenezca al orden jurdico en 1';g01', 0, lo que es lo mismo, a lo que suele llamarse vivencia. Pero claro es que hay otra clase de realidad para el Derecho.' la realidad sociolgica efectiva llue s'teobtenga: el hecho de que una norma no slo sea formalmente vlida;' est formalmente en vigor. sino que, adems, sea curnnlida de lucho por la mayor parte de sus sujetos, y que, en caso necesario, sea aplicada por los roanos jurisdiccionales. Pues .sucede, a veces, que ha}' alsmms normas formalmente vlidas, pertenecientes al orden jurdico en visor, que no ohti . . . nen curnolida realizacin ni en la conducta de sus sujetos. ni los actos inrisdicclonales: tienen realidad juridira. nero no tienen realidad efectiva en los hechos, No nu-do ocuparme. aqui. en este lu.!:;'ar, de los .probJ~.a's que el desuso de una n0rma [uridira -plahtea. ." .....

en

156

EL DERECHO EN TANTO QUE VNIDO EFECTNAMENTE

Pero en relacin con este aspecto de la realidad del Derecho, quiero mencionar una fina teora de Carlos Cosso. Este ilustre maestro argentino concuerda conmigo, al menos en una dimensin fundamental y salvo otras discrepancias, en que el Derecho es vida humana; en que la norma jurldica, en tanto que pensamientos normativos, es vida humana objetivada. Pero el Derecho en tanto que existe, esto cs, con realidad, es vida viviente; es decir, vida que se vive. A este respecto Cosso distingue entre vida meramente objetivada y vida viviente o que es vivida. La valoracin contenida en la norma jurdica es un sentido o significacin; pero, adems -<reo que hay que entender cuando est vigente-, es conducta efectiva, vida objetivada que es vivida de nuevo y por eso se historializa. El pensamiento objetivado contenido en la norma se sustenta en sta; pero su existencia efectiva se da propiamente en el acto del legislador y en el del juez, as como tambin en las conductas de quienes Cumplen y ejecutan las normas," En efecto, lo que es vida humana objetivada es el pensamiento normativo contenido en las leyes, los reglamentos) las sentencias, las resoluciones) etc. Pero el cumplimiento de las normas por sus sujetos ---cumplimiento que implica ya una labor de interpretacin llevada a cabo por esos sujct05-, as como tambin toda creacin de normas, lo mismo de normas generales, que de normas individualizadas -stas comprenden tambin una intcrpretacin-c-, son procesos vivos de vida humana) son vida viviente. Pues el establecimiento de normas generales es un proceso creador. Ahora bien, asimismo son procesos parcialmente creadores el cumplimiento y la aplicacin de normas generales preexistentes) pues tanto el. cumplimiento como la aplicacin de normas preestablecidas no consisten en un mero copiar o reproducir 10 que una norCl}a previa dice, sino que consisten en modelar nuevas conductas inspirndose en esa norma, para lo cual es necesario un proceso de individualizacin, el cual aporta nuevos ingredientes que no estn contenidos en dicha norma.

3.

EL PROBLEMA SOBRE Qu CLASE DE REALIDAD SEA EL DERECHO.

Se ha discutido por varios pensadores y por diversas escuelas si el Derecho es un objeto de ndole ideal, especficamente u~ valor o ley racional; o si es una norma humana con validez fundada y circunscrita por el poder que tiene competencia para dictarla y aplicarla, es decir, por el Estado; o si es una realidad sociolgica, un hecho de conducta efectivamente realizada, hecho que aparece como el efecto de otros fenmenos sociales y acta a su vez como causa produciendo nuevos efectos sociales; o si no es ninguna de esas cosas en singular y exclusivamente, antes bien es, por el contrario, una compleja realidad que participa de las tres dimensiones apuntadas; es decir, que posee aspectos ideales, aspectos de normatividad positiva y aspectos de hecho. Todo lo dicho en el captulo anterior ofrece ya 'la pista para la solucin rigorasa de este problema. Al mostrar que, aunque esencialmente, el Derecho aspira a la realizacin de ciertos valores (por ejemplo: seguridad, justicia y bienestar social), el Derecho real, el Derecho efectivo -es decir el orden jurdico positivo-, no es valor puro, se ha des.

TRES ACEPCIONES DE LA PALABRA "DERECHO"

157

eartado que pueda darse una definicin de lo jurdico situndolo en una regin de puro~ valores ideales. Por otra parte, en la medida en que se ha esbozado ya que las reglas jurdicas no son leyes fenomnicas de la naturaleza que impliquen una forzosa causalidad, sino que, por el contrario, son expresivas de un deber ser dirigidas a la conducta humana, se puso ya de manifiesto la dimensin esencialmente normativa que es propia de lo jurdico. Y, por fin, al haber puesto en evidencia que el Derecho es una obra humana, algo que los hombres hacen, y seguramente tienen la necesidad de hacer, para algo y por algo en su vida, se ha apuntado que lo jurdico se produce en unos especiales hechos! los cuales ciertamente no son hechos de la naturaleza, sino que, por el contrario, son hechos humanos, pero, en fin de cuentas, hechos. O dicho con otras palabras, con ello se aclar la dimensin fctica del Derecho. Con todo, a pesar de esos esclarecimientos iniciales, conviene obtener mayor iluminacin sobre este punto, sobre el punto de cul sea la realidad del Derecho, con el fin de evitar confusiones que impidan limpidez en la doctrina y que originen
graves perturbaciones prcticas.

4.

TRIPLICIDAD DE PUNTOS DE VISTA PARA DEFINIR EL DERECHO. SUPERACiN DE ESTA TRIPLICIDAD;

Algunos pensadores han puesto en duda que pueda darse un concepto unvoco del Derecho, por causa de que cabe definirlo desde tres puntos de vista diferentes. Desde un cierto punto de vista, el Derecho aparece conectado con el mundo ideal de los valores o de la razn. Desde otro punto de vista, el Derecho constituye un sistema de normas positivas elaboradas por los hombres y dotadas de una especfica validez que le otorga la comunidad poltica, es decir, el Estado. Desde un tercer punto de vista el Derecho aparece como una determinada realidad social que pro~ duce unos especiales modos colectivos de conducta. As, Eduardo Garca Mynez 2 observa que cuando se trata' de definir el Derecho, sucede que segn cual sea el punto de vista que se adopte, entre los tres mencionados, se apunta a un objeto diferente. "Piensan algunos en un Derecho justo; otros tienen presente el conjunto de preceptos que el poder pblico crea o reconoce; y no pocos slo consideran como jurdicas las reglas que efectivamente norman la vda . de una comunidad en un momento dado de su historia, sea que provengan de los cuerpos legislativos o que tengan su origen en la jurisprudencia o la costumbre. Y aun cuando en todas las definiciones figura en primer trmino la palabra Derecho, como sujeto del juicio, el equvoco resulta inevitable, porque los objetos definidos no son reductibles entre s. ni cabe subordinarlos bajo un gnero comn. Pues si bien unas veces se habla de Derecho natural, otras de Derecho vigente, y algunas ms de Derecho positivo --en el sentido de efectivo, esto es, realizado y cumplido de hecho-, lo cierto es que no se trata de especies diversas de un solo gnero ni de facetas diferentes de una misma realidad, sino de objetos distintos. . .. Tan desconsoladora situacin debera haber despertado la sospecha de que no se ha podido llegar a un acuerdo, porque lo que se trata de definir es a veces un objeto de conocimiento, y a veces otro

158

TRlDIMENSIONALIDAD DEL DERECHO

objeto diverso, al que se da obstinadamente el mismo nombre. Resulta entonces que una definicin correcta, desde el punto de vista de una concepcin determinada, aparece como falsa si se la examina desde otro ngulo. El punto de partida puede ser, sin embargo, correcto en los dos casos y Ia inadecuacin es entonces puramente verbal. El eqeiooco obedece a que se aplica ei mismo vocabio a cosas heterogneas 0, mejor dicho, a que se pretende obtener, relatiramente a objetos de conocimiento dis/;11toI entre s, una definicin comn." El planteamiento dado a 'este problema por Eduardo Garca Myncz es sin duda correcto. Pero precisamente en los trminos de ese acertado planteamiento podemos encontrar la pista adecuada para la, satisfactoria resolucin: de este __problema. Subraya atinadarnente GARCA MYNEZ que la existencia de los tres puntos de vista mencionados (el exiolgico, o sea Derecho natural o Derecho justo; el normatiVO, o sea el de regla vigente sostenida por el poder pblico; y el sociolgico, o del cumplimiento regular efectivo) crea tres acepciones diferentes en la palabra "Derecho", irreductibles entre s a un sentido unvoco. Ahora bien, yo- entiendo que tendramos que preguntarnos si en una actitud de rigor mental las tres acepciones de ese vocablo son igualmente correctas; o si lo es solamente una de ellas; o si quiz ninguna de las tras sea correcta y entonces tenga que hallarse otra, con la cual, y gracias a la cual, se supere aquella triplicidad. Seguramente lo que sucede es que el objeto "Derecho", en sentido autntico, verdadero, posee tres dimensiones, cada una de ellas relacionada -aunque no identificada-con cada uno de aquellos tres puntos de vista. En tal caso, 'SC deber explicar con toda precisin ese autntico sentido de la palabra Derecho, y entonces relegar a sentidos meramente parciales o figurados las otras tres acepciones mencionadas. Para los iusnaturalistas a ultranza slo las normas con intrnseca validez ideal merecen el nombre de Derecho. Los positivistas extremos en el Derecho ven slo el conjunto de mandatos emitidos por el poder pblico o el conjunto de normas que tienen una validez formal dentro del sistema del orden jurdico positivo, y en el Derecho contemplan. nica y exclusivamente este aspecto. Los sociologistas -los cuales son algo muy diferente de los socilogos- consideran que el Derecho est constituido exclusivamente por las pautas que se cumplen de modo real y efectivo en una determinada sociedad, es decir, ven en el Derecho tan slo el .conjunto de unos hechos sociales de un cierto tipo, En cada una de estas tres actitudes encarna un punto de vista desde el cual se contempla un aspecto del Derecho, diferente de otros dos aspectos iluminados respectivamente desde los otros dos puntos de vista. Ahora. bien, en verdad eso que se llama Derecho, eso que es por antonomasia el Derecho, no consiste exclusivamente en una sola faceta de los tres aspectos indio cados, Consiste, por el contrario, en un objeto que esencialmente contiene los tres aspectos ntima y recprocamente unidos de modo inseparable, segn lo ha mostrado certeramente el gran iusfilsofo brasileo Miguel Reale." En verdad el Derecho es el conjunto de normas humanas, es decir. elaboradas por los hombres en una situacin histrica, apoyadas e impuestas por el poder pblico, normas con las cuales se aspira a realizar unos valores. Llamar "Derecho" al Derecho natural, es decir, a unas normas puramente ideales o racionales dotadas dc intrnseca y necesaria validez, es usar la palabra Derecho en sentido figurado. o traslaticio. Con esto no se niega justificacin .al problema de la estimativa o nxio-

'TRIDIMENSIONALIDAD DEL. DERECHO ,

159

Ioga jurdica, ni se niega tampoco que este problema pueda. y aun deba. resolverse, reconociendo que hay tales principios ideales con validez intrnseca y necesaria.' Lo que se dice es sencillamente que esos principios ideales, ellos por s. 'So ,_os, ,no son Derecho en el sentido autntico de esta palabra. Esos principios son los que deben inspirar y dirigir la elaboracin del Derecho; son, consiguientemente adems. los criterios bajo cuya luz podemosy debemos enjuiciar crticamente la realidad de un determinado Derecho histrico. Bien est que se mantenga tina de las tesis llamadas, ms o menos adecuadamente, "Derecho natural". Lo que no es admisible es que se: piense en serio que esas normas ideales son autntico _ Derecho. Son el norte y gua que los hombres deben adoptar en la elaboracin de sus normas jurdicas. Ahora bien, Derecho propiamente 10 son tan slo esas normas fabricadas por los hombres para regir las relaciones sociales de una colectividad poltica en un cierto lugar y en una determinada poca. Por otra parte, es verdad que tampoco es Derecho un sistema de normas, OI~ puramente ideales, ora elaboradas positivamente por los hombres en' una cierta situacin histrica y de las cuales se predica vigencia formal, pero que en su conjunto an no han obtenido realizacin ,efectiva. es decir, 'lue no son de hech~ .cumplidas regularmente. Tales normas carentes de realizacin fctica regular no son" Derecho. 'Sern a lo sumo una pretensin d~'Derecho; un propsito frustrado de Derecho, un intento fallido' de ser Derecho. 'Podrn ciertamente tener forma jurdica, pero no "pisa. rn de 'Ser meramente Derecho imaginado, una fantasa de Derecho, pero no Derecho en la significacin genuina de esta 'palabra. "~~ "O<" '"; '. -. ',' , . , ',o "El Derecho es una obra hmana,'uno de los productos de la .:cuitura. PO,! con'siguiente, el Derecho, brota en unos especiales hechos de ;Ia\ realidad humana sbi.-iJ, l.'. \ Como tal obra humana o producto de "cultura, el Derecho trasciende los [imites domsticos de esa- realidad para apuntar necesariamente" esencialmente, hacia urios valores. Los hombres hacen Derecho porque tienen necesidad de l; lo hacen :11 estmulo de unas necesidades, y apuntando a la consecucin d '9nos ptops;~os ct.;!J cuyo cumplimiento satisfacen esas urgencias. Pero eso que hacen de tal modo lohacen esencialmente querindose orientar hacia la realizatin de unos valores; porlcjcrriplo, la justicia. En toda accin human~:"Jo' mismo -que :e~ todo producto le"'sta;.cl; toda obra de cultura, late esencialmente la referencia a un valor, el propsito de' real. lizar ese valor. Tal" propsito podr tener ; no tener xito; o tenerlo en mayor ~) menor proporcin, ,pero' existe' siempre esencialmente como :propsito. Entonces J. sulta CJue al estudiar la'" realidad' del Derecho no se puede prescindir de reconocer que Jos hechos que integran tal realidad poseen necesariamente una dimensin-de referencia a valores. . ..: 'J'" ') Esa realidad que, constituye el' Derecho y 'lue 'posee la ~Iiroensin de ref~d~se a _valores, tiene' forma normativa. O ~ea,' Derecho es ,1~oi-;li~, conespechlJ~ t~r:l(~ teristicas, elaborada por los h(JlJlbr~s con el propsito. 'de realizar 'U110S 1Jf:!O;';s. ,.1 , En esta concepcin conservan las tres 'dimensiones de las ~ que se ha venid. hablando '-"t'tdOl', 'norma:y berbo-c-, pero indisolublemente unidas entre s en ,,.e(I/. clones de' esencial implicacin. El" Derecho' no es un' valor puro, ni es"na mer. norma con ciertas caractersticas especiales, ni es un 'simple hecho"~social' cori n6'ta~ p~rtcuIar~':"Derech6 es una ob-ra humann social 'rherhi de forma iio;mtit;~ enea'minda t la realizacin 'de unos''tf;~lore:f.~ "',,'f''t -t -: "1,. ~ Ef) t ' " ,
'. ,'. >" . " ... "
>

.,' l'

"

el

se

160

TRES PUNTOS DE VISTA PERO REClPROCAMENTE SOLIDARIOS

Claro que, por poseer esas tres dimensiones, aunque unidas inescindiblemente por una triple reciprocidad. el Derecho puede ser estudiado desde tres puntos de vista. Puede ser estudiado como valor (desde el -punto de vista de la axiologa); puede ser estudiado tambin como norma vigente, y puede ser estudiado adems como hecho. Ahora bien, aunque se reconozca la posibilidad de estos tres enfoques, cabe preguntar hasta qu punto pueda existir una total independencia entre dichos tres ngulos, O si, por el contrario, siempre habrn de mediar recprocos enlaces entre ellos.
5. TRES TIPOS DE ESTUDI SOBRE EL DERECHO EN EL PLANO FILOSFICO
y TRES TIPOS EN EL PLANO EMPRICO.

La existencia de esos tres puntos de' vista (como valor, como norma y como hecho) ha dado origen a tres tipos diferentes de estudios jurdicos, cada uno de los cuales a Su vez puede desenvolverse en dos distintos planos, en el plano filosfico y en el plano emprico o positivo:' El estudio del Derecho corno. valor, en el plano filosfico, suscita la Estimativa O Axiologa jurdica, es decir) la consideracin del tema tradicionalmente llamado del "Derecho Natural"; y en el plano emprico suscita el establecimiento de directrices para la Poltica del Derecho, "es decir, para la aplicacin de los criterios estimativos a la elaboracin prctica del Derecho. El estudio del Derecho en su aspecto de norma ha dado lugar, en el plano filosfico, a la Teora Fundamental o General del Derecho (por ejemplo la Teora Pura del Derecho, de Kelsen); y en el plano emprico o positivo origina la llamada Ciencia Dogmtica o Tcnica del Derecho positivo. El estudio del Derecho como una especial clase de hechos sociales, como una especial clase de obra humana) lleva en el plano filosfico a la elaboracin de una Culturologa Jurdica, como la llama Miguel Reale, cs decir, a una doctrina del Derecho como objeto cultural, como producto de vida humana objetivada; y en el plano emprico conduce, por una parte, a la Historia del Derecho (descripcin de realidades jurdicas particulares), y, por otra parte, conduce a la Sociologa del Derecho, esto CS," a la investigacin sobre tipos y regularidades de los fenmenos jurdicos. Esa clasificacin doblemente tripartita (en el plano filosfico y en el plano emprico) de las disciplinas jurdicas puede ser til a los menesteres de la 'exposicin y del estudio, sencillamente porque a veces no es conveniente, y acaso ni siquiera posible, ocuparse de todos los aspectos a la vez. En este sentido, una correcta divisin y distribucin de los temas de estudio puede resultar plausible. Pero la verificacin de la variedad de puntos de vista desde los cuales puede ser contemplado el Derecho plantea un inquietante problema: el ya mencionado problema de saber si es posible hablar del Derecho en trminos generales, como de un objeto nico, perfectamente identificado; o si, por el contrario, la palabra Derecho es multvoca y contiene referencias a objetos diferentes" (valores" normas>".. hechos}. Ahora bien, ya he mostrado cmo no slo se puede, sino que adems se debe, supera~ aquella triple equivocidad, porque el Derecho, en el sentido propio y genuioo

ESENCIALES IMPLICACIONES JUOPROCAS ENTRE

tos

TRES ESTUDIOS

161

de esta palabra -y, por tanto, de este ooncepto-c-, es una obra 'humana, es un producto de cultura, y por ende es histrico, de forma uormativa, y con vigencia dada por el poder pblico, obra humana que aspira a realizar en la vida social DAOS determinados valores. Consiguientemente, el Derecho posee tres dimensiones: hecho, norma y valor. Pero esas tres dimensiones no se dan como tres objetos yuxtapuestos, sino que, por el contrario, son tres aspectos esencialmente entrelazados, de modo indisoluble y recproco. Ahora bien, este problema sobre la realidad del Derecho, problema que a la
luz de Jo expuesto anteriormente parece solventado de modo satisfactorio, tiene otra

versin en el campo del conocimiento: puede haber tres disciplinas filosficas distintas e independientes, y adems tres disciplinas 'cienttficas tambin diferentes y autnomas, una disciplina separada para cada una de las tres dimensiones (valor, norma, hecho)? Es decir, se pregunta si cada una de las tres disciplinas filosficas sobre ~1 Derecho puede constituirse con independencia de las otras dos, y si cada una de las ciencias jurdicas empricas puede desenvolverse sin tomar en consideracin las otras dos. El planteamiento de este problema en el campo del conocimiento no supone poner en duda que, para los efectos de un' buen orden en. la investigacin y en el estudio, pueda adoptarse como predominante cada uno de los tres puntos de vista en tres sucesivos estudios. Lo que se pregunta es otra cosa: se pregunta si al adoptar un punto de vista cabe prescindir de los otros dos, o si, por el contrario, un punto de vista puede ser considerado slo de manera preponderante, sin que esto excluya la necesidad de enfocar en perspectiva secundaria los otros dos. . Es decir, se pregunta si, por ejemplo, al estudiar el Derecho'como norma humana positiva, sea en el plano filosfico -Teora Fundamental o Genef'fli. del Derecho.o sea en el plano emprico -Ciencia Dogmtica o Tcnica del Derecbo-:--, se debe hacer por entero abstraccin de los valores, y se debe adems dejar por entero a un lado el estudio sociolgico del Derecho; o si, por el contrario, aunque sea admisible y aun conveniente, en uno de los tratados, el estudiar el Derecho predominantemente como norma humana positiva, al hacerlo as, sin embargo, no cabe prescindir de tener a la vista que esa norma humana positiva apunta a la realizacin de determinados valores, ni cabe tampoco olvidar que esa norma ha sido engendrada por una cierta realidad social y con el propsito de remode1ar esta realidad. Anlogamente se pregunta si, al estudiar el Derecho desde el punto de vista de los valores, bien en el plano filosfico -Estimativa o Axiologa ]urdica-, bien en el plano emprico -Poltica del Derecho-, se pueda prescindir de tener siempre a la vista que se trata de considerar- unos valores en cuanto de ellos se siga inspiracin para elaborar unas normas humanas con vigencia estatal en una situacin bistrica de hecho y para imperar sobre esta situacin; o si, por el contrario, en ese estudio axiolgico, sea filosfico en trminos generales, sea emprico para la directa aplicacin prctica de los criterios valoradores a una determinada circunstancia concreta, haya que incluir necesariamente la referencia a la normatividad humana, y tambin la referencia a Jos hechos de los cuales brota el Derecho y sobre los cuales quiere ste revertir en accin estructurante :o modeladora. Y, por fin, de modo paralelo se pregunta tambin si al estudiar el Derecho en cuanto a su dimensin fctica, ora en el plano filosfico -Cultur%gla r/11

162

. ESENCiALES IMPLICACIONES RECIPROcAs ENTRE LOS TRES ESTUDIOS

-Historia 'del Derecho y Sociologa del Derecbo-s-, se pueda tratar aquellos hechos pura y simplemente COn hechos, o, si por el contrario, sea ineludible advertir que tales hechos' poseen esencialmente atrs dos dimcnsioneS: 'la-dimensin de constituir normas, y la dimensin de referirse' intencionalmente a valores con el propsito de realizar directrices axiolgicas. Despus de todo 10 expresado anteriormente, parece claro que se debe contestar esas tres preguntas negando en cada una de ellas el primer extremo de la alternativa -posibilidad del quetada uno de esos conocimientos se constituya y desenvuelva con independencia frente a los otros dos- y afirmando el segundo extremo -----es decir, sosteniendo' que no es' posible abstraer tajante y totalmente una dimensin l. frente a las otras dos. 1Para .lograr un mejor orden en el estudio y una mayor meticulosidad en el anlisis, puede convenir que elaboremos, lo mismo en el plano filosfico que en el plano cientfico-emprico, tres distintas disciplinas sobre el Derecho. . El Derecho, como norma humana con vigencia formal, ser estudiado [ilos[icamente por la Teora General o Fundamental del Derecho, y cientijicamente ser estudiado por la' Ciencia Jurdica Dogmtica o Tcnica de las diversas partes de un orden juridico positivo. ~ El Derecho, considerado como un conjunto de peculiares hechos humanos sociales, ser cstudiado}ilosficamente por la Cslturologia Jurdica, y cientficamente por la: Sociologa del. Derecho, eri trminos -gene'rales, y por la Historia del De, recbo, en sus concreciones' partirulares. . Los temas axiolgicos sobre el Derecho sern estudiados, filosficamente, por la Estimativa [nridica, y en' manto a' las aplicaciones concretas y particulares, por la Poltica del Derecbo. , '. ; '.',' 'v '1).: .' ...... Pero, y es importante acentuar esto. enrgicamente, todas esas dscplinas que pueden ser relativamente distintas: no deben de ningn' modo aspirar a constituirse por entero como independientes. Por el 'contrario: .entre los tres puntos de vista median esencialmente recprocas conexiones, las cuales deben reflejarse por necesidad en cada una de esas d.isciplinas. ~ Cuando la Teora Generar o Fundamental del Derecho contempla ste como -un conjunto de normas humanas vigentes, apoyadas por el podet pblico, podr dedicar a este aspecto un estudio ms extenso y Un examen ms minucioso; pero tendr 'que percatarse que este aspecto incluye en escorzo la referencia esencial a los hechos de Jos Cuales brotaron: tales normas y hac.a los cuales ellas se encaminan, as como tambin ' la "necesaria- 'referencia. a las valoraciones en que tales normas se inspiran. As; por 'ejemplo, la !eora Generar o Fundamental del Derecho dedicar atencin pre ferente: al' aspecto' normativo del orden jurdico; pero deber tambin aludir a los hechos en los cuales 'se gestan las normas y a las realidades sociales que 'las normas quieren regular.vPor otra" parte, la Teora General o Pnndemental' del Derecho no ?efinir ..Jos valores. jrdicos; pero s deber ciertamente mencionar que es esencial a Iastnormas jurjdicas-el'tquerer realizar unos determinados valores, entre ellos, la seguridad y la l justicia. "En Cambio, la aclaracin sobre qu cosa sea seguridad y sobre qu cosa sea justicia .es remitida a la Estimativa jurdica. . <' v'Paralelarente,' la' Ciencia: Dogmtica o Tcnica del ordenamiento vigente se desenvolver' sobre' la <base de un fiel acatamiento a las disposiciones de ste, estuL I , I

dica~,- ora. en el plano emprico

E~ENCIALES IMPLICACIONES RECIPROCAS E!'lTRE LOS TRES ESTUDIOS

16~

dindolas como tales normas; pero, puesto que se trata no de normas puramente. ideales, ni de normas utpicas ni ucrncasv sno que, por el contrario, se trata de 0C?rmas que fueron elaboradas en una determinada circunstancia histrica, bajo el estmulo de' las-necesidades de esa situacin. y-con" l-propsito de-producir deter minado~ efecto's precisamente en esa realidad social, la,'Ciencia Tcnica DogmtiCa" '0<," .', del Derecho vigente, :pa.ra .cnten~cr correctamente el sentido y el alcance de esas B?~~. mas, deber .tomarien consideracin la realidad social en la que ellas (emergieron. y tambin, ytodavla ms, la realidad social sobre la' cual van a aplicarse..Adems,
; , ':""', ' . . .... ..' . , ' , I . .' ." .. . ':,.

por otra' parte, ! la Ciencia Dogmtica o Tcnica del" Derecho positivo ae~e' iieludiblemerit 'tomar" en consideracin y acatar lis v~loraiones que inspiraq~-el 'o~d'ena! miento vigente, para entender correctame-nte 'el sentido y alcance de los. preeepto:s; e incluso debe acudira criterios' trascendentes 9 filosficos para colmar los vacos del ordenamiento-formulado," cuando .no han. podido ser 'rellenados valindosevde nin n otro'mtodQ," . , ' " , ! . , .. ,,1:.: ~, . ', ... ' ".~:~J <J, .;.< '1 l . . ~{ ''1 .,gu .. , ,' ....... .'~l;,f1~ La .Estimatioa o Axiologa Jurdica estudia filosficamente los valores en los -.q1.Je el Derecho debe inspirarse; pero, al' llevar acabo este cometido, no debe moverse exdilsi'~an1enfe'~n"la 'regin de'la~ 'ideas' axiolgicas-',puas,"sino "que,' por el contra,ri'; a.e~e~cnsid'ar: esos v~l?r.es omq~~;s _p'ara, elaborar preCi~a:men~,e Jos contenidos d~ ~~;~"orin~, jurdicas, esto es" d~: :up'ieI;to,:,.tipo,e de normas. co~ .especiales.. ~r:iete~ rsticas (por ejemplo. con Ia.riota de impositividad ~ inexorable-o .coercirividad) que los hombres elaboran para su vida social.' Yvcomo 'quiera que, los .coritenidos 'de esas ' normas en': los-que deben encarnar las exigentas ,'axiqI6gits 'se "r~fi~ren: ~,:"gehe~ ralidades a~stra~~,. ;<;Lfites. 'bien, por el . conr~~rio; a" situ:ls~o~es '.sOc.iales ~,ist6rlcas~~y particulares,' lEstimatiiva Jurdica 'debe terlJI".- e~"cu'enta __, , . , 'l-taciri-'d ,tasI normas esta , , . ,1,.: "',' ruya elaboracin .g~llere.onentlr,:"c9,n ~3.$, realidades paraIasque dichas n9rrnas son proyectadas. La Estimativa-,o. Axiologia '-Jurdica .examinar filosficamente en trminos generales-estos problemas.La Poltica del Derecho. tratar lde esos-mismos problemas pero en' los-trminsconcretos 'de 'Una .singular ;situacin histrica>' I '. . .; -..: ' , .. ' ;-, . , ...... , , .,.~ , ' , . . . . . ,' '> . .', -" ,_ La Cnlturologia Jl~r/(!lca contempla" el Derecho "en trminos generales" COfI;lO . . ',.. '. , ... ,~., r, '.' , . r una obra de Vida humana, como :un',;proau~c;> .d Ja':~.I,t1~a., ~ S~cfo/~g~ /.lIr!4.iFd observa el Derecho en .Ia 'dimensin que- .ste tienes de,' Uf! I hecho .social.vque: es .ele efecto de otros hechos' sociales .. ntecedentes {por: ejemplo: .creencias morales-y "relia giosas, intereses. movimientos 'de opinin pblica. etc.},: y' quea su vea pbia~ 'corno causa de otros hechos' sociales' (es . , ' , ' '__ estnictrar l. o.("1;""., . . ' \:Ic;teimihada~r~rel~ deir,~ ' ... .,..j.' . rtideIa:'t " -;, .,' lidades colectivas): Pero:.tanto la :.~~lturqloga,.J.lll:i~j~a\.'S:.9m.o, la Sociologa. ~~r\pc;':i recho, aunque enfoquen' predominantemente las dimensiones fcticas, no -debern prescindir de tomar en consideracin la -dimesin 'qonnativa" Y';IaI ~~ferentia ,'a":valores':~, En efecto, para que, por ejemplo, la '~Qci?logiJ~!diC('p~;?a" '~oir'j' 'dlimitar: los hechos que son-su objeto de estudio,' tendr 'que v,:\.lers~. deIa ~.efini<;j6rf;d.e'J Derecho como conjunto de normas.xle un, tipo- especial. Es, decirz.'la-Sociologa Jur. dica estudiar ~ la . gesta~i6n .Y los" efectos jolarnente ~de )un tipo tespee;ial\?e hechos sociales, de. los .hechos que,' , se _manifiestan 'como .'J. ,. I ..r ',- con ~vjgencia. apoyada:' rioriri~ . '. . . ' ..., ", ,... ;,. mantenida por-el poder pblico-. PO,r_ otra pa.r~e, aqnque en el DerfCh,o~ la Sociologa contemple -preponderantcmente Iaodimensiri ~fctica; t'Oo'.'pede 'olvidar que'',ess hechos, en los cuales el Derecho,' se ,gc'ii~~a y en 'Ios Cuales, de;sb,us serealiza, incIiiy:en esencialmente une ref~recia'~iV:l:I<?f~se" ,:.,';, ' . . .. .. _'ij~}{' ,~:~,. . '.'"\;

no

f ,~ . . . . . . . . . " . ,..... , . . .

,r

-;l' " . .

. j

'J

'"

.'

t'

.,

"."

164

BIBLIOGRAFIA DE SOCIO LOGIA DEL DERECHO

NOTAS
1 He tratado de simplificar la exposicin de algunos agudos pensamientos de Carlos CoSSIO. con el propsito de destacar lo que me "importa aprovechar como complemento de mi propia teora. Con ello no trato de complicar la responsabilidad intelectual de mi estimado colega en el aprovechamiento que hago de este pensamiento suyo, ponindolo en conexin con el mo propio. Y para evitar que pueda quedar truncado el sentido y el alcance que CoSSIO da a su teora, paso a exponer en breve resumen y con propsito de plena objetividad. su pensamiento sobre este punto. CoSSIO considera que el Derecho es conducta, vida humana y, por tanto, entiende que hay que partir de la experiencia jurdica, de las acciones humanas. Pero considera que en esto se impone la distincin entre vida objetiva y vida viviente. La valoracin jurdica, en cuanto objeto del espritu, es un sentido o significacin; pero, adems, es conducta efectiva -vida humana viviente-- .y por eso se historializa; es, por ende, objeto egclgico y no mundanal. Son mundanales las cosas creadas por el hombre, cuyo sentido se sustenta en stas y cuya existencia se da en otro' (el acto vivo de quien la capta); y son egolgicas aquellas m las cuales el sentido se sustenta en lo mismo que le da existencia; en la vida humana vi viente, que es lo que sucede con la valoracin jurdica (en la mente del legislador cuando sanciona la ley y en el juez cada vez que la interpreta). Asi pues, la valoracin jurdica no est en la ley en cuanto frmula gramatical creada, pues, entendida as, en un texto, un objeto mundanal, es. slo el lugar de sustentacin de otro sentido, del sentido de un concepto norma,' tivo, pero no el lugar de su existencia. La ley -ccomo valoracin jurdica-, es decir, en tanto que objeto egolgico, existe propiamente en el acto del legislador y en el del juez. Cfr. de CoSSIO (Carlos), La Plenitud del Orden Jurdico y la lnterpretacin de la Ley, 1939; El subsIraio fi/osfiCo de los mtodos imerpretaioos, 1940; La valoradn ;urdira y la Ciencia del Derecho, ,1942; La teora egol.gica del Derecho, 1944; El Derecbo en el Derecho [adicial, 1945; Panorama de laTeora egolgica del Derecho, 1949; La Verdad Jurdira, 1955. 2 Cfr. GARCA M}.YNEZ (Eduardo), La Definicin del Derecho: Ensayo de Perspeaioismo Jurdico, Editorial Stylo, Mxico, 1948, pp. 9 ss. 3 Cfr. REALE (Miguel), Fi/osofia do Direito, Ed. Saravia, Sao Paulo, 19'3. " Cfr. REALE (Miguel), ob. cit. Tomo n, vol. 1, pp. 443530. lS . Cfr. REALE (Miguel), ob. y lug. cit., en la nota precedente, pp. 283287. G Vase RECASNS SICHES (Luis), Tratado General de Sociologa, 2 ed., donde ofrezco un desarrollo sistemtico de Sociologa del Derecho. Editorial Porra, Mxico, 19:58, pp. 468 472 Y 543-584. A continuaci6n presento una bibllografta complementara de Sociologa del Derecho, as como de estudios jurdicos en los que se subraya especialmente el aspecto sociolgico: NARDIGRECO (Nardi), Sociologa gi",.idica, 1907; VACCARO (Michelangelo), Le hasi del diritto e dello itato, Turln, 1893; POST (A. H.), Der Ursprung des Recbts, Oldenburg, 1876; Baasteine fiir eine aligemeine Recbtswissenscbajt, Oldenburg, 1880; Die Grundlagen des Recbtes und die Grundzgeseiner Enlwickelungsgeschichle, Oldenburg, 1884~ GIERKE (Otto), Das dentsche Genossenscbaitsrecbt, Berln, 1868, vol. 1; KOHU!:R {Iosef) , Recbtspbilosopbie und Unflersairechtsgeuhichle, 6'" ed.. Leipzig -hay trad. de Jos CAsTILLEJO Filosofa del Drecho e Historia Universal del Derecho, Madrid, 1910; EHRLICH {Eugen}, Grundlegung der Soziologie des Recbtes, Munich y Leipzig, 1913; HORVATH (Barna), Recbtssoziologie, Berln, 1934; JERUSALEM {Frena W.), Sociologie des Recbtes, Jena, 1925; BRUGEILLES, Le Droit el la Seciologie, Pars, 1910;. CARDOZO, The Growtb o/ tbe Law, Yale Univ~rsity Press, 1924; POUNO {Roscoe) 50ciolog, of Law, en Twentietb Cenlury Sociology, Editcd by Georges GURVITCH and Wilbert E. MOORE, The. PhiJos. Library, Nueva York, 1945;- GURVITH (Georges), Elments de Sociologie luridique, Pars, 1940 -hay trad. casto de Angela ROMERA VERA, Rosario, 194': WEBER (Max), Wiruchafl und Gesellscbait, 1923 (hay trad. esp. de Jos MEDINA ECHAVARRA, Juan ROUR;A PARELLA, Eduardo GARCA MYNEZ, Eugenio IMAZ y J. FERRATER MORA, Economa y Sociedad, publicada por Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1944, vase vol. IIJ, Sociologa del Derecho y de la -ciudad),' TIMASHEFF (N. S.), An lntrodaaion lo tbe Sociology of Law, Harvard University Commltree en Rescarch in the Social Sciences, Cambridge, 1939; BODENHEIMER (E.), Jurisprudente, 1941. (hay trad. esp. de V. HERRERO, prlogo de Luis RECASNS SICHES. Fondo ce. Cultura Econmica. Mxico. 1942); QUEIROZ LIMA, Principios de Sociologa Jurdica, 2'

BIBLIOGRAFlA DE SOClOLOGlA DEL DERECHO

165

OO., 1931; V.... LE, Some Legal FoundaJions 01 Sode/y, 1941; WURZEL (K), Die Sozia! Dy"a~ mik des Rerbtes, 1929; 5lNZHEIMER (Hugo), De Taak de, Recbtesoziologie (en holands), 1935; Theorie der GeJlzegebung: die Idee der Evo/u/ion im Recbt, 1948; MORALES (Evaristo}, O Problema de una Sociologia do Direito, Freitas Bastons, Ro de janeiro, 1950; TalES JUNIOR (Goffredo). A Criacao do direito, Sao Paulo, 1953; Lms (Mario), The Sociological Foundation 01 LAw, Istambul, 15th Intemational Ccngress of Sociology, 1952; GEIGER (Theo-

dor), Vorstudien zu einer Scaiologie de! Recbtes, Acta jutlandica, Aarsskrift for Aarhus Universitet, Copenhague, 1947; HILDEBRAND (R.), Recbt und Sitie au! den primitioeren wirtuhgftiicben Kultursmjen, 2' ed., jena, 1907; VANDERBILT (Arthur T.), Men and Measure.r in tbe Laso, Knopf, Nueva York; CAIRNS (Huntington), Law"llnd Ihe Social Sciences, Harcourt-Brace, Nueva York, 193:5; LASERSON J The JlVork of Leon Petnabitsil: Inquiry into the Psycboogical Aspects of Law,- en "Columbia Lnw Review", :51, enero, 19:51; CAHN (Edmond N.), Social Meaning 01 Legal Concepts, New York, Univ. Press, 19:50; FRANK (Jerome), Law and tbe Modern Mind, 1930; Courtr on Trial, 1949; POUND (Rocoe) , lnserpretetion on Legal Hisrory, Cambridge University Press, 1923; The Ca// [or a Reelist jurisprudence, en "Harvard Law Review", XLIV, 697-711, 1931; The Scope and Purpose o/ Sociologiral jurprudence, en "Harvard Law Review", xxv, 140-169, 489-:516, 1911.1912; Legislation al a Social Penction, en "American Joumal of Sociology", XVlIl, 7:5:5, 768, 1913; Law and Mora/s, The University of North Carolina Press, 1924~ Social Control Through Law, Ya1e University Press, 1943; Law and tbe State, [urisprudenco and Palisics, "Harvard Law Review", 1944; A Survey o/ Social lnterests, "Harvard Law Review", 1943; GRAY (J.), The Nature and the Sources of tbe Law, 1927; HARPER (F. V.), Law in Action and Social Tbeory, en "Intemational journal 01 Ethics", XL, 1930; The Pragmasist Process in Latu, en "Jnternational- journal of Ethlcs", XLI, 1931~ PARSONS (Frank), Legal Dotrine and Social Progress, 191; BRUGEILLES/ Le Droit el la Sociologie, 1910; CORNIL (G), Le Droit priv: Essai de Sociologie juridique simp/ifie, 1924; LEROY (Maxime). Le Code eir,jl el le Droil nOUt'MU,' 1906; Les transiormatioss de la peisance publique, 1907; LA loi, 1908; Les tcndances du Pouvoir at de la Libert en France au XX scle, 1937; CRUET (J.), Le oie du Droit el l'impuissance des lois, 1914; MORIN (G.), La Roolte des [ats contre le Code, 1920; La. 101 el le contras, La Decadence de leer Soeoerainet, 1927; Lvy (Emmanuel), Fondement du Droit, 1929; HAURIOU (M.), La science soda/e traditionnelle, 1896; L'lrtstilution et le Droit Stenaaire, 1906; Prncipes de Droit Pubiic, 2' OO., 1916; La Tborie de 'l nstitiaion et de la Pondasion, 192:5; DUGUIT (Lon), Le Droit Social, /e Droit individuel et les transiormeons de /'Etat, 1911; Les trallJformalions gnrales du Droit priv detmis le Code de Napolon, 1912; Les transjormations du Droit public, 1921; Souverainet et Libert, 1929; AILLET, Droit et Sociologie, en "Rev. de Met. et de Morale", 1923; DAvY (M. G.), La Foi ;ure, 1922; RICHARD (G.), Origines de /'ide du Droit, 1892; BOUGL (C.), LA u)(iologie el le droit compttr. La Sociologie el le Droil nature/, 1926; LE HENAFP (A ..), Le droit et les forees. Etude sociologique, 1926; DURKHEIM (E.), De /a Divi.rion du Travail Social, 1893; Deux lois de /'volution pna/e, 1900; DURKHEI!'t" (Emile), Lefons de Sodologie: PhyIique des Moeurs et du Droit, Avant Propos de Hseyi~ Nai1 Kubali, Introduc. tion de Georges DAVY, Press Universitaires de France, Pars, 19:50; LEVI (Alessandro), La socit el /'ordre ;uridique, 1911; FOUlLLE (F.), La scienee socia/e eontemporaine, 1897; L'ide moderne du Droit, 1883; ARDfGO (R.), Sociologia, tomo IV de las "Opere fi1osofiche". 1897; QUESADA (Ernesto), La evoluetn sociolgica del Derecho segn /a doclrina speng/eriana, 192:5; AFTAu6N (E. R.), GARciA OLANO (F.) y VILANOVA (J), lntro<iuuin al Derecho, 6' OO., 19:56; lA leora de la Institucin, un ensayo de sociologa y filosofa ;urdicaJ, 1935; POVIA (Alfredo), Soci%gia de la revolucin, 1930; ORGAZ (Ral A.), Civilizacin. Cullura, Derecho, 1940; Ensayo sobre las Revoluciones, 1945; CAmNS (Huntington), The Law and the Social Sciences, 193:5; CoOLEY (C), Human Nature and Legal Ord", 1902; ROBSON (WilIiam A.), Civi/isation and the Growth of Ltw, 193:5; OLIVECRONA (Karl), lAw al Fact (en "Interpretation oE Modero Legal Philosophies", 1947); SoROKIN (Pitirim A.), The Organized Group .and LAw Norrns (en "Interpretations of Legal Moderp Philosophies", 1947); WEST (Ranyard), A Psych%gical Theory of Law (en "Interpretations oE Modem Legal Philosophies", 1947); LEyyBRUHL (Henri), [nilialion alJ re,herches de Sociologie ]uridique, 1949; PEKELlS (A.), jurisprudence and Wellare, 1950; DECUGIS (Henri), Les tapes du Droil

166

BIBLIOGRAFIA DE SOCIOLOGIA DEL DERECHO

des origines ~ nos ioers, 1946; lEVY (Ernst), The Reception 01 Highly Developed Legal 5,S tems by Peoples 01 Dif/ef"enJ Culture, Washington Law Rev. 1950; BOASsON (Ch.), SO(;%gical Aspecls 01 Law and Intemasional Ad;uIImenl, Amsterdem, 1950; NIEMEYER (Gerhart), 1.Aw wilhoulh Porce, 1941. Como ramas afines y auxiliares de la Sociologfa jurdica hay que considerar las aportaciones de la Historia Universal del Derecho, de la Etnologa y de la Ciencia del Derecho comparado. En esos campos conviene' tener en cuenta: MAINE (H. Sumner), Ancient Law, 1861, nueva edicin con introduccin y notas de F. POLLOK, 1906 (hay trad. esp. de A. GUERRA, Biblioteca Jurdica de Autores Contemporneos, Surez, Madrid, 1893); Ear!y History.j lnsiitutions, 1874; Early Law and Costum, 1883; BRYCE (James), Smdies in History and [urispradence, 1901; CARTER, Law: 111 Origin, Growth and Punaion, 1907; AMES (James B.), Lecmres on Legal Hillary and Miscetlane'll Legal Esseys, 1913; WIGMORE (J. H.), Problems 01 Law, 1920; VINOGRADOFF, Historical [urisprudence, 1920; Collected Paperl: [uris prudence, 1928; POLLOCK (F.), FirJI Boo 01 Ju,'isprudenre, 6" ed., 1929; WESTERMARCK (E.), The Origin and Deoelopment 01 tbe Mor.'t/ Idea.r , 2 vcls., 1906; McLENAN (J. F.), Primisive Mar. riage, 1865; Studies in Ancienl Hillary, 187(:; The Patriarcbal Theory, 1885; TVLOR (E. B.), Primitiue Culture, 1871; D'AGUANNO (J.), Gnesis y Evolucin del Derecho, trad. esp. de Pedro DORADo, nueva edicin, Ed. Impulso, BuenosAires, 1943; Lvy.BRUHL (L.), Les tone. tiom mentales dans les sacie/l inierieures, 6~ e<4, 1922; La mentalit primitioe, Pars, 1921; L'ame primisioe, 1927; MAUSS (MareeJ), LA reliMan el les origines du Droit Pnel, 1901; Essai sur le don, 1924; FUSTED DE CoULANGl!S, La (;t entique, 1880 (hay trad. esp. publicada por Jorro, Madrid); HUVELIN (Paul), LA Magie el r Droit individuel: Les cohe uons bnmaines; DARETE (R.), Btudes d'bistoire du Droit, 190'2 y '!.9D6; POST, Die Gmndlegen des Recbis und die Grundzge seiner Bntwickelungsgescbicbte, 1884: 1'HURNWALD, Grnndriss der Gesell!Chafl in ibren etbnologiscb-soziologiscben Grundlagen, 19,~~, WGMORE (Joho H.), Panorama of Ihe Wor/J'J Legal Systems, 1936.

,.
, u-

,.,'
.,

. Y'

~1

.,b '-.. t

'1 ~

":'~

';
, _
~

., i,l,J)(P

i,' -.H ').

.J'

'J

)'_"''I,:)

.~ ~ '/11~_1}

.sb...o:. .nn

.cAPTLo ~CATRO .) .~"'


"

., EL

Oso

COMO 'MANIFESTACION DE DIVERSS TIPOS 'DE NORMAS . . . "..' I L ',; "JI'. ".....~.
r , ':

l-

l~

.... ~ . ~

. ;" . ;1

LA COSTUMl3RE PRIMITIVA COMO NORMA INDIFERENClADL,


I
I

~.-'. ,n

r,-

::1 -:lt

~,'

"""(''',",

El lenguaje y la' historia .registran diversos tipos de. normas :dirigida..!i a, la- condueta humana: Moral, -Derecho, I reglas del .trato.:social. (decencia-tdecorc.icortesla, ctiqueta.tctc.) I <~preceptQs ,religos,?!i.,' mandatos de ~ pura -fuerza, ';r~gIas~it_cnicas,- "etc. Veremos .cmo en. cada unojde esos tiposdc.reglasIateun sentido-diverso; veremos cmo cada uno de esos tipos I de' normacin tiene, esencialmente i una-peculiar intencionalidad; veremos cmo ,calda tin-o' de.esos-tipos.de 'regula'n' de la'~oJldl.Jcta lI,~~nta a unos valores, correspondientes. Indagar la-diferencia esencial entre Derecho-y-Moral, entre, Derecho 'y regla:s -.deltrato- socia.ty .entre Derecho y mandatos .de purejfucrza, consistir en-explicar-cul es el peculiar sentido propio.. de _cada.unojde, esos.ripos
de. nprmflS.,.
~.,:
,,--;").(ltT
"U')',I:

w:l1,~' :_'~,., ;""',~;r: :; ~

,P~IJ).~';I;' : ',/;'1

ni

, Pero. no hay-que-confundirIa especial.esenciade.cadauna deesas -normasrf Moral, reglas .del trato social,.Derech, mandatos-de .pura fuerza} , con 1~. manifestacones !l travs de las cuales se QOS . revelen dichas. normas.';Porque, .segnse va a ver en seguida, ocurre que normas porentero distintas, de sentido 'esencialmente diverso.vse manifiestan lf!e',tI!.aI:lcr<,l' similar. ,:As, a. travs .del. uso, de Ios uscs.vpueden '01anifestarse rlo mismo :pqrmas morales, ~c;o;no .tarnbin .normas r del .trato .social, ,ct?mo; tambin normas ;jur!i(;a~ . .Y,.I~ -normasjjuridicas.jaderns .LQe .hacetseipatentesven -usos (Derecho consuetudinario}, pueden-manifestarse.x--y se manifiestan' todavla.cn mayor volumen-e- mediante- disposiciones '1egislativa,s y .reglamentarias yl mdianter-fnllos de )o? tribunales. Y.rJas, normas .de 1~ -Moral vpueden .manifestarse mucho-ms.cpura y .noblementeu travs de .la .conciencie .estr-it.t,~m~ntc~.ind.ivi.duaJ.-t:1m .t~;;r;I~'! "'" '. ~o ,.ql;le ~>c;u~re:~~ ,-:q~e .h<lbit1.laJ[11epte ,s~el~ fempleflrse.J expresin QS.o -social pl}ra; significar..,a.q\lel1as normas que en, SlI mayorparte'siglJ~n~,m.a.nifest~dose,a travs. de USOS'J,:qu~ ,501) ,las llamadas reglas-del trato -social-'(decoro, !pu~or,r(Qrtesa). y en tal sentido .~e~tr~ngid.9,.y"pa~tiOllar, secontreponen.esosj'usos, scx:ial~s':n(de1. decoro, .de Ja cortesla.etc.) a los otros: ripos de normas; .a saber-.a -la.Moral, al Derecho, etc. ;f.~~~ .nonos dejemos inducir a' error por iese .emplec .UJ1: pg.co.....vago :o impreciso .de las palabras. .Puede haber usos sociales. de -sentidomoral.spuedehaher-' I?S,-~e sentido jurldico, y.Ios hay .en jnmenso volumen con..sentido 'demeras (egIas~ del trato. (cortesa., d,~qrO':1'l;lrblr~,dad,ietc;), a -Ios ~cu~es~ suele , denominarse- ,p.ur y. simplementeusos-. I'", '{ ,t~)n~':;.()mor1 J!,j~,~n~, .,)"1, c' b;.t'lI ...'" :! .'<"'i'".-.t".
~"'1 Y~rnqs t~b~~n.,qq~ ~ay,:usos de:.carct~f~np normativQ, ~. des:i.r,:meros.:hbitos

168

COSTUMBRE PRIMITNA COMO NORMA IND!FERENCIADA

sociales, que constituyen mdulos de conducta sin la pretensin de crear un deber en los dems. . ,
As, por ejemplo, no tienen carcter normativo el uso de comer determinados platos, o el usd de pasear a cierta hora por determinada calle, Pero, en cambio, el

uso del saludo (regla de trato social), el uso de pagar el canon del arrendamiento rstico en determinada festividad (precepto de Derecho consuetudinario), son ya alga ms que usos, son costumbres a travs de las cuales se reflejan formas de vida con pretensin normativa --del trato, en el primer caso, y del Derecho, en el segundo.
Quede, pues, claro que el uso, la repeticin colectiva e impersonal de un com-

portamiento, es una forma de vida ob;etivada y socializada por medio de la cual pueden manifestarse sentidos muy diversos: sentidos no normativos y sentidos ~or mativos; y, entre estos ltimos, tanto normas morales, como normas jurdicas. como normas del trato social. Si bien, muchas veces, se reserve para las normas ltimamente mencionadas (las del trato) la denominacin de usos sociales.
La costumbre constituye la dimensin de vigencia efectiva de una norma. Hablo de vigencia efectiva y no de validez; y aunque ahora no sea el momento de exponer la distincin entre vigencia y validez, anticipar que por vigencia efectiva entiendo el

hecho de que una forma objetivada y colectiva de vida humana sea realmente practicada, sea revivida habitualmente por las gentes del grupo. La costumhre es la forma de regulacin total de la vida humana en las situaciones primitivas. Representa la fuente ms vigorosa de poder social en los grupos

primitivos, y absorbe casi la totalidad de la vida humana. Advirtase que el primitiva apenas cuenta 'con vida individual; vive rgidamente enmarcado en una colectivi-

dad, sin haberse descubierto a s mismo, casi como mero instrumento de la comunidad. El progreso se seala siempre por una descolectivizaci6n del hombre, esto es, por un descubrimiento y liberacin de la individualidad. El hombre enteramente socializado,
colectivizado, lleva una existencia parecida a la animalidad, puesto que no es l quien acta y vive, sino la colectividad a travs de l. En la infancia de las sociedades, toda norma de conducta se presenta de ordinario bajo forma consuetudinaria. La costumbre aparece como la instancia reguladora. de toda la conducta. En la costumbre primitiva se involucran preceptos religiosos, imperativos morales, reglas de trato (decoro, decencia, cortesa, etc.) , preceptos jurdicos, m6dulos tcnicos, recetas mdicas, etc. Los hombres primitivos rigen SU vida casi exclusivamente I?Or costumbres, que para ellos tienen a la vez significacin religiosa, moral, de decoro, jurdica, poltica y tcnica. Pero claro es que no distinguen netamente esos varios aspectos: la primitiva costumbre de mltiples y diversas dimensiones se presenta como algo previo a la diferenciacin de stas, se presenta como una norma indiferenciada, 'que es todo esto a la vez (Religin, Moral, decoro, Derecho, tcnica, etc.) y nada de eso en particular y con plenitud. y aun debemos observar que esa primitiva costumbre indiferenciada, n:ts que como norma, ms que como la conciencia de algo normativo, se da como un puro hecho de poder social irresistible. Es decir, la costumbre, para el hombre primitivo, representa no tanto la conciencia de un deber ser, sino ms bien el carril forzado sobre el cual discurre por inercia su vida. En sus comienzos. la primitiva costumbre indi., ferenciada constituye la realidad de una conducta homognea y regular de un crculo social. conducta que se ha producido por un proceso de adaptacin irreflexiva, por

COSTUMBRE COMO HABITO Y COMO NORMA

169

neco hbito, en virtud de un seguir el surco por el que se vio marchar a los ano tepasados y se ve marchar a los contemporneos del mismo grupo. Diramos que esa costumbre, en sus primeras fases. tiene mucho de mero hbito biolgico, ms que de vida humana reflexiva y deliberada. Pero ocurre que de ese hbito, como pura adaptacin mecnica, inerte, irreflexiva, se va pasando paulatina y casi insensiblemente a la conciencia de una costumbre como algo normativo, es decir, como algo que no solamente ha sido y es, sino que se estima tambin que debe ser. En el uso primigenio, ms que nada por hbito y por mecnica adaptacin, el individuo ni siquiera suele hacerse cuestin de A!,IDplir o dejar de cumplir lo habitual, lo usual. Por eso, ni siquiera experimenta ser

objeto de una especial coaccin, precisamente por 10 muy fuerte que la coaccin es. Efectivamente, la coaccin que dimana del grupo es tan vigorosa, representa una insercin del individuo en el grupo, tan estrecha" tan fuerte, que al individuo de ordinario no se le ocurre que las cosas puedan ser de otro modo; apenas tiene margen para pensar que pueda rebelarse, que pueda ocurrir lo contrario de lo que usualmente sucede. Por ello, casi no existe el sentimiento de un deber; ms bien lo que se da es la conviccin implcita de que no se puede obrar ms que de aquella manera y no de otra. Se trata de una adaptacin cuasi animal al ambiente. Pero sucede que un buen da surgen individuos con sentido crtico, los cuales se hacen cuestin del uso tradicional, lo someten a enjuiciamiento, y acaso como resultado de esto se rebelan contra l. y entonces, al dibujarse el contraste entre el uso y la discrepancia de l, se destaca una pretensin normativa de aqul, que es precisamente la que ha sido puesta en cuestin, es decir, entonces el uso aparece como costumbre normativa. Entonces, pues, se dibuja en la costumbre la expresin de un deber ser ---que estar o no justificado-, pero que tiene esa pretensin. Ocurre a veces que el hombre primitivo tiene la creencia de que el uso antiguo es algo que ha sido aceptado por DiQS o por los dioses, porque si no fuese as se habra manifestado ya una condenacin divina.' Esta primitiva costumbre indiferenciada ofrece, como deca, una faz tornasolada, en la que se dan coloraciones religiosas, morales, decentes y jurdicas, Pero ocurre que, en la involucracin de estas dimensiones, a veces prepondera una de ellas; as, en un grupo y tiempo, la norma indiferenciada se presenta con un sentido pre dominantemente religioso; mientras que en otro pueblo apunta con mayor vigor el sentido jurdico, de suerte que lo moral y lo religioso se presentan como jurificados, cual sucede en la primitiva Roma; y en las primeras pocas griegas, la norma indio ferenciada propende a lo moral, de tal suerte que lo jurdico y lo religioso se pre sentan como moralizados. Ejemplos de esta normacin indiferenciada los tenemos en el dbarma de los hindes, en la themis de los griegos, en el fas de los latinos, en la Sitie germnica. A medida que el hombre va cobrando conciencia de s mismo y de las instancias valoradoras de su vida, van perfilndose tambin los diversos tipos de regulacin de la conducta: lo religioso en tanto que tal, lo puramente moral, el decoro social, el Derecho, como diferenciaciones salidas de la primitiva norma global. Ahora bien, no se trata, en manera alguna, de que cada uno de esos diversos tipos de regulacin del comportamiento tenga un origen emprico, puramente contingente, fortuito, Aunque en la realidad .de la historia vayan surgiendo de esta manera, se trata de diversas

170

LA PERFILACION' DE LOS, VARIOS TIPOS DE NORMAS

formas de normatividad, cada. una de ellas con una esencia pura y delimitada, que corresponde a una funcin especial, necesaria, de la vida humana. Esos diversos tipos .de n9rmas corresponden esencialmente a diversas funciones necesarias y constantes de la vida humana. En situaciones primitivas con caracteres rudimentarios, entonces los varios tipos de normas aparecen tambin como rudimentarios aspectos involucrados en la costumbre indiferenciada, la cual viene a llenar imperfectamente todas esas funciones. Pero no es fortuito, segn veremos, sino algo esencial, el que en la vida humana se produzca Moral, Religin, Derecho, decoro, tcnica, etc. . Ahora bien, ocurre que entre todos esos. diversos tipos de normas, cuando ya se ha operado el proceso de diferenciacin, hay uno de ellos que suele seguir manifestndose casi por entero a travs de la costumbre, a saber: las normas del trato social (decoro, decencia, cortesa, urbanidad, etiqueta), por lo cual se las suele denominar en muchas ocasiones "usos sociales" pura y simplemente. Pero urge no confundir la esencia de estas normas, su peculiar sentido --que estudiar ms adelante-, con el hecho de que de ordinario sigan manifestndose de manera consuetudinaria. Esa forma consuetudinaria no es forzosamente privativa de dichas reglas del trato social, sino que puede tambin servir de vehculo a otras; por ejemplo, a las jurdicas (Dc recho- consuetudinario) "-.Y,- por otra parte, cabe -aunque no sea frecuente- (lue algunas normas del trato social obtengan otro medio de expresin externa distinta de l. costumbre. Lo que precisa que quede muy claro es que. "cuando de la primitiva norma indiferenciada se han desprendido ya Con sus respectivos' perfiles propios- la moral, y el derecho, y otras reglas, entonces las costumbres que quedan como residuo. en las cuales se expresan las reglas del trato social, cobran ya un especial y privativo carcter, a saber: el carcter propio y esencial de esas normas, del trato. Y, as, aunque muchos usos sociales representen un residuo de la primitiva costumbre, ya no se la misma. Porque la identifican con ella, antes bien se distinguen esencialmente primitiva costumbre indiferenciada era ciertamente regla del trato social (decoro, cortesa), pero era tambin Religin, y era Derecho, y era Moral; y todo ello lo era no 'plenamente, ni clara y distintamente, sino en confuso embrin. Lo- era todo en iniciacin, en tendencia, en esbozo, pero no era todava nada en concreto y en plenitud, En cambio, cuando de la primitiva costumbre se han independizado los dogmas religiosos, los imperativos morales, los preceptos jurdicos, entonces lo que queda como regla del trato social ya no es nada ms que esto, a saber: norma del trato social no tiene que ver con la Religin, ni es Moral, ni es (decoro, cortesa, etc.); Derecho, sino guc es regla del trato."

de

ya

NOTAS
1. Cfr. POUNO (Roscoe ) , An Introdnction lo tbe PhiloJophy 01 !AlU, p. 61, Yale Unjo versity Press. New Haven. 1922, y' cd., 1937. 2 Vase: RECASNS SICl:UiS (Luis), Tratado General de Sociologa, 21J ed., Edit. Porra, Mxico, 1958, pp. 203 JJ. "i'

CAPTULO

CiNco

LA DIFERENCIA ENTRE DERECHO Y MORAL


SUMARIO
1. El Planteamiento del Problema. 2. El Punto de Vista de Enjuiciamiento Plenario de la Vida Humana y el Punto de Vista Relativo a la Sociedad. Sentido esencial de lo Moral y Sentido peculiar de 10 Jurdico. 3. Inmanencia del Criterio Moral y Bilateralidad del Derecho. 4. Orden Moral y Orden Jurdico. 5. Paz Moral y Paz Jurdica. 6. Fidelidad Moral y Fidelidad jurdica. 7. Quin es el Motivo de lo Moral y quin es el Motivo de lo Jurdico. 8. Intimidad de la Moral y Exterioridad del Derecho. 9. Libertad de Cumplimiento en lo Moral y Necesidad de Realizacin en lo jurdico. Autonoma del deber Moral y Heteronoma del deber jurdico, 10. La nota de Impositividad Inexorable como Caracterstica Esencial de lo Jurdico. 11. Examen Critico de la Discusin sobre la Coercitividad. 12. El Derecho como M:xima Forma Social, y la Moral como Destino Autnticamente Individual. 13. Alcance de la Diferencia entre Moral y Derecho, El Derecho, Orientado hacia Peculiares Valores ticos, pero con el Especial Sentido Jurdico.

1.

EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

Deca una vez Romano Guardini, el gran pensador catlico: "El sermn de la montaa es el documento moral ms sublime que posee la humanidad; pero, entindase bienl, documento moral en el sentido estricto, pues si en lugar de ver en l una fuente de inspiracin rigorosamente moral, tratsemos de tomarlo como directriz para la organizacin jurdica o poltica, perdera su grandeza y se nos aparecera como un testimonio de cobarda." Aqu se apunta certeramente a la diversidad esencial de sentido entre lo propiamente moral y lo 'puramente jurdico. El sermn de la montaa dice: "Bienaventurados los pobres de espritu ... Bienaventurados los mansos ... " Estas bienaventuranzas constituyen la expresin de una directriz de depuracin ntima, de un sentido' de sacrificio interior, de catarsis espiritual, de 50juzgamiento de las pasiones para lograr un 'estado sereno del nimo, en vista' al logro de la autosantificacin. Pero estas mximas morales, de altsimo rango, no pue den servir como criterio de inspiracin para un ordenamiento jurdico. Este debe aspirar, no a que los hombres sufran persecucin por causa de la justicia, sino' a procurar el imperio de la mayor justicia que sea posible realizar; y, por ende, el orden debe constituir un instrumento -de la lucha por la justicia. Con 16 cual no se contradice ni se. menoscaba en nada la validez de aquellas mximas estrictamente morales,' sino que: se muestra tan slo que el mundo de lo jurdico, aunque apunte

172

SE TRATA DE DEFINICION y NO DE VALORACION

tambin a unos valores que son de carcter tico -lato Jeltsu-, tiene un sentido diferente del que es caracterstico de la moral en la acepcin estricta de esta palabra. Pero, de otro lado, ornos frecuentemente apelar al sentido tico del Derecho, hablar de que el Derecho es algo moral, O por lo menos de que debe serlo. He aqu, pues, nuestro problema: de un lado parece que el Derecho es algo esencialmente emparentado con ideas ticas, algo perteneciente al terreno de la Etica; pero, de otra parte, presentimos que, aunque el Derecho habite en el rea de lo tico. sin embargo, supone una regulacin animada por un sentido diferente de aquel que inspira a la moralidad -entendida esta en la ms estricta acepcin de la palabra. Y, en confirmacin de esto ltimo, hallamos que la historia del pensamiento jurdico nos ofrece una serie de ensayos encaminados a establecer la diferencia entre el concepto de la Moral y el concepto del Derecho. Y creo poder afirmar que este tema, despus de innmeras peripecias, llega hoy a un grado de satisfactoria madurez. Moral y Derecho SOn dos regulaciones que se dirigen a la conducta humana. Por consiguiente, parece obvio que una y otro se habrn de inspirar en valores pertinentes a la conducta, esto es, en valores ticos. O lo que es lo mismo, que la Etica, como consideracin que abrace los problemas fundamentales del comportamiento prctico, habr de ocuparse no slo de la Moral, sino tambin del Derecho. Pero lo que ocurre es que, aun siendo ticos los valores hacia los que apunta el Derecho y en los cuales debe ste inspirarse, tales valores orientadores de lo jurdico son diversos de los valores pura y estrictamente morales. Y la diferente ndole de los valores morales --en la acepcin rigorosa y restringida de esta palabra-c-, comparada con la ndole de los valores que se refieren al Derecho, trae consigo 'lue necesariamente hayan de ser tambin esencialmente diversos el sentido de la Moral y el sentido de la norma jurdica. Pero antes es preciso advertir que aqu me propongo exclusivamente un pro~ blcma de definicin esencial, y no el tema de una valoracin ideal. Es decir, vamos a preguntarnos pura y simplemente por el concepto universal del Derecho y por el concepto universal de la Moral, y no por los ideales jurdicos, por aquello que deba ser Derecho; como tampoco nos ocuparemos de la Moral pura y autntica. Lo que importa aqu es enterarnos de qu se entiende, en trminos generales, por regulacin moral, y de qu se entiende, en trminos generales, por regulacin jurdica. De suerte que la nocin de lo jurdico que obtengamos sera aplicable a todos los Derechos que en el mundo han sido, a todos los que son y a todos cuantos pueden ser en el futuro. Y, de anlogo modo, el concepto que logremos de lo moral podr referirse a todas las morales que se hayan producido, o se puedan producir. Se trata, por ende, de una labor que consiste tan slo en definir los respectivos sentidos genricos y esenciales de dos funciones de la vida humana -lo moral y lo jurdico-, sin proceder a la valoracin crtica. Entre los muchos Derechos que en el mundo han sido y son, hallamos normas justas, otras menos justas, y tambin otras radicalmente injustas y monstruosas (como, por ejemplo; la esclavitud, las leyes nazis y las leyes soviticas). Pero no cabe duda de que esas normas injustas, eual las de la institucin de la esclavitud, pertenecen a la provincia jurdica y no a la religiosa, ni a la artstica, ni a la cientfica, ni a la deportiva. Se trata de algo que se ha producido bajo forma jurdica, aunque resulte abominable: es algo que es Derecho vigente en determinado

DIFERENCIA ENTRE DEFINICION y VALORACION

173

momento y lugar, aunque est injustificado, aunque no hubiera debido ser Derecho. Pero es algo que slo podemos entender como algo jurdico -aunque injusto- y no como obra de arte, ni como producto de la ciencia. ni como religin. Es algo detestable. vergonzoso, que se presenta como injusto; pero que adopt la .forma y el sentido jurdico. De la misma manera hallaremos en la historia convicciones y doctrinas morales que reputamos como gravlsimos yerros. como tremebundas dcsviacio-.nes de los autnticos valores morales; pero que -aun cuando errneas-e- pertenecen a una intencin moral (malograda), tienen el sentido de querer constituir moral (aunque ese propsito se frustrara) y no Arte, ni Derecho, ni Ciencia. Claro es que, adems, lo moral y lo jurdico pueden y deben ser estudiados, no ya desde el punto de vista de su definicin, sino desde el punto de vista de su va. loracin, a saber: preguntarnos por cul es la autntica moral, la absolutamente fundada. e interrogarnos por los criterios que deben orientar al Derecho, para que. ste se halle satisfactoriamente justificado. Ahora bien. dicho estudio constituye un punto de vista y un propsito .diferente del de una mera definicin': constituye un estudio de Estimativa o Axiologa. En cambio, lo que en este momento urge indagar aqu es el criterio que nos permita acotar formalmente el campo de lo jurdico. delimitndolo del campo de lo moral. Pero en la ltima parte de este libro plantear el otro tema, el valorador, esto es, el asunto de una Estimativa o Axiologa Jurdica. . Los productos jurdicos histricos -tanto el Derecho que rigi o rige, como las doctrinas sobre el Derecho que debe ser (Derecho natural, Derecho racional. Derecho .ideal)-. lo mismo que las convicciones y las teoras morales, constituyen funciones de vida humana, y entraan, por consiguiente, intencionalidades de valor: de valores jurdicos los primeros, de valores morales los segundos. Mas para que los incluyamos, respectivamente, en la denominacin de Derecho o en la de Moral, no precisa que encarnen de un modo positivo los 'valores ideales correspondientes: basta con que los postulen intencionalmente y ofrezcan las caractersticas formales propias de la especie jurdica los unos, y de la especie moral los otros. Ahora bien. es cabalmente por estas caractersticas por las que nos interrogamos. Hay que preguntarse por cul sea el concepto universal comn a todo fenmeno, a todo pensamiento jurdico; asimismo, por la nocin universal y comn a toda concepcin y a todo hecho morales; 10 cual es Cosa muy distinta de inquirir los ideales correspondientes a estos dos sectores de la conducta. Advirtase que Jas palabras "Derecho" y "Moral" son empleadas en dos acepciones distintas, que, respectivamente, coinciden con el sentido de estos dos problemas (el de definicin y el de estimacin). De un lado, "moral" puede significar el campo propio de un tipo de normas de conducta -sentido de definicin-; por ejemplo; tal materia, tal norma perteneci en el pueblo X al campo de la moral. De otro lado, la palabra moral puede significar un juicio afirmativo de valor ,-una estimacin positiva-; por ejemplo: la lealtad es moral (buena). Y lo anlogo ocurre con el Derecho: cuando decimos que la esclavitud es una institucin de; Derecho remano, entendemos la palabra Derecho como un mero concepto universal definitorio, que nos permite circunscribir, en las realidades histricas o en nuestras representaciones, aquellas que tienen carcter jurdico. En cambio, ruando se dice "la esclavitud no es de Derecho", 10 que se entiende entonces con esta palabra, no es el

174

LA MORAL, CRITERIO PLENARIO DE ENJUICIAMIENTO

concepto de 10 jurdico pura y simplemente, sino la idea de la Justicia, un valor jurdico; esto es, lo que quiere afirmarse es que la esclavitud -a pesar de haber sido Derecho en ciertos pueblos y pocas- es injusta, es antivaliosa, o lo que es lo mismo, que no debi haber sido Derecho.

2.
y

EL PUNTO DE VISTA DEL ENJUICIAMIENTO PLENARIO DE LA VIDA HUMANA


EL PUNTO DE VISTA RELATIVO DE LA SOCIEDAD.

SENTIDO ESENCIAL DE LO

MORAL y SENTIDO PECULIAR DE LO JURDICO

Recurdese lo expuesto respecto de que cualquiera de los actos del hombre constituye un problema y requiere ;ustificarse. Toda decisin precisa una justifica. cin, necesita quedar justificada ante m. La vida no puede avanzar, ella no puede vivir, sino tratando de resolver su propio problema, .las cuestiones que ella se plan. tea a s misma, para 10 cual es ineludible que justifique ante s propia sus actitudes y sus determinaciones. As pues, parece que la jllsli/icaci6n es un proceso a que necesariamente se someten todos los actos de la vida. No puede tomar el hombre ninguna determinacin que no justifique ante s mismo. Para actuar, precisa hallar una justificacin de sus actos ante s mismo; 10 cual implica una estimativa, un conjunto de juicios de valor. Ahora bien, esa justificacin puede estar fundada en un juicio de valor verdadero, o, por el contrario, en una estimacin que se apoye solamente en una apetencia o en un momento pasional, que trate de urdir para s una apariencia de justificacin, una justificacin falaz. Este es el proceso que sigue el pecador, el vicioso, cuando trata de justificar ante s mismo las faltas que comete, ruando trata de falsificar su propia vida huyendo de su autntico destino, cuando trata de engaarse a s mismo. Pues bien, 10 moral consistir en la instancia de justificacin de la conducta segn los valores que deben inspirar el comportamiento, tomando la vida humana en s misma, centrndola en su autntica y ms radical significacin, atendiendo a su supremo destino, contemplndola en 'Su propia realidad -que es la realidad individual. Deca que todo acto de la vida necesita justificarse ante el sujeto mismo, lo cual puede suceder que se haga correctamente, segn los autnticos valores inspiradores del destino humano, o bien falazmente, con error; pero en ambos casos, la justificacin (correcta o incorrecta) se produce con respecto al alcance y a la significacin que una conducta tiene para la vida del sujeto, a la luz de lo que estime como su destino. Pero hay determinados actos o, mejor dicho, hay aspectos del comportamiento que por afectar no slo al sujeto, sino tambin directa e inmediatamente a otros sujetos, a la convivencia con los dems, necesitan -adems de una justificacin ante el mismo individuo y para l- tambin otra clase de justificacin, a saber: tina [ustificaci6n objetiva respecto de los dems, una justificacin que ya no slo satisfaga a mi vida.. sino tambin al otro u otros a quienes afecta mi conducta. Ese punto de vista segn el cual mi comportamiento -en 10 que directa e inmediatamente afecta al campo de accin del comportamiento de otros sujetos-- requiere una justifica.

DIFERENCIA DE SENTIDO ENTRE LA MORAL Y EL DERECHO

175

ci6n respecto de los dems, constituye el punto de vista de objetiva externidad en que se coloca la norma jurdica. Las mismas ideas que acabo de exponer como iniciacin a la diferencia de punto de vista entre Moral y Derecho, pueden ser examinadas en otras de sus respectivas vertientes, en cuanto a otros de sus respectivos aspectos. Pero debo advertir que no se trata de fundar la distincin esencial entre Moral y Derecho, en un determinado nmero de caracteres diferenciales, sino de iluminar la diversidad del sentido que inspira la Moral frente al sentido que inspira el Derecho, desde todos los puntos de vista en que pueden ser contemplados, y en todas las consecuencias a que dan lugar. Los muchos caracteres que enunciar como diferenciales del Derecho, en teIacin con la Moral ---objetividad, bilateralidad, heteronorna, fin social, autarqua, imposicin inexorable, etc.-, no son en definitiva dimensiones dispares sumadas, sino aspectos varios de una misma esencia -de la esencia de lo jurtdico-,-, expre siones diversas de un idntico sentido, corolario o consecuencias que dimanan de igual principio. Lo fundamentalj parg comprender bien la diferencia entre la norma moral y la norma jurdica es que nos percatemos de los diversos sentidos que, respectiva. mente, animan a una y otra. La Moral valora la conducta en s misma, plenariamente, de un modo absoluto, radical, en la significacin integral y ltima que tiene para la vida del sujeto, sin ninguna reserva ni limitacin. En cambio, el Derecho valora la conducta desde un punto de vista relativo, en cuanto al alcance que tenga para los dems y para la sociedad. El campo de imperio de la Moral es el de la conciencia, es decir, el de la intimidad del sujeto. El terreno sobre el cual se proyecta y quiere actuar el Derecho es el de la coexistencia y cooperacin sociales. La norma moral valora las acciones del individuo en vista a su supremo y ltimo fin; en cambio, el Derecho las, pondera exclusivamente en relacin con las condiciones para la ordenacin de la vida social. La moral mira a la bondad o maldad de un acto en trminos absolutos, en la plenaria significacin que .el mismo tiene para la vida del individuo, en cuanto al cumplimiento de su supremo destino, en cuanto a la realizacin de los valores supremos que deben orientar su existencia. En cambio, el Derecho no mira a la bondad de un acto para el sujeto que lo realiza, ni mira al alcance del mismo para su propia vida, sino al valor relativo que tenga para otro u otros sujetos, o para la sociedad, en cuanto pueda constituir una condicin positiva o negativa p3,ra la vida de esos otros sujetos. Adems, la Moral considera enteramente la vida toda del individuo, sin prescindir de ninguno de sus factores y aspectos, sin excluir nada, y enfocndola en trminos absolutos, radicalmente. En cambio, el Derecho trata tan slo de hacer posible una armonizacin mnima de las conductas de las gentes para la convivencia y la cooperacin colectivas, y, por tanto, ese es el nico aspecto del comportamiento que toma en cuenta. El Derecho no se proponc levar a los hombres al cumplimiento de su supremo destino, no se propone hacerlos radicalmente buenos, sino tan slo armonizar el tejido de sus relaciones externas, en vista a la coexistencia y a la cooperacin. Y, por tanto, el Derecho no ordena plenariamente la conducta, sino slo las vertientes de la misma que se refieren de modo directo a la convivencia y a la solidaridad.

176

LA D1FERENOA RADICA EN EL PUNTO OE VISTA

Creo conveniente advertir, para que se evite una inexacta interpretacin de todo cuanto he expuesto, que Con las diferencias establecidas no se trata, en manera alguna, de dividir el campo de la conducta humana en dos sectores, de Jos cuales uno se entregue a la Moral y el otro se adjudique al Derecho. No es as; por el contrario, todo el comportamiento humano es a la vez objeto de consideracin por la Moral y por el Derecho, si bien desde diverso punto de vista y, adems, atendiendo a diferentes aspectos del mismo. AS. por ejemplo: en algunos sectores del comportamiento, la Moral impone una conducta positiva (v. gr-, que sinceramente nos afanemos por hallar la verdad), y, en cambio, el Derecho garantiza todas las po.sibilidades como esfera de libertad, como franquicia. como zona exenta de la intervencin de todos los dems (libertad de conciencia y de pensamiento). As tambin, por ejemplo: en algunas situaciones, la Moral prescribe una conducta determinada (v. gr., en materia sexual), en tanto que el Derecho se limita a prohibir determinados actos (violacin, abuso de superioridad, etc.), y garantiza corno jurldicamcntc lcitos todos los dems, entre los cuales pueden figurar algunos que sean moralmente abominables. Pero es que, como ya decan los antiguos, no todo 10 que es jurdicamente lcito es moralmente bueno (non omne oaod licet bonesnan est). Vase aqu, pues, cmo la Moral. que pretende realizar un valor absoluto, determina cul es la conducta buena; mientras que el Derecho. que no pretende ser nada ms que un medio para la sociedad, se limita en algunos casos a establecer una zona dentro de la mal el sujeto puede moverse sin trabas, porque su comportamiento dentro de la misma, bueno o malo, no afecte directa e inmediatamente a los dems. No hay contradiccin entre la Moral y el Derecho que pertenezca a un mismo sistema tico. La habra si el Derecho ordenase hacer algo prohibido por la Moral. Pero no la hay si el Derecho, simplemente, delimita como libre una cierta esfera' de comportamiento con varias posibilidades, dentro de las cuales cabe realizar lo mandado por la Moral. Ocurre tambin a veces que respecto de la misma situacin, Moral y Derecho prescriben comportamientos similares, pero que, 'Sin embargo, esos dos preceptos, a primera vista parecidos, tienen sentido y alcance distintos, como cuando, v. gr., ambos imponen una prestacin en favor del prjimo, slo que reclamando la Moral una actitud de caridad, y exigiendo el Derecho meramente una realizacin objetiva. Esta diversidad de punto de vista, este sentido dispar de la regulacin jurdica. en cornparacin con la moral. no implica. en manera alguna, contradiccin entre ambas. ni oposicin, dentro de un mismo sistema (positivo o doctrinal). Se trata simplemente de que la norma moral y la norma jurdica, aunque ambas se inspiren en valores ticos, tienen un diverso sentido. Y este diverso sentido dimana precisamente de que son diferentes los valores ticos que inspiran la norma moral de aquellos otros Ciue inspiran la norma jurdica. \

3.

INMANENCIA DEL CRITERIO MORAL Y BILATERALIDAD DEL DERECHO.

La moral considera Jos actos humanos en relacin con el sujeto mismo que los cumple, determinando entre los actos posibles de ste cul es la conducta debda: selecciona entre las posibilidades del comportamiento aquellas que son "debidas

DERECHO ES COORDINACION INTERSUBJETIVA DEL OBRAR

177

o son lcitas, y las opone a aquellos otros comportamientos posibles, pero indebidos, ilcitos, prohibidos. El Derecho, en cambio, pone en referencia los actos de una persona con los de otra (u otras), estableciendo una coordinacin objetiva bilateral 'o plurilateral entre el obrar de uno y el obrar de Jos otros, de modo que Ja posibilidad debida o lcita de un acto en un sujeto supone Ja facultad de ste de impedir todas. aquellas conductas de los dems que resulten incompatibles con el acto que l puede o debe lcitamente realizar. Y, viceversa, la prohibicin a un sujeto de cierto comportamiento se funda en que ste resulta incompatible con la conducta debida o lcita de otros sujetos. Del Vecchio da una caracterizacin magistral de la diferencia entre la Moral y el Derecho desde este punto de vista. "Un principio tico se traduce en un doble orden de valoraciones, porque los actos que trata de valorar pueden considerarse bajo dos aspectos. Los actos humanos pueden considerarse, ante todo, en relacin al sujeto mismo que los realiza. Todo sujeto en un momento dado puede cumplir esta o aquella accin, 'Todos los actos para un sujeto dado pueden representarse como convergentes en l. Entre esas varias posibilidades prcticas subjetivas, una sola ser la prescrita, la que resulte conforme con el principio, y todas las dems quedarn excluidas, por no ser compatibles con la primera en el mismo sujeto. Se ve, pues, que, hasta aqu, la eleccin ele acciones a realizar y la omisin de aquellas otras que seran fsicamente posibles en lugar de las primeras, es algo que pertenece al campo subjetivo y se ...realiza dentro de l. El principio tico, aplicado en tal forma, establece, pues, un orden de necesidad, positiva y negativa, que es cabalmente el deber (moral). L~ anttesis se da, pues, aqu, entre aquello que se debe hacer y aquello que no se debe hacer. Debe tenerse presente, sin embargo, que estos dos trminos se refieren amo bos siempre al sujeto mismo. Pero las acciones humanas pueden adems ser consideradas bajo otro aspecto: una determinada accin, en lugar de ser parangonada con las dems acciones del mismo sujeto, puede compararse o ponerse en relacin con los actos de otros snjetos. As se establece una consideracin objetiva del obrar: y en correspondencia con los trminos cambiados de la relacin, vara tambin la forma de las normas de la conducta. La relacin es compatible entre acto y acto; se dibuja aqu con perfiles distintos de los que adquiere en la valoracin moral; la interferencia se determina aqu en forma objetiva, adems de subjetiva. A la accin ya no se le contrapone slo la omisin (por parte del mismo sujeto), sino el impedmento (por parte de otros). La delimitacin se refiere aqu al obrar de varios sujetos. Si se afirma que una determinada accin es, en este sentido objetivo, conforme al principio tico, con esto se afirma solamente que por parte de otros sujetos no debe ser realizada una accin incompatible on sta: Lo que un sujeto puede hacer 110 debe ser impedido por otro sujeto. El principio tico, pues, en esta forma, tiende a instituir una coordinacin objetiva del obrar, y se traduce en una serie correlativa de posibilidades e imposibilidades de contenido con respecto a varios slljetos. Esta coordinacin tica objetiva constituye el campo del Derecho. De un mismo principio, segn su diverso modo de aplicacin, se derivan las dos especies fundamentales de valoracin del obrar; que son cabalmente las categoras ticas de la Moral y el Derecho." 1

178

ORDEN, PAZ Y FIDELIDAD, EN DERECHO Y J:N MORAL

Carlos Cossio y otros autores de la escuela egolgica -por ejemplo: Enrique R. Aftalin, Fernando Garca Olano y Jos Vilanova- han insistido sobre este punto de que el Derecho enfoca la conducta humana desde el punto de vista de la interferencia intersubjetiva, o sea objetiva.

4.

ORDEN MORAL y ORDEN JURDICO.

Tanto la Moral como el Derecho se encaminan a la creacin de un orden; pero es diferente el orden propio de la Moral del orden propio del Derecho. El orden de la Moral es el que debe produci.se dentro de la conciencia, dentro de la intimidad, entre los afanes, las motivaciones, los afectos, etc.; es el orden interior
de nuestra vida autntica; es decir, de la vida que cada' cual vive por su propia menta, de modo intransferible. En cambio, el orden que el Derecho trata de crear es el orden social, el orden de las relaciones objetivas entre las gentes, el orden del entresijo compuesto por las vinculaciones entre los varios sujetos; en su-

ma, .el orden de las estructuras colectivas, el orden del tejido en que se enlazan y condicionan mutuamente de un modo objetivo las conductas de los varios sujetos.

5.

PAZ MORAL y PAZ JURDICA.

Empleando slo a ttulo de ejemplo singular una expresin estimativa, podra


decirse que la Moral aspira a crear una situacin de paz; pero su paz es la paz interior. Tambin el orden jurdico pretende establecer una situacin de paz, pero su paz es la paz externa de las conexiones colectivas, es la paz exterior de la sociedad,

es la paz que deriva de una regulacin segura y justa.

6.

FlOELIDAD MORAL y FIDELIDAD JURforCA.

La Moral nos pide que seamos fieles a nosotros mismos, que respondamos autn-

ticamente a nuestra misin en la vida. En cambio, el Derecho nos pide slo una delidad externa, una adecuacin exterior a. un orden establecido.

7.

QUIN ES EL MoTIVO DE LO MORAL y QUIN ES EL MoTIVO DE LO JURfOlCO.

Podemos contemplar tambin la diferencia entre Moral y Derecho, fijndonos


en cul es el sujeto que, respectivamente, encarna en una y otro la finalidad de la norma; o dicho en otras palabras, cul es el sujeto por razn del cual se da la nor-

ma, y cul es el sujeto por razn del cual se establece el precepto jurdico. En la Moral, el deber se impone por razn del sujeto a cumplirlo, porque se estima que tal conducta constituye condicin para el cumplimiento del fin del hombre. En cambio, el .precepto jurdico se dicta no en consideracin de la persona que debe cumplirlo, sino de aquella otra persona (titular de la pretensin) autorizada para exigir

MOTIVO DE LA MORAL Y MOTNO DEL DERECHO

179

el cumplimiento de una conducta ajena, en su propio beneficio o en el de la sociedad. Es decir, la Moral se orienta directa e inmediatamente hacia el sujeto obligado; ,:le propone pura y simplemente que ste cumpla la norma, porque este cumplimiento constituye la realizacin de un 'valor en la vida del sujeto y para la vida de ste. En cambio, el Derecho no se establece para que el obligado realice, mediante su cumplimiento, un valor moral, sino nicamente para asegurar a otra persona o a la sociedad un determinado beneficio. As sucede que en la Moral no existe propiamente un sujeto titular de una pretensin frente a la conducta del obligado "':-pues cuando para caracterizar la funcin de Dios en la moralidad se habla de los "derechos de Dios", esto constituye una expresin metafrica para expresar una idea metafsica de dependencia radical, que es por completo diversa a la de la relacin jurdica: ya que el vnculo entre el hombre y Dios jams sera una relacin "jurdica". sino una relacin de absoluta dependencia. En Ja Moral hay deberes pura y simplemente; en el Derecho, en camb:o, Jos deberes jurdicos tienen siempre el carcter esencial de una deuda a otra persona. Se establece un deber jurdico para un sujeto, porque y en tanto que se quiera autorizar o conceder a otro la facultad de exigir ciertos actos u omisiones del primero. El deber jurdico de un sujeto es el medio para atribuir determinadas posibilidades o facultades a otros sujetos. Cuando se impone un deber jurdico a un sujeto, no se piensa en ste, no se hace para un fin de ste. sino para servir a otro sujeto, que es el que ha de resultar autorizado a pretender el cumplimiento de la obligacin del primero. Y, as, cabe decir que el sujeto final de la Moral es el obligado, mientras que, por eJ contrario, el sujeto final del Derecho no es la persona obligada, sino otro sujeto, a saber: la persona pretensora o autorizada, la que tiene la facultad de poder exigir de la obligada el comportamiento que estatuye Ja norma. Aunque a veces pueda parecer a primera vista que hay normas morales y normas jurdicas que imponen los mismos deberes, la verdad es que media una diferencia entre el sentido de las unas y el de Jas otras. As, por ejemplo, la Moral ordena al deudor que satisfaga al acreedor lo que le debe, de acuerdo con lo esti- . pulado en un contrato licito, y el Derecho precepta tambin el pago de la deuda. Sin embargo, no coincide el sentido o alcance de lo mandado por la Moral con el de lo prescrito por el Derecho. La norma moral, al ordenar el pago, lo hace para conseguir la bondad y pureza de intencin del sujeto, para que ste no se deje arrebatar por una pasin de codicia, o por una pasin de hostilidad, para .que no agravie un principio cuyo cumplimiento es necesario a la honestidad de la persona ntima. De aqu, que si el sujeto paga, pero al hacerlo maldice ntimamente a su acreedor, la norma moral no ha sido cumplida, antes bien, transgredida, porque sta reclama ante todo una pureza de intencin. Y si quiere de buena fe pagar, pero no puede hacerlo, no se ha violado la moral. En cambin, el Derecho ordena el pago sencillamente para; que el acreedor cobre, para garantizar', aiste algo que se estima en justicia como suyo: As, en Derecho, no basta con tene la mejor de las intenciones respecto del acreedor, sino que es necesa_~io pagar. A veces puede haber discrepancia, aunque no contradiccin, entre lo ordenado por Ja Moral y Jo dispuesto por el Derecho, aunque estn .inspirados aqulla y ste en un mismo sistema de valores. As, por ejemplo, pensemos :~n el siguiente caso: Un padre otorga testamento ~lgrafo en presencia de su nico hijo; instituye a ste

180

POSIBILIDAD DE DISCREPANCIA PERO NO DE CONTRADICCION

heredero y le ordena varias mandas o legados en favor de otras personas; pero ignorante de que para que el testamento olgrafo tenga validez precisa que todo l sea escrito de puo y letra del restador, segn lo dispone la legislacin de algunos pases, 10 mecanografa y se limita a suscribirlo con su firma. Fallecido, el testamento no puede ser protocolizado, por estar afectado de un vicio formal de nulidad. La norma jurdica determina esa nulidad, porque se inspira en la urgencia social de certeza y seguridad en las relaciones interhumanas, en beneficio de la paz colectiva. Pero, en cambio, no hay duda de que, -aunque fCdi-amentc_ ese testamento sea nulo, el hijo, quien entonces sucedera- a su padre como heredero abintestato, tendra el deber en conciencia de cumple-Ias mandas o legados que su padre quiso efectivamente disponer. Hay notoria discrepancia entre lo dispuesto por el Derecho y lo mandado por la Moral; pero no hay contradiccin, pues el primero no se opone a que cumpla con la segunda.
8. INnMIDAD DE LA MORAL y EXTERIORIDAD DEL DERECHO.

Desde otro punto de vista, resulta que, en virtud de que una conducta es estimada moralmente en cuanto al valor que tenga de un modo absoluto en la vida de su autor, y, en cambio, en virtud de que es estimada jurdicamente en cuanto se pondera su significacin para la comunidad social, se deduce que el punto de partida de la regulacin moral es diverso del punto de partida de la regulacin jurdica. El punto de partida de la regulacin moral es el campo de las intenciones, el mbito de la conciencia, la raz ntima del obrar, su fondo interno; y, por el contrario, el momento de arranque del Derecho, y su centro de gravitacin, es el plano externo de la conducta, es la dimensin exterior de los actos. Advirtase que no se trata de dividir -lo cual sera falso- las acciones humanas en internas y externas y atribuir las primeras a la Moral y las segundas al Derecho. Sera un error dividir la conducta en dos clases, una interna y otra externa, pues todo comportamiento posee ambas dimensiones, a saber: una raz ntima y una expresin externa. IncIuso el mundo de aquel comportamiento que parece P'" ramente ntimo, como mis pensamientos, va acompaado de resonancias expresivas corporales (por pequeas que stas puedan ser). y no hay comportamiento humano exterior que no posea una raz ntima (pues cuando sta no se da, entonces no se trata de una conducta humana, sino de un hecho biolgico que ocurre en el cuerpo). No dividimos los actos en internos y externos -pues toda conducta posee ambas dimensiones-, sino que lo que hacemos es distinguir entre la raz interna y el aspecto externo del comportamiento. Tampoco en este momento trato de formular valoraciones, de establecer una "directriz estimativa ---es decir, no trato de determinar ahora lo que puede ser contenido de una obligacin jurdica y aquello otro que no debe Ser regulado preceptivamente por el Derecho (por ejemplo, el mundo de la" conciencia religiosa y del pensamiento)-. Trato tan slo de mostrar que el sentido de toda regulacin moral apunta a la intimidad de los actos, en tanto que, por el contrario, el sentido de toda regulacin jurdica mira prepondcrantemente a la faz externa de la conducta, y se centra "en esa exterioridad. Y si bien es de hecho posible -aunque resulte monstruoso y abominable-- que un sistema jurdico se meta a regular el santuario de la con-

INTIMIDAD DE LA MORAL y EXTERIORIDAD DEL DERECHO

181

ciencia (recurdese la Inquisicin, y tambin el nazismo alemn, y el totalitarismo sovitico) J sin embargo, aun en tales casos resulta que el Derecho parte de signos exteriores de conducta -puesto que es de todo punto imposible el penetrar autnticamente en la intimidad ajena- y persigue 'la hereja no como proceso ntimo de conciencia, como inmoral, sino por motivo de las consecuencias sociales y polticas que se le atribuyen; en swna, es externo el comportamiento valorado y es tambin de ndole exterior el supuesto fundamento (detestable e injusto) que se aduce. Y por lo que respecta a la Moral, aunque sta a veces pondera tambin el xito ~externo de la conducta ---en tanto que crea el deber no slo de una buena intencin, sino adems el deber del esfuerzo positivo para el logro de un determinado comportamiento-, sin embargo, la Moral gravita siempre hacia la raz interna, pues en definitiva, incluso en el caso citado, atiende a lo que el sujeto quiso xmer como esfuerzo y no a la resultante externa. As pues, puede afirmarse con toda exactitud que el Derecho parte siempre del aspecto externo de la conducta, y que se c.entra en torno al mismo. Ahora bien, esa dimensin de exterioridad del Derecho no quiere decir que necesariamente haya de prescindir de todo ensayo de considerar las intenciones. Aparte de que, como acabo de recordar, la historia jurdica nos ofrece casos en que se han regulado tales intenciones (aunque unas veces haya sido esto con abominable agravio de la justicia, como cuando se ha negado la libertad de conciencia); vemos, tambin, cmo el progreso del Derecho penal ha traido consigo la distincin entre dolo (dao intencional) y culpa (dao por imprudencia), y la ponderacin de una larga serie de circunstancias qpe modifican la responsabilidad criminal; y, vemos, asimismo, que en el Derecho privado (civil y mercantil) se han ligado justificadamente a la intencionalidad determinados efectos. Pero todo ello en nada contradice la dimensin de exterioridad del Derecho; porque cuando el Derecho considera el aspecto intencional de los actos, lo hace en la medida en que (certera o errneamente) considera que esa intencin tenga consecuencias directas e inmediatas para la sociedad, es decir, en tanto en cuanto cree que el estado de conciencia en que se ha originado la conducta tiene un inmediato alcance para Ia vida social, y no -lo hace desde el punto de vista de una pura valoracin moral de bondad o de maldad. Por ejemplo, es mucho ms temible y mucho ms daino, y mucho ms peligroso para la sociedad, el asesino intencional que quien mat por imprudencia temeraria (v. gr., sin querer hacerlo, cuando limpiaba una pistola). Cuando el Derecho quiere tener en cuenta las intenciones, tiene que juzgar sobre stas, partiendo de los indicios externos del comportamiento, pues otra cosa no es posible. ya que a ningn humano le es dado transmigrar al alma del prjimo para ver directamente 10 que en ella ocurre. As pues, resumiendo, cabe decir: 19 El Derecho enfoca primeramente el aspecto externo de la conducta. 29 De ordinario se limita a este aspecto externo. 39 Cuando toma en cuenta las intenciones, lo hace slo en cuanto stas han podido exteriorizarse, y en cuanto que se considera que dichas intenciones tienen una importancia directa e inmediata para la sociedad; y, adems, las juzga no en cuanto al valor. que signifiquen para el sujeto cuyas sao, sino en cuanto al alcance que pueden tener para otras personas o para la sociedad. 49 Aun en la valoracin de las intenciones, el Derecho tiene que partir de indicios externos, puesto que no le es dable ver directamente la intimidad del sujeto.

182

NADIE BUEN JUEZ EN PROPIA CAUSA ]URIDICA

El Derecho se da precisamente por razn de la dimensin externa de la vida. por cazn de su exteriorizacin en magnitudes espaciales. Si slo existiese vida interior, entonces no habra necesidad ni de Derecho ni de Estado, porque no habra la posibilidad de que se 'produjesen colisiones. Los pensamientos pueden coexistir fcilmente. Son los cuerpos los que chocan entre s en el espacio. Por eso no es con su pensamiento, sino con sus actos, que el hombre puede caer en conflicto con Jos dems. De que el reino de la intimidad intencional es el campo propio de la Moral. se deduce esta conclusin: puesto que nadie puede asomarse directamente a la interioridad de otro sujeto y contemplar todos los elementos que alli haya. nadie puede tampoco juzgar con plenitud de conocimiento sobre la conducta moral de otro sujeto. Slo el propio sujeto y Dios estn en posibilidad de enfocar un juicio moral sobre el comportamiento. Pero, en cambio, en materia jurdica, como sta consiste en la textura externa de unos actos con otros, el aquello que se da entre un sujeto y otro, no se puede juzgar desde un punto de vista de ninguno de los vinrulados en la rclacin, sino desde un punto de vista objetivo, externo; por lo cual se dice que no se puede ser juez en propia causa jurdica.

9.

LIBERTAD DE CUMPLIMIENTO EN LO MORAL Y NECESIDAD DE REALIZACIN EN LO JuRDICO. AUTONOMA MORAL Y HETEROMONA JURDICA.

La Moral supone y requiere libertad en su cumplimiento, pues para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral, es preciso que el sujeto la realice por s mismo, (Iue responda a una posicin de su propio querer. Aquello que yo hago --o mejor dicho, que ocurre en m- independientemente de mi querer, ni es moral, ni es inmoral; es algo ajeno a toda estimacin tica; si mi brazo es movido violentamente por otro ms fuerte, lo que ejecute no tiene sentido moral, no es bueno ni malo, est, en suma, fuera del campo de la valoracin moral. La Moral no queda cumplida con que sucedan de facto en el mundo los hechos externos por ella prescritos, sino que para que quede cumplida es de todo punto necesario que sus normas sean realizadas por el sujeto libremente, libre de toda coaccin irresistible, como actos plenariamente suyos. Y viceversa, la Moral no condena los acontccimientos que parecen. en cuanto a su perfil externo, oponerse a sus preceptos. sino tan s610 en tanto en cuanto el sujeto sea genuino autor de tales actos. El hombre no puede cumplir su supremo destino forzado por la gendarmera; a Jos valores morales no se puede ir conducido por la polica, porque no se llega; a eIJos hay que ir por el propio esfuerzo. libremente, por 'propia vocacin. En cambio, el Derecho puede ser impuesto coercitivamentc; el Derecho lleva esencialmente aneja la posibilidad de que su cumplimiento sea impuesto por la fuerza -incluso por la violencia fsica-; porque el sentido intencional del Derecho' consiste en que obetivamente se produzca el comportamiento que establece como necesario para la vida social, como necesario para la estructura de la colectividad y para el funcionamiento de la misma. Unas lneas ms abajo insistir sobre esta dimensin de lo jurdico, pero antes, para que se pueda calibrar plenariamente su sentido, es conveniente afiadir otras reflexiones.

LA SUB]ETlVlZACION DEL DEBER MORAL

183

Para que un determinado deber moral gravite como tal, concreta y singularmente, sobre un cierto individuo, precisa que ste tenga la conciencia de dicha obligacin. Aun cuando se considere que las normas morales se fundan en valores ideapuede decir que para un les, objetivos, con absoluta validez, sin embargo, no determinado individuo se d un deber concreto y singular en su caso, en tanto que el sujeto no haya reconocido como obligatoria la norma en su fuero interno. Claro que cuando se habla de reconocimiento o adhesin en la intimidad, no nos referimos a algo qu~ sea el producto de un libre acto voluntario, de suerte que fuese igualmente posible prestar ese reconocimiento o negarlo. Se trata de una ntima conviccin, que no es el producto del albedro, sino que es el resultado de una insobornable adhesin ntima, que no se deja timonear por la voluntad. Es un sentirse adherido a la norma, a los valores que la inspiran -quirase o no--; es un sentirse persuadido de la validez de la norma -aunque tal vez se deseara no estarlo (para poder dar rienda suelta a una pasin contraria). Ahora bien, ocurre que aunque. se predique de los valores y de las normas morales una validez objetiva, no nace subjetivamente una obligacin para un individuo, sino ,en tanto en cuanto dicho individuo tenga conciencia de la norma, corno norma vlida, en tanto en cuanto se 'Sienta necesariamente ligado por ella. De aqu que pueda afirmarse que los deberes morales son autnomos; es decir, para que concretamente exista una obligacin moral de un sujeto. es necesario que ste la vea como necesariamente fundada y justificada. No se trata aqu de la acepcin de autonoma en la doctrina moral kantiana (segn Kant, seda autnoma solamente la moral de la razn pura prctica, porque el sujeto racional es a la vez legislador y sbdito). sino que se trata de un concep to diferente de la autonoma. Aqu, al hablar de autonoma de los deberes nos .referimos a lo siguiente: cualquier sistema o doctrina moral (sobre los cuales no voy ahora a decidir, pues no es este mi tema aqu), sea cual fuese su fundamento, su origen y su contenido, para que se considere que crea deberes en un sujeto es preciso que ste lo haya reconocido, lo haya sentido como algo obligatorio, como algo que ve (quiralo o no) fundado y justificado. Lo mismo si sus normas han sido establecidas por un proceso racional ntimo, que si se derivan de una instancia autoritaria (revelacin religiosa, tradicin, mandato paterno, mandato del maestro, orden de la 'Sociedad, etc:); porque en estos ltimos casos, aunque el contenido de las normas morales no haya sido hallado por el propio sujeto, sin embargo, ste las acepta o reconoce como tales (porque estima que es bueno y obligatorio cumplrxon los mandatos de la revelacin. de la tradicin, de I~ sociedad, del padre /0 del maestro). Y, as, aun en tales casos, es-a Moral autoritaria tiene que descansar en una conviccin del 'Sujeto, en la conviccin que ste tenga de la bondad de dichas Instandas de autoridad. Entindase bien, esa dependencia de la ntima adhesin se tefiere a los deberes morales concretos con respecto a un sujeto singular y no a la validez de la norma moral. Aunque consideremos que la norma moral tiene una validez objetiva, no se da un deber concreto para un determinado sujeto en un cierto momento, sino en tanto que. ese su)~to ~o~o~:a la ?onn~ y est adems. con~encido de que ella constituye una vinculacin vlida y obligatoria para su propia conducta. En cambio. con el deber jurdico ocurre 10 contrario: la obligacin jurdica es establecida por el Derecho de una manera pura y exclusivamente objetiva, es decir.

se

184

OBJETIVIDAD DEL DEBER jURIDICO

con total independencia de 10 que ntimamente piense el sujeto. El sujeto est obligado a la conducta que le impone la norma, sea cual fuere la opinin que la misma le merezca en la intimidad. (Entindase esto, claro es, en el plano de una pura delimitacin conceptual, y de ninguna manera corno directriz estimativa -pues si lo tomsemos en este sentido valorativo nos llevara a un tremendo dislate-.). Al trazar los perfiles conceptuales de 10 jurdico, en delimitacin frente al campo estrictamente moral, lo que digo es que la norma de Derecho se establece con una exclusiva vigencia objetiva, esto es, que obliga plenariamente tanto si el sujeto llamado a cumplirla est conforme con ella como si no lo est; rige, y se impone, con entera independencia de cul se~ la conviccin ntima de los sujetos de la norma; y, as, puede decirse, por ejemplo, que los artculos que en un Cdigo establecen la propiedad privada obligan exactamente lo mismo y sin ninguna limitacin a los que tengan una opinin contraria. sobre dicha institucin; y los reglamentos que establecen la obli. gacin de no presentarse desnudo en las calles, obligan plenariamente tambin a los que profesen la conviccin nudista. Esto es as, en cuanto al sentido esencial de la norma jurdica, en cuanto a la estructura lgica del Derecho, cuya validez y obligatoriedad se impone a todo trance con entera independencia de cul sea el estado de nimo subjetivo de los llamados a cumplirlo. Pero, en cambio, desde un punto de vista valorativo para el establecimiento de las normas, es decir, de estimativa poltica orientadora de la labor legislativa, debemos afirmar que es preciso que el Derecho que se ha de dictar corresponda fundamentalmente a la manera de pensar y de sentir de las gentes cuya conducta va a normar; es decir, precisa que tenga un apoyo en la opinin general de sus sbditos. Es ms. desde otro punto de vista, desde el punto de vista de la observacin de la realidad, podramos tambin decir que un sistema jurdico positivo no vive prcticamente, de hecho, si no cuenta Con una fundamental adhesin de la colectividad; y tanto es as, que cabra sostener que la democracia, antes y aparte de ser el sistema poltico justo, constituye una ley de forzosa gravitacin de la vida social. Ahora bien, ni aquella estimacin poltica ni esta verificacin sociolgica alteran la dimensin (que estaba glosando) de que el Derecho rige, obliga como tal, cuando est establecido, sin tomar para nada en cuenta el juicio subjetivo del individuo llamado a cumplirlo, y sin que nunca pueda quedar condicionada su obligatoriedad a que el sujeto est o no conforme con el precepto, pues ste se impone incondicionalmente.

10.

LA NOTA DE IMPOSITIVIDAD INEXORABLE COMO CARACTERSTICA ESENCIAL


DE LO JURDICO.

A esta caracterstica esencial de lo jurdico de imponerse incondicionalmente, tanto si cuenta con la voluntad del sujeto como si sta le es adversa, se la ha llamado tradicionalmente coactividad o coercitividad y tambin autarqua. Yo prefiero denominar esta nota impositivided inexorable o inexorabilidad, porque crco que estas palabras expresan mucho ms exactamente la caracterstica de que se trata. Sobre si esta nota es o no esencial al Derecho, y sobre cul sea la ndole de dicha dimensin, se ha discutido largamente en la Teora jurdica casi durante un siglo. Pero a la luz de las reflexiones que expondr, entiendo que este tema queda

LA IMPOSITIVIDAD INEXORABLE, NOTA ESENCIAL DEL DERECHO

185

por entero aclarado, en sentido de afirmar que la caracterstica de -mpositiodad mexorable s esencial al Derecho; hasta el punto de que el pensamiento de un Derecho que no fuese inexorable (coercitivo, autrquico) constituira un absurdo. es decir, un pensamiento irrealizable, como el de cuadro redondo. o el de cuchillo sin mango ni hoja. . La imposicin inexorable es algo que se desprende esencialmente del sentido mismo de lo jurdico. Como el sentido esencial del Derecho consiste en establecer los lmites recprocos y los enlaces necesarios entre la conducta de varios sujetos. para ordenar de un modo objetivo y externo la vida social, lgicamente no puede estar condicionado al azar de cul sea la voluntad de los sujetos cuyo comportamiento se quiere sujetar en una estructura colectiva. Precisamente porque el Derecho es una organizacin de las relaciones externas entre los miembros de la sociedad, en' aquellos puntos en que la conducta de unos es condicin imprescindible para los dems, esta condicin no puede depender de la voluntad Fortuita .e imprevisible de los 'llamados a cumplirla. Tal pensamiento sera absurdo, sencillamente contradictorio. El' Derecho trata de que un sujeto ponga aquello que es reputado como necesario e imprescindible para otro; luego la realizacin de esto no puede depender del querer de quien 'debe cumplirlo, sino que tiene que ser impuesto de modo incondicionado, autrquico, es decir, a todo trance. Como el Derecho requiere sujetar necesariamente a una persona en inters por motivo de otra u otras, no puede dejar aqulla en libertad de cumplir o no los deberes que le impone. Como el sentido del Derecho -que, segn expondr ms adelante, radica en un propsito de seguridad- consiste en establecer necesaria y eficazmente un mnimo de certidumbre y de fijeza en las relaciones sociales, por eso excluye ineludiblemente la fortuidad y la inseguridad que implicara el confiar su observancia al albedro subjetivo. Por eso, el Derecho es Derecho, porque y en tanto que puede imponerse de modo inexorable a todos sus 'Sujetos, a cualquier precio, con, sin o en contra de la voluntad de stos (venciendo en tal caso su resistencia violentamente, por la fuerza). Y, por eso, el cumplimiento de los deberes jurdicos (,-'5 exigible por vas de hecho, por una imposicin coercitiva que haga imposible la infraccin, O que la remedie en la misma forma impositiva, cuando haya ocurrido ya. Esta dimensin de "imposicin inexorable" consiste en que la norma jurdica -a diferencia de otras normas, entre ellas, la moraI- no se detiene respetuosa ante el albedro del sujeto, dejando a ste que libremente decida; sino que, por el contrario, trata de anular la decisin adversa, trata de hacer; imposible la realizacin de la rebelda a la norma. Otras normas, por ejemplo, la norma moral -veremos cmo ocurre lo mismo con las reglas del trato-, se dirigen al sujeto obligndolo normativamente, pero sin pretender anular la decisin. Es decir, la Moral expresa Su imperativo, pero este imperativo debe ser cumplido libremente por el sujeto; es ms, segn expuse ya, una realizacin forzada de la conducta debida no constituye el cumplimiento de la norma moral. Esta quiere ser cumplida, pero cumplida por el querer libre del sujeto y no de otra manera. Por eso, la Moral -y asimismo la regla del trato (segn veremos)- liga normativamente la decisin, pero no trata de cohibirla, antes bien la deja en libertad, en franqua, pues esta es la nica situacin en que la norma puede ser cumplida. Por el contrario, porque el Derecho se fija en el resultado externo del comportamiento, se dirige a lograr ste sea como sea -tan-

186

ESENCIA Y FORMAS DE LA IMPOSITNIDAD INEXORABLE

to mejor y ms deseablemente si es por libre voluntad y por sincera adhesin, pero, en caso contrario, 10 hace por la fuerza-, a toda costa, inexorablemente. As pues, el Derecho no se detiene eespetuos- ante la decisin del sujeto, sino que alienta el propsito de encadenarla, si esto fuere menester, para que el comportamiento debido se produzca. La inexorabilidad consiste en que 'la norma no se dirige slo al querer del sujeto, sino que lo atraviesa, para aplicarse sobre la realidad externa del comportamiento. El sentido esencial de la norma jurdica consiste en emplear, si es necesario, todos los medios para evitar que se produzca el comportamiento contrario al que ella ordena y para imponer ste a todo trance. Este carcter de imposicin inexorable distingue al Derecho no slo frente a la Moral, sino tambin frente a otra clase de normas, como las reglas del trato social (decoro, decencia, cortesa, etc.), las cuales, aunque son diversas de las morales, ticncn de comn con stas el dirigirse a la persona, pero dejn90la en franqua para que sta decida, sin cohibirla. Por ello, ser preciso volver a tratar de esta dimensin de impositividad inexorable que esencialmente caracteriza a lo jurdico. ruando consideremos, en el prximo captulo, la diferencia entre Derecho y reglas del trato social. Sin perjuicio de volver a insistir sobre ello ms adelante, conviene subrayar que la forma primaria y plenaria de la impositividad inexorable no es la pena como san-" cin contra determinadas conductas antijurdicas. Aparte de que la pena no la hallamos en todas las ramas del Derecho, sino tan slo en la punitiva, en las correecienes administrativas y en las clusulas penales de los contratos que las establezcan, hay, adems, otra consideracin de decisiva importancia para mostrar que la pena no es la manifestacin perfecta ni primaria de la impositividad inexorable. El sentido primario y pleno de la impositividad se manifiesta en la imposicin/ a todo trance de la conducta debida (o de una sucednea, como la indemnizacin de daos y perjuicos) y en el impedir tambin a todo trance la realizacin de la conducta prohibida. cuando 10 uno o lo otro resulte posible en la prctica. Ejemplo de la imposicin de una conducta debida es .el procedimiento de ejecucin forzosa como efecto de una sentencia judicial o de un fallo administrativo firmes. Ejemplo de la evitacin de una conducta prohibida es el empleo de la violencia necesaria por un gendarme en la calle para impedir la comisin de un delito, vergibracia, cuando al ver que un sujeto escala una casa para entrar por una ventana le da la voz de alto, y, si sta no es atendida, dispara un tiro contra el que iba a perpetrar el delito. El disparar el arma contra ese sujeto no constituye una sancin penal; es tan slo un hecho de fuerza al servicio de la impositividad jurdica, para impedir la comisin del acto delictivo. La pena supone el hecho de 'que prcticamente fracas la forma normal y primaria de la coercitividad jurdica, y constituye una forma derivada y segunda de sta. El supuesto de hecho del Derecho penal es el margen de ineficiencia de la polica, es decir, el fracaso de la accin preventiva. _ En el pensamiento del siglo XVIII se habla barruntado esta caracterstica del Derecho: Tomasio l1am la atencin sobre ella para distinguirlo de la Moral. Eri el , siglo XIX sigui elaborndose esta distincin sobre igual base; y se caracterizaba esencialmente a 10 jurdico a diferencia de Iornoral por la nota de coaccin (expresin algo tosca y confusa) o de coercitividnd (palabra ms afortunada para denotar la dimensin de 'lue se trata). Pero aunque el problema fuese enfocado certeramente y se apuntase de modo correcto a su soluci,', sin embargo, el pensamiento del si-

ESENCIA DE LA IMPOSITIVIDAD INEXORABLE

187

glo XIX no lleg todava a comprender plenariamente ni a acotar con entera precisin el sentido de esta nota. Y, as. result que a pesar de que se estaba en la va correcta para la caracterizacin del Derecho, al subrayar en l la esencial dimensin de exigibilidad coercitiva, sin embargo, la defectuosa formulacin de esta doctrina -en el fondo acertacla- dio ocasin a que se formulase una serie de objeciones anticoercitivas. Pero todas esas objeciones, que se oponan a reconocer en el Derecho el carcter esencialmente coercitivo, partan de confusiones y de mal entendidos y, por tanto, ninguna de ellas poda tenerse en pie. Tanto es as que, en general, en el pensamiento filosfico-jurdico del siglo xx se perfil mejor y mejor como caracterstica esencial del Derecho, su autarqua, su coercitividad {Stammler, Del Vecchio,

Kelsen, etc.), hasta el punto de que todas las objeciones que se haban formulado
contra esta tesis fueron desvanecindose. Ahora bien, este tema queda todava ms claro y con perfiles ya definitivamente precisos en la reelaboracin que del mismo acabo de ofrecer. Los trminos "coaccin", "coactividad", "cocrcitividad" todava podan resultar algo equvocos. En cambio, la expresin de esta doctrina como carcter de impositividad inexorable consigue claridad perfecta.

11.

EXAMEN CRiTICO DE LA DISCUSIN

SOBRE LA COERCITIVIDAD.

Sin embargo, aunque este sea uno de los temas de Filosofa del Derecho que pueden hoy considerarse como mejor logrados, convendr informar al lector -siquiera sea muy brevemente-e- sobre cules fueron las objeciones que, en otro tiempo, se hicieron contra la esencialidad de esta nota de cocrcirividad, y mostrar cmo ninguna de esas objeciones puede considerarse operante, pues todas partan de confusiones, que hoy han quedado por entero despejadas. Pasemos, pues, rpidamente revista a esas objeciones, que hoy no tienen ms significacin que la de curiosidades histricas, si bien en su poca sirvieron para suscitar la depuracin de la doctrina coercitivista. Algunos dijeron que el Derecho es cumplido en la mayor parte de los casos espontneamente, sin que para nada intervenga una coercin inexorable. Esto es verdad; pero no significa objecin ninguna frente a la tesis de la imposicin inexorable, pues dicha tesis no afirma en modo alguno que la manera necesaria de realizacin del Derecho sea el empleo de la fuerza, sino que sostiene que es esencial al sentido de la norma jurdica el que, para el caso de que no fuese cumplida voluntariamente, sea impuesto su cumplimiento mediante la fuerza. No se habla del

hecho de la fuerza, sino de la esencial posibilidad de usarla cuando no se produzca


el cumplimiento voluntario. Se objet, asimismo, que hay casos en que la coaccin resulta ineficaz, cual ocuere, por ejemplo, ruando no ha sido factible evitar la comisin del acto antijurdico, o tambin en determinadas relaciones en que no hay posibilidad de obtener por la fuerza la conducta debida (v. gr., la prestacin de un servicio personalsimo, como pintar un cuadro). Para mostrar la inconsistencia de esta objecin respecto del priroer ejemplo, repetir que la tesis coercitivista o de la imposicin inexorable na alude al hecho, siempre contingente, de eue la polica acuda a tiempo o Ilceue tarde para prevenir el comportamiento antijurdico, sino a la dimensin esencial de que

188

CRITICA DE LAS OBJECIONES CONTRA LA COERClTlVJDAD

pertenece necesariamente a 10 jurdico el principio de poder y deber emplear la fuerza para vencer toda rebelda. Una fa11a en el terreno de la aplicacin prctica nada dice en contra de esta dimensin esencial. Y en cuanto al segundo ejemplo, el del caso en que no es hacedero forzar a la realizacin de un servicio pcrsonalsimo, he de manifestar que tampoco constituye objecin, pues, de una parte, claro es que no se puede luchar contra la imposibilidad material de imponer una conducta personalisimu (que slo es posible con el concurso de la voluntad de quien debe ejecutada) i y, de otro lado, cuando se produce tal situacin, entonces se substituye el primitivo contenido de la obligacin por una conducta sucednea prevista subsidiariamente por la misma norma (por ejemplo, pago de una indemnizacin de daos y perjuicios), conducta que ya es posible imponer mediante la fuerza, a saber: mediante un procedimiento ejecutivo sobre el patrimonio. Y en caso de insolvencia, pesar siempre sobre el patrimonio futuro del deudor la condena ejecutiva. Se ha objetado tambin que hay relaciones jurdicas cuyo cumplimiento no puede obtenerse mediante procedimientos de imposicin coercitiva, ni cabe tampoco sustituirlo por una conducta 'Sucednea, cual ocurre cuando leemos, por ejemplo, aquel artculo de la Constitucin espaola de 1812, en que se deca que los espaoles deben ser honrados y benficos; o ruando algn cdigo .civil expresa que los hijos deben profesar amor a sus padres. Pues bien, en estos casos, la solucin es clara: debemos reconocer que tales normas, aunque insertas en cuerpos legales, no constituyen normas jurdicas, ya que su cumplimiento no es exigible. Se trata de buenos propsitos de un legislador, que ste no acert a convertirlos en autnticos preceptos jurdicos. Se trata de otra clase de reglas (morales, del trato) que el legislador quiso convertir en Derecho, pero sin lograrlo. Otra de las objeciones quiere fundarse en una apelacin a principios ideales, a un Derecho natural, a una idea de justicia; y, as, se dice que muchas veces el Derecho histrico ha desconocido o violado abiertamente tales principios. Pero este argumento parte de una lamentable confusin entre lo que es Derecho, real y efectivamente, y los principios ideales que deben orientar al Derecho. Cuando nos hallamos ante el caso de una norma jurdica notoriamente injusta, decimos que esto no debiera ser Derecho (con lo cual reconocemos que lo es, aunque indebidamente), y que, en cambio, lo que debiera ser Derecho es otra norma ideal, justificada correetamente (con lo cual se reconoce que esa norma no es Derecho positivo, aunque debiera serlo). El Derecho natural, racional, ideal, en suma, los criterios de la Estimativa jurdica, no son Derecho real y efectivo, sino Derecho posible (y deseable); ahora bien, dentro del mundo de los posibles, esto es, de la idealidad, tales normas poseen tambin la pretensin coercitiva; si bien 10 que ocurre es que esa pretensin coercitiva es una pura idealidad y no una realidad; ni ms ni menos que un perro pintado tiene tambin colmillos, pero sus colmillos (como el resto del animal) no 50n reales, sino pintados. Pero tanto es as que al esquema ideal de Derecho se le atribuye una coercitividad (que, naturalmente, es tambin slo ideal), que hay determinadas situaciones histricas en las que apelando a estas normas se acude a la violencia, como ocurre en las revoluciones. Efectivamente, las revoluciones resultaran inexplicables si no las entendiramos como apelacin a algo que se estima qne debe ser el Derecho futuro -y que, a fuer de tal, ofrece estribo para una imposicin violenta. En cambio, el tratar de imponer una moral o una conviccin cien-

.,'

CRITICA DE LAS OBJECIONES CONTRA LA COERCITIVIDAD

189

tifica, o una creencia religiosa por la fuerza, siempre constituir, aparte de una abominable monstruosidad, tambin un contrasentido y, por lo tanto, una estupidez. Se objeta tambin que, con independencia de la coaccin del Estado, los hombres tienen en conciencia el deber de cumplir las normas jurdicas. Bien; eso es verdad (aunque no puedo entrar ahora en este tema, que ya hallaremos ms tarde); pero he de hacer notar que lo relativo al deber moral que Ias- gentes tengan de cumplir las normas jurdicas es un tema que pertenece a la Filosofa moral, y no estrictamente a la Filosofa del Derecho, ni a la esencia del precepto jurdico. los deberes morales -entre los cuales puede figurar el deber de conciencia de cumplir las obligaciones jurdicas- son algo independiente de la especial vinculacin que crean los preceptos jurdicos. Aparte de que exista o no el deber moral de cumplir una norma, se tiene un deber jurdico. especficamente iurdico, sencillamente porque hay una norma. jurdica. esto es, una norma de impositividad inexorable; es decir, porque. en caso de no hacerlo, se desencadenar un procedimiento de imposicin inexorable, '(Ya desenvolver con mayor amplitud este pensamiento al tratar del concepto de deber jurdico.) Juftamente el deber jurdico se funda en que hay una norma de mposicin inexorable, pues, de 10 contrario, nos encontraramos solamente ante un deber moral o ante un deber de decoro. El Derecho es Derecho, la norma jurdica es jurdica, precisamente y slo en tanto que tiene una pretensin de imperio inexorable, de imposicin coercitiva irresistible. Ese especial modo de imperio y de mando, que consiste en la imposicin inexorable (a todo trance), es Jo que funda y determina la dimensin jurdica. ~in esa forma de mando inexorable, no hay Derecho. Cuando una determinada conducta es establecida como deber jurdico por una norma de Derecho, esto significa que quiere garantizarse a todo trance la efectividad de tal comportamiento, mediante la imposicin inexorable si fuere preciso. Lo jurdico significa un medio especial para conseguir la realizacin de aquellos fines que se considera que son indispensables para la vida socia1. Hay muchos otros fines colectivos, aunque reputados muy importantes, ruya realizacin se deja confiada a la iniciativa individual, a las actividades sociales espontneas, al influjo de las convicciones morales, a incentivos de inters privado, etc. Pero, en cambio, aquellos fines. que las gentes en determinado lugar y en cierto momento consideran (con acierto o con error) como de necesario cumplimiento, 'Son convertidos en materia de regulacin jurdica, lo cual quiere decir que a las normas que establecen su realizacin 'Se las dota de impositividad inexorable, esto es, se las convierte en jurdicas. Se ha dicho Que cuando un Derecho no cuenta efectivamente con la adhesin general o mayoritaria de la sociedad que pretende regir, est inevitablemente condenado al fracaso o a producir efectos catastrficos. Esto es cierto: ya di je que la democracia, antes que un sistema o un programa poltico, es una ley fctica de gravitacin de fa sociedad poltica. Pero esto se refiere al conjunto de un sistema jurdico, el cual no puede mantenerse, no puede subsistir, ruando no cuente con el asentimiento de la mayora de los sujetos ruya conducta va a regular, en suma con el apoyo de lo que se llama opinin pblica; pero esto na es algo que pertenezca a la esencia de la validez formal de una norma jurdica. Es decir, un rgimen jurdico, un Estado, na se mantiene: no subsiste, si no cuenta con el general asentimiento; pero dentro de ese rgimen jurdico, cada una de sus normas rige, vale, independientemente de la opinin y de la voluntad del sujeto singular obligado a cumplirla;

190

CRITICA DE LAS OBJECIONES CONTRA LA COERCITlVIDAD

y si tropieza con la resistencia de ste, entonces le es impuesta a todo trance, por medio de la fuerza. Se ha dicho tambin que lo deseable es que los hombres cumplan el Derecho, no por virtud del miedo a la coaccin, sino en gracia a los imperativos de su propia conciencia. Y sin duda este aserto merecer la adhesin de todos y ha de constituir el ideal del legislador, quien para lograr esta finalidad habr de tener tambin algo de pedagogo. y disponer su funcin de gobernante de tal suerte que consiga una adhesin, si no de todos (cosa poco verosmil), s de los ms. Pero la validez de la norma jurdica. su imperio, no depende formalmente de que el sujeto singular sobre el cual se vaya a aplicar en un caso) est o no ntimamente conforme con ella. En la misma direccin del pensamiento glosado en el prrafo anterior, se ha dicho tambin que lo belIo sera que los hombres obrasen al impulso de la caridad, de! amor, y no por la intimidacin jurdica. Y ello es tambin verdad. Pero es que precisamente amor y Derecho no slo son puntos de vista distintos, sino que adems el Derecho se da precisamente para cuando falte el amor. Amor y Derecho constituyen dos categoras fundamentales y radicalmente diversas, desde las cuales se pueden enfocar las relaciones interhumanas. La caridad, el amor, tiene rango superior. Peco, como no se puede garantizar que haya siempre amor o caridad, cabalmente por eso se establece el Derecho. Otra de las objeciones que se ha querido esgrimir contra la esencialidad de la dimensin coercitiva de 10 jurdico es la de notar que el poder soberano del Estado no puede estar sujeto a coaccin; l es el que constrie, pero l no puede ser constreido; y de esto se pretende argir que hay por lo menos una excepcin a la coercitividad o inexorabilidad del Derecho. Este argumento entraa una lamentable confusin de ideas. Pues, como dice Del Vecchio, no basta advertir que en todo sistema jurdico existe un punto al cual no puede alcanzar la coercin; hara falta, adems, demostrar tambin que sobre aquel punto puede recaer un autntico deber jurdico, probar que a aquel punto puede ir a parar como sujeto pasivo una autntica obligacin jurdica, exigible por alguien mediante imposicin. Ahora bien, una facultad o pretensin jurdica de tal tipo, esto es, inexorable contra el rgano supremo del Estado, contra el Estado como soberano, no existe ni esencialmente puede existir en un sistema jurdico positivo. Contra el Estado como soberano podrn elevarse requerimientos de carcter poltico, podr argirse crticamente a la luz de unos valores, pero ordinariamente no se puede ejercitar un "derecho". Se puede ejercitar un derecho contra rganos del Estado, en una cuestin sobre la cunl resolvern otros rganos del Estado que, en este caso, asumen un rango superior respecto del rgano demandado. Pero frente al Estado como soberano (por ejemplo, en tanto en cuanto se manifiesta a travs de una Corte Suprema de Justicia, o cuando se expresa mediante el poder legislativo -salvo recurso de inconstitucionalidad, que se ventile .ante un rgano que, a estos efectos, funciona como superior-) no cabe el ejercicio. de ninguna facultad jurdica 'y, por consigoiente es absurdo hablar de posibilidad de coaccin. Aqu no hay coaccin, porque no se trata en manera alguna de una facultad jurdica. Cabr naturalmente una revolucin; ahora bien, en este caso, salimos ya del sistema establecido, porque precisamente se le quiere derrocar para sustituirlo por otro. Pero cuando hablamos de Derecho, nos referimos a la esencia del Derecho real -que no es pura idea, sino producto humano--, al Derecho formu-

CRITICA DE LAS OBJECIONES CONTRA LA COERCITlVIDAD

191

lado o reconocido poe el Estado, el cual supone un imperio inexorable, esto es, de imposicin coercitiva. Y cuando hablamos de "derechos" frente al Estado, son derechas establecidos y reconocidos por ste, que, se harn valer, esto es, que sern impuestos por rganos del mismo Estado encargados por ste de tal misin -por ejemplo, mediante la jurisdiccin contencioso-administrativa. Precisamente es una caracterstica de los sistemas constitucionales en los pueblos civilizados, en las democracias liberales de Occidente, el hacer posible, mediante el reparto de competencias, ciertas acciones judiciales de los ciudadanos contra el Estado; pero, en tales casos, el Estado, que de una parte es soberano, aparece de otra, aqu, como sometido, por una autolimitacin, al imperio de una norma. que emana de l mismo como soberano.. Para argir' contra la tesis de la coercitividad, se ha tomado tambin como base la precaria realidad del Derecho lnternaciona!. A esto debe contestarse que el Derecho Internacional tiene la intencionalidad de constituir autntico Derecho. es decir, de imponer sus normas; pero que en la medida en qJle no cuente con la posibilidad de hacerlo, resultar que estaremos ante un propsito de Derecho que todava no ha podido lograrse efectivamente en la realidad. As como los Estados han sufrido veces situaciones de anarqua en su interior. de manera que habiendo normas declaradas, stas no conseguan ser impuestas efectivamente, as parejamente ocurre que la sociedad internacional puede sufrir una situacin de relativa anarqua, en la mdida en que no se consiga imponer las normas del Derecho Internacional. Pero en el sentido de esas normas, que son violadas, radica la pretensin de querer imponerse a todo trance; y, as, aunque para algunos pueblos la guerra constituye slo desvergonzado oficio de agresor, para otros, en cambio, es interpretada como un instrumento de coaccin jurdica, precisamente cuando se trata de defender el Derecho Internacional atacado. Es necesario tener en cuenta a este respecto dos puntos. En primer lugar, sera absurdo ~egar el carcter jurdico de unas normas por el hecho de que stas sufran violaciones. Recurdese que las normas no son expresin de leyes de la naturaleza, sino que son expresin de un deber ser, el cual se formula como tal precisamente porque de hecho hay la posibilidad de que no se cumpla. En segundo lugar, hay que recordar que el Derecho Internacional, especialmente el Derecho Internacional general, es un Derecho que se halla todava en una etapa primitiva de desarrollo: carece de rganos para crear las normas abstractas y generales, para administrarlas y para aplicarlas a los casos singulares y concretos. Ms adelantado se halla ya el Derecho Internacional particular, el encarnado por grupos de Estado ligados por convenios, por ejemplo, las Naciones Unidas. Pero el Derecho Internacional general, el que comprende la superficie entera de la tierra como esfera territorial de validez, no tiene rganos legislativos, administrativos ni judiciales especializados. Los Estados soberanos, sujetos del Derecho Internacional, son los creadores de ste. El Derecho Internacional tiene que confiar en gran parte a sus sujetos la administracin y la aplicacin de sus normas; permite a sus sujetos la "autodefensa"; descansa en gran parte sobre reglas consuetudinarias; no establece una tajante distincin entre ejecucin y pena. Pero esos mismos rasgos los hallamos en la etapa primitiva del desarrollo del Derecho interno, el cual no tiene rganos diferenciados de carcter Ieuisletivo, ejecutivo y judicial. descansa sobre normas consuetudinarias, admite el principio de la autodefensa (la venganza de la sangre -la

192

DERECHO SIN IMPOSITIVIDAD ES UN ABSURDO

cual es ejercitada como sancin jurdica-, la aprehensin del deudor por el acreedor como forma de ejecucin forzosa en lo civil, etc.). As pues, por todo 10 expues.to puede afirmarse terminantemente que el Derecha es por esencia norma de imperio inexorable, irresistible. Una norma que diese lugar solamente a un mero deber, una norma que fundase un puro deber, sin ms, no sera una norma jurdica. Derecho sin la dimensin de imposicin inexorable es una contradiccin, es un absurdo. es un pensamiento mentalmente irrealizable. Por eso, en rigor, la tesis anticoercitivista es en el fondo anarquismo, aunque de ello no se den cuenta clara sus sostenedores. Tolstoi quera que la humanidad se rigiese nica y exclusivamente por la Moral, por el Evangelio; y como en el Evangelio hay . slo Moral y no se contiene ningn punto de vista jurdico, se declar por la abolicin del Derecho, esto es: por el anarquismo. Si el Derecho no contuviese en s, esencialmente, la posibilidad de forzar, de coaccionar irresistiblemente, en suma, de imponerse inexorablemente, entonces qu fundamento tendra esa dimensin coercitiva que prcticamente se desarrolla en la vida jurdica? Si no se tratase de algo esencial al Derecho, sera algo ajeno a su propia esencia, sera algo que le sobrevendra accidentalmente, por azar, y, por tanto, algo no fundable en su misma ndole. Y entonces resultara imposible justificar el ejercicio prctico de la coaccin para imponer el cumplimiento del Derecho. Si la impositividad inexorable no fuese una nota esencial del Derecho, entonces el poder jurdico constituira meramente una nuda fuerza material. Por tanto, negar la implicacin esencial entre Derecho e imposicin inexorable equivale a defender el anarquismo. Considero que el anarquismo constituye un plenario error. Considero que sin Derecho la sociedad no puede subsistir, ni pueden ser cumplidos los fines colectivos, ni el individuo puede realizar los suyos propios. Pero no' es este lugar el oportuno para suministrar el fundamento del Derecho, es decir, para exponer la razn de su existencia y de su necesidad. Se trata aqu tan slo de poner de manifiesto que las doctrinas que niegan que la impositividad (coercitividad o autarqua) sea esencial a las normas jurdicas, 'si fuesen lgicas, congruentes consigo mismas, tendran necesariamente que desembocar en el anarquismo, es decir, en el proyecto de suprimir de raz todo Derecho en el mundo. No hemos inventado la impositividad o la coercitividad quienes sostenemos que esta nota es esencial al Derecho, antes bien la hemos hallado en la entraa de ste, que es algo que tampoco hemos fabricado, sino que encontramos ante nosotros, como una peculiar forma de vida social que se ha producido y sigue producindose siempre en la historia. Nosotros no hemos inventado el tema. Nos hemos encontrado con el mundo, y dentro de l, en la vida humana social normativa, nos hemos encontrado con unas especiales normas que se llaman Derecho. Frente a eso que se llama Derecho, hemos querido desentraar su sentido, hallar su esencia, formar su concepto universal. Y resulta que, habiendo procedido a indagar esa esencia, nos hemos hallado con que dichas normas, llamadas jurdicas, se distinguen de otras normas (por ejemplo, de las morales) en que, aparte de otras caractersticas ya expues~ tes, tienen una especial forma de imperio, consistente en que, lejos de respetar la autonoma del sujeto para que ste decida por su propia cuenta si va o no a cumplirlas, tratan de anular por la fuerza la voluntad adversa. Y descubrimos que esta impositividad inexorable tiene su raz en el sentido mismo que anima a la

\
ANTlCOERClTlVISMO EQUIVALE A ANARQUISMO

193

regulacin jurdica. Puesto que el Derecho es una norma encaminada a lograr una convivencia y una solidaridad sociales, pacficas, y ordenadas de modo cierto y seguro y que, como tal, apunta a los resultados externos del comportamiento y no

reclama la ntima adhesin, y se da por razn no de los que deben cumplirlo sino
de los que se benefician con su cumplimiento, resulta perfectamente comprensible que pertenece a su esencia el tratar de realizarse a toda costa, sin depender del azar de las opiniones y de las voluntades subjetivas. Porque de lo que se trata es precisa. mente de crear un orden objetivo y efectivo. Cegarse a estas conexiones de sentido que aclaran la caracterstica de impositividad o coercitividad del Derecho, equivale lgicamente a negar el Derecho. Pero el Derecho existe; }' ruando existe se presenta por doquier con esa nota. Si se niega esa nota. se niega que deba haber una norma con sentido diverso del de las normas morales y del de las normas del trato social (de estas ltimas me ocupar en el captulo siguiente). Como ocurre que en el mundo hay efectivamente Derecho. si 'se niega lo que el Derecho tiene precisamente de tal, esto dcbe llevar a la consecuencia

de propugnar la abolicin radical del Derecho en el mundo, deseando que haya tan
slo Moral y acaso tambin otro gnero de reglas (no impositivas), las de trato social. es decir, debe llevar a la defensa del anarquismo.
12. EL DERECHO COMO MXIMA FORMA SOCIAL Y LA MORAL COMO DESTINO AUTNTICAMENTE INDIVIDUAL.

A travs de la diferenciacin entre Moral y Derecho. se ha evidenciado que el Derecho constituye no slo una norma social, algo inserto en la categora de la vida colectiva, sino que adems constituye la expresin mxima de los caracteres de lo colectivo; constituye lo colectivo reducido a perfiles exactos y precisos, la mxima mecanizacin de lo humano. Podramos decir que constituye la brutalizacin de lo humano. en tanto en cuanto el Derecho es aquella forma en que la: vida humana se parece ms a la naturaleza. a lo mecnico. a lo inexorable. Y, de otra parte, a travs de la diferenciacin entre Moral y Derecho se ha evidenciado tambin que la Moral constituye aquella norma que toma en cuenta la vida individual autntica en toda su plenitud. La Moral es lo que se refiere al destino absoluto del individuo en tanto que tal. La Moral considera la 'vida del individuo en todos sus aspectos. en su radical singularidad, en su carcter de algo" privatsimo e intransferible. Considera la vida individual atendiendo a todos los elementos que la condicionan singularmente en cada una de las situaciones. y la enfoca en trminos absolutos, desde un punto de vista radicalmente profundo. Ahora bien. este es el sentido esencial de lo moral sel1S11 stricto; pero puede ocurrir, y ocurre de hecho la mayora de las veces, que las normas morales son recibidas por va de tradicin social. Salvo en nmero reducido de individualidades esclarecidas, de sujetos que han conquistado su propia individualidad, que han Ilegado a la mxima conciencia de su destino, el comn de las gentes toma la mayor parte de las normas morales de lo que ha aprendido de los usos. Es decir, existen usos en euyo contenido trata de manifestarse una norma de carcter moral (y no un precepto jurdico ni una regla del trato social). Esto es, la Moral muchas veces se manifiesta. se expresa y se aprende a travs de costumbres. Es ms, sta constituye

194

DIFERENCIA ENTRE SENTIDO Y MANIFESTACION DE LAS NORMAS

la significacin etimolgica de la palabra moral (de mas, en latn, que quiere decir costumbre). Pero de este hecho de que la moral se manifieste en formas .sociales, cuales son las costumbres, no se sigue en modo alguno contradiccin respecto del carcter individual que corresponde esencialmente a la norma moral. Porque aun cuando el sujeto pueda recibir la norma moral de una manifestacin social de vida objetivada, a travs de una costumbre, sin embargo, el sentido de esa norma expre sada en una' costumbre es el de constituir no algo que se refiere a lo colectivo, sino algo que se refiere al destino individual - 3 diferencia del sentido de la norma jurdica (que tambin puede manifestarse en una costumbre)-, sentido que consiste en referirse a 10 colectivo de la sociedad. Aunque la norma moral pueda provenir de la sociedad (uso, costumbre), se da para el individuo en tanto que individuo, y no para la sociedad. En este caso constituye la interpretacin dada por la sociedad a un valor moral. La interpretacin es dada por la sociedad; pero el valor interpretado por la sociedad es un valor cuyo sentido se refiere a la vida individual, al destino plenario y autntico" del individuo. Pero a la: consideracin anterior hay que aadir adems otra, a saber: que la manifestacin social (costumbre) de una norma con sentido moral, para que cree deberes morales en el individuo, es preciso que sea intcriorizada en ste. Es decir, segn ya mostr, un valor moral (aunque pueda ser objetivamente vlido) no determina el nacimiento de un deber concreto en un individuo singular, sino en la medida en que ste se halla ntima y sinceramente convencido de su bondad; esto es, en tanto en cuanto el individuo se siente adherido e identificado con dicho valor. 1.0 cual entraa una fo~idable diferencia esencial respecto de las normas jurdicas (y tambin, segn veremos, de las normas del trato social), pues esas normas, al contrario de las morales, obligan precisamente con independencia de cul sea la opinin del sujeto, tanto si cuenta con su asentimiento como si no. Resulta, pues, que aunque la norma moral pueda recibirse de una fuente social, siempre se refiere al cumplimiento del destino 'individual, al supremo fin del sujeto, y slo obliga a ste en la medida en que l se sienta" ntimamente adherido al valor expresado por la norma.

13.

ALCANCE DE LA DIFERENCIA ENTRE MORAL y

DERECHO. EL DERECf{O

ORIENTADO HACIA PECULIARES VALORES TICOS, ~PERb CON EL ESPECIAL SEN-

TIDO JURDICO.

Advirtase que la diferencia esencial de sentido que media entre la Moral y el Derecho no implica, en manera alguna, que el Derecho quede vaciado de orientacin tica. Por el contrario, hay que subrayar que el Derecho, que es una obra humana, la objetividad de una especial forma de 'existencia colectiva, se orienta esencialmente hacia unos valores. Como ya indiqu, esos valores pueden resultar cumpiidos en unas concretas normas juridico-positivas, o, por el contrario, hallar en stas slo realizacin parcial, o no conseguir su encarnacin en ellas. El contenido o las exigencias de esos valores no pueden entrar dentro de la definicin esencial o l~ic~ del Derecho, sencillamente porque conocemos Derecho logrado, es decir, justo, Derecho menos iusto v Derecho frustrado o injusto; y en todos ellos hallamos las notas formales de la iuti('Hr:,.t~.J

LOS VALORES jURlDICOS SON ETICOS PERO DIFERENTES DE LOS MORALEs

19S

Cierto que entre esas notas formales de la esencia de lo jurdico figura la de la referencia intencional a la justicia; 0, dicho con otras palabras, todo Derecho es un ensayo de realizacin de las exigencias de la justicia con relacin a una realidad social determinada; es un propsito de constituir Derecho justo; pero ese propsito puede resultar logrado, ms o menos logrado, o fracasado. Por eso, lo que s pertenece a la esencia de lo jurdico es ese propsito o intencin. Cerradas esas digresiones que anteceden, entonces hay que decir que esos valores, a los que aspira el Derecho, son valores pertenecientes a la regin tica, pero distintos de los llamados estrictamente morales. Y es que podramos considerar que en el reino de los valores ticos cabe establecer una clasificacin. Sin querer ahora inicidentalmente resolver ese terna de la clasificacin de los valores ticos, creo, no obstante, que, segn una teora clsica, podemos descubrir tres tipos de valores ticos: a) Los estrictamente morales, es decir, los que fundan la moral propiamente dicha, los que se refieren al cumplimiento del supremo destino o misin del hombre; b) Los de la justicia, mejor dicho, los que deben servir de gua para -el Derecho, y c) Los del decoro, relativos al aspecto externo de las relaciones interhurnanas, que son Jos que fundan las reglas del trato social (decencia, cortesa, buenas maneras, etiqueta, etc.). Dejemos ahora aparte los terceros, a los que aludir en el captulo siguiente, cuando me ocupe de las reglas del trato social; y retengamos, por importarnos en este momento, que el Derecho se halla orientado hada unos valores que son de carcter tico. S6lo que esos valores ticos que deben inspirar al Derecho y en los cuales ste debe buscar su justificacin, no son los mismos valores ticos que se refieren a la Moral propiamente dicha, en el sentido estricto de esta palabra.. como criterio absoluto para la orientacin de la conducta hacia su ltimo fin o misin. Mientras qlJe la Moral da la norma plenaria que abarca todos los ingredientes del comportamiento y gravita hacia la raz de ste, proponindose conducir al hombre a la realizacin de su 'Supremo destino, el Derecho se propone la realizacin de un orden cierto, seguro, pacfico y justo de la convivencia y de la cooperacin hwnanas. As, sucede que, aun cuando el Derecho tenga tambin como fundamento principios ticos, no obstante, sus soluciones frente a determinadas situaciones pueden diferir de lo ordenado por la Moral con respecto a las mismas. Esto puede suceder incluso cuando se trata de una Moral y un Derecho pertenecientes al mismo sistema ideal (filosfico) o a un mismo complejo de con.vifEiones sociales positivas. Ahora bien, esas discrepancias, que a veces son muy grandes, no implican, sin embargo, contradiccin, es decir, incompatibilidad; siempre-y cuando la Moral y el Derecho que comparemos pertenezcan al mismo sistema axiogico -ideal o positivo. El tema de la diferenciacin entre Moral y Derecho es un tema de delimitacin de conceptos, y no es una cuestin axiolgica, no constituye un estudio estimativo. Se trata de esclarecer el sentido de toda Moral y el sentido de todo Derecho, mostrando las diferencias esenciales entre ambos. No se trata de indagar qu es lo que debe ser considerado como Moral y qu es Jo que debe ordenar el Derecho. He desarrollado en las pginas que anteceden dicho tema de la diferencia entre Moral y Derecho desde ese punto de vista de la definicin esencial, "dejando aparte los puntos de vista estimativos referentes a los valores o a los ideales. Si ahora voy a referirme a una teora estimativa -sobre lo que debe mandar la Moral y sobre lo que debe ordenar el .Derecho-s- no es porque abandone en esta parte de la me-

196

EL DERECHO NO PUEDE SER AGENTE DE LA MORALIDAD, SEGUN SUAREZ

ditacin filosfico-jurdica el punto de vista de la definicin esencial, ingresando en un estudio valorativo, antes bien, voy a tomar la doctrina que citar nicamente como uno de los ejemplos posibles ---entre tantos otros-, en el cual resplandece con meridiana claridad no slo la diferencia de sentido entre las normas morales y las jurdicas, sino, adems, el hecho de que puede haber notoria discrepancia entre lo ordenado por la Moral y lo estatuido por el Derecho, dentro de un mismo sis- _ tema axiolgico. El ejemplo que voy a citar es la teora del padre Francisco Surez, la cual se le presenta a uno con mximo relieve, precisamente porque el carcter religioso del autor y su preocupacin tica realzan ms el meritorio acierto de su clara intuicin diferenciadora del sentido de 19 jurdico, frente al sentido de 10 moral. El eminente filsofo espaol no se plante propiatnente el problema de distinguir formalmente entre Moral y Derecho, sino la cuestin de qu cosa pueda y deba ser el contenido de la ley humana (entindase del Derecho positivo) a diferencia de las materias que son ordenadas por la ley moral natural. Pregntasc Surez si el Derecho positivo debe contener todo Jo ordenado por la ley moral natural; a lo cual contesta que no, de ninguna manera, pues la ley jurdica positiva difiere de la ley moral en cuanto al fin, en cuanto a la extensin, en cuando al carcter y en cuanto al contenido. El Derecho se inspira, no en la honestidad intrnseca de los actos, como la Moral, sino en 10 que requiera directa e inmediatamente el bien comn. Precisamente por esa diversidad de fin _resulta que el contenido de 10 jurdico es menos extenso que el de la Moral, y es tambin diverso el sentido que anima a ambas Derecho positivo no debe ordenar la rearegulaciones. Cierto, dice Surez, que lizacin de nada de lo que la Moral prohibe, ni prohibir nada de lo que la Moral obliga a cumplir. Pero el Derecho positivo no puede regular los comportamientos que se refieren a la perfeccin espiritual del individuo; no debe ordenar todas las virtudes, pues las relativas a la intimidad estn excluidas de su fin; ni tampoco el Derecho debe prohibr muchos vicios por horrendos y detestables que sean, cuando stos no tienen inmediata y directa repercusin sobre el bien comn. El fin del De.recho positivo -afirma taxativa e inequvocamente Surez- no es la beatitud del individuo, sino tan slo aquello que resulta necesario para el bien comn. As, por ejemplo, manifiesta Surez que el Derecho positivo no puede prohibir la fornicacin simple no escandalosa.' Pero entonces se pregunta, en supuesta argumentacin que se dirige a s propio: luego, si el Derecho positivo, de acuerdo con el Derecho natural, no debe prohibir la fornicacin simple no escandalosa, con ello resulta que implcitamente debe permitirla P; a lo cual contesta que s. Pero ello no constituye una contradiccin con la ley moral? No, de ninguna manera, responde Surez, aduciendo dos razonamientos. En primer lugar, como el fin del Derecho no es lograr la beatitud, la salvacin de los individuos, sino tan slo ordenar la paz y la honestidad exteriores, es decir. 10 que es directamente indispensable o muy conveniente para el bien comn, debe vedar solamente aquellos pecados que son inrnediatamente dainos para la colectividad; pero no puede prohibir aquellos otros pecados que no perjudican de manera prxima a la comunidad o aquellos cuyo castigo podra acarrear mayores males a sta. Y no se diga, argumenta Surez, que con ello el Derecho incurre en una inmoralidad, en tanto que el Derecho no debe mano dar 10 deshonesto; no 10 manda, peco, a veces, como en el ejemplo citado, debe permitirlo, ya que. el prohibirlo no est dentro del fin del Derecho. En segundo lu-

el

LA LIBERTAD, CONDICION DE LA MORALIDAD

197

gar, adems, por otra razn: porque, segn el Derecho natural, debe haber una cierta. esfera en la actividad del hombre en la cual no intervenga en modo alguno la regulacin imperativa del Derecho positivo; es decir, debe haber una esfera libre de las intromisiones coercitivas del Derecho, aunque dentro de dicha esfera recaigan deberes morales. Y en esta esfera el hombre debe estar libre de toda intromisin dei Derecho positivo, no slo por la razn de que ella no es materia que afecte directa e inmediatamente al bien comn, sino, adems. por otro fundamento muy importante: porque el Derecho natural requiere la existencia y garanta de una esfera de
libertad frente al poder poltico. Precisamente por eso tampoco admite el Derecho

natural que el Derecho positivo imponga coercitivamente la realizacin de una serie de conductas moralmente virtuosas, porque aunque stas sean buenas, constituye un agravio el imponerlas sin potestad para ello; y el poder poltico, que debe estar ordenado slo hacia la justicia, la paz y la honestidad externa, no puede poseer la facultad de imponer la honestidad interna mediante leyes positivas. Bien puede decirse que Surez intuye que el Derecho debe ser la condicin para la posibilidad de la moralidad, pero no debe querer convertirse en el agente positivo e inmediato del cumplimiento de la moral, porque ello es imposible, ya que morales pueden serlo tan slo las conductas que se realizan por libre voluntad del sujeto y jams las impuestas coercitivamente; y, adems, porque imponer el cumplimiento de un deber puramente moral, de honestidad interna, constituye un monstruoso agravio a la dignidad tica' del individuo, la cual requiere un mbito de libertad para que ste se decida por propia cuenta precisamente en la esfera de los deberes morales. 2 Por anlogas razones, Surez excluye en trminos absolutos que el Derecho positivo pueda legislar sobre comportamientos internos, sobre el pensamiento, sobre los afectos. Las conductas que se consuman en la intimidad en nada se refieren directamente a la paz y honestidad exteriores ni al bien comn (fines del Derecho). Adems, estos actos estn fuera del conocimiento del poder poltico y, por tanto, tambin son absolutamente extraos a su fuero. Por otro lado, el Derecho positivo y el poder de la sociedad poltica son coactivos. Ahora bien, la intimidad de la conciencia es incoercible; as pues, esa es otra razn por la cual el Derecho positivo no debe legislar sobre dicha materia. En esos pensamientos de Surez se ve co~ toda claridad que, por ser diverso el sentido que anima al Derecho del que es caracterstico de la Moral, los preceptos de esos dos tipos de normas son tambin muchas veces diferentes e incluso discrepan tes, aunque nunca contradictorios ni incompatibles. Repito que he aducido esa doctrina egregia de Surez -en este punto precursor insigne del liberalismo poltico en lo que ste tiene de acierto capital y perenne- no para interferir el estudio de la diferencia conceptual entre la Moral y el Derecho con consideraciones estimativas, sino tan slo como un ejemplo donde, a modo de caso particular, se destaca con toda luz y precisin la diversidad esencial que media entre el sentido de lo moral y el sentido de lo jurdico; donde al propio tiempo se revela cmo esa diversidad no implica ~n manera alguna contradiccin ni incompatibilidad entre ambos; y donde se hace patente que el distinguir entre Moral y Derecho no conduce a la desmoralizacin de ste, es decir, a privarle de su fundamentacin y orientacin en valores ticos, bien que esos valores ticos no son los mismos que informan la moralidad, en sentido propio, es decir, la ntima honestidad. .

198

DIVERSIDAD ENTRE 10teRAL y DERECHO, PERO NO OPOSICION

Otro de los muchsimos ejemplos que cabe aducir, 10 podemos tomar tambin del campo de la Estimativa jurdica en relacin con la moral cristiana. Se trata de la diversidad de fin y de sentido entre algunos consejos evanglicos, por una parte, y los imperativos jurdicos ideales, por otra. El Evangelio declara: "bienaventurados los mansos"; y "a cualquiera que te hiriere en la mejilla derecha ofrcete tambin la otra", Por otra parte, se considera por muchos cristianos que la defensa del propio derecho puede constituir un deber y que la lucha por el Derecho est llena de sentido tico. Que hay diversidad entre el punto de vista moral del Evangelio y la defensa a todo trance del Derecho es notorio. Pero esta diversidad no entraa ninguna contradiccin, ni tampoco incompatibilidad entre aquel deber moral y el imperio inexorable de lo jurdico. La Moral quiere, al emitir esos preceptos, que no se turbe la pureza de la intencin y la. serenidad del nimo con malas pasiones de odio o de clera o de cualquiera otra clase; quiere que amemos al prjimo, sea cual fuere el comportamiento de ste respecto de nosotros. Pero esto no es incompatible con que reclamemos la. efectividad de nuestros derechos, cuando precisamos de ella para el cumplimiento de nuestros fines lcitos. Y, por otra parte, los encargados de velar por los derechos de todos, es decir, los poderes pblicos, deben imponer la realizacin del Derecho, porque no sera licito que se mostraran remisos en la defensa y afirmacin de unos bienes cuya custodia se les ha confiado. Que el Derecho no pueda ni deba convertirse en un agente de la moralidad no impide, sin embargo, que cree situaciones sociales favorables para que los hombres se hallen en mejores condiciones para cumplir ellos mismos por s sus deberes morales. El Derecho no puede ciertamente imponer el cumplimiento de una virtud pu ramente moral, ni prohibir un acto vicioso que no dae directa e inmediatamente a la convivencia y a la solidaridad, es decir, que no implique una injusticia inferida a otra persona o a la sociedad; pero puede, e incluso debe, mediante normas adecuadas, suprimir, en la medida de lo factible, las tentaciones que constituyan .un incentivo habitual y poderoso para conductas inmorales. Sin negar, ni siquiera limitar las libertades fundamentales del individuo, se pueden crear situaciones sociales que influyan sobre la configuracin psquica de las gentes y sobre sus reacciones en un sentido favorable a la moralidad, y no slo a la moralidad pblica, sino incluso a la privada," Por ejemplo, repitiendo lo .dicho por el P. Surez, el ilustre jesuita espaol, el Derecho no puede ni debe prohibir la fornicacin simple no escandalosa; pero s puede y debe prohibir que las prostitutas anden por la calle conquistando clientes.
NOTAS
1 Cfr. DEL VECCHIO, Pilosojia del Derecho, con extensas adiciones originales de Luis RnCASNS SICHES, 3- ed., Uteha, Mxico, 19.45. El gran pensador chileno J. V. LASTARRIA intuy claramente algunos de los puntos fundamentales de diferenciacin entre Derecho y Moral (cfr. Elementos de Dererbo pblico conninuonal, 1846). 2 SUREZ S. l. (Francisco), De legibus, lib. III, caps. 2, 12 Y 13. Sobre SUREZ cfr. RE CASNS SICHES (Luis), La Filosoja del Derecho de Francisco Surez, con un estudio previo sobre SIlI antecedentes en la Pasristica y en la Escolstica, Madrid, 1927, 2' ed. Editorial Jus, Mxico, 1947. 3 Cfr. HUXLEY (Aldous), Ends and Means, cap. m, 1937; MANNHEIM (K.), Libertad , PlaniJicad6n, pp. 181 !J. Y 249 !J., trad. esp. de R. LANDA, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1942; Preedom, Power and Democrasic Planning, 1950.

CAPTuLO SEIS

LAS REGLAS DEL TRATO SOCIAL. SU DIFERENCIACION DE LAS NORMAS MORALES Y DE LAS NORMAS JURIDICAS
UMARIO
1. Descripcin de las Reglas del Trato. 2. Diferenciacin esencial entre Moral y Reglas del Trato. 3. Diferenciacin entre las Normas del Trato. y las Normas Jurdicas. 4. El problema del Derecho consuetudinario. 5. Relacin dinmica entre el Derecho y las Reglas del Trato Social en 'la Historia.

1.

DESCRIPCIN

nr LAS REGLAS

DEL TRATO.

En el horizonte de la vida human. encontrarnos una serie de normas regulado. ras de la conducta, que ni son Derecho tampoco son Moral. Se trata de un enorme y variado repertorio de normas que en su conjunto, constituyen una categora especial, que denominar reglas del trato social. He aqu algunos ejemplos de tales reglas: la decencia, el decoro, la buena, ianza, la correccin de maneras, la cortesa, la urbanidad, el respeto 'Social, la gentileza, las normas del estilo verbal, del estilo epistolar, las exigencias sobre 1 traje, el compaerismo, la caballerosidad, la galantera, la atencin, el tacto social, la finura, etc., etc. Pensemos en la innmera cantidad de actos y de prohibiciones que nos imponen dichas reglas: el saludo en sus diversas formas, toda una serie de actitudes que revelen consideracin para los dems, las visitas de cortesa, las invitaciones, los regalos, las propinas y aguinaldos, la' compostura del cuerpo cuando estamos reunidos con otras personas, la forma del traje segn las diversas situaciones, la buena crianza en la mesa, las frmulas de la comunicacin epistolar, las reglas del juego, las de la conversacin, la asistencia a determinados actos, el evita; en el lenguaje las palabras reputadas como ordinarias o groseras, los homenajes de galantera, y, en suma, todos los especiales deberes de comportamiento que derivan del hecho de pertenecer a un determinado grupo o crculo social (clase, profesin, partido, confesin, edad, aficin, vecindad, etc.). De ordinario, a estas reglas se las ha llamado "convencionalismos sociales"; pero reputo que esta denominacin es infortunada, porque evoca la idea de convenio, la cual es precisamente todo lo contrario de la.esencia de estas normas, segn veremos ms adelante, pues lejos de derivar de una convencin, aparecen preconstituidas ante el individuo. Tambin se las ha designado con el ttulo de "usos sociales"; y, a~nque es exacto que se manifiesten a travs de costumbres, esta denominacin tiene el inconveniente de que mediante la costumbre se hacen tambin ostensibles -segn

200

LAS NORMAS DEL TRATO NO SON NI MORAL NI DERECHO

VlffiOS- otros !ipos normativos completamente diversos (como, por ejemplo, principios morales y preceptos jurdicos). Por eso, prefiero "designarlas con el rtulo genrico de "reglas del trato social", porque esta expresin traduce una de sus esenciales caractersticas -segn mostrar-; y, adems, porque dentro de ella cabe todo el mltiple y variado repertorio de normas que he mencionado y otras de anlogo

Jaez.
He aqu, pues, una extraa casta de normas que presentan, ante todo, a primera vista, como dimensin comn a todas ellas, dos caracteres negativos: el no ser ni normas morales ni normas jurdicas, aunque muchas veces se parezcan a las primeras y no pocas veces a las segundas. Cabalmente, en esto radica la dificultad del problema que suscita el intento de caracterizacin de tales reglas: en este parecerse en algn respecto al Derecho (v. gr., en cuanto a su dimensin social y en cuanto a la. exterioridad), y en tener, desde otro punto de vista, cierta semejanza con las estimaciones morales (como sucede, por ejemplo, con algunos principios del decoro). Y, sin embargo, en un primer contacto mental con dichas reglas presentimos que no son ni Moral, ni son tampoco Derecho. Aunque a veces parece que se asemejan a principios morales, sin embargo, no encajan dentro del co~cepto de lo moral. Y, a pesar" de su carcter social y de su gravitacin hacia la exterioridad de la conducta, sin embargo, no coinciden con la esencia de lo jurdico. Pero no basta con ese espontneo darnos cuenta de que no son ni Moral ni Derecho. Con ello tenemos slo un conocimiento vulgar, irreflexivo, meramente aproximado, que tal vez podra fallar ante algunos Casos difciles. Es necesario indagar la diferencia esencial entre esas reglas del trato social y las normas morales, y tambin la diferencia de dichas reglas frente a los preceptos jurdicos. Con ello habremos dado otro paso decisivo para la caracterizacin esencial del Derecho. Respecto de su forma de aparicin, recurdese lo que dije cuando me ocup someramente del uso social. Suele ocurrir que de la primitiva costumbre indiferenciada (que constitua la" regulacin total de la conducta) se van segregando tipos de normas ya especialmente delimitadas (la Moral, el Derecho, la Religin, la Tcnica, etc.), lo cual determina que se perfile tambin otra cIase de normas con peculiares caractersticas, a saber: las normas del trato social. Para orientarnos en este primer contacto reflexivo con las reglas del trato social, convendr intentar una caracterizacin de las mismas que, de momento, har slo como inicio provisional. Esas reglas del trato social suelen manifestarse' en forma consuetudinaria, como normas emanantes de mandatos colectivos annimos. (esto es, de la gente, de los dems, en suma, de la sociedad), como comportarentos debidos en ciertas relaciones sociales, en un determinado grupo' o crculo especial, y sin contar con un aparato coercitivo a su disposicin, que fuerce inexorablemente a su cumplimiento, aunque con la amenaza de una sancin de censura o de repudio por parte del grupo social correspondiente. Como he indicado, la forma habitual de presentarse las reglas del trato es la consuetudinaria. Ahora bien, segn ya vimos, no todas las costumbres San expresivas de esas reglas del trato, pues hay tambin costumbres morales, y asimismo costumbres jurdicas. Pero, aparte de eso, hay otras costumbres que ni son morales, ni son jurdicas, ni son tampoco manifestacin de reglas del trato. Pues hay

ALGUNAS CARACTERISTICAS DE LAS NORMAS DEL TRATO

201

usos colectivos de carcter intelectual, como lo es, por ejemplo, el lenguaje; como, en otro orden, hallamos tambin la opinin pblica. y hay, asimismo, usos que se tefieren a la conducta prctica y externa, pero que carecen de pretensin normativa. No todo uso social prctico tiene pretensin normativa: los hay -yen mucha abundanci"a- que delatan forma colectiva, pero que no pretenden crear para nadie un deber; as, por ejemplo, almorzar a determinada hora, tomar este o aquel manjar en la comida privada, hacer excursiones ciertos das, pasear por una calle a tal o cual hora, dedicarse a unos u otros juegos, etc. Obsrvese que el volumen de las reglas del trato y de los deberes que stas imponen es muy grande y abarca un sinnmero de aspectos de nuestra vida social. y ntese asimismo que la presin efectiva 'de esas normas es muy intensa; tanto, que muchas veces la sentimos con mayor intensidad que la voz de la conciencia moral y que ia intimidacin del Derecho. En alguna ocasin el Derecho, a pesar de su coercitiva pretensin de imponerse inexorablemente, se ha mellado en la prctica, se ha mostrado ineficaz para suprimir determinados comportamientos que tenan una honda raigambre en reglas consuetudinarias del trato social: as, por ejemplo, en el caso del duelo en otra poca, el cual slo desapareci cuando pero dieron vigencia social las costumbres que lo mantenan, y fueron sustituidas por otras convicciones normativas, segn las cuales los lances de honor se consideraron como cosa ridcula. Lo cual ilustra sobre el potente vigor efectivo que tienen muo chas reglas del trato social. Advirtase, adems, que las reglas del trato social no tienen una versin universal, ni siquiera generalizada, sino ms bien una serie de versiones particulares y diversas para cada crculo social. Un acto que para un muchacho es admisible, puede, en cambio, resultar indecoroso en un anciano; y lo plausible en un anciano, cabe que sea inconveniente en un joven. El traje perfecto para un obrero manual resultar indecoroso para ur- funcionario. Lo lcito para un seglar puede ser escandaloso en un sacerdote. Ciertas diversiones permitidas socialmente a un saltimbanqui le estn vedadas a un magistrado. El concepto medieval del honor para los caballeros no rega entre los villanos. Unas eran en la Edad Media las costumbres de los comerciantes y otras las de la aristocracia. Lo que es permitido al nacional puede viceversa. Las palabras que no sern criti. resultar intolerable en el extranjero, . cadas cuando las profiera un arriero, sern tenidas por groseras en un sirviente domstico, etc., etc, Esta adscripcin de las reglas del trato a una esfera colectiva determinada es una de las caractersticas ms notorias de tal tipo de normas. El decoro, la decencia, la conveniencia, la cortesa, son algo muy diverso en cuanto a su contenido segn el crculo o grupo social de que se trate. Esas reglas rigen siempre en un determinado circulo (ms o menos amplio) de personas, en un grupo colectivo especial, que obtiene su delimitacin en virtud de puntos de vista varios para cada esfera: por la edad, por el parentesco, po~ la profesin, por la vecindad, por la raza, por la religin, por la poltica, por la posicin econmica, por la clase, por la adscripcin a determinadas actividades (orfeonistas, deportistas, estudiantes, turistas). Ahora bien, de ninguna manera es preciso que el crculo colectivo que venga en cuestin constituya. una asociacin; es ms, en el momento en que se trata de una asociacin, con su reglamento, muchas de esas normas dejan ya de ser puras reglas de trato y se convierten en preceptos jurdicos.

202

REGLAS DEL TRATO ADSCRITAS A GRUPOS SOCIALES

Mientras que la Moral considera al individuo en plenitud, como tal individuo (insustituible) t Y el Derecho 10 considera en una versin de gran generalizacin, es decir, como ciudadano, o en otras situaciones que, en principio, son posibles para todos (la de vendedor, la de depositario, etc.), en cambio, las reglas del trato enfocan la conducta social de cada uno segn la adscripcin efectiva del mismo a determinados crculos sociales. Y, as, cabra decir que las reglas del trato se sitan entre el crculo grande en que los hombres estn sometidos al Derecho y la individualidad absoluta, que es sujeto de la moralidad! Una violacin de las costumbres del trato social puede resultar inocente ante la conciencia moral (e incluso plausible en determinados casos). De otro ladq frente a una violacin de las reglas del trato, tan slo reaccionan los pertenecientes al crculo en el r ual rega su uso; al paso que una violacin del orden jurdico provoca la reaccin de toda la comunidad poltica en que impera, representada por el Estado.
2. DIFERENCIACIN ESENCIAL ENTRE MORAL y REGLAS DEL TRATO.

No basta con enfocar la diferencia que medie entre las normas jurdicas y las reglas del' trato social, pues si me limitase a mostrar pot qu stas no son Derecho, entonces se correra el riesgo de que se pudiesen confundir COn la Moral. E interesa dejar perfectamente estudiados los diversos tipos esenciales de normacin de la conducta; por lo tanto, es menester que quede perfectamente delimitado cada uno de ellos frente a los dems, Las reglas del trato social tienen de comn con la Moral el carecer de tina organizacin coercitiva para vencer la resistencia del sujeto y provocar forzadarnentc el cumplimiento. Por mucho vigor que' los motivos morales adquieran en la intimidad del sujeto, nunca constituyen una fuerza fatal e irresistible; no constituyen una imposicin inexorable de la conducta debida. Asimismo, por muy fuerte que sea la presin externa que apoye una regla del trato, y por mucho alcance que ese influjo social pueda adquirir en la conciencia del sujeto, si el individuo quiere faltar a la regla, el crculo social en que sta impera carece de poder para imponerle el cumplimiento. Pero esta dimensin comn a la Moral y reglas del trato -que acabo de glosar-, es decir, el que una y otras carezcan de un aparato de fuerza que compela de modo irrefragable a 'Su realizacin, no implica en manera alguna que esos dos tipos de normas (la moral .y la del trato social) tengan una esencia idntica; antes bien. por el contrario, vamos a ver que son en esencia diferentes. En efecto, mostrar :mo es radicalmente distinto el sentido de las normas del trato (decoro, decencia, cortesa, etc.) del sentido de las normas morales. Ahora bien, para ello ser preciso afinar el anlisis, con objeto de descubrir con todo rigor y precisin cules son las diferencias esenciales entre ambos tipos de normas. Se barrunta la diferencia a primera vista, pcro, en cambio, ya no es tan fcil precisarla con exactitud. Hace veinte siglos deca Cicerns que la diferencia entre la honestidad y el decoro es ms fcil de entender que de explicar. Pero importa que procuremos conseguir en este tema una mayor fortuna que Cicern, de suerte que expliquemos con rigor esa diferencia.

EXTERNIDAD DE LAS REGLAS DEL TRATO

203

Si nos fijamos en' el sentido que tienen las reglas del trato social (el decoro, la decencia, la cortesa, etc.}, advertiremos que se refieren" predominantemente al aspecto externo de la conducta en relacin con otros 'Sujetas. Son reglas que afectan a la modalidad exterior del comportamiento, referido a las dems personas y en consideracin a stas. Tngase en cuenta que las virtudes propiamente morales (v. gr., la veracidad, la templanza, la caridad, la fortaleza) no las calificamos de decorosas, de decentes, sino sencillamente de moralmente buenas en s mismas, intrnsecamente, de modo absoluto. En cambio, 10 decente, lo decoroso, es aquello que resulta como exteriormente adecuado a otra pe~sonaJ como conveniente a otro, como propio de una determinada situacin en sus planos superficiales. Este es el sentido del decet Iatino (de 13. decencia en nuestro [idioma), y tambin del decus, esto es, del decoro. Las normas de la decencia, del decoro -y asimismo las de la cortesa, las de la buena crianza, etc.-, afectan a la capa superficial del hombre, a los planos externos de la conducta, es decir, a aquellos en que se verifica el contacto con las dems gentes, a lo que podramos llamar piel social. La profundidad de la vida, la intimidad, la esfera de las intenciones originarias) en suma, la autntica individualidad, es Jo afectado por la moral y es lo no alcanzado por las reglas del trato. Y, as) puede ocurrir que un sujeto perfectamente moral est 'en dficit respecto a las reglas del trato: cual le ocurra a San Francisco de Ass) que encarn una ejemplaridad de conducta moral y que, en cambio) era un inadaptado a las regias del trato; en otro aspecto, algo de esto les sucede en ficcin a tipos. creados por Charles Chaplin en sus pelculas, que representan un espritu puro y, sin embargo, el perpetuo desentonante en el trato social. Por otra parte, todos conocemos .personas muy correctas en el cumplimiento de las normas del trato social, que, sin embargo, llevan por dentro un alma encanallada. El carcter de externidad que acabo de subrayar en las reglas de! trato social no. implica que stas carezcan de una intcncionalidad de valor. Ciertamente) las normas del trato apuntan a la realizacin de determinados valores) a saber: de los valores que suelen designarse COn los nombres de decoro, de decencia, de finura, de buenos modales) etc. Lo que ocurre es que esos valores, que desde luego pertenecen a la familia tica, esto es, a la regin axiolgica de lo tico, sin embargo, se distinguen dentro de sta de los valores morales sensu stricto, de Jos valores que se llaman de pura moralidad. Y, as, resultara que los valores ticos se clasificaran en tres grandes especies: los puramente morales, los jurdicos y los del decoro. De la misma manera que distinguimos entre puros valores morales y convlccienes morales positivas de las gentes (que pueden ser ms o menos correctas) es decir, que pueden encarnar mejor o peor, o no encarnar, Jos autnticos valores morales), y de la misma manera que distinguimos entre valores jurdicos puros y Derecho positivo histrico (el cual puede ser ms o menos justo o incluso injusto); asimismo, de anloga manera, podemos distinguir entre los valores del decoro y las reglas positivas del trato manifestadas en costumbres. La dimensin de exterioridad de las reglas del trato social (y tambin de sus correspondientes valores) se hace ostensible en las palabras de que el lenguaje se sirve para designarlas. Del hombre que cumple esas reglas se dice que es modoso, y a' las mismas reglas 'Se las llama buenos modos, buenas [armas, buenas maneras. La palabra decoro significa ornato, al igual que el decorton latino. Tambin la voz

204

EXTERNIDAD, FACTICIDAD y HETERONOMIA DE LAS REGLAS DEL TRATO

alemana correspondiente, el Anstand, denota igual idea de exterioridad. Parejamente, el vocablo francs ftlfOJ1 que se emplea como significativo de las buenas maneras sociales. Y 10 mismo su homlogo ingls fashion, que adems significa buen tono, de moda. Pero no es slo esta calificacin genrica la que expresa la idea de exterioridad, sino que lo mismo se revela en una serie de palabras que designan diversos matices del trato social, en las cuales se evoca anloga representacin de superficie exterior. As, los calificativos: formal, formalidad, fino, finura, suave, suavidad, pulido, poli, politesse, polite, [ein, glatt, etc. Otra palabra en la que aparece destacada esa misma idea de externidad es la de etiqueta, que significa algo superficial .que se adhiere a la cara de una cosa. Podemos subrayar tambin esa dimensin de exterioridad en las reglas del trato social y en sus correspondientes valores, al advertir que 'Solamente rigen para los momentos en que estamos en compaa actual y efectiva. Cuando tras de m cierro la puerta de mi cuarto, ya no tiene sentido aplicar a mi comportamiento juicios basados en esas reglas ni en sus valores. A solas,' en el aislamiento de mi cuarto, ya no puedo ser decente ni indecente, corts ni descorts. No ocurre, en cambio. as con los deberes morales que siguen gravitando siempre sobre m y ruya voz se potencia ruando estoy en soledad, porque entonces es la hora ms propicia para reflexionar sobre mi destino; porque los valores morales afectan a lo ms entraable de mi vida. La diferencia entre Moral y reglas del trato social se nos hace patente tambin desde otro punto de vista, en la siguiente caracterstica. Corno quiera que las reglas del trato social rigen en crculos colectivos delimitados, y en su Forma positiva se manifiestan en costumbres. tan slo obligan en tanto en cuanto se pertenece de hecho y de presente al crculo social de que son propias y en la medida en que el uso est vivo. esto es, en la medida en que el uso rige efectivamente. As, por ejemplo, refirindome a las costumbres nacionales o locales, puedo decir que al salir de viaje las dejo en mi tierra y no me obligan; quedo libre de ellas; y, en cambio. debo someterme a las reglas del pas que visito. Por el contrario, las normas morales gravitan sobre el individuo como tal individuo, en todo momento; y adems, su validez es por entero independiente de que los dems sujetos las cumplan o no (incluso cuando se trate de una norma moral que haya sido recibido por tradicin). Cuando, en el captulo anterior, describa la norma moral contraponindola al sentido de la norma jurdica, 'Subrayaba que la norma moral. para que cree obligaciones concretas en un sujeto singular, es preciso que este sujeto la haya reconocido como vlida en su conciencia, que se sienta ntimamente adherido a ella, ligado por ella; en suma, !xplicaba que, sea cual fuere el origen y fundamento de una norma moral, sta, para crear obligaciones, necesita haberse convertido en autnoma, es decir, pertenecer sinceramente a la intimidad del sujeto. En cambio, las reglas del trato social piden de m solamente una conducta externa y no una adhesin ntima; y, por tanto, pretenden obligarme, sea cual fuere mi opinin, favorable o adversa a ellas. Implican una regulacin que viene slo desde fuera, la cual, para su vigencia, no requiere de un proceso de interiorizacin, de adhesin sincera o de leal reconacimiento. Puesto que piden al sujeto tan slo algo debido externamente a los dems, no le reclaman ntima devocin; .y pretenden perfecta obligatoriedad con entera independencia de la opinin de sus destinatarios. A este estar fundadas

LAS REGLAS DEL TRATO SON MODOS COLECTIVOS

205

exclusivamente en una instancia externa, ajena por entero al sentir del individuo, se le llama beteronoma: La caracterizacin diferencial entre Moral y reglas del trato podra compendiarse dicendo que la Moral es una valoracin de la conducta del individuo, como tal individuo, en su autntico ser peculiar e intransferible, en su vida plenamente responsable, en su radical intimidad y con referencia a su ltimo destino; y que, en cambio, las reglas del trato constituyen una forma de vida colectiva. Precisamente por constituir un mdulo colectivo de conducta tienen las reglas del trato los caracteres que he expuesto y que pueden ser resumidos como sigue: 19 Las reglas del trato no toman en cuenta al sujeto como individuo en su vida plenaria y propia, sino que 10 consideran como sujeto [uncionario de una- colectividad, como miembro fungible de un crculo, es decir, como magnitud intercambiable, genrica, de un grupo. No se refieren a 10 que el individuo hace como tal individuo, sino a aquello que hay en su vida de comunal, de mostrenco, de tpico, de cauce o sendero genrico; se refieren a su pertenencia a un grupo social. 2Q Las normas del trato se refieren a la dimensin externa de los actos Je un sujeto en consideracin a los dems sujetos de un crculo social (amplio o reducido) . 3Q Las reglas positivas del trato rigen solamente en tanto en cuanto tienen una vigencia social efectiva, en tanto en cuanto constituyen una costumbre que se cumple por los ms, o una conviccin que est viva en los miembros del crculo colectivo. 4'! Las. reglas del trato social proceden de una instancia externa y su preten~ sin de obligatoriedad no est condicionada a la ntima adhesin sincera del sujeto; es decir, son heternomas.

3.

DIFERENCIACIN ENTRE LAS NORMAS DEL TRATO y LAS NORMAS JURDICAS.

En el intento de distinguir esencialmente entre Moral y reglas del trato, parece que consegu precisar con todo rigor la diferencia. Pero resulta que con ello hemos llegado a un punto inquietante respecto del propsito de diferenciar entre Derecho y reglas del trato social. Pues ocurre que todos los caracteres que he subrayado en las reglas del trato social para contraponerlas a la esencia de las normas morales, son, a la vez. notas peculiares de 10 jurdico. Efectivamente, he mostrado cmo las reglas del trato constituyen una forma de vida colectiva, 10 cual es tambin esencialmente peculiar del Derecho. Y como consecuencia -del estudio diferencial de las normas del trato frente a lo moral, he hallado adems las siguientes notas: la exterioridad, la positiuidnd (esto es, su vigencia se apoy,!- en la facticidad, es decir, sobre el hecho de que sean observadas como uso) y la beteronomia. Ahora bien, resulta que el carcter colectivo, y las notas de exterioridad, positividad y heteronoma son tambin esencialmente peculiares del Derecho. He aqu, pues, nuestro problema en una fase dramtica: la coincidencia de las reglas del trato con las jurdicas en cuatro caracteres esenciales que son comunes a ambas. Pero no se desanime el lector: puede seguir creyendo que, a pesar de tales coincidencias, media una radical diversidad entre las reglas del trato y el Derecho. Que media una diferencia csen-

206

INTENTOS ERRONEOS DE D1STINCION ENTRE DERECHO Y TRATO SOOAL

cial ha sido presentido o barruntado siempre, aunque de ordinario no se haya acertado a explicar con rigor y precisin en qu consiste. esa diferencia. Es hora ya de que la Teora del Derecho afine su anlisis en punto tan bsico como ste, pues de su feliz solucin depender que se establezca en forma dara el concepto esencial de lo jurdico.' . La produccin Jurdica contempornea ha elaborado varias doctrinas para resolver este tema de la diferenciacin esencial entre normas jurdicas y normas del trato," Pero dado el carcter de este libro, que es a la vez de fundamentacin radical y de iniciacin, quiero ahorrar al lector --<amo lo hice tambin en los dems temasla carga de un relato erudito sobre las mltiples teoras que se han ensayado; y, as, ir directamente al tema' para abordarlo a la altura que consegu por la superacin de los varios pensamientos anteriores, en un trabajo especial que a este asunto he dedicado.' La distincin entre reglas del trato y Derecho no puede referirse, como lo hizo Hatschek, al origen efectivo de unas y otras normas, pues hay Derecho consuctudinario, el cual, aunque aparezca en forma de costumbre, es tambin autntico Derecho." La diferencia entre reglas del trato y normas jurdicas tampoco puede referirse a una diversidad esencial de contenido entre unas y otras, como lo crea Ihering," pues tanto el contenido del Derecho como el de las reglas del trato vara en el curso de la historia y en los diversos pueblos. Y, as, vemos que lo que ayer constitua materia de mera regulacin por las reglas del trato social es hoy objeto de preceptos jurdicos taxativos; y, viceversa, observamos tambin que muchos aspectos de la conducta, que antes estuvieron .sometidos a una normacin jurdica, lan quedado despus relegados a simple ordeoacin por las reglas del trato. As, por ejemplo, la etiqueta y la buena crianza en la mesa, en la mayor parte de los pueblos y pocas, han sido }' son materia regulada por las reglas usuales del trato; pero, en cambio, ocurra en un primitivo pueblo griego, que en los banquetes regios, el volver el pescado en la fuente era considerado como grave delito y sancionado con pena atroz. Y, as, tambin, recordemos que el vestido y el tocado, que en su mayor parte pertenecen hoy solamente a las reglas del trato social, han sido a veces reglarr.entados jurdicamente, como en otro tiempo en la Repblica de Venecia., segn cuenta Montesquieu; tambin en algunos preceptos de la legislacin mosaica de los hebreos, en el Derecho japons, en el ordenamiento de Colonia de 1542, y en el Derecho turco de nuestro tiempo, que ha prohibido ciertos indumentos tradicionales obligando su sustitucin por prendas occidentales. No slo se trata de una. variacin cronolgica y segn los diversos pases, sino que, adems, ocurre que en un mismo pueblo y momento, una materia cae en parte bajo las reglas del trato y en parte bajo el imperio jurdico; as, verbigracia, el traje, que en la mayora de sus aspectos es determinado por las reglas del trato, en cambio constituye objeto de regulacin jurdica en los militares y en los dems funcionarios a quienes se impone uniforme. Anlogamente, el saludo ha sido y es en la mayor parte de las ocasiones y de los crculos sociales mera usanza de cortesa; pero, en cambio, dentro del ejrcito el saludo en determinada forma constituye un deber jurdico. Parejamente recordemos que la preferencia para ocupar los asientos en los vehculos po blicos ha sido y es en general asunto de mera urbanidad y galantera; pero, despus de la guerra de 1914-1918, en muchas cindades se estableci jurdicamente por

INTENTOS ERRONEOS DE DlSTINCION ENTRE DERECHO Y TRATO

207

ordenanzas municipales la obligacin de cederlos a los mutilados. Las frmulas del estilo escrito en nuestras comunicaciones con Jos dems sao, asimismo, objeto de mera regla del trato; pero, en cambio, en 13.s relaciones con la Administracin pblica responden a normas jurdicas. Todos estos ejemplos -que podramos multiplicar interminablemente- nos evidencian que no es posible establecer una diferencia esencial entre una materia propiamente jurdica y una. materia propiamente del trato social. Y empezamos a barruntar que la diferencia esencial entre esos dos tipos de normas no puede en manera alguna proceder de 'S~ contenido, sino de la diversa forma como imperan unas y otras. Tampoco puede sostenerse, como 10 ha pretendido Stammler," que las reglas del trato social constituyen nada ms que invitaciones a comportarnos de determinada manera por parte de un crculo social, pues cuando alguien falta a una regla del decoro O de la cortesa no se considera que haya declinado una invitacin, sino que se entiende que ha violado una norma que le obligaba. Las reglas del trato social tienen la pretensin de constituir autnticas normas; tienen pretensin normativa, y, por tanto, de determinar deberes. (Dejemos ahora a un lado el problema de la justificacin o no justificacin que a cada norma concreta de cortesa, etc., pueda corresponderle, segn una apreciacin crtica, y fijmonos slo en el sentido formal que dichas reglas tienen esencialmente.) Una norma que no fuese nada ms que una invitacin, que condicionase su pretensin de validez al puro albedro del sujeto, es un concepto imposible, es un absurdo lgico, ya que tal condicionamiento es incompatible con el sentido de lo normativo. El sentido de lo normativo consiste en querer vincular la conducta del sujeto, en crear en ste un deber. Por lo tanto, una supuesta norma que no imperase sobre el sujeto, que no determinase en l ningn deber, cuya validez quedase por entero subordinada a que el sujeto la aceptase en funcin de su puro albedro, no sera propiamente una norma. POI consiguiente, no es posible obtener la diferenciacin entre normas jurdicas y reglas del trato asignando a estas ltimas el carcter de pura invitacin, pues, segn he indicado, cuando. en un crculo social alguien deja .de comportarse segn lo requiere la costumbre, los dems miembros no consideran que rechaz una invitacin, sino que piensan que infringi un deber. Binder y Tsatsos han sealado," como diferencia entre el Derecho y las reglas del trato, la circunstancia de que mientras que el primero cuenta con rganos para imponerse, las segundas no los tienen; es decir, que las reglas del trato social careo cen de un aparato organizado de coaccin que acte sobre los sujetos imponindose y exigiendo responsabilidades. En el fondo de este ensayo de distincin, tal vez apunta en lontananza una idea certera, aunque confusa y equivocadamente concebida. Pero formulada simplemente de ese modo, dicha distincin es muy tosca y es formalmente errnea: no pasa de una observacin a ojo de buen cubero, que, a lo sumo, puede mostrar aproximadamente cmo es una "gran parte de las normas del trato en contraposicin a las normas jurdicas de una sociedad civilizada; pero de ninguna manera ofrece una delimitacin esencial. En efecto, para que el Derecho sea Derecho, no precisa que cuente con rganos jl;1diciales y ejecutivos que sean por completo independientes en la divisin social del trabajo, que "es lo que ocurre en los modernos Estados constitucionales de los pueblos civilizados de Occidente. Pues en las ordenaciones jurdicas primitivas no siempre existen esos rganos; y en

208

DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE DERECHO Y REGLAS DEL TRATO

ellas ocurre que es el mismo ofendido quien asume la reaccin coercitiva del Derecho en contra del ofensor: as sucede en la venganza privada como institucin jurdica en muchos pueblos primitivos; y as tambin en el apresamiento del deudor por el acreedor para que trabaje a beneficio de ste hasta la extincin del dbito. Y, viceversa, podemos registrar en algunos casos que ciertas reglas del trato social cuentan (on rganos para imponer al transgresor de ellas determinadas sanciones de censura o de exclusin, mal, verbigracia, sucede con los tribunales de honor, que se limitan a declarar una incompatibilidad sin efectos jurdicos. Es preciso llegar a comprender plenamente el sentido esencial de la norma jurdica -tanto si cuenta con rganos diferenciados para su aplicacin, como si carece de ellos- frente al sentido enteramente diverso que late en las reglas del trato social -aunque en algn caso stas tengan rganos de fisonoma parecida a los jurdicos-. Por esta va han trabajado algunos autores contemporneos -por ejemplo: Hans Kelsen, Max Weber y Frita Schreier, subrayando que en el Derecho la aplicacin de la sancin constituye un elemento esencialmente integrante de la norma jurdica, mientras que las sanciones que siguen a la infraccin de las reglas del trato representan slo reacciones de hecho por parte del crculo ofendido." Pero, aunque tales ensayos se han aproximado ms que los anteriores a la diferenciacin entre los dos tipos de normas, sin embargo, hay que considerarlos tambin fracasados, pues no han acertado a llegar a la entraa del- tema, y no han conseguido apresar mentalmente lo esencial de la distincin. La diferencia esencial entre las reglas del trato social y las normas jurdicas, segn lo entiendo, consiste en una diferencia fundamental entre la forma de imperio de unas y otras, y, consiguientemente, consiste tambin en una diferencia entre el tipo de sancin de unas y otras. Las reglas del trato social tienen la pretensin de normas, es decir, pretenden validez normativa, constituyen mandatos para sus su]c.. tos. Adems, el incumplimiento de las reglas del trato social desencadena una sancin de reprobacin social o de exclusin de un determinado crculo colectivo, sancin que puede resultar gravsima para el sujeto, y cuyo temor suele ejercer una vigorosa influencia, hasta el punto de que, en algunos casos, 'Sea incluso ms fuerte que el de la amenaza de las sanciones jurdicas. Hay quien viola un deber jurdico para cumplir una regla del trato, por miedo al "qu dirn" del crculo social a que pertenece, de lo cual haba antes ejemplos en el caso del duelo. Ahora bien, esa sancin por el incumplimiento de las reglas del trato social es slo expresiva de una censura -que puede llegar hasta excluir del crculo social correspondiente al infractor-; pero no es jams la imposicin forzada de la observancia de la norma. Los efectos de esa sancin de las reglas del trato podrn resultar para el sujeto todo lo terribles 'lue se quiera: pero esa sancin nunca consiste en imponer de un modo forzado al sujeto la conducta debida. La sancin de las reglas riel trato puede incluso estar contenida previamente en la norma -que es lo 'lue no acert a ver Max \XTeber-, .roal sucede en los llamados cdigos del honor; pero esa sancin no consiste en iorzar inevitablemente al cumplimiento de lo 'lue la regla manda. Por el contrario, segn ya expliqu en el captulo anterior, lo esencialmente caracterstico del Derecho es la poribilidad de imponer [orzosamente, de modo inexorable, irresistible. la e[ecucin de la conducta debida, o de 111M condttcta sucednea prevista en la misma norma (o de eotor tt todo trance el comportamiento prohibido) o de imponer como

DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE DERECHO Y REGLAS DEL TRATO

209

equivalen/e otra conducta}, La sancin jurdica como ejecucin forzada de la conducta prescrita -lo cual constituye la forma primaria y normal de la inexorabilidad del Derecho--, es una nota esencial de 10 jurdico; y, por el contrario, la ausencia de esta forma de sancin consistente en forzar al cumplimiento, es lo que caracteriza esencialmente a las reglas del trato social, como diferencia de stas frente a las
jurdicas. y no se diga que en la vida jurdica no siempre es posible imponer forzadamente el cumplimiento de la conducta debida y que lo que ocurre es que se impone,

o bien otro comportamiento, o bien una sancin punitiva; porque a esto he de contestar que la indemnizacin y la pena no son las expresiones primarias de la inexorabilidad del Derecho, sino manifestaciones substitutas, para el caso de que la forma primaria (que es la ejecucin forzada) haya resultado imposible de hecho. Aunque desde luego tambin en estas formas secundarias se hace patente la misma esencial inexorabilidad del Derecho. Efectivamente, la manifestacin primaria, exacta, natural, del sentido autrquico e inexorable del Derecho consiste en que cuando el sujeto no cumpla espontneamente el precepto, se le impone violentamente la ejecucin de 10 debido O se le impide tambin, por la fuerza, la realizacin de lo prohibido. Cuando por limitaciones de la realidad no es posible forzar a un sujeto a realizar aetas pcrsonalsirnos, que slo resultan practicables por voluntad, entonces la misma norma jurdica prev la imposicin de un comportamiento compensador, que pueda ser realizado por presin externa irresistible, v, gr., la ejecucin en el patrimonio para satisfacer una indemnizacin de daos y perjuicios. Y en el caso en que se haya cometido una conducta antijurdica con algn efecto irremediable (de ofensa o alarma 'Social), entonces se impone una pena como retribucin inexorable ---como un pagar de otro modo lo que no se quiso cumplir. Es preciso aclarar que la pena tiene siempre, necesaria y esencialmente, un sent~do de retribucin, lo cual es por entero independiente del motivo o fundamento de la peoa (que bien puede ser la defensa social) y de las funciones que adems se atribuyan a la pena (que bien pueden ser la correccin del delincuente). El fundamento de la pena ser la defensa social; pero a la sociedad puede deEendrsela de mltiples maneras -v. gr., por procedimientos educativos, por prosperidad econmica. etc.-; y tambin mediante normas de Derecho penal. Ahora bien, cuando ~l medio de defensa que se adopta es este ltimo, a saber, el Derecho penal, entonces se emplea aigo -la pena- que tiene, quirase o no, un sentido retributivo. No hay que confundir el sentido retributivo, que es pago 'objetivo, compensacin, con el sentido expiatorio --que tan slo puede darse en lo moral. De otra parte, no hay inconveniente, antes bien es plausible, el procurar que la pena sea de tal naturaleza que obre como correccional, como reeducadora del delincuente; pero tal cosa -muy deseable-e- en nada destruye el sentido esencialmente retributivo de la pena jurdica. Pena sin sentido retributivo sera una cuadrado redondo, una flagrante contradiccin. Podr pensarse en substitutivos de la pena, pero es un absurdo suponer que si hay pena no hay sentido de retribucin. La regla del trato social manda una determinada conducta; la inobservancia de ella puede ser sancionada con censuras, reprobaciones y exclusiones (que tal vez lleguen a ser dolorosisimas}; pero esa sancin no consiste nunca en la imposicin forzada de la conducta debida, ni tiene tampoco el sentido de una inexorable retri-

210

DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE DERECHO Y REGLAS DEL TRATO

bucin -de mi. pagar de otro modo lo que no se quiso cumplir-, sino que constituye un simple reaccionar reprobatorio o excluyente, por paIte del crculo colectivo en que rige la regla, contra el miembro infractor de sta. De la norma del trato social est esencialmente exc!uida la imposicin inexorable; porque en el momento en que se diese tal dimensin, cesara de ser pura regla del trato social y se transformara en precepto jurdico. O dicho de otra manera: la norma del mero uso social manda. o impera; pero su modo formal de imperio es esencialmente diverso del. modo for.mal de imperio que es caracterstico del Derecho, pues la norma del trato. social se detiene ante el albedro del sujeto, que es quien decide sobre su cumplimiento o inobservancia, que siempre son libres para l; en tanto que, por el contrario, la norma jurdica, en virtud de su inexorabilidad, no se detiene ante el albedro del sujeto, sino que trata de anularlo en caso de que ste intente sustraerse al precepto; y trata de anularlo por todos los medios, a todo trance, fsicamente. El Derecho esencialmente quiere anular todo querer adverso a l. Por el contrario, las reglc:s del trato social, aunque de ellas se deriven sanciones para el caso de incumplimiento, no anulan el albedro del sujeto. Frente a los usos sociales, puedo colocarme en 'actitud de rebelda y mantener esa rebelda, sin que dichas reglas puedan' anular mi querer hostil a ellas: vengan sanciones y ms sanciones, que, si estoy dispuesto a soportarlas, seguir infringiendo el uso tantas cuantas veces quiera; 10 cual, por el contrario, es imposible respecto de una norma jurdica. Contmplesc ahora, a la luz de algunos ejemplos, lo que. he expuesto. Quien, quebrantando las normas del trato social, deja de acudir a la cita de un compaero, ser objeto de una censura o reprobacin por ste y aun por todo el crculo social al que 'ambos pertenezcan, e incluso podr llegar a ser excluido del mismo; en cambio, quien recibe de una autoridad jurdica competente la orden de presentarse ante ella, y no 10 hace, ser conducido por la fuerza. Si una persona no paga una deuda de juego ser infamada en el crculo social de los juzgadores, pero de ninguna manera podr ser forzada ejecutivamente a pagar; mientras que, por el contrario, quien no pague la deuda. dimanante de un contrato jurdico, ser en definitiva ejecutado en su patrimonio. Quien no cumpla. las normas colectivas del saludo ser censurado ---o hasta excluido de las relaciones sociales corrcspondientes-, pero no forzado a saludar; en tanto que, por el contrario, el soldado que quebrante la ordenanza militar del saludo, ser forzado a saludar, adems de sufrir una sancin retributiva. Resulta., pues, que aqu, al considerar la diferencia entre normas del trato social y normas jurdicas, hemos encontrado de nuevo la dimensin de imposicin inexorable como caracterstica esencial del Derecho, dimensin con la que habamos ya trabado contacto cuando expliqu la distincin entre Derecho y Moral. Resulta, pues, que caracteriza a lo jurdico una forma especial de imperio, el imperio inexorable, la pretensin formal de imponerse a .todo trance.

4.

EL PROBLEMA DEL DERECHO CONSUETUDINARIO.

Acaso pudiera alguien creer a primera vista que la existencia de Derecho consuetudinario, esto es, de costumbres jurdicas, suscita alguna dificultad respecto de la diferencia .entre el mismo y las reglas del trato social, pq~ . . hecho de que, al - el

EL DERECHO CONSUETUDINARIO ES DERECHO

211

igual de lo que es corriente en stas, se manifiesta a travs de formas consuetudinarias de comportamiento colectivo. Pero, en verdad, no hay dificultad ninguna, porque el Derecho consuetudinario es tan Derecho como el legislado: tiene exactamente el mismo sentido esencial que ste. El hecho de que una norma se manifieste a travs de la costumbre, nada dice todava sobre la peculiar ndole de dicha norma. Ya vimos que en Jos pueblos primitivos se da una costumbre indiferenciada que incluye sentidos mtiples (religioso, moral, del trato social, jurdico, tcnico, etc.); vimos tambin que a travs del uso pueden revelarse formas de vida humana de tipos esencialmente diversos (intelectuales, tcnicas, morales, jurdicas y del trato 'social). La norma jurdica constituida por la costumbre tiene idntico sentido que la establecida por la le)',' tiene igual estructura lgica, idntica pretensin formal de validez, igual tipo de imperio inexorable. 'Por otra parte, hay reglas del trato social reducidas a forma escrita y codificada (por ejemplo, las llamadas leyes de los lances de honor, los breviarios sobre cmo debe uno comportarse en sociedad, etc.); y, sin embargo, tales reglas no cambian de naturaleza por el hecho de haberse formulado por escrito y en forma de artculos, y siguen siendo puras normas del trato -y de ninguna manera Derecho-c-, porque carecen deimpcsitividad inexorable.

S.

RELACIN DINMICA ENTRE EL DERECHO y LAS REGLAS DEL TRATO SOCIAL EN LA HISTORIA.

Cuando expuse la imposibilidad de derivar la diferencia entre Derecho y reglas de! trato de una necesaria diversidad de contenido, entre el primero y las segundas, hice notar que la materia jurdica y la materia del decoro, de la cortesa, ete., estaban sometidas a un trasiego en ambas direcciones: que lo que hoy es regido por el Derecho, ayer era asunto solamente de decencia O de urbanidad, y que 10 que ayer constitua precepto jurdico pas despus a mera regla del" trato. Podemos, por tanto, registrar la observacin que entre el contenido de unas y otras normas se produce un desplazamiento mltiple y en ambas direcciones. Pero hay que advertir, adems, que en esa delimitacin movible entre ambas regulaciones, no se encuentran las dos situadas al mismo nivel de poder. sino que, por el contrario, le corresponde la primaca al Derecho, al menos en principio. Precisamente porque el Derecho tiene la nota de imposicin coercitiva, es quien determina la delimitacin de contenido, esto es, es quien decide las materias que van a ser objeto de regulacin jurdica y aquellas otras que por exclusin -quedarn confiadas a una mera. regla del trato. El Derecho puede restringir la esfera de las normas aquellos usos. A'S, ocurre que las reglas del trato, anular impositivamente estos del trato social tan slo pueden avecindarse en los espacios que el Derecho les deja libres. Y hay veces que el Derecho emprende una lucha contra determinados usos del trato social. Precisamente una de las funciones que Stuart Mili atribua a la garanta jurdica de la libertad era la de defender eficazmente al individuo no s610 de indebidas intromisiones del Estado, sino tambin de defenderlo contra la abusiva presin de usos sociales del traro, restringiendo la esfera de stos. Por fin, hay qu~ advertir tambin que, a veces. el Derecho' recoge, en determinados casos, algunas normas del trato social y las convierte en normas jurdicas para

212

EL DERECHO DETERMINA SU PROPIO CAMPO

determinadas personas que se hallen en determinada situacin. As, por ejemplo, en ciertos casos, la ley de Derecho transforma en norma jurdica una regla de decoro, de pudor, de compostura, de decencia, etc.; y recoge en su seno 10 que manden las buenas costumbres, 10 que determine el pudor, lo que establezca" el decoro, 10 que exija la correcta compostura. Y, as, se prohibe por el Derecho aquello que ofende a las buenas costumbres, y los atentados al pudor, y el comportamiento indecoroso en una sala de administracin de justicia o en una aula o en el Parlamento. (As, por ejemplo, el Reglamento de las Cortes espaolas de 1812 determinaba que en las sesiones los diputados deban guardar compostura.) Ahora bien, la norma jurdica no define qu es Jo que entiende por buenas costumbres, decoro, decencia, pudor, compostura, sino que remite a 10 que dispongan las costumbres que estn vigentes sobre estas formas.

NOTAS
Cfe. SIMMEL (Jorge), Sociologa, t. 1, ed. de Ja "Revista de Occidente", reimpresa en Buenos Aires, 1939. 2 Cfr. CICERN, De olliis, 1, 27. 3 Este es un tema que no ha podido ser evitado en casi todos los tratados de Filosofa jurdica y de Teora general del Derecho; pero la mayor parte' de ellos pasan rpida y sorneramente sobre esta cuestin, sin conseguir ni un certero enfoque de la misma, ni menos una solucin satisfactoria. As, entre muchos otros ejemplos, podramos citar a AUSTIN (The provino u 01 [uris prsdonce, incluido en "Lccrurcs on ]urisprudence of the PhiJosophy of Law", 1861), que se contenta con relegar las reglas del trato social a la esfera que llama de la moralidad positiva, como forma imperfecta de ella, que no constituye propiamente un mandato, sino la mera expresin de sentimientos y opiniones. ... Cfr. RECASNS SICHES (Luis), Les usages sociatoc et leur dif/erentiaJion d'noec les normes [uridiques, Sirey, Pars, 1936. Vase tambin mis Estudios de Piosoja del Derecbo.. como Adiciones a la "Filosofa del Derecho" de DEL VECCHIO, 3' cd., Utcbn, Mxico, 194:5. 5 Cfr. HATSCHEK, en un artculo en el [ebrbucb des oeicntlicben Recbies, m, pp. 1 JJ.,. Y SOML, [uristicbe Grundelebre, 2' ed., pp. 72 JI., 1927. Sobre la crtica de este pensamiento, vanse mis trabajos citados en la nota anterior. 6 Esta es la tesis de IHERING, Zwerk in Recht, t. n, pp. 79 ss. T Esta es la doctrina de STAMMLER, Lebrbrucb der Recbtspbilosopbie, 37 a 42, 1923. Vase una crtica amplia de la misma en mis Estudios de Filosofa del Derecho. a Cfr. BINDER (Julius), Pbilosopbie des Rerbtes, pp. 811 !J., 192:5; TSATsos (Constan. tio), Der Begriff des positioen Recbtes, pp. 101 JJ., 1928. La crtica de tales doctrinas en mis Estudios de Filosofa del Derecho, tercera edicin, Uteha, Mxico, 1946, tomo I, pp. 332338. 9 Cfr. KELSEN (Hans), Hauptprobleme der Staorsrecbtslebre, 2' ed., pp. 30 !J., 1923; WEBER (Max), Wirtschalt und Gesellscbait, pp. 221 Y 376, 192:5; SCHREIER (Fritz), Gmndbegriffe und Grundformen des Recbtes, 1924. Vase una exposicin y crtica de las doctrinas de esos autores en mis Estudios de Pilosoia del Derecho, loe. cit. en la nota 8.

CAP!TU LO SIETE

DERECHO Y ARBITRARIEDAD
SUMARIO
1. Diferencia entre Mandatos Jurdicos y Mandatos Arbitrarios. 2. Diferencia entre la Resolucin Jurdica Discrecional y el Mandato Arbitrario. 3. Justicia. Derecho y Arbitrariedad. 4. El carcter de objetividad de 10 jurdico.

1.

DIFERENCIA ENTRE MANDATOS JURDICOS Y MANDATOS ARBITRARIOS.

Con todo lo dicho hasta ahora se comprende que el Derecho es esencialmente una forma de vida humana, de carcter social, con pretensin normativa, referente a la "exterioridad de la convivencia y de la cooperacin colectiva, y con mando de imposicin inexorable. Con esto. hemos conseguido no poco para la caracterizacin esencial de lo jurdico. Pero no hemos llegado todava a agotar este tema, pues nos falta establecer otra diferenciacin de lo jurdico frente a una diversa forma de mando (el mando arbitrario), con la cual podra acaso ser confundido. Adems, falta tambin esclarecer cules son las funciones del Derecho en la vida humana, Vcamas, primero, qu es eso que suele llamarse mandato arbitrario y en qu se diferencia de lo jurdico. Ocurre que a veces nos hallamos ante mandatos que van provistos de una fuerza de imposicin irresistible, y a los cuales negamos carcter jurdico y llamamos arbitrarios. En qu 'Se funda tal calificacin de arbitrarie-dad? Y consiguientemente, cul es la nota que diferencia una orden jurdica de una orden arbitraria? He aqu el tema que voy a desarrollar a continuacin. Advirtase, ante todo, que cuando se habla de arbitrariedad frente al Derecho, se entiende que es algo negativo de ste, algo que se le contrapone radicalmente. Pero advirtase tambin que la calificacin arbitrario no se aplica a todos los actos que son contrarios al Derecho, sino solamente a aquellos actos que proceden de quien dispone del supremo poder social efectivo y que se entienden como antijurdicos; es decir, a los actos antijurdicos dictados por los poderes pblicos, con carcter inapelable. Los actos antijurdicos de los particulares y tambin los de los rganos subalternos del poder pblico y tambin todos aquellos susceptibles de apelacin, son calificados -segn los casos- de ilegalidad civil, de falta, de delito, de contravencin administrativa, o de sentencia o resolucin incorrecta -pero de ninguna manera de arbitrariedad en el sentido rigoroso de esta palabra-; y son -sanciona. bles y rectificables por instancias superiores. Parece que, en sentido estricto, se llama arbitrarios a los mandatos antijurdicos (y con irresistible fuerza impositiva)

214

ARBITRARIEDAD ES DIFERENTE DE INJUSTICIA Y DE ILEGITIMIDAD

e inapelables, dietados por rganos del poder pblico; y que, en cambio, propiamente, los actos antijurdicos de los poderes pblicos, que son rectificables y sancionables por otra instancia superior de stos, merecen en puridad la calificacin de ilegales o errneos (en el orden civil, administrativo, penal, etc.). . Hablamos para calificar la arbitrariedad de que sta constituye un mandato antijurdico, dictado por un poder pblico irresistible. Ahora bien, en qu se apoya esa calificacin de antijuridicidad? Urge no confundir este juicio de antijuridicidad con Jacensura de injusticia ---craso error en que han incurrido algunos autores. Arbitrario no significa lo mismo que injusto. La calificacin de justicia o de injusticia se predica de los contenidos de un preceptoj constituye un juicio estimativo (a. . la luz de unos valores) sobre lo que el precepto dispone. Por el contrario, la calificacin de arbitrariedad no se refiere al acierto o desacierto, a la justicia o injusticia de un precepto, sino a la caracterstica de que un mandato sea formalmente negador de lo jurdico. Un mandato arbitrario es algo que no slo no constituye Derecho, sino quc, adems, represcnta su radical negacin -la negacin de la esencia de 10 jurdico, pura y simplemente. Dentro de la nocin esencial del Derecho, dentro. de su concepto universal, formal, caben 10 mismo las normas justas, las menos justas, y tambin las injustas, si en ellas conrurreC!- todas las notas formales de la juridicidad. Aun cuando el Derecho debe realizar la justicia, aun cuando es esencial a l que se refiera intencionalmente a unos valores, aun cuando slo a la luz de estos valores quedar justificado, sin embargo, para que un precepto un mandato merezca la calificacin de jurdico, no precisa que haya logrado positivamente la realizacin de ese Ideal; basta con que, implicando un sentido intencional de justicia (esto es, una aspiracin a plasmar los valores pertinentes) posea las notas formales caractersticas de lo jurdico, conjunto de notas -juridicidad- que es el nico medio o vehculo por el que se pueden realizar los valores jurdicos. La funcin jurdica ---en tanto que tal- slo puede realizarse en forma jurdica. en normas jurdicas; ahora bien, es posible que haya normas jurdicas frustradas, es decir, que no hayan conseguido plasmar los valores a que aspiraban. Y, as, cabe que haya Derecho logrado, esto es, Derecho justo, y Derecho malogrado, esto CS, Derecho injusto, pero Derecho al fin y al cabo (aunque fracasado a la luz de los valores), en cuanto se distingue de aquello que no 10 es, es decir, en cuanto se diferencia de otros imperativos no jurdicos (entre 103 cuales figuran los mandatos arbitrarios). Lo arbitrario no es una calificacin estimativa respecto del contenido de lo jurdico, sino algo que denota un poder ajeno y contrario al Derecho. Las normas que sean jurdicas podrn ser mejores o peores, acertadas o extraviadas, justas o injustas, pero, en fin de cuentas, Derecho, en cuanto posean los ingredientes esenciales de lo jurdico. Por el contrario, la arbitrariedad es algo que formalmente est extramuros del Derecho y que ]0 niega rotundamente: es la negacin de la esencia formal de lo jurdiro. Pero en qu consiste esa negacin de la esencia de lo jurdico? Al entrever que se trata no de una calificacin sobre el contenido -de aquello que se manda-, SInO de una caracterizacin formal, hubo quien se inclin a definir lo jurdico como lo legtimo (como lo procedente de la autoridad legtima, consagrada por el Derecho), frente a lo arbitrario que se definira como 10 ilegtimo, es decir, como Jo dimanante de un poder ilegtimo, del usurpador que se apodera del mando por

DERECHO ES REGULARIDAD INVIOLABLE

un golpe de Estado o por una conquista, o del poder revolucionario. Pero no sirve este criterio formal del origen. Porque es un dato innegable que una revolucin o un golpe de Estado triunfantes o una conquista pueden determinar la caducidad del Derecho anterior y la creacin de un nuevo orden jurdico -siempre y cuando en la nueva regulacin que nalca concurran los caracteres esenciales de la forma jurdica y logre asentimiento en' la comunidad. Que esto es as resulta un dato innegable, aunque la explicacin de ello constituya uno de Jos ms intrincados problemas de la Filosofa jurdica.' Ahora bien, siendo as, no es posible vincular lo jurdico' a la legalidad formal de su primitivo origen, y llamar arbitraria a toda norma, que en su orto careciese de tal carcter de legitimidad formal. Advirtase que si se pretendiese establecer este criterio, se habra de concluir que no hay actualmente, en todo elmundo, ordenamiento jurdico alguno, pues en la historia de ninguna nacin faltan revoluciones, conquistas y golpes de Estado que hayan roto la continuidad del Derecho. El criterio formal de distincin entre mandatos jurdicos y mandatos arbitrarios no puede residir en la legitimidad o ilegitimidad inicial de origen del poder que los dicta. La Filosofa jurdica de nuestro tiempo ha aceptado como, distincin esencial entre el mando jurdico y el mando arbitrario la doctrina elaborada por Stammler. Siguiendo esta inspiracin -aunque dndole algunos matices de m.~yor precisinpuede decirse que a lo jurdico es esencial la nota de regularidad inviolable; mientras que, por el contrario, el mandato arbitrario se presenta como una irregularidad caprichosa. Esta doctrina se ha fraguado al calor del comentario sobre un caso que <e registra en la historia prusiana de tiempos de Federico 11. Se trata del hecho siguiente: Arnold, molinero en Postdam, posea un predio en la parte baja de una ladera, que reciba una corriente de agua que antes atravesaba un fundo vecino. El propietario de ste, por mviles de enemistad exclusivamente, y sin ningn beneficio para s, desvi la corriente de aguas de manera que sta ya no entrase en la finca del molinero. Este demand a su vecino por tal hecho; mas no estando prevenido el abuso del derecho en las normas vigentes a la sazn en Prusia, el juez desestim su demanda> Acudi en apelacin el pobre molinero ante el Tribunal Superior; pero ste confirm la sentencia recurrida. Como este asunto era para el molinero algo de vida o muerte, fue a contarle sus cuitas al monarca Federico JI, quien, al enterarse del caso, y considerando injusta la resolucin dictada, la revoc por mandato, personal y, adems, castig a los jueces que la haban dictado a un ao de arresto en un castillo. No cabe duda de que la orden dada por Federico 11 tena .un contenido ms justo que el deja sentencia de los tribunales; y, adems. es obvio que Federico JI era eL-m~ legtimo. Sin embargo, esa orden que dict era arbitraria. Por qul-Porque si bien Federico JI. a fuer de monarca absoluto, tena facultades para abrogar una ley y dictar otra en su lugar, en cambio lo que no poda hacer jurdicamente era violar una ley vigente --que no derog-- y aplicar a un caso singular su antojo -por muy justo que fuese en dicho caso concreto--, y todava menos sancionar a los magistrados que haban cumplido fielmente con lo que era Derecho vigente. La arbitrariedad consiste, pues. en que el poder pblico, con un mero acto de fuerza, salte por encima de lo que es norma o criterio vigente en un caso concreto y singular, sin responder a ninguna regla de carcter general, y sin crear una nueva regla de carcter general que anule la anterior y la substituya. El mandato arbitrario

216

ARBITRARIEDAD ES IMPOSICION DE CAPRlCHO IRREGULAR

es aquel que no se funda en un principio general -aplicable a todos los casos anlogos-, sino que responde a un simple porque si, porque me da la gana; en swna, a un capricho o antojo que no dimana @. un criterio general. En cambio, el mandato jurdico es el fundado en normas- o- criterios objetivos, de una manera regular, que tienen validez para todos los casos parejos que se presenten. Es precisamente caracterstica esencal de la norma jurdica el ligar necesariamente al mismo poder que la diet -se entiende, mientras ste no la derogue con carcter general, en uso de una competencia de igual rango que la que haba originado la norma anterior. El poder jurdico est ligado por las normas vigentes; y obra jurdicamente slo en la medida en que se. acomode a ellas, y dentro de las facultades que las mismas le conceden. Es, pues, caracterstico del Derecho el. constituir una ordenacin regular, inviolable, estable (en tanto que no sea derogada), que, mientras rige, ata por igual al sbdito y al poder. Por el contrario, el mandato arbitrario consiste en actos de fuerza que no se fundan en ningn criterio previo general, sino que obedecen a un fortuito antojo de quien dispone del poder; se caracteriza por situarse por encima de toda norma, haciendo prevalecer sobre ella un capricho, esto es, algo no reductible a criterio fijo. Advertimos que la palabra arbitrariedad referida a estos casos de mandatos pblicos. tiene el mismo sentido que cuando se aplica habitualmente ese vocablo, en el lenguaje cotidiano, a otras situaciones: se dice de alguien que es arbitrario, cuando no sigue en su obrar ninguna regla -ni acertada nierrnea-; cuando no sabernos a qu -atenernos respecto de l; se llama arbitrario a un pensamiento, ruando no s610 es errneo, sino que no tiene fundamento ninguno; y, as, sucesivamente, siempre late en el concepto de lo arbitrario el sealar la ausencia de regla, la carcncia de criterio fijo, lo caprichoso, lo antojadizo.

2.

DIFERENCIA ENTRE LA RESOLUCIN JURDICA DISCRECIONAL


y

EL MANDATO ARBITRARIO.

No hay que confundir el mandato arbitrario con la resozucin discrecional -de la que tan abundantes ejemplos hay en la vida del Derecho. En lo arbitrario se da un puro capricho, que no responde a ninguna regla ni principio general. Por el contrario, el poder discrecional de muchos rganos del Derecho -jueces, goLernadores. etc.- est sometido a normas tan inviolables como las reglas taxativamente determinadas. Lo que ocurre es que algunas veces Ias normas jurdicas formuladas -ley. reglamento, costumbre, etc.-, en atencin a la -complejisirna variedad de factores que intervienen en determinadas releci- .ics, en lugar ele prever taxativa y minuciosarncnte la solucin que se debe dar a cada tipo de casos, confan a una autoridad la misin de que ante cada situacin conjugue con los elementos de sta unos principios generales" y de esa manera obtenga la solucin adecuada. As, en los casos de facultades discrecionales. el poder no tiene prefijada su decisin por un previo precepto detallado, sino que ante cada una de las situaciones sometidas a su 'jurisdiccin debe determinar el precepto ms justo y adecuado; pero debe hacerlo, de ninguna manera por capricho singular, antes bien atenindose a directrices y a criterios objetivos, que son los mismos que deben ser aplicados a todos los dems

LO DISCRECIONAL TAMBIEN IMPLICA REGLA

217

casos anlogos que se presenten. Obrar discrecionalmente no quiere decir obrar arbitrariamente, sino regirse por principios generales, aplicarlos a las particularidades de cada caso concreto, y sacar las consecuencias. Tanto es as, que en los sistemas jurdicos ms adelantados se ha introducido el recurso contencioso.administrativo por desviacin de poder, es decir) el, recurso contra la Administracin pblica' por un acto de la misma en el cual, aun cuando no se haya infringido. ninguna ley ni reglamento y haya obrado la Administracin en el ejercicio de 'sus facultades discrecionales, lo ha hecho de modo que contradijo la finalidad para la cual se le otorgaron tales facultades discrecionales.

3.

JUSTICIA, DERECHO y ARBITRARIEDAD.

Si bien en algn caso concreto es posible que el contenido de' un mandato arbitrario parezca justo y acertado -y aun ms justo que el que se derivara del Derecho vigente-, no obstante, hay que reconocer que la arbitrariedad, tan slo por ser tal, resulta la plaga mayor que pueda sufrir la sociedad. Porque, aun en el caso de que el mandato arbitrario se guiase por una buena intencin, destruira el elemento esencial de la vida jurdica, la fijeza, la inviolabilidad de las normas; en suma, la seguridad. Shakespeare, el gran poeta dramtico, aunque ajeno a los estudios jurdicos, vio y expres certeramente que el mandato arbitrario constituye la rotunda negacin del propsito de certeza y de seguridad que anima al Derecho. En su comedia "El mercader de Venecia", nos presenta el siguiente asunto: Antonio, comerciante de Venecia, ha recibido en prstamo del usurero Shylock una suma de dinero que deber devolver en determinado plazo. En este contrato se acord como clusula penal que, en caso de que Antonio, el deudor, incurriese en mora, su acreedor Shylock podra cortar del cuerpo de Antonio en la parte del pecho una libra de su Carne. Antonio incurri en mora, y Shylock reclam ante el juez su derecho a cortar la libra de carne en el pecho de Antonio. Ante lo monstruoso del caso, Bassiano, que quiere salvar a Antonio, pide al juez que quebrante una vez el Derecho para que triunfe la justicia, y obligue al acreedor a aceptar una suma doble y a renunciar a su pretensin de cortar la libra de carne del cuerpo de su deudor. Mas Parcia responde: "No puede ser, no debe ser. No hay poder en Venecia que pueda que brantar una norma jurdica establecida. Esto podra constituir un precedente y de ello seguirse funestos errores en la vida del Estado.':" Si se rompiese la ley y se dictase una disposicin contraria a ella, los ciudadanos sentiran que haban perdido toda tranquilidad, pues estaran librados al antojo de las autoridades y no al Derecho establecido. Ahora bien, para que el lector -no quede COn demasiado mal sabor de boca, y al propio tiempo como ejemplo de que la interpretacin de la norma requiere operaciones de estimativa orientada hacia la justicia, recordar la solucin que hall el juez. Sentado el principio de la inviolabilidad del Derecho vigente, por razn de la certeza y seguridad, el juez halla. gracias a una discreta interpretacin, medio de respetar ese carcter intangible de la norma y a la vez de que no resulte agraviada la exigencia de justicia; y, as, el fallo que pronuncia est de perfecto acuerdo con el Derecho establecido y al mismo tiempo con lo que la justicia requiere. Cmplase

218

DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE ARBITRARIEDAD Y DERECHO

el Derecho vigente, cmplase la ley que admite como vlida aquella clusula penal monstruosa y lo determinado en sta: Shylock tiene derecho a cortar una libra de carne del pecho de su deudor; pero bien entendido, una libra exactamente, nada ms, nada menos, porque si incurriese en exceso o en defecto, ya no se cumplira Con los trminos del contrato y sera reo de un delito de lesiones. La diferencia entre la arbitrariedad y el Derecho consiste, en suma, en la diferencia entre dos tipos de mando esencialmente diversos: a) El mando que se funda exclusivamente en la voluntad del superior y concibe la relacin entre ste y su sbdito librada exclusivamente al antojo del primero, como basada tan s610 en la supremaca de un hombre sobre otro hombre; y b) El mando fundado sobre una norma y regulado impersonalmente por sta, con validez objetiva. En la historia de los regmenes estatales, el progreso se seala por una serie de procedimientos y de instituciones Con las que se trata de evitar la arbitrariedad y de asegurar la legalidad de los mandatos de los titulares del poder pblico. Las declaraciones de derechos y las garantas constitucionales de stos. la norma de que el gobierno es responsable de sus actos, la institucin de un poder judicial indepen-' diente, las reglas de procedimientos (a que deben acomodar sus actuaciones los cuerpos .Iegislativos, los funcionarios administrativos y los tribunales), constituyen medios ideados para extirpar la arbitrariedad en el Estado.s

4.

EL

CARCTER DE OBJETIVIDAD DE LO

juanrco,

Es curioso advertir que todos los ensayos de definicin del Derecho, aparte de sus mltiples discrepancias, coinciden en dotar a ste de una base que est ms all y por encima del arbitrio individual, tanto del arbitrio individual del sujeto sometido a Derecho, como del arbitrio individual de quien ejerce el mando jurdico. E, incluso, por encima de la instancia humana que declara las normas jurdicas, con los caracteres de objetividad y autarqua, se tiende a buscar, ms all, un fundamento absoluto del cual esas normas quieren constituir la aplicacin a unas determinadas situaciones histricas. Por otra parte, se. trata tambin siempre de concebir la aplicacin del ordenamiento jurdico de la conducta humana, como elaborndose o derivndose de los criterios generales positivos e indirectamente de la base primera metapositiva. As pues, late siempre. el propsito de establecer la regulacin de una manera predeterminada y excluyendo todas las irrupciones fortuitas de la voluntad individual de quienes tienen que formular los mandatos. En esto se manifiesta la idea de que el Derecho debe satisfacer un deseo de certeza y de seguridad en las relaciones sociales. Pero sobre este punto se trata en el captulo siguiente.
NOTAS
Vase el captulo doce de este libro. Cfr. ~TAHMLIlR! Lehrbllch de" Rrrbtspbilosopbie, Berln, 1923, 43-4~. Cfr. tambin RECASNS StCHES (Lus), Direcciones contemporneas del ponsemento jurdico, pp. 59-60, Manuales Labor, Barcelona, 1929. .
1

ARBITRARIEDAD Y DERECHO

219

BASsANIO: .. :And 1 beesech you, Wrest once the law to your authority; To do a great rigbt, do a little wrong. PORCIA: It must not be. There is no power in Venice Can alter a decree established; 'Twill recorded for a precedent, And many an error by the sume exarnple Will rush into the state. It cannot be. (Shakcspeare, The Mcrchant 01 Venice.) ... Cfr. UPPMANN (Walter), The Good Socioty, cap. xv, 5 (hay trad. esp. de Luis MONTES DE OCA, bajo el ttulo Retorno a la libertad, Mxico, 1940). 5 Cfr. PaUND (Roscoe}, A, lntrodection lo tbe Pbilosopby 01 Law, pp. 70 SI. Yalc University Press, New Haven, 1922. 5' ed., 1937.

CApiTULO OCHO

LAS FUNCIONES DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL


SUMARIO
1. La Funcin de Certeza y Seguridad y la Funcin de Cambio Progresivo. 2. La Funcin de Resolver los Conflictos de Intereses. 3. La Organizacin del Poder Poltico. 4. La Legitimacin del Poder Poltico. ,. La Limitacin del Poder Poltico.

1.

LA

FUNCIN DE CERTEZA y SEGURIDAD y LA FUNCIN DE CAMBIO PROGRESIVO.

Es verdad que en el Derecho deben encarnar valores superiores, como el de justicia y los dems valores que sta supone e implica; es verdad que el Derecho debe ser el vehculo de realizacin de tales valores en la vida social; es verdad que el Derecho no estar justificado sino en la medida en que sirva a dichos valores; pero es verdad tambin que el Derecho no surge primeramente como meco tributo a esos valores de superior rango, sino al impulso de una urgencia de seguridad. Si nos preguntamos por qu y para qu los hombres establecen el Derecho? y si, para ello, tratamos de descubrir el sentido germinal .del surgimiento del Derecho, a fin de percatarnos de su esencia, caeremos en la menta de que la motivacin radical que ha determinado el orto del Derecho no deriva de las altas resiones de los valores ticos superiores, sino de un valor de rango inferior, a saber: de la seguridad en la vida 'Social. Efectivamente, si bien la justicia (y los dems valores jurdicos supremos) representan el criterio axiolgico que debe inspirar al Derecho, y si bien ste no quedar justificado sino en la medida en que cumpla las exigencias de tales valores. sin embargo, el Derecho no ha nacido en la vida humana por virtud del deseo de rendir culto u homenaje a la idea de justicia, sino para colmar una ineludible urgencia de seguridad y de certeza en la vida social. La pregunta de por qu y para qu hacen Derecho los hombres no la encontramos contestada en la estructura de la idea de justicia, ni en el squito de egregios valores que la acompaan como presupuestos por ella, sino en un valor subordinado -la seguridad-, correspondiente a una perentoria necesidad humana. Se puede explicar esa funcin de seguridad que en el Derecho encarna, por va de comparacin con la funcin de seguridad que la tcnica desempea en otro orden de cosas. El hombre primitivo se siente aterrado ante el espectculo de la

EL DESEO DE SEGURIDAD

221

naturaleza; presencia un conjunto de hechos en tumultuosa sucesron, cuyo secreto ignora; y esto le obliga a vivir extravasado, pendiente del contorno, en constante alerta, posedo de un miedo pnico. Y siente una necesidad de dominar la naturaleza, de saber a qu atenerse respecto de ella. Al impulso de esta necesidad elabora la tcnica (propiamente como tal, o como magia) para crearse un margen de holgura o de relativa seguridad en el cosmos. Pero el hombre no tan slo experimenta el dolor de la inseguridad frente a la naturaleza, sino que tambin se plantea anlogo problema respecto de los dems hombres; y siente la urgencia de saber a qu atenerse en relacin con los dems: de saber cmo se comportarn ellos con l, y qu es lo que l debe y puede hacer frente a ellos; y precisa no slo saber a qu atenerse sobre lo que debe ocurrir, sino tambin saber que esto ocurrir necesariamente; esto es, precisa de certeza sobre las relaciones sociales,' pero adems de la seguridad de qGe la regla se cumplir, de que estar poderosamente garantizada. Necesita saber qu es lo que ocurrir con el ganado que apacentaba o con el rbol' que cultivaba, cuando est durmiendo o se ausente; qu es lo que le pasar a su compaera, cuando l no se halle a su lado; en suma, tiene la necesidad de saber qu podrn hacer los dems respecto de l, y qu es lo que l puede hacer respecto de los dems; y no slo esto, sino que tambin precisa tener la 'Seguridad de que esto ser cumplido forzosamente, garan tizado, defendido de modo eficaz. El Derecho surge precisamente como instancia detcrminadora de aquello a 10 cual el hombre tiene que atenerse en sus relaciones con los dems -certeza-; pero no slo certeza teortica (saber lo que se debe hacer), sino tambin certeza prctica, es decir, seguridad: saber que esto tendr forzosamente que ocurrir, porque ser impuesto por la fuerza, si es preciso, inexorablemente. El Derecho no es puro dictamen, mera mxima, sino norma cierta y de cumplimiento seguro (de imposicin inexorable), norma garantizada por el mximo poder social, por el Estado, a cuyo imperio no se podr escapar. Y es al conjuro de tal necesidad de seguridad, de garanta irrefragable, que surge el Derccho. Esta es su motivacin primaria, su ms honda raz en la vida humana. Ya Spinoza afirm en su Tratado Teolgico-poltico que "la verdadera aspiracin del Estado no es otra que la paz y la seguridad de la vida. Por lo cual, el mejor Estado es aquel en el que los hombres viven armnicamente y cuyas leyes son respetadas". Desde luego que con la certeza y la seguridad no basta, pues la certeza y la seguridad deben darse en normas justas; pero certeza y seguridad constituyen el sentido formal de la funcin del Derecho. Ahora bien, claro es que los hombres precisan hacer mltiples cosas, en tanto que individuos -para 10 cual requieren garantas de libertad, de holgura, de franqua.- y en tanto que miembros de la sociedad, para. 10 cual precisan de solidaridad, de ayuda. Entre esos mltiples quehaceres individuales y _sociales, que se proponen los hombres, hay algunos que son reputados por stos como ms urgentes, como ms necesarios, como ms indispensables; y la cnducta relativa a stos es la que ms les interesa establecer de modo cierto, y asegurar de manera efectiva, (;'S decir, hacerla contenido del Derecho. El Derecho es seguridad; pero seguridad de qu? Seguridad en aquello que a la sociedad de una poca le importa fundamentalmente garantizar, por estimarlo

222

EL DEREGHO ES UN ((MEDIO

ineludible para sus fines. De aqu que el contenido del Derecho vare segn los pueblos y los tiempos en el proceso de la historia. Pero en todo momento, sea cual sea el contenido, el Derecho representa una funcin de seguridad, de orden cierto y eficaz. Los valores superiores que deben inspirar al Derecho se refieren a los fines que mediante l deben ser cumplidos; y claro es que, segn dije ya, un ordenamiento jurdico no estar justificado, no ser justo, sino en la medida en que cumpla los valores que deben servirle de orientacin. Pero lo jurdico del Derecho no radica en .esos valores, sino en la forma de su realizacin a travs de l. O dicho con otras palabras: lo jurdico no es un [in, sino un especial medio puesto al servicio de la realizacin de fines varios. Hay fines sociales que en principio bien pudieran ser perseguidos por medios ajenos a lo jurdico: educacin, apostolado, propaganda, iniciativa individual, organizacin 'Social, etc. Ahora bien, cuando a una colectividad le interesa asegurar de la manera ms firme la realizacin de determinados fines, entonces los recoge en normas jurdicas, esto es, impone Sil cumplimiento de manera inexorable, por ejecucin forzosa. As, siempre la funcin del Derecho es seguridad, aseguracin; lo mismo en un rgimen tradicionalista que en un rgimen revolucionario, pues, tanto en un caso como en otro, se trata de asegurar la realizacin de determinadas tareas, bien que stas sean radicalmente diversas en uno y otro caso, Lo que acabo de exponer no implica de ninguna manera que crea en la indiferencia de Jos fines. En modo alguno. Desde el punto de vista de la valoracin, de la Estimativa Jurdica, se debera distinguir entre fines malos y fines buenos; y aun no todos los fines buenos podrn ser perseguidos jurdicamente, pues hay muchos valores -por ejemplo, los morales puros- ruya realizacin no es lcito promover mediante el Derecho, ni tiene sentido que as se pretenda. De suerte que en la Estimativa Jurdica (esto es, en la Teora de la valoracin jurdica, de los ideales del Derecho) se determinarn las directrices que deben orientar al Derecho, los criterios para su perfeccionamiento y para su rcelaborncin progresiva; se esclarecer cules son los supremos valores que deben ser plasmados en el Derecho; y se establecer qu es lo que puede justificadamente entrar en el contenido del Derecho y qu es 10 que no puede lcitamente constituir objeto de normas jurdicas (por ejemplo, el pensamiento religioso y el cientfico, frente al cual el Derecho no debe sino garantizar su libertad, pero de ninguna manera regularlo taxativamente; por ejemplo, tampoco la pura moralidad, que en modo alguno puede ser impuesta por el Derecho, etc.): y la Estimativa jurdica deber, asimismo, determinar en qu casos y bajo qu condiciones pueden determinados fines ingresar en la normacin jurdica, y a qu lmites deben hallarse sometidos. Pero de todos esos problemas me ocupar en otra parte de este libro. los he trado aqu a colacin slo para prevenir el error de que pu diese creerse que la afirmacin de que el Derecho es nada ms que un medio o forma de realizacin de muy variados fines significase una indiferencia respecto de los fines, un puro relativismo de tono escptico y reido con todo criterio axiolgico; 'pero ya he advertido que de ninguna manera es as, y ruando desarrolle la doctrina de la Estimativa jurdica se ver cmo toda esta materia est sujeta a juicios de valor. Agu Jo que importa en este momento de la exposicin es mostrar con claridad que la juridicidad, 10 [urld ico, no es expresin de determinados fines, sino slo de una especial manera O' forma de realizacin de fines sociales. Ahora bien, claro

EL DERECHO NO, ES .EL trQUEJJ, SINO EL rrCO M O "

223

es qe a la luz de la Estimativa no ser indiferente el problema de cules sean los fines sociales que puedan y deban ser perseguidos jurdicamente, ya que no todos los fines sociales podrn lcitamente ingresar en el mundo del Derecho; y, en carnbio, los hay que debern necesariamente ser objeto de regulacin jurdica; mientras que respecto a otros muchos, segn las circunstancias, ser conveniente o ser no conveniente que se articulen jurdicamente. Lo que importa aqu es, como deca, mostrar que hay una serie de fines cuya consecucin puede intentarse por varios medios. La regulacin jurdica es uno de esos medios, pero no el nico. De suerte que 10 jurdico no consiste en este o en aquel contenido, sino en la forma de normacin impositiva e inexorable que pueden adoptar los ms diversos contenidos sociales. As, por ejemplo, la tarea social de socorro O ayuda a los necesitados ha sido muchas veces confiada a la libre iniciativa de la generosidad individual; otras veces, a puras organizaciones sociales (no oficiales) de asistencia; pero cuando la colectividad (representada en su supremo rgano, en el-Estado) ha considerado.corno de todo punto necesario el asegurar la plenaria realizacin de este fin, entonces ha convertido la asistencia social en una institucin jurdica, la ha sujetado a normas de imposicin inexorable (para los funcionarios que se encargan de ella, y para quienes deben forzosamente aportar una contribucin). As tambin la funcin de la enseanza ha sido confiada en algunas pocas a la iniciativa particular, a instituciones sociales libres; pero ruando el Estado ha estimado que la colectividad precisaba que se asegurase en forma irrefragable. el cumplimiento de esta tarea y que sta se efectuase sobre determinadas bases (por ejemplo, sobre la base del fundamentalsimo principio de la libertad de pensamiento, etc.), entonces ha organizado jurdicamente la funcin pedaggica. As tambin, ha habido pocas en las cuales se ha estimado que el bienestar de las gentes era asunto que stas deban realizar en virtud de la accin individual y de la accin espontnea de los entes sociales libres, pero de ninguna manera como tarea del Estado, y que al Estado no le competa nada ms que garantizar la libertad y la justa aplicacin de ella; y de tal suerte, en algn matiz de liberalismo se deca que del gobierno no se ha de pedir que haga la felicidad de los ciudadanos (que es asunto propio de ellos), sino tan slo que sea justo y respete la libertad; pero, en cambio, despus se abre camino en la sociedad la conviccin (que ya en otros tiempos existiera tambin) de que al Estado compete tambin la misin de realizar en la mayor cuantin posible el bien general de sus miembros, y que, por tanto, debe intervenir en la regulacin de la economa y en la realizacin de una serie de finalidades de bienestar, porque es preciso asegurar el cumplimiento de dichas tareas, las cuales entonces quedan jurificddas, es decir, pasan a ser enmarcadas en normas jurdicas. As tambin, obsrvese que, en otros tiempos, se consider que era necesario para la sociedad asegurdr impositioamente la vida religiosa (lo cual es un mximo error y una monstruosa .aberracin, pues la religin slo puede fundarse en la libre adhesin, en la sincera conviccin) o tambin una doctrina cientfica (lo mal es tan equivocado como lo anterior, y es, adems, una estolidez), y se convirti tales funciones en algo jurdico, se las someti a una regulacin preceptiva, taxativa, mediante normas de Derecho. Pero, en cambio, ruando se abre' paso un sentido humano, la liberacin de la conciencia -sin la cual no puede haber autntica' cultura- se, sustrae al imperio del Estado, esto es, al imperio de una regulacin

224

EL DERECHO NO ES EL uQUE", SINO EL

tf

CO M O "

jurdica, el contenido de la conciencia religiosa y del pensamiento terico; y, entonces, 10 que importa es asegurar la libertad de conciencia y de pensamiento, y, a tal fin, se impone inexorablemente. a todos, a los funcionarios y a los particulares, el pleno respeto a la inviolabilidad de la persona. Repito que todas estas materias, que he aducido como ejemplo, no constituyen puros azares histricos, que tengamos que aceptar sin ninguna crtica, como si estuviesen regidas por meras circunstancias relativas y fortuitas. De ninguna manera, son materias sobre las cuales puede y debe recaer un juicio de valor, sobre las cuales hay que proyectr una crtica estimativa, que, probablemente. en algunos casos, resultara positiva, y en otros negativa. Lo nico que quiero subrayar aqu es que lo jurdico no es un concepto de finalidad, sino el concepto de un especial medio, que puede ser puesto al servicio de muy varias finalidades. Esto ha sido visto de modo genialmente certero por Kelsen, al afirmar que el Derecho no es sujeto de fi nes, no es un sujeto que se proponga fines, sino que los fines son sencillamente humanos (de libertad, tcnicos, sanitarios. econmicos, pedaggicos, etc.); son los hombres quienes se los proponen; y el Derecho no es un fin, sino un especial medio que la sociedad puede usar para la consecucin de tales o cuales fines. El Derecho no consiste en lo que la sociedad se propone, sino en el cmo se propone cumplir algunos de los fines que persigue, a saber, de una manera inexorablemente impositiva, lo cual responde a la necesidad de asegurar con plena certeza y eficacia la realizacin de dichos fines. Advirtase, pues, cmo lo esencialmente jurdico 110 est en el contenido de la 1l0f111a} sino en la especial forma de imperio inexorable} que es lo que caracteriza al Derecho. El mismo contenido de una norma jurdica puede ser contenido de una regla del trato social o de. una mxima tcnica, o de un consejo. Si fuera cualquiera de estas cosas y nada ms, la norma seguira diciendo lo mismo, pero no sera Derecho. Lo que una norma jurdica tiene de jurdica no es lo que dice, sino la. manera como lo ordena: impostvamente, con pretensin de mando inexorable. y esa esencia de lo jurdico corresponde a la funcin de seguridad. Si suprimimos la urgencia de un saber a qu atenerse en lo fundamental de las relaciones colectivas, de un saber a qu atenerse ciertamente y <on la seguridad de que efectivamente ser as (porque para imponerlo se emplear toda la coaccin necesaria), ha desaparecido el sentido de Derecho. Entindase bien que la seguridad es el valor fundamental de lo jurdico, sin el cual no puede haber Derecho; pero no es ni el nico ni el supremo, pues en el Derecho deben plasmar una- serie de valores de rango superior -justicia, utilidad comn, etc. Ahora bien, aunque el Derecho 'Se refiera a esos valores y encuentre, adems. en ellos su justificacin (en la medida en que los realice), no los contiene dentro de su concepto. Pero, en cambio, s contiene ciertamente en su misma esencia formal la idea de seguridad. Sin seguridad no hay Derecho, ni bueno. ni malo, ni de ninguna clase. Es verdad que, adems, el Derecho debe ser justo, servir al bien comn, etc. Si no lo hace, ser injusto, estar injustificado, representar un malogro. Pero, en cambio, si no representa un orden de seguridad, entonces no hay Derecho de ninguna clase. La injusticia se opone a la justicia; el yerro en determinados fines se opone a la utilidad comn; pero, en cambio, la ausencia "de seguridad niega la esencia misma de 10 jurdico.

SEGURIDAD, UN FIN FUNCIONAL DEL DERECHO

225

La seguridad es el motivo radical o la razn de ser del Derecho: pero no es su fin supremo. Este consiste en la realizacin de valores de rango superior. Claro que la seguridad es tambin un valor; pero en .relacin con la justicia es un valor inferior. Ahora bien, recurdese que el cumplimiento de los valores inferiores condiciona la posibilidad de realizacin de los superiores . Asf pues, hemos encontrado en la seguridad un sentido funcional del Derecho. ~ y este sentido funcional es un ingrediente de la esencia de 10 jurdico, de su concepto universal. Con esto hemos avanzado en la definicin del Derecho, pues adems de delimitarlo frente a todo 10 dems, trato de averiguar lo que l es especficamente, es decir, su sentido propio. o sea una de sus motivaciones radicales en la vida humana, en la cual se da y para la cual se da. Se trata, pues, de una de sus esenciales finalidades funcionales. No se crea que con incluir, en la determinacin de la esencia de 10 jurdico. sus finalidades funcionales, se ha mutilado la universalidad del concepto. Algunas escuelas contemporneas de Filosofa del Derecho haban sostenido que dentro del concepto universal de 10 jurdico no poda entrar ninguna idea de finalidad, pues se deca que de incluir una idea de finalidad, como quiera que los fines son siempre particulares, propios de una determinada comunidad o momento. o propios de una doctrina valorativa, resultara que ya no obtendramos un concepto absolutamente universal, sino tan slo el concepto de determinados ordenamientos histricos, o de determinado criterio estimativo; y, entonces. ese concepto ya no podra aplicarse a todos los Derechos que en el mundo han sido, son y sern. Pero este argumento en nada afecta a la doctrina que yo expongo. Efectivamente, la inclusin de la referencia a un fin concreto invalidara la universalidad del concepto, su pretendida esencialidad; pero aqu yo no incluyo ninguna idea de fin concreto, sino unas ideas de finalidades funcionales, las cuales son por entero formales, plenamente universales. Lo que vara, en la historia y en las diversas doctrinas filosficas y poliricas, son los Fines asegurados; pero, en cambio, es magnitud constante de todo, Derecho el que un"i'de sus funciones consista en asegurar aquellas condiciones O fines que la sociedad reputa de indispensable realizacin. La seguridad puede establecerse respecto de los contenidos ms dispares --como nos muestra la historia del Derecho--; pero dondequiera que haya Derecho, reconocemos a ste por constituir una funcin aseguradora de que una determinada conducta. independientemente de la voluntad hostil que pueda hallar, ser impuesta y realizada, y de que los comportamientos contrarios sern hechos efectivamente imposibles. Sin embargo, no debe entenderse esta funcin de certeza y seguridad en trrninos absolutos. Por. el contrario, hay que pensarla slo con un alcance limitado y relativo.' Esto es as por las siguientes razones: 19 Aunque los hombres elaboran el Derecho positivo movidos por el deseo de obtener alguna certeza y seguridad en determinadas relaciones sociales, 10 que les importa no es cualquier certeza y seguridad, sino precisamente certeza y seguridad en lo que entienden como pautas de justicia. 2' Aunque el deseo de seguridad es uno de Jos afanes fundamentales de la vida humana, no es el nico de stos, sino que coexiste con otros deseos de tipos contrarios, tales como el anhelo de cambio, la aspiracin de mejora y progreso. En efecto, sucede que si bien por una parte el Derecho sirve a un propsito
15

226

EL DESEO DE CAMBIO Y DE PROGRESO

de certeza y seguridad, por otra parte sirve tambin a las necesidades suscitadas por

el cambio social y por los deseos de progreso. As pues, el Derecho, por una parte, pretende. ser estable, mas por otra parte no puede permanecer invariable, sino que, por el contrario, debe ir cambiando al comps de las nuevas circunstancias y necesidades sociales. La seguridad perfecta equivaldra a la absoluta inmovilidad de la sociedad. El cambio constante, sin ningn elemento y formas estables, hara imposible la vida social. ~De esta suerte, aunque el Derecho se propone crear un orden cierto y seguro, hay inevitablemente un margen de incertidumbre y de inseguridad en todo sistema jurdico, para que ste pueda irse adaptando a los canabios de la realidad social, y tambin para que pueda ir progresando en el sentido de un mayor acercamiento a los valores que intenta realizar. Ese margen de incertidumbre e inseguridad en el Derecho existe: a) A veces, y en alguna medida, en cuanto al resultado dei proceso jurisdiccional (judicial o dminir'ranvo}, en cada caso concreto. b) Tambin en cuanto al hecho de que la produc-. cin legislativa de normas jurdicas nunca cesa, sino quer por el contrario, sigue siempre en movimiento, abrogando viejas reglas, substituyndolas por otras, y dietando nuevas reglas. Para comprender y explicar el proceso social de formacin y de desenvolvimiento del Derecho, es preciso tener a la vista esos dos aspectos: el hecho de que los hombres al producir Derecho tratan de dar certeza y seguridad a determinadas relaciones interhurnanas; y el hecho de que, a pesar de que el orden jurdico tiene una funcin estabilizadora de determinadas relaciones sociales, sin embargo, no pue de substraerse a las necesidades de cambio, suscitadas por el cambio social, por el nacimiento de nuevas necesidades, por la modificacin de antiguos menesteres, y por la aparicin de nuevas circunstancias.

2.

LA FUNCIN DE RESOLVER LOS CONFLICTOS DE INTERESES.

Otra de las dimensiones funcionales intrnsecas que todo Derecho tiene por esencia es la resolucin de los conflictos de intereses por medio de normas de imposicin inexorable. Cada persona tiene una multitud de deseos que anhela satisfacer. Como dice el refrn, cada quien desea poco menos que la tierra entera. Pero mientras que los seres hwnanos son muchos, en cambio, solamente hay una tierra. As, los deseos de cada uno, esto es, los intereses de cada cual, frecuentemente caen en competencia o incluso en conflicto con los deseos de sus prjimos. Hay competencia y conflicto entre los intereses de los varios seres humanos. En este sentido se entiende por inters, la demanda o deseo que los seres humanos tratan de satisfacer, bien individualmente, o bien a'travs de grupos y asociaciones, bien en sus relaciones con los dems. Como la satisfaccin de todos los intereses de todos los seres humanos no es posible, por eso hay competencia entre 105 hombres en cuanto a sus varios intereses concurrentes: y esa competencia da origen muy a menudo a conflictos.s En principio no hay ms que dos procedimientos para zanjar los conflictos de intereses: o bien la fuerza -triunfo de quien sea ms fuerte, por su vigor muscular,

RESOLUCION DE CONFLICTOS DE INTERESES

227

o por las armas que tenga, o por su astucia-c-, o bien una feg"/'In objetiva (es decir, que no derive de ninguna de las partes en conflicto, sino de una instancia imparcial y que sea impuesta a ellas por un igual), la cual sea obedecida por los antagonistas. ~ Las normas jurdicas positivas representan precisamente la adopcin del segundo tipo de procedimiento para. resolver los conflictos de intereses, es decir, el camino de una regulacin objetiva que se imponga por igual a las partes n oposi. cin, con el fin de evitar que sea la fuerza. la que decida tales conflictos. Veamos de qu modo opera el Derecho positivo. Para zanjar los conflictos de intereses entre los individuos o entre los grupos, el Derecho positivo obra de la siguiente manera: A) Clasifica los intereses opuestos en dos categoras: 1~' Intereses que merecen proteccin, y 2Q Intereses que no merecen proteccin. B) Establece una especie de tabla jerrquica en la que determina, respecto a los intereses que merecen proteccin, cules. intereses deben tener prioridad o preferencia sobre otros intereses, y los esquemas de posible armonizacin o cornpromiso entre intereses parcialmente opuestos. C) Define los lmites .dentro de los cuales esos intereses deben ser reconocidos y protegidos, mediante preceptos jurdicos qut sean aplicados congruentemente por la autoridad judicial o por la administrativa -en caso necesario-, es decir, en caso de que tales preceptos 110 sean espontneamente cumplidos por sus sujetos. D) Establece y estructura una serie de rganos O funcionarios para: a) Declarar las normas que sirvan (amo criterio para resolver los conflictos de intereses (poder legislativo, poder reglamentario); b) Desenvolver y ejecutar las normas (poder ejecutivo y administrativo}, y c) Dictar normas individualizadas -c-scntencias y resoluciones- en las que se apliquen las reglas generales (poder jurisdiccional). En la realizacin de dichas tareas (esto es, en la clasificacin de los intereses, la determinacin de los lmites dentro de los cuales algunos intereses merecen protecci6n, la especificacin de las prioridades y preferencias de unos intereses sobre otros, y la formulacin de esquemas de compromiso o armonizacin entre intereses contrarios} operan muchos y variados hechos sociales. Tambin el modo de cumplimiento concreto de esas tareas est influido por una serie de varios factores sociales. AS, los conflictos concretos de intereses y las soluciones que se den a stos, dependen de cules sean las situaciones sociales en que tales antagonismos surgen. Dependen de las necesidades o los deseos que las gentes sientan..Dependen de la nuyor o menor abundancia de medios 'la/tira/es o tcnicos para la satisfaccin de esos deseos o necesidades. Dependen de las creencias o conoicciones sociales vigentes sobre lo que es justo, sobre Jo que es decente)' sobre lo que es honesto. Dependen de la influencia que las ideas y los sentimientos religiosos ejerzan sobre talesconvicciones. Dependen de la accin que las tradiciones tengan sobre tales creencias. Dependen de la intensidad mayor o menor con que las gentes anhelan tm progreso, o de la fuerza mayor o menor con gue se sienten adheridas a los modos de! pretrito. Dependen de las espiraciones colectivas que vayan prendiendo en el nimo de la mayor parte de las gentes. Dependen de los pel;~ros por los que las gentil!. se sientan ms inminentemente amenazadas, para la defensa contra los cuales estn 'dispuestas a sacrificar otros deseos. DEpenden de la respectiva influencia gue sobre
0:,

228

RESOLUCION DE CONFLICTOS DE INTERESES

la vida nacional ejerzan los varios estratos o ciase! sociales. En surna, las pautas que se establezcan para la resolucin de los conflictos de intereses dependen de una muy variada multitud de factores sociales, entre los cuales hay factores de la naturaleza, hay factores espirituales. hay factores econmicos, hay factores de situacin)

de dinamismo colectivo y hay factores polticos. Y de todos esos factores hay que distinguir especialmente dos tipos: aquellos que son suscitados por los problemas que nacen de determinadas realidades sociales concretas, tal y como ellas son en un momento determinado, por una parte; y aquellos otros factores que consisten en fuerzas dinmicas propulsoras de cambios sociales, por otra parte; por ejemplo: ideales, aspiraciones y tendencias.

Todos esos factores actan sobre la mente y la voluntad de quienes hacen, el Derecho: legislador. funcionarios administrativos, entes colectivos (en la medida en que ellos fabrican' autnomamente sus propias reglas para su vida interior), par ticulares (quienes en uso de la competencia que se les conceda elaboran normas contractuales) y jueces. La tarea del orden jurdico. consistente en reconocer, delimitar y proteger eficazmente los mtereses reconocidos, nunca llega a terminarse definitivamente, sino que. por el contrario, est siempre en curso de reelaboracin. Es as, porque los intereses no reconocidos siguen hoy ejerciendo constantemente una presin para obtener maana el reconocimiento qqe ayer no consiguieron. Los intereses que estn hoy reconocidos slo parcialmente se esfuerzan por ampliar el mbito de su proteccin. Viejos intereses reconocidos en el pretrito, al cambiar las circunstancias, al modificarse las realidades sociales, pierden volumen e intensidad, o pierden ttulo razonable para seguir siendo protegidos. Al correr de los das, surgen nuevos intereses, aparecen nuevas demandas, que presionan al legislador, al gobierno o a los jueces. Al transformarse las realidades sociales, resultan a veces modificadas las relaciones entre los varios intereses concurrentes, y sucede que esa modificacin afecta a las consecuencias que se siguen de aplicar 100 criterios de valoracin para el reconocmiento de los intereses y para la recproca delimitacin de la proteccin de stos. Por otra parte, suele acontecer con frecuencia que la solucin dada por el legislador, o por el gobierno, o por los jueces, a determinados tipos de conflictos, al ser llevada a la prctica, produce resultados contrarios a los que 'Se quera, o se muestra como ineficaz, lo cual plantea tanto al legislador como a los tribunales el problema de rectificar los criterios antes establecidos. Los rganos del Derecho (legislador, gobierno, jueces) se hallan tambin ante el conflicto entre las fuerzas sociales que desean conservar lo que ellas llaman el orden social, el cual suele ser una especie de 'cuadro idealizado del orden del pre trito, por una parte, y por otra parte, las fuerzas que pugnan por establecer un nuevo orden social ms de acuerdo con las necesidades del presente y con las tareas a cumplir en el prximo futuro, as como ms de acuerdo con las exigencias de la justicia. Ntese que el Derecho trata de resolver o zanjar los conflictos de intereses no de un modo terico, sino de 'una manera prctica, eficaz, es decir, de .tal manera que la solucin que l da a tales conflictos sea cumplida necesariamente, forzosamente. Es decir, el Derecho impone sus soluciones. sus pautas, sus normas, de un modo inexorable, irrefragable, sin admitir la posibilidad de rebelda. O expresando

INTERESES DE LIBERTAD E INTERESES DE COOPERACION

229

lo mismo con otros trminos: las normas jurdicas son coercitivas, no admiten en principio libertad de dejarlas incumplidas; en caso de rebelda, son impuestas, si fuese menester, mediante la violencia fsica. Por eso el Derecho es dictado y 'aplicado por el Estado, la organizacin social que quiere ser ms fuerte que todas las ms fuertes, puesto que sus -decisiones deben ser impuestas no slo a los dbiles, sino incluso a los ms fuertes. Que el Derecho sea dietado y aplicado por el Estado no quiere decir que los contenidos del Derecho sean siempre efectivamente elaborados por los rganos del Estado. Quiere decir meramente que los contenidos de las normas jurdicas. que pueden ser elaborados no solo por los rganos del Estado (legislador, gobierno, jueces) sino tambin por la sociedad -c-normas ccnsuetudinarias-c-, por los particulares -normas contractuales-c-, por los entes colectivos -estatutos-. son aceptados como Derecho por el Estado, es decir. por sus rganos. los cuales hablan en nombre de ste. La variadsima multitud de intereses que demandan proteccin jurdica podra reducirse a dos tipos principales: intereses de libertad --estar libre de interferencias. de obstculos, de ataques, de peligros, en una serie de .aspectos de la vida material y espiritual, individual y social-; e intereses de cooperacin ---obtener la ayuda o asistencia de otras personas. individuales o colectivas, privadas o pblicas, para la realizacin de mltiples y variados fines humanos. que na pueden ser cumpIidos, o que, al menos, no pueden ser cumplidos satisfactoria o suficientemente sin dicha colaboracin. A estas dos categoras, libertad y cooperacin, se reducen todos los variadsimos intereses humanos que demandan proteccin jurdica. Podra decirse que el Derecho acta a veces como tapia o cerca, que defiende el mbito de la libertad contra indebidas intromisiones, y otras veces como bisagra o engranaje, que articula en obra de colaboracin las actividades de dos o ms personas. Pero a quienes deseen obtener un cuadro ms detallado de Jos varios tipos concretos de intereses humanos que claman por proteccin jurdica. tal vez sea oportuno ofrecerles un resumen de la clasificacin ms detallada que de esos intereses hace Roscoe Pound.s A) Intereses individuales, los cuales. comprenden los relativos a la personalidad (vida, integridad corporal, salud, libertad frente a la coaccin y el engao, libertad de domicilio, libertad de locomocin, libertad de contratacin, libertad de creencia y de opinin, libertad de trabajo, reputacin, etc.): Pero cada uno de esos intereses tropieza a veces con otros intereses tambin reconocidos, y, por 10 tanto, requiere limitacin. As, por ejemplo, los intereses de libertad de contratacin y de trabajo caen en competencia con Ias demandas de los obreros, mantenidas por los sindicatos. De tal guisa, se han planteado problemas difciles, tanto para el legislador como para los tribunales de justicia. Entre los .intereses individuales figuran tambin los concernientes a las relaciones familiares (de ambos esposos, demandando que los extraos no se interfieran en la esfera de sus relaciones; de un esposo frente al otro; de los hijos frente a los padres y de los padres frente a los hijos, ete.). Pertenecen tambin al ~rupo de Jos intereses individuales las demandas. o deseos de carcter econmico (propiedad; cumplimiento de contratos; etc.). B) Intereses pblicos, por ejemplo, los intereses del Estado en tanto que tal, es decir, en tanto que la organizacin pblica puede tener determinadas necesidades.

230

INTERESES SOCIALES

C) Intereses sociales, por ejemplo: la P;lZ y el orden, la 'Seguridad general (la cual comprende tambin la seguridad en la eficacia de todas las normas jurdicas), el bien comn (la interpretacin del cul plantea graves problemas cuando parece entrar en competencia con ciertos intereses individuales, algunos considerados superiores al bien comn, pero otros tenidos por inferiores a ste), progreso y difusin culturales, decencia pblica, conservacin de los recursos naturales. existencia de un orden social que provea a todos con oportunidades en todos los campos, etc.

3.

LA ORGANIZACIN DEL PODER POLTICO.

El Derecho, para zanjar los conflictos de intereses, necesita no solamente un criterio para resolver tales conflictos, sino que adems necesita estar apoyado po:: el poder social que quiere ser ms fuerte que todos los dems poderes sociales, es decir, por el poder poltico, o sea por el Estado. Ahora bien, el Derecho satisface tambin la necesidad de organizar este poder poltico. esto es. el poder del Estado." El Derecho precisamente organiza la serie de rganos competentes que hablan y actan en su nombre. Ahora bien, si por una parte el Derecho pesitivo vigente es realmente tal Derecho positivo vigente de un modo efectivo, porque y en tanto lo apoya el poder del Estado, por otra parte acontece tambin que el poder del Estado est organizado y ungido por el Derecho, o, dicho con otras palabras, el Derecho es uno de los ingredientes ms importantes del poder del Estado. En efecto, el poder del Estado se apoya sobre una serie de hechos sociales; es poder estatal, precisamente porque es el resultado de los poderes sociales ms fuertes; pero, a Su vez. el Derecho da al poder del Estado su organizacin.

4.

LA LEGITIMACiN DEL PonER POLTICO.

El Derecho no slo organiza el poder politice, adems lo legitima. A este respecto observa Francisco Ayala ~ que "en el Derecho el puro acto tcnico de la dominacin del hombre por el hombre queda cohonestado, ingresando en la esfera de los valores espirituales: el Derecho legitima al peder poltico en cuanto que lo organiza segn criterios de justicia. El valor justicia es, pues. en trminos absolutos. el principio de legitimacin del orden polticosocial, ]0 que hace de l un orden jurdico. Eso, en trminos absolutos, y desde la perspectiva del Derecho mismo. Mas, como la sistematizacin en que ste consiste tiene carcter histrico y est respaldada en ltimo trmino por aquella estructura de poder que ella viene a organizar jurdicamente, el ingreso del hecho tcnico de la dominacin en la esfera espiritual se cumple, no en la invocacin directa de la Justicia segn sus concepciones (que ya supone de por s una actitud cultural contingente, a saber: la actitud racionalista), sino en la intuicin directa de lo espiritual a partir de una determinada conexin de realidad. As, los principios de legitimacin del poder aparecen funcionando al mismo tiempo como principios inmediatos de la organizacin del Derecho"

EL DERECHO LIMITA EL PODER

231

5.

LA UMITAON DEL PODER POLTICO.

La organizacin del poder por medio del Derecho implica una limitacin de ese poder. En efecto, un poder no organizado, no sometido a determinaJas formas, no especificado en una serie de competencias, sera un poder que Ilegara tan lejos como llegase la influencia efectiva que ejerciera en cada momento sobre sus sbditos. La existencia de ese poder no organizado y su alcance en cada momento dependera exclusivamente de cul fuese la influencia que de hecho ejerciese en cada instante en la conducta de las gentes sobre las cuales tratase de imperar. El alcance de tal poder no estara limitado nada ms que por los lmites de su propia fuerza: llegara

en cada instante hasta donde llegase esa fuerza; en ocasiones sera tal vez abrumadar, y carecera de lmites; otras veces, cuando fallase total o parcialmente su influencia efectiva, o llegara a no existir en aquel momento,. o su alcance vendra a ser muy corto cuando fallara en parte. La organizacin jurdica del poder, como ya se expuso, dota a ste de una mayor estabilidad, de una mayor regularidad; pero al mismo tiempo limita el alcance de ese poder, porque tal alcance est definido, determinado, delimitado por el Derecho, y. consiguientemente, no puede ir ms lejos de lo establecido en el Derecho, en tanto quiera permanecer como poder jurdico y no quiera intentar ser un poder arbitrario.

NOTAS
1 Vase: RECASNS SIeHEs (Luis), .Nueoa Filosoia de la Interpretacin del Derecho, Publicaciones de Dianoia, Centro de Estudios Filosficos, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 19~6, cap. VII. Cfr. tambin: FRANK (Jerome), Law and tbe Modern Mind, 6' ed., Coward-Mcf'ann, Nueva York, 1949; Courts 011 Triai, Princeton University Press, 1950. 2 Cfr. PauND (Roscoe), Social Control tbrougb Law, Yale University Press, 1942. 3 ,Ibdem. , Cfr.: RUSSELL {Bertrand}, El Poder en los Hombres y en los Pueblos, trad. de L. ECHVARRI, Edit. Losada, Buenos Aires, 1939. 1; Cfr. AYALA. (Francisco), Tratado de Sociologa, Edit. Losada, Buenos Aires, 1947, too mo JI, p. 420.

CAPTULO NUEVE

EL DERECHO SUBJETIVO
SUMARIO
1. El USo de la palabra "derecho': en sentido subjetivo. 2. La esencia del derecho subjetivo. 3. Las tres formas de derecho subjetivo. 4. El derecho formal de Iibercad. 5. La prioridad entre el Derecho objetivo y el derecho subjetivo.

1.

EL uso DE

LA P~ABRA "DERECHO" EN SENTIDO SUBJETIVO.

La palabra Derecho se emplea tanto en el uso Como en la doctrina jurdica en dos acepciones distintas: para designar la norma jurdica, que es en el sentido en que hasta ahora hemos usado dicho vocablo; pero, adems,' tambin, para expresar la facultad que un sujeto tiene de determinar normativa e impositivamente la condueta de otro, que es el sentido que presenta en la frase "tener derecho a ... " Naturalmente, se trata siempre de la facultad de exigir .de otro una determinada conducta; pues aunque a veces decimos. "yo tengo der~~ a hacer tal cosa", con lo cual parece que referimos la facultad a un comportamiento propio, Jo que se expresa. en tal proposicin es que "tengo derecho a exigir de off O (u otros) que no me impida o perturbe detenninada actividad ma, o que l realice una determinada conducta".' Pero eso que se llama tener derecho a, o, lo que es lo mismo, la palabra derecho en sentido slIbjetivo, como atribucin de facultades a un sujeto, presenta varias modalidades tpicas. Examinmoslas a la luz de algunos ejemplos tomados de las expresiones habituales. Tengo derecho a andar por la calle; tengo derecho a que no se me arrebate la cosa de mi propiedad; tengo derec-ho a recuperar la cosa que me ha sido hurtada; tengo derecho a exigir la devolucin de mi cosa depositada; tengo derecho a cobrar la cantidad que se me adeuda; tego derecho a percibir mi sueldo; tengo derecho a gastar mi dinero en 10 que me plazca; tengo derecho a donar, gravar o vender mi finca; tengo derecho a disponer de mis bienes para despus de mi muerte, mediante testamento; tengo derecho a contraer matrimonio; etc., etc. Advirtase que esta frase no tiene igual sentido en todos los ejemplos puestos, antes bien podemos distinguir- con toda claridad tres diversas significaciones tpicas. Cuando se dice "tengo derecho a andar por la calle", es decir, tengo el derecho de libre locomocin, y asimismo cuando se dice "tengo derecho de conservar la cosa propia", expresamos la esfera de libre actividad que tiene un sujeto, en virtud del deber iurdico que pesa sobre otros de comportarse de tal manera que 11-0 lesionen el mbito libre de mi conducta. En estos casos, mi derecho subjetivo es la traduc-

TRES TIPOS DE DERECHOS SUBJETIVOS

233

cin a mi vida de las consecuencias de unos deberes jurdicos que pesan sobre otras personas; constituye 10 que se ha llamado el reverso material de los deberes jurdico; de otros sujetos, En cambio, la expresin "tener derecho a cobrar una deuda, a percibir un sueldo, a que me sea devuelta la cosa que deposit", denota que al sujeto se atribuye la facultad de exigir de otro sujeto una determinada conducta de ste, pudiendo, para conseguirlo, poner en movimiento todo el aparato de imposicin coercitiva del Derecho. Se trata, en este tipo de casos, de ser sujeto titular de una pretensin de determinada conducta de otro, que puedo exigir impositivamente, poniendo en movimiento el mecanismo coercitivo del Derecho. Pero todava descubrimos una tercera acepcin de la frase "tener derecho a ... " cuando hablamos de "tener derecho a contraer matrimonio, a hacer testamento, a vender mi propiedad", 10 cual, en los ejemplos que anteceden, significa poder de crear, modificar o extinguir determinadas relaciones [uridicas, Tres son, pues, los distintos tipos de situaciones que suelen designarse con el nombre de "derecho subjetivo": a) Conducta propia, jurdicamnte autorizada y protegida, que viene determinada por el deber que los dems tienen de no realizar ningn acto que pueda perturbarla o hacerla imposible; b) Facultad de exigir una conducta de otro; e) Poder jurdico de creacin, modificacin o extincin de relaciones jurdicas. Mas a pesar de esas tres acepciones de la expresin "derecho subjetivo", habremas de ver cmo dichos tres tipos- tienen un denominador comn, que justifica el empleo de ese nombre para los tres.

2.

LA ESENCIA DEL DERECHO SUBJETIVO.

Tratemos, pues, de inquirir el concepto esencial del "derecho subjetivo". Ante todo, ntese que hay que evitar un error} que la terminologa tradicional tiende a sugerir. Como quiera que se habla de "derecho subjetivo" o de "derecho en sentido subjetivo", puede parecer, a primera vista, que el extremo opuesto y correlativo de esto sera el Derecho en sentido objetivo (norma); pero no es as en modo alguno. El derecho subjetivo se opone o, mejor dicho, se refiere correlativamente a obligaciones. o deberes. El Derecho en sentido objetivo, es decir} como norma, al proyectarse sobre situaciones concretas, determina derechos subjetivos y deberes jurdicos} en correlacin. El derecho subjetivo se opone correlativamente o se articula Con el deber jurdico; y los dos en inescindible pareja derivan de la norma. El derecho subjetivo no es una cosa real, sino una entidad perteneciente al mundo de lo jurdico; por lo tanto, de naturaleza ideal; es decir, constituye una calificacin dimanante de la norma. El derecho subjetivo no es un fenmeno de voluntad -porque lo jurdico no es de naturaleza psquica, segn expuse ya-; y, a mayor abundamiento, se evidencia tambin que no es un fenmeno de voluntad, porque vemos que se atribuyen derechos subjetivos a personas que realmente carecen de voluntad efectiva (nios, locos, asociaciones); porque se dan} asimismo, derechos subjetivos sin un soporte real de voluntad, ni en el titular de los mismos ni en representante alguno (ruando, por ejemplo, se procede de oficio por el Ministerio

234

ESENCIA DEL DERECHO SUBJETIVO

Pblico a la defensa de derechos mos, en los cuales acaso ni pens) ; y porque se dan a veces derechos subjetivos incluso en contra de la voluntad de su titular (v. gr., los derechos irrenunciables, como la indemnizacin por accidentes del trabajo}," Tampoco puede definirse el derecho subjetivo como un inters jurdicamente protegido, porque la' esencia del derecho subjetivo no consistir en la realidad del inters, sino en la especial proteccin jurdica .: Y, en suma, hablar del inters no es cosa distinta de hablar de "la voluntad, pues se quiere tan slo aquello en 10 cual se tiene algn inters, y por otra parte se quiere aquello que inspira subjetivamente un inters preferente. y si no es exacto definir el derecho subjetivo, ni como fenmeno de voluntad ni como realidad de inters, claro est que tampoco es admisible definirlo como ambas cosas a la vez. pues con ello se sumaran los errores de esas dos caractersticas equivocadas. Para obtener con todo rigor la nocin esencial del derecho subjetivo, no hace falta recurrir a elementos extraos al concepto de lo jurdico, sino que basta con enfocar ste en una especial perspectiva. La norma jurdica (de imposicin inexorable} regula o coordina desde un punto de vista objetivo las actividades sociales, de tal suerte que concede a cierta conducta de un sujeto (e! titular de! derecho) la capacidad normativa de determinar en otro sujeto (el obligado), o en varios. un determinado comportamiento positivo o negativo. O dicho con otras palabras: la situacin o conducta del titular del derecho subjetivo constituye, segln la norma, el snpuesto determinante de 1111 deber en otro 11 otros slIjelos. As pues, en general, tener un derecho subjetivo quiere decir que la norma vincula a una situacin o conducta de un sujeto el deber de un cierto tipo de comportamiento en otro sujeto. Resulta, por lo tanto, que derecho subjetivo -en su ms general y amplia accpcines Ia cualidad que la norma atribuye a ciertas situaciones de unas personas, consistente en la posibilidad de determinar jurdicamente (por imposicin inexorable) el deber de una especial conducta en otra u otras personas. Segn hice notar ya, no se trata de una cualidad real, fenomnica: sino de una proyeccin del precepto jurdico. de una calificacin normativa. que se deriva de ste. respecto de una determinada situacin real. Esta calificacin consiste en atribuir normativamente a una determinada situacin de un sujeto una conducta correlativa en otro u otros sujetos. Entre los elementos de esta situacin previstos en la norma. como condicionantes del derecho subjetivo. puede figurar -y figura muchas veces -una declaracin de voluntad del sujeto; en cuyo caso ser preciso que se produzca tal declaracin para que actualice el derecho subjetivo. Pero, en cambio, otras veces, la norma atribuye derechos subjetivos, sin requerir declaracin alguna de voluntad, ni siquiera simple acto de voluntad, como elemento necesario de la situacin que Jos condiciona o fundamenta. As pues, el derecho subjetivo no dimana de una especial realidad -voluntad o inters-,. sino de la norma, la cual puede establecer de modo diverso cules' sean (os supuestos de hecho que deban determinar la existencia de un derecho subjetivo. La norma puede determinar que una declaracin de voluntad condicione la actualizacin -pero no la atribucin- de un derecho subjetivo; por ejemplo, en el caso de una deuda pblica, cuya reclamacin ejecutiva slo puede operarse en virtud de una reclamacin del acreedor. Pero, en cambio, los derechos subjetivos correlativos

ESENCIA DEL DERECHO SUBJETIVO

235

a los deberes jurdicos cuyo cumplimiento es impuesto de oficio, es decir, por el mismo ordenamiento jurdico sin que sea precisa instancia de parte (cual ocurre con las obligaciones de respetar la vida ajena, la propiedad de los dems, garantiza. das por preceptos penales), no se hallan condicionados, ni en su existencia ni en su actualizacin, a ninguna declaracin de parte del titular, ni siquiera a la voluntad de ste; y en algunos casos hay derechos subjetivos que existen y se actualizan incluso en contra de la voluntad del titular. Ahora bien, ocurre que en los ordenamientos positivos estos tipos expuestos suelen ser combinados, a veces, formando
figuras mixtas en los casos en que pueden darse paralelamente la accin pblica del representante de la ley y la accin privada del titular del derecho subjetivo ame-

nazado o lesionado. A veces. la situacin o la conducta del sujeto titular del derecho subjetivo es un elemento determinante del nacimiento de deberes jurdicos (en otras personas), los cuales no pueden ser realizados cumplidos inmediatamente sino tan s610 ms tarde; que es 10 que sucede en los casos del poder jurdico de crear, modificar o extinguir relaciones juridicas. Con todo 10 dicho queda explicada la nocin esencial de derecho subjetivo, la cual es comn a todas las manifestaciones del mismo, pues. segn he razonado, en todas ellas -a pesar de sus diversidades- hallamos un elemento comn. que es el siguiente: por virtud de la norma, una situacin o conducta de un sujeto (el titular del derecho subjetivo) es un supuesto determinante de la existencia o de la acrualizacin de deberes jurdicos en otros sujetos.

3.

LAS TRES FORMAS DEL DERECHO SUBJETIVO.

Aun cuando al comenzar este captulo mencion ya cules son las tres figuras tpicas de derecho subjetivo. ahora, conocida ya la esencia del mismo. convendr examinar ms de' cerca dichas figuras tpicas, las cuales. desde luego, son susceptibles de combinarse formando figuras mixtas. 1. El derecho suhjetivo (amo mero reverso material de un deber jurdico de los dems, impuesto por la norma con independencia de la voluntad del titular del derecho. Esta figura, de la cual pueden valer como ejemplos los llamados derechos a la vida, derechos de libertad, derechos de disfrute de la cosa propia, etc., consiste en el margen de conducta libre y respetada de que dispone un sujeto, por virtud del deber que los dems tienen de abstenerse de todo comportamiento que perturbe o haga
imposible dicha esfera de holgura en dicho sujeto. Propiamente, no se debe decir

que se tiene el derecho de hacer esto O lo otro (estar quieto o deambular, elegir este oficio u otro, pensar de esta manera o de aquella), sino que se tiene el derecho a obrar libremente, sin ser impedido, ni molestado por los dems, dentro de los lmites que el orden jurdico seala. Para la actualizacin de estos derechos no precisa una especial declaracin de voluntad por parte del titular, por:que se hallan protegidos y garantizados activamente por la misma norma, mediante la accin del representante de la ley. esto es, del Ministerio Pblico: ya que todo ataque contra tales derechos (sancionado penalrnente) ser perseguido, reprimido y responsabilizado de oficio sin necesidad de instancia de parte, y, en todo caso, aunque la parte inte-

236

SEGUNDO TIPO: DERECHO SUBJETIVO COMO PRETENSION

resada no quiera ejercer la reclamacin, e incluso cuando quisiera que los entuertos no fuesen sancionados (por ejemplo, los ataques delictivos contra la integridad fsica. y contra la propiedad, son reprimidos y, en su caso, penados aunque la vctima per done al agresor). Si la persecucin contra el ataque depende de la voluntad de la vctima, entonces ya el derecho subjetivo no pertenece a esta primera figura, sino a la siguiente. 2. E~ derecho subjetivo como pretensin. Consiste en la situacin que, por virtud de la norma, ocupa una per~ona en una relacin jurdica, de tener a su disposicin la facultad de exigir de otra persona el cumplimiento de un deber jurldico, valindose del aparato coercitivo del Derecho. Una persona es titular de un derecho subjetivo como pretensin, cuando el ltimo grado de la actualizacin de un deber jurdico de otra persona est a disposicin de la primera; es decir, cuando depende de la. voluntad de la misma el imponer o no la coercin jurdica del Estado, o el no hacerlo. La norma jurdica respecto de ciertas situaciones determina un deber para algunas personas, pero pone la ejecucin forzada de este deber a la disposicin de otra persona (a quien beneficia dicho deber), que es quien, por eso, figura como titular del derecho subjetivo (como pretensin). Verbigracia: la norma civil sobre el contrato de prstamo determina que ruando alguien recibi prestada una suma deber devolverla dentro del plazo convenido, y que, si no 10 hace, entonces, si el piestnmista presenta una 'demanda ante el Tribunal competente, se proceder ejecutivamente contra el prestatario, es decir, se embargarn bienes suyos y sern vendidos para hacer el pago. Aqu se da "un derecho subjetivo" (como pretel1sin) del prestamista, porque se hace depender de la voluntad de ste la imposicin coercitiva sobre el prestatario. Si el prestatario no reintegra la cantidad adeudada y el prestamista no se la reclama por medio del aparato coercitivo del Derecho (es decir, judicialmente), el rgano del orden jurdico no puede proceder espontneamente contra el deudor moroso. Advirtase que no es que se condicione la atribucin del derecho subjetivo corno pretensin al hecho efectivo de una voluntad del titular, sino que se considera atribuido el derecho subjetivo como pretensin, porque se concede al acreedor la posibilidad de que libremente ejercite (o no ejercite), segn su albedro, la voluntad de pedir el cumplimiento del deber por medio de la coercin, esto es, por va de ejecucin .forzosa. As, en el ejemplo mencionado, al acreedor prestamista se le atribuye el derecho subjetivo (como pretensin) de obtener el reintegro, aunque l de hecho no lo quiera pedir judicialmente, pues para que el derecho subjetivo desaparezca en l (y el deber jurdico se extinga en el deudor) hace falta una renuncia formal; de manera que si sta no se produce, el deudor tan s610 podr considerarse definitivamente liberado depositando la cantidad que deba a disposicin de su acreedor. As pues, tener un derecho subjetivo (como pretensin) a la devolucin de un prstamo quiere decir que se cuente con la facultad, para el CaSO de que no se cumpla el pago, de provocar un procedimiento de imposicin coercitiva contra el deudor. Los preceptos jurdicos que establecen el deber para el Estado de realizar una actividad administrativa darn lugar a hechos subjetivos en otras personas, slo cuando sea colocada a la disposicin de stas la facultad de exigir un cumplimiento forzoso. Por ejemplo: si un precepto jurdico obliga a unos funcionarios a realizar los actos necesarios para que se construyan unas escuelas, sin ms, no se da una

TERCER TIPO: DERECHO SUB)ETNO COMO PODER

237

pretensin de los ciudadanos para reclamar ccercitivamente el cumplimiento de esta prestacin. Hay un deber jurdico sobre los funcionarios, cuyo cumplimiento les podr ser exigido o responsabilizado por los superiores jerrquicos de la Administracin, pero no hay un derecho subjetivo (como pretensin) de parte de los ciudadanos. En cambio, existir ese derecho subjetivo (como pretensin) cuando la norma haga depender la coasrruccin de las escudas de un acto de los ciudadanos, por ejemplo, de una solicitud de los habitantes del lugar beneficiado por esta disposicin. 3. El derecho subjetivo como poder de [ormecin jurdica. Consiste en la facultad que la norma atribuye a una persona de determinar el nacimiento. la medficacin O la extincin de ciertas relaciones jurdicas. En este sentido. se dice: que el propietario de una cosa tiene el derecho de donarla, venderla. gravarla; que el acreedor tiene el derecho de traspasar su crdito a otra persona; que los mayores de edad o los emancipados legalmente tienen el derecho de celebrar todos los contratos lcitos; que a determinada edad y supuestas ciertas condiciones se tiene el derecho de contraer matrimonio, de otorgar testamento, etc., etc. En todos estos casos, la expresin derecho subjetivo 'Se toma en el sentido de poder jurdico. es decir, de que la actividad del titular es determinante decisiva para el nacimiento de derechos de las especies anteriores que acabo de exponer, o para la modificacin o extincin de los ya nacidos. En tales casos, los actos del titular son un elemento productor de los preceptos jurdicos concretos, esto es, de los preceptos individualizados, que regularn la relacin de que se trate, que determinarn los deberes singulares de los sujetos pasivos, a los cuales deberes correspondern unos derechos subjetivos (de los otros dos tipos anteriormente estudiados).

4.

EL

DERECHO FORMAL DE LIBERTAD.

Eduardo Garca Mynez ha planteado con fina agudeza el problema de la diferencia que hay entre un derecho subjetivo y el ejercicio del mismo. "El derecho es una simple posibilidad normativa -dice Garca Mynez- o facultad de obrar en talo cual sentido; el ejercicio es un hecho, la realizacin de aquello que la norma autoriza." Esta diferencia le lleva a enfocar el tema sobre la esencia del derecho de libertad. Considera gue es insuficiente la definicin tradicional del derecho de libertad, corno facultad de hacer '1.(1uc1l0 que no est ordenado ni prohibido; porque tal definicin indica Jos lmites de aquel derecho, pero no su esencia. El derecho de libertad o la libertad jurdica no es una facultad dotada de vid a propia, sino un derecho de segundo grado, que consiste en la posibilidad (determinada por la norma) de una persona de optar a su arbitrio entre el ejercicio o no ejercicio de .sus derechos subjetivos. Por tanto. no es una de las especies de facultades normativas, dentro de un gnero comn. Se trata de una forma categorial de manifestacin de todo derecho subjetivo; es una facultad de segundo grado, fundada en otra, es decir, fundada en un derecho subjetivo de primer grado. El derecho subjetivo que se agota en la facultad de cumplir nn deber propio es un derecho de grado nico. Pero todos aquellos otros derechos subjetivos que no se agotan .en la facultad de curnnlir con un deber propio, son derechos subjetivos de primer grado y sirven de fundamento al derecho de libertad, que es de segundo ,grado.

238

EL DERECHO FORMAL DE LIBERTAD

Entiendo. sin embargo, que esta caracterizacin ofrecida por Eduardo Garda Mynez tiene aplicacin a los derechos subjetivos como pretensin y como poder jurdico. Respecto de los derechos subjetivos que son solamente el reverso material del deber jurdico de otra persona, hay que hacer una distincin por 10 que atae a la aplicacin de esta teora de Garca Mynez. Esta teora se aplicar a los derechos de este tipo cuya actualizacin dependa de un acto de voluntad del sujeto titular; pero no se aplicar a los derechos subjetivos de l'Uya actualizacin y defensa se ocupe ex o/ficio el orden jurdico, a travs del Ministerio Pblico.

5.

I.A PRIORIDAD

ENTRE EL DERECHO OBJETIVO Y EL DERECHO SUBJETIVO.

Resulta claro que el derecho subjetivo es siempre una consecuencia de lo establecido en la norma jurdica (llamada. Derecho en sentido objetivo).' Ahora bien, si, en lugar de estudiar la relacin lgica entre la norma y el detecho subjetivo -relacin que consiste, como hemos visto con evidencia, en que el segundo representa 'una consecuencia de la primera-, nos fijamos en el orden cronolgico en que tales ideas han solido aparecer en la conciencia humana, entonces tendremos que hacer una observacin diferente. Desde luego esta observacin en nada invalida la prioridad lgica de la norma sobre el, derecho subjetivo, puesto que esa observacin no trata de un problema de definicin esencial, 'Sino que registra la sucesin de unos acontecimientos en la mente individual y en la historia. Esta observacin consiste en que, de ordinario, el hombre piensa lo jurdico primero como derechos subjetivos suyos; y que slo despus, por operaciones mentales de reflexin, medita sobre la norma. Nada de extrao tiene que as ocurra, pues el orden de conexin lgica de las ideas no suele coincidir con el orden de su aparicin en la conciencia, y, as, es frecuente que los primeros principios en la estructura lgica son los ltimos con los cuales tropieza el entendimiento humano. El a priori lgico constituye a menudo un a posteriori psicolgico. Y esto es 10 que muchas veces ha pasado con los dos sentidos de la palabra derecho: aunque lgicamente corresponde la prioridad, la primaca, a la idea del Derecho como norma, sin embargo, la conciencia ha pensado de ordinario primero el derecho como facultad, esto es, en sentido subjetivo. En muchas ocasiones surge la idea del derecho en sentido de facultad, "la idea del derecho subjetivo, como reaccin espiritual cmotivamente dolorosa frente a un ataque injusto. Y esto sobre todo en el proceso poltico de la formacin del Derecho, desde el punto de vista del Derecho que se debe establecer (de lo que se llama problemas de iure condendo). y del hecho de que el hombre se sienta como debiendo ser sujeto titular de determinadas facultades, se induce, despus, la norma ideal en que stas se fundan. As sucede que tal vez el hombre no ha pensado sobre ciertos aspectos jurdicos, por ejemplo, de su libertad, hasta el momento en que se ha pretendido arrebatrsela; y, entonces, ha sentido nacer dentro de s un movimiento de dolor y de protesta, que ha ido perfilndose como conciencia inmediata de la idea de un derecho subjetivo necesario (natural); y, despus, esta conciencia, depurada intelectualmente, le ha conducido a la afirmacin de una norma consagradora y garantizadora de tales o cuales libertades. Esto, sobre .todo, como deca, respecto a la elaboracin del Derecho, respondiendo a una Con-

ORDEN LOGICO y SECUENCIA PSICOLOGICA

239

ciencia de io que debe ser; pero tambin acontece algo anlogo respecto del Derecho positivo o constituido a aquellas personas que no son peritas en materia jurdica, las cuales, frente al ataque sufrido, reaccionan con la conciencia de injuriados y sospechan la existencia de un derecho subjetivo a su favor: 10 cual se ve despus confirmado al consultar la norma vigente.

NOTAS
1 Asf, en efecto, lo sostuvieron Iginio PETRONE, DEL VECCHIO, STAMMLER y otros muchos filsofos del Derecho en este siglo. 2 He ofrecido una exposicin y examen crtico de las principales teoras sobre el derecho subjetivo en mi trabajo: Il conceuo de diritto mbieuioo inanzi al/a Pilosojia giuridica, en la "Rivista Internazionalc de Filosofa del Diritto". Cfr. tambn FERNNDEZ CAMUS (Emilio), Filosofa iurdica, La Habana, 1932. Las principales obras que vienen en cuestin para este tema del derecho subjetivo son: WINDSCHEfD, Pandette (trad. italiana, 19 , IX ed., pp. 155 ss.; IHERING (R. van), GeiJJ des roemiscben Recbtes, 4' OO., 3' parte, pp. 339 ss., 1888; Zweck im Recbt, caps. 1 y JI, 1900; THON, Recbtsnorm und subjektives Rerbt,. DEL GIUDICE, E,zric/opedia Giuridica,. ROMAGNOSI (G. D.), Diritto publico unioersale, p. 178; WENDT, Pandeten, VII, pp. 16 ss., ROGUIN (R.), La regle du Droit, p. 355'~ JELLINEK (Georg), System der suhjeklif1ell offcmlicben Rechle, 2' ed., pp. 41 ss.; BEKER (E. ].), Grundbegriffe des Recbtes und ltfiJshegrilfe der Gesetsgebung, 1916; MICHOUD, La tborie de la personnalit mora/e el son application all Droit francaiJ, 9' ed., 1924 (especialmente cap. I, seco 2'); SANTI ROMANO, La teorie dei diritsi pllhbici subienivi, en el "Tratado di Diritto amrninistrattivo", l' parte, p. 123; KELSEN (Hans), Hauptprobleme der Ssaaurecbtslebre, ennoicelt alls der Lebre vom Rerhtssatz, 1911; La teora pura del Derecho, trad , de ]. G. TEJERINA, Losada, Buenos Aires, 1941. 8 Vase mi trabajo citado en la nota anterior. 4. Cfr. GARcA MVNEZ (Eduardo), Libertad como derecho y romo poder, Compaia General Editora; Mxico, 1941; lntrodnccin al Estudio del Derecho, t. 1, pp. 271 JL" Porra Hnos. y Cia., Mxico, 1940 y 1941. En polmica contra G....RC1L MYNEz, ha escrito Carlos COSSIO numerosas e interesantes pginas. Vase La teora egogica del Derecho y el concepto iur dico de liberlaJ, 1944. ti Esto no constituye un descubrimiento de DUGUIT como ste pretende (L'Etal, le Droit obectif et la loi positioe, 1901; Manuel de Droit constiuaionnel, 1918), sino algo que siempre ha sido considerado como obvio en la teora jurdica. Las pginas de Duguit sobre este tema estn plagadas de equvocos. Lo que Duguit trata de combatir es, sencillamente, la concepcin iusnaturalista clsica, la cual proclama los derechos fundamentales del individuo; pero hay que advertir que esa concepcin no ha afirmado jams la prioridad lgica del derecho subjetivo sobre la norma jurdica. Ahora bien, si es evidente la prioridad lgica de la norma jurdica, sobre el derecho subjetivo, en cambio, por lo que respecta al orden temporal de apa ricin de esas nociones en la conciencia, la cosa vara. En efecto, muchas veces es posible que haya aparecido en la conciencia primero la nocin de derecho subjetivo. En ocasiones los hombres han ido adquiriendo conciencia de derechos concretos como facultades, en virtud de la reaccin espiritual frente a determinados ataques contra su persona o sus actividades, eme reaccin emotiva suscitada frente al dolor producido por una injusticia consumada o amenazante.

CAPTULO DIEZ

EL DEBER ]URIDICO
SUMARIO

1. Distincin entre el deber jurdico y los deberes morales, y otros deberes concurrentes; y diferencia entre el deber jurdico y el deber moral de cumplir el Derecho. 2. la esencia del deber jurdico. 3. Alusin a otros problemas.
l. DISTINCIN ENTRE EL DEBER JURDICO Y LOS DEBERES MORALES, Y OTROS DEBERES CONCURRENTES/ y DIFERENCIA ENTRE EL DEBER JURDICO
y

EL DEBER MORAL DE CUMPLIR EL DERECHO.

Las normas determinan la conducta que un sujeto debe poner en prctica, es decir, crean deberes. Esto es comn a todas las normas, y, por consiguiente, tambin a las jurdicas. Ahora bien, a la esencia peculiar de cada uno de los tipos de normas (morales, del trato social, jurdicas) corresponder una especial ndole del deber a que dan lugar. Aqu interesa averiguar cul es la esencia caracterstica del deber jurdico en tanto que tal, en tanto que jurdico, es decir, como algo determinado por la norma de Derecho. Por consiguiente, habremos de fijarnos en el deber jurdico, estrictamente como jurdico, como algo exclusivamente fundado en la norma. jurdica.. Hay que hacer mucho hincapi en esto, porque de lo contrario se corre el riesgo de dos graves confusiones, que, durante ms de dos milenios, han resultado fatales para la Teora del Derecho y que originaron graves errores y embarullamicntos. De una parte, hay que separar el deber jurdico, en lo que tiene de estrictamente jurdico, de aquellos otros posibles deberes de contenido parecido. ,!He derivan de normas morales o de normas del trato social; por ejemplo, un deudor tiene el deber jurdico de satisfacer su deuda al acreedor (por virtud de la norma 'dc Derecho); pero adems tiene tambin, probablemente, el deber moral de pagar; y es posible que determinadas normas del trato social le obliguen tambin a ello. Pero es preciso no confundir: aunque el deber moral de pagar se parezca al deber jurdico, sin embargo, se trata de cosas distintas. El deber jurdico lo tiene slo y exclusivamente porque hay una norma de Derecho positivo vigente que as lo determina; y lo nico que esta norma le exige es el hecho objetivo y exterior dcl pago, sin preccptuarle ningn especial estado interno de nimo respecto del acreedor. En cambio, la norma moral le irnpondr tambin que pague, pero fundndose en otros valores, por ejemplo, en que no debe permitir que una pa:in ilcita se enseoree de 'Su conciencia, en que debe

DIFERENCIA ENTRE EL DEBER JURIDICO y OTROS SIMILARES

241

profesar amor al prjimo; y, por todo eso, no slo le exige el pago externo, sino una disposicin de simpata para su acreedor. Y el uso social del trato, que prescribe tambin el deber del pago, se funda en otros supuestos, a saber: en ideas de decoro, de mutua consideracin. En este ejemplo se dan tres deberes similares spperpuestos: el jurdico; el moral y el social; pero podemos abstraer cada uno de ellos y consi-

derarlo como independiente de los dems. El deber jurdico se basa pura y exclusivamente en la norma vigente; y as, por ejemplo, ocurre que, ante un convenio nulo O inexistente por falta de haberse otorgado con las formalidades legales (v. gr., escritura notarial, que es impuesta para determinar materias), hay qu~ decir que no existe deber jurdico positivo de cumplirlo; y, en cambio, moralmente, es muy probable que hayamos de reconocer que han surgido deberes; y, posiblemente, tamo bin segn las reglas sociales del decoro. El jugador en juegos de azar, no tiene el deber jurdico de pagar, segn la mayora de los cdigos civiles; probablemente tampoco tiene el deber moral de hacerlo; pero, en cambio, segn las normas del trato, vigentes en el crculo social de los jugadores, tendr el deber de decoro de abnnar su deuda dentro del plazo de veinticuatro horas. Por consiguiente, urge tener claramente a la vista que cada tipo de normas determina un tipo especial correspondiente de deberes, que es forzoso distinguir con toda pulcritud: tanto ms, cuanto que suele ocurrir que una misma situacin es regulada por varias normas (moral, -social, jurdica), y que a veces los deberes dimanantes de cada una de ellas se asemejan en apariencia. Y lo que aqu importa es esclarecer el concepto de deber jurdico, aislado y con independencia de todos los dems que puedan concurrir con l. Por otra parte, es asimismo necesario distinguir entre el deber especficamente jurdico, creado por la norma jurdica, y el deber moral de cumplir lo que mandan las normas del Derecho vigente. Son deberes distintos, aunque se den' superpuestos y como coincidentes. El deber jurdico se funda nica y exclusivamente en la existencia de una norma de Derecho positivo que lo impone: es una entidad pertene.. ciente estrictamente al mundo de lo jurdico. Adems de esto, los hombres tienen la obligacin moral. (y tambin la obligacin de decoro) de cumplir lo que ordenan las normas del Derecho positivo; pero este es un deber moral cuyo contenido viene determinado en el Derecho, y no es el deber jurdico especfico creado por la norma jurdica. El deber moral de cumplir lo ordenado en las normas jurdicas tiene como contenido esas normas, pero no se funda en ellas, sino que se basa en valores morales. En cambio, el deber jurdico propiamente tal, es una situacin que se apoya en la norma jurdica y dimana de ella; aparte de que, adems, por razones morales, exista tambin el deber moral de ajustar la conducta a lo preceptuado en el Derecho. Si toda norma determina deberes. y si hemos reconocido que existen normas jurdicas con su propio perfil y una peculiar esencia, distintas de las normas morales y de las reglas del trato social, es evidente que tambin habr deberes jurdicos perfectamente distinguibles de los dems tipos de deberes. Est, pues, claro que, aqu, en primer lugar, distinguimos el deber jurdiCo de otros deberes parecidos y posiblemente concurrentes, como son los morales. los sociales, los religiosos. Y, adems, est claro que distinguimos tambin entre el deber propiamente jurdico y el deber moral de cumplir el Derecho positivo. Este ltimo, es decir, el deber moral de acomodar la conducta a los preceptos jurdicos vigentes, suscita la

,.

242

DIFERENCIA ENTRE EL DEBER JURlDlCO y OTROS SIMILARES

cuestin de cul sea el fundamento tico de esa obligacin de someterse al Derecho; y en definitiva, este problema implica el de la justificacin de que haya Derecho, es decir, el rechazo de las doctrinas anarquistas. Pero el tema que aqu estudiamos no es ste; no es el de la justificacin del Derecho, el de por qu sus normas obligan tambin moralmente, sino que la cuestin planteada ahora es la relativa a cul sea el concepto formal de deber jurdico, dentro de una sistemtica de las nociones jurdicas puras.

2.

LA ESENCIA DEL DEBER ]uRiDlCO.

Por todo lo dicho, cuando formulamos la pregunta de cul sea la esencia del deber jurdico, necesariamente se tiene que buscar la solucin dentro del mismo
concepto de norma jurdica. dejando a un lado la circunstancia de que los contenidos del deber jurdico puedan concurrir con los contenidos de deberes morales y sociales y ser semejantes a stos; y. de otro lado, prescindiendo, asimismo, de la cuestin de cul sea la razn por la cual el Derecho obligue tambin moralmente. No se trata, en manera alguna, de negar estos dos problemas, ni de restarles importancia; antes bien, reconozco la sustantividad y el alcance de estos temas. Lo nico que se hace es distingurlos y separarlos del que ahora tenemos planteado, a saber: el del concepto puro de deber jurdico, como algo que se funda en la norma de Derecho y existe en virtnd de ella. De momento, y para afirmar ms todava la autonoma del deber jurdico, recurdese que es postulado esencial de todo Derecho que el desconocimiento de la norma no exime de su cumplimiento; y que, por el contrario, no puede existir un deber moral singular y actual para ttn sujeto, si ste no conoce la norma y est adems, convencido de su bondad, porque aunquC' los valores morales tengan objetividad no crean de presente una obligacin de conciencia, sino en tanto en cuanto son conocidos y reconocidos como tales. Kelsen ha hecho notar certeramente 1 que se puede hablar de un deber jurdico concreto como de algo ajeno al precepto jurdico, como dimanante de ste, en tanto y porque, ste es capaz de subjetivacin, es decir, es capaz de ser aplicado a un individuo determinado. El precepto objetivo vigente para todos se convierte en deber jurdico subjetvode una determinada persona, porque y en tanto que ordena que se imponga una sancin al sujeto que se comporte de aquel modo que est previsto en la norma como la condicin de dicho acto sancionador; esto es, que se imponga una sancin al que se comporte de manera contraria a Jo preceptuado en la norma. 0, dira yo, con otras palabras: que alguien tiene un deber jurdico de comportarse de una determinada manera quiere decir que se halla situado en relacin con la norma de tal modo que, si no se conduce de aquella manera, podr ser objeto de un acto de coaccin impositiva de carcter inexorable. O, lo que es 10 mismo: la existencia del deber jurdico se determina porque la infraccin de la conducta en aqul sealada constituye el supuesto de una sancin jurdica (esto es, de una de las formas de la coercitividad inexorable). . Donde no sea posible, a tenor de lo que se desprenda de la norma, el imponer una _c-acci6n inexorable al sujeto, es evidente que no hay un deber jurdico. Podr

EL DEBER MORAL DE CUMPLIR EL DERECHO POSITIVO

243

haber un deber moral o un deber social O religioso de comportarse de una determinada manera, pero no hay deber juridico.v

3.

ALUSIN A OTROS PROBLEMAS.

Repito que aqu se trata solamente del concepto de deber jurdico, en sentido estricto, y no de otra cosa. Entre otras cuestiones, aparte de la que acabo de examinar aqu, podra plantearse la siguiente, que propiamente pertenece a la filosofa moral, .pero que tambin interesa a la filosofa del Derecho: en qu forma se est moralmente obligado a cumplir el Derecho positivo? Esta cuestin implica las siguientes: el tema acerca de cules sean los valores que fundamenten el deber moral de cumplir' el Derecho positivo; y adems el tema sobre cul sea el tipo de adhesin. sus lmites y sus lcitas excepciones. Sobre esto ltimo tal vez se llegase al resultado de que el deber tico de cumplir el Derecho positivo tiene una estructura diversa de la de otros deberes morales, pues el deber moral de cumplir el Derecho no- exigira una ntima adhesin del sujeto al contenido de la norma, sino la mera relacin de sometimiento al Derecho y de cumplimiento formal de sus disposiciones, en tanto que meramente jurdicas; y se exigira solamente la ntima adhesin al valor moral que funda ese deber de sumisin al Derecho, y a los valores en que la norma jurdica se inspira.
NOTAS
1 Cfr. KELSEN, Hauptprobleme der Staatsrecbtslebre, 2' ed., pp. 331 11., 192;; Rei,,!! Recbtslebre, 23, 1934 (hay trad. esp. de Luis lEGAZ, La Teora pura del Derecho, publicada por la Editorial de la Revista de Derecho Privado, Madrid, y traduccin del nuevo texto criglnal por J. G. TEJERINA, Losada, Buenos Aires, 1941). 2 Por vas diferentes han llegado al mismo resultado y a la misma expresin Oliver Wendell HOLMES, (Co//ecled Legal