You are on page 1of 279

Friedrich Nietzsche A hatalom akarsa

Minden rtk trtkelsnek ksrlete

CARTAPHILUS KIAD
Der Wille zur Macht Fordtotta: Romhnyi Trk Gbor A fordtst ellenrizte: Pataky Ptern A fordts az albbi kiads alapjn kszlt: Friedrich Nietzsche: Der Wille zur Macht (Versuch einer Umwertung aller Werte) Ausgewhlt und geordnet von Peter Gast unter Mitwirkung von Elisabeth Frster-Nietzsche Krner Taschenbuch Ausgabe, Band 78, 1996 by Alfred Krner Verlag in Stuttgart A fordts az Inter Nationes (Bonn) tmogatsval kszlt ISBN 963 9303 57 7 Cartaphilus Kiad, Budapest, 2002 Felels kiad: Moldovn Lszl s Szsz Zsolt Hungarian translation by Romhnyi Trk Gbor, 2002 Nyomdai elkszts: Jonatn Press Bt. Nyoms: Regiszter Kiad s Nyomda Kft.

Tartalomjegyzk
Elljr beszd ELS KNYV AZ EURPAI NIHILIZMUS A tervhez I. Nihilizmus 1. A nihilizmus mint a lt eddigi rtk-interpretciinak kvetkezmnye 2. A nihilizmus tovbbi okai 3. A nihilista mozgalom mint a dekadencia kifejezdse 4. A vlsg: nihilizmus s a visszatrs gondolata II. Az eurpai nihilizmus trtnethez a) A modern elstteds b) Az utbbi vszzadok c) A megersds jelei MSODIK KNYV AZ EDDIGI LEGNAGYOBB RTKEK KRITIKJA I. A valls kritikja 1. A vallsok keletkezshez 2. A keresztnysg trtnethez 3. Keresztny eszmnyek II. A morl kritikja 1. A morlis rtkbecslsek eredete 2. A csorda 3. ltalnos megjegyzsek a morlrl 4. Hogyan emeljk hatalomra az ernyt 5. A morlis eszmny A. Az eszmnyek kritikjhoz B. A j ember, a szent stb. kritikja C. Az gynevezett rossz tulajdonsgok megrgalmazsrl D. A javuls, tkletests, felemelkeds szavak kritikja 6. Zrsz a morl kritikjhoz III. A filozfia kritikja 1. ltalnos meggondolsok 2. A grg filozfia kritikjhoz 3. A filozfusok igazsga s tvedse 4. Zr megjegyzsek a filozfia kritikjhoz HARMADIK KNYV EGY J RTKMEGHATROZS ELVE I. A hatalom akarsa mint megismers a) A kutats mdszerei

b) Az ismeretelmleti kiindulpont c) Az nbe vetett hit. Szubjektum d) A megismers sztnnek biolgija. Perspektivizmus e) Az sz s a logika keletkezse f) Tudat g) tlet. Igaz-hamis h) Az oksg ellen i) Magnval dolog s jelensg k) A metafizikai igny 1) A megismers biolgiai rtke m) Tudomny II. A hatalom akarsa a termszetben 1. A mechanisztikus vilginterpretci 2. A hatalom akarsa mint let a) Az organikus folyamat b) Az ember 3. A hatalom akarsnak elmlete s az rtke III. A hatalom akarsa mint trsadalom s egyn 1. Trsadalom s llam 2. Az individuum IV. A hatalom akarsa mint mvszet NEGYEDIK KNYV IDOMTS S TENYSZTS I. Rangsor 1. A rangsorrl szl tan 2. Az ersek s a gyngk 3. Az elkel ember 4. A fld urai 5. A nagy ember 6. A legmagasabb rend ember mint a jv trvnyhozja II. Dionszosz III. Az rk visszatrs [A terv, amely az anyagfeldolgozsa sorn rendezsi elvnk lett, Nietzsche lersban a kvetkezkppen szl:] A HATALOM AKARSA Minden rtk trtkelsnek ksrlete Els knyv AZ EURPAI NIHILIZMUS Msodik knyv AZ EDDIGI LEGNAGYOBB RTKEK KRITIKJA

Harmadik knyv EGY J RTKMEGHATROZS ELVE Negyedik knyv IDOMTS S TENYSZTS terv 1887. mrcius 17-n Nizzban szletett

ELLJR BESZD
(1)

A nagy dolgok megkvetelik, hogy az ember vagy hallgasson rluk, vagy fennklt hangnemben szljon rluk: fennklten, vagyis rtatlanul cinikusan.
(2)

Amit itt elmeslek, nem egyb, mint a kvetkez kt vszzad trtnete. Azt rom le, ami jn, ami mr nem jhet msknt: a nihilizmus trhdtst. Ez a trtnet mr most elmeslhet: mert itt maga a szksgszersg munkl. Ez a jv szl hozznk mr ezernyi jelben, ez a sors jelzi jvetelt mindenfel, s mr mindenki a jv e zenjre hegyezi flt. Egsz eurpai kultrnk mr rgen vtizedrl vtizedre fokozd, gytrelmes feszltsggel tart e katasztrfa fel: nyugtalanul, erszakosan s rohamosan: akr az radat, amely a vget akarja, a vg fel tr, amely mr nem akar szre trni, mert retteg attl, hogy emlkezzk.
(3)

Aki viszont itt szt kr, az ppen ellenkezleg mst sem tett eleddig, mint emlkezett: mint filozfus s sztns remete, aki elnyt a flrehzdsban, a kvlllsban, a trelemben, a habozsban, a lemaradsban tallta meg; mint mrlegel-ksrletez szellem, amely egyszer mr a jv minden tvesztjben eltvedt; mint jvendmondmadr-szellem, amely visszapillant, amikor arrl mesl, ami jn; mint Eurpa els tkletes nihilistja, aki azonban a nihilizmust nmagban mr teljessggel vgiglte aki ezt maga mgtt, maga alatt, magn kvl tudja...
(4)

m ne tvesszk el a cm rtelmt, amelyet e jvend-evangliumnak akarunk adni. A hatalom akarsa. Minden rtk trtkelsnek ksrlete e formulval egy ellenttes irny mozgst juttattunk kifejezsre, a feladat s az alapelv tekintetben: azt a mozgalmat, amely a bizonytalan jvben ezt a bizonyos tkletes nihilizmust levltja majd; amely azonban fel is ttelezi logikailag s llektanilag a nihilizmust s csak rajta alapulhat, csak belle szrmazhat. Mert ugyan mirt is szksgszer a nihilizmus trhdtsa? Mert pontosan a mi eddigi rtkeink talljk meg benne vgs kvetkeztetsket; mert a nihilizmus nagy rtkeink s eszmnyeink vgiggondolt logikja mert elbb t kell lnnk a nihilizmust, hogy rjjjnk, mi is volt ezen rtkek rtke... Valamikor, majd egyszer, j rtkekre lesz szksgnk...

ELS KNYV AZ EURPAI NIHILIZMUS


A TERVHEZ
A nihilizmus itt ll az ajt eltt: honnan jtt hozznk ez az irtzatos vendg? 1. Kiindulpont: tveds a szocilis nsget, a fiziolgiai elfajzottsgot vagy akr a korrupcit, a romlst a nihilizmus okaknt megjellni. Ez a legtisztessgesebb, leginkbb egyttrz korszak. A szksg, a testi, lelki, szellemi nsg azonban kptelen nmagban a nihilizmust, vagyis az rtkek, az rtelem s leghbb vgyak radiklis elutastst elidzni. Ezek az nsges llapotok egszen msfle rtelmezseket is megengednek. Viszont: a nihilizmus egy bizonyos, teljesen meghatrozott rtelmezsben, a keresztny-morlis rtelmezsben rejlik. 2. A keresztnysg hanyatlsa morljnak ksznheten (amely levlaszthatatlan rla) , amely a keresztny Isten ellen fordul (a keresztnysg ltal roppant mrtkben kifejlesztett becsletessgrzk undorodik a keresztny vilg s trtnelemrtelmezs hamissga s hazug volta lttn. Az Isten az igazsg visszahatsa a fanatikus hitben: Minden hamis. A tett buddhizmusa...) 3. A dnt a morlban val szkepszis, ktelkeds. A morlis vilgrtelmezs hanyatlsa, amelynek mr nincs semmifle szentestse, miutn megksrelte a tlvilgba meneklst, a

nihilizmusban vgzdik. Semminek semmi rtelme (egy vilgrtelmezs keresztlvihetetlensge, amelyre rengeteg ert pazaroltak bizalmatlansgot kelt, vajon nem minden vilgrtelmezs hamis-e ) buddhista vons, vgy a semmibe. (Az indiai buddhizmus mgtt nem ll alapvet morlis fejlds, ezrt itt a nihilizmusban nincs legyzve a morl: a bntetsknt flfogott ltet a tvedsknt flfogott lttel kombinljk, teht a tveds mint bntets ez morlis rtkbecsls.) Filozfiai ksrletek a morlis Isten legyzsre (Hegel, panteizmus). A npszer eszmnyek legyzse: a blcs. A szent. A klt. Az igaz, a szp, a j antagonizmusa. 4. Az rtelmetlensg ellen egyrszt, a morlis rtkbecslsek ellen msrszt: mennyiben esett eleddig minden tudomny s filozfia a morlis tletek al? s nem lesz-e ugyanakkor ellensges a tudomny? Vagy nem tudomnyellenessg ez? A spinozaizmus kritikja. A keresztny rtktletek mindenhol ott maradtak a szocialista s pozitivista rendszerekben. Hinyzik a keresztny morl kritikja. 5. A mostani termszettudomny nihilista kvetkezmnyei (a tlvilgra val meneklsi ksrletei mellett). zeimibl vgs soron nfelbomls kvetkezik, nmaga ellen forduls, tudomnyellenessg. Kopernikusz ta az ember a kzpponttl tvolodva egyre az ismeretlenbe, x-be tart. 6. A politikai s npgazdasgi gondolkodsmd nihilista kvetkezmnyei, amelyben minden alapelv nem egyb puszta sznszkedsnl: leheletnyi kzpszersg, irgalmasszvsg, szinttlensg stb. A nacionalizmus, az anarchizmus stb. Bntets. Hinyzik a megvlt llapot s ember, akik igazoljk. 7. A trtnelem s a gyakorlati trtnszek, vagyis a romantikusok nihilista kvetkezmnyei. A mvszet helyzete: a modern vilgban teljesen nlklzi az eredetisget. Elkomorulsa. Goethe lltlagos olimposzi megdicslse. 8. A mvszet s a nihilizmus elksztse. Romantika (Wagner Nibelung-befejezse).

I. NIHILIZMUS
[1. A nihilizmus mint a lt eddigi rtk-interpretciinak kvetkezmnye] 2 Mit jelent a nihilizmus? Hogy a legfbb rtkek elrtktelenednek. Hinyzik a cl; hinyzik a vlasz a mirt?-re. 3 A radiklis nihilizmus a lt tkletes tarthatatlansgnak meggyzdse, ha az elismert legfbb rtkekrl (van sz), idertve mg a beltst, hogy a legcseklyebb jogunk sincs egy tlvilgot vagy a dolgok magnvalsgt ttelezni, amely isteni, testet lttt morl volna. belts a nagyra ntt igazsgra trekvs kvetkezmnye: ekkpp maga is a morlba vetett hit kvetkezmnye. 4 Milyen elnyket ajnlott a keresztny morl-hipotzis? 1. Abszolt rtket tulajdontott az embernek, kicsisge s vletlenszersge ellenre, a levs s az elmls ramlsban; 2. Isten gyvdjeit szolglta, amennyiben a szenveds s a bajok ellenre a tkletessg tulajdonsgt adta a vilgnak azt a bizonyos szabadsgot is beszmtva , a bajok rtelemmel telten jelentek meg; 3. a tudst abszolt rtknek ttelezte az emberben s ezzel a legfontosabb ajndkknt az adekvt megismerst adta neki; 4. megvta attl az embert, hogy emberknt megvesse nmagt, hogy az let ellen foglaljon llst, hogy ktelkedjk a megismersben: a fenntarts eszkze volt. In summa: a gyakorlati s elmleti nihilizmus ellen a morl volt a legnagyobb ellenszer.

m az igazsgra trekvs ugyancsak jelen volt azok kztt az erk kztt, amelyeket a morl nagyra nvesztett: ez vgl a morl ellen fordul, flfedezve teleolgijt s elfogult szemlletmdjt s most a belts e rgen beidegzdtt hazugsgba, amelyet ktsgbeesetten igyeksznk flretolni, sztnz ervel hat. Most bizonyos ignyeket tapasztalunk nmagunkban, amelyeket a hosszas morl-interpretci ltetett el bennnk, amelyek most az igaztalanra val ignyknt jelentkeznek: msrszt viszont mintha pp ezekhez tapadna az rtk, pp ezeknek ksznheten tudjuk elviselni az letet. Ez az antagonizmus hogy amit megismernk, azt mr nem becsljk, s amivel becsapnnk nmagunkat, azt mr nem szabad becslnnk a flbomls folyamathoz vezet. 6 Ez az antinmia: Amennyiben hisznk a morlban, eltljk a ltezst. 7 A legfbb rtkeket, amelyek szolglatban az embernek lnie kellene, klnsen akkor, ha nagyon nehezen s ggyel-bajjal uralkodnak rajta e szocilis rtkeket, hangerst hatsuk miatt, mintha csak Isten kommandi volnnak, affle realitsknt, igaz vilgknt, remnyknt s eljvend vilgknt kell az emberek fl magastani. Most, amikor ezen rtkek gyalzatos eredete kivilglik, ezzel az egsz vilgmindensg tnik szmunkra elrtktelenedettnek, rtelmetlennek m mindez csak tmeneti llapot. 8 Az (rtktelensgbe vetett hit) nihilista kvetkezmnye mint a morlis rtkbecsls kvetkezmnye: az egoizmus gylletes a szemnkben (mg ha be is lttuk a nem-egoizmus lehetetlensgt); a szksgszer gylletes a szemnkben (mg ha be is lttuk egy liberum arbitrium s egy rthet szabadsg lehetetlensgt). Ltjuk mr, hogy nem rjk el azt a szfrt, amelyben rtkeinket elhelyeztk m a msik szfra, az, amelyben lnk, ettl mg semmi esetre sem gyarapodott rtkben: pp ellenkezleg: fradtak vagyunk, mert legfbb hajternket elvesztettk. Eleddig mindhiba! 9 A pesszimizmus mint a nihilizmus elfutra. 10 A pesszimizmus mint er miben? logikja energijban mint anarchizmus s nihilizmus mint analitika. Pesszimizmus mint hanyatls hov? mint tlfinomultsg, kozmopolita rzelgssg mint a tout comprendre s a historizmus. A kritikus feszltsg: a szlssgek kerlnek eltrbe s tlslyba. 11 A pesszimizmus logikja a vgs nihilizmusig: mi zi? az rtktelensg, rtelmetlensg fogalma: mennyiben rejlenek morlis rtkelsek minden egyb nagy rtk mgtt. Eredmny: a morlis rtktletek nem egyebek, mint eltlsek, tagadsok; a morl elforduls a lt akarstl... 12 A kozmologikus rtkek buksa 1. A nihilizmusnak mint lelkillapotnak els zben akkor kell fellpnie, amikor oly rtelmet keresnk minden trtnsben, amelyet az nem tartalmaz: gy aztn a kutat vgl elveszti btorsgt. A nihilizmus itt az er hosszas tkozlsnak tudatosulsa, a hiba gytrelme, a bizonytalansg, az alkalom hinya arra, hogy valahogy kipihenjk mindezt, valamiben megnyugodjunk a szgyenkezs nmagunk eltt, mintha tlsgosan sokig a megcsalats llapotban ltnk volna... Az a bizonyos rtelem pedig a kvetkez lehetett: egy magasabb rend erklcsi knon beteljestse minden trtnsben, az erklcsi vilgrend; vagy a szeretet s harmnia fokozdsa a lnyek egymssal val kapcsolatban; vagy egy ltalnos boldogsg-llapothoz val kzeleds; vagy akr egy ltalnos semmi-llapot fel

val elinduls egy cl mg mindig rtelmet jelent. Mindezen elkpzelsek kzs vonsa, hogy valamit magnak a folyamatnak a rvn el kell rni: s itt felfogjuk, hogy a levssel semmit sem clzunk meg, semmi sem rhet el... Teht a levs lltlagos clja miatt rzett csalds mint a nihilizmus oka: akr egszen meghatrozott clrl van sz, akr pedig ltalnostva, minden eddigi clhipotzis elgtelensgnek megrtsrl, ami az egsz fejldst illeti ( az ember nemhogy a levs kzppontja volna, de mr alaktja sem ). A nihilizmus mint lelkillapot msodszor akkor ll be, amikor minden trtnsben s minden trtns mgtt bizonyos egszt, egyfajta rendszeressget, amolyan valsgos szervezettsget tteleznk: ekkpp a csodlatra s tiszteletre szomjaz llek valsggal dskl egy uralmi s vezrlsi forma ssz-kpzetben ( ha ez egy logikus ember lelke, akkor a teljes kvetkezetessg s reldialektika mr elegend is ahhoz, hogy mindennel kibkljn...). Valamifle egysg, a monizmus bizonyos formja ez: s e hit miatt az ember egy mly sszefggsrzsben s egy vgtelen messze flrendelt egsztl val fggsg-rzsben [van], az istensg egy mdja... Az ltalnos jlte az egyn odaadst kveteli.. . de nzzenek oda, egyszeren nem ltezik ilyen ltalnossg! Alapjban vve az ember elvesztette az rtkbe vetett hitet, ha ltala nem egy vgtelenl rtkes egsz hat: vagyis azrt alkotta ezt a bizonyos egszet, hogy sajt rtkben hinni tudjon. A nihilizmusnak mint lelkillapotnak van mg egy harmadik s utols formja. kt beltst adottnak tekintve, hogy a levssel semmi sem rhet el s az egsz levs alatt semminem egysg nem munkl, amelybe az egyn teljesen almerlhet, mint egy legmagasabb rtk elembe: htramarad mg kibvknt a levs egsz vilgnak csaldsknt val eltlse s egy olyan vilg kitallsa, amely az elbbin tl leledzik, igazi vilgknt. Mihelyt azonban az ember rjn, hogy ezt a vilgot is csak llektani szksgletek szerint csoltk ssze s hogy ehhez mennyire semmi joga nincs, ltrejn a nihilizmus utols formja, amely egy metafizikai vilgba vetett hit tagadst foglalja magba, amely megtiltja magnak az igazi vilgba vetett hitet. Ezen az llsponton a levs realitst egyetlen realitsknt ttelezzk, megtiltunk magunknak minden, a tlvilgba s a hamis istensgekhez vezet kerl-utat m nem viseljk el ezt a vilgot, amelyet mr nem akarunk tagadni. Voltakppen mi trtnt? Elrkeztnk az rtktelensg rzshez, amikor megrtettk, hogy a ltezs ssz-karaktere nem interpretlhat sem a cl fogalmval, sem az egysg fogalmval, sem pedig az igazsg fogalmval. Ezekkel semmi sem clozhat meg, semmi sem rhet el; a trtns sokflesgben hinyzik az tfog egysg; a ltezs karaktere nem igaz, hanem hamis..., vagyis semmifle okunk sincs tbb, hogy egy igazi vilgot beszljnk be maguknak... Rviden szlva: a cl, egysg, lt kategriit, amelyekkel a vilgnak rtket adtunk, mi magunk vonjuk meg tle s a vilg most rtktelennek tnik... 2. Tegyk fl, felismertk, hogy e hrom kategrival mr nem rtelmezhet a vilg s hogy e belts szerint a vilg kezd szmunkra elrtktelenedni: ekkor azonban fl kell tennnk a krdst, honnan szrmazik e hrom kategriba vetett hitnk ksreljk meg, nem lehetsges-e tlk megvonni a hitet. Ha e hrom kategrit elrtktelentettk, a Mindensgre val alkalmazhatatlansguk bizonytka mg nem ok arra, hogy a Mindensget is elrtktelentsk. Eredmny: Az sz kategriiba vetett hit a nihilizmus oka a vilg rtkt olyan kategrikon mrtk, amelyek egy pusztn kitallt vilgra vonatkoznak. Vgeredmny: Mindazon rtkek, amelyekkel eleddig a vilgot elbb szmunkra rtkelhetv prbltuk tenni s vgl pontosan ezekkel rtktelentettk el, amikor ezek alkalmazhatatlannak bizonyultak mindezen rtkek, llektanilag szemllve, csak az emberihatalom-kp fenntartsra s megerstsre szolgl meghatrozott hasznossgperspektvinak eredmnyei: s csak hamisan vettjk ki ket a dolgok lnyegbe. Megint csak az ember hiperbolikus naivitsval van dolgunk, aki nmagt a dolgok rtelmnek s

rtkmrjnek [ttelezi]. 13 A nihilizmus beteges tmeneti llapotot jelent (beteges az a szles kr ltalnosts, hogy semmi rtelme az egsznek): akr mert az alkot energik mg nem elg ersek, akr mert a dekadencia habozik s nem tallta mg ki segdeszkzeit. hipotzis elfelttele: nincs igazsg, nem ltezik a dolgok abszolt llapota, mr nincs magnval (Ding an sich). Ez pedig mr nmagban is nihilizmus, spedig a legszlssgesebb. A dolgok rtkt ppen abba helyezi, hogy ennek az rtknek nem felel meg s nem is felelt meg semmifle realits, hanem csak az er szimptmja az rtkttelez rszrl, az let cljv egyszerstve. 14 Az rtkek s vltozsuk sszefggnek az rtk ttelezje hatalmnak nvekedsvel. A hitetlensg, a szellem megengedett szabadsgnak mrtke mint a hatalom nvekedsnek kifejezdse. Nihilizmus mint a szellem, a dsgazdag let legnagyobb hatalmnak eszmnye: rszben rombol, rszben ironikus. 15 Mi a hit? Hogyan keletkezik? Minden hit valaminek az igaznak-tartsa. A nihilizmus legszlssgesebb formja taln az lenne: hogy minden hit, minden igaznak-tarts szksgkppen hamis: mert igazi vilg egyltaln nincs. Teht: egy perspektivikus ltszat, amelynek eredete bennnk gykerezik (amennyiben egy szkebb, lervidtett, leegyszerstett vilgra tovbbra is szksgnk van). Hogy az er mrtke, mennyire tudjuk nmagunknak bevallani a ltszatot, a hazugsg szksgszersgt, anlkl hogy tnkremennnk bele. Ennyiben lehet a nihilizmus, mint egy valsgos vilg, egy lt tagadsa, egy isteni gondolkodsmd. 16 Ha mi csaldott emberek vagyunk, akkor nem az let tekintetben vagyunk csaldottak: hanem mert a sokfle kvnatossgra rnylt a szemnk. Gnyos, fojtott dhvel nznk mindent, ami eszmnynek minsl: csak azrt vetjk meg magunkat, mert nem tudjuk minden rban megfkezni azt az abszurd indttatst, amelynek neve idealizmus. Az elknyeztets ersebb a csaldott ember dhnl... 17 A Schopenhauert nihilizmus mennyiben mg mindig ugyanazon eszmny kvetkezmnye, amely a keresztny teizmust megalkotta. A bizonyossg foka a legfbb kvnatossg, a legfbb rtkek, a legmagasabb tkletessg tekintetben olyan nagy volt, hogy a filozfusok ebbl a priori, abszolt bizonyossgknt indultak ki: az len Isten, mint eleve adott igazsg. Istenhez hasonlatoss vlni, felolddni Istenben vezredekig ezek voltak a legnaivabb s legmeggyzbb kvnatossgok ( m valamely dolog, amely meggyz, ezrt mg nem igaz: csupn meggyz. Megjegyzs a szamrnak.) Elfelejtettk, hogyan adjuk meg az eszmny ttelezsnek a szemlyes valsgot is: ateistkk vltunk. De voltakppen lemondtunk-e az eszmnyrl? Az utols metafizikusok alapjban vve mg mindig benne keresik az igazi valsgot, a magnvalt, amelyhez kpest minden egyb csak ltszlagos. Dogmjuk, hogy mivel jelensgvilgunk nyilvnvalan nem ennek az eszmnynek a kifejezdse, ppen ezrt nem is igaz s alapjban vve mg csak nem is vezet vissza arra a metafizikai vilgra, mint okra. A flttlen dolog, amennyiben ez a legmagasabb rend tkletessg, egyszeren nem adhat alapot minden fltteles lteznek. Schopenhauernek, aki ezt msknt akarta, szksge volt arra, hogy ezt a metafizikai alapot mint az eszmnnyel alkotott ellenttet gondolja el, gonosz, vak

akaratknt: ekkpp lehetett ez a megjelen az, ami a jelensgvilgban nyilvnul meg. De mg ezzel sem adta fl az eszmny abszoltumt hanem tlopakodott... (Kantnak mintha szksge lett volna az rthet szabadsg hipotzisre, hogy az ens perfectumot ezen vilg gy-s-gy-lte irnti felelssgtl megszabadtsa, vagyis rviden, hogy a gonoszt s a bajt megmagyarzhassa: botrnyos logika ez egy filozfus esetben...) 18 A modern kor legltalnosabb jele: az ember a sajt szemben roppant sokat vesztett mltsgbl. Hajdan hossz ideig a lt kzppontja s tragdiahse; aztn legalbb azon fradozik, hogy bizonytsa rokonsgt a lt dnt mrtkben fontos s nmagban is rtkes oldalval ahogy azt minden metafizikus teszi, akik az emberi mltsgot akarjk megrizni azzal a hitkkel, hogy a morlis rtkek kardinlis rtkek. Ha az ember mr nem hisz Istenben, annl makacsabbul ragaszkodik a morlba vetett hithez. 19 Minden tisztn morlis rtk-ttelezs (mint pldul a buddhista) nihilizmussal vgzdik: ez vr Eurpra! Azt hisszk, elg az erklcstan vallsi httr nlkl: m ezzel szksgszer az t a nihilizmusba. A vallsban nincs knyszer, hogy rtkttelezknt tekintsk nmagunkat. 20 A nihilizmus minek? krdse abbl az eddigi megszoksbl indul ki, amelynek ksznheten a clt gy ltjuk, mintha azt kvlrl adnk meg, tznk ki, kvetelnk meg nevezetesen mintha valami ember fltti tekintly lltan elnk. Miutn elfelejtettnk hinni e tekintlyben, rgi szoks szerint egy msik tekintlyt keresnk, amely kzvetlenl kpes beszlni, clokat s feladatokat adni, parancsokat osztogatni. Itt elssorban a lelkiismeret tekintlye lp eltrbe (a morl annl parancsolbb erej lesz, minl inkbb egyenjogstja a teolgia) ez volna a krptls a szemlyes tekintlyrt. Vagy az sz tekintlye. Vagy a trsadalmi sztn tekintlye (a csorda). Vagy az immanens szellem trtnelem, amely nmagban hordja cljt s amelyre hagyatkozhatunk. Szeretnnk megkerlni az akaratot, egy cl akarst, azt a kockzatot, hogy mi tzznk ki clt magunk el; szeretnnk elhrtani magunktl a felelssget ( elfogadnnk a fatalizmust). Vgl: boldogsg s nmi kpmutatssal, a legtbbek boldogsga. Azt mondjuk magunknak: 1. meghatrozott clra semmi szksg, 2. elrelts egyltalban nem lehetsges. ppen most, amikor az akaratnak ereje teljben kellene lennie, ppen most a leggyngbb s a legkishitbb ez az akarat. Abszolt bizalmatlansg az akarat egszet szervez ereje irnt. 21 A tkletes nihilista. A nihilista szeme csff idealizl, amelyet az emlkei irnti htlensg idz el elejti ket, hagyja, hogy lehulljanak a levelei, nem vja ket a hullaspadt elsznezdsektl, ahogy az emlk is tvoliv, elmltt fakul. s amit a nihilista magval szemben nem kvet el, azt nem kveti el az ember egsz mltja ellen sem elejti. 22 Nihilizmus. Ez ktrtelm A. Nihilizmus mint a szellem fokozott hatalmnak jele: mint aktv nihilizmus. B. Nihilizmus mint a szellem hatalmnak hanyatlsa s cskkense: ez a passzv nihilizmus. 23 A nihilizmus normlis llapot. Lehet az er jele: a szellem ereje annyira fokozdhat, hogy szmra az eddigi clok (meggyzdsek, a hit kacatjai) arnytalanul cseklyek ( valamely hit ltalban ltfelttelek knyszert fejezi ki, azon viszonyok tekintlynek val alvetettsget, amelyek kztt egy lny fejldik, nvekszik, hatalmban gyarapodik...); msrszt a nem elgsges er

jele szintn lehet, amely er elgtelen ahhoz, hogy produktv mdon tzzn ismt maga el valamely clt, mirtet, hitet. Viszonylagos erejnek maximumt a rombols erszakos erejeknt ri el: mint aktiv nihilizmus. [Ennek ellentte volna a fradt nihilizmus, amely mr nem tmad: legismertebb formja a buddhizmus: mint passzv nihilizmus,] mint a gyngesg jele: a szellem ereje kifradhat, kimerlhet, annyira, hogy az eddigi clok s rtkek arnytalanul nagyok lesznek, s nem tallnak hitre tbb gy az rtkek s clok szintzise (amelyen minden ers kultra alapul) flbomlik, gy, hogy az egyes rtkek szembefordulnak egymssal: szthulls minden, ami csak flgyorst, gygyt, nyugtat, tompt, az eltrbe lp, klnfle lltzetkben; vallsi vagy morlis vagy politikai vagy eszttikai ltzetben stb. 24 A nihilizmus nem csupn a hiba! fltti szemllds s nem csak az a hit, hogy minden megrett a tnkremensre: hanem flemeljk a keznket s tnkretesszk a dolgokat. Mindez, ha gy tetszik, logiktlan: m a nihilistnak nincs szksge arra, hogy logikusnak higgye magt... Ers szellemek s ers akarat emberek llapota ez: s az ilyenek kptelenek arra, hogy az tlet nem-jnl meglljanak: a tett nem-je termszetkbl kvetkezik. Az tlet ltal val megsemmists tmogatja a kzzel val, fizikai megsemmistst. 25 A nihilista genezishez. Csak ksn jn meg a btorsgunk ahhoz, amit voltakppen tudunk. Hogy alapjban vve eddig is nihilista voltam, csak nemrgen vallottam be magamnak: az energia, a nonchalance, amelyekkel nihilistaknt elrenyomultam, eltakartk szemem ell ezt az alapvet tnyt. Ha valamely cl fel tartunk, akkor lehetetlennek tnik, hogy alapvet hitttelnk a magnval cltalansg legyen. 26 A tettersek pesszimizmusa: a Minek?-et egy iszonytat harcban, egyedl legyzni. Hogy valami szzszor fontosabb, mint a krds, hogy jl vagy rosszul rezzk-e magunkat: ez minden ers jellem alapvet sztne kvetkezskppen az is, hogy msok jl vagy rosszul rzik-e magukat. Rviden szlva, hogy van egy clunk, amelyrt nem habozunk emberldozatot hozni, minden veszlyt vllalni, minden rosszat, st akr a legrosszabbat magunkra venni: ez a nagy szenvedly. [2. A nihilizmus tovbbi okai] 27 A nihilizmus okai: 1. Hinyzik az emelkedettebb faj, vagyis azok, akiknek kimerthetetlen gymlcszsge s hatalma megrzi az emberbe vetett hitet. (Gondoljunk csak arra, amit Napleonnak ksznhetnk: ezen vszzad majdnem minden magasztosabb remnyt.) 2. Az alacsonyabb faj, a csorda, tmeg, trsadalom megfeledkezik a szernysgrl s kozmikus, metafizikus rtkekk fjja fel ignyeit. Ezltal vul-garizldik az egsz ltezs: amennyiben ugyanis a tmeg uralkodik, zsarnokoskodik a kivteleken, ekkpp ezek elvesztik nmagukban val hitket, s nihilistk lesznek. Minden olyan ksrlet, amely magasabb rend tpust gondolna ki, hibs (romantika, a mvsz, a filozfus, Carlyle ksrletvel szemben, aki magasabb rend morlis rtkeket akart adni nekik). Ennek eredmnye: ellenlls a magasabb rend tpussal szemben. Minden magasabb rend tpus hanyatlsa s bizonytalansga; harc a zseni ellen (npkltszet stb.). Egyttrzs az alacsonyabb rendekkel, a szenvedkkel mint a llek nagysgnak mrtke. Hinyzik a filozfus, a tett rtelmezje, nem pedig csak tkltje. 28

A tkletlen nihilizmus, formi: ebben lnk. A nihilizmustl val meneklsi ksrletek, ezen rtkek trtkelse nlkl: az ellenkez hatst vltjk ki, kilezik a problmt. 29 [Az nbdts mdjai. ] Lelknk mlyn nem tudjuk hov? r. Ksrlet bdulat tjn szabadulni tle. A bdulat mint zene. A bdulat mint kegyetlensg, a legnemesebb buksnak tragikus lvezete. A bdulat mint szertelen, vak rajongs egyesekrt (vagy korszakokrt) (mint gyllet stb.). Ksrlet, gpiesen dolgozni a tudomny eszkzeknt. Nyitott szemmel jrni, hogy szmos apr kis lvezetet is meglssunk, pldul mg megismerknt is. Veszedelmes, npusztt szernysg. Ptossz ltalnostjuk szernysgnket; az rk r kjes lvezete, misztikja; a mvszet a mvszetrt (le fait), a tiszta megismers mint az nmagunktl val undor narkzisa; akrmilyen lland munka, brminem ostoba kis fanatizmus; minden eszkz sszevisszasga, betegsg az ltalnos mrtktelensg miatt (a zlls megli az lvezetet). 1. Akaratgyngesg mint eredmny. 2. A tlzott bszkesget s a kicsinyes gyngesg megalztatst ellenttben rezzk. 30 Eljn az id, amikor majd meg kell fizetnnk azrt, hogy kt vezreden keresztl keresztnyek voltunk: elvesztjk ltet slypontunkat egy darabig nem tudjuk, hol van fent, hol lent. Nagy hirtelen ellenttes rtkelsekbe vetjk magunkat, ugyanazzal az energiamennyisggel [ppen amely az emberben ltrehozta az ember extrm tlrtkelst.] Most minden velejig hamis, sz, sszevisszasg, gynge vagy tlfesztett: a) egyfajta fldi megoldssal prblkozunk, m ugyanabban az rtelemben, mint az igazsg, szeretet, igazsgossg vgs diadala: a szocializmus: a szemlyek egyenlsge; b) igyeksznk a morl-eszmnyt megtartani (az nzetlensg, nrgalmazs s az akaratmegtagads elsbbsgvel); c) megksreljk megrizni mg a tlvilgot is: mg ha csak logikaellenes x-knt is: de ezt mindjrt gy rtelmezzk, hogy valamifle rgi stlus metafizikai vigaszt lehessen levonni belle; d) ksrletet tesznk a rgi stlus isteni vezetsre, a dolgok jutalmaz, bntet, nevel, jra vezet rendjt a trtnsbl kiolvasni; e) vltozatlanul hisznk a jban s gonoszban: a j gyzelmt s a gonosz megsemmistst feladatnak tekintjk ( ez angol, az resfej John Stuart Mill tipikus esete); f) a termszetessg, a vgy, az ego megvetse: ksrlet arra, hogy mg a legmagasabb szellemisget s mvszetet is az elszemlyteleneds kvetkezmnynek s mint dsinteressement-t fogjuk fel; g) megengedik az egyhznak, hogy mg mindig benyomuljon az egyn letnek minden lmnybe s cscspontjba, hogy megadja ezeknek a felszentelst s a magasabb rtelmet: van mg keresztny llamunk, keresztny hzassgunk 31 Voltak gondolkodbb s sztgondoltabb idk is, mint a mink: pldul Buddha fllpsnek korszaka, amikor maga a np az vszzados szekts civakodsok utn vgl annyira elveszett a filozfiai tanok szakadkban, mint manapsg az eurpai npek a vallsi dogmk finomsgaiban. Legkevsb az irodalom s a sajt ltal hagyjuk magunkat flrevezetni, hogy korunk szellemrl nagy vlemnnyel legynk: a millinyi spiritiszta meg az a gimnasztika-keresztnysg, amelynek gusztustalan csfsga minden angol tallmnyra jellemz, jobb kiindulsi szempontokat biztost s nmaga elleni tansg. Az eurpai pesszimizmus mg csak a kezdet kezdetn jr: mg nem jellemzi az a frtelmes, vgyakoz, merev, veges tekintet, amelyben a semmi tkrzdik, amint egyszer mr Indiban elfordult; sok mg benne a csinlt s kevs a lett, keletkezett, tl sok a

tudsi s klti pesszimizmus; gy vlem, mindennek nagy rszt kitalltk csupn, megcsinltk, m nem igazi ok. 32 Az eddigi pesszimizmus kritikja. Az eudmonologikus szempontok elhrtsa mint az erre a krdsre val redukci: mi ennek az rtelme? Az elstteds redukcija. A mi pesszimizmusunk: a vilgnak nem az az rtke, amit tulajdontottunk neki hitnk annyira flfokozta a megismers utni vgyunkat, hogy ma ezt kell mondanunk. Elssorban arrl van sz, hogy kisebb az rtke: elssorban gy rezzk csak ebben az rtelemben vagyunk pesszimistk, nevezetesen azzal az akarattal, hogy kmletlenl bevalljuk magunknak ezt az trtkelst, s semmit sem kendznk el, hazudunk le nmagunk eltt a rgi mdon... Pontosan gy tallunk r a ptoszra, amely taln arra sztnz minket, hogy j rtkeket keressnk. In summa: a vilg sokkal rtkesebb lehetne, mint hittk r kell jjjnk eszmnyeink naivitsra, s hogy taln abban a tudatban, hogy a legfbb rtkelst adjuk a vilgnak, emberi ltnknek mg egy mrtkletes-olcs rtket sem adtunk. Mit istentettnk? A kzssgen belli rtk-sztnket (amelyek e kzssg fennmaradst lehetv tettk). Mit rgalmaztunk meg? Azt, ami a magasabb rend embert elvlasztotta az alacsonyabb rendektl, a tvolsgteremt sztnket. 33 A pesszimizmus trhdtsnak okai: 1. az let leghatalmasabb s leggretesebb sztneit eddig megrgalmaztk, ezrt nehezedik tok az letre; 2. az ember fokozd talpraesettsge, becsletessge s merszebb bizalmatlansga ezen sztnket az lettl sztvlaszthatatlannak fogja fl s szembefordul az lettel; 3. csak a legkzpszerbbek, akik e konfliktust nem lik t, tenysznek szaporn, mg az rtkesebb ember sikertelen, s az elfajzottsg pldjaknt nmaga ellen foglal llst msrszt viszont a kzpszer, aki nmagnak ad clt s rtelmet, hborodik fl ( hogy mr senki sem tud a minek? krdsre vlaszolni-); 4. egyre fokozdik az elseklyeseds, a srlkenysg, a nyugtalansg, a sietsg, a panasz az egsz hnyattats s az gynevezett civilizci jelenvalstsa egyre knnyebb, az egyn pedig flmondja a szolglatot, alvetve magt e frtelmes gpezetnek. 34 A modern pesszimizmus a modern vilg haszontalansgnak kifejezdse nem pedig a vilg s a ltezs. 35 A szenveds tlslya az rmmel szemben vagy fordtottja (a hedonizmus): mindkt tan maga is tmutat a nihilizmushoz... Mert itt mindkt esetben nem ms vgs rtelmet adnak, mint az rm s a bnat kifejezdst. De gy az olyan ember beszl, aki mr nem merszel akarni, szndkot vllalni, rtelmet ttelezni: egyetlen egszsges ember sem mri az let rtkt az effle mellkes dolgok mrtkvel. Es a szenveds tlslya lehetsges volna, s ennek ellenre egy ers akarat s az igent monds az letre; e tlsly szksgessge. Az let nem ri meg; rezignci; mi vgre a knnyek?... gynge s szentimentlis gondolkodsmd. Un monstre gai vaut mieux/Qu'un sentimental ennuyeux. (Egy vidm szrny tbbet r/Az rzelgs embernl a ford.) 36 A filozofikus nihilista meg van gyzdve, hogy minden trtns rtelmetlen s hibaval; rtelmetlen s flsleges ltnek pedig nem kellene lennie. De mi az, hogy: Nem kellene? Honnan vesszk ezt az rtelmet, ezt a mrtket? A nihilista alapjban vve gy vli, hogy

egy ilyen sivr, haszontalan lt ltvnya nem kielgten, sivran, ktsgbeejt mdon hat egy filozfusra; az ilyen belts ellentmond filozfusi finomabb rzkenysgnknek. Abszurd rtkelsre vezet: a ltezs karaktere rmet kellene szerezzen a filozfusnak, ha mg egyltaln ragaszkodik a jusshoz... Knnyen megrthetjk teht, hogy rm s bnat a trtnsen bell csak eszkz rtelm lehet: fltehetnnk mg a krdst, hogy az rtelmet s clt egyltaln lthatjuk-e, nem megoldhatatlan-e szmunkra az rtelmetlensg vagy ellentte krdse 37 A pesszimizmus nihilizmuss fejldse. Az rtkek termszetelleness ttele. Az rtkek skolasztikja. A levegben lg, kiszabadtott idealisztikus rtkek ahelyett, hogy uralkodnnak a cselekvsen s vezrelnk azt, eltlen szembefordulnak vele. Ellentteket vezetnek be a termszetes fokozatok s rangok helyett. A rangsor gyllete. Az ellenttek megfelelnek a csrhe korszaknak, mert knnyebben felfoghatk. Az elvetett vilg a mestersgesen flptett, valhoz, rtkeshez viszonytva. Vgre felfedeztk, milyen anyagbl ptettk is a val vilgot: s mr csak ez az elvetett vilgunk van csupn, s azt a bizonyos legnagyobb csaldst is el-vetendsge szmljra rjuk. Ekkpp teht eljtt a nihilizmus: megtartottuk az uralkod rtkeket de semmi mst! Itt jn ltre az ers s a gynge ember problmja: 1. a gyngk tnkremennek bele; 2. az ersek sztromboljk, ami nem megy tnkre; 3. a legersebbek lekzdik az uralkod rtkeket. Mindez egyttvve jelenti a tragikus korszakot. [3. A nihilista mozgalom mint a dekadencia kifejezdse] 38 Mostanban nagyon gyakran helytelenl hasznlunk egy vletlenszer s semmilyen tekintetben sem tall szt: mindentt pesszimizmust emlegetnk, veszeksznk a krdsen, amelyre kell hogy legyen vlasz: kinek van igaza, a pesszimizmusnak vagy az optimizmusnak. Nem rtettk meg, ami pedig kzzelfoghat: hogy a pesszimizmus nem problma, hanem szimptma hogy e nevet helyettesteni [kellene] a nihilizmussal hogy a krds, vajon a nemlt jobb-e a ltnl, mr maga is betegsg, hanyatls, idioszinkrzia... A pesszimista mozgalom csak egy llektani dekadencia kifejezdse. 39 Megrtend: Mindenfajta hanyatls s megbetegeds tevkenyen s folyamatosan kzremkdtt ssz-rtktleteink kialakulsban; hogy az uralkodv vl rtktletekben a dekadencia mg tlslyba is kerlt: hogy nem csupn minden jelenlegi elnyomorodottsg s elfajzottsg nyomn bell llapottal kell megkzdennk, hanem hogy minden eddigi dekadencia megmaradt, vagyis eleven maradt. Az emberisg ilyen totlis eltvelyedse elemi sztneitl, az rtktlet e teljes dekadencija a par excellence krdjel, az igazi rejtly, amelyet az ember-llat ad fl a filozfusnak 40 A dekadencia fogalma. A hanyatls, a zlls, a kicsapongs nmagban mg nem eltlend: az letnek, az let fejldsnek szksgszer kvetkezmnyei. A dekadencia megjelense pontosan olyan szksgszer, mint az let brmely fellendlse s trhdtsa: egyszeren megakadlyozhatatlan. Az sz viszont fordtva akarja. Szgyen s gyalzat minden szocialista gondolkodra, hogy szerintk ltezhetnek olyan krlmnyek, trsadalmi kombincik, amelyekben mr nem burjnzana a bn, a betegsg, a prostitci, az nsg... De ez annyi, mint az let eltlse. Egy trsadalomnak nem ll mdjban fiatalnak maradnia. Salakanyagot pedig akkor kell termelnie, amikor igazn j

erben van. Minl energikusabban s merszebben jr el, halad elre a trsadalom, annl tbb lesz a szerencstlen, flresikeredett ember, annl kzelebb kerl a hanyatlshoz... Az letkort nem lehet intzmnyesen kikszblni. A betegsget sem. A bnt sem. 41 A dekadencia lnyegnek alapvet megrtse: amit eddig az okainak gondoltunk, azok a kvetkezmnyei. Ezzel a morlis krdsek egsz perspektvja megvltozik. Az egsz morlis kzdelem a vtkek, a luxus, a bnzs, mg a betegsg ellen is naivitsnak, flslegesnek tnik: semmi javuls a megbns ellenre. A dekadencia maga nem olyasmi, ami ellen harcolni kellene: abszolt szksgszer s minden korszak s minden np sajtja. Ami ellen minden ernkkel kzdennk [kell], az a fertzsek behurcolsa az organizmus egszsges rszeibe. Ezt tesszk? Ennek ellenkezjt tesszk. Pontosan ezen fradozunk a humanits nevben. Hogyan viszonyulnak ehhez a biolgiai alapkrdshez az eddigi legfbb rtkek? A filozfia, a valls, a morl, a mvszet stb. A gygymd: pldul a militarizmus, Napleontl kezdve, aki a civilizciban termszetes ellensgt ltta... 42 Amire eddig az elfajzs okaiknt tekintettnk, azok a kvetkezmnyei. m amit az elfajzs gygyszereinek nztnk, azok is csupn bizonyos hatsainak csillaptszerei: a gygyultak bizonyos tpus elfajzottak csupn. A dekadencia kvetkezmnyei: a bn a bnzsi hajlam; a betegsg a betegessg; a bnzs a kriminalits; a ntlensg a termketlensg; a hisztrira val hajlam az akaratgyengesg; az alkoholizmus, a pesszimizmus; az anarchizmus; a kicsapongs (a szellemi is). A rgalmaz, az skld, a ktelked, a rombol. 43 A dekadencia fogalmhoz. 1. A szkepszis a dekadencia kvetkezmnye, ppen gy, mint a szellemi kicsapongs. 2. A romlott erklcsisg a dekadencia kvetkezmnye (akaratgyngesg, ers izgatszerek ignye ). 3. A llektani s a morlis gygymdok nem vltoztatnak a dekadencia menetn, nem tartztatjk fl, fiziolgiailag nullk : nagy igny reakcik nagy semmijnek megrtse; ezek a narkotizci formi bizonyos vgzetes kvetkezmny-jelensgek ellen; nem kszblik ki a morbid elemet; ezek gyakorta heroikus ksrletek a dekadencia embernek megsemmistsre, hogy rtalmassgnak csak egy minimuma valsuljon meg. 4. A nihilizmus nem ok, hanem csak a dekadencia logikja. 5. A j s a hitvny a dekadencia kt tpusa csupn: sszetartanak minden alapvet jelensgben. 6. A szocilis krds a dekadencia egyik kvetkezmnye. 7. A betegsgek, mindenekeltt az ideg s elmebetegsgek annak jelei, hogy hinyzik az ers jellem vdekezereje; pp emellett szl az ingerlkenysg is, gy aztn a kedv s a kedvetlensg elsrend problmk lesznek. 44 A dekadencia legltalnosabb tpusai: 1. Abban a hitben vagyunk, hogy gygyrt vlasztunk, de az voltakppen csak flgyorstja a kimerlst ide tartozik a keresztnysg : hogy az sztn rossz vlasztsnak leggyakoribb esett emltsk fl; ide tartozik a halads is. 2. Elvesztjk ellenll kpessgnket az ingerekkel szemben vletlenek uralkodnak

rajtunk: lmnyeinket durvn torztva flnagytjuk... elszemlyteleneds, az akarat sztforgcsoldsa ehhez egy egsz klnfajta erklcsisg tartozik, az altruista, amely a rszvtet, egyttrzst hirdeti: lnyege a szemlyisg gyngesge, ezrt egytt hangzik, s akr a tlfesztett hr, llandan rezeg... tlzott ingerlkenysg... 3. sszetvesztjk az okot a hatssal: nem fiziolgiainak rtjk a dekadencit, s kvetkezmnyeiben ltjuk a rossz kzrzet tulajdonkppeni okt ide tartozik az egsz vallserklcs. 4. Olyan llapotra vgyunk, amelyben nincs tbb szenveds: az lettl szerintnk csak rosszat lehet vrni az ntudatlan, rzketlen llapotokat (alvs, eszmletlensg) sszehasonlthatatlanul rtkesebbnek tljk a tudatosaknl; ebbl pedig mdszertan kvetkezik... 45 A gyngk higinijhoz. Elhibzunk mindent, amit gyngesgnkben tesznk. Tanulsg: Semmit sem tenni. Csak az a bkken, hogy az er kikapcsolshoz, a nem reaglshoz szksges er ppen a gyngesg befolysa alatt a legkisebb: sohasem reaglunk gyorsabban s cltalanabbul, mint akkor, amikor egyltaln nem kellene reaglni... Valamely jellem ereje a kivrsban s a reakci halogatsban mutatkozik meg: bizonyos adiaforia (grg: kzmbssg a ford.) ppen gy a sajtja, ahogy a gyengesg sajtja az ellencsaps kiszmthatsga, a cselekvs hirtelensge s meggtolhatatlansga... Az akarat gynge: s az ostoba dolgok elkvetsnek elkerlsre az volna a recept, hogy ers akarattal semmit se tegynk... Contradictio... Az npusztts egy fajtja, az nfenntarts sztne kompromittldik... A gynge nmagnak rt... ez a dekadencia tpusa... Voltakppen rengeteget gondolkoztak mr azokon a praktikkon, amelyek segtsgvel a szenvtelensg elidzhet. Az sztn annyiban van j ton, hogy a semmittevs hasznosabb brmilyen tevkenysgnl... A magnyos filozfusok, a fakrok minden rend-gyakorlatt az a helyes rtkmr szablyozza, hogy egy bizonyos embertpus akkor hasznl magnak a legtbbet, ha a lehet legnagyobb mrtkben megakadlyozza magt a cselekvsben A knnyts eszkzei: teljes engedelmessg, a gpies tevkenysg; az olyan emberek s dolgok levlasztsa, amelyek azonnali dntst s cselekvst kvetelnnek. 46 Az akarat gyngesge: e hasonlat flrevezet is lehet. Mert akarat nincs, kvetkezskppen sem ers, sem pedig gynge akarat nem ltezik. Az indtkok sokasga s sztszrtsga, valamint rendszerezsk hinya adja a gynge akaratot, mg az emltettek koordincija egyetlen ers indtk vezrletvel eredmnyezi az ers akaratot: az els llapotra jellemz az oszcillci s a slypont hinya; a msodikra a pontossg s az irny hatrozottsga. 47 Nem a betegsg rkldik, hanem a betegessg (a betegsgre val hajlam): az ellenll er gyngesge a kros hatsok veszlyvel szemben stb., az ellenlls megtrt ereje morlisan szlva: a rezignci s az ellensg eltti megalzkods. Fltettem magamnak a krdst, hogy az eddigi filozfia, morl s valls mindezen legfbb rtkei vajon nem hasonlthat k-e ssze a gynge emberek, az elmebetegek s az idegbetegek rtkeivel: mrskeltebb formban ugyanazt a rosszat testestik meg... Minden morbid llapot rtke, hogy bizonyos norml llapotokat nagytveg alatt megmutat neknk, amelyek egybknt normlisak, de gy nemigen lthatk... Egszsg s betegsg lnyegileg nem klnbznek egymstl, amint a rgi orvosok s nhny mai orvos szintn vli. Nem szabad mindazokbl klnfle elveket s entitsokat csinlni, akik az l organizmusrt kzdenek, s csatateret csinlnak belle. Rgi vicc ez s mer fecsegs csupn, amely immr semmire sem j. Valjban a ltezs e kt mdja kztt csak fokozati klnbsg van: a normlis jelensgek tlzsba vitele, arnytalansga,

harmnijuk hinya hozza ltre a beteg llapotokat (Claude Bemard). Amennyiben gy a Gonosz is tekinthet tltengsnek, diszharmninak, arnytalansgnak, annyiban tud a J oltalmaz dita lenni a tltengs, diszharmnia s az arnytalansg veszlye ellen. Az rkltt gyngesg mint uralkod rzs: a legfbb rtkek oka. NB. Gyngesget akarunk: mirt?... tbbnyire mert szksgkppen gyngk vagyunk... A legyngls mint feladat: a vgy, a kedv s kedvetlensg rzseinek, a hatalom akarsnak legynglse bszkesgrzett, brvggy s egyre fokozd br-vggy; a legyengls mint alzat; a legyengls mint hit; a legyengls mint ellenrzs s szgyenkezs minden termszetes dologgal szemben; mint az let tagadsa, mint betegsg s szoksos gyngesg... legyengls mint lemonds a bosszrl, az ellenllsrl, az ellensgeskedsrl, a haragrl. Mellfogs a kezelsben: a gyngesget nem egy systme fortfiant-n&\ (erst rendszerrel a szerk.) akarjuk lekzdeni, hanem egyfajta igazolssal s mora-lizlssal, vagyis magyarzattal... Kt alapveten klnfle llapot sszekeverse: pldul az er nyugalma, amely lnyegileg a reakcitl, a cselekvstl val tartzkods, az isteni tpus, amely semmit sem mozdt... s a kimerltsg nyugalma, a merevsg, egszen az rzketlensgig. Minden filozfiaiaszktikus folyamat a msodik fel tart, de valban azt hiszi, hogy az els fel... Mert olyan prediktumokat rendelnek az elrt llapothoz, mintha isteni llapotot rtek volna el. 48 A legveszedelmesebb flrerts. Ltezik egy fogalom, amely ltszlag semmifle zavart vagy ktrtelmsget nem enged meg: ez pedig a kimerltsg fogalma. Ez megszerezhet vagy akr rklhet is minden esetben megvltoztatja a dolgok aspektust, a dolgok rtkt... Azzal az emberrel ellenttben, aki abbl a bsgbl, amelyet kpvisel s t-rez, akaratlanul is ad a dolgoknak, s ezrt teljesebbnek, hatalmasabbnak, gretesebbeknek ltja ket aki mindig kpes ajndkozni a kimerlt ember mindent, amit csak lt, lekicsinyeli s elcsft, tnkresilnytja az rtket: krtkony... Itt mintha nem is lehetne mellfogni: a trtnelem mgis tartalmazza azt a kmletlen tnyt, hogy a kimerlt embert mindig sszecserltk a legteljesebbel s a legteljesebbet a legkrtkonyabbal. A gynge, akiben kevs let van, az letet mg jobban elszegnyti: az ers, az letben gazdag ember, gazdagtja az letet... Az elbbi ennek lsdije; a msodik az lethez csak hozzad... Hogyan is lehetsges ht sszetveszteni ket? Amikor a kimerlt a legnagyobb aktivits s energia gesztusaival lp a sznre, ha az elfajzsnak nagy szellemi s idegenergia-kisls a felttele, akkor sszetvesztik t a gazdag emberrel... Hiszen flelmet keltett... A bolondok kultusza mg mindig az letben gazdag emberek, a hatalmasok kultusza. A fanatikust, a megszllottat, a vallsi epilepszist, mindezeket a klncket a hatalom legmagasabb tpusainak reztk: isteninek. Az ernek ezt a flelmet breszt fajtjt tekintettk mindenekeltt isteninek: itt volt a tekintly kiindulsi pontja, eredete, itt interpretltk, hallgattk, kerestk a blcsessget... Majdnem mindentt ebbl fejldtt ki bizonyos istents akarsa, vagyis a szellem, a test s az idegek tipikus elfajzott tevse: a magasabb ltmdhoz vezet t megtallsnak ksrlete. Megbetegteni, megrjteni magunkat, provoklni a zavar s a romls szimptmit ez azt jelentette, hogy ersebbek, emberflttibbek, flelmetesebbek s blcsebbek lettnk: azt hittk, ezen az ton olyan sok hatalomra tesznk szert, hogy mg adhatunk is belle. Akrhol is imdtunk valakit, olyasvalakit imdtunk benne, aki adni tud. Flrevezet volt e tren a mmor, a bdulat lmnye... ez a legmesszebbmenkig fokozza a hatalom rzst, kvetkezskppen, naivan megtlve, a hatalmat a hatalom legmagasabb

szintjn a legmmorosabb embernek kellett teht lennie, az extzisban lvnek. A mmornak kt forrsa van: az let tlsgosan nagy bsge s az agy beteges tpllsnak llapota. 49 Szerzett, nem rkltt kimerltsg: Nem kielgt tpllkozs, gyakorta azrt, mert tudatlanok vagyunk a tpllkozs tern; pldul a tudsoknl; az erotikus prekozits: elssorban a francia ifjsg tka, a prizsiakkal az len: k mr a kzpiskolbl torzn s mocskosan lpnek a vilgba s soha tbb nem is szabadulnak meg a krhozatos hajlamok lncolattl, ezek az nmagukkal szemben is ironikusak s megvetek glyarabok, minden lehetsges kifinomultsggal : egybknt a leggyakrabban mr szimptmja a faji s csaldi dekadencinak, mint minden hiper-ingerlkenysg, a krnyezet fertz hatsa gyszintn: akit a krnyezete hatroz meg, az mr dekadens. Az alkoholizmus, nem az sztn, hanem a megszoks, az ostoba utnzs, a gyva vagy hi alkalmazkods egy uralkod rendhez: Nmetek kztt micsoda lds egy zsid! Mennyi tompasg, ezek a kerek fejek, kk szemek! Az esprit hinya az arcon, a beszdben, a tartsban; a lusta nyjtzkods, a pihensnek ez a germn ignye, amit persze nem a tlzsba vitt munka idz el, hanem a klnfle alkoholos italok utlatos fogyasztsa s a velk val visszals... 50 A kimerltsg elmlete: a bn, az elmebetegek (a mvszek is...), a bnzk, az anarchistk ezek nem az elnyomott osztlyok, hanem minden osztly eddigi trsadalmnak spredke... Azzal a beltssal, hogy minden trsadalmi rtegnk titatdott mr ezekkel az elemekkel, megrtettk azt is, hogy a modern trsadalom nem trsadalom, nem test, hanem klnfle cscselkek, csandalk beteg konglomertuma olyan trsadalom, amelynek nincs mr ereje a kivlasztshoz. Mennyiben hatol mg mlyebbre a betegessg az vszzadokon t val egyttls miatt: a modern erny, a modern szellemisg, mint betegsgformk tudomnyunk 51 [A korrupci llapota. ] Megrtend minden korrupcis forma sszetartozsa; a keresztny korrupcirl se feledkezznk el (Pascal mint tpus); de a szocialista-kommunista korrupcirl se (a keresztnyisg folyomnya) a szocialistk legmagasabb rend trsadalmisg-flfogsa a legalacsonyabb rend a trsadalmisg-rangsorban; a tlvilgkorrupci: mintha a val vilgon, a ltezs vilgn kvl volna a majdan ltez vilga is. ponton szerzdsnek semmi helye; itt kmletlen harcot kell vvnunk, kimetszeni kell, megsemmisteni mindenhonnan ki kell trlni a keresztny-nihilista rtkmrct, s harcolni kell minden vltozata ellen... pldul a mai szociolgibl, a mai zenbl, a mai pesszimizmusbl ( mind a keresztny rtkidel formi ). Vagy az egyik, vagy a msik igaz: az igaz itt az, amely az emberi tpust flemeli... A pap, a lelkipsztor mint elvetend ltformk. Az egsz eddigi nevels tehetetlen, hatstalan, tartsa, slypontja nincs, az rtkek ellentmondsa terheli. 52 Nem a termszet amorlis, ha nincs rszvttel az elfajzottak irnt; ellenkezleg: az emberi nem fiziolgiai s morlis bajainak fokozdsa egy beteges s termszetellenes morl kvetkezmnye. Az emberek tbbsgnek rzkenysge beteges s termszetellenes. Mivel fgg ssze, hogy az emberisg morlis s fiziolgiai vonatkozsban korrupt? A test tnkremegy, ha egy szerv meghibsodik... Az altruizmus joga nem vezethet vissza a fiziolgira; mg kevsb a segtsghez val jog vagy a sorsok egyenlsgre val jog: ezek mind az elfajzottak s flresiklott letek osztlyrszei.

Nincs szolidarits olyan trsadalomban, amelyben termketlen, improduktv s rombol elemek vannak s akiknek egybknt mg elfajzottabb utdaik lesznek, mint amilyenek k maguk. 53 A dekadencinak van egy mly s tkletesen ntudatlan hatsa mg a tudomny eszmnyeire is: egsz szociolgink e ttelt bizonytja. Azt vetik a szemre, hogy a trsadalomnak csak a pusztul kpt ismeri tapasztalatbl, s elkerlhetetlenl a sajt leplsi sztnt veszi normnak a szociolgiai tlet megalkotsban. A mai Eurpa hanyatl lete fogalmazza meg bennk trsadalom-eszmnyeit: mind megszlalsig hasonltanak a rg tlhaladott fajok eszmnyre... A csordasztn azutn ez a most immr fggetlenedett hatalom teljessggel klnbzik egy arisztokratikus trsadalom sztntl: s az egyes egysgek rtke hatrozza meg a vgsszeget... Egsz szociolgink nem ismer egyb sztnt, mint a csorda sztnt, vagyis a nullk sszegnek sztnt amelyben minden nullnak egyenl joga van, amelyben ernyes dolog nullnak lenni... Az az rtkels, amellyel ma a trsadalmak klnfle formit megtlik, teljessggel azonos azzal, amely a bknek nagyobb rtket tulajdont a hbornl: m ez az tlet biolgiaellenes, nmagban az let dekadencijnak gymlcse... Az let a hbor kvetkezmnye, maga a trsadalom pedig a hbor eszkze... Herbert Spencer r biolgusknt dekadens s moralistaknt szintn az (az altruizmus gyzelmben valami kvnatosat lt! ! !) 54 Engem rt a S2erencse, hogy vezredes tvelygs s zrzavar utn rtallhattam arra az tra, amely egy Igenhez s egy Nemhez vezet. A Nemet-mondst tantom mindenre, ami legyengt ami kimert. Az Igent-mondst tantom mindenre, ami erst, ami ert halmoz fl, ami [igazolja az er rzst.] Eleddig sem az egyiket, sem a msikat nem tantottuk: tantottuk az ernyt, az nzetlensget s az egyttrzst, tantottuk mg az let tagadst is... Ezek mind a kimerlt ember rtkei. A kimerls fiziolgijn val hosszas elmlkeds knyszertette rm a krdst, hogy a kimerlt emberek tletei milyen mlyen nyomultak be az rtkek vilgba. Eredmnyem olyan meglep volt, amennyire csak lehetett, mg nekem is, aki pedig mr olyannyira otthon vagyok szmos idegen vilgban: gy talltam, hogy a kimerlt emberek tleteibl vezethet le valamennyi legfbb rtktlet, valamennyi, amely az emberisgen, legalbbis a megszeldlt emberisgen rr lett. A legszentebb nevek alatt rombol tendencikat fedeztem fl; Istennek neveztk, ami legyengt, gyngesgre tant s gyngesget olt belnk... gy talltam, hogy a j ember a dekadencia nigenlsnek formja. Pontosan abban az ernyben, amelyrl Schopenhauer mg azt tantotta, hogy ez a legfbb, az egyetlen s minden erny alapja, ppen az egyttrzsben is-mert[em] fl a mindennem bnnl nagyobb veszedelmet. A fajtn belli kivlogatdst, a hitvnytl val megtiszttst eleve keresztezni eleddig ez szmtott a par excellence ernynek... A vgzetet tiszteletben kell tartani: a vgzetet, amely a gynghez gy szl: pusztulj el... Istennek neveztk, hogy a vgzetnek ellenlltunk hogy az emberisget megrontottuk s elrohasztottuk... Isten nevt hiba ne vegyk... A faj meg van rontva de nem a bnei, hanem a tudatlansga rontottk meg; meg van rontva, mert a kimerltsget nem kimerltsgknt fogta fl: a fiziolgiai tvedsek az okai minden rossznak... Az erny a mi nagy flrertsnk.

Problma: hogy jttek a kimerlt emberek ahhoz, hogy trvnyeket alkossanak az rtkekrl? Msknt tve fl a krdst: hogyan jutottak hatalomhoz, akik az utolsk? Hogyan tudott az ember-llat sztne gy a feje tetejre llni?... [4. vlsg: nihilizmus s a visszatrs gondolata] 55 Szlssges helyzeteket nem mrskeltek vltanak fl, hanem megint csak szlssgesek, m ellenkez eljelek. Ezrt pp a termszet abszolt amoralitsba, cltalansgba s rtelmetlensgbe vetett hit a llektanilag szksgszer affektus, amikor mr nem tarthat tbb az Isten s egy lnyegileg morlis rend hite. A nihilizmus nem azrt jelenik meg most, mert a ltezstl val undor nagyobb lenne, mint korbban, hanem mert a szenveds, st maga a ltezs rtelmben mr nem bzunk. Egy interpretci megsemmislt: mivel azonban ppen ez szmtott az interpretcinak, olyb tnik, mintha a ltezsnek egyltaln semmi rtelme nem lenne, mintha minden hiba volna. Kimutatand mg, hogy ez a bizonyos hiba hatrozza meg jelenlegi nihilizmusunk karaktert. A korbbi rtkbecslseinkkel szembeni bizalmatlansg egszen a kvetkez krdsig fokozdik: Vajon nem minden rtk csaltek-e csupn, amelyekkel csak nyjtjuk a komdit, akr a rtestsztt, anlkl hogy brminem megoldshoz kzelebb kerlnnk? Egy vg s cl nlkli hiba hossz idtartama a legbntbb gondolat, klnsen akkor, ha megrtjk, hogy bolondot csinlnak bellnk, s nincs elg ernk ahhoz, hogy ne hagyjunk magunkbl bolondot csinlni. Gondoljuk vgig a kvetkez gondolatot a legszrnybb formjban: a ltezs, ebben a formjban, rtelem s cl nlkl, de elkerlhetetlenl mindig visszatrve, a semmiben val finl nlkl: az rk visszatrs. Ez a nihilizmus legszlssgesebb formja: az rk (az rtelmetlen) semmi! A buddhizmus eurpai formja: a tuds s az er energija knyszert ilyen hitre. Ez minden lehetsges hipotzis legtudomnyosabbika. Tagadjuk a vgclokat: ha a ltezsnek lett volna ilyen clja, akkor mr elrtk volna. rthet, hogy e ponton a panteizmus ellenttre treksznk: mivel minden tkletes, isteni, rk az rk visszatrsbe vetett hitre is knyszert. Krds: a morllal lehetetlenn tettk a minden dolgokhoz igennel viszonyul panteista llspontunkat is? Alapjban vve csak a morlis Istent gyztk le. Van-e rtelme jn s gonoszon tl valamilyen Isten elgondolsnak? Ebben az rtelemben lehetsges volna egy panteizmus? A clkpzetet elvonjuk a folyamatbl s a folyamatot mgis helyeseljk? Ez az eset llna el, ha e folyamaton bell minden pillanatban elrnnk valamit s mindig ugyanazt. Spinoza elrt egy ilyen igenl llspontot, amennyiben minden pillanat logikai szksgszersggel rendelkezik: s elemi, logikai sztnvel diadalmaskodott a vilg ilyetn termszetn. m az esete egyedi eset csupn. Minden alapvet jellemvonsnak amely minden esemny alapja, minden esemnyben kifejezsre jut, ha ezt valamely egyn a sajt alapvet jellemvonsnak rezn ezt az egynt arra kellene sztnznie, hogy az ltalnos ltezs minden pillanatt diadalittasan helyeselje. A lnyeg ppen az volna, hogy ezt az alapvet jellemvonst sajt magunkban jnak, rtkesnek rezzk s rmmel ljk t. A morl az letet a ktsgbeesstl s a semmibe ugrstl csak olyan embereknl s trsadalmi osztlyoknl vdte meg, amelyeket s akiket az emberek erszakkal elnyomtak: mert az emberekkel, nem pedig a termszettel szembeni tehetetlensg rzse keserti meg leginkbb a ltezst. A morl az erszak birtokosait, az erszaktev embereket, az urakat ltalban ellensgknt kezelte, akikkel szemben a kznsges embert meg kell vdeni, vagyis btortani s ersteni kell. Kvetkezskppen a morl tantott meg a legmlyebb gylletre s legnagyobb megvetsre az uralkodk alapvet jellemvonsa, a hatalom akarsa ellen. morlt megszntetni, tagadni, sztzzni: ez azt jelenten, hogy a leggylltebb sztnre

fordtott rzelemmel s rtkelssel tekintnk. Ha a szenved, az elnyomott ember elveszten azt a hitt, hogy joga van a hatalom akarsnak gylletre, akkor a remnytelen depresszi stdiumba rkezne. Ez az eset llna el, ha e vons az letben lnyeges volna, s kiderlne, hogy magban e morl akarsban is ez a hatalom akarsa lappang, hogy ez a gyllet s megvets szintn a hatalom akarsa. Az elnyomott beltn, hogy azonos talajon ll az elnyomval, s nincs eljoga, nincs magasabb rangja, mint az elbbinek. ppen megfordtva! Az letben semminek sincs rtke a hatalom foknak kivtelvel fltve persze, hogy az let maga a hatalom akarsa. A morl vta a flresiklott leteket a nihilizmustl, amennyiben mindegyikknek vgtelen rtket, egy metafizikai rtket tulajdontott, s egy oly rendszerbe sorolta ket, amely nem egyezik a vilgi hatalom s rangsor rendjvel: megadsra, alzatra stb. tantott. Ha fltesszk, hogy az ebben a morlban val hit elpusztul, akkor a flresiklott leteknek nem lesz tbb vigaszuk s ebbe belepusztulnak. A pusztuls az npusztts formjt lti, vagyis annak sztns kivlasztdsa lesz, aminek pusztulnia kell. A flresiklott letek ezen npuszttsnak szimptmi: nmaguk lve boncolsa, a mrgezs, a kbulat, a romantika s mindenekeltt olyan cselekedetek irnti sztns szksglet, amelyekkel a hatalmasokat hallos ellensgkk teszik (mintegy maguk tenysztve nnn hhraikat), a pusztts akarsa ez, mint egy mg mlyebb sztn, az npusztts sztnnek akarsa a vgy a semmibe. Nihilizmus mint annak szimptmja, hogy a flresiklott letek szmra mr semmi vigasz nincs: hogy azrt puszttanak, hogy ket is elpuszttsk, hogy nekik a morltl megvltva nincs tbb okuk arra, hogy megadjk magukat hogy k ellenttes elv alapjra helyezkednek, s a maguk rszrl szintn hatalmat akarnak, mgpedig oly mdon, hogy a hatalmasokat nmaguk hhraiv igyekeznek knyszerteni. Ez a buddhizmus eurpai formja, a nem-tevs, miutn az egsz ltezs elvesztette rtelmt. Az nsg nem lett nagyobb: ellenkezleg! Isten, morl, megads volt a gygyr az elnyomorodottsg flelmetesen mly fokain: az aktv nihilizmus viszonylag sokkal kedvezbb viszonyok kztt lp fl. Mr az a tny nmagban, hogy a morlt legyzttnek rezzk, a szellemi kultra meglehetsen magas fokt elfelttelezi; mindez pedig viszonylagos jltet. Bizonyos szellemi fradtsg amelynek oka a filozfiai nzetek hossz harca egszen a filozfia irnti remnytelen szkepszisig jellemzi ezen nihilistk semmi esetre sem alacsony sznvonalt. Gondoljunk csak arra a helyzetre, amelyben Buddha lpett fl. Az rk visszatrs tannak tuds elfelttelei volnnak (amint pldul Buddha tannak az oksg fogalma stb.). Mit jelent most a flresiklott let? Fleg fiziolgiailag: s mr nem politikailag. A legegszsgtelenebb emberfajta Eurpban (minden trsadalmi osztlyban) adja a nihilizmus tptalajt: az rk visszatrsbe vetett hitet toknak rzi, amelynek slya alatt semminem cselekedettl nem retten vissza: nem akar passzv mdon elenyszni, hanem mindent el akar emszteni, ami e fokon rtelem s cl nlkli: jllehet ez affle grcs csupn, amolyan vak dh ama belts nyomn, hogy minden rktl fogva van a nihilizmus s a puszttst vgy e pillanata is. Az ilyen vlsg rtke az, hogy tisztt, a rokon elemeket sszesrti, hogy ezltal romboljk szt egymst, hogy kzs feladatokat jell ki ellenttes gondolkods embereknek ezltal is kivilglik, kik a gyngbbek, bizonytalanok kzttk, ekkpp erk rangsora llthat fl az egszsg szempontjbl s alapot ad parancsolok mint parancsolok s engedelmeskedk mint engedelmeskedk megklnbztetsre. Termszetesen minden fennll trsadalmi renden kvl. Ki bizonyul a legersebbnek ebben az sszefggsben? A legszernyebb emberek, akiknek nincs szksgk semmifle szlssges hitttelre, akik egy j adag vletlent s rtelmetlensget nem csupn flismernek, hanem szeretnek is, akik gy tudnak gondolkodni az ember slyos cseklyrtksge felett, hogy kzben k maguk nem lesznek kicsik s

gyngk: a legegszsgesebbek, akik felnnek a sorscsapsok elviselshez, s ezrt nem is flnek annyira a sorscsapsoktl azok az emberek, akik biztosak a hatalmukban, akik a meghdtott emberi ert tudatos bszkesggel kpviselik. Hogyan gondolna ilyen ember az rk visszatrsre? 56 Az eurpai nihilizmus peridusai A homlyossg peridusa, mindenfle ksrlet a rgi megtartsra s az j meggtolsra. A vilgossg peridusa: megrtik, hogy rgi s j alapvet ellenttek: a rgi rtkek a hanyatl letbl, az jak pedig a felszrnyal letbl szlettek, hogy valamennyi rgi eszmny letellenes eszmny (a dekadencibl szlettek s a dekadencia eszkzei, mg ha a morl kikent-kifent vasrnapi ruhjban is) megrtjk a rgit, s tvolrl sem vagyunk elg ersek valami jra. A hrom nagy affektus peridusa: a megvets, az egyttrzs s a pusztts. A katasztrfa peridusa: olyan tan trhdtsa, amely megrostlja az embereket... dntsre sztnzve gyngt s erst egyarnt.

II. AZ EURPAI NIHILIZMUS TRTNETHEZ


[a) A modern elstteds] 57 Kemny sorunk volt bartaim, fiatalkorunkban: gy szenvedtnk az ifjsgunktl, akr valami slyos betegsgtl. Az id teszi ezt, amelybe vettettnk az egyre fokozd hanyatls s szthulls kora, amely minden gyngesgvel s mg legjobb erejvel is az ifjsg szelleme ellenben hat. korszakra a szthulls, teht a bizonytalansg a jellemz: semmi sem ll szilrdan a lbn, s semmi sem hisz rendthetetlenl nmagban: csak a holnapnak lnk, mert a holnaputn mr ktsges. Utunkon minden veszedelmes s csszs, talpunk alatt a jg rettenten elvkonyodott: rezzk mindannyian az olvaszt szl borzongat langy fuvallatt ahol most jrunk, ott hamarosan nem tud mr senki sem jrni! 58 Ha ez nem a hanyatls s a fogyatkoz leter kora, akkor legalbbis a szertelen s nknyes ksrletezs: s valszn, hogy a sikertelen ksrletek sokasgbl addik a hanyatls ltalnos benyomsa: st taln maga a hanyatls. 59 A modern elstteds trtnethez Az llami-nomdok (hivatalnokok stb.): hontalanok. A csald alkonya. A j ember mint a kimerltsg szimptmja. Igazsgossg mint a hatalom akarsa (tenyszts) melygssg s neurzis. Fekete zene: a siets zene, de hov? Az anarchista. Az ember megvetse undor. Legelemibb klnbsg: az hsg vagy a bsg tesz-e alkotv? Az els hozza ltre a romantika eszmnyeit. szaki termszetellenessg. Az alkoholos italok szksglete: a munks nyomora. A filozfiai nihilizmus. 60 Az als- s kzposztlyok lass megjelense s flemelkedse (beszmtva az rtktelenebb fajta szellemet s testet), amely mr a francia forradalom eltt is ppen elg nagy mrtkben jelen volt, s forradalom nlkl is utat trt volna magnak egszben vve teht a csorda tlslya a psztorokkal s a vezr-kosokkal szemben magval hozza: 1. a szellem elborulst/elsttedst ( a boldogsg sztoikus s frivol ltszatnak egymsmellettisge, ami az elkel kultrkra jellemz, sznflben van; tbb szenvedst mutatnak meg s tesznek hallhatv, amelyeket rgebben elviseltek s elrejtettek). 2. a morlis kpmutatst (az emberek a morl rvn akarjk kitntetni magukat, de a csorda-ernyeket vlasztjk: az egyttrzst, a gondoskodst, a szernysget, amelyeket a

csorda hatkrn kvl nem ismernek el, s nem rtkelnek); 3. a valban nagy mennyisg rszvtet s rmet (a nagy egyttlt jles rzst, amely minden csordallatban megvan kzssgi rzs, haza, mindent, ahol az individuumot nem veszik figyelembe). 61 Korunk, amelynek az a trekvse, hogy a vletlen csapsokat kikszblje, megelzze s j elre felvegye a harcot a kellemetlen lehetsgekkel szemben, a szegnyek kora. Gazdagjaink a legszegnyebbek! Minden gazdagsg tulajdonkppeni clja a feleds! 62 A modern ember kritikja: az ember j, csak elrontottk s flrevezettk a rossz intzmnyek (a zsarnokok s a papok); az sz mint tekintlyelv; a trtnelem mint a tvedsek lekzdse; a jv mint halads; a keresztny llam, Seregek Ura; a keresztny nemisg, avagy a hzassg; az igazsgossg birodalma, az emberisg kultusza; a szabadsg. A modern ember romantikus attitdjei: a nemes lelk ember (Byron, Victor Hugo, George Sand); a nemes felhborods; a szentsg llapota a szenvedly tjn (mint igaz termszet); az elnyomottak s a flresiklott letek irnti elktelezettsg: a trtnszek s a regnyrk mottja; a ktelessg sztoikusai; az nzetlensg mint mvszet s megismers; az altruizmus mint az egoizmus (utilitarizmus) leghazugabb formja, a legszentimentlisabb egoizmus. Mindez a XVIII. szzad. Amit viszont nem rkltnk tle: a knnyedsg, a gondtalansg, a vidmsg, az elegancia, a szellemi vilgossg. A szellem tempja megvltozott; a szellemi szabadsg s tisztasg lvezete tadta helyt a szn, harmnia, tmeg, realits stb. zlsnek. Szenzualizmus a szellemisgben. Rviden: ez Rousseau XVIII. szzada. 63 Egszben vve a mai emberisg a humanits belthatatlanul magas fokt rte el. Az is pp ennek a bizonytka, hogy ezt ltalban nem rezzk: annyira rzkenyek lettnk az apr viszontagsgok irnt, hogy mltatlanul nem vesszk szre, amit elrtnk. Beszmtand, hogy nagyon sok a dekadencia: ezzel a szemmel nzve pedig vilgunk minden bizonnyal hitvnyul s nyomorultul fest. m e szemek minden idben ugyanazokat a dolgokat lttk... 1. a morlis rzs bizonyos tlzott ingerlkenysgt; 2. azt a bizonyos mennyisg kesersget s borltst, amelyet a pesszimizmus hozott magval a dolgok megtlsnl: e kett egytt tlslyba juttatta azt az ellenttes kpzetet, hogy moralitsunk tekintetben a helyzet rosszul ll. A hitel, az egsz vilgkereskedelem s a kzlekedsi eszkzk tnye ezekben belthatatlanul gyngd bizalom fejezdik ki az ember irnt... ehhez jrul mg hozz, 3. a tudomny megszabadtsa a morlis s vallsi szndkoktl: nagyon j jel, m tbbnyire flrertettk. A magam mdjn megksrlem a trtnelem igazolst. 64 A msodik buddhizmus. A nihilista katasztrfa, amely az indiai kultrnak vget vet. Ennek eljele: az egyttrzs tltengse. A szellemi tlfrads. A problmk kedv s kedvetlensg, rm s bnat krdseire reduklsa. Az ellencsapst provokl hbors dicssg. Pontosan gy, ahogy a nemzeti elszigeteltsg szintn ellenttes irny mozgalmat vlt ki: a legszvlyesebb testvrisgt. A valls mr nem tud tbb dogmkkal s meskkel dolgozni. 65 Amit manapsg a lehet legkemnyebben tmadnak, nem egyb, mint a hagyomny sztne s akarsa: minden intzmny, amely ennek az sztnnek ksznheti eredett,

ellenre van a modern szellem zlsnek. Voltakppen minden gondolatunk s tettnk arra irnyul, hogy a hagyomnyozs irnti rzket gykerestl kiirtsuk. A hagyomnyt vgzetnek tekintjk; tanulmnyozzuk, elismerjk (rksgknt), de nem krnk belle. A legnagyobb mrtkben modernsgellenes a hossz idtartamon t kitart akarat, az olyan llapotok s rtkelsek kivlasztsa, amelyek tjn hossz vszzadokra befolysolhat a jv. Ebbl kvetkezik, hogy korunkat dezorganizl elvek jellemzik. 66 Legyetek egyszerek! bonyolult s megfoghatatlan, veskbe lt tekintet emberek hozznk intzett felszltsa ez, amely nem egyb egyszer ostobasgnl... Legyetek termszetesek! De hogyan, ha egyszer annyira termszetellenesek vagyunk... 67 A hajdani eszkzk a tartsan hasonl lnyek nevelsre hossz nemzedkeken t: az elidegenthetetlen tulajdon, az ids emberek tisztelete (ez az istenhit, valamint a hskbe mint satykba vetett hit eredete). Most a tulajdon sztforgcsoldsa az ellenttes irny tendencia tptalaja: egy jsg (a napi imdsg helyett), vast, tvr. Klnbz rdekek hatalmas tmegnek sszpontostsa Egy Llekben, amelynek mindehhez nagyon ersnek, rugalmasnak s vltozkonynak kell lennie. 68 Mirt lesz mindenbl sznszkeds? A modern emberbl hinyzik: a biztos sztn (ez bizonyos embertpus hossz ideig azonos tevkenysgi formjnak kvetkezmnye); a tkletes teljestmnyre val kptelensg ennek csupn kvetkezmnye: egynenknt sohasem ptolhatjuk be az iskolt. Amit egy morl, egy trvnyknyv alkot, nem egyb, mint a mlyen belnk vsett sztn, hogy csak az automatizmus teszi lehetv a tklyt az letben s az alkotsban... De most elrtk az ezzel ellenttes pontot, igen, el akartuk rni: a legszlssgesebb tudatossgot, az embernek azt a kpessgt, hogy tlt nmagn s a trtnelmen. .. ezzel gyakorlatilag a lehet legmesszebbre kerltnk a tkletessgtl ltben, cselekvsben s akarsban: tudsvgyunk, st tuds-akarsunk is egy szrny dekadencia szimptmja csupn... Annak ellenkezjre treksznk, amit ers fajok, ers jellemek akarnak a megrts nem egyb a vgnl... Hogy a tudomny lehetsges abban az rtelemben, ahogy azt manapsg gyakoroljk, csupn annak a bizonytka, hogy az let egyetlen elemi sztne, nvdelmi s vdekez sztne sem mkdik mr mi mr nem gyjtjk, hanem pazaroljuk eldeink tkjt, mg abban a mdban is, ahogyan megismernk. 69 Nihilista ramlat a) a termszettudomnyokban (rtelmetlensg-); kauzalizmus, mechanizmus. A trvnyszersg tmeneti llapot, maradvny, cskevny. b) A politikban nemklnben: az emberbl hinyzik a jogba, az rtatlansgba vetett hit; a hazudozs uralkodik, a pillanatot-szolgls. c) A npgazdasgban nemklnben: a rabszolgasg megszntetse: egy megvlt, igazol trsadalmi osztly hinya az anarchizmus trhdtsa. Nevels? d) A trtnelemben nemklnben: a fatalizmus, a darwinizmus; kudarcot vallottak az utols ksrletek, hogy ezekbe szt s istensget kltsenek. rzelgssg a mlttal szemben; letrajzot nem viselnnk el! (Itt is fenomenalizmus: a jellem mint larc; tnyek nincsenek). e) A mvszetben nemklnben: romantika s ellencsapsa (ellenszenv a romantikus eszmnyekkel s hazugsgokkal szemben). Utbbi morlis, nagyobb valsgossg rzkeknt, de pesszimista. A tiszta mvszek (kzmbsek a tartalom irnt). (Gyntatatya-llektan s puritn-llektan, a llektani romantika kt formja: de mg itt sem

marad el az ellencsaps: a ksrlet az emberhez val tisztn mvszi viszonyulsra de mg itt sem merszkednek fordtott rtkbecslsre!) 70 A krnyezeti befolys s a kls okok tana ellen: a bels er vgtelenl magasabb rend; sok minden, ami kls befolysnak tnik, csupn az ehhez val bels alkalmazkods. Ugyanazok a krnyezetek ellenttesen rtelmezhetk s hasznlhatk ki: tnyek nincsenek. A zseni nem magyarzhat ilyen keletkezs-krlmnyekbl. 71 A modernsg a tpllkozs s az emszts egyenlsgvel. Lerhatatlanul nagyobb rzkenysg ( morlis cicomban: mint az egyttrzs megnvekedse ) az elszrt benyomsok ersebbek, mint valaha: telek, jsgok, formk, irodalmak, zlsek, st tjak stb. kozmopolitizmusa. beramls tempja prestissimo (legsrgetbb a szerk.); a benyomsok sszemosdnak, elnyomjk egymst; az emberek sztnsen vdekeznek ellene, hogy mlyen magukba fogadjanak, megemsszenek valamit. Ebbl kvetkezik az emszts erejnek elsatnyulsa. Bizonyos alkalmazkods kvetkezik be a benyomsok sokasghoz: az ember mr nem kpes hatni, cselekedni, csupn msodlagosan visszahat, reagl a kls ingerekre. Rszben az elsajttsra fordtja erejt, rszben a vdekezsre, rszben pedig a szembefordulsra. A spontaneits elemi legynglse: a trtnsz, kritikus, analitikus, az interprettor, a megfigyel, a gyjt, az olvas mind reaktv tehetsgek: tudomny minden! Az ember mestersgesen igyekszik tkrr kiigaztani termszett, rdekldik, de mintegy csak kzvetlenl a dolgok felsznn; elemi hvssg, egyensly, megtartott alacsony hmrsklet, kzvetlenl a vkony felszn alatt, amely meleg, mozgalmas, viharos, hullmz. A kls mozgalmassg ellentte: bizonyos mlysges nehzkessg s fradtsg. 72 Hov tartozik modern vilgunk: a kimerlshez vagy a fellendlshez? Sokflesgnek s nyugtalansgnak oka a tudatosuls legmagasabb formja. 73 Tlhajszoltsg a munkban, kvncsisg s egyttrzs a mi modern bneink. 74 A modernsg karakterisztikjhoz. A kztes kpzdmnyek tlburjnzsa; a tpusok elsatnyulsa; a hagyomnyok s iskolk elsorvadsa; az akarater, a cl s eszkz akarsnak legynglse utn az sztnk tlsgos uralma (filozfiailag elksztve: az ntudatlan rtkesebb). 75 Egy derk kzmvesre vagy tudsra az vet j fnyt, ha bszkn gyakorolja mestersgt, s elgedetten tekint az letre; s nincs nyomorsgosabb ltvny, mint amikor egy cipsz vagy iskolamester szenved arccal adja rtsnkre, hogy valami tbbre, jobbra szletett. A jnl nincs jobb! Ez pedig a kvetkez: valamilyen kpessggel rendelkezni s ebbl virtust teremteni, a renesznsz olasz rtelmben. Ma, abban a korban, amikor az llamnak esztelenl nagy a pocakja, minden terleten s rszterleten akadnak a tulajdonkppeni munksokon kvl kpviselk, pldul a tudsokon kvl mg irodalmrok, a szenved nprtegeken kvl nagypofj, fecseg semmittevk, akik ezt a bizonyos szenvedst kpviselik, egyltaln nem is szlva a hivatsos politikusokrl, akik nagyon jl megvannak az nsget kpviselve teli torokbl a parlamentben. Modern letnk rendkvl kltsges egy egsz sereg kzbekeld, kzvett szemly miatt; egy antik vrosban, s ennek nyomn egyes spanyolorszgi s itliai vrosokban is, az emberek maguk lptek fl, s semmit sem adtak az effle modern kpviselknek, meg kzvettknek hacsak egy jkora rgst nem!

76 A kereskedk s kzvettk (gynkk) tlslya mg a legszellemibb terleteken is: az irodalmr, az rt kpvisel, a trtnsz (mint mlt s jelen sszektje), a kvlllk, a kozmopolitk, a termszettudomny s a filozfia kz keldtt szemlyek, a fl-teolgusok. 77 A legnagyobb undort eleddig a szellemi lskdk keltettk bennem: egszsgtelen Eurpnkban mr mindentt megtallhatk, s a legjobb lelkiismerettel tevkenykednek a vilgban. Nmikpp szomoran tn, kiss pesszimista hangulatban, m ami a f dolog, falnkan, mocskosan, sszemocskolva mindent, magukat mindenv befszkelve, mindenhov beilleszkedve, tolvajkodva, rhesen s persze rtatlanul, mint valamennyi apr bns s mikroba. Abbl lnek, hogy msokban szellem lakik, s ezt kt kzzel tkozoljk: nagyon jl tudjk, mennyire a gazdag szellem lnyeghez tartozik, hogy gondtalanul, vatlanul, kicsinyes elrelts nlkl, naprl napra fecsrli nmagt. Mert a szellem rosszul vezeti a hztartst, r se hedert arra, hogy mi minden l s tpllkozik belle. 78 A sznszkeds A modern ember tarka mivolta s ennek vonzereje. Lnyegileg rejtzkds s csmr. Az irodalmr. A politikus (nacionalista szdletben/csalsban). A sznszkeds a mvszetekben: Az elkpzs s az iskola alapossgnak fogyatkossga (Fromentin); a romantikusok (a filozfia s a tudomny hinya, az irodalom tltengse); a regnyrk (Walter Scott, de a Nibelung-szrnyetegek is, a lehet legidegesebb zenvel); a lrikusok. A tudomnyossg. Virtuzok (zsidk). A npies idelok mr legyzve, m nem a np szemben: a szent, a blcs, a prfta. 79 A modern szellem fegyelmezetlensge a mindenkori morlis cicoma alatt: A dicsteljes jelszavak: a tolerancia (az igenre s nemre val kptelensg helyett); la largeur de sympathie (a szimptia szlessge a szerk. ) egyharmad kzny, egyharmad kvncsisg, egyharmad beteges ingerlkenysg; az objektivits = gynge szemlyisg, akarathiny, szeretetre val kptelensg; a szabadsg a szably ellen (romantika); az igazsg a hamists s a hazudozs ellen (naturalizmus); a tudomnyossg (a document humain), a dokumentumregny s az egymsmell-helyezs, kompozci helyett; a szenvedly a zrzavar s a mrtktelensg helyett; a mlysg a zagyvalk s a szimblum-keszekuszasg helyett. 80 A nagy szavak kritikjhoz. Tele vagyok gyanakvssal s gonoszsggal az ellen, amit idelnak neveznek: ebben van pesszimizmusom, hogy flismertem: miknt van az, hogy az emelkedett rzelmek a baj forrsai, vagyis az ember lealacsonyods s elrtkteleneds. Mindenkor csaldunk, ha valamely ideltl haladst vrunk: az idel gyzelme eleddig mindenkor retrogrd mozgs volt. Keresztnysg, forradalom, a rabszolgasg megszntetse, egyenl jogok, filantrpia, felebarti szeretet, igazsgossg, igazsg: mindezen nagy szavaknak csak a harcban, lobogknt van rtelmk: nem pedig valsgknt, hanem valami egszen ms (nha ellenttes!) dolog dszjelszavaiknt! 81 Ismerjk azt a fajta embert, aki beleszeretett a tout comprendre c'est tout pardonner

(mindent megrteni annyit tesz, mint mindent megbocstani a ford) szentenciba. A gynge emberek ezek, mindenekeltt pedig a csaldottak: ha mindenben van valami megbocstand, akkor taln mindenben van valami megvetend is? A csalds filozfija ez, amely itt a humnus egyttrzsbe burkolzva negdesen kacsint renk. Ezek a romantikusok, akik elvesztettk hitket: most ht legalbb ltni akarjk, hogyan mennek s hogyan mennek tnkre a dolgok. L'art pour l'art-nak, objektivitsnak stb. nevezik. 82 A pesszimizmus f szimptmi: dners chez Magny (vacsork Magnynl a szerk.); az orosz pesszimizmus (Tolsztoj, Dosztojevszkij); az eszttikai pesszimizmus, l'art pour l'art, lers (a romantikus s antiromantikus pesszimizmus); az ismeretelmleti pesszimizmus (Schopenhauer, a fenomenalizmus); az anarchista pesszimizmus; az egyttrzs vallsa; az ezt megelz buddhista mozgalom; a kultr-pesszimizmus (egzotizmus, kozmopolitizmus); a moralista pesszimizmus: n magam. 83 ;A keresztny hit nlkl, vlte Pascal, magatok is, mint a termszet s a trtnelem, un monstre et un chaos (egy szrny s kosz) lesztek. prfcit beteljestettk: miutn a gynge-optimista XVIII. szzad az embert megszptette s tlracionalizlta. Schopenhauer s Pascal: egy lnyeges rtelemben Schopenhauer az els, aki Pascal mozgalmt jbl tovbbviszi: un monstre et un chaos, kvetkezskppen olyasmi, amit tagadnunk kell... trtnelem, termszet, maga az ember! Az igazsg flismersre val kptelensgnk romlsunk, morlis hanyatlsunk kvetkezmnye: gy Pascal. s alapjban vve Schopenhauer hasonlkppen. Minl mlyebb az sz romlsa, annl szksgesebb a gygyt tan vagy, Schopenhauerrel szlva, a tagads. 84 Schopenhauer mint vgkicsengs (a forradalom eltti llapot): egyttrzs, rzkisg, mvszet, akaratgyngesg, a lelki vgyak katolicizmusa mindez velejig a j XVIII. szzad. Schopenhauer alapvet flrertse az akarattal kapcsolatban (mintha vgy, sztn, hajter volna az akarat lnyege) tipikus: az akarat rtknek cskkentse egszen az elsorvasztsig. Az akarat elleni gyllet nemklnben; ksrlet a mr-nem-akarsban, a szubjektumban cl s szndktalansgot ltni (a tiszta, akaratmentes szubjektumban), valami magasabbat, a magasabb rendt, az rtkeset megpillantani. A fradtsg vagy az akaratgyngesg nagy szimptmja ez: mert pontosan az akarat az, amely a vgyat rknt kezeli, megmutatja tjt s mrtkt... 85 Mltatlan mdon megksreltk Wagnerben s Schopenhauerben az elmebeteg ember tpust ltni: sokkal messzebbre jutnnk a megrtsben, ha tudomnyosan vizsglnnk meg azt a dekadencia-tpust, amelyet mindketten kpviselnek. 86 Henrik Ibsen igencsak megvilgosodott elttem. Minden igazsgakarsval egytt nem mert megszabadulni attl a morl-illuzionizmustl, amely szabadsgot emleget, s nem meri bevallani nmagnak, mi a szabadsg: a msodik fokozat a hatalom akarsnak metamorfzisban, mrmint azoknak, akik nem szabadok. Az els fokozaton igazsgossgot kvetelnek azoktl, akik a hatalom. A msodikon azt mondjk, szabadsgot, vagyis meg akarnak szabadulni a hatalom birtokosaitl. A harmadikon gy szlnak: egyenl jogokat, vagyis amg a hatalmon lvk nem kerlnek tlslyba, a tbbi jelentkezt is meg akarjk akadlyozni abban, hogy belenjenek a hatalomba. 87

A protestantizmus alkonya: elmletileg s trtnetileg flbemaradottnak fogva fl. A katolicizmus tnyleges tlslya; a protestantizmus rzse olyannyira kihunyt, hogy a legersebb antiprotestns mozgalmat mr nem is rzik annak (pldul Wagner Parsifalja); az egsz magasabb rend szellemisg Franciaorszgban sztneiben katolikus; Bismarck megrtette, hogy protestantizmus egyszeren nem ltezik tbb. 88 A protestantizmus a dekadencinak az a szellemileg tiszttalan s unalmas formja, amelyben a keresztnysg eddig a kzpszer szakon konzervlni tudta nmagt: a megismersre flbehagyott s bonyolult mivolta miatt sszegyjttt klnfle rend s eredet tapasztalatokat ugyanazokban a fejekben. 89 Mit csinlt a nmet szellem a keresztnysgbl! s hogy a protestantizmusnl maradjak, mennyi sr van a protestns keresztnysgben ! El lehet-e egyltaln kpzelni ennl szellemileg eltompultabb, lustbb, knyelmesebben nyjtzkod keresztny hitformt mint amilyen az tlagos nmet protestns? !... Ezt nevezem szerny keresztnysgnek! Ezt nevezem a keresztnysg homeoptijnak! Felhvtk r a figyelmemet, hogy manapsg ltezik egy szernytelen protestantizmus is, az udvari hitsznokok s az antiszemita spekulnsok: de mg senki sem lltotta, hogy brmilyen szellem lebegne e vizeken... Csak a keresztnysg tisztessgtelenebb formja ez, m semmi esetre sem a megrtbb... 90 Halads. Nagy tvedst azrt ne kvessnk el! Az id halad elre, mi pedig azt szeretnnk hinni, hogy minden, amit csak tartalmaz, szintn elrefel halad vagyis a fejlds bizonyos elrehalads... Ez az a ltszat, amely mg a legrtelme-sebbeket is flrevezeti: m a XIX. szzad nem jelent haladst a XVIII.-hoz kpest: s az 1888-as nmet szellem visszafejlds az 1788-as nmet szellemhez kpest... Az emberisg nem halad, mg csak nem is ltezik... Az egsz egy szrny ksrleti mhely sszkpt mutatja, ahol az idben elszrva nha sikerl valami, de rengeteg a kudarc, ahol hinyzik minden logika, rend, kapcsolat, sszefggs. Hogyan is nem tudjuk flismerni, hogy a keresztnysg felemelkedse dekadencia-mozgs?... Hogy a nmet reformci nem egyb a keresztny barbrsg kijulsnl?... Hogy a forradalom sztrombolta egy nagy szervezetre irnyul sztn, egy trsadalom lehetsgt?... Az ember nem halads az llathoz kpest: a csenevsz kultrpalnta torzszltt az arabokhoz s a korzikaiak-hoz kpest; a knai sikeresebb tpus, de mindenesetre idtllbb az eurpainl... [b) Az utbbi vszzadok] 91 Az elboruls, elstteds, a pesszimista rnyalatok szksgkppen kvetik a felvilgosodst. 1770 tjn mr rzdtt a vidmsg megcsappansa; a nk azt gondoltk ama bizonyos ni sztnkkel, amely mindig az ernynek fogja prtjt, hogy ez az amoralits bne. Galiani fejn tallta a szget: Voltaire verst idzi: On monstre gai vaut mieux Qu'un sentimental ennuyeux. [Egy vidm szrny tbbet r, Az rzelgs embernl a ford.] Ha most tvesen gy gondolom, hogy a felvilgosodsban nhny vszzaddal megelzm nemcsak Voltaire-t, hanem Galianit is aki pedig sokkal mlyebb volt nla : akkor milyen messzire juthattam az elsttedsben! Igaz ugyan a kvetkez: egyfajta sajnlkozssal mg idejben tudomsul vettem a schopenhaue-ri s a Leopardi-fle pesszimizmus nmet s keresztny szkltkrsgt s kvetkezetlensgt, s flkutattam a legelemibb formkat ( zsiban ). m ellen-kpet kellett tallnom, hogy elviselhessem ezt a szlssges pesszimizmust (amint ez hellyel-kzzel a Tragdia szletse cm rsombl ki is csendl), hogy Isten s morl nlkl, egyedl ljek. Taln n tudom a legjobban, mirt csak az ember nevet: mert egyedl szenved olyan mlyen, hogy fl kellett tallnia a nevetst. A

boldogtalan s a melankolikus llat, amint dukl, a legvidmabb. 92 A nmet kultra vonatkozsban mindig is az alkony, a hanyatls rzse vett ert rajtam. s ezrt viselkedtem gyakorta mltatlanul az eurpai kultra egsz jelensgvel szemben, mert gy reztem, hanyatl kultrval van dolgom. A nmetek mindig sokkal ksbb jnnek a tbbiek utn, lelkk mlyn hordozva valamit, pldul: Fggsg a klfldtl: pldul Kant Rousseau szenzualistk, Hume Swedenborg Schopenhauer indiaiak s romantikusok, Voltaire. Wagner a frtelmessg s a nagy opera francia kultusza, Prizs s a menekls az si llapotokba (nvr-hzassg). A ksbb-kvetk trvnyt (a vidk Prizs utn, Nmetorszg Franciaorszg utn). Hogyhogy pont a nmetek fedeztk fl a grg elemet; minl ersebben fejlesztnk ki valamely sztnt, annl vonzbb egyszer az ellenttbe tcsapni. 93 Renesznsz s reformci. Mit bizonyt a renesznsz? Hogy az individuum uralma nagyon rvid. Tl nagy a pazarls; maga a gyjts, a kapitalizls lehetsge hinyzik, a kimerltsg pedig azonnal bekvetkezik. Vannak korszakok, amikor mindent elkltenek, amikor elpazaroljk magt az ert is, amellyel gyjtnk, kapitalizlunk, javakat javakra halmozunk... Mg az effle ramlatok ellenzi is rtelmetlen erpocskolsra knyszerlnek; k szintn hamarosan kimerlnek, kihasznltt, sivrr vltozva. A reformci az olasz renesznsz lepusztult s kznsges megfelelje volt, amelyet hasonl sztnk hoztak ltre, m mindennek az elmaradott s kznsges szakon vallsi lltzetben kellett jelentkeznie ott mg nem vltotta le az rtkesebb let fogalmt a vallsos let fogalma. Az individuum, az egyn a reformcival is szabadsgra tr; a mindenki nmaga papja azonban csak a szabadossg (libertinage) kplete. Igazsg szerint egyetlen sz elg volt evangliumi szabadsg , s ekkor valamennyi sztn, amelyeknek j okuk volt eladdig a httrben maradni, veszett kutyaknt trt el, s nagy hirtelen a legbrutlisabb ignyek mind nekibtorodtak, megtallva igazolsukat... Szinte fltek megrteni, tulajdonkppen mifle szabadsgra is gondoltak, a homokba dugtk a fejket... m a tny, hogy becsuktk a szemket s az ajkukon rajong sznoklatok fakadtak, nem akadlyozta meg ket abban, hogy a kezkkel megragadjk, ami csak megragadhat, hogy a has lett a szabad evanglium istene, hogy minden bosszvgy s irigysg kielgthetetlen dhvel szabadult fl... Ez eltartott egy ideig: aztn elrkezett a kimerls, pontosan gy, ahogy Dl-Eurpban; s itt is kznsges volt a kimerls, egy ltalnos mere in servitium... Eljtt Nmetorszg tisztessgtelen vszzada... 94 A lovagiassg mint a hatalom kivvott pozcija: fokozatos szthullsa (rszben tmenete a szlesebb, polgri elembe). La Rochefoucauld ismeri a llek nemessgnek igazi mozgatrugit s e mozgatrugknak keresztnysg ltal elhomlyostott megtlst. A francia forradalom mint a keresztnysg folytatsa. Rousseau, a csbt: megint flszabadtja a nt, akit attl kezdve egyre rdekesebben szenvedsben brzolnak. Aztn a rabszolgk s Beecher-Stowe mama. Aztn a szegnyek s a munksok. Aztn a bnzk s a betegek mind eltrbe kerlnek (csak hogy szimptit breszthessenek a zseni irnt, akit mr tszz ve csak a szenveds nagy hordozjaknt brzolnak!). Ezutn kvetkezik a kjre kiltott tok (Baudelaire s Schopenhauer); a meggyzs legperdntbb rve, hogy az uralomvgy a legnagyobb bn; a tkletes bizonyossg abban, hogy morl s

dsintressement azonos fogalmak, hogy a mindenki dve olyan cl, melyet rdemes elrni (vagyis Jzus mennyei birodalmt). A legjobb ton vagyunk: a lelki szegnyek mennyei orszglsa megkezddtt. Kzbens lpcsfokok: a bourgeois (a pnz kvetkeztben parven) s a munks (a gpnek ksznheten). A grg kultra s XIV. Lajos francia kornak sszehasonltsa. Az ember eltklt hite nmagban. Egy osztly, amelynek nem kell dolgoznia, amely nehezen alkalmazkodik, s gyakran kell legyznie nmagt. A forma hatalma, nmaguk formlsra irnyul akarat. A boldogsg bevallott clknt. A formaalkots mgtt sok er s energia. knnynek ltsz letben val gynyrkdni tuds. A grgk az egyiptomiak szmra gyermekeknek tntek. 95 A hrom vszzad Klnfle rzkenysgk az albbiak szerint fejezhet ki: Arisztokratizmus: Descartes, az sz uralma, az akarat uralkodsnak bizonytka. Feminizmus: Rousseau, az rzelmek uralma, az rzkek uralkodsnak bizonytka, (hazug). Animalizmus: Schopenhauer, a vgy uralma, az animalits uralkodsnak bizonytka (becsletesebb, de stt). A XVII. vszzad arisztokratikus, parancsol, ggs az animalitssal szemben, szigor a szv irnt, bartsgtalan, st rzketlen, antinmet, idegen tle minden burleszk s termszetes elem, ltalnost hajlandsg s uralkodik a mlton: mert hisz nmagban. Au fond (tulajdonkppen, alapjban vve a ford) sok benne a ragadoz vadllat, az aszketikus szoks, hogy r maradhasson. Ez az akarater vszzada; valamint az ers szenvedly. A XVIII. szzadon a n uralkodik, rajongva, szellemdsan, laposan, m a kvnatossgok, a szv szolglatba lltott szellemmel, szabadosan a legszellemibb lvezetekben, minden tekintlyt alsva; mmorosan, vidman, tisztn, embersgesen, hamisan ltva nmagt, sok cscselkkel, trsadalmiasan... A XIX. szzad llatiasabb, fldalattibb, rondbb, realistbb, csrheszerbb s ppen ezrt jobb, tisztessgesebb, inkbb behdol mindennem valsgnak, igazabb; de akaratgynge, de szomor, tele stt vgyakkal, de fatalista. Sem az szt, sem a szvet nem tiszteli; mlyen meggyzdtt a vgy hatalmrl (Schopenhauer akaratot mondott; de semmi sem jellemzbb a filozfijra, mint az, hogy pp az akarat hinyzik belle). Mg a morl is Egy sztnre reduklva (egyttrzs). Auguste Comte a XVIII. szzad folytatsa (a coeur [a szv] uralma a tte [fej] fltt, szenzualizmus az ismeretelmletben, altruista rajongs). De hogy a tudomny ennyire is fggetlenedett, azt bizonytja, hogy a XIX. szzad mennyire megszabadult az idelok uralmtl. Bizonyos ignytelensg a kvnalmakban teszi csak lehetv szmunkra a tudomnyos kvncsisgot s szigort ezek a mi ernyflink... A romantika a XVIII. szzad visszatse; bizonyos flhalmozdott vgy annak nagystl rajongsa irnt (valjban j adag sznszkeds s ncsals: az ers jellemet s a nagy szenvedlyt akartk megjelenteni). A XIX. szzad sztnsen kutatja az elmleteket, amelyekkel igazolva rzi a vals tnyeknek trtn fatalista alvetettsgt. Mr Hegel is gondolkodsmdja fatalizmusnak ksznhette sikert az rzkenysg s a romantikus idealizmus felett, a gyzedelmes oldalon ll nagy szbe vetett hitnek, a valsgos llam igazolsnak (az emberisg helyett stb.). Schopenhauer: buta lnyek vagyunk, s legjobb esetben, olyanflk, akik megszntetik nmagukat. A determinizmus, a genealgiai levezets sikere, amelyet korbban abszoltnak, ktelez rvnynek tekintettek, a mili s az alkalmazkods tana, az akarat reflexmozgsra reduklsa, az akarat hat okknt val tagadsa; vgl igazi jrakeresztels: olyan kevs akaratot ltnak, hogy a sz flszabadul, hogy valami egyebet

jelljn. Tovbbi elmletek: az objektv, akarat nlkli szemllet tana mint az igazsghoz vezet egyetlen t; valamint a szpsghez is ( aztn a zsenibe vetett hit, hogy joguk legyen az alvetettsgre); a mechanizmus, a mechanikus folyamatok kiszmthat merevsge; az lltlagos naturalizmus, a vlogat, irnyt, interpretl szubjektum mint alapelv kikszblse Kant, a maga gyakorlati eszvel, morl-fanatizmusval egszen XVIII. szzadi; mg teljesen kvl ll a trtnelmi mozgson; egyetlenegyszer sem pillant kora valsgra, pldul a forradalomra; a grg filozfia meg sem rinti; a ktelessg fogalmnak fantasztja; szenzualista, a dogmatikus kibklsre val hajlandsggal A visszanyls Kanthoz vszzadunkban visszanyls a XVIII. szzadhoz: ismt jogot akarnak formlni maguknak a rgi idelokra s a rgi rajongsra ezrt kvetkezik a hatrvonalat meghz ismeretelmlet, vagyis megengedi az sz hatrainak tetszs szerinti kijellst... Hegel gondolkodsmdja nincs tlsgosan messze a goetheitl: hallgassuk csak meg, mit mond Goethe Spinozrl. A vilgegyetem s az let istentsnek akarsa, hogy megtallja s megalapozza szemlletben a nyugalmat s a boldogsgot. Hegel mindentt szt lt az sznek mindenkinek meg kell adnia magt, s be kell hdolnia neki. Goethnl van egyfajta majdnem bartsgos s bizakod fatalizmus, amely nem lzad, nem fakul, amely egy totalitsbl igyekszik ltrehozni nmagt abban a hitben, hogy csak a totalitsban tallja meg minden a maga megvltst, abban jelenik meg jknt s igazoltknt. 96 A felvilgosods peridusa, amelyet a tlrzkenysg peridusa kvet. Menynyiben tartozik Schopenhauer a tlrzkenysghez (Hegel a szellemisghez)? 97 A XVII. szzad szenved az embertl mint ellentmondsok sszessgtl, l'mes de contradictions (ellentmondsos llek a szerk.), amely vagyunk, igyekszik flfedezni, rendezni, elsni az embert: ezzel szemben a XVIII. szzad megprblja elfelejteni, amit az emberi termszetrl tudunk, hogy beilleszthesse az embert utpijba. Lelkesedik az emberrt mint felletes, lgyszv s humnus lnyrt A XVII. szzad igyekszik eltrlni az individuum nyomait, hogy a mvet az lethez a lehet leghasonlbb tegye. A XVIII. szzad rdekldni kezd a szerz irnt a mben. A XVII. szzad a mvszetben mvszetet keres, a kultra egy darabjt; a XVIII. szzad a mvszetet propaganda cljaira hasznlja, a trsadalmi s politikai reformokat elmozdtand. Az idelis ember utpija, a termszet-istents, az nmagunk-sznrelptetsnek hisga, a trsadalmi clok propagandjnak uralma, a sarlatnsg ez mind a XVIII. szzadbl val. A XVII. szzad stlusa: propre, exact et libre (tiszta, pontos s szabad a szerk). Az ers individuum, amely megll a sajt lbn, vagy buzgn foglalatoskodik Istennel s a modern szerzi rmenssg, erszakossg ezek ellenttek. nmegvalsts sszehasonltandk ezzel a Port Royal tudsai. Alfierinek volt rzke a nagy stlus irnt. A XVII. szzadhoz tartozik a burleszk (mltatlan) gyllete s a termszet irnti rzk hinya. 98 Rousseau ellen: az ember mr sajnos nem elg gonosz; sajnos nincs igazuk Rousseau ellenfeleinek, akik azt lltjk, hogy az ember ragadoz vadllat: nem az emberi romls az tok, hanem az ellgyuls s elmoralizlds; azon a terleten, amelyen Rousseau a legszenvedlyesebben kzdtt, volt jelen a mg viszonylag ers s sikerlt embertpus (akiben tretlenl lt mg a nagy szenvedly, a hatalom akarsa, az lvezetek vgya, a parancsols akarsa s kpessge). Csak hasonltsuk ssze a XVIII. szzadi embert a

renesznsz embervel (meg a XVII. szzad francia embervel) s mris rjvnk, mirl is van sz: Rousseau az n-megvets s a felfuvalkodott gg szimptmja mindkt vons annak a jele, hogy hinyzik az uralkod akarat: moralizl, s nyomorsgnak okt a bosszvgy embereknt az uralkod osztlyokban keresi. 99 (Voltaire Rousseau. ) A termszet llapota flelmetes az ember ragadoz vadllat; civilizcink hallatlan diadal e ragadoz-termszet fltt: gy kvetkeztetett Voltaire. Erezte a civilizlt llapot mrskl hatst, finomsgait, szellemi rmeit; megvetette a bornrtsgot, mg erny formjban is, az igazi kifinomultsg hinyt, mg az aszktknl s a papoknl is. Rousseau-t viszont az ember morlis gyarlsga foglalkoztatta; az igazsgtalan s kegyetlen szavakkal tbbnyire az elnyomottak sztneit lehet flingerelni, akik egybknt a vetitum bvletben vannak, s nincs rszk kegyelemben: ekkpp lelkiismeretk tiltja nekik a lzads vgyt. Ezek az emanciptorok mindenekeltt egyet akarnak: megadni prtjuknak az emelkedett termszet nagy hangslyait s attitdjeit. 100 Rousseau: az rzelmen alapul szably; a termszet mint az igazsgossg forrsa; az ember olyan mrtkben tkletesedik, amilyenben kzeledik a termszethez; (Voltaire szerint olyan mrtkben, amilyenben tvolodik a termszettl). Ugyanaz a korszak az egyiknek a humanits haladsnak kora, a msiknak a romls, az igazsgtalansg s egyenltlensg kora. Voltaire a humanit-t mg a renesznsz rtelmben fogva fl, akr a virtust (magas kultraknt), a honntes gens (tisztessges emberek a szerk.) valamint a bonne compagnie (j trsasg a szerk.) gyrt harcol, a j zls, a tudomny, a mvszetek gyrt, magrt a haladsrt s a civilizcirt. A harc 1760 krl fellngol: a genfi polgr s a tourneyi nagyr. Voltaire csak ettl kezdve lesz az vszzad embere, a filozfus, a tolerancia s a hitetlensg kpviselje (addig csak bel esprit volt). Rousseau irnti gyllete s sikernek irigylse zte-hajtotta Voltaire-t elre, a cscsra Pour la canaille un dieu rmunrateur et vengeur Voltaire. ( A cscselk szmra egy jutalmaz s bosszll Isten a szerk.) Mindkt nzpont kritikja a civilizci rtkt tekintetbe vve. A trsadalmi lelemny, a legszebb, amely Voltaire szerint ltezik, ezt fenntartani s tkletesteni a legmagasabb cl; a honntet ppen abban ll, hogy tiszteljk a trsadalmi szoksokat; az erny bizonyos szksgszer eltletek irnti engedelmessg, a trsadalom fennmaradsa rdekben. Kultr-misszionrius, arisztokrata, a gyzedelmes, uralkod osztlyok, valamint rtkbecslseik kpviselje. m Rousseau megmaradt plebejusnak, mg homme de lettresknt is, ami hallatlan dolognak szmtott; arctlan megvetse mindannak, ami nem volt. Rousseau-ban a beteges vonst a legtbben csodljk s utnozzk. (Lord Byron rokona; felfuvalkodott pzokra hajlamos, bosszll gyllkdsre nemklnben; a kznsgessg jelei; ksbb Velencnek ksznheten egyenslyba kerl, megrtette, mitl knnyebbl meg az ember s mi tesz jt neki... l'insouciance [a nemtrdmsg a ford.].) Rousseau bszke mindarra, ami maga, szrmazsa ellenre is; de magn kvl van, ha erre emlkeztetik... Rousseau-nl ktsgkvl van valami elmezavar, Voltaire-nl pedig szokatlan egszsg s knnyedsg. A betegek gyllete; a tboly idejn az emberek megvetse s bizalmatlansg. Rousseau vdelmezte az isteni gondviselst (Voltaire pesszimizmusval szemben): arra hasznlta Istent, hogy eltkozhassa a trsadalmat s a civilizcit; mindennek jnak kellene lennie, ahogy van, hiszen Isten alkotta; csak az ember rontotta meg az embert. A j ember mint termszeti ember fantziakp volt csupn; m az isteni alkots dogmjval valamikppen valszn s megalapozott lett. Romantika la Rousseau: a szenvedly (a szenvedly szuvern joga); a

termszetessg; az rlet csodlata; (a bolondsgot a nagysghoz soroltk); a gynge ember esztelen hisga; a cscselk-gyllet mint br (a politikban mr szz ve beteg embert vlasztottak vezetl). 101 Kant: az angolok ismeretelmleti szkepticizmust a nmetek szmra is lehetv teszi: 1. oly mdon, hogy a nmetek morlis s vallsi ignyeit ennek irnyba fordtja: hasonl okokbl, mint ahogyan az j akadmikusok felhasznltk a szkepszist a platonizmus elksztsre, vide Augustin; st Pascal szintn gy hasznlta a morlis szkepszist a hit irnti igny flkeltsre (igazolsra); 2. oly mdon, hogy az ismeretelmleti szkepszist skolasztikusn ki cirkalmazta, flcicomzta, s gy tette elfogadhatv a nmet tudomnyos zlsforma szmra (mivel Locke s Hume nmagban tlsgosan vilgos s tiszta volt, azaz a nmet sztns rtktlet szempontjbl felletes ). Kant: gynge pszicholgus s nem j emberismer; durvn mellfogott a nagy trtnelmi rtkek tekintetben (francia forradalom); morl-fanatikus la Rousseau, az rtkek lappang keresztnyisgvel; tettl talpig dogmatikus, de szinte belebetegedett e hajlandsgba, vgl mr zsarnokoskodni akart rajta, m a szkepszisbe is hamar belefradt; szemernyi rzkenysg sem lt benne a kozmopolita zls s az antik szpsg irnt... haboz s kzvett volt, minden eredetisg nlkl ( mint Leibniz a mechanika s a spiritualizmus kztt, mint Goethe a XVIII. szzadi zls s a trtnelmi rzk kztt [amely lnyegileg az egzotizmus irnti rzk], ahogy a nmet zene a francia s az olasz zene kztt, ahogy Nagy Kroly kzvettett s thidalt az Imperium Romanum s a nacionalizmus kztt lvn par excellence haboz). 102 A keresztny vszzadok a maguk pesszimizmusval mennyiben voltak ersebb vszzadok, mint a XVIII. vszzad a grgk tragikus korszaknak megfelelen? A XIX. szzad szemben a XVIII.-kai. Miben ll az rksg mennyiben trtnt visszaess (mennyivel szellem-telenebb, zlstelenebb), miben trtnt halads e korban (mennyivel sttebb, realistbb, ersebb )? 103 Mit jelent az, hogy annyira trezzk a Campagna romant? Ht a hegyvidket? Chateaubriand 1803-ban, M. de Fontanes-hoz rott levelben megadja a Campagna romna els benyomst. De Brosses elnk r mondja a Campagna romanrl: il fallait que Romulus ft ivre, quand il songea btir une ville dans un terrain aussi laid. (Romulusnak rszegnek kellett lennie, hogy ilyen csf vidkre lmodta vrosnak felptst a ford.) Delacroix sem krt Rmbl, flelmet keltett benne. Velencrt rajongott, akrcsak Shakespeare, Byron vagy George Sand. Ellenrzs Rmval szemben Theoph. Gautier-nl s Rich. Wagnernl is. Lamartine Sorrento s Posilippo rdekben beszl Victor Hugo Spanyolorszgrt rajong, parce que aucune autre nation n'a moins emprunt l'antiquit, parce qu'elle n'a subi aucune influence classique. (Mert egyetlen ms orszg sem klcsnztt ennyire keveset az antikvitstl, s mert egyltaln nem rte klasszikus hats a szerk.) 104 A kt nagy ksrlet trtnt a XVIII. szzad tlhaladsra: Napleon, aki ismt flbresztette a frfit, a katont s a hatalomrt vvott harcot Eurpt politikai egysgknt tervezte; Goeth, aki eurpai kultrt kpzelt el a mr rett emberisg minden rksgbl. Ennek az vszzadnak a nmet kultrja bizalmatlansgot kelt a zenben hinyzik a

Goethe-fle telt, megvlt s sszekt elem 105 A zene tlslya az 1830-1840 kzti romantikusokban. Delacroix. Ingres, a szenvedlyes muzsikus (Gluck, Haydn, Beethoven, Mozart kultusza) ezt mondta tantvnyainak Rmban: si je pouvais vous rendre tous musiciens, vous y gagneriez comme peintres (ha mindannyiukat zenssz tehetnm, festszetk csak nyerne ltala a szerk); Horace Vernt hasonlkppen, klnleges szenvedllyel a Don Juan irnt (amint Mendelssohn tanstja 1831-ben); Stendhal hasonlkppen, aki a kvetkezt mondja nmagrl: Combien de lieues ne ferais-je pas pied, et combien de jours de prison ne me soumettrais-je pas pour entendre Don Juan ou le matrimonio segreto; et je ne sais pour quelle autre chose je ferais cet effort. (Hov ne mennk el gyalog, s hny nap brtnnek ne vetnm al magam azrt, hogy meghallgathassam a Don Juant, s nem tudom mi msrt tennm ezt meg a szerk.); 56 ves volt akkor. A klcsnztt formk, pldul Brahms mint tipikus epigon, Mendelssohn kimvelt protestantizmusa ugyancsak (egy korbbi lelket klt t, utnoz...) a morlis s klti ptlkok Wagnernl, egy mvszet mint szksgmegolds a tbbi fogyatkossga miatt, a trtnelmi rzk, inspirci a kltszetbl s sagkbl, az a tipikus elvltozs, amelynek legjobb pldja a franciknl G. Flaubert, a nmeteknl Richard Wagner, ahogy a szerelembe s a jvbe vetett romantikus hit a semmi irnti vggy alakul, 1830 s 1850 kztt. 106 Mirt ppen a nmet romantika idejn kulminl a nmet zene? Mirt hinyzik Goethe a nmet zenbl? Mennyi Schiller, pontosabban szlva mennyi Thek-la van Beethovenben! Schumannban sok Eichendorf, Uhland, Heine, Hoffmann s Tieck van. Richard Wagnernl a kvetkezket talljuk: Freischtz, Hoffmann, Grimm, a romantikus saga, az sztn misztikus katolicizmusa, szimbolizmus, a szenvedly szabadszellemieskedse, Rousseau szndkai. A Bolyg hollandi francia z, ahol az 1830-as vekben a tnbreux (stt, komor a szerk.) volt a csbt tpus. A zene kultusza: a forma forradalmi romantikja. Wagner sszefoglalja a nmet s a francia romantikt 107 Richard Wagner, legalbbis nmetorszgi s a nmet kultrra vonatkoztatott rtkt tekintve, jkora krdjel marad, taln amolyan nmet szerencstlensg, mindenesetre sors: de mi mlik ezen? Nem sokkal tbb egy nmet esemnynl? St nekem gy tnik, sehov sem tartozik kevsb, mint ppen Nmetorszgba; semmi sincs ott flksztve re, egsz tpusa egyszeren idegen, csodlatos, megrtetlen, rthetetlen a nmetek kztt. m vakodnak ennek beismerstl: ehhez tl jmborak, szgletesek, tlzottan is nmetek. Credo quia absurdus est: a nmet szellem ezt akarja, s ebben az esetben ezt is akarta s kzben mindent elhisz, amit Wagner el akart hitetni magrl. A nmet szellem minden idkben nlklzte, in psychologicis, a szabadsgot s a jstehetsget. Ma pedig, amikor a daglyos hazaszeretet s az ncsodlat erteljes hatsa al kerlt, szemmel lthatlag elhjasodik s mg otrombbb lesz: hogyan is rn ht fl sszel a Wagner-problmt? 108 A nmetek most mg senkik, de lesznek valakik; teht mg nincs kultrjuk mg nem is lehet kultrjuk! Ez az n ttelem: aki akar, csak srtdjn meg btran! Most mg senkik: ez azt jelenti: brmiflk. Lesznek valakik: ez azt jelenti: egyszer majd megsznnek brmiflk lenni. Ez utbbi tulajdonkppen kvnsg csupn, remnynek alig nevezhet; szerencsre olyan kvnalom, amelynek lni lehet, csak akarat, munka, fegyelem, tenyszts dolga, legalbb annyira, amennyire az akaratgyngesg, a vgyakozs, a nlklzs, a rossz kzrzet az elkesereds dolga: rviden szlva, mi, nmetek akarunk magunktl Valamit, amit mg nem

akartak tlnk mi tbbet akarunk magunktl! Hogy ennek a ma mg nem ltez nmetnek valami jobb jr, mint a mai nmet oktats; hogy minden eljvendnek mregbe kell gurulnia, amikor ma e terleten elgedettsggel tallkozik, amolyan sivr belenyugvssal vagy ntmjnezssel: ez a msodik ttelem, amelyet mind ez ideig nem vltoztattam meg. [c) megersds jelei] 109 Alapttel: a modern ember minden egyes vonsban van valami hanyatl: m szorosan a betegsg mellett ott sorakoznak a llek mg ki nem prblt eri s hatalmai. Ugyanazok az okok, amelyek a kicsinyessg elkicsinyesedshez vezetnek, a ritka s ers lelkeket a magasba hajtjk. 110 sszkp: modern vilgunk ktrtelm jellege, ugyanazok a szimptmk utalhatnak hanyatlsra s erre. s gyngesgknt rthetk flre az er, a kivvott nagykorsg jelei az thagyomnyozdott (visszamaradt) rzelem-lertkelds alapjn. Rviden szlva: az rzelem mint rtk-rzet, manapsg nem ers oldalunk. ltalnostva: az rtk-rzet mindig visszamaradott, egy sokkal rgebbi id fennmaradsi, illetve nvekedsi feltteleit fejezi ki: harcol az j lt-felttelekkel, mert nem bellk fejldtt ki, s szksgkppen flrerti azokat, teht ltalban gtolja az jat, s minden jra gyanakszik... 111 A tizenkilencedik szzad problmja. Vajon ers s gynge oldala egymshoz tartoznak-e? Ugyanabbl az anyagbl vannak? Eszmik klnbzsge s magasabb clt jelz klcsns ellentmondsuk vajon valami magasabb rend-e? Mert a nagysgra val elzetes meghatrozottsg lehet az ilyen mrtk s feszltsgben kialakul nvekeds. Az elgedetlensg, a nihilizmus j eljelnek minslhet. 112 sszkp. Valban, minden nagy nvekeds rettent sztforgcsoldst s romlst hoz magval: a szenveds, a hanyatls szimptmi a hatalmas mret elrehalads korhoz tartoznak; az emberisg minden gymlcsz s erteljes mozgsa magval hozott egy nihilista mozgalmat. Bizonyos krlmnyek kzt a dnt mrtk s mindentt jelenval nvekeds s az j ltformkba val tmenet eljele lehet, ha eljnnek a pesszimizmus szlssges formi, vagyis hogy beksznt a tulajdonkppeni nihilizmus. n megrtettem ezt. 113 A Kortrsi emberisgnk szvlyes mltatsbl kiindulni: nehogy megtvesszen a ltszat: ez az emberisg nem olyan ltvnyos, m tartssgnak egszen msfle biztostkai vannak, tempja lassabb, de maga az tem sokkal gazdagabb. Az egszsg fokozdik, az ers test vals fltteleit flismerik s aprnknt megteremtik, az aszketizmus ironice. Iszonyods a szlssgektl, bizonyos bizakods a helyes tban, semmi rajongs; a szkebb rtkekbe val tmeneti bele-ls (mint haza, mint tudomny stb.). Ez az egsz kp azonban mg mindig ktrtelm lenne: lehet az letnek flszrnyal de akr hanyatl mozgsa is. haladsba vetett hit a kevsb rtelmes emberek szemben ez flszrnyal letnek tnik: m ez ncsals; az rtelmesebb emberek megtlsben pedig hanyatlnak. A szimptmk lersa. A nzpont egysge: bizonytalansg az rtkmr dolgban. Flelem az ltalnos hibavalsgtl. Nihilizmus. 114

Voltakppen mr nincs is nagyon szksgnk az els nihilizmus ellenszerre: az let mr nem olyan bizonytalan, vletlenszer s rtelmetlen Eurpnkban. Mr nincs annyira szksg arra, hogy olyan rettenetesen felfokozzuk az emberi rtket, a baj stb. rtkt, elviseljk mr ezen rtk jelentkeny mrsklst, sok rtelmetlensget s vletlent is megtrnk: az ember megszerzett hatalma most mr megengedi a fegyelmezs eszkzeinek mrsklett, amelyek kzl a morlis interpretci volt a legersebb. Az Isten tlsgosan szlssges hipotzis. 115 Ha valami igazn humanizcinkat, igazi haladsunkat jelenti, akkor az az, hogy mr nincs szksgnk vgletes ellenttekre s egyltaln ellenttekre sem... Szerethetjk az rzkeket, minden fokon spiritualizltuk s mvsziv tettk ket; jogunk van mindenhez, mg azokhoz a dolgokhoz is, amelyeknek eleddig a legrosszabb hrk volt. 116 Az rtkrend megfordtsa. A jmbor pnzhamistk, a papok csandalv lesznek kztnk: a sarlatnok, kuruzslk, pnzhamistk, varzslk helyt tltik be; az akarat megrontinak tartjuk ket, az let nagy rgalmazinak s bosszllinak, lztknak a flresikeredett let emberek kztt. A szolgk kasztjt, a sudrkat kzposztlly emeltk, npnkk, amelynek kezben a politikai dnts van. A csandala viszont a kezdetektl fogva fell van: lkn az istenkromlkkal, az immoralistkkal, a minden rend s rang szabadosokkal, mvszekkel, zsidkkal, zenszekkel alapjban vve mindezen rossz hr osztlyok kpviselivel az len Tiszteletre mlt gondolatok szintjre emelkedtnk fl, st mi tbb, mi hatrozzuk meg a becsletet e fldn, az elkelsget... ma mindannyian az let szszli vagyunk mi, immoralistk vagyunk ma a legnagyobb hatalom: a tbbi nagy hatalmaknak van rnk szksgk... a magunk kpre alaktjuk a vilgot A csandala fogalmt pedig tvittk a papokra, a tlvilg-hirdetkre s a velk sszentt keresztny trsadalomra, majd hozzjuk csaptuk mg az azonos eredet pesszimistkat, nihilistkat, egyttrzs-romantikusokat, bnzket, bnsket azt az egsz szfrt, amelyben Isten-fogalmt megvltnak kpzelik... Bszkk vagyunk r, hogy mr nem kell hazugnak lennnk, az let rgalmazjnak, meggyanstjnak... 117 A tizenkilencedik szzad haladsa a tizennyolcadikhoz kpest alapjban vve, mi, j eurpaiak hbort viselnk az egsz tizennyolcadik szzad ellen 1. Vissza a termszethez egyre hatrozottabban fordtva rtelmezve, mint ahogy Rousseau rtette; el az idilltl s az opertl! 2. Egyre hatrozottabban antiidealistk, egyre szembenllbbak, konkrtabbak, merszebbek, dolgosabbak, szernyebbek s gyanakvbbak vagyunk a hirtelen vltozsokkal szemben, forradalomellenesek. 3. Egyre dntbb a testi egszsg krdsnek a llek el helyezse: az utbbit csak az elbbi kvetkeztben meglv llapotnak tekintjk, de legalbbis a lelki egszsg elfelttelnek fogjuk fel. 118 Ha egyltaln elrtnk valamit, akkor az egy rtalmatlanabb viszony az rzkekhez, bartsgosabb, jobb indulat goethei kapcsolat az rzkisggel; hasonlkppen egy bszkbb rzs a megismerssel szemben: gyhogy a tiszta bolondnak mr kevs a hitele. 119 Mi, objektvek. Nem a rszvt, a sznakoz egyttrzs nyitja meg elttnk a lt s a kultra legtvolabbi s legidegenebb fajti fel a kapukat, hanem sajt nyitottsgunk s elfogulatlansgunk, amely ppen hogy nem rszt-vesz (nmetben: vele-szenved a szerk),

hanem ppen ellenkezleg, tbb szz olyan dolgot lvez, amelytl rgente szenvedett (flhborodott vagy ingerlt lett, ellensgesen vagy fagyosan figyelt). A szenveds minden rnyalata roppantmd rdekel most bennnket: persze azrt nem vagyunk rszvevbbek, mg akkor sem, ha a szenveds ltvnya teljesen megrendt minket s knnyet csal a szemnkbe; ettl semmikppen sem vagyunk segtkszebbek. A mindennapi nsg s balsors szndkos ltni akarsban ersebbek, kemnyebbek lettnk, mint amilyen a XVIII. szzad volt; ez ernk gyarapodsnak bizonytka ( a XVII. s a XVI. szzadhoz kzeledtnk...). De risi tveds romantiknkat megszplt lelknk bizonytknak tekinteni... Akarjuk az ers rzkleteket, ahogy minden durvbb korszak, nposztly akarja ket... Mindezt meg kell klnbztetnnk a gynge idegzet s dekadens emberek ignyeitl: k a borsot ignylik, st a kegyetlensget... Mindannyian keressk azokat az llapotokat, amelyekben a polgri erklcs hangja mr nem hallatszik, mg kevsb a papi morl ( minden lelkszi s teolgiai levegj knyvnl megakadunk a sznalmas ostobasg s a szegnyessg benyomsn...). A j trsasg az, amelyik semmi ms irnt nem rdekldik, csak ami a polgri trsadalomban tilos s rossz hr: pontosan gy ll a helyzet a knyvekkel, a zenvel, a politikval s a nkrl alkotott vlemnnyel szintn. 120 Az ember kzeledse a termszethez a XIX. szzadban. (a XVIII. szzad az elegancia, a finomsg s a sentiments gnreux kora). Nincs visszatrs a termszethez: mivel mg nem is ltezett soha termszetes emberisg. A nem-termszetes s termszetellenes rtkek skolasztikja a szably, a kezdet; a termszethez csak hosszadalmas harc utn jut el az ember s nem tr vissza hozz soha... A termszet: annyi, mint arra vetemedni, hogy ugyanolyan amorlisak legynk, mint a termszet. Durvbbak, kzvetlenebbek, ironikusabbak vagyunk a nemes rzelmekkel, mg akkor is, ha uralkodnak rajtunk. Termszetesebb trsadalmunk els rtege: a semmittev gazdagok: vadsznak egymsra, a nemi szerelem nluk affle sport csupn, amelyben a hzassg akadly, de egyszersmind vonzer is; szrakoznak s az lvezetekrt lnek; a testi elnyk elsrendek nluk, kvncsiak s merszek. Termszetesebb a viszonyunk a megismershez: rtatlanok maradtunk a szellemi kicsapongsban, gylljk a patetikus s papos modort, a legtilalmasabb dolgokat lvezzk, s aligha fzdne rdeknk a megismershez, ha a hozz vezet ton unatkoznunk kellene. Termszetesebb a viszonyunk a morlhoz. Az elvek mr nevetsgesek; irnia nlkl mr senki sem merszel valamely ktelessgrl beszlni. m becsljk a segtksz, j szndk felfogst ( az sztnben ltjuk a morlt, s a maradkot megvetjk. Van mg azrt nhny becsben tartott fogalom ). Termszetesebb a viszonyunk a politikhoz: ltjuk a hatalom problmjt, a hatalom mennyisgt egy msik mennyisggel szemben. Nem hisznk olyan jogban, amelynek rvnyestse nem a hatalmon nyugszik: minden jogot hdtsnak tekintnk. Termszetesebben rtkeljk a nagy embereket s dolgokat: a szenvedlyt eljogknt fogjuk fl, semmit sem tallunk nagynak, ami nem bntny rn szletett; minden nagysgot a morlon-kvlisgknt rtelmeznk. Termszetesebb a termszethez fzd viszonyunk: mr nem csak rtatlansgrt, blcsessgrt, szpsgrt szeretjk a termszetet, hiszen meglehetsen rdgiv s ostobv tettk. m mindezekrt nemhogy nem vetjk meg, hanem azta csak otthonosabban rezzk magunkat benne. A termszet nem vgyik r, hogy erny legyen: ezrt becsljk. Termszetesebb a viszonyunk a mvszethez: nem kvnunk tle szp ltszathazugsgokat

stb.; brutlis pozitivizmus uralkodik, amely flhborods nlkl egyszeren csak megllapt. In summa: jelei mutatkoznak annak, hogy a XIX. szzad eurpai embere mr nem szgyelli annyira az sztneit; nagy lpst tett afel, hogy egyszer bevallja flttlen termszetessgt, vagyis amoralitst, mgpedig kesersg nlkl: st ellenkezleg, ppen elg ers lesz ahhoz, hogy ezt a ltvnyt elviselje. Bizonyos flekben mindez gy hat, mintha a korrupci, a romls halads volna: s bizonyos, hogy az ember nem ahhoz a termszethez kzeledett, amelyrl Rousseau beszl, hanem egy lpsnyit haladt elre a civilizciban, amelytl rettegve idegenkedett. Megersdtnk: megint kzelebb kerltnk a XVII. szzadhoz, nevezetesen a szzadvg zlshez (Dancourt, Lesage, Regnard). 121 [Kultra kontra civilizci. ] A kultra s a civilizci cscsai nem esnek egybe: ne hagyjuk, hogy flrevezessen bennnket a kultra s a civilizci elemi antagoniz-musa. A kultra nagy pillanatai, morlisan szlva, mindig a romls idejre estek; s megfordtva: az ember kierszakolt, kiknyszertett llatszeldtse (civilizci) a legmerszebb s legszellemibb termszet emberek elleni trelmetlensg korszakai voltak. A civilizci valami mst akar, mint a kultra: taln pp a fordtottjt... 122 Amitl va intek: a dekadencia-sztnk nem tvesztendk ssze az embersgessggel: a civilizci felold s szksgkppen a dekadenciba hajl eszkzei nem tvesztendk ssze a kultrval: a szabadossg, a laisser aller elve nem tvesztend ssze a hatalom akarsval ( amely ezzel ellenttes elv). 123 jbl felteszek egynmely megvlaszolatlan krdst: a civilizci problmjt, a Rousseau s Voltaire kztti harcot 1760 krl. Az ember mlyebb, bizalmatlanabb, gyanakvbb, amo ralis abb, ersebb, nmagban-bizakodbb lett s ennyiben termszetesebb ez a halads. (Ugyanakkor, valamifle munkamegoszts folytn, a gonossz vltozott rtegek levlnak a jmbor, megszeldtett rtegekrl: ekkpp a tnylladk egsze kzvetlenl nem szlelhet.) Jellemz az erre, az er nuralmra s elbvl mivoltra, hogy ezek az ersebb rtegek kpesek azt a mfogst alkalmazni, amelynek nyomn gonoszsguk valamely magasabbrendsg ltszatt kelti. Minden haladsra jellemz, hogy a megersdtt elemeket jknt (jv) rtelmezik t. 124 Hogy az embereknek visszaadjuk a termszetes sztneikhez val btorsgot Hogy irnytsuk nmegvetst, n-albecslst (nem az embert, mint individuumt, hanem az embert mint termszeti lnyt...) Hogy kivegyk az ellentteket a dolgokbl, miutn felfogtuk, hogy azokat mi helyeztk beljk Hogy a trsadalmi-idioszinkrzit teljessggel kivessk a ltbl (bn, bntets, igazsgossg, tisztessg, szabadsg, szeretet stb.) Halads a termszetessg fel: minden politikai krdsben, prtok egymshoz val viszonyban, mg kereskedelmi, munkavllali s munkaadi prtokban is, hatalmi krdsekrl van sz arrl teht, hogy mit tehetnk, s csak ezutn kvetkezik, hogy mit kell tennnk. 125 A szocializmus mint a legkisebbek s legostobbbak, a felletesek, az irigyek s az elfuserlt sznszek vgiggondolt zsarnoksga valban a modern eszmk s lappang anarchizmusuk vgkvetkeztetse: m a demokratikus krnyezet langyos levegjben a kvetkeztets s a dnts kpessge elsorvad. Az emberek kvetnek de mr nem

kvetkeztetnek. Ezrt a szocializmus egszben vve remnytelen, besavanyodott gy: s nincs vidmabb ltvny, mint az ellentmonds a szocialistk dhs s ktsgbeesett arca s micsoda sznalmasan satnya rzelmekrl tesz mg stlusuk is tanbizonysgot s remnyeik meg vgyaik rtatlan birka-boldogsga kztt. Mindazonltal Eurpban sokfel rajtatsszer s meglepetsszer tmadsok elfordulhatnak: a kvetkez vszzadnak hellyel-kzzel alaposan rsze lesz ilyesmiben, s a prizsi kommn, amelynek Nmetorszgban is megvannak a szszli s tmogati, taln csupn affle knnyed kis emsztsi zavar volt ahhoz kpest, ami elkvetkezik. Mgis mindig tlsgosan sok lesz a tulajdonos ahhoz, hogy a szocializmus tbbt jelenthetne egy betegsg-rohamnl: s e tulajdonosok egy emberknt valljk a hitet, miszerint: az embernek birtokolnia kell valamit, hogy egyltaln valamiv legyen. De ez a legrgebbi s a legegszsgesebb sztn, s a magam rszrl mg hozzfznm: az embernek mindig tbbet kell akarni birtokolni, mint amennyije van, hogy maga tbb legyen. gy hangzik ugyanis a tan, amelyet maga az let diktl minden llnynek: a fejlds morlja. Birtokolni s tbbet birtokolni, egyszval a nvekeds ez maga az let. A szocializmus tanban rosszul rejtzkdik az let tagadsnak akarsa: minden bizonnyal csak flresikeredett emberek vagy fajok gondolnak ki ilyen tant. Voltakppen azt kvnnm, br mutatn ki nhny komolyabb ksrlet, hogy a szocialista trsadalomban az let tagadja nmagt, elvgja tulajdon gykereit. ppen elg nagy a Fld s ppen elg kiapadhatatlan az emberisg, hogy ilyen gyakorlati pldval s demonstratio ad ab-surdummal szemlltesse s bizonytsa a szocializmus nemkvnatos mivoltt, mg akkor is, ha mindezrt iszonyatosan nagy szm embert nyerne s vesztene. Mindazonltal a szocializmus nyugtalan, nagyszj emberek gylekezeteknt az egyre inkbb elbutul trsadalomban nmikpp hasznos s egszsges is lehet: kslelteti a bkt a fldn s a demokratikus csordallat teljesen kezess vlst, knyszerti az eurpaiakat, hogy gondolkodjanak, legyenek mindenkor ravaszak s vatosak, ne vetkzzk le teljesen frfias s harci ernyeiket, rizzk meg jzansguk, hvs, higgadt tisztnltsuk legalbb egy rszt mert csak gy tudjk megvdeni Eurpt az t fenyeget marasmus femininus (elnieseds posvnya a ford.) veszlytl. 126 A modemits legkedvezbb gtli s gygyszerei: 1. az ltalnos hadktelezettsg valsgos hborkkal, ahol vge a trfnak 2. (a leegyszerst, sszpontost) nemzeti bornrtsg 3. a feljavtott tpllkozs (hs) 4. a lakhelyek fokozd tisztasga s egszsgessge 5. a fiziolgia tlslya a teolgival, erklcstannal, gazdasgtannal s politikval szemben 6. a katonai szigor a kvetelmnyekben s a bnssg kezelsben (mr nem dicsrnek...) 127 rlk Eurpa katonai fejldsnek s a bels, anarchisztikus viszonyoknak is: a nyugalom s a knai tpus elcsontosods ideje, amelyeket Galiani jsolt erre az vszzadra, lejrt. A szemlyes, frfias btorsgnak, a testi nagyszersgnek ismt megvan a maga rtke, az rtkbecsls megint inkbb fizikai, a tpllkozsban tbb a hs. Ismt lehetsgesek a szp frfiak. A spkros kpmutats ideje (a mandarinokkal az len, ahogy Comte kpzelte) immr a mlt. Mindegyiknkben erre kapott a barbr, st a vadllat igenlse. A filozfusoknak ppen ezrt egyre nagyobb a jvjk. Kantbl pedig vgre-valahra madrijeszt lett! 128 Eleddig nem talltam okot az elbtortalanodsra. Kedvezbb eslyei vannak annak az embernek, mint valaha, aki ers akaratot rztt meg s fejlesztett ki magban s ezt szlesltkrsggel prostotta. Mert az ember idomthatsga igen nagyra ntt e demokratikus Eurpban; a knnyen tanul, knnyen alkalmazkod emberek jelentik a

szablyt: preparltk a csordallatot, mgpedig annak legintelligensebb fajtjt. Aki tud parancsolni, megtallja azokat, akiknek engedelmeskednik kell: pldul Napleonra s Bismarckra gondolok. Az unintelligens s ers akarat konkurencia, amely a legnagyobb akadly, csekly. Ki nem buktatja meg ezeket a gynge akarat, objektv urakat, mint Ranke vagy Renan! 129 A szellemi felvilgosts csalhatatlan eszkze az ember bizonytalann, akaratgyngv, nlltlann s gymoltalann ttelnek, rviden szlva, ezzel fejleszthet csak igazn csordaliatt az ember: eddig minden nagy kormnyzs-mvsz (Knban Konfucius, az Imperium Roman um, Napleon, a ppasg, amikor mg a hatalom is rdekelte, nem csupn a cscselk), akiben az uralkod sztnk eleddig kulminltak, a szellemi flvilgostst hasznlta eszkzknt; legalbbis engedte hatni (mint a renesznsz ppi). tekintetben a tmegek ncsalsa, pldul minden demokrciban, rendkvl rtkes: haladsknt adjk el az ember lealacsonytst s kormnyozhatsgt! 130 A legfbb mltnyossg s lgysg, mint a legyngts llapota (az jtestamentum s a keresztny skzssg mint a kt angolnl [Darwin s Wallace] mutatkoz teljes btise [butasg a szerk.]). Mltnyossgotok, ti magasabb rend jellemek, z benneteket a suffrage universelhez stb., embersgetek pedig a bnzs s az ostobasg elleni lgysghoz. Hossz tvon azonban ezzel az ostobasgot s a meggondolatlansgot viszitek gyzelemre. (Elgedettsg, lvezet s butasg kzp.) Klsleg: szrny hbork, buksok, robbantsok kora. Belsleg: az ember egyre nagyobb gyngesge, az esemnyek mint sztnz erk. A prizsi ember mint eurpai szlssg. Kvetkezmny: 1. a barbrok, elszr persze az eddigi kultra formjban; 2. a szuvern individuumok (akikben a barbr er-mennyisgek keresztezdnek a minden eddig ltezre vonatkoz ktetlensggel). A tmegek s a nagy individuumok legnagyobb ostobasgnak, brutalitsnak s sznalmassgnak kora. 131 Megszmllhatatlanul sok rtkes ember megy tnkre manapsg: m aki megmenekl, az ers, mint az reg rdg. Akrcsak a renesznsz idejn. 132 Mi, j eurpaiak! Mi tntet ki bennnket a hazk j fiaival szemben? Elszr is: ateistk s immoralistk vagyunk, m jelenleg tmogatjuk a csordasztnk vallsait s morljait: ezek ugyanis olyanfajta embert ksztenek el, aki egyszer okvetlenl a mi keznkbe kerl, akinek mindenkppen a mi keznkre lesz szksge. Jn s gonoszon tl, de az kvnjuk, hogy a csorda-moralitst felttlenl szentknt tiszteljk. Sokfle filozfit tartunk fenn magunknak, amelyek tantsa szksges: pldul kalapcsknt a pesszimista tpust; bizonyos eurpai buddhizmus taln nem nlklzhet. Valsznleg tmogatjuk a demokratizmus fejldst s rleldst: ez alaktja ki az akaratgyngesget: a szocializmusban olyan tskt ltunk, amely a knyelmessgtl [v meg]. llsfoglalsunk a npek irnyban. Preferenciink; gyelnk a keresztezsek eredmnyeire. Kvlllk, jmdak, ersek: irnia a sajtval s kultrjval szemben. A gond, hogy a tudomnyos emberek ne vltozzanak irodalmrr. Megvetssel viseltetnk minden olyan kultra irnt, amely megfr az jsgolvasssal, st rssal. Vletlenszer, alkalmi llsfoglalsainkat, lmnyeinket az eltrbe lltjuk (mint Goethe s Stendhal), s nyomatkkal hangslyozzuk ket, htternket lczand. Mi magunk vrunk, s vakodunk attl, hogy tlsgosan a szvnkre vegyk ket. jszakai szllsul szolglnak

neknk, amilyenre a vndornak van szksge vakodunk a letelepedstl, az otthonossgtl. Embertrsainkkal szemben elnyben vagyunk, mivel birtokunkban van egy disciplina voluntatis. Minden ernk az akarater fejlesztsre irnyul, olyan mvszet ez, amely lehetv teszi, hogy larcokat hordjunk s megrtsk az rzelmi hatsokon tli megrts larcait (s hogy, idnknt, Eurpa fltti mdon gondolkodjunk). Annak elksztse, hogy [a jv trvnyhozi], a fld urai legynk, legalbb is gyermekeinket a fld uraiv tegyk. Fokozott figyelemmel a hzassgokra. 133 XX. szzad. Galiani abb egy helytt gy szl: La prvoyance est la cause des guerres actuelles de l'Europe. Si l'on voulait se donner la peine de ne rien prvoir, tout le monde serait tranquille, et je ne crois pas qu'on serait plus malheureux parce qu'on ne ferait pas la guerre. (A jelenlegi eurpai hbork oka az elrelts. Ha vennnk magunknak a fradsgot, s nem ltnnk semmit elre, az egsz vilg nyugodt lenne, s nem hiszem, hogy szomorbbak lennnk, amirt nincs hbor a szerk.) Mivel egyltaln nem osztom elhalt Galiani bartom hborellenes nzeteit, nem tartok tle, hogy nhny dolgot elre megjsoljak, ily mdon, lehet, elidzve hbork okait. A legszrnybb fldrengs utni rettenetes szhez trs: j krdsekkel. 134 A nagy dlid, az iszonyatos flfnyls kora ez: az n pesszimizmusom: nagy kiindulpont. I. Alapvet ellentt a civilizciban s az ember flemelkedsben. II A morlis rtkbecslsek mint a hazugsg s a rgalmazs trtnete egy hatalom akarsnak szolglatban (a csorda-akarat), amely az ersebb emberek ellen lzad. III. A kultra minden felemelkedsnek flttelei (a kivlaszts lehetv ttele a mennyisg rovsra) minden nvekeds flttelei. IV. A vilg sokrtelmsge mint az er krdse, amely minden dologra nvekedsnek perspektvjbl tekint. A morlis-keresztny rtktletek mint rabszolga-lzads s rabszolga-hazudozsra-hajlam (az antik vilg arisztokratikus rtkeivel szemben).

MSODIK KNYV AZ EDDIGI LEGNAGYOBB RTKEK KRITIKJA


[I. A VALLS KRITIKJA] Mindazt a szpsget s mltsgot, amelyet a valsgos s elkpzelt dolgoknak klcsnztnk, visszakvetelem, mert az az ember tulajdona s szellemi termke: vagyis legszebb apolgija. Az ember mint klt, mint gondolkod, mint Isten, mint szeretet, mint hatalom: , milyen kirlyi bkezsggel ajndkozta meg az ember a dolgokat, ezzel elszegnytve s megnyomortva nmagt! Mindeddig legnagyobb nzetlensge abban llt, hogy csodlt s imdott, s el tudta rejteni nmaga eltt a tnyt, hogy maga alkotta mindazt, amit htattal imdott. [1. A vallsok keletkezshez] 135 A valls eredetrl. Ugyangy, amint a tanulatlan ember azt hiszi, hogy a harag az oka az dhngsnek, a szellem annak, hogy gondolkodik s a llek pedig annak az oka, hogy rez, rviden szlva, ahogy most egy egsz sereg pszicholgiai entitst tteleznek meggondolatlanul lltlagos okokknt: ugyangy az ember, egy mg naivabb szinten ppen ezeket a jelensgeket magyarzta pszicholgiai szemlyi-entitsok segtsgvel. A szmra idegen, flelmetes, nyomaszt llapotokat bizonyos szemly hatalma varzserejnek, megszllottsgnak tulajdontotta, gy vezeti vissza a keresztny, a ma legnaivabb s legvisszamaradottabb emberfajta a remnyt, a nyugalmat, a megvlts rzst Isten pszicholgiai inspircijra: nla, ennl a lnyegileg szenved s nyugtalan tpusnl,

rendszerint idegenknt, magyarzatra szorulknt jelenik meg a boldogsg, az elgedettsg s a nyugalom rzse. Okos, ers s lettel teli fajoknl tbbnyire az epileptikus breszti fel azt a bizonyossgot, hogy itt idegen hatalom munkl; m minden, az elbbivel rokon megszllottsg, mint pldul a ltnok, a klt, a nagy bnz, a szerelem s a bossz szenvedlye rabjai mr tlvilgi hatalmak kitallsra ad mdot, erre szolgl. Valamely llapotot egy szemlyben konkretizlnak, s ha nluk lp fel ez az llapot, megllaptjk, hogy ez annak a bizonyos szemlynek a hatsa. Ms szval: a pszicholgiai istenkpzetben valamely llapotot okknt perszonifiklnak, hogy okozat lehessen. A pszicholgiai logika a kvetkez: a hatalom rzse, ha hirtelen s nyomasztan tlti el az embert s minden nagy affektus esetben errl van sz , ktelyt breszt tulajdon szemlyben: nem meri magt e klns rzs oknak gondolni ezrt ersebb szemlyt, valamely istensget jell meg ennek okaknt. In summa: a valls eredete a hatalom szlssges rzseiben rejlik, amelyek idegenknt lepik meg az embert: s a beteghez hasonlan, aki valamelyik tagjt nagyon nehznek rzi, s arra a kvetkeztetsre jut, hogy egy msik ember fekszik rajta, a naiv homo religiosus tbb szemlyre oszlik. A valls az altration de la personnalit esete. Egyfajta nmagunktl val flelem s rettegs rzse... m ugyanakkor rendkvli boldogsg s emelkedettsg-rzs is... Betegek kztt az egszsg rzse elegend ahhoz, hogy Istenben, Isten kzelsgben higgyenek. 136 A vallsos ember cskevnyes pszicholgija: minden vltozs okozat, minden okozat akarat-okozat. Hinyzik a termszet, a termszeti trvny fogalma. Minden okozathoz tartozik egy cselekv. Cskevnyes pszicholgia: csak abban az esetben vagyunk mi magunk az okok, ha tudjuk, hogy akartu(n)k. Eredmny: a hatalom llapotai erszakoljk az emberre azt az rzst, hogy nem ok, nem visel felelssget az okrt: ezek az llapotok mindenfle akarat nlkl keletkeznek: kvetkezskppen nem mi vagyunk az okozk : a nem szabad akaratnak (a vltozs tudatnak bennnk, anlkl hogy akartuk volna) szksge van egy idegen akaratra. Kvetkezmny: az ember nem merte magnak vallani sajt ers s csodlatos momentumait csupn passzvknt, elszenvedettknt, reknyszerlt-knt rtelmezte ket : a valls a szemlyisg egysgt rint ktely termke, a szemlyisg megvltozsa : ennyiben az ember minden nagysgt s erejt emberfelettiknt s idegenknt fogta fl, gy nmagt kicsinytette sajt kt oldalt, a nagyon sznalmasat s gyengt, valamint a nagyon erst s csodlatosat elvlasztotta egymstl kt szfrra az elbbit elnevezte embernek, a msodikat Istennek. s egyre csak gy folytatta, a morlis idioszinkrzia peridusban nem a szemly mveknt s akaratnak eredmnyeknt rtelmezte az emelkedett s tiszta morlllapotokat. A keresztny ember is kt rszre tagolja nmagt, egy alantas s gynge fikcira, amelyet embernek nevez s egy msikra, amelyet Istennek (megvltnak, dvztnek). A valls lealacsonytotta az ember fogalmt; vgkvetkeztetse, hogy minden j, nagy, igaz dolog emberfltti, s a kegyelem ajndka csupn... 137 Az ember lealacsonyodsbl val kiemelsnek msik tja, amely lealacsonyodst az emelkedett s ers llapotok idegen llapotokknt val eltnse hozott magval, a rokonsgelmlet volt : ezeket az emelkedett s ers llapotokat legalbb seink befolysaknt tudtuk interpretlni, szolidrisn sszetartoztunk, s nttnk a sajt szemnkben azltal, hogy ismert normk szerint cseleksznk. Elkel csaldok ksrlete, hogy a vallst sszeegyeztessk sajt nrzetkkel. Ugyanezt teszik a kltk s a ltnokok, bszkk, megtiszteltetsnek rzik, hogy e feladatra kivlasztottk ket klns hangslyt fektetnek arra, hogy individuumokknt ne jjjenek

tekintetbe, tisztn csak szcsvek legyenek (Homrosz). Az ember lpsrl lpsre veszi birtokba emelkedett s bszke llapotait, cselekedeteit s mveit. Valaha gy vltk, nmagukat tisztelik, ha a megcselekedett legmagasabb rend dolgokat nem nmaguknak tulajdontjk, hanem Istennek. Az akaratszabadsg hinya klcsnztt valamely cselekedetnek magasabb rtket: az Istent tettk meg e cselekedet alanynak. 138 A papok valamely emberfltti vilg sznszei, amelyet igyekeznek rzkelhetv tenni, akr eszmnyekrl, istenekrl vagy megvltkrl van sz: ebben ll hivatsuk, erre szolglnak sztneik; a legmesszebbmen hasonlatossgra is kpesek azrt, hogy minden a lehet leghihetbb legyen; sznsz-okossguk mindenekeltt a j lelkiismeret birtoklst clozza, mert csak ennek segtsgvel lehetsges igazn a meggyzs. 139 A pap el akarja hitetni, hogy a legrtkesebb embertpus, hogy uralkodjk mg azok fltt is, akiknek a kezben ott a hatalom, el akarja hitetni, hogy srthetetlen, rinthetetlen, tmadhatatlan... hogy a kzssg legersebb hatalma, abszolt ptolhatatlan s felbecslhetetlen rtk. Eszkz: egyedl a dolgok tudja; egyedl az ernyes; egyedl tud igazn uralkodni nmagn; bizonyos rtelemben egyedl az Isten s kpes visszatrni az istensghez; egyedl a kzvett er Isten s a tbbiek kztt; az istensg bntet minden, a pap ellen irnyul gondolatot s szembeszeglst. Eszkz: az igazsg ltezik. Egyetlen ton rhet el csupn: ha pap lesz az illet. Minden a pap blcsessgt dicsri, ami csak j a rendben, a termszetben, a dolgok eredetben. A szent knyv az mve. Az egsz termszet csupn az e knyvben foglalt ttelek beteljeslse. A papon kvl a jnak egyb forrsa nincs. A kitnsg minden egyb mdja rang dolgban klnbzik a pap kitnsgtl, pldul a harcos. Kvetkeztets: ha a pap a legrtkesebb embertpus, akkor minden bizonnyal ernynek fokozatai alkotjk az emberi rtkek fokozatait. A stdium, az rzkek lekzdse, a nemaktivits, a szenvtelensg, az rzelemmentessg, az nneplyessg. Ellentt: a lealacsonyodott ember. A pap egy bizonyos fajta morlt oktatott: mivel azt akarta, hogy a legrtkesebb embertpusnak lssk. Megalkot egy ellentt-tpust: a csandalt (kb. cscselk-ember a szerk). Ezt minden eszkzzel igyekszik megvetendv tenni, ezrt oly fontos szmra a kasztok rendje. Az rzkisggel szembeni roppant szorongst az a belts is tpllja, hogy itt a kasztrendszert (vagyis egyltaln magt a rendet) a legkomolyabb veszedelem fenyegeti... A puncti pontjban minden szabadabb tendencia sutba dobja a hzassgi trvnyt 140 A filozfus mint a papi tpus tovbbfejlesztse: a papi rksg vre csrgedez a filozfus ereiben; mg vetlytrsknt is arra knyszerl, hogy ugyanazrt, ugyanazokkal az eszkzkkel kzdjn, mint korszaka papja; a legmagasabb tekintlyre aspirl. Mi ad tekintlyt, ha fizikai hatalom nincs az illet kezben (nincs hadserege, egyltaln nincs fegyvere...)? hogyan lehet tekintlyt szerezni azok eltt, akiknek a fizikai hatalom s a tekintly a birtokukban van? versengnek a herceg tiszteletvel, a dicssges hdtval s a blcs llamfrfival. Csak akkor rik el cljukat, ha azt a hitet keltik az emberekben, hogy nekik nagyobb er van a kezkben Isten. Semmi sem elgg ers: szksg van a pap kzremkdsre s szolglatra. Ok nlklzhetetlen kzvettnek lltjk be magukat: ltfelttelknt van szksgk 1. az Istenk felsbbrendsgbe vetett, abszolt hitre, 2. arra, hogy Istennek ne legyen ms, kzvetlen megkzeltsi mdja. A msodik kvetelmny alkotja a

heterodoxia fogalmt; az els a hitetlent (vagyis azt, aki ms istenben hisz ). 141 A szent hazugsg kritikja. Minden papsg elmlete szerint jmbor clok elrse rdekben megengedett a hazugsg, m milyen mrtkben mutatkozik mindez a gyakorlatban is ezt vizsglja az albbi rtekezs. De bizony a filozfusok is, mihelyt papos hts szndkkal igyekeznek kezkbe venni az ember vezetst, legott jogot formlnak a hazugsgra: Platnnl az len. A Vednta tipikusan rja filozfija e kettssget igazn nagyszeren kifejlesztette: kt, minden lnyeges ponton egymsnak ellentmond rendszert alkotott, amelyek azonban nevelsi clokbl vltjk, kitltik, kiegsztik, kioltjk egymst. Az egyik hazugsga alkotja meg azt az llapotot, amelyben a msik igazsga egyltaln hallhat... Milyen messzire megy a papok s a filozfusok jmbor hazugsga? Itt fl kell tennnk a krdst: milyenek a nevels elfelttelei, milyen dogmkat kell kitallniuk ezen elfeltevseket kielgtend? Elszr: a sajt oldalukon kell tudniuk a hatalmat, a tekintlyt, a flttlen szavahihetsget. Msodszor: az egsz termszeti folyamatot a kezkben kell tartaniuk azt sugallvn, hogy mindazt, ami az egyes egynre vonatkozik, csakis az termszeti trvnyk hatrozza meg. Harmadszor: egy messzebbre nyl hatalmi szfrval szintn rendelkeznik kell, melynek ellenrzse alrendeltjeik tekintete szmra tilos: a tlvilgi, hall utni bntets mrtke valamint nyilvnvalan az dvssg eszkznek s tjnak ismerete. El kell ht tvoltaniuk a termszetes folyamat, lezajls fogalmt, m mivel okos s gondolkod emberek k, egsz seregnyi hatst be tudnak grni, amelyek bekvetkezse termszetesen az imktl s trvnyeik szigor betartstl fgg... Tovbb j nhny dolgot elrendelhetnek, amelyek abszolt rtelmesek, csakhogy e blcsessgek forrsul nem a tapasztalat, az empria jellend meg, hanem a kinyilatkoztats vagy a legkemnyebb vezeklst gyakorlatok kvetkezmnye. A szent hazugsg teht elviekben a kvetkezkre vonatkozik: a cselekvs cljra ( a termszetes clt, az szt, lthatatlann teszik s clknt egyfajta morlcl, trvnybeteljests, istenszolglat jelenik meg ): a cselekvs kvetkezmnyre ( a termszetes kvetkezmnyt termszetflttinek lltjk be, s a biztosabb hats kedvrt kiltsba helyeznek egyb, ellenrizhetetlen termszetfltti kvetkezmnyeket.) Ekkpp alkotjk meg a j s a rossz fogalmt, amelyet teljesen levlasztanak a hasznos s kros, a letet elsegt s az letre rtalmas termszetes fogalom-prokrl s e fogalom, amennyiben kitallnak egy ms letet, egyenesen ellensges is lehet a j s a rossz termszetes fogalmval szemben. Ily mdon alkotjk meg vgl a hres lelkiismeretet: egyfajta bels hang ez, amely minden egyes cselekedet sorn a cselekedet rtkt nem kvetkezmnyeihez mri, hanem a szndkhoz s e szndknak a trvnyhez val hsghez. A szent hazugsg teht fltallt egy bntet s jutalmaz Istent, aki pontosan ismeri a papok trvnyknyvt s pp a papokat kldi e vilgra szcsknt s rendkvli meghatalmazottknt; fltallta az leten tli vilgot, amelyben a nagy bntet gpezet vgre majd hatni fog s e clbl a llek halhatatlansgt; a lelkiismeretet az emberben, amely annak tudata, hogy j s rossz szilrdan ll a lbn hogy maga az Isten beszl itt, ha ezt javasolja a papi elrsokkal megegyez konformits; a morl, mint minden termszetes folyamat tagadsa, minden trtns redukcija egy morlisan meghatrozott trtnsre, a morl-okozat (vagyis a bntets s a jutalom eszmje), mint a vilgot t meg that egyedli er, minden vltozs kretora; az igazsg mint adott, kinyilatkoztatott valami, amely megegyezik a papok tantsval: mint minden dvssg s boldogsg felttele ebben s abban az letben. In summa: mivel fizetnk a morlis javulsrt? Az n kikapcsolsval, minden

motvumnak a flelemre s a remnyre (bntets s jutalom) val reduklsval; papi gymkodstl val fggsggel (ez ignyesked, pontos klssgek ltal meghatrozott fggsg, amely szeretne isteni akaratot kifejezni); a lelkiismeret besulykolsval, amely hamis tudst tesz a vizsglds s a ksrletezs helyre: mintha ugyan eleve megllaptottk volna, mit kell tenni s mit nem szabadna tenni ami a kutat s trekv szellem egyfajta kasztrcija : in summa, az ember legrosszabb megcsonktsval, ami csak elkpzelhet, s az eredmny neve lltlag j ember. A gyakorlatban az egsz rtelmet, az okossg, finomsg, elvigyzat rksgt, amelyek a papi knon elfelttelei, nknyesen egyfajta mer gpezett redukltk; a trvnnyel val konformits clnak, legfbb clnak minsl s az let mris problmamentes; az egsz vilg-koncepcit bemocskoltk a bntets eszmjvel. .. magt az letet a papi let kiemelsvel, amelyet a tkletessg non plus ultrjaknt lltottak be, az let megrgalmazsv s bemocskolsv kltttk t... az Isten fogalma az lettl val eltrst, annak kritikjt, st az let megvetst jelenti... az igazsg papi hazugsgg lett; kutatsa egyenl lett az rs tanulmnyozsval, amely eszkz arra, hogy teolguss vljon valaki... 142 Manu trvnyknyvnek kritikjhoz. Az egsz knyv a szent hazugsgon alapszik: vajon valban az emberisg dve inspirlta ezt az egsz rendszert? Az az embertpus, amely szilrdan hisz minden cselekedet rdekszersgben, vajon rdekelt volt-e vagy sem ennek a rendszernek a ltrehozsban? Az emberisg megjavtsa vajon mibl tpllkozik ez a szndk? Honnan ered a megjavts fogalma? bizonyos embertpussal tallkozunk, a papival, aki az ember normjnak, tetpontjnak, legfbb kifejezdsnek rzi magt: a megjavts fogalmt nmagbl vezeti le hisz a sajt magasabbrendsgben s a valsgban akarja is ezt: a szent hazugsg oka a hatalom akarsa... Az uralom megalapozsa: e clra hasznlja a fogalmak uralmt, amelyek a papsgba helyezik a hatalom non plus ultrjt a hatalmat a hazugsg rvn ez annak beltsa, hogy az ember nem fizikailag, katonailag birtokolja a hatalmat... a hazugsgot mint hatalmi ptlkot ez az igazsg j fogalma. Tvednk, nmagunkat csapjuk be, ha e helyt ntudatlan s naiv fejldst tteleznk fl... Az elnyomsnak ily tgondolt rendszert nem a fanatikusok talltk fl... A leghidegvrbb jzansg dolgozott itt, ugyanaz, amely Platnban munklt, amikor kiagyalta llamt. Az eszkzket is akarnunk kell, ha a clt akarjuk minden trvnyhoz tisztban volt magban az effle politikai beltssal. A klasszikus minta specifikusan rja formban ll rendelkezsnkre: teht a legfejlettebb s a legjzanabb embertpust tehetjk felelss a legalapvetbb hazugsgrt, amelyet valaha is kiagyaltak... hazugsgot majdnem mindentt lemsoltk: az rja befolys megrontotta az egsz vilgot... 143 Sokat beszlnek manapsg az jtestamentum szemita szellemrl: m amit gy neveznek, az papi csupn s a legtisztbb faj rja trvnyknyvben, a Manu-ban, ez a fajta szemitizmus, vagyis pap-szellemisg rosszabb, mint brhol. A zsid papi llam fejldse nem eredeti dolog: e smt Babilonban ismertk meg: a sma rja eredet. Amikor ugyanez ksbb dominns lett Eurpban a germn vr tlslya rvn, akkor ez az uralkod faj szellemben trtnt: nagy atavizmus. A germn kzpkor az rja kasztrendszer jjlesztst clozta. A mohamedanizmus megint csak tanult a keresztnyektl: elleste a bntets eszkzeknt alkalmazott tlvilgot. A megvltoztathatatlan kzs lnyeg smja, papokkal az ln: zsia legrgebbi, nagy

kultrtermek a szervezs tern termszetesen minden tekintetben tgondolsra s utnzsra ksztetett msokat. Mg Platnt is: de mindenekeltt az egyiptomiakat. 144 A morlok s vallsok a legfbb eszkzk arra, hogy az emberbl azt alaktsunk, akit csak akarunk: fltve, hogy az alaktban van fls alkoter, s hogy akaratt hossz idn t tudja rvnyesteni. 145 Ahogyan egy igent mond rja valls, az uralkod osztly termke fest: ez Manu trvnyknyve. (A hatalomrzs istentse a brahmnoknl: rdekes, hogy ez a harcosok kasztjban keletkezett s csak ezutn kerlt t a papokhoz). Hogyan fest egy igent mond szemita valls, az uralkod osztly termke: ez Mohamed trvnyknyve. A rgebbi rszekben az testamentum. A mohamedanizmus, mint frfiak vallsa, mlyen megveti a keresztnysg melyet ni-vallsnak rez szentimentalizmust s hazugsgt... Hogyan fest egy nemet mond szemita valls, az elnyomott osztlyok termke: indiai-rja fogalmak szerint: az jtestamentum csandala-valls. Hogyan fest egy nemet mond, rja valls, az uralkod osztlyok termke: ez a buddhizmus. Tkletesen rendben van, hogy elnyomott rja fajoktl nem maradt rnk valls: mivel ez ellentmonds: egy uralkod faj vagy fell van, vagy megsemmisl. 146 A vallsnak nmagban a morlhoz semmi kze: m a zsid valls mindkt leszrmazottja lnyegileg morlis valls, amely elrja, hogyan kell lni, s bntetssel valamint jutalmazssal szerez rvnyt kvetelseinek. 147 Pogny keresztny. Pogny az igent-monds a termszetes dolgokra, a termszetes rtatlansg-rzs, a termszetessg. Keresztny a nemet-monds a termszetes dolgokra, a mltatlansg rzse a termszetessgben, a termszet-ellenessg. rtatlan pldul Petronius; e boldog emberhez kpest a keresztny egyszer s mindenkorra elvesztette rtatlansgt. Mivel azonban vgs soron a keresztny sttusnak ugyancsak termszeti llapotnak kell lennie, m nem meri ekknt flfogni nmagt, ezrt a keresztny sz az elv erejre emelt pszicholgiai interpretci meghamistst jelenti... 148 A keresztny pap a kezdet kezdettl az rzkisg eskdt ellensge: nem lehet nagyobb ellenttet elkpzelni, mint az az rtatlan, htatos s nneplyes tarts, amellyel pldul az athni legtiszteletremltbb asszonykultusz lte t a nemi szimblumok jelenvalsgt. A nemzs aktusa maga a titkok titka minden nem-aszketikus vallsban: a beteljeseds s a titokzatos szndk, a jv (jjszlets, halhatatlansg) egyfajta szimbluma. 149 Az nmagunkba vetett hit a legersebb ktelk s a legrtkesebb korbcsts valamint a legersebb szrny is. A keresztnysgnek az emberi rtatlansgot a hit trgyv kellett volna tennie ekkpp az emberek Istenek lehettek volna: akkoriban mg tudtak hinni. 150 A trtnelem nagy hazugsga: mintha a pognysg romlsa lett volna az, ami utat trt a keresztnysgnek! De az antik ember legynglse s agyonmoralizlsa volt az ok! A termszetes sztnket mr akkor bnkk rtkeltk t. 151 A vallsok a morlba vetett hittl mennek tnkre: a keresztny-morlis Isten nem tarthat:

kvetkezskppen ateizmus mintha msfle isten nem is ltezhetne. Hasonlkppen megy tnkre a kultra a morlba vetett hittl: mert ha felfedeztk a szksge feltteleket, amelyekbl egyedl a morl szrmazik, akkor mr nem is krnek belle: buddhizmus. 152 A nihilista vallsok fiziolgija. A nihilista vallsok mind szisztematizlt krkptrtnetek, valamely vallsos-moralista nmenklatra keretei kztt. A pogny kultuszban az interpretcik a nagy ves krforgs krl forognak. A keresztny kultuszban a paralitikus jelensgek ciklusa krl... 153 Ez a nihilista valls kikeresi magnak az kor dekadencia-elemeit meg a hasonlkat, nevezetesen: a) a gyngk s a flresiklott letek prtjt... (az antik vilg kizrst: amit a leghatrozottabban taszt el magtl...) b) az agyonmoralizltak s a pognyellenesek prtjt... c) a politikailag fradtak s kznysek (blazrt rmaiak) prtjt, valamint a nemzetietlenekt, akik szmra ress lett az let d) a megcsmrlttek prtjt akik szvesen vesznek rszt fldalatti sszeeskvsben 154 Buddha a megfesztett ellen. A nihilista vallsokon bell hatrozottan megklnbztethetjk egymstl a keresztny s a buddhista vallst: a buddhista amolyan szp alkonyt fejez ki, annak tkletesen des s lgy mivoltval egytt hldatossg ez minden irnt, ami elmlt, s hinyzik belle a kesersg, a csalds s a neheztels : vgezetl pedig itt van mgtte a nagy szellemi szeretet, a fiziolgiai ellentmonds rafinltsga, ettl ugyancsak nyugta van immr: m ebbl szrmazik mg szellemi glrija s napnyugta-izzsa. ( A legfelsbb kasztokbl ered-.) A keresztny mozgalom viszont a degenerltsg mozgalma, mindenfle szegt s hulladk-elemekbl: nem egy faj hanyatlst fejezi ki, hanem kezdettl fogva az sszeseregl s egymst keres kr-kpzdmnyek csoportosulsa... Ezrt nem nemzeti, nem fajtl fgg; valamennyi sehonnai kitagadotthoz fordul elemi bosszvgy l benne minden jl sikerlt s uralkod tpus ember irnt, egy szimblumra van szksge, amely a jmdakra s az uralkodkra mondott tkot jelenti meg... szemben ll minden szellemi mozgalommal, minden filozfival: az iditk prtjt fogja, s eltkozza a szellemet. Bosszvgy minden tehetsges, tanult, szellemileg fggetlen ember irnt: a jl sikerlt s uralkod tpus embert szimatolja bennk. 155 A buddhizmusban a kvetkez gondolat van tlslyban: Minden vgy, minden, ami rzelmet kelt, vrt csinl, cselekvsre csbt csak ennyiben figyelmeztet e valls a gonoszra. Mert cselekedni annak semmi rtelme, a cselekvs a ltezshez kt: az egsz ltezsnek azonban semmi rtelme nincs. A gonoszban valami logiktlansgra val sztnzst ltnak: olyan eszkzk igenlst, amelyek cljt tagadjk. A nemlt fel keresnek utat, ezrt irtznak minden affektv ertl. Pldul nem szabad bosszt llni! Tilos ellensgeskedni! A megfradtak hedonizmusa itt a legfbb rtkmr. A buddhistktl mi sem ll tvolabb, mint egy Pl zsid fanatizmusa: Semmi sem ellenkezik jobban sztnvel, mint a vallsos ember e feszltsge, lngolsa, nyugtalansga, klnsen pedig az rzkisgnek az a formja, amelyet a keresztnysg a szeretet nven szentestett. Tovbb a buddhizmusban a mveltek, st a tl mvelt rtegek talljk meg szmtsukat: vszzadokra men filozfiai kzdelemben megfradt faj, nem pedig a minden kultra alatti rtegek, amelyekbl a keresztnysg keletkezett. .. A buddhizmus eszmnyben lnyegesnek ltszik a jtl s rossztl is val megszabaduls: a morl rafinlt tlvilgisgt gondoltk ki benne, amely a tkletessg

lnyegvel esik egybe, fltve, ha mg a j cselekedetekre is csak tmenetileg van szksg, csak eszkzknt mg csak meg nem szabadulunk minden cselekvsi ktelezettsgtl. 156 Valamely nihilista valls [mint a keresztnysg] teljessggel elregedett s megszeldlt nptl szrmazik, s annak megfelel, amely mr kilte minden ers sztnt fokozatosan, lpsrl lpsre vihet t ms milibe, vgl pedig a fiatal npekre, amelyek pedig mg egyltaln nem is ltek igazn klns! A nap vge, az alkonyi boldogsg barbroknak s germnoknak prdiklva! Mennyire mindent barbarizlni, germanizlni kellett elszr! Olyanoknak, akik a Walhallrl lmodtak... akik csak a hborban voltak igazn boldogok! Nemzetek fltti vallst prdiklni bele a koszba, amelyben mg nemzetek sem voltak 157 A papok s vallsok cfolatnak mdja mindig csak a kvetkez: ki kell mutatni nekik, hogy tvedseik mr nem hasznosak hogy tbbet rtanak, rviden, erbizonytkuk mr nem ll meg a lbn... [2. A keresztnysg trtnethez] 158 A keresztnysget [mint trtnelmi realitst], ne tvesszk ssze azzal az egy gykkel, amelyre nevvel emlkeztet: a tbbi gyk, amelybl kintt, sokkalta lnyegesebb volt; pratlan visszals a szavakkal, hogy a hanyatls s flresikeredettsg olyan megnyilvnulsait, mint a keresztny egyhz, keresztny hit s keresztny let, a szent nvvel illetik. Mit tagadott Krisztus? Mindent, amit ma keresztnynek hvnak. 159 Az egsz keresztny tan arrl, amit hinni kell, az egsz keresztny igazsg szemenszedett hazugsg s csals: pontosan az ellentte annak, ami a keresztny mozgalom kezdeteit jelentette... ami egyhzi rtelemben keresztny, az a velejig anti-keresztny: mindig csak a dolgok s szemlyek szimblumok helyett, csupa trtnelem az rk tnyek helyett, kpletek, szertartsok, dogmk az let gyakorlata helyett. Keresztnyies a tkletes kzny a dogmkkal, kultusszal, papokkal, egyhzzal s teolgival szemben. A keresztnysg gyakorlata nem fantazmagria, ahogy a buddhizmus gyakorlata sem: eszkz a boldogsghoz... 160 Jzus kzvetlenl a fel az llapot fel tart, hogy a szvben van a mennyeknek orszga, s az eszkzt nem a zsid valls szoksjogi szablyrendszerben tallja meg; a zsidsg realitst (fennmaradsnak szksgessgt) semminek tekinti; teljesen benssges ppgy nem csinl nagy gyet az Istennel val rintkezs sszes hevenyszett formibl sem: tiltakozik az egsz bntets s kiengesztelds tannal szemben; megmutatja viszont, hogyan kell lnnk, ha megistenlve akarjuk rezni magunkat valamint azt is, hogy nem bnhds s bneink feletti gytrds tjn jutunk oda; legfontosabb tlete gy hangzik: a bnn nem mlik semmi. Bn, bnhds, megbocsts ezek nem tartoznak ide... ezek affle idekeveredett zsid vagy pogny dolgok. 161 A mennyek orszga a szv llapota ( a gyermekekrl mondjk: mert vk a mennyeknek orszga); semmi olyasmi, ami a fld fltt volna. Isten orszga nem kronolgiailagtrtnelmileg jn el, nem a naptr szerint, nem gy, hogy egyik nap csak itt terem, eltte pedig nem volt sehol: egynenknti bels vltozsrl van sz, amely minden idkben jn, s mg sincs mg itt... 162

A lator a kereszten: ha a knhallt hal bnz maga is gy tl: csak az igaz ember szenved s hal meg gy, ahogy ez a Jzus, lzongs, ellensgeskeds nlkl, jsgosan, megadan, akkor mris igent mondott az Evangliumra s ezrt a Paradicsomba kerlt... 163 [Jzus megparancsolja]: Sem a szvnkben, sem tett ltal ne tegynk ellene annak, aki gonosz hozznk. Nem szabad olyan okot elismernnk, amirt elvlhatnnk felesgnktl. Nem szabad klnbsget tennnk idegenek s hazaiak, klfldiek s honfitrsak [kztt]. Ne tplljunk haragot szvnkben senki irnt, senkit sem szabad lebecslnnk... Titokban adjunk alamizsnt... nem szabad kvnni a gazdagsgot. Nem szabad eskdzni. Nem szabad brskodni. Ki kell bklni, meg kell bocstani. Ne imdkozzatok nyilvnosan Az dvssg nem begrt dolog: csak akkor jn el, ha gy meg gy lnk s cseleksznk... 164 Ksbbi jrulkok. Az egsz prfta s csodatev viselkeds, a harag, az tletrt val knyrgs gyalzatos ronts (pldul Mrk 6,11 s akiket nem fogadnak be... bizony mondom nktek: Szodomban s Gomorban stbx). A fgefa (Mt 21,18) Amikor korn reggel a vros fele ment, meghezett. Megltott egy fgeft az t mellett, odament, de semmit sem tallt rajta, csak leveleket. Ekkor gy szlt hozz: Ne teremjen rajtad gymlcs soha tbb! , s hamarosan elszradt a fgefa. 165 A jutalom s bntets-tant egszen abszurd mdon kevertk a dolgokba: ezzel tnkre is tettek mindent. Hasonlkppen Pl apostol ecclesa militansmk gyakorlatt, valamint viselkedst, egszen meghamistott mdon, kvnatosknt s eleve elrendeltknt brzoltk... az els keresztnyek valsgos letnek s tanainak utlagos dicstse: mintha minden gy lett volna elrva... s k csak kvettk volna... Es a prfcik beteljeslse: mennyi hamists meg cssztats ! 166 Jzus a valsgos letet, a valsgban lst lltotta szembe a megszokott lettel: semmi sem ll tvolabb tle, mint az rkkval Pter tmny ostobasga, valamely rkk tart, szemlyes folytatds. Pontosan a szemly fontoskodsa ellen harcol; akkor pedig hogyan akarhatn azt rkkvalv tenni? Jzus harcol a kzssgen belli hierarchia ellen: semmifle arnyt nem llapt meg a br s a teljestmny kztt, ht hogyan is gondolhatta volna el a tlvilgi bntetst s jutalmat! 167 [A keresztnysg] naiv adalk a buddhista bkemozgalomhoz a ressentiment tulajdonkppeni csordjtl... m Pl pogny misztriumtann finomtotta, amely aztn vgs soron ggyel-bajjal megegyezsre jut az llamszervezettel... s hborzik, tlkezik, knoz, eskdzik, gyllkdik. Pl a vallsilag flizgatott tmeg misztrium-szksgletbl indul ki: ldozatot keres, egyfajta vres fantazmagrit, amely llja a harcot a titkos kultusz kpeivel: Isten a kereszten, vrivs, uni mistica az ldozattal. Pl a tovbblst prblja (az egyes llek boldog, bntelen tovbblst) feltmadsknt oksgi sszefggsbe hozni az ldozattal (Dionszosz, Mithrasz, Ozrisz tpusait vve alapul). Arra van szksge, hogy a vtek s a bn fogalmt lltsa eltrbe, nem egy j gyakorlatot (amint maga Jzus mutatta s tantotta), hanem j kultuszt, j hitet, a csodlatos tvltozs hitt (megvlts a hit ltal). Megrtette a pogny vilg nagy ignyt, s Krisztus letnek s hallnak tnyeibl tkletesen nknyes vlogatst ksztett, j hangslyt adva mindennek, st mindenhol

thelyezte a hangslyt... elvi alapon megsemmistette az eredeti keresztnysget... Pl rvn a papok s teolgusok elleni mernylet jabb papsgba s teolgiba torkollt egy uralkod osztlyba s az egyhzba. A szemly tilalmas fontoskodsa elleni mernylet az rkkval szemlybe vetett hitbe torkollt (az rk dvssg felett rzett gondba...), a szemlyi egoizmus legellentmondsosabb tlzsba. Hamistatlan akasztfahumorral llunk szemben: Pl nagyvonalan ppen azt ptette jj, amit Krisztus az letvel lerombolt. s amikor vgre flplt az egyhz, fl is vette szankcii kz az llamltet... 168 Az egyhz pontosan az, ami ellen Jzus prdiklt s harcolni tantotta tantvnyait 169 Semmifle Isten nem halt meg bneinkrt; a hit ltal nincs megvlts; nincs feltmads a hall utn ezek mind az igazi keresztnysg meghamistsai, amelyekrt azt a javthatatlan tkfejet (Plt) kell felelss tennnk. A pldaszer let szeretetet s alzatot jelent; a szv jsgt, amely a legalacsonyabb sorakat sem zrja ki; formlis lemondst az igazam-van-akarsrl, a vdekezsrl, a gyzelemrl a szemlyes diadal szellemben; a lelkisgbe vetett hitet, itt e fldn, nsg, ellensg s hall ellenre; a megbklst, a harag s a megvets tvol tartst; a jutalomrl val lemondst; az ssze-ktsrl val lemondst; a szellemi, lelki nllsgot, olyan letet, amely bszkn vllalja a szegnyek ldozatos szolglatt. Miutn az egyhz az egsz keresztny gyakorlatrl lemondott, s egsz egyszeren az llamban val letet, azt az letet, amelyet Jzus eltlt, s amely ellen harcolt, trvnyestette, a keresztnysg rtelmt mshov kellett helyeznie: a hihetetlen dolgokba vetett hitbe, az ima, az htat, az nnep szertartsba stb. A bn, megbocsts, bntets, jutalom fogalma kerl most eltrbe, pedig a korai keresztnysg mindezt jelentktelennek tekintette, s majdnem kizrta. A grg filozfia s a zsidsg iszonyatos zagyvalka; az aszketizmus; az lland brskods s tlkezs; a rangsor; 170 A keresztnysg a szimblumokat nyers, durva dolgokkal helyettestette: 1. az igaz let s a hamis let ellenttnek flremagyarzsa ;,evilgi letknt s tlvilgi letknt; 2. az rk let fogalma, ellenttben a mulandsg szemlyes letvel, mint szemlyhalhatatlansg; 3. az tel s ital kzs lvezete ltali testvrisg, hber-arab szoks szerint, ebbl lett az tlnyegls csodja; 4. a feltmads mint belps az igaz letbe, mint jjszlets ebbl: trtneti esetlegessg, amely valamikor a hall utn kezddik; 5. az ember finak mint Isten finak tana, az letviszonyok Isten s ember kztt ebbl: az istensg msodik szemlye ppen ezt, az Isten s minden ember, mg a legnyomorultabb kztt is meglv fii viszonyt tettk tnkre; 6. a megvlts azon hit ltal, hogy az Isten fiv vlshoz nem vezet egyb t, mint a krisztusi let gyakorlata s ezt megfordtottk: azt kell hinni, hogy a bnk valamely csodlatos mdon jvrdnak, amit nem az ember, hanem Krisztus cselekedete foganatostott: ezzel aztn Krisztust a kereszten is t kellett rtkelni. Ez a hall nmagban nem is volt lnyeges... pp csak egy jel volt a tbbi kztt, amely azt mutatta meg, mikpp kell viselkedni e vilg felsbbsgvel s trvnyeivel szemben nem pedig vdekezni ellenk... Ez volt a pldakp.

171 Pl llektanhoz. A tny Jzus halla. Ezt rtelmezni kell... Ilyen embereknek egyltaln eszkbe sem jutott, hogy a magyarzatban egy igazsg s egy tveds rejlik; egy szp napon kitn lehetsg villant eszkbe: akr ezt meg ezt is jelentheti ez a hall s mris megvan: pontosan ezt jelenti s nem mst! A hipotzis bizonytka pedig a kivlt lendlet, amellyel szlje ruhzta fl... Az er bizonytka: vagyis a gondolatot a hatsa bizonytja (gymlcsei amint a Biblia mondja naivan); ami lelkest, annak igaznak is kell lennie amirt a vrt adja az ember, annak igaznak kell lennie... Itt az a hatalomrzs, amelyet a gondolat szlatyjban felkelt, rtkknt kapcsoltatik a gondolathoz s mivel egy gondolatot egyltaln nem tisztelhetnk msknt, csak ha igazknt jellemezzk, gy ht az els jelz, amellyel megtiszteljk, az igaz lesz... Egybknt hogyan is fejthetn ki hatst? Egy hatalom kpzeli el, ha teht nem volna relis, akkor hatsos sem lehetne... A gondolatot gy fogjk fl, mintha inspirlta volna: hatsban van valami a dmoni befolys erflnybl... Valamely gondolat igazsga akknt bizonytott, hogy az effle dekadens nem tud ellenllni neki, s teljesen ldozatul esik! Mindezek a szent epilepszisok s trtnelemltk azon nkritiki tisztessgnek az ezredrszvel sem rendelkeznek, amellyel ma egy filolgus szveget olvas, vagy valamely trtnelmi esemny igazsgt vizsglja... hozznk viszonytva morlis kretnek k... 172 Hogy egyltaln nem lnyeges, hogy valami igaz-e, hanem csak hogy mikpp hat az intellektulis tisztessg abszolt hinya. Minden j, a hazugsg, a rgalmazs, a legarctlanabb cssztats is, ha azon hfok nvelsre szolgl amelyen mr hisznek-. A hitre val csbts eszkzeinek formlis iskolja: azon szfra elvi megvetse, ahonnan az ellentmonds szrmazhat ( az sz, a filozfia, a blcsessg, a bizalmatlansg, az vatossg szfrja); annak a tannak az arctlan dicsrete s istentse, hogy mindent Isten adott hogy az apostol semmi hogy itt nincs mit brlni, hanem mindent csak hinni kell, elfogadni; hogy e megvltsi tant befogadni a lehet legrendkvlibb kegyelem s ajndk, s a legmlyebb hlval s alzattal kell ezt befogadni... llandan arra a ressentiment-ra spekullnak, amelyet ezek az alacsony sorak reznek minden ellen, ami becsben ll: szmukra az a csbt ebben, hogy ezt a tant a vilg blcsessge, a vilg hatalma elleni ellen-tannak lltjk be. Minden rend s rang kitasztottat s flresikeredett lett rbeszlnek majd; begrik az dvssget, az elnyt, a legjelentktelenebb s legalzatosabb embereknek kedvezst; ezeket a szegny, kicsi, buta elmket mindenfle rtelmetlensggel zagyvljk tele, mintha csak k lennnek e fld legfbb rtelme s sja Mg egyszer mondom, ezt az egszet nem lehet elg mlyen megvetni; megtakartjuk e tants kritikjt; elg egy fut pillantst vetnnk az ltala hasznlt eszkzkre, mris ltjuk, miflvel van dolgunk. Azonostotta magt az ernnyel, szgyentelenl csak a magnak vindiklta az erny egsz bvs hatalmt... azonostotta magt a paradoxon hatalmval, a rgi civilizcik bors s ellentmondsossg irnti ignyvel; zavarba hozta, fllztotta az embereket, ldzsre, bntalmazsra usztott . Pontosan az a jl tgondolt aljassg ez, amellyel a zsid papsg megszilrdtotta hatalmt, s amellyel megalkottk a zsid egyhzat... Megklnbztetendk: 1. a szeretet szenvedlynek melege (amely a heves rzkisg talajbl sarjad el) 2. az abszolt alantas keresztnysg az lland tlzsok, a fecsegs a hvs szellemisg s irnia hinya minden sztne harc-ellenessge a papi eltlet a frfias bszkesggel, az rzkisggel, a tudomnyokkal s a mvszetekkel szemben. 173

Pl: keresi a hatalmat az uralkod zsidsggal szemben mozgalma tl gynge... a zsid fogalmnak trtkelse: a fajt flretolja : m ez az alapok tagadst jelentette. A vrtan, a fanatikus, minden ers hit rtke... A keresztnysg a rgi vilg hanyatls-formja a legmlyebb magatehetetlensgbe, olyannyira, hogy a legbetegebb s legegszsgtelenebb rtegek s ignyeik kerekednek fell. Kvetkezskppen ms sztnknek kellett eltrbe kerlnik, az egysg, a magt megvd hatalom megalkotsa cljbl rviden szlva oly szksgllapotra volt szksg, mint az, amelybl a zsidk nfenntart sztnket mertettk... Felbecslhetetlen jelentsgek itt a keresztnyldzsek az egsz kzssg veszedelmnek rzse, a tmeges megtrsek mint a szemlyes ldztets egyedli megakadlyozsnak eszkzei ( kvetkezskppen olyan knnyedn bnik a megtrs fogalmval, ahogy csak lehet). 174 A keresztny-zsid let: ebben a ressentiment nem kapott meghatroz szerepet. Csak a nagy ldzsek hevthettk olyan magas hfokra a szenvedlyt mind a szeretet, mind pedig a gyllet izzsa. Az ember agresszv lesz, ha azt kell ltnia, hogy hitrt a szmra legdrgbbakat felldozzk; a keresztnysg a gyzelmt ldzinek ksznheti. Az aszketizmus nem csak a keresztnysg jellemzje: Schopenhauer flrertette ezt: az aszketizmus csak belen a keresztnysgbe, mindentt, ahol keresztnysg nlkl is van aszketizmus. A hipochonder keresztnysg, a lelkiismeret llatknzsa s lveboncolsa ugyangy csak egy bizonyos talajhoz tartozik, amelybe a keresztny rtkek gykeret eresztettek: ez nem a keresztnysg maga. A keresztnysg klnfle morbid talajok szmos betegsgt szvta magba: szemre vethetnnk, hogy semmifle fertzs ellen nem tudott vdekezni. m ppen ebben rejlik lnyege: a keresztnysg a dekadencia tpusa. 175 A keresztnysg a zsid diaszpra meleg s szvlyes kis csaldjnak realitsn plhetett fel, amely realits az egsz Rmai Birodalom terletn hallatlan s taln rthetetlen segtkszsgben s sszetartsban nyilvnult meg, a kivlasztottak alzattal lczott bszkesgben, irigysg nlkli s legbenssgesebb nemet mondsukban mindenre, ami odafnt tndklt a hatalom teljben. Pl zsenije: mindezt hatalomknt ismerte fl, e lelkillapotot mg a pognyok szmra is felfoghatnak, csbtnak, st raglyosnak tallta; a lappang energia, az okos boldogsg kincst felhasznlni a szabadabb hitvalls zsid egyhzhoz, az idegen uralom alatti kzssg-ssze s megtarts egsz zsid tapasztalatt s mestersgbeli tudst, valamint a zsid propagandt hasznostani ebben ltta meg feladatt. Abszolt apolitikus s flrelltott kisembertpust tallt: akiknek mvszete abban rejlett, hogy meg tudtak llni a lbukon, s rvnyesteni tudtk magukat, egsz sereg ernyt tenysztve ki, amelyek az erny egyetlen rtelmt fejeztk ki (bizonyos embertpus fenntartsnak s erstsnek eszkze). A szeretet princpiuma a kis zsid kzssgekbl szrmazik; az alzat s szegnyessg hamuja alatt szenvedlyes llek parzslik: nem volt ez grg, sem hindu, de mg germn sem. Pl szeretet-himnuszban semmifle keresztny vons nincs, nem egyb ez a szemita lng rk zsid fellobbansnl. Ha a keresztnysg llektani szempontbl valami lnyegeset tett, akkor ez a lelkek hmrskletnek emelse azoknl a hvs s elkel fajoknl, amelyek akkor odafnt voltak; Pl flfedezte, hogy a hmrsklet fokozsa rvn a legnyomorsgosabb let is gazdag s felbecslhetetlen lehet... rthet, hogy mindezt nem lehet tvinni az uralkod osztlyokra: a zsidk s keresztnyek rossz viszonyban voltak s rossz viszony esetn a llek ereje s szenvedlye visszatetsz, majdhogynem undort. (Ltom a rossz viszonyt, mg az jtestamentumot olvasom).

Alacsony sornak s nyomorultnak kell lennie annak az embernek, aki rokonsgot vllalt az alacsonyabb nposztlyok itt megszlal tpusval, hogy a vonzert rezze... Ahogy az jtestamentumhoz viszonyulunk, annak a prbja, van-e valami klasszikus zls a testben (lsd Tacitus): aki ettl nem hborodik fl, aki nem elg becsletes s alapos ahhoz, hogy megrezzen valamit afoeda superstitihoz (gyalzatos babonasg a ford), valamit, amitl visszahzdik a kz, csak be ne mocskoldjk: az nem tudja, mi a klasszikus. A keresztet gy kell rezni, mint Goethe 176 A kisemberek reakcija: a hatalom legersebb rzse adja a szeretetet. Megrtend, hogy itt mennyiben nem ltalban az ember, hanem egy embertpus beszl csupn. Vegyk mindezt kzelebbrl szemgyre: Isteniek vagyunk a szeretetben, Isten gyermekei lesznk, Isten szeret minket, s nem akar tlnk semmit, csak szeretetet; vagyis: az sszes morl, az sszes engedelmeskeds s cselekvs sem vltja ki azt az rzst, amelyet a szeretet kivlt; szeretetbl nem tesznek semmi rosszat, sokkal tbbet tesznek, mint amennyit engedelmessgbl s ernybl tennnek Itt van teht a csorda boldogsga, a kzssgi rzs nagyban s kicsiben, az eleven egyetrzs, az letrzs sszessgeknt a segts, a gondoskods, a tmogats llandan fokozza a hatalom rzst, a lthat siker, az rm kifejezse alhzza a hatalom rzst; nem hinyzik a bszkesg sem, a kzssg bszkesge, Isten lakhelyeknt, a vlasztott npknt. Az ember valban jfent szemlyisg-vltozst lt t: ezttal szeretet-rzst nevezte el Istennek. Kpzeljk csak el ennek az rzsnek az bredst, egyfajta rajongst, idegen beszdet, evangliumot az embernek ez a felfedezse engedte meg, hogy nmagt azonostsa a szeretettel azt gondolta, hogy Isten a szeme lttra vltozik t, s benne lesz elevenn Isten eljn az emberekhez, felebart Istenn lnyegl t (amennyiben az emberben valban megszletik a szeretet rzse). Jzus a felebart, amint trtelmeztk ezt az Istenn vl, hatalmi rzst kivlt okot. 177 A hvk tudatban vannak annak, hogy vgtelenl sokat ksznhetnek a keresztnysgnek, ezrt gy kvetkeztetnek, hogy e tan alaptja elsrend szemlyisg. kvetkeztets hamis, m a hvk tipikus kvetkeztetse. Objektvan tekintve lehetsges volna, elszr is hogy tvedtek annak rtkt illeten, amit a keresztnysgnek ksznhetnek: a meggyzdsek semmit nem bizonytanak azzal kapcsolatban, amirl meg vagyunk gyzdve, a vallsok esetben pedig inkbb gyant bresztenek vele szemben... Msodszor pedig lehetsges volna, hogy amit a keresztnysgnek ksznhetnek, annak semmi kze e tan alaptjhoz, hanem a befejezett struktrnak, az egsznek, a belle sarjadt egyhznak. Az alapt fogalma annyira sokrtelm, hogy jelentheti mg egy mozgalom puszta alkalmi okt is: az alapt alakja az egyhz nvekedsvel egyenes arnyban kapott fokozott hangslyt; de ppen a tisztelet ezen optikja engedi meg a kvetkeztetst, hogy ez az alapt valamikor, a kezdet kezdetn, roppant bizonytalan s hatrozatlan volt... Gondoljuk meg, Pl milyen szabadossggal kezeli Jzus szemlyes problmjt, szinte megkerlve azt Valaki, aki meghalt, akit a halla utn megint lttak, valaki, akit a zsidk tadtak a hallnak... Puszta motvum az egsz: aztn megrja hozz a zent... 178 Egy vallsalapt lehet jelentktelen csak egy gyufaszl, semmi ms! 179 A keresztnysg llektani problmjhoz. A hajter marad: a ressentiment, a npi zendls, a flresikeredett letek lzadsa. (A buddhizmussal msknt ll a helyzet: nem ressentiment-mozgalombl szletett. Hanem harcol a ressentiment ellen, mivel az cselekvsre

sztnz.) bkeprt flfogja, hogy a lemonds az ellensgeskedsrl tettekben s gondolatban megklnbztet s fennmaradsi felttel: itt van az a llektani nehzsg, amely megakadlyozta, hogy megrtsk a keresztnysget. Az a hajter, amely ltrehozta, kmletlen harcra sztnz nmaga ellen Csak bke s rtatlansg-prtknt van e felkelsnek lehetsge a sikerre: a vgtelen lgysg, dessg, szeldsg rvn kell gyznie, sztne flfogja ezt Mesteri hzs: tagadni s eltlni azt az sztnt, amelynek kifejezdsei vagyunk, majd szban s tettben egyarnt ennek az sztnnek az ellenttt trni kzszemlre 180 Az lltlagos ifjsg. Alaposan becsapjuk magunkat, ha e ponton valami naiv s ifj npi-ltrl lmodunk, mely egy rgi kultra ellen lzad; az a babona jrja, mintha az alacsonyabb nposztlyok e rtegeiben, amelyekben a keresztnysg gykeret vert s kifejldtt, az let mlyebb forrsa ismt flbuzgott volna: semmit sem rtnk a keresztsg llektanbl, ha olyb vesszk, mint ifj s megersdtt np s faj lendletes elretrst. Sokkalta inkbb: tipikus dekadencia-forma; morl-kifinomultsg s hisztria, egy megfradt, beteges, cltalan cscselk-npes-sgben. csodlatos trsasg, amely sszeverdtt itt a np flrevezetsnek mestere krl, voltakppen cakk-pakk egy orosz regnybe val: az sszes idegbaj itt ad tallkozt egymsnak... a feladatok hinya, az sztn, hogy itt voltakppen mindennek vge, hogy mr semmi sem ri meg a fradsgot, az elgedett megnyugvs valamely dolce far niente-ben: a zsid sztn hatalma s jv-bizonyossga, kitart lni akarsa s hatalomvgya benne van uralkod osztlyban: azokat a rtegeket, amelyeket az ifj keresztnysg flemel, nem jellemezhetjk jobban, mint az sztn-kifrads fogalmval. Az embereknek elegk van: ez az egyik s az emberek elgedettek magukkal, magukban, magukrt ez pediglen a msik. 181 A keresztnysg mint emanciplt zsidsg (ugyangy, ahogy egy helyileg s fajilag meghatrozott elkelsg levlik ezekrl a felttelekrl s rokon elemek keressre indul...) 1. mint egyhz (kzssg) az llam talajn, mint apolitikus kpzdmny; 2. mint let, fegyelmezs, gyakorlat, letmvszet; 3. mint a bn vallsa (mint az Isten ellen val vtek egyetlen bne, mint a szenveds egyedli oka), az ez ellen val egyetlen egyetemes eszkzzel. Csak Isten ellen vtkezhetnk; ember elleni cselekedeteknek az ember nem lehet brja, nem kvetelhet igazsgttelt, legfljebb Isten nevben. Ugyangy ll a helyzet minden tilalommal (szerelem): Minden Istennel fgg ssze, s Isten kedvrt trtnik az emberrel. Nagy okossg rejtzik mindebben ( a roppant szk let, mint az eszkimk, csak a legbksebb s legkrltekintbb rzlettel viselhet el: a zsid-keresztn y dogma a bnk ellen fordul, a bns javra ). 182 A zsid papsg megrtette, csupn isteni rendszablyra van szksg az isteni parancsolat betartshoz... kvetkezskppen, ami Izrael fennmaradshoz, ltezsnek lehetv ttelhez (pldul kultikus szoksok sszessge: krlmetls, ldozati kultusz mint a nemzeti tudat gyjtpontja) szksges volt, azt nem emberi termszetknt, hanem Istenknt kell bevezetni. folyamat folytatdik; a zsidsgon bell, ahol a kultikus gyakorlatok szksgessgt nem reztk (a klvilgtl val elklnlsknt), ltrejhetett egy papi embertpus, amely elkel termszetknt viselkedik az arisztokratkkal szemben, s a llek kaszt nlkli s mintegy spontn papi jellege, mely sajt ellenttt lesen hangslyozand, nem a cselekedeteket, hanem az rzletet rtkeli elssorban... Alapjban vve megint csak arrl volt sz, hogy rvnyt szerezzenek egyfajta lelkisgnek: mintegy npfelkels ez egy papi np kebelben alulrl rkez pie-tista mozgalom (bnsk, vmszedk, nk, betegek). A Nzreti Jzus volt a jel, amelyrl flismertk egymst. s mr

megint, teolgiai tlnyeglsre van szksgk ahhoz, hogy hinni tudjanak nmagukban: nem kevesebbre, mint Isten fira van szksgk, hogy hitet teremtsenek maguknak... s ahogy a papsg Izrael egsz trtnett meghamistotta, gy ksreltk meg itt az egsz emberisg trtnett trni, hogy a keresztnysg maga tnjk a trtnelem legfontosabb esemnynek. mozgalom csak a zsidsg talajn sarjadhatott el: legfbb tette az volt, hogy sszefonta a bnt a boldogtalansggal, s minden bnt Isten ellen val bnn reduklt: ennek msodik hatvnya a keresztnysg. 183 A keresztnysg szimbolikja a zsid szimbolikn alapul, amely az egsz valsgot (trtnelem, termszet) szent termszetellenessgben s valtlansgban oldotta fl... amely a valsgos trtnelmet egyszeren nem akarta ltni amely a termszetes siker irnt mr nem rdekldtt 184 A zsidk igyekeznek fennmaradni, miutn kt kasztjukat, a harcosokat s a szntvetket elvesztettk; ebben az rtelemben kasztrltak csak papjaik vannak s kzvetlenl utnuk a csandala... Mily magtl rtetden kerl sor kztk kenyrtrsre, a csandalaflkels-re: a keresztnysg eredete. Azzal, hogy csak a harcost ismertk el uruk gyannt, vallsukba bevittk az ellensgessget az elkelkkel, a nemesekkel, a bszkkkel szemben, a hatalommal s az uralkod osztlyokkal szemben : k a felhborods pesszimisti... Ekkpp fontos, j pozcit alkottak: a pap a csandala ln az elkel osztlyokkal szemben... A keresztnysg levonta e mozgalom utols kvetkeztetst: mg a zsid papsgban is a kasztot, a kivltsgost, az elkelt rezte trlte ht a papokat A keresztny ember a csandalbl val, aki elutastja a papokat, aki nmagt vltja meg... A francia forradalom ezrt a keresztnysg lenya s folytatja... sztnei a kasztok, az elkelk s az utols kivltsgosok ellen irnyulnak 185 A keresztny eszmny: zsid okossggal lptetve sznre. A pszicholgiai alapsztnk, termszetk: zendls az uralkod szellemi hatalom ellen; arra irnyul ksrlet, hogy az ernyeket, amelyek mellett a legalacsonyabb sorak boldogsga lehetsges, minden rtk uralkod eszmnyv tegyk majd ezt Istennek nevezzk: a legszegnyebb rtegek fennmaradsi-sztne ez; : ezen eszmnnyel igazolni a hbortl s mindennem ellenllstl val abszolt tartzkodst s mindjrt az engedelmessget is; : egyms szeretete mint Isten szeretetnek egyenes kvetkezmnye. Mesterfogs: minden termszetes indtkot tagadni s thelyezni a szellemi-tlvilgiba... az ernyt s tisztelett teljesen a sajt cljaikra kisajttani, s lpsrl-lpsre megfosztani tlk mindenkit, aki nem keresztny. 186 Az a mlysges megvets, amellyel a keresztnyt az elkelnek megmaradt antik vilgban kezeltk, pontosan arra a megvetsre hasonlt, amellyel a zsidt sjtjk ma sztnsen: a szabad s ntudatos osztlyok gyllete ez azokkal szemben, akik ma knyklnek, s flnk, gyetlen mozdulataikat rtelmetlen nrzettel kapcsoljk ssze. Az jtestamentum egy tvolrl sem elkel emberfajta evangliuma; ignykben, hogy tbb rtkkel rendelkezzenek, st hogy minden rtkkel k rendelkezzenek, van valami vrlzt mg ma is. 187

Mennyire kevs mlik egy trgyon! A szellem ad letet! Micsoda beteg s porodott leveg rad a megvltst, szeretetet, dvssget, hitet, igazsgot, rk letet emlegetk szjbl! Vegynk csak kzbe egy igazi pogny knyvet, mondjuk Petroniust, amelyben voltakppen semmit sem tesznek, akarnak, mondanak s becslnek, amely az alantaskeresztny rtkrend szerint ne lenne bn, st hallos bn. s mgis: milyen jl rzi magt az ember az tgondolt szellemisg, a felgyorsult lptek, a felszabadult s a jvre irnyul er e tiszta levegjben! Az egsz jtestamentumhan nem fordul el egyetlenegy bouffonnerie (kb. trfa a szerk.) sem: ez mr nmagban is a knyv cfolata... 188 A mlysges mltatlansg, amellyel a keresztnyi leten kvl minden letet megtlnek: nem elg nekik, hogy alantasn gondolkodnak igazi ellenfeleikrl, nem kevesebbre van szksgk, mint hogy mindent megrgalmazzanak, ami nem k. A szentsg arrogancijval legjobban az alantas szolga-llek fr meg: az els keresztnyek erre a bizonysg. A jv: alaposan megfizettetik az rt... A lehet legmocskosabb szellem ez. Krisztus egsz lett gy mutatjk be, hogy tmogassa az prfciikat: azrt cselekszik gy s gy, hogy nekik igazuk legyen... 189 A haldoklk szavainak, mozdulatainak s llapotnak hazug rtelmezse: pldul a hallflelmet alapveten sszekeverik a hall utni llapottl val flelemmel... 190 A keresztnyek is gy tettek, mint a zsidk: amit ltfelttelnek s jtsnak reztek, azt adtk mesterk szjba, s e kr ptettk lett. Ugyanakkor flruhztk t az sszes kzmonds-blcsessggel : rviden szlva: igazi lett s tevkenysgt engedelmessgknt brzoltk, ekkpp szentestve propagandacljaikra. Pltl megtudhatjuk, min is mlik a dolog: nagyon kevesen. Aztn htravan mg a szent ember tpusnak kimunklsa abbl az anyagbl, amelyet k szentnek tekintettek. Az egsz csoda-tan, a feltmadssal egytt, a kzssg ntmjnezsnek kvetkezmnye, amely mindazt, amire kpesnek rezte nmagt, magasabb szinten mesternek tulajdontotta (vagyis belle vezette le erejt...). 191 A keresztnyek sohasem gyakoroltk azokat a cselekedeteket, amelyeket Jzus rt el nekik: s az arctlan fecsegs a hit ltali jvttelrl, megigazulsrl, valamint ennek egyedli s magasabb jelentsge csak a kvetkezmnye annak, hogy az egyhznak sem btorsga, sem akarata nem volt magnak vallani azon gyakorlatokat, amelyeket Jzus megkvetelt tle. A buddhista msknt cselekszik, mint a nem-buddhista; a keresztny gy cselekszik, mint brki ms, s szertartsok, valamint hangulatok keresztnysge ll rendelkezsre. A keresztnysg mlysges s megvetend hazug mivolta Eurpban: valban megrdemeljk az arabok, hinduk s knaiak megvetst. .. Hallgassuk csak meg az els nmet llamfrfi beszdt arrl, mi foglalkoztatja mintegy negyven ve Eurpt... a kpmutats udvari prdiktorainak nyelvezett fogjuk hallani. 192 Hit vagy gyakorlatok? Hogy a tettekbl, bizonyos vallsi gyakorlatokbl egyszer csak meghatrozott rtkbecsls, vgl pedig rzlet keletkezik, ez ppen olyan termszetes, mint ahogy termszetellenes az, hogy a puszta rtkbecslsbl gyakorlatok szrmazzanak. Nem az rtkrzet megerstsben kell gyakorolnunk magunkat, hanem a cselekvsben; elszr kpesnek kell lennnk valamire... Luther keresztny dilettantizmusa. A hit affle iskolai puska. m a httrben Luthernek s kvetinek az a mly meggyzdse hzdik meg, hogy kptelenek keresztny tettekre; rendkvli bizonytalansgba burkolz, szemlyes gyanper ez, vajon nem minden egyes cselekedet bn-e s az rdgtl val-e; ezrt aztn a lt

rtke a ttlensg (ima, rajongs stb.) egyes magasfeszltsg llapotaira helyezdik. Vgl is igazuk lehet: a reformtorok cselekedeteiben, gyakorlataiban a lehet legbrutlisabb sztnk jutottak kifejezsre. A ltet csak gy tudtk elviselni, hogy abszolt mdon elfordultak nmaguktl, nmaguk ellenttbe sllyedve, illziknt csupn (hit). 193 Mi a teend, hogy hinni tudjunk? abszurd krds. A keresztnysgnek az a hibja, hogy mindentl rizkedik, amit Krisztus megparancsolt megcselekedni. Hitvny let ez, m a megvets tekintetvel interpretlva. 194 A belps az igaz letbe szemlyes lett az ember azzal menti meg a halltl, hogy semmitmond, tlagos letet l 195 A keresztnysg alapveten ms lett ahhoz kpest, amit alaptja tett s akart. Az kor nagy pognyellenes mozgalma ez, amelyet a keresztnysg megalaptja letnek, tanainak s szavainak flhasznlsval fogalmaznak meg, m abszolt nknyes interpretciban, az alapveten klnbz ignyek smja szerint: a mr ltez sszes tbbi fldalatti valls nyelvre lefordtva A pesszimizmus kerekedik fell benne, holott Jzus a brnyok bkjt s boldogsgt akarta elhozni: mgpedig a gyngk, a legyzttek, a szenvedk, az elnyomottak pesszimizmusa. Hallos ellensgk: 1. hatalom a jellemben, a szellemben s az zlsben; a vilgiassg; 2. a klasszikus boldogsg, az elkel knnyedsg s a szkepszis, a krlelhetetlen bszkesg, a tlzott kicsapongs s a blcs ember hvs nelgltsge, a grg kifinomultsga mozgsban, szban s kllemben hallos ellensgk a rmai, akrcsak a grg. A pognyellenessg ksrlete, hogy filozfiailag megalapozza s lehetv tegye nmagt: azonnal megszimatolja a rgi kultrk ktrtelm kpviselit, mindenekeltt Platnt, aki antihelln s sztns szemita... Hasonlkppen a sztoicizmus fell, amely lnyegileg a szemitk mve ( a mltsg mint szigor, trvny, az erny mint nagysg, a felelssgrzet, tekintly mint a legfbb szemlyi szuverenits mindez szemita: a sztoikus nem ms, mint arab sejk, grg tgba s fogalmakba bagyullva.) 196 A keresztnysg csak azt a harcot veszi fl, amelyet mr eltte megkezdtk a klasszikus eszmnnyel s az elkel vallssal szemben. Valjban ez az egsz talakts az akkori vallsos tmegek rtelmi szintjre s ignyeire val fordts: azon vallsos tmegekre, amelyek Iziszt, Mithraszt, Dionszoszt, a hatalmas anyt hittk, s a vallstl a kvetkezket vrtk: 1. a tlvilg remnysgt, 2. az ldozati llat vres fantazmagrijt, a misztriumot, 3. a Megvlt tettet, a szent legendt, 4. az aszketizmust, a vilg tagadst, a babons megtisztulst, 5. egy hierarchit, a kzssg kialaktsnak formjt. Rviden szlva: a keresztnysg alkalmazkodik az akkor mr mindentt fennll s eleven haterknt mkd pognyellenessghez, ahhoz a kultuszhoz, amely ellen Epikurosz kzdtt... pontosabban szlva, az alacsony sor nptmegek, a nk, a rabszolgk s a nemelkel rtegek vallshoz. A flrertsek teht az albbiak: 1. a szemly halhatatlansga 2. az lltlagos msik vilg (msvilg) 3. a bntets s a bn fogalmnak abszurditsa a lt-interpretci kzppontjban 4. az ember istentse helyett az ember megfosztsa Istentl, a legmlyebb szakadk fltpse, amelyet csak a csoda kpes thidalni, amelyen csak a legmlyebb nmegvets alzata segt t

5. a romlott kpzelet s a beteges affektusok egsz vilga az egyszer, szeretetteljes gyakorlat helyett, egy, mr a fldn elrhet buddhista boldogsg helyett... 6. egyhzi rend, papsggal, teolgival, kultusszal, szentsgekkel: rviden szlva mindennel, ami ellen a Nzreti Jzus harcolt 7. a csoda, mindenben s mindenkiben, a babona; mg a judaizmusban s a korai keresztnysgben az volt a klnleges, hogy ellenrzs lt bennk a csodval szemben; viszonylagos racionalitsa. 197 A llektani elfelttel: a tudatlansg s a kulturlatlansg, a tudatlansg, amelyben nincs szgyenrzet: kpzeljk csak el ezeket az arctlan szenteket Athn kells kzepn: a zsid kivlasztottsg-sztn: minden ernyt gtlstalanul maguknak kvetelnek, a vilg tbbi rszt pedig ennek ellentteknt tekintik: a llek kznsgessgnek csalhatatlan jele: az igazi clok s feladatok teljes hinya, amelyekhez ms ernyekre volna szksg, mint a bigott ernyei az llam levette vllukrl e munkt: e szemrmetlen np mgis gy viselkedett, mintha nem volna szksgk az llamra. gy nem lesztek olyanok, mint a gyermekek: , milyen messze vagyunk e llektani naivitstl! 198 A keresztnysg alaptjnak azrt kellett bnhdnie, mert a zsid trsadalom s rtelmisg legalacsonyabb rteghez fordult... k aztn olyan szellemben fogtk fel az alaptt, amilyen fogalmaik egyltaln voltak... igazi szgyen-gyalzat, hogy kiagyaltak egy szent trtnetet, egy szemlyes Istent, szemlyes megvltt, szemlyes halhatatlansgot, s megtartottk a szemly, valamint a trtnet teljes alantassgt olyan tanbl, amely minden szemlyestl s trtnetitl megtagadja a valsgot... Az dvssg-legenda a szimbolikus most s mindrkk, itt s mindentt helyett, a csoda a llektani szimblum helyett. 199 Semmi sem kevsb rtatlan, mint az jtestamentum. Tudjuk, milyen talajbl sarjadt el. Ez a vasakarattal nmagt akar np, amely nagyon jl tudta, hogyan kell fennmaradni, miutn minden termszetes tartst elvesztette, s egszen termszetellenes s imaginrius felttelekre volt szksge e fennmaradshoz (vlasztott npknt, a szentek kzssgeknt, az gret npeknt, egyhzknt): ez a np olyan tkletesen bnt a pia frausszal (jmbor hazugsg a ford.), a j lelkiismeret olyan magas fokn, hogy nem lehetnk elg vatosak, amikor erklcst prdikl. Ha a zsidk gy lpnek fel, mint maga a tiszta rtatlansg, akkor igazn nagy a veszly: mindig a keznk gyben kell lennie valami kis rtelemnek, bizalmatlansgnak s gonoszsgnak, ha az jtestamentumot olvassuk. A legalacsonyabb eredet np rteg ez, rszben cscselk, amelyet nem csupn a j, de minden tiszteletre mlt trsadalom kitasztott, e rteg a kultrnak mg csak a szagt sem rezte soha, mindennem fegyelem s tuds nlkl fejldtt ki, halvny segdfogalma sem volt arrl, hogy lelkiismeret szellemi dolgokban ugyancsak lehetsges, de zsidk: sztnsen okos emberek, akik a tudatlansgbl meg mindennem babons feltevsbl is elnyt, csbtst igyekeznek alkotni. 200 A keresztnysget a legvgzetesebb, legcsbtbb hazugsgnak tartom, ami eddig csak ltezett e fldn, igazn nagy hazugsgnak: utdaikat s eszmnyeik csrit kimutatom minden mai lczs alatt, s elutastok minden kompromisszumot vele kmletlen hbort vvok ellene. A kis-emberek-moralitsa mint a dolgok mrtke: ez a legundortbb elfajzs, amelyet a kultra eddig flmutatott. s mg mindig ez az eszmny lg az emberisg feje fltt Istenknt.

201 Brmennyire szernyek vagyunk is az intellektulis tisztasg ignyt illeten, az jtestamentummal kerlvn kapcsolatba, nem kerlhet el valami lebrhatatlan undor rzse: mert minden mrtket meghalad az a rettent szemtelensg, amellyel a legkevsb illetkes ember akar hozzszlni a legnagyobb problmkhoz, st mg br is kvnna lenni e dolgokban. Az arctlan knnyelmsg, amellyel a legnehezebb problmkrl beszlnek (let, vilg, Isten, az let clja), mintha ezek nem is problmk volnnak, hanem csak egyszeren olyan dolgok, amelyeket e kis bigottok jl ismernek s tudnak! 202 A fldn mindeddig ez volt a legvgzetesebb megalomania: ha ezek a hazug, flresikeredett kis bigottok kezdik hasznlni az olyan nagy szavakat, mint Isten, utols tlet, igazsg, szeretet, blcsessg, szentllek, ezzel elhatrolva magukat a vilgtl, ha ez az emberfajta elkezdi az rtkeket a maga javra tforgatni, mintha volna az rtelme, sava-borsa, mrtke s slya az egsz maradknak: akkor egyszeren elmegygyintzeteket kell nekik pteni, s mst nem is kell tenni. Nagystl antik ostobasg volt egyltaln ldzni ket: ezzel tlsgosan is komolyan vettk ket, komoly gyet csinltak bellk. Ezt az egsz vgzetet az tette lehetv, hogy akkoriban mr ltezett egy ehhez hasonl nagyzsi hbort, a zsidk: miutn ltrejtt a szakadk a zsidk s a keresztny-zsidk kztt, a keresztny zsidknak mg egyszer, s fokozott formban kellett alkalmazniuk az nmegtarts eljrst, amelyet a zsid sztn tallt tel ; msrszt a grg morlfilozfia mindent elkvetett, hogy a grgk s rmaiak kztt elksztsen s kvnatoss tegyen egy morl-fanatizmust... Platn, a romlst thidal nagy hd, aki elbb nem akarta megltni a termszetet a morlban, aki mr a grg isteneket is lefokozta, elrtktelentette a J fogalmval, mr zsid-bigott volt ( Egyiptomban?) 203 Ezek a kis csordallat-ernyek egyltaln nem vezetnek semmifle rk lethez: ket gy bemutatni, s melljk magunkat ez lehet, hogy nagyon okos dolog, de mindennek ellenre azok szmra, akik itt mg nyitva tartjk a szemket, a legnevetsgesebb sznjtk marad. Semmi esetre sem rdemel meg sem gen, sem fldn megklnbztetett pozcit az, aki egy kedves kis birka tkletessgig vitte; mivel ezzel legjobb esetben is csak egy kedves, abszurd kis birka marad az illet, szarvacskkkal fltve, hogy nem robban szt a hisgtl s bri magatartsban tetszelegve nem csap botrnyt. A hatalmas sznevltozs, amellyel itt kivilgtjk az apr ernyeket mintha isteni tulajdonsgok visszfnyei lennnek. Alapveten elhallgatjk minden erny termszetes szndkt s hasznossgt; csak egy isteni parancshoz, egy isteni minthoz kpest lehet rtkes, csak tlvilgi, szellemi javakra vonatkoztatva. (Pomps: mintha a Jelek dvrl volna sz: m voltakppen eszkz volt csak ahhoz, hogy az emberek kibrjk itt, mgpedig lehetleg sok szp rzelemmel.) 204 A trvny, valamely kzssg nfenntartsa feltteleinek alapos, realista megfogalmazsa, bizonyos cselekedeteket megtilt bizonyos irnyban, nevezetesen azokat, amelyek e kzssg ellen irnyulnak: m nem tiltja meg azon rzelmi llapotokat, amelyekbl e cselekedetek szrmaznak mivel ugyanezen cselekedetekre ms irnyban szksge van, nevezetesen a kzssg ellensgeivel szemben. Ekkor lp fel a morl-idealista, s gy szl: Isten a szveteket tekinti: a cselekedet nmagban mg semmi; az ellensges rzletet kell kiirtani, amelybl ered... Normlis viszonyok kztt ilyesmin nevetnek csupn; csak az olyan kivteles esetekben van fle az embereknek effle dolgokra, amikor egy kzssg abszolte ama knyszeren kvl l, hogy meg kelljen kzdenie ltrt. Fladnak egy bizonyos rzletet, amelynek hasznossga mr nem mrhet fel.

Ez volt a helyzet pldul Buddha fellpse esetn, egy roppant bks s mg szellemileg is kifradt trsadalomban. Hasonl trtnt az els keresztny kzssgnl (meg a zsid kzssgnl is), amelynek elfelttele az abszolt apolitikus zsid trsadalom. A keresztnysg csak zsid talajbl sarjadhatott ki, vagyis egy olyan npen bell, amely politikailag mr leksznt, s a dolgok rmai rendjn bell valamifle lsdi-ltet lt. A keresztnysg egy lpssel mg tovbbment: mg inkbb frfiatlanthattk nmagukat a krlmnyek megengedtk. A termszetet kizik a morlbl, amikor azt mondjk, hogy szeresstek ellensgeiteket: mert a termszet, vagyis hogy szeresstek felebartaitokat s gylljtek ellensgeiteket, a trvnyben (az sztnben) rtelmetlenn vltozott; jra kell teht alapozni a szeresstek felebartaitokat elvt is (mint Isten szeretetnek mdjt). Mindenhov Istent illesztik be, a hasznossgot pedig mindenbl kiveszik: a morl igazi eredett mindentt eltagadjk: a termszet tisztelett, amely pedig ppen a termszetes morl elismersn nyugszik, gykerestl kipuszttjk... Honnan szrmazik egy ennyire frfiatlan emberisg-eszmny csbereje? Mirt nem undort inkbb, ahogy a kasztrltak elkpzelse undort?... pp itt rejtzik a vlasz: a kasztrlt hangja sem undort minket, a szrny csonkts ellenre, amely felttele: a hang csak desebb lett... pp azzal, hogy az ernybl kivgtk a hmtagot, oly feminin hangzst vittek bele az ernybe, amellyel eltte nem rendelkezett. Msrszt pedig gondoljunk csak arra, hogy a frfias ernyek szerint val let mily szrny kemnysget, veszlyt s kiszmthatatlansgot hoz magval pldul egy korzikai lete mg ma is vagy egy pogny arab (amely rszletekbe menen hasonlt a korzikaiak letre: mg a dalaikat is akr korzikaiak is klthettek volna) akkor megrtjk, hogyan lehetsges az, hogy mg e legrobosztusabb emberfajtt is elbvli s megrzza llekben a jsg s a tisztasg hangjnak e kjes csengse... Psztorlet... idill... a j ember: e dolgok akkor keltenek igazn ers hatst, amikor [a tragdia ott futkos a kertek alatt.] Mindezzel azonban azt is flismertk, hogy az idealista ( az eszmny-herit) is mennyiben indul ki egy egszen meghatrozott valsgbl s nem mer fantaszta csupn... pp felismerte, hogy az valsga szmra nincs rtelme a bizonyos cselekedeteket rint tilalmak durva elrsnak (mivel ppen ezen cselekedetekre irnyul sztne gynglt meg a gyakorlat hossz hinyban, e gyakorlat szksgessgnek hinyban). A kasztrl egy sor j fnnmaradsi felttelt fogalmaz meg egy egszen meghatrozott embertpus szmra: ennyiben igazi realista. Trvnykezsnek eszkzei ugyanazok, akr a rgi trvnyhozk: a mindenfajta tekintlyre, Istenre val hivatkozs, a bn s bntets fogalmnak hasznlata, vagyis a rgi eszmny valamennyi kellkt igyekszik a maga hasznra fordtani: csak j rtelmezsben, pldul benssgesti a bnhdst (vagyis lelkifurdalss teszi). A gyakorlatban ez az emberfajta tnkremegy, mihelyt megsznnek ltnek kivteles felttelei egyfajta Tahiti-llapot, a sziget boldogsga, mint amilyen letet a kis zsidk a tartomnyokban ltek. Egyetlen termszetes ellensgk az a talaj, amelybl sarjadtak: ellene kell harcolniuk, ellene kell magukban ismt kifejlesztenik az offenzv s defenzvaffektusokat: ellensgeik a rgi eszmnyek hvei (ezt a fajta ellensgeskedst Pl kpviselte magas szinten a judaizmushoz val viszonyban, Luther pedig a papi aszketikus eszmny dolgban). Ktsgkvl az els buddhistk adtak pldt ezen ellensgessg legenyhbb formjra: taln semmire sem fordtottak tbb figyelmet, mint az ellensges rzlet elgyngtsre s tomptsra. A buddhistk csaknem elsrend feladatuknak tekintik a ressentiment elleni kzdelmet: csak ez biztostja a llek bkjt. Megszabadulni nmagunktl, de neheztels nlkl: ez pedig meghkkenten lgy s negdes emberisget felttelez szenteket... A morlis kasztrltsg okossga. Hogyan kell hbort viselni a frfias affektusok s

rtkelsi mdok ellen? Nem ll rendelkezsre fizikai knyszert eszkz, csak a ravaszsg, a csber, a hazugsg, vagyis csak szellemi erk hborja lehet ez. Els recept: ltalban az ernyt tekinti eszmnynek; tagadja a rgi eszmnyt, egszen a minden eszmnnyel val szembenllsig. Ehhez a rgalmazs mvszetre van szksg. Msodik recept: a sajt tpust teszi rtkmrv; belevetti a dolgokba, a dolgok mg, a dolgok sorsa mg Istenknt. Harmadik recept: eszmnyei ellensgeit Isten ellensgeiknt ttelezi, kitallja magnak a nagy ptoszra, a hatalomra, a kitkozsra s az ldsra val jogot. Negyedik recept: a lt minden szenvedst, szrnysgt, borzalmt s vgzetszersgt az eszmnyeivel val szembenllstl eredezteti: minden szenveds bntetsnek minsl: mg a hvek esetben is ( hacsak nem prbattelrl van sz stb.). tdik recept: egszen odig megy, hogy a termszetet sajt eszmnye ellentteknt lltja be, megfosztva azt isteni minsgtl: nagy trelemprbnak, vrtansg-flnek tekintik, ha valaki sokig kibrja a termszetes krnyezetben; minden termszetes dologgal rintkezve arckifejezsben s szavakban begyakoroljk maguknak a ddain-t. (megvets a szerk.). Hatodik recept: a termszetellenessg diadala, az eszmnyi kasztrltsg gyzelme, a tisztk, jk, bntelenek, dvzltek vilgnak gyzelme a jvbe vettve mint vg, cl, nagy remnysg, mint Isten orszgnak eljvetele. Remlem, hogy egy jelentktelen kis emberfajtnak a dolgok abszolt mrtkv val emelsn lehet mg nevetni... 205 Egyltalban nem szeretem ebben a Nzreti Jzusban vagy az Pl apostolban, hogy a kisemberek fejt olyan sok mindennel tmtk tele, mintha mlna brmi is az szerny ernyeiken. Mindezt nagyon drgn kellett megfizetni: mert rossz hrbe hoztk az ember s az erny rtkes tulajdonsgait, egyms ellen fordtottk a rossz lelkiismeretet s az elkel llek nrzett, flrevezettk az ers llek derk, nagylelk, szinte s tlrad hajlandsgait, egszen az npuszttsig... 206 Az jtestamentumban, klnsen pedig az evangliumokban, egyltaln nem hallok semmifle isteni hangot megnyilvnulni: sokkalta inkbb a legalantasabb rgalmazs s pusztts dhdt szndknak kzvetett formjt a gyllkds egyik legbecstelenebb formjt: Hinyzik itt a magasabb rend termszet tulajdonsgainak minden ismerete. Nyrspolgri tpus szemrmetlen visszals minden; kzmondsok valsgos trhzt sajttjk ki s vetik harcba; vajon szksg volt-e ahhoz egy isten eljvetelre, hogy a fajankknak elmondjk stb. Nincs kznsgesebb, mint ez a harc a farizeusok ellen, egy abszurd s nem praktikus ltszat-morl segtsgvel a np mindig rmt lelte az effle tour de force-okban (ermutatvny a szerk). Ezekbl a szjakbl hallani a Kpmutats ! szemrehnyst. Semmi sem kznsgesebb az ellensg effle kezelsnl az elkelsg vagy ennek szges ellentte legszemfnyvesztbb jele... 207 Az eredeti keresztnysg az llam megszntetse: megtiltja az eskt, a katonai szolglatot, a brsgokat, az nvdelmet, valamely egsz vdelmt, a klnbsgttelt a honfitrsak s az idegenek kztt; teht tagadja a rendi trsadalmat. Krisztus pldja: nem ll ellen azoknak, akik rtanak neki; nem vdekezik; tbbet cselekszik ennl: odanyjtja a bal orcjt is (arra a krdsre: Te vagy-e Krisztus? ezt feleli: s mostantl kezdve ott ltjtok [az ember fit az er jobbjn, eljve a mennyeknek orszgba]. Megtiltja a tantvnyainak, hogy vdelmezzk t; felhvja r a figyelmet, hogy lenne segtsge, de nem akarja azt.

A keresztnysg a trsadalom leptse is: elnyben rszesti a trsadalom minden kitasztottjt, a rossz hr, eltlt emberekbl n ki, mindenfle bnsre, vmszedre, prostitultra, a legostobbb nprtegre (a halszokra) tmaszkodik; csrolja a gazdagokat, a tanult embereket, az elkelket, az ernyeseket, a korrekteket... 208 A hbor az elkelk, a hatalmasok ellen, amilyet az jtestamentumban vvnak, Reineke hborja, s ugyanazokkal az eszkzkkel vvjk: mindig papi kenettel es eltklt elutastssal, a sajt ravaszsguk tudatban. 209 Az evanglium: az a hr, hogy az alacsony sorak s a szegnyek eltt is nyitva ll a2 t a boldogsghoz hogy nincs ms teendjk, mint megszabadulni a felsbb osztlyok intzmnyeitl, hagyomnyaitl, gymkodstl: ennyiben a keresztnysg nem egyb tipikus szocialista tannl. Tulajdon, vagyon, haza, osztly s rang, brsgok, rendrsg, llam, egyhz, oktats, mvszet, katonasg: A boldogsg megannyi akadlya, tvedsek, gncsoskods, az rdg mvei, amelyek fltt az evanglium trvnyt l... mindez a szocialista tanra jellemz. A zendls htterben az urakkal szemben felhalmozdott ellenrzsek kitrse s az sztns rzs, hogy ilyen hossz elnyoms utn mennyi boldogsg lehet a szabadsg rzsben... Tbbnyire annak a szimptmja ez, hogy az alacsony nposztlyokat tlsgosan embersgesen kezeltk, hogy mris a nyelvk hegyn reztk a szmukra tilos boldogsgot... Nem az hsg miatt tr ki a forradalom, hanem a npnek en mangeant (evs kzben a szerk.) megjn az tvgya... 210 Olvassuk csak egyszer az jtestamentumot a csbts knyveknt: sztnsen kisajttja az ernyt, hogy segtsgvel a kzvlemnyt leginkbb a maga oldalra tudja lltani radsul a legszernyebb ernyt, amely elismeri az eszmnyi csordabirkt, de semmi tbbet (a psztorral egyetemben ): ezt a kis gyngd, jindulat, segtksz, rajongan-elgedett ernyflt, amely kifel teljessggel ignytelen amely elhatrolja magt a vilgtl. A legrtelmetlenebb poftlansg ez, mintha az emberisg sorsa oly mdon alakulna, hogy az egyik oldalon a kzssg kpvisel minden jt, mg a msikon tallnnk a rossz vilgot, mindent, ami hamis, rkk-kifogsolt, elvetend. A legrtelmetlenebb gyllet minden ellen, ami hatalmon van: de hozz nem rne! A bels megszabaduls egy mdja ez, mely klsleg mindent meghagy a rgiben (szolgasg s rabszolgasg; s nagyon jl tudja, hogyan csinljon mindenbl eszkzt Isten s az erny szolglatra). 211 A keresztnysg lehetsges a legmagnjellegbb ltformaknt: beszklt, flrehzd, tkletesen apolitikus trsadalmat ttelez fl az elklnlten gylekezk vallsa. Viszont a keresztny llam, a keresztny politika arctlansg s hazugsg, akrcsak a keresztny hadvezets, amely a Seregek Urt vgs soron tborszernagyknt kezeli. A ppasg sem volt kpes r soha, hogy keresztny politikt folytasson... s amikor olyan reformtorok politizlnak, mint Luther, akkor mr j elre tudjuk, hogy k ppen gy Machiavelli hvei, mint brmely ms erklcstelen ember vagy zsarnok. 212 A keresztnysg mg brmely pillanatban lehetsges... Nem ktdik egyetlen oly arctlan dogmhoz sem, amelyek nevvel kestettk magukat: sem a szemlyes Isten tanra nincs szksge, sem a bnre, sem a halhatatlansgra, sem a megvltsra, sem a hitre, egyltalban nincs szksge semmi nven nevezend metafizikra, mg kevsb aszkzisre, de mg ennl is kevsb egyfajta keresztny termszettudomnyra... [A keresztnysg gyakorlat, nem hittudomny. Azt mondja meg, hogyan cselekedjnk, nem pedig, mit

higgynk.] Ha valaki ma gy szl: nem akarok katona lenni, nem trdm a trvnyekkel, nem veszem ignybe a rendrsg szolglatait, semmit sem akarok tenni, ami megzavarhatja bels nyugalmamat: s ha ettl szenvednem kell, akkor a bkmet semmi sem rzi meg jobban e szenvedsnl az keresztny lenne... 213 A keresztnysg trtnethez. A krnyezet folytonos vltozsa: ezzel a keresztny tants is llandan vltoztatja slypontjt... az alacsony sorak s a kisemberek gymoltsa... a Caritas fejldse... a keresztny tpus fokozatosan megint mindent a magnak vall, amit eredetileg tagadott, (aminek tagadsa lnyege volt ). A keresztny polgr lesz, aztn katona, jogsz, munks, keresked, tuds, teolgus, pap, filozfus, fldbirtokos, hazafi, mvsz, politikus, fejedelem... minden tevkenysget jfent gyakorol, amelyet valaha krhoztatott (az nvdelem, a trvnykezs, a bntets, az esk, a klnbsgttel np s np kztt, a becsmrls, a harag...). A keresztny ember lete vgl is pontosan az az let, amelyrl Jzus azt hirdette, hogy meg kell szabadulni tle. Az egyhz ppen gy a keresztnyellenessg diadalnak rsze, akr a modern llam, a modern nacionalizmus... Az egyhz a keresztnysg barbarizlsa. 214 A keresztnysgen rr lettek: a judaizmus (Pl); a platonizmus (goston); a misztriumkultusz (megvltstan, a kereszt emblmja); az aszkzis (ellensgessg a termszet, az sz, az rzkek ellen Kelet...). 215 A keresztnysg, mint a csordallat-morl termszetessgtl val megfosztsa: teljes flrerts s ncsals ksretben. A demokratizls ennek termszetesebb formja, kevsb hazug. Tny: az elnyomottak, az alacsony sorak, a rabszolgk s flig rabszolgk nagy tmege hatalomhoz akar jutni. Els fokozat: flszabadtjk magukat kivlnak, elszr kpzeletben, elismerik egymst s elretrnek. Msodik fokozat: harcot kezdenek, elismersre vgynak, azonos jogokra, igazsgossgra. Harmadik fokozat: az eljogokat akarjk (a maguk oldalra lltjk a hatalom kpviselit). Negyedik fokozat: egyedl k akarjk a hatalmat, s mr az vk... A keresztnysgben hrom elemet kell megklnbztetnnk: a) az sszesfajta elnyomottat, b) mindenfle kzpszert, c) az sszesfajta elgedetlent s beteget. Az els elemmel a keresztnysg a politikai elkelk s eszmnyeik ellen harcol; a msodik elemmel a kivtelek s a kivltsgosok (szellemileg, fizikailag ) ellen; a harmadikkal pedig az egszsges s boldog emberek termszetes sztne ellen kzd. Ha a keresztnysg diadalmaskodik, akkor a msodik elem kerl eltrbe, mert ekkorra az egszsges s boldog embereket a maga oldalra lltotta (harcosknt a sajt gye mell), valamint a hatalmasokat is (mint a tmegek hatalomra kerlse miatt rdekelteket) s ezzel pontosan a csordasztnt, vagyis a minden tekintetben rtkes kzpszersget szentestette nagy nyomatkkal a keresztnysg. Ez a kzpszer termszet vgl olyan mlyen nyomul be a tudatba (annyira nekibtorodik), hogy a politikai hatalmat is magnak kveteli... a demokrcia termszetess tett keresztnysg: egyfajta visszatrs a termszethez, miutn csak egy extrm termszetellenessggel lehetett rr lenni az ellenkez rtkelsen. Kvetkezmny: az arisztokratikus eszmny ettl fogva elveszti termszetessgt (az rtkes ember, elkel, mvsz, szenvedly, megismers stb.); romantika mint a kivtel kultusza a zseni stb. 216

Mikor lehetnek az urak is keresztnyek? A kzssg (trzs, nemzetsg, csorda, kzssg) sztnsen nmagban is rtkesnek tekinti azokat az llapotokat s kvnalmakat, amelyeknek fennmaradst ksznheti, pldul engedelmessg, klcsnssg, tisztelet, mltnyossg, egyttrzs s ezzel egy idben mindent elnyomni, ami ezeknek tjban ll vagy ellentmond. Ezenkvl az uralkodk (akr egyes szemlyekrl, akr trsadalmi rtegekrl van is sz), sztnsen is patronljk s kitntetik azokat az ernyeket, amelyeknek ksznheten az alvetettek engedelmesek s kezelhetk ( llapotok s affektusok, amelyek lehetleg oly idegenek a sajtjuktl, amilyenek csajt lehetnek). A csordasztn s az uralkodk sztne bizonyos tulajdonsgok s llapotok dicstsben bizonyos mrtkben fedi egymst m klnfle okokbl: az els a kzvetlen egoizmusbl, a msodik a kzvetett egoizmusbl. Az uralkod fajok behdolsa a keresztnysgnek lnyegben azon belts kvetkezmnye, hogy a keresztnysg csordavalls, s engedelmessgre oktat: rviden, hogy a keresztnyeken knnyebb uralkodni, mint a nem-keresztnyeken. A ppa mg ma is erre kacsintva ajnlja a keresztny propagandt a knai csszrnak. Ehhez jrul mg az, hogy a keresztny eszmnyek csbereje legersebben taln azokra a jellemekre hat, amelyek kedvelik a veszlyt, a kalandot, az ellentteket, amelyek minden olyasmit szeretnek, amiben kockra tehetik magukat, amelynek sorn azonban elrhet a hatalomrzs non plus ultrja. Gondoljunk csak Szent Terzre, akit fivrei hsi sztne fogott krl: a keresztnysg itt az akarater egy formjnak, a heroizmus donkihotizmusnak tnik... [3. Keresztny eszmnyek] 217 Hbor a keresztny eszmny ellen, az dvssg tana ellen, s az dv, mint az let clja ellen, az egygyek, a tiszta szvek, a szenvedk s a flresikeredettek uralma ellen stb. Valamit is szmt ember mikor s hol hasonltott csak egyszer is erre a keresztny eszmnyre? Legalbbis olyan szemmel nzve, amilyennel a pszicholgusnak s a veskbe lt embernek kell rendelkeznie? Nzzk csak meg jra Plutarkhosz hseit! 218 Elnynk: az sszehasonlts korban lnk, gy rtnk a szmtshoz, mint mg soha senki; mi magunk vagyunk a trtnelem ntudata... Msknt lveznk, msknt szenvednk; legsztnsebb tevkenysgnk a hallatlanul sokfle sszehasonlts... Megrtnk mindent, meglnk mindent, nincs mr bennnk ellensges rzlet. Br gy taln rosszul jrunk, kszsges s csaknem szeretetteljes kvncsisgunk a legveszedelmesebb dolgoknak is krltekints nlkl nekiindul... Minden jl van tl fradsgos a tagads... Szenvednk, ha egyszer ostobk lesznk, hogy llst foglalunk valami ellen... Alapjban vve ma mi, tudsok felelnk meg a leginkbb Krisztus tanainak 219 Irnia azokkal szemben, akik azt hiszik, hogy a modern termszettudomny legyzte a keresztnysget. A keresztny rtktleteket ezzel mg egyltaln nem gyztk le. A legemelkedettebb szimblum mg mindig: Krisztus a kereszten. 220 Kt nagy nihilista mozgalom ltezik: a) a buddhizmus, b) a keresztnysg: az utbbi csak mostanban rt el hozzvetleges kultra-llapotokat, amelyekben eredeti rendeltetst teljesteni tudja azt a nvt, amelyhez tartozik..., amelyen tisztn megmutatkozhat... 221 Ismt helyrelltottuk a keresztny eszmnyt: nincs ms htra, mint rtknek meghatrozsa.

1. Milyen rtkeket tagad ez az eszmny; a vele ellenttes eszmny mit tartalmaz? Ez a bszkesg, a distancia ptosza, a nagy felelssg, fktelensg s pomps llatiassg, a harci s hdt sztnk, a szenvedly, a bossz, a cselszvs, a dh, a kj, a kaland, a megismers istentse... az elkel eszmnyt megtagadjk: az emberi tpus szpsge, blcsessge, hatalma, pompja s veszedelmessge: a clkitz, eljvend ember (a keresztnysg itt a zsidsg vgkvetkeztetseknt addik). 2. Megvalsthat ez? Igen, m ghajlattl fggen... mint az indiai eszmny. Hinyzik a munka... megvlik a nptl, llamtl, kultrkzssgtl, tlkezstl, elutastja az oktatst, a tudst, a j modorra val nevelst, a szerzst, a kereskedelmet... mindent, ami az emberek hasznossgt s rtkt adja, megszntet lezrja, befejezi az embert egy rzelemidioszinkrzia tjn, apolitikus, antinacionalista, sem agresszv, sem defenzv csak olyan megszilrdult llami s trsadalmi rendben ltezhet, amely e szent lsdieket a trsadalom ltalnos krra tenyszteni engedi... 3. A kj akarsnak konzekvencija marad s semmi egyb! Az dv nmagt bizonytja semmi egyb igazolsra nem szorul minden ms (lni s lni hagyni) eszkz a clhoz csupn... m mindezt alantas llekkel gondoltk: a fjdalomtl, a tiszttalansgtl, a romlstl val flelem ez nmagban elgsges motvum, hogy hagyjunk mindent folyni a maga tjn... Sznalmas gondolkodsmd ez... egy faj kimerltsgnek jele... Ne hagyjuk becsapni magunkat (legyetek olyanok, mint a gyermekek) a rokonlelkek: Assisi Ferenc (neurotikus, epilepszis ltnk, mint Jzus). 222 Az rtkes ember abban klnbzik az alantastl, hogy nem fl, st a szerencstlensget kihvja maga ellen: a hanyatls jele, ha az eudmonisztikus rtkmrk vlnak a legmagasabb rtkekk ( fiziolgiai kifrads, akarater gyenglse ). A keresztnysg az dvssg perspektvjval tipikus gondol kodsmdja a szenved s elnyomorodott emberfajtnak: a lendletes er alkot, szenved, elapad: az szmra a keresztny bigott-dv rossz zene, papi pzol s a pedig melyt. 223 Szegnysg, alzat s szzessg veszlyes s rgalmaz idelok, m a mrgekhez hasonlan bizonyos betegsgek esetben hasznos szereknek bizonyultak, pldul a rmai csszrkorban. Minden idel veszlyes, mert a tnyszert lealacsonytjk s... ; mind mreg, de idszakos gygyszerknt nlklzhetetlenek. 224 Isten az embert boldognak, szabadnak, rtatlannak s halhatatlannak teremtette: valsgos letnk azonban hamis, zlltt, bns lt, amolyan bntets-ltezs... A szenveds, a munka, a harc, a hall: lealacsonytjuk ket, krdjelek s ellenvetsek lesznek az lettel szemben, mint valami termszetellenes dolog, valami, ami nem tarthat sok; ami ellen gygyrra van szksg s van is ilyen gygyr!... Az emberisg mr dmtl mostanig abnormlis llapotban leledzett: maga Isten adta sajt fit dm bnrt, hogy vget vessen ennek az abnormlis llapotnak: az let termszetes karaktere tok: Krisztus visszaadja a normlis llapotot annak, aki hisz benne: boldogg teszi ket, szabadd s rtatlann. De a fld, munka nlkl, csak nem termett; a nk nem fjdalom nlkl szltek gyermeket; a betegsgek sem szntek meg: a legbuzgbb hvk itt pontosan olyan rosszul reztk magukat, mint a leghitetlenebbek. Az egyhz csak azt szgezte le mg hatrozottabban, hogy az ember megszabadult a halltl s a bntl, amely megllaptsok ellenrizhetetlenek. Megszabadult a bntl, de nem a cselekvse szabadtotta meg, nem kemny kzdelemben szabadult meg tle, hanem a megvlts tnye szabadtotta meg, kivsroltk, teht gy tkletes, rtatlan s paradicsomi llapotban van...

Az igazi let hit csupn (vagyis ncsals, tveszme). Az egsz kzd, tusz, harcol, valsgos lt tele fnnyel s rnnyal, hamis lt csupn: a feladat, hogy megvltsanak belle. Az ember rtatlan, szabad, halhatatlan, boldog a leghbb haj e koncepcija klnsen brland. Mirt van a bn, a munka, a hall, a szenveds (s, keresztny nyelven szlva, a megismers...) a leghbb haj ellen? A romlott keresztny fogalmak: dv, rtatlansg, halhatatlansg 225 Hinyzik a szentsg excentrikus fogalma Isten s ember nincs kettvlasztva. Hinyzik a csoda ilyen szfra egyltaln nincs is: egyedl csak a szellemi jn szmtsba (azaz a szimbolikus-pszichologikus), mint dekadencia: hajlam az epikureizmusra... a Paradicsom, grg fogalmak szerint szintn Epikurosz kertje. Ebbl az letbl hinyzik a feladat: nem akar semmit... epikureista istenek egy formja minden ok hinyzik clok kitzshez: gyermekszlshez... elrtnk mindent. 226 Megvetettk a testet: kihagytk szmtsaikbl; st: ellensgknt kezeltk. rletk abban llt, hogy azt hittk: torz lhalott testben lakozhat szp llek... Mindezt msokkal is megrtetend, a szp llek fogalmt mshogy kellett bemutatniuk, termszetes rtkt t kellett rtkelnik, mg vgl nem maradt egyb az egszbl csak valami spkros, beteges, idita mdon fanatikus lny, akit mint magt a tkletessget rtkeltek, akit angyalinak, tlnyegltnek, rtkes embernek kpzeltek. 227 A tudatlansg in psychologicis (a llek dolgaiban a szerk.) a keresztnynek nincs idegrendszere; a testnek s kvetelmnyeinek, a test felfedezsnek tudatos figyelembenem-vtele, a felttelezs, hogy gy felel meg az ember magasabb rend termszetnek hogy a llek szksgkppen j; a test minden ssz-rzkletnek redukcija a morlis rtkekre; szerintk maga a betegsg is csak a morltl fgg, mintegy bntetsknt, prbattelknt vagy a kegyelem llapotaknt, amelyben tkletesebb lesz az ember, mint az egszsg llapotban lehetne (Pascal tlete), bizonyos esetekben a szndkos igyekezet, hogy megbetegedjnk 228 Mit jelent a keresztnyeknek ez a harca a termszet ellen? Csak lpre ne menjnk szhasznlatuk s rtelmezsk nyomn! termszet valami ellen van, ami szintn termszet. Sokaknl flelem ez, nhny embernl undor, ismt msoknl bizonyos szellemisg, a legjobbaknl pedig egy vrtelen-vgytalan eszmny, a termszet bizonyos kivonatnak szeretete ezek mindenkppen utnozni akarjk eszmnyket. rthet, hogy az alzat az nbizalom helyett, a szorong vatossg a vgyakkal szemben, a szokvnyos ktelessgektl val megvls (ami ltal megint csak fokozott rang-rzet keletkezik), a fantasztikus dolgokrt val harc lland izgatottsga, az rzelmi tlrads megszokottsga mindez egyetlen tpuss ll ssze: ebben pedig elsdleges lesz az elnyomorodott test ingerlkenysge, m az idegessget s az inspircit msknt interpretljk. Az ilyesfle termszet emberek hajlamosak 1) a finom, 2) a cikornys, 3) a szlssges rzelmekre. A termszetes hajlamok teht kielglnek, de az interpretci j formjban, pldul mint nigazols Isten eltt, megvlts-rzs a kegyelemben (minden elkerlhetetlenl kellemes rzst ekkpp interpretlnak!), bszkesg, kj stb. ltalnos problma: mi lesz az emberbl, aki rossz hrbe hozza a termszetest, gyakorlatilag megtagadva s megnyomortva azt? A keresztny valban az nuralom tlzott formjnak pldja: vgyai fken tartsa rdekben nha valban meg kell semmistenie vagy keresztre kell fesztenie ket. 229 Az ember az vezredek lncolata folyamn egyltaln nem ismerte nmagt fiziolgiailag: s nem ismeri magt ma sem. Mg mindig a legmveltebbek kivltsga annak ismerete pldul, hogy az embernek idegrendszere van (nem pedig lelke). m az ember itt mg csak

nem is gyanakszik arra, hogy nem tud; emberileg roppant nagy dolog bevallani, hogy nem tudom, hogy tudatlansgot engedhetek meg magamnak... Ha szenved, vagy j hangulatban van, semmi ktsge nincs afell, hogy megtallja ennek okt, ha keresi. Teht keresi... Valjban kptelen megtallni az okot, mert mg csak nem is gyantja, hol keresse... Mi trtnik?... llapota kvetkezmnyt tekinti oknak. Pldul j hangulatban vllalt egy munkt (vllalta, mert valjban a j hangulata btortotta, adott kedvet hozz), s ez jl sikerl: ecco, a jl vgzett munka a j hangulat oka... Valjban a sikert ugyanaz hatrozta meg, ami mr a j hangulatot is meghatrozta: a fiziolgiai erk s rendszerek szerencss koordincija. Mondjuk, az ember rosszul rzi magt: kvetkezskppen nem szabadul gondjtl, kifogsaitl, nkritikjtl... az ember valban azt hiszi, rossz kzrzete pp kifogsainak, bneinek s nkritikjnak kvetkezmnye... m a flpls llapota, gyakorta hosszas kimerltsg s alzat utn, vgl visszatr. Hogyan lehetsges, hogy ilyen szabadnak, szinte megvltottnak rzem magam? Csoda ez, amelyet csak Isten tehetett velem! Kvetkeztets: Megbocstotta bneimet... Ebbl bizonyos mesterkeds kvetkezik: a testben ideges, beteg llapotot kell elidzni a bn rzse s a felrlds elksztse cljbl. Ennek metodikja kzismert. Amint vrhat, nem a tny kauzlis logikjra gyanakodnak a hs sanyargatsnak vallsi jelentse van, magnval clknt jelenik meg, pedig csak eszkzknt mkdik, hogy lehetv tegye a megbns beteges emsztst (a bn fixa idejt, a tyk hipnotizlst a bn krtakrben). A test sanyargatsa elkszti a talajt a bnssg rzseinek elsarjadshoz... vagyis az ltalnos szenvedsnek, amely magyarzatot kvn... Msrszt a megvlts mdszertana egybknt ugyangy jr el: rzelmi tlftttsget idznek el imdsgokkal, gesztusokkal, mindenfle eskvssel a kimerls pedig gyakorta epileptikus formban kvetkezik be. s a mly alvs llapotban rkezik el a gygyuls fnysugara vallsilag szlva: a megvlts. 230 Valaha a pszicholgiai kimerltsg ezen llapotait s kvetkezmnyeit, mivel hirtelen jelentkeztek, s szrnyek, megmagyarzhatatlanok s kiszmthatatlanok voltak, fontosabbnak tekintettk, mint az egszsges llapotokat s ezek kvetkezmnyeit. Fltek, s egy magasabb rend vilgot tteleztek itt fel. Az alvst s az lmot, a sttsget s az jszakt tettk felelss e ketts vilg ltrejttrt: a fiziolgiai kimerltsg szimptmit mindenekeltt e tekintetben vegyk szemgyre. A rgi vallsok a jmbor embert a kimerltsg llapotba knyszertik, ahol ilyesmit kell meglnie... Azt hittk, magasabb rend vilgba lptek, ahol minden ismert dolog megsznik. A magasabb rend hatalom ltszata... 231 Az alvs mint e kimerltsg kvetkezmnye, a kimerltsg mint e tlzott ingerlkenysg kvetkezmnye... Az alvs ignye, az alvs fogalmnak istentse s csodlata minden pesszimista vallsban s filozfiban A kimerltsg ebben az esetben faji kimerltsg; az alvs, llektani vonatkozsban, csak egy sokkalta mlyebb s hosszabb pihensi vgy szimbluma... A gyakorlatban a hall ez, amely itt fivre, az alvs kpben, oly csbtan hat... 232 Az egsz keresztny bnhds s megvlts-edzst felfoghatjuk egyfajta szndkosan gerjesztett folie circulaire-knt (rdgi krknt a szerk.); de amint vrhat, ez csak mr predesztinlt (vagyis morbid hajlam) egyneknl idzhet el. 233 megbns s tisztn llektani kezelse ellen. Ha valaki nem kpes valamely lmnyt

feldolgozni, ez mr a dekadencia jele. A rgi sebek ily felszaktsa, az n-megvets s a vvds tarts llapotban val tetszelgs inkbb betegsg, amelybl sohasem keletkezhet a llek dve, hanem mindenkor csak a betegsg egy msik formja... megvlts-llapotok a keresztnyeknl egy s ugyanazon beteg llapot vltakozsai az epileptikus krzis magyarzatnak bizonyos kpletei, amelyeket nem a tudomny, hanem a vallsos rlet ad meg. Az ember beteges mdon j, ha beteg... ma a keresztny pszicholgia eszkztrnak legnagyobb rszt a hisztria s az epilepszia formi kz soroljuk. A lelki flplsnek ezt az egsz gyakorlatt fiziolgiai alapokra kell visszavezetni: a lelkifurdals mint olyan, a gygyuls akadlya j tevkenysgekkel kell ellenslyozni, hogy az nknzs okozta sorvadst minl gyorsabban elkerljk... az egszsgre rtalmas gyakorlat hrbe kellene hozni az egyhz s a szektk tisztn pszicholgiai gyakorlatt... egy beteget nem lehet pusztn imdsgokkal s rdgzssel meggygytani; a nyugalom llapotai, amelyek ilyen kezelsek nyomn bellnak, llektani rtelemben tvolrl sem keltenek bizalmat... Az ember egszsges, ha tud nevetni azon a komolysgon s buzgalmon, amellyel letnk egyik-msik apr rszlete valsggal hipnotizl minket, ha a lelkifurdalskor olyasmit rez, mint amikor egy kutya kbe harap, ha a megbnst szgyelli Az eddig tisztn llektani s vallsi gyakorlat szmra csak a szimptmk vltozsa volt fontos: az emberrl kijelentettk, hogy meggygyult, ha trdre borult a kereszt eltt, s megeskdtt, hogy j ember lesz... m abban a bnzben tbb a lelki egszsg, aki stt komolysggal vllalja sorst, s az elkvets utn nem bnja meg bnt... Azok a bnzk, akikkel Dosztojevszkij egytt lt a fegyhzban, egszben vve tretlen jellemek voltak. Ht nem rnek ezerszer is tbbet, mint egy megtrt keresztny? ( Javaslom a lelkifurdals kezelsre a Mitchell-krt ) 234 A lelkifurdals: annak jele, hogy a jellem nem ntt fl a tetthez. J cselekedetek utn is van lelkifurdals: szokatlansguk teszi, amely kiemeli ket a rgi krnyezetbl 235 A megbns ellen. Nem szeretem ezt a sajt tetteinkkel szembeni gyvasgot; nmagt ne hagyja cserben az ember a vratlanul rkez szgyen s zavarodottsg rohamban sem. Inkbb rendkvli bszkesgnek van itt helye. Vgl is, mit segt? Ha megbnjuk is, ezzel a tettnket mg nem tettk meg nem trtntt; s akkor sem, ha megbocstjk vagy vezekeltnk rte. Teolgusnak kellene lennnk ahhoz, hogy higgynk egy olyan hatalomban, amely semmiss teszi a bnt: mi, immorlisak inkbb arra hajlunk, hogy ne higgynk a bnben. Ehelyett inkbb azt valljuk, hogy minden cselekedet gykerben azonos az rtkvel, s azok a cselekedetek, amelyek ellennk hatnak, konomikusn szemllve szintn nagyon hasznosak s ltalnosan kvnatos cselekedetek lehetnek. Egyedi esetekben lehet, hogy ezt vagy azt a cselekedetet elengedtk volna de ht a krlmnyek nekik kedveztek. Ha a krlmnyek a keznkre jrtak volna, ugyan melyiknk nem ment volna vgig bncselekmnyek egsz skljn?... Ezrt sohasem mondhatjuk: ezt s ezt nem lett volna szabad megtenned, hanem mindig csak a kvetkezt mondhatjuk: milyen furcsa, hogy n mg nem tettem meg ezt vagy szzszor! Vgs soron a legkevesebb cselekedet tipikus, s kizrlagosan jellemz arra, aki tette; s ha meggondoljuk, milyen kevs szemlyisg van a legtbb emberben, akkor belthatjuk, hogy egyetlen tett csak nagyon ritkn jellemz egy emberre. A krlmnyek ltal kivltott cselekedetek szinte epidermlisak (kb. felletiek a szerk.), reflexszernek, egyetlen egyszer inger vltja ki ket: mieltt mg ltnk mlysgt rintettk volna, mieltt mg krdsess vltak volna. Egy dhroham, egy mozdulat, egy ksszrs. hol van itt a szemlyisg? A tett sokszor pillanatnyi lemerevedst hoz magval, megfosztva minket szabadsgunktl: ekkpp a tettesek gyakorta szinte

sokkhats alatt llnak szemben tettk emlkvel, nmagukat a tett affle alkatrsznek rezve csupn. szellemi zavarnak, a hipnotikus llapot e formjnak mindenron ellen kell llni: egyetlenegy tett, lett lgyen az brmi, sszehasonltva mindazzal, amit az illet vghezvitt, a nullval egyenl s levonhat a szmlbl anlkl, hogy annak vgsszege megvltozna. A trsadalomnak az az oly olcs rdeke, hogy egsz egzisztencinkat egyetlen irnybl bontakoztassa ki, hogy egyetlen cselekedetet vegyen figyelembe, mintha rtelme csak abban rejlene nem volna szabad, hogy magt a cselekvt megfertzze: pedig sajnos majdnem minden esetben ez trtnik. Ez abbl a tnybl szrmazik, hogy minden szokatlan kvetkezmnnyel jr tettet szellemi zavarodottsg kvet, akr rosszak, akr jk e kvetkezmnyek. Vessnk csak egy pillantst a szeretre, aki gretet kapott vagy egy kltre, akit egy egsz sznhz tapsol meg: ami a torpor intellectualist illeti, semmiben sem klnbznek k attl az anarchisttl, akinl rajtatsszern hzkutatst tartanak. Lteznek hozznk mltatlan cselekedetek: ezeket tipikusknt fogva fl, rtktelenebb embernek lltannak be minket. Itt csak azt a hibt kell elkerlnnk, hogy tipikusnak tekintsk ket. Vannak ezekkel ellenkez cselekedetek is, amelyekre mi nem vagyunk mltk: a boldogsg s egszsg klnleges bsgbl szletett kivtelek, legszertelenebb tlrad elragadtatsunk, amikor az rzst magasba korbcsolja valami vihar, valamely esemny: az ilyen cselekedetek s mvek sem tipikusak. A mvsz sohasem mrhet mve mrtkvel. 236 A. Annak megfelelen, ahogy a keresztnysg ma mg szksgesnek tnik, az ember mg vad s vgzetszer... B. Egyb tekintetben nem szksges, hanem roppant kros, m vonznak s csbtnak hat, mert megfelel a mai emberisg egsz rtegei, tpusai morbid karakternek... mindenfle dekadens kveti hajlandsgt a keresztnysgre aspirlva les hatrt kell vonni itt A. s B. kztt. Az A. esetben a keresztnysg gygymd, legalbbis csillaptszer (m bizonyos esetekben megbetegt: ami hasznos lehet a vadsg s brutalits megtrst illeten). A B. esetben a keresztnysg a betegsg szimptmja maga, s fokozza a dekadencit; itt a betegsg korroborl rendszere ellen hat, a betegsg-sztn az ellen dolgozik, ami jt tesz neki 237 A komolyak, mltsgteljesek s gondolkodk prtja: velk szemben pedig a vad, tiszttalan s kiszmthatatlan bestia: ez az llatszeldts problmja csupn: e tren az llatszeldtnek kemnynek, rettenetesnek s flelmetesnek kell ltszania a bestia szemben. Minden lnyegi kvetelmnyt brutlis egyrtelmsggel, mintegy ezerszeres tlzsban kell kzlni: a kvetelmny teljestst szintn durvn flnagytva kell brzolni, hogy ez tiszteletet bresszen, pldul: az rzkektl val megvls a brahmnoknl. Harc a csrhvel s a barmokkal: ha elrtk a rend s a szeldtettsg bizonyos fokt, akkor lehetleg a legszrnysgesebb szakadkot kell fltpni e megtisztultak s jjszletettek, valamint a maradk kztt... e szakadk fokozza az nbecslst s a magasabb kasztoknl a hitet abban, amit kpviselnek innen a csandala. A megvets, st ennek eltlzsa llektanilag teljesen korrekt, st szzszorosan eltlzott, hogy egyltaln trezhet legyen. 238 A brutlis sztnkkel vvott harc ms, mint a beteges sztnk ellen vvott: a megbetegts eszkz is lehet a brutalitssal vvott kzdelemben a llektani kezelsnek a keresztnysgnl gyakorta az a clja, hogy egy barombl beteg, kvetkezskppen szeld llatot csinljon.

A durva s vad termszet emberek elleni harcot olyan eszkzkkel kell vvni, amelyek igazn hatnak rjuk: a babona e tren lnyeges s nlklzhetetlen eszkz. 239 Korunk bizonyos rtelemben rett (vagyis dekadens), pp mint Buddha kora volt... Ezrt lehetsges abszurd dogmk (az antik hibridizmus legellenszenvesebb torzszlttei) nlkli keresztnysg. 240 Fltve, hogy a keresztny hit ellen nem lehetne ellenbizonytkot lltani, Pascal a flelmetes lehetsg kapcsn, hogy ez mgis igaz, gy vli, nagyon is okos dolog, ha keresztny az ember. Ma a keresztnysg flelmetessgnek megcsappansa jeleknt tallkozunk igazolsnak azon ksrletvel, hogy azt mondjk: mg ha tveds is ez a hit, az ember egsz lete sorn lvezi e tveds elnyeit: gy tnik teht, hogy ezt a hitet ppen megnyugtat hatsa miatt kellene fenntartani nem pedig egy fenyeget lehetsgtl val flelemben, sokkalta inkbb olyan lettl val flelemben, amely elveszti vonzerejt. Ez a hedonisztikus fordulat, a gynyrbl szrmaz bizonytk a hanyatls szimptmja: az erbl fakad bizonytkot, amely a keresztny eszmnyben oly megrz a flelembl ered bizonytkkal helyettesti. A keresztnysg, ebben az trtelmezsben, valban a kimerltsg llapota fel kzeledik: az emberek berik egy opiatikus keresztnysggel, mert nincs bennk elg er sem a keresshez, harchoz, merszsghez, egyedlllshoz, sem a pascal-izmushoz, ehhez a krdz nmegvetshez, a emberi mltatlansgba vetett hithez, az esetlg-eltltek szorongshoz. m annak a keresztnysgnek, amelynek elssorban a beteg idegeket kell megnyugtatnia, egyltalban nincs szksge az Isten a kereszten szrny megoldsra: a buddhizmus ezrt nyer teret csndesen egsz Eurpban. 241 Az eurpai kultra humora: ezt tartjk igaznak, de azt teszik. Pldul mit segt az olvass s a kritika minden mvszete, ha a Biblia egyhz ltali interpretcijt (mind a protestnst, mind pedig a katolikust) pontosan gy fenntartjk, mint annak eltte! 242 Nem tudatosul elgg bennk, hogy mi, eurpaiak milyen fogalmi barbrsg kzepette lnk! Kpesek voltunk elhinni, hogy a llek dve egy knyvtl fgg!... s gy hallom, elhisszk mg ma is! Mit segt minden tudomnyos nevels, minden kritika s hermeneutika, ha az egyhz ltal fenntartott Biblia-rtelmezk kprl mg nem slt le a br? 243 Meggondoland: mennyiben ll fnn mg mindig az isteni gondviselsbe ebbe a kezet s szellemet egyarnt megkt, bnt hitbe vetett vgzetes hit; a keresztny elfelttel s interpretci mennyiben li mg utlett a termszet, halads, tkleteseds, darwinizmus kpleteiben, a boldogsg s erny, a boldogtalansg s bn bizonyos sszetartozsnak babonjban? Csak a dolgok sub specie boni vezrletnek felttelezse mellett van rtelme olyasminek, mint az abszurd bizalom a dolgok menetben, az letben, az letsztnben, a hit nyrspolgri rezigncijban, hogy mindenkinek csak a ktelessgt kell tennie, hogy a dolgok jl menjenek. Mg a fatalizmus is, filozfiai rzkenysgnk e mai formja, ennek az isteni alkalmazkodsba vetett roppant hosszan tart hitnek az ntudatlan kvetkezmnye: mintha mindaz, ami trtnik, nem a mi felelssgnk volna ( mintha meg volna engedve, hogy hagyjuk menni a dolgokat a maguk tjn: minden egyedi csupn az abszolt realits egy mdozata ). 244 Az emberi llektan hazugsgnak tetpontja, hogy az ember a sajt sznalmas mrtke szerint megszabja magnak, mi a j, blcs, erteljes, rtkes dolog, az eredend magnvalban s az egsz okozatisgot zrjelbe teszi, amelynek rvn valami egyltaln j,

blcs, erteljes s rtkes lehet. Rviden szlva: a legksbbi s a leginkbb fgg elemeket nem keletkezettknt, hanem magn-valknt, st taln ltalban a teremts okaknt ttelezik... Induljunk ki a tapasztalatbl, abbl a esetbl, amikor egy ember nmagt jval minden emberi mrtk fl emelte, s mindjrt ltjuk, hogy minden nagymrtk hatalom jtl s gonosztl, valamint igaztl s hamistl val megszabadulst jelent, s nem kpes tekintetbe venni a jsg semmi nven nevezend kvetelmnyeit: egybknt azt ltjuk, hogy pontosan ugyanez rvnyes minden nagyfok blcsessgre: a jsg itt ppen gy rvnyt veszti, mint az igazsg, igazsgossg, erny s az rtkels tbbi npi ostobasga. Vgs soron ilyen a jsg minden magas foka: ht nem belthat, hogy ez mr bizonyos rvidltst s a finomsg hinyt ttelezi fel? Hasonlkppen ll a helyzet azzal, aki kptelen hossz tvon klnbsget tenni igaz s hamis, hasznos s kros kztt. Arrl mr egyltaln nem is szlva, hogy a legnagyobb fok jsg kezbe tve a nagy hatalom a legkedveztlenebb kvetkezmnyeket (a gonosz kizse e vilgbl) vonn maga utn. Valban: vessnk csak egyetlen pillantst arra, milyen tendencikat inspirl a szeretet Istene a hveiben: a j rdekben tnkreteszik az emberisget. A gyakorlatban a vilg valsgos llapotval szembeslve ugyanez az Isten a legvszesebb rvidlts, rdgiessg s tehetetlensg Istennek bizonyult: ebbl lthat, koncepcija mennyit r. A tudsnak s blcsessgnek nmagban semmifle rtke nincs; amint a jsgnak sincs: elszr mindig clra van szksg, ahonnan nzve e tulajdonsgok rtkesnek vagy rtktelennek bizonyulnak ltezhetne olyan cl, amely fell tekintve a nagyfok tuds rtktelennek ltszana (ha pldul bizonyos nagy tveds volna az let fokozsnak egyik elfelttele; hasonlkppen ha a jsg kpes volna megbntani a nagy vgyakozsok mozgatrugjt)... Mivelhogy emberi letnk olyan, amilyen, eleddig minden keresztny stlus igazsg, minden jsg, minden szentsg, minden istenisg a lehet legnagyobb veszlynek bizonyult az emberisg mg most is ki van tve annak a veszlynek, hogy egy letellenes eszmny tnkreteszi. 245 Vegyk csak tekintetbe mindazt a krt, amelyet minden emberi intzmny okoz, ha isteni s tlvilgi magasabb szfrt tteleznk mg, amely ezen intzmnyeket szentesti. Jllehet nmikpp megszoktuk rtkket e szentestsben ltni (pldul a hzassgban), termszetes mltsgukat mgis httrbe szortottuk, st bizonyos esetekben megtagadtuk... A termszetet olyan mrtkben tltk meg tvesen, amilyen mrtkben egy isten termszetellenessgt megbecsltk. A Termszet egyenl lett itt a megvetendvel, a hitvnnyal... Egy hit vgzetszersge a legfbb morlis minsg realitsban mint Istenben: ezzel minden valsgos rtket megtagadtak, s alapveten elrtktelentettek. Ekkpp lpett trnra a termszetellenessg. Krlelhetetlen logikval rkeztek el a termszet tagadsnak abszolt kvetelmnyhez. 246 Azzal, hogy a keresztnysg eltrbe tolta az nzetlensg s a szeretet doktrnjt, a faj rdekt mg egyltalban nem helyezte magasabbra az egyn rdeknl. Igazn trtnelmi hatsa, hatsnak vgzetes eleme ppen ellenkezleg az egoizmus fokozsban, az egyn egoizmusnak extrm felfokozsban rejlik ( egszen a szemlyes halhatatlansg szlssgig). A keresztnysg az egyest, egynit olyan komolyan vette, olyan abszolt mdon ttelezte, hogy a tovbbiakban mr nem lehetett flldozni: m a faj csak emberldozat rn marad fenn... Isten eltt minden llek egyenl lett: de pontosan ez a lehet legveszlyesebb rtkbecsls! Ha az egyneket egyenlknek tekintjk, krdsess tesszk a fajt, s olyan gyakorlatnak kedveznk, amely a faj vgromlshoz vezethet: a keresztnysg a szelekci elvi ellensge. Ha az elfajzott s beteg embernek (a keresztnynek) pontosan annyi lenne az rtke, mint az egszsgesnek (a pognynak),

vagy mg tbb, amint Pascal tl a betegsgrl s egszsgrl, akkor a fejlds termszetes menett keresztezzk, s trvnyerre emeljk a termszetellenessgt... Ez az ltalnos emberszeretet a gyakorlatban minden szenved, flresikeredett s dgnrait ember elnyben rszestse: ezzel valjban az emberldozat erejt, felelssgt, szigor ktelessgt elgyengtette, megtagadta. Nem maradt ms htra, mint hogy a keresztny smnak megfelelen nmagt ldozza fl: m a tenyszts sszessge szempontjbl semmi rtelme nincs az emberi faj e maradka felldozsnak, noha a keresztnysg megengedi, st tmogatja s javasolja. A faj nvekedse, terjeszkedse szempontjbl kzmbs, hogy bizonyos egyedek flldozzk-e magukat (papi vagy aszketikus modorban, esetleg a kereszten, a mglyn vagy a vrpadon, a tveds vrtaniknt). A fajnak a gyngk, flresikeredettek, degenerltak pusztulsra van szksge: m a keresztnysg pontosan hozzjuk fordult, mint konzervl erhz, s csak fokozta a gyngkben a kmlet, oltalmazs, klcsns tmogats mr amgy is ersen hat sztnt. Mi az erny s az emberszeretet a keresztnysgben, ha nem pp a tmogats e klcsnssge, a gyngk e szolidaritsa, a szelekci e gtja? Mi a keresztny altruizmus, ha nem a gyngk tmegegoizmusa, amely azt sejteti, hogy ha mindannyian gondoskodnak egymsrl, akkor az egyes szemlyek a lehet leghosszabb ideig lnek majd... Ha az ilyen szjrsnak nem rezzk a roppant immoralitst, azt, hogy voltakppen az let ellen kvet el bnt, akkor magunk is a betegek e bandjba tartozunk, s sztneink az vkhez hasonlk. .. Az igazi emberszeretet megkveteli a faj javra hozott ldozatot e szeretet nagyon kemny, nmagunk legyzst kveteli, mert szksge van az emberldozatra. Es e keresztnysg nev pszeudo-humanits pontosan azt akarja keresztlvinni, hogy ne ldozzanak fl senkit... 247 Semmi sem volna hasznosabb s tmogatsra mltbb, mint a tett kvetkezetes nihilizmusa. Ahogyan a keresztnysg, a pesszimizmus valamennyi jelensgt rtelmezem, ezek a kvetkezt fejezik ki: rettek vagyunk a nemltre; szmunkra a nemlt az sszer. Ez esetben az sz e nyelve a szelektv termszet nyelve is. Ami viszont a legszigorbban eltlend, az a valls ktrtelm s gyva felemssga, mint amilyen a keresztnysg; rthetbben: az egyhz: ez utbbi vdelmez minden flresikeredettet s beteget, elmozdtja tovbbi burjnzsukat ahelyett, hogy a hallra s az nmegsemmistsre buzdtan ket Problma: milyen eszkzkkel volna elrhet az igazn nagy s raglyos nihilizmus egy szigor formja, egy olyan, amely tudomnyos lelkiismeretessggel oktatja s gyakorolja az ngyilkossgot... (nem pedig a satnya tovbb vegetlst egy hamis tlvilgra sandtva ) A keresztnysget nem tudjuk elgg eltlni, amirt a nagy, tisztt hats nihilista mozgalmat, amely taln mr folyamatban volt, megfosztotta rtktl a halhatatlan magnszemly fogalmnak kigondolsval, valamint a fltmads remnyvel; rviden szlva: a nihilizmus tetttl, az ngyilkossgtl val tvol tartssal... A keresztnysg a lass ngyilkossgot helyettesti; lassan kicsinyes, szegnyes, m tarts let lett belle; aprnknt egszen szokvnyos, polgri, kzpszer let stb. 248 A keresztny morl-sarlatnkods. Egyttrzs s megvets kvetik egymst gyorsan vltakozva, n pedig idnknt flhborodom, mintha ocsmny bntett tanja volnk. A tvedsbl ktelessget ernyt csinltak itt, a mellfogs mesterfogss lett, a rombols sztne pedig szisztematizlt megvlts; itt minden mttbl sebesls szrmazik, oly szervek kimetszse, amelyek energija minden gygyuls, az egszsg minden visszatrtnek elfelttele. Es a legjobb esetben sem gygytanak, hanem csak a kr egyik szimptma-sort valamely msikra cserltk... s ez a veszedelmes ostobasg, az let meggyalzsnak s kasztrcijnak e rendszere mg szentnek, rinthetetlennek minsl; tiszteletet rdemel az, aki ennek szolglatban l, aki ennek a gygytmvszetnek eszkze, papjnak lenni pedig

kiemelten tiszteletre mlt sttus, amely szentt s srthetetlenn teszi az illett. Csak istensg lehet a forrsa ilyen magasrend gygytsnak: a megvlts csak kinyilatkoztatsknt rthet, a kegyelem aktusaknt, mint meg nem rdemelt legrtkesebb ajndk, amelyet a teremtmny kap. Els ttel: a lelki egszsget betegsgnek, gyansnak tekintik Msodik ttel: az ers s virgz let elfelttelei, a heves vgyak s szenvedlyek akadlynak minslnek az ers s virgz lettel szemben. Harmadik ttel: gykerestl ki kell tpni a llekbl mindazt, ami az ember szmra veszlyes, ami rr lehet rajta, ami tnkreteheti, ami gonosz s elvetend. Negyedik ttel: A msokkal s nmagval szemben immr veszlytelenn tett ember gynge, alzatos s szerny, tudatban van gyngesgnek, a bns ez a legkvnatosabb tpus, az, amely a llek sajtos sebszetvel el is llthat... 249 Mi ellen tiltakozom? Hogy ne nzzk valami emelkedett dolognak, st az ember mrtknek ezt a satnya kis kzpszersget, e lelki egyenslyt, amely egyltaln nem is ismeri az er-felhalmozds nagy hajterejt. Verulami Bacon gy szl: Infirmarum virtutum apud vulgus laus est, mediarum admiratio, supremarum sensus nullus. (A kznsges tmegember imdja a legalacsonyabb ernyeket, csodlja a kzpszert s nincs rzke a legrtkesebb ernyek irnt a ford.) Am a keresztnysg vallsknt a vulgushoz tartozik; a legelkelbb fajta virtushoz semmi rzke sincs. 250 Nzzk csak, mit kezd az igazi keresztny mindazzal, ami ellen sztne tiltakozik: bemocskolja s meggyanstja a szpet, a ragyogt, a gazdagot, a bszkt, az ntudatost, a megismert, a hatalmast in summa, az egsz kultrt: szndka az, hogy megfossza j lelkiismerettl... 251 Eleddig a keresztnysget mindig tvesen s nem csupn szernyen tmadtk. Ameddig nem rezzk, hogy a keresztnysg morlja az let elleni fbenjr bn, addig ennek vdelmezi j munkt vgeznek. A keresztnysg puszta igazsgnak krdse akr istene ltnek vonatkozsban, akr keletkezsi legendja trtnetisgre nzve, nem is szlva a keresztny asztronmirl s termszettudomnyrl egszen mellkes gy csupn, amg a keresztny morl rtkkrdst nem rinti. r-e egyltaln valamit a keresztny moralits vagy csbtsi mvszetnek minden szentsge ellenre szgyen-gyalzat az egsz? Az igazsg krdse minden apr rejtekhelyre becsusszanhat; s a leginkbb hvk is felhasznlhatjk vgs soron a leghitetlenebbek logikjt, hogy jogot formljanak maguknak bizonyos dolgok cfolhatatlansgnak kijelentsre mint pldul a minden cfolati eszkzn val tl-lt ( e mfogst nevezik manapsg kanti kriticizmusnak ) 252 A keresztnysgnek sohasem bocsthatjuk meg, hogy tnkretett olyan embereket, mint Pascal. Szakadatlanul harcolnunk kell a keresztnysgben pp az ellen, hogy mindenkor igyekszik megtrni a legersebb s legnemesebb lelkeket. Addig soha nem lehet bke, egyetlen pillanatra sem, amg egyszer s mindenkorra el nem puszttjuk azt az embereszmnyt, amelyet a keresztnysg tallt ki. [emberrel szembeni kvetelmnyeit, az emberre vonatkoz igenjeit s nem-jeit.] Nem tartozik rnk a keresztny mese, fogalom-szvgets s teolgia egsz abszurd maradka; akr ezerszer abszurdabb is lehetne, s mi mg az ujjnkat sem emelnnk fl vele szemben. De azzal az eszmnnyel szemben igenis harcolunk, amely beteges szpsgvel s nies csberejvel, titkos rgalmaz-bbeszdsgvel minden megfradt llekbe igyekszik belebeszlni a gyvasgot s a hisgot s a legersebbeknek is vannak fradt, gynge pillanataik , mintha mindaz, ami ebben az llapotban a

leghasznosabbnak s a legkvnatosabbnak tnne: bizalom, megbocsts, ignytelensg, trelem, felebarti szeretet, megads, Isten irnti odaads, az egsz nrl val tredelmes lemonds egy fajtja valban, nmagban is a lehet leghasznosabb s legkvnatosabb volna; mintha e nyamvadt, vacak, csenevsz lelklet ernyes tlaglny, ez a csordabirka ember nem csupn eljoggal rendelkezne az ersebb, gonoszabb, kvnatosabb, dacosabb, pazarlbb s ezrt szzszorosan veszlyeztetettebb emberfajtval szemben, hanem egyltaln volna az ember eszmnye, clja, mrtke s legkvnatosabb rtke. Ennek az eszmnynek a meghonostsa volt mindmig a legflelmetesebb ksrts, amelynek ki volt tve az ember; mert ez az eszmny elpuszttssal fenyegette meg azokat a szerencss eseteket s ersebb kivteleket, akikben a hatalom s az egsz emberi tpus nvekedsnek akarsa egyet lpett elre; rtkeivel ennek az rtkesebb embernek a fejldst mr a gykereknl megtmadtk, akinek pedig magasabb ignyei s feladatai rdekben a maga szabad akaratbl meg kellett alkudnia egy veszlyesebb lettel is (a kzgazdasg nyelvn szlva: a vllalkozi kltsgek emelkedsvel ugyangy, mint a siker valszntlensgvel). Mirt harcolunk a keresztnysg ellen? Mert meg akarja trni az erseket, el akarja venni btorsgukat, kihasznln gyngbb pillanataikat s fradtsgukat, bszke biztonsgukat nyugtalansgg s lelki nsgg vltoztatn, mert kpes az elkel sztnket megmrgezni s megbetegteni; mgnem erejk, hatalom-akarsuk a visszjra fordul, s nmaga ellenre hat mgnem az ersek elpusztulnak az nmegvets s nsanyargats tombolsban: mgpedig olyan ltvnyosan pusztulnak el, amely pusztuls leghresebb pldjt maga Pascal mutatta.

[II. A MORL KRITIKJA]


[1. A morlis rtkbecslsek eredete] 253 A morlrl val gondolkods ksrlete anlkl, hogy varzsereje hatst gyakorolna rnk, bizalmatlan maradva csbos vons arca s pillantsai irnt. Olyan vilg, amelyet tisztelhetnnk, amely megfelel sztneinknek folytonosan bizonytja nmagt az egyes s az ltalnos vezetse tjn : ez a keresztny szemllet, amelyen mindannyian felnttnk. Eszessgnk, bizalmatlansgunk, tudomnyossgunk gyarapodsa okn (s a megint csak keresztny befolys hatsa alatt, ignyesebb igazsgsztn ltrejtte nyomn) azonban ez az interpretci szmunkra mind kevsb engedtetik meg. Legfinomabb kit: a kanti kriticizmus. Az rtelem visszaperli jogt mind az interpretcihoz ebben az rtelemben, mind pedig egy bizonyos interpretci elutastshoz abban az rtelemben. Az ember beri azzal, hogy tbb bizalommal s hittel, a hitnek bizonythatsgrl val lemondssal, egy rthetetlen s magasabb rend eszmnnyel (Isten) tltse ki a hinyt. A hegeli kit, Platnnl sszhangban, nmi romantika s reakci, ugyanakkor a trtnelmi rzk, egy j er szimptmja: maga a szellem, az nmagt leleplez s megvalst eszmny, a folyamatban, a levsben azon eszmny bizonyos tbblete nyilvnul meg, amelyben hisznk az eszmny teht megvalstja nmagt, a hit a jvre irnyul, amelyben nemes rendeltetsnek megfelelen lheti t htatt. Rviden, 1. Isten szmunkra megismerhetetlen s bizonythatatlan ez az ismeretelmleti vonulat kimondatlan rtelme. 2. Isten bizonythat, de mint valami leend, s mi ppen az eszmny irnti trekvsnkkel tartozunk hozz ez a historizl mozgalom kimondatlan rtelme. Lthat: a kritika az eszmnyt magt sohasem rte el, hanem a problmt csupn, amelybl ellene-mondsa is szrmazik, mirt nem rtk el az eszmnyt, vagy mirt nem bizonythat kicsiben s nagyban. Pedig jelents klnbsg: hogy szenvedlybl, vgybl rezzk-e ezt a szksgllapotot

szksgllapotnak, vagy pp csak problmaknt jutottunk el hozz a gondolkods ujjhegyvel s a trtnelmi kpzelet egyfajta erejvel... A vallsi-filozfiai szemlleten kvl ugyanezzel a jelensggel tallkozunk: az utilitarizmus (a szocializmus, a demokratizmus) brlja a morlis rtkbecslsek eredett, de hisz benne, ppen gy, mint a keresztny. (Naivits: mintha a morl fnnmaradna, ha a megszentel Isten mr hinyzik! A tlvilgra felttlenl szksg van, ha a morlba vetett hitet fenn akarjk tartani.) Az alapvet problma: honnan szrmazik a hit e hatalmas ereje? A morlban val hitbl? (amely mr azzal is elrulja magt, hogy mr az let alaptteleit is a morl javra hamisan interpretlja: az llat s nvnyvilg ismerete ellenre. Az nfenntarts: darwini perspektva az altruista s egoista elvek kibklsre.) 254 rtkbecslseink s rtktblzataink eredetre vonatkoz krds egyltaln nem esik egybe kritikjukkal, amint pedig oly gyakorta gondoljk: brminem pudenda origba nyert bepillants ugyancsak minden bizonnyal az ekkpp keletkezett dolog rtkcskkensnek rzett vonja maga utn, s az emltettel szemben kritikai alapllsra hangol minket. Mit rnek rtkbecslseink s morlis rtktblzataink? Mi jut kifejezsre uralmukban? Kinek? Milyen alapon? Vlasz: az letnek. De mi az let? Itt szksges az let fogalmnak j, biztosabb meghatrozsa. j meghatrozsom gy hangzik: az let a hatalom akarsa. Mit jelent maga az rtkbecsls? Taln egy msik, metafizikai vilgra utal visz-sza vagy le? Mint ahogyan mg Kant gondolta (a nagy trtnelmi megmozduls eltt). Rviden: hol keletkezett? Vagy nem is keletkezett? Vlasz: a morlis rtkbecsls rtelmezs, az interpretci egy mdja. Maga az rtelmezs bizonyos fiziolgiai llapotok szimptmja, egyben az uralkod tletek meghatrozott szellemi sznvonalnak szimptmja. Ki rtelmez? hl affektusaink. 255 A fiziolgiai llapot minden ernye: a szervi f funkcikat rezzk szksgszernek, jnak. Minden erny voltakppen kifinomult szenvedly s felfokozott llapot. Az egyttrzs s az emberisg szeretete mint a nemi sztn fejldse. Igazsgossg mint a bosszvgy fejldse. Az erny mint az ellenlls rme, a hatalom akarsa. Tisztessg mint a hasonl s hasonl hatalm szemly elismerse. 256 A morl fogalmn csak rtkbecslsek rendszert rtem, amely valamely lny letfeltteleivel rintkezik. 257 Valaha minden morlrl a kvetkezt mondtk: gymlcseirl fogjtok megismerni; n pedig minden morlrl ezt mondom: olyan gymlcs az, amelyrl megismerem a talajt, melybl elsarjadt. 258 Az a ksrletem, hogy morlis tleteket szimptmakknt s jelbeszdknt fogjak fl amelyekben a fiziolgiai fellendls vagy kudarc, valamint a tudatosult fennmaradsi s nvekedsi felttelek fejezdnek ki asztrolgiai rtkek interpretcis mdja. sztnk ltal sugallt eltletek ezek (fajokrl, kzssgekrl, az let klnbz szakaszairl, mint pldul ifjsg vagy regeds stb.). Mindez a specifikusan keresztny-eurpai morlra alkalmazva: morlis tleteink a hanyatls, az letben val nem-hvs jelei, a pesszimizmus elksztse. F ttelem: morlis jelensgek nem lteznek, hanem csak e jelensgek morlis interpretcija ltezik. Ez az interpretci maga morlon kvli eredet. Mit jelent az, hogy a ltezsbe ellentmondst interpretltunk? Dnt fontossg: minden

egyb rtkbecsls mgtt parancsol ervel hzdnak meg e morlis rtkbecslsek. Ha ezek megdlnek, mivel mrnk majd? s milyen rtke lesz akkor az ismeretnek stb. stb.? 259 Belts: minden rtkbecslsnl meghatrozott perspektvrl van sz: az individuum, valamely faj, kzssg, llam, egyhz, hit, kultra fennmaradsrl. mivel folyton elfelejtjk, hogy a becsls mindig csak perspektivikus, az egynben csak gy nyzsgnek az ellentmondsos becslsek s kvetkezskppen az egymsnak ellentmond sztnzsek. tnyben fejezdik ki az ember megbetegedse, az llattal ellenttben, amelyben mindegyik sztn pontosan meghatrozott feladatoknak felel meg. ez a roppant ellentmondsos teremtmny azonban termszetben hordozza a megismers jelents mdszert: nagyon sok rvet s ellenrvet trez egszen az igazsgossgig emelkedik fl a jn-rosszon-tl-becsls megrtsig. A legblcsebb emberben volna a legtbb ellentmonds, volna mintegy minden embertpus antennja: s hellyel-kzzel nagy harmnijnak nagy pillanatai emelkedett vletlenknt bennnk is visszhangot vernek egyfajta bolygmozgs 260 Akarni: ez mindjrt bizonyos rtelem akarst is jelenti. Az rtelem rtkbecslst tartalmaz. Honnan szrmaznak az rtkbecslsek? Alapjuk a kellemes s fjdalmas szilrd normja? m szmtalan esetben csak azzal tesznk valamely dolgot fjdalmass, hogy belehelyezzk rtkbecslsnket. A morlis rtkbecslsek terjedelme: nagyon gyorsan, minden rzkbenyo-msnl kzremkdnek. Ekkpp lesz sznes a vilgunk. Mi helyeztk az rtelmet s az rtkeket (a dolgokba a ford.), ezltal belthatatlan lappang ertartalkra tettnk szert, m az rtkek sszehasonltsa azt eredmnyezi, hogy ellenttes dolgok is rtkesnek minslnek, hogy tbb rtktblzat ltezik (teht magban magnval mdon semmi sem rtkes). Egyes rtktblzatok elemzsnl fellltsuk korltozott csoportok ltfelttelei meghatrozsnak tnt (s gyakorta tvesen): a fenntartst szolglva. A mai embert szemgyre vve gy lttuk, hogy sok roppant klnfle rtktlettel dolgozunk, s nincs mr alkoter bennk az ok: mr hinyzik a morlis tletbl a ltfelttel. Inkbb flsleges, mr egyltaln nem olyan fjdalmas. nknyess vlik. Kosz. Ki alkotja meg a clt, amely maradand az emberisg s az egyn szempontjbl egyarnt? Hajdan az ember a morllal meg akart tartani: de ma mr senki sem akar megtartani, nincs benne semmi megrzend. Akkor teht ksrleti morl: clt tzni magunk el. 261 Mi a morlis cselekvs kritriuma? 1. nzetlensge, 2. ltalnos rvnye stb. De ez csupn affle rasztal-moralizls. Tanulmnyozni kell a npeket, mi a kritrium esetenknt, s mi fejezdik ki abban. Egy hit: az ilyen viselkeds egyik elsrend ltfelttelnk. Az immorlis azt jelenti: hanyatlst okoz. Nos, mindazok a kzssgek tnkrementek, amelyeken bell e ttelek rvnyesek voltak: nmelyeket jra meg jra nyomatkostottk, mert minden egyes jonnan kpzdtt kzssgnek szksge volt rjuk, pldul Ne lopj! Azokban az idkben, amikor a trsadalom irnti kzssgi rzst nem lehetett megkvetelni (pldul Imperium Roman um), az sztn a llek dvre vetette magt, a valls nyelvn szlva; vagy a legnagyobb boldogsgra, hogy filozfiai kifejezssel ljnk. Mert mr a nagy grg morlfilozfusok sem reztek egytt a poliszukkal. 262 A hamis rtkek szksgszersge. Megcfolhatunk egy tletet, rmutatva fggsgre: ezzel mg nem szntettk meg szksgessgt. A hamis rtkeket nem kell rvekkel

gykerestl kiirtani, ahogy a ferde optikt sem kell kikszblni a beteg ember szembl. Meg kell rteni jelenltk szksgszersgt: olyan okok kvetkezmnyei, amelyeknek az rvekhez semmi kzk. 263 Az j feladat s f dolog szerintem a kvetkez: megltni s megmutatni a morl problmjt. Tagadom, hogy ez megtrtnt volna az eddigi morlfilozfiban. 264 Milyen hamis s hazug volt mindig az emberisg bels vilgnak alapvet tnyeivel kapcsolatban! Itt nincs szemed, itt a szjat befogni s a szjat kinyitni 265 Hinyzik annak tudsa s tudata, hogy a morlis tlkezs milyen tekervnyes tvonalat rt le, s milyen sokszor kereszteltk t jv a rosszat. Az egyik ilyen eltoldsra egyszer mr rmutattam a szokserklcsisg ellenttvel. A lelkiismeret szintn megvltoztatta szfrjt: csorda-lelkifurdalss vltozott. 266 A) Morl mint az amoralits mve 1. Hogy a morlis rtkek uralomra jussanak, tisztn amorlis erknek s indulatoknak kell segtenik 2. A morlis rtkek keletkezse maga amorlis indulatok s nzetek mve. B) Morl mint a tveds mve C) Az nmagval lassanknt ellentmondsba kerl morl Megtorls. Igazsg, ktkeds, brskods. A morlba vetett hit amoralitsa. A lpsek: 1. A morl abszolt uralma: minden biolgiai jelensget vele mrnek s tlnek meg. 2. Az let s a morl azonostsnak ksrlete (az bred szkepszis szimptmja: a morlt mr nem kell ellenttnek rezni); tbbfle eszkz meg egy transzcendens t is. 3. let s morl szembelltsa: az let alapjn megtlt s eltlt morl. D) Mire s mennyiben volt kros a morl az let szempontjbl: a) az let lvezetre, az let irnt rzett hlra stb., b) az let megszptsre, megnemestsre, c) az let megismersre, d) az let kibontakoztatsra, amennyiben az let legfbb jelensgeit igyekezett szembefordtani egymssal. E) Ellenprba: haszna az let szempontjbl: 1. A morl mint nagyobb egsz fenntart elve, mint a tagok (elemek) korltozsa: az eszkz. 2. A morl mint a szenvedlyek ltal belsleg veszlyeztetett ember fenntart elve: a kzpszer. 3. A morl mint az hsg s elnyomorodottsg ltal letveszlyesen veszlyeztetett ember fnntart elve: a szenved. 4. A morl mint a hatalom szrny erejvel szembefordul elv: az alacsony sor. 267 J dolog szk, polgri rtelemben venni a jt, a rosszat, amint mondjk: tgy jt, s ne flj senkitl!. Vagyis a kzssgnk bizonyos elnagyolt smja szerint tenni a ktelessgnket. Ne nzzk le azt, amit tbb ezer v morlja vert a fejnkbe! 268 Kt morltpust nem szabad sszetvesztennk: azt a morlt, amellyel az egszsgesen maradt sztn vdekezik a kezdd dekadencia ellen azzal a msik morllal, amely ppen ezt a dekadencit alaktja ki, tmogatja s igazolja nnn hanyatlst... Az els ltalban sztoikus, kemny s zsarnoki maga a sztoicizmus ilyen fkezsaru-morl volt , a msik

viszont rajong, szentimentlis, tele titokkal; a szp rzsek s a nk ennek az oldaln llnak [ a korai keresztnysg ilyen morl volt.] 269 Az egsz moralizlst jelensgknt venni szemgyre. Rejtlyknt is. A morlis jelensgek rejtlyknt foglalkoztattak. Ma mr meg tudnm adni a vlaszt: mit jelent, hogy szmomra a felebartom java rtkesebb kell legyen, mint a sajtom? Felebartomnak viszont sajt java rtkt valsznleg msknt kell felbecslnie, mint jmagmnak, vagyis minden bizonnyal sajt javt az enym mg helyezi? Mit jelent az a bizonyos ezt kell tenned, amit maguk a filozfusok is adottnak tekintenek? A ltszlag rlt gondolatnak hogy valakinek a msrt val cselekvst magasabbra kell rangsorolnia az nmagrt val tettnl, mg az a msik ugyancsak gy cselekszik, vagyis a tetteket csak akkor nevezhetjk jnak, ha a cselekv nem nmagt tartja szem eltt, hanem a msik rdekt megvan a maga rtelme: a kzssgi sztn, azt a becslst vve alapul, hogy az egynen igencsak kevs mlik, m az egynek egyttesn nagyon is sok, feltve ha kzssget alkotnak, kzssgi rzssel, kzssgi lelkiismerettel. Teht a tekintet irnynak bizonyos begyakorlottsgrl, bizonyos irnytott optikjrl van sz, amely lehetetlenn teszi, hogy nmagunkat meglssuk. gy vlem: hinyoznak a clok, pedig a cloknak egyedieknek kell lennik. Ltjuk az ltalnos sodrdst: minden egyes embert flldoznak, s azok eszkzknt szolglnak. Az utcn megynk vajon nem csupa rabszolgkkal tallkozik-e az ember: De ht mi vgre? Minek? 270 Mikpp lehetsges, hogy valaki csak ppen a morlis rtkek szempontjbl becsli magt, mindent ezeknek rendel al, s mindent lebecsl a jhoz, rosszhoz, megjavulshoz s a llek dvhez kpest? Pldul Henri Frd(eric) Amiel. Mit jelent a morl-idioszinkrzia? e krdst mind fiziolgiai, mind pedig pszicholgiai szempontbl flteszem. Pldul Pascal. Teht olyan esetekben, amelyekben egyb rtkes tulajdonsgok sem hinyoznak; Schopenhauer esetben is, aki lthatan azt becslte, amije nem volt s nem is lehetett... mindez vajon nem meghatrozott fjdalom- s szenvedsllapotok szoksos morlinterpretcijnak kvetkezmnye? Nem egyfajta rzkenysg, amely nem rti a szmos rosszkedvrzs okt, m morlis hipotzisekkel prblja magyarzni? Az esetleges kellemes rzst s errzetet pedig mindjrt a j lelkiismeret optikjn t ltja, s ezt az egszet mintha Isten kzelsge s a megvlts tudata ragyogn be? ...A morl-idioszinkrzia embere teht 1. vagy megtallta a maga rtkt a trsadalmi ernytpusokban: a j ember, a derk ember ez a kzpszersg nagyban megbecslt llapota, minden kpessgben kzpszer, de minden akarsban becsletes, lelkiismeretes, szilrd, megbecslt; 2. vagy azt hiszi, hogy mr birtokban van az ernynek, mert nem tudja, mskpp hogyan is kellene rtenie valamennyi llapott... nem ismeri nmagt, ezrt interpretlja gy. Morl mint az egyetlen interpretcis sma, amelyben az ember kpes elviselni nmagt... amolyan bszkesgfle?... 271 A morlis rtkek erflnye. Ezen erflny kvetkezmnyei: a pszicholgia megromlsa stb. vgzetesen hanyatlik minden, ami vele kapcsolatos. Mit jelent ez az erflny? Mire utal? e terleten bizonyos igenek s nemek nagyobb nyomatka mindenfajta imperatvuszt arra hasznltak, hogy morlis rtkek szilrdsgt szemlltessk; a legrgebbi idk ta gy parancsoltk ket: most sztnsnek ltszanak... akrha bels parancsok a trsadalom fennmaradsnak felttelei abban fejezdnek ki, hogy a morlis rtkeket vitathatatlannak rezzk a gyakorlat: vagyis annak a hasznossga, hogy egyms kztt megegyezzenek a legfbb rtkek dolgban, egyfajta szentestst kvnt gy ltjuk, bevetettek minden

eszkzt, ami csak megbnthatta e tren a gondolkodst s a kritikt: nzzk pldul Kant alapllst, nem szlva azokrl, akik e terleten minden kutatst eleve immorlisknt utastanak el 272 Szndkom, hogy minden trtnetben kimutassam az abszolt homogenitst s a morlis megklnbztetst a perspektva fggvnyben alkalmazzam; kimutatand, hogy minden, amit morlisan dicsrnek, lnyegileg azonos minden amorlissal s a morlban minden fejldst csak amorlis clok amorlis eszkzkkel val elrse jelentett...; amint megfordtva, az amorlis hr dolgok konomikusn szemllve emelkedettebbek, alapvetbbek, s az let teljessgnek nagyobb fejldse szksgkppen az amoralits elrelpst is meghatrozza... az igazsg az a mrtk, amennyire betekintst engednk magunknak e tnybe... 273 Vgs soron ugyanis az embernek nagyon sok moralitsra van szksge ahhoz, hogy ilyen finoman lehessen amorlis; pldzattal szlnk: Egy bizonyos betegsg irnt rdekld orvos s egy beteg, aki tle reml gygyulst nem azonos rdekekkel rendelkeznek. Tegyk fel, hogy ez a betegsg a morl mert ez valban egy betegsg s mi, eurpaiak pedig ebbe betegedtnk bele: micsoda finom gytrelem s nehzsg keletkezik, amikor mi, eurpaiak e jelensgnek egyidejleg vagyunk kvncsi megfigyeli s orvosai! Igazn komolyan gondoljuk majd, hogy meg akarunk szabadulni a morltl? Ezt akarjuk majd? Teljesen eltekintve a krdstl, hogy vajon kpesek lesznk-e r? Hogy egyltaln gygythatk vagyunk-e? [2. A csorda] 274 Kinek a hatalom-akarsa a morl? Szkratsz ta Eurpa trtnelmben a kzs vons annak ksrlete, hogy a morlis rtkeket minden egyb rtk fl helyezzk: nem csupn az let vezetinek s brinak kell lennik, hanem: 1. a megismers, 2. a mvszetek, 3. az llami s trsadalmi trekvsek is. Egyetlen feladat a megjavuls, minden egyb eszkze ennek csupn (vagy zavarja, gtolja, veszlyezteti; kvetkezskppen a megsemmistsig kell kzdeni ellene...). Knban hasonl mozgs. Indiban hasonl mozgs. Mit jelent a morlis hatalmak e hatalom-akarsa, amely mr az eddigi risi fejldsben lejtszdott e Fldn? Vlasz: Hrom er hzdik meg mgtte: 1. a csorda sztne az ers fggetlenek ellen, 2. a szenvedk s a flresiklott let emberek sztne a boldogok ellen, 3. a kzpszerek sztne a kivtelesek ellen. mozgalom risi elnye, hogy rengeteg kegyetlensg, hamissg s hlyesg jtszott kzre benne (mert a morl s az let elemi sztnei harcnak trtnete maga a legnagyobb amoralits, ami valaha is ltezett e fldn...) 275 Valjban csak nagyon keveseknek sikerl problmt ltniuk htkznapi letnkben, mindabban, amihez rgtl fogva hozzszoktunk mr, mivel a szemnk nem erre van belltva: moralitsunk dolgban szintn ppen errl van sz szerintem. A minden ember trgy a msik szmra problmja a legnagyobb tiszteletben rszesl. nmagunk szmra viszont nem lehetnk trgyak! Az ezt kell tenned problmja: hajlam, amely nem magyarzza meg nmagt, a nemi sztnhz hasonlan, ezrt nem sorolhatjuk az sztnk eltlse kategrijba; ellenkezleg: ppen ez legyen az (az sztnk) rtkmrje s brja. Az egyenlsg problmja, mg mindannyian kitntetsre szomjazunk: itt, megint csak megfordtva, nmagunk irnt ppen olyan kvetelmnyeket kell tmasztanunk, mint msokkal szemben. zlstelen, rtelmetlen, st rlt dolog ez: m szentnek, magasabb rendnek rzik, s alig halljk ki belle az sznek

val ellentmondst. nfelldozs s nzetlensg mint kitntet tulajdonsgok, flttlen engedelmessg a morlnak, valamint a hit, hogy a morl eltt mindenki egyenl. A javak s az let elhanyagolsa s elosztogatsa mint kitntet tulajdonsgok, a teljes lemonds a sajt rtkalkotsrl, a szigor kvetelmny, hogy mindenkitl ezt szeretnk ltni. A cselekedetek rtke meghatrozott: minden egyes szemlyt ennek az rtkelsnek vetnek al. Ltjuk: tekintly beszl ki beszl? Elnzhet az emberi bszkesgnek, hogy e tekintlyt a lehet legmagasabban kereste, hogy nmagt olyan kevss rezze megalzva, amennyire csak lehet. Teht Isten beszl! Istenre szksg volt, mint valami felttlen rvny szentsgre, amely fltt mr nem ltezik instancia, mint kategorikus imperatvuszra : vagy ha valaki hisz az sz tekintlyben, akkor egysg-metafizikra van szksge, amelynek szempontjbl logikus. Tegyk fel, hogy az Istenbe vetett hitnek vge: akkor megint csak ez a krds vetdik fl: ki beszl? Vlaszom nem a metafizika, hanem az llatllektan irnybl rkezik: a csordasztn beszl. r akar lenni: innen az ezt kell tenned az egyes emberhez csak az egszhez val kapcsolatban, az egszrt tett j fnyben rendel rtket, gylli a kzssgrl levl embereket minden egyes ember gyllett feljk fordtva. 276 Az egsz eurpai moralits a csordnak hasznos dolgokon alapul: minden rtkes s ritka ember nehz sorsa abbl addik, hogy minden, ami csak kitnteti, csrls s rgalmazs tjn jut el a tudatba. A mai ember ers oldalai pesszimista borjnak okai: a kzpszerek, mint a csorda, a kevs krdskkel meg seklyes lelkiismeretkkel vidmabbak. Az ersek pesszimizmushoz: Pascal, Schopenhauer. Valamely tulajdonsg minl veszlyesebbnek tnik a csorda szmra, annl mlyebben tiszteli. 277 Az szintesg morlja a csordban. Flismerhetnek kell lenned, bels vilgodat mindenkor lland s vilgos jelekkel kell kifejezned klnben veszlyes vagy: s ha gonosz vagy, akkor a csorda szempontjbl a sznlelkpessged a lehet legrosszabb. Megvetjk a titkos, flismerhetetlen dolgokat. Kvetkezskppen llandan flismerhetnek kell lenned, nem rejtzkdhetsz, nem hihetsz abban, hogy megvltozol. Teht: az szintesg kvetelmnynek elfelttele a szemlyisg felismerhetsge s stabilitsa. Valban csak nevels krdse, hogy a csorda-tagba plntljuk az ember lnyegnek bizonyos hitt: e nevels elbb feltallja ezt a hitet, utna pedig szintesget kvetel. 278 Valamely csordn, kzssgen bell, teht inter pares, az szintesg tlzott becsletnek megvan a maga rtelme. Ne hagyjuk magunkat becsapni s kvetkezskppen, szemlyes morlknt, mi se csapjunk be mst! Klcsns ktelezettsg egyenlk kztt! A veszly s az vatossg kifel azt kvnja, hogy legynk rsen a csalssal szemben: ennek llektani elfelttele, hogy befel nemklnben. A bizalmatlansg mint az szintesg forrsa. 279 A csorda-ernyek kritikjhoz. Az inercia tevkeny: 1. a bizalomban, mert a bizalmatlansghoz feszltsgre, megfigyelsre s gondolkodsra van szksg; 2. a tiszteletben, ahol nagy a hatalmi klnbsg, s ajnlatos megalzkodni; nehogy flni kelljen, inkbb megprbljk szeretni, nagyra rtkelni a hatalmi klnbsget s rtkklnbsgknt ttelezni; hogy e viszony senkit se lztson tbb; 3. az igazsgrzkben. Mi az igaz? Ahol olyan magyarzatot adnak, amely a legkevesebb szellemi erfesztst kri tlnk (klnben is, a hazugsg tlsgosan megerltet); 4. a szimptiban. Megknnyebblst jelent, ha az

ember egybeveti magt mssal, megprblja egyenlnek rezni magt mssal, magra venni egy mr meglv rzst: valami passzivits az aktivits ellen, amely megrzi magnak az rtktlet legelemibb jogt, s folyton gyakorolja. Ez utbbi semmi nyugalmat nem hagy; 5. az tlkezs prtatlansgban s hvssgben: tartanak a megerltet indulatoktl s inkbb objektvknt flrellnak; 6. a becsletessgben: inkbb engedelmeskednek a mr meglv trvnynek, semmint trvnyt alkotnnak maguknak, semmint msoknak s maguknak parancsolnnak. Flelem a parancsolstl inkbb alvetik magukat, semmint reaglnnak; 7. a toleranciban: flnek a jogok gyakorlstl, a brskodstl. 280 A csordasztn a kzepet s a kzepest rtkeli a legmagasabbra s tekinti a legrtkesebbnek: azt a helyet, ahol a tbbsg tallhat; azt a mdot, ahogy maga is l; ezrt eskdt ellensge a rangsornak, mert a flemelkedst mindjrt a tbbsg leereszkedsnek ltja a kisebbsghez. A csorda a kivtelt, akr alatta ll, akr fltte, ellensgesen szemlli, s krosnak tartja. A fltte ll, ers, hatalmas, blcs, flelmetes kivtelekkel szemben azt a mfogst alkalmazza, hogy rbeszli ket, legyenek oltalmazok, psztorok, rk vagyis els szolgk: ekkpp vltoztatja haszonn a veszlyt. Kzptt megsznik a flelem: itt soha nincs egyedl az ember; itt a flrertsnek nem sok tere van; itt egyenlsg uralkodik; itt a sajt ltformt nem rzik szemrehnysnak, hanem igazi ltnek minsl; itt elgedettsg uralkodik. De kivtelekkel szemben bizalmatlanok az emberek; kivtelesnek lenni bnnek szmt. 281 Ha a kzssg sztneit kvetve elrsokat eszkzlnk, s bizonyos cselekedeteket megtiltunk, akkor, rtelemszeren, nem bizonyos ltmdot, gondolkodsmdot tiltunk meg, hanem csupn ezen ltmd, gondolkodsmd bizonyos irnyt s hasznlati alkalmazst. m ekkor jn az erny ideolgusa, a moralista, s gy szl: Isten a szvet nzi! Egyltaln nem szmt, hogy bizonyos cselekedetektl megtartztatjtok magatokat: ettl mg nem lesztek jobbak! Vlasz: Hossz orr ernycssz uram, egyltaln nem is akarunk jobbak lenni, nagyon elgedettek vagyunk magunkkal, egyszeren csak nem akarunk krt okozni egymsnak ezrt tiltunk meg bizonyos cselekedeteket bizonyos dolgokra magunkra vonatkoztatva, ha rtalmasnak tartjuk ket magunkra nzve, mg nem tudjuk elgg nagy tiszteletben tartani ket abban az esetben, ha ezek a kzssg ellensgei ellen irnyulnak mint amilyen pldul n. cselekedetekre neveljk gyermekeinket, messzemenen fejlesztve ket... Ha amolyan Istennek tetsz radikalistk volnnk, amilyet n szent rletben ajnl neknk, ha elg nagy barmok volnnk ahhoz, hogy ezekkel a cselekedetekkel egytt ezek forrst, a szvet s a gondolkodsmdot szintn eltljk, akkor ezzel egytt egsz ltnket s ennek felsbb elfeltteleit ugyancsak eltlnnk egy egsz gondolkodsmdot, szvet, szenvedlyt, amelyeket pedig roppant becsben tartunk. Hatrozataink tjn akadlyozzuk meg, hogy e gondolkodsmd rossz tra tvedjen nagyon okosak vagyunk, amikor ilyen trvnyeket szabunk magunknak, egyszersmind erklcssek is vagyunk ezltal... Nem is gyantja, mg halvnyan sem, milyen ldozatba kerl ez neknk, mennyire le kell gyznnk, megszeldtennk nmagunkat, milyen kemnynek kell lennnk nmagunkkal? Vehemensek vagyunk vgyainkban, vannak olyan pillanatok, amikor mr-mr felfaljuk egymst... m a kzgondolkods rr lesz rajtunk: vegye mr szre, hogy ez majdnem az erklcsisg meghatrozsa. 282 A csordallat gyngesge egszen hasonl morlt llt el, mint a dekadens gyngesge: megrtik egymst, szvetkeznek egymssal ( a nagy dekadencia-vallsok mindig a csorda tmogatsra szmtanak). A csordallatbl nmagban vve hinyzik minden betegessg, egyszeren flbecslheteden; de psztorra van szksge, mivel nmagt kptelen vezetni... s pontosan ezt rtettk meg a papok... Az llam nem elg intim, nem elg titkos; a lelkivezets meghaladja erejt. s mennyiben rontja meg a papa a csordallatot?

283 A testileg-lelkileg kivlk elleni gyllet: a csf, flresikeredett lelkek felkelse a szp, bszke, j kedly lelkek ellen. Eszkzeik: a szpsg, a bszkesg, az rm gyanba keverse; fentiek rtelmetlenek, veszlyt jelentenek, az ember csak retteg, s rossz a kzrzete; a termszetessg rossz dolog; a termszetnek ellen kell llni, az a helyes. Az sz ellen szintn (a termszetellenes mint magasabb rend). Megint csak a papok zskmnyoljk ki ezt az llapotot, s megnyerik maguknak a npet. A bns, akiben Isten inkbb kedvt leli, mint az igaz emberben. Ez a pognysg elleni harc (a lelkifurdals mint a lelki harmnia szt-rombolsnak eszkze). Az tlagosak gyllete a kivtel ellen: a csorda gylli a fggetleneket. (A szoks mint a tulajdonkppeni erklcsisg.) Szembeforduls az egoizmussal: Csak annak van rtke, amit msnak (adunk a ford); Mindannyian egyenlk vagyunk; az uralomvgy, az uralkods ellen; az eljogok ellen; a szektsok, szabadgondolkodk, szkeptikusok ellen; a filozfia ellen; maguknl a filozfusoknl a kategorikus imperatvusz, a morl lnyege, ltalnos s mindentt jelenval. 284 A dicstett llapotok s vgyak: bks, mltnyos, szerny, szabad, tisztelettud, figyelmes, mrtktart, btor, becsletes, h, hv, egyenes, bizakod, ldozatos, rsztvev, segtksz, lelkiismeretes, egyszer, szeld, igazsgos, adakoz, krltekint, engedelmes, nzetlen, nem irigy, jszv, dolgos Megklnbztetend: az ilyen tulajdonsgok mennyiben szolglnak eszkzl bizonyos akaratnak s cloknak (gyakorta gonosz clnak) vagy mennyiben egy uralkod indulat termszetes kvetkezmnyei (pldul lelkisg) vagy szksgllapot kifejezdsei, mrmint ltfelttelknt (pldul polgrok, rabszolgk, nk stb.). Summa: Mindezek nem nmaguk kedvrt reztk jnak magukat, hanem egy trsadalmi mrtk alapjn, a csorda eszkz e trsadalom cljaihoz, a fennmarads s a fejlds szempontjbl szksgszeren, az egyes-emberben meglv csorda-sztn kvetkezmnyeknt, egy sztn szolglatban, amely alapveten klnbzik az emltett ernyllapotoktl: mert a csorda kifel ellensges, nz, irgalmatlan, tele van uralomvggyal, bizalmatlansggal stb. A psztorban antagonizmus jut kifejezsre: rendelkeznie kell a csordval ellenttes tulajdonsgokkal. A csorda hallos ellensge a rangsornak: sztnsen az egyenlstt (Krisztust) kedveli: az ers egynekkel {les souverains az uralkodk, a szerk.) szemben a csorda ellensges, mltnytalan, mrtktelen, szernytelen, pimasz, kmletlen, gyva, hazug, hamis, irgalmatlan, alattomos, irigy, bosszvgy. 285 Tantom: a csorda egy tpust igyekszik fenntartani, s mindkt oldalrl vdekezik, vdi magt azoktl, akik elfajzottak (bnzk stb.), valamint azoktl, akik kiemelkednek belle. A csorda a mozdulatlansgra s a megtartsra trekszik, nincs benne semminem kreatv elem. A kellemes rzsek, mint pldul a jsg, a jindulat, igazsgossg rzsei (ellentben a feszltsggel s a flelemmel, amelyet az j, nagy ember hv ltre) a mi sajt szemlyes biztonsg-egyenlsg-rzseink: a csordallat a csorda-termszetet istenti, s akkpp rzi jl magt. Ez a voltakppen knyelmi tlet szp szavakkal lczza nmagt gy keletkezik a morl. De figyeljtek csak meg a csorda gyllett az igazakkal szemben 286 Ne ismerjk flre nmagunkat! Ha a morlis imperatvuszt gy halljuk magunkban, ahogy az altruizmus rti azt, akkor a csordhoz tartozunk. Ha ezzel ellenttes rzs vesz rajtunk ert, ha veszlyt, eltvelyedst rznk nzetlen cselekedeteinkben, akkor nem tartozunk a

csordhoz. 287 Filozfim a rangsorra irnyul: nem pedig egy individualista morlra. A csordban uralkodjanak a csorda-eszmk de ne terjedjenek tl rajta: a csorda vezetinek alapveten ms magyarzatokra van szksgk a sajt cselekedeteiket illeten, ppgy, mint a fggetleneknek vagy a ragadozknak stb. [3. ltalnos megjegyzsek a morlrl] 288 A morl mint ksrlet az emberi bszkesg helyrelltsra. A szabad akarat elmlete vallsellenes. Jogot akarna alkotni az embernek ahhoz, hogy nmagt emelkedett llapotai s cselekedetei oknak kpzelhesse: ez a fokozd bszkesgrzet egy formja. Az ember, azt mondjk, rzi hatalmt, szerencsjt: kell, hogy akarat is legyen ez eltt az llapot eltt egybknt nem az v. Az erny ksrlet, az akars s a mltbeli akars tnyt mint szksgszer elzmnyt szembelltani minden magasrend s ers boldogsgrzssel ha bizonyos cselekvsek akarsa rendszeresen jelen van a tudatban, a hatalom rzse ennek hatsaknt rtelmezhet. A pszicholgia mer optikja ez: mg mindig azzal a hamis feltevssel, hogy semmi sem a mienk, amit a tudatunkban nem akartunk eltte. Az egsz felelssgrl szl tan ettl a naiv pszicholgitl fgg, hogy az akarat az egyedli ok, s tudnunk kell, hogy akartunk, hogy el tudjuk hinni: az ok mi vagyunk. Jn az ellenttes irny mozgalom: a morlfilozfusok mozgalma, megint csak ugyanezen eltlet jegyben, hogy az ember csak azrt felels, amit akart. Az ember rtkt morlis rtkknt ttelezik: kvetkezskppen moralitsnak causa primant kell lennie; kvetkezskppen az emberben lakoznia kell egy elvnek, bizonyos szabad akaratnak, mint causa prmnak. Itt lappang mg mindig egy hts gondolat: ha az ember akaratknt nem causa prima, akkor nem felels lny kvetkezskppen semmi keresnivalja a morlis frum eltt az erny s a bn automatikusan ltezne, illetleg kvetkezne be... In summa: az embernek kpesnek kell lennie arra, hogy gonosz s dhs is legyen, ha tisztelni akarja nmagt. 289 Sznszkeds mint a szabad akarat morljnak kvetkezmnye. Lps ez a hatalomrzs fejldsben, hogy az ember maga idzte is el magasabb rend llapotait (tkletessgt) kvetkezskppen, gy kvetkeztetnek mindjrt, akarta is ket... Kritika: minden tkletes cselekvs ppen hogy ntudatlan s mr nem akart, a tudat tkletlen s gyakorta beteges szemlyes llapotot fejez ki. A szemlyes tkletessg mint az akarat, a tudat s az sz dialektikjnak felttele karikatra ez, affle n-ellentmonds... Hiszen a tudatossg foka lehetetlenn teszi a tkletessget... A sznszkeds formja. 290 A morl-hipotzis Isten igazolsnak cljaknt: a Gonosz minden bizonnyal szabad akarattal rendelkezik (mr csak azrt is, hogy a J szabad akaratban is hinni lehessen) s msrszt: minden balsorsban s szenvedsben a gygyts szndka rejtzik. A bn fogalma, mint amely nem terjed egszen a ltezs alapjig s a bntets fogalma, mint nevel szndk jttemny, kvetkezskppen egy/ isten aktus. A morlrtkels abszolt uralma minden egybben: nem ktelkedtek benne, hogy Isten nem lehet gonosz, s nem tehet semmi olyat, ami rthat vagyis a tkletessg fogalmn csak morlis tkletessget rtettek. 291 Mennyire hamis, hogy valamely cselekedet rtknek attl kell fggenie, ami azt megelzte a tudatban ! s hogy a moralitst, st a kriminalitst is eszerint kellene mrni... Valamely cselekedet rtkt kvetkezmnyei alapjn kell megtlnnk mondjk az

utilitarinusok; eredete szerint megtlni azt a lehetetlensggel hatros, hiszen lehetetlen az eredett tudnunk. m a kvetkezmnyeket vajon ismerjk-e? Taln csak valamivel jobban. Ki tudn megmondani, mit vlt ki valamely cselekedet, kit mire sztnz, kibl mit provokl ki? Mint stimulns? Mint valamely robbananyag gyjtszikrja? ... Az utilitarinusok naiv emberek... s elszr is tudnunk kellene, mi a hasznos. Itt sem ltnak tovbb az orruknl... Halvny segdfogalmuk sincs a nagy konmirl, amely nem tud meglenni a gonosz nlkl . Nem ismerjk az eredetet, nem ismerjk a kvetkezmnyeket: van-e teht rtke egyltaln a cselekedetnek?... Marad a cselekvs maga: ksr jelensgei a tudatban, az Igen s a Nem, amelyek vgrehajtst kvetik: a cselekvs rtke vajon szubjektv ksr jelensgeiben rejlik? ( vagyis, mondjuk, a zene rtke netn azzal mrhet, milyen elgedettsget vagy elgedetlensget vlt ki bellnk, vagy a komponistjbl...). Nyilvnvalan rtkrzetek ksrik, a hatalom, a knyszer, a tehetetlensg rzete vagy ppen a felszabadultsg s a knnyedsg rzete. Msknt fogalmazva: lehet e fiziolgiai rtkekre reduklni valamely cselekvs rtkt: hogy a beteljesedett vagy a gtolt let fejezdik-e ki bennk? Lehet, hogy az let biolgiai rtke fejezdik ki benne... Ha a cselekedet nem rtkelhet eredete, sem kvetkezmnyei, sem pedig ksr jelensgei alapjn, akkor rtke x, ismeretlen... 292 A morl termszetelleness ttelhez. Hogy a cselekedetet elvlasztjk az embertl; hogy a gylletet vagy megvetst a bn ellen fordtjk; hogy azt hiszik, vannak olyan cselekedetek, amelyek nmagukban jk vagy rosszak. A termszet restaurcija: nmagban egy cselekedetnek semmifle rtke nincs: minden attl fgg, ki cselekszi. Ugyanaz a vtek az egyik esetben lehet a legfbb eljog, a msikban botrny. Valjban a brk nzse interpretlja a cselekedetet, illetve ennek megfelelen vgrehajtjt, annak alapjn, hogy nekik hasznos-e vagy kros (vagy aszerint, hogy az illet hasonlt-e rjuk vagy sem). 293 Az eltlend cselekedet fogalma nmi nehzsget okoz neknk. Brmi trtnik is, nmagban semmi sem eltlend: mert nem tekinthet meg nem trtntnek: mert minden annyira sszefgg minden egybbel, hogy valamit is kizrni azt jelenten, hogy kizrunk minden egyebet is. Az eltlend cselekedet a kvetkezt jelenti: ltalban eltljk a vilg... Tovbb: egy eltlt vilgban az eltls maga is eltlend lenne... s egy mindent eltl gondolkodsmd konzekvencija egy mindent igenl gyakorlat volna. .. Ha a levs hatalmas gyr, akkor minden egyenrtk, rk s szksgszer. Az Igen s a Nem, a vlaszts s elutasts, a szeretet s gyllet minden korrelcijban egyetlen perspektva fejezdik ki csupn, az let meghatrozott tpusainak rdeke: voltakppen Igent mond minden, ami ltezik. 294 A szubjektv rtkrzet kritikja. A lelkiismeret. Hajdan gy kvetkeztettek: a lelkiismeret elveti e cselekedetet, vagyis ez a cselekedet elvetend. A lelkiismeret valjban azrt vet el egy cselekedetet, mert ezt mr rgen elvetettk. A lelkiismeret ismtel csupn: rtket nem alkot. Nem a lelkiismeret volt az, amely hajdan gy hatrozott, hogy bizonyos cselekedeteket el kell vetni: hanem kvetkezmnyeik beltsa (vagy eltlete)... A lelkiismeret hozzjrulsa, az nmagunkkal val bke kellemes rzse ugyanaz, mint a mvsz gynyrkdse mvben nem bizonyt semmit... Az nmagunkkal val elgedettsg csak olyan kevss rtkmrje annak, amire vonatkozik, mint amilyen kevss ellenrv a hinya valamely dolog rtkvel szemben. Egyltalban nem tudunk annyit, hogy mrni tudnnk cselekedeteink rtkt: mindehhez hinyzik bellnk az objektv llsfoglals lehetsge; mg ha elvetnk is egy cselekedetet, nem vagyunk brk, hanem prt... A tettet

ksr nemes hevlet nem bizonytja ennek rtkt: egy mvsz a legemelkedettebb ptosszal is alkothat sznalmas mvet. Inkbb azt mondhatnnk, hogy e hevletek flrevezetk: flrecsalogatjk tekintetnket, ernket a kritiktl, az elvigyzattl, a gyantl, hogy ostobasgot mvelnk... elbuttjuk magunkat... 295 Mi vagyunk a lelkiismeret-lveboncols s az n-keresztre-feszts ktezer ves rksei: ebben van igazn nagy gyakorlatunk, taln ebben vagyunk mesterek igazn, de kifinomultak mindenkppen: sszehzastottuk a termszetes hajlamokat a rossz lelkiismerettel. Fordtott ksrlet is lehetsges volna: sszehzastani a rossz lelkiismerettel a termszetellenes hajlamokat, mrmint a tlvilgra, rzkisg-ellenessg-re, gondolkodsellenessgre, termszet-ellenessgre val hajlamokat, rviden szlva az eddigi idelokat, amelyek mind a vilg megrgalmazsnak eszmnyei voltak. 296 A nagy bnk a pszicholgiban: 1. minden bnatot s szerencstlensget meghamistott (a bn eszmjvel) (a fjdalomtl elvette rtatlansgt). 2. minden ers rmrzst (szilaj kedvet, kjt, dicssget, bszkesget, rme-nssget, megismerst, nbizalmat, valamint az rmt mint olyat) bnknt s gyans tvtknt blyegzett meg. 3. a legnagyobb mrtkben kvnatosknt tantotta, hogy a gyngesg rzse, a bels gyvasg s az nmagunkhoz val btorsg hinya szent nevet rdemel. 4. hogy minden emberi nagysgot nzetlensgg, valami ms irnti nfelldozss, valami mss rtelmezett t, s mg a megismer emberben, st magban a mvszben is az elszemlytelenedst jellte meg a megismers s a tehetsg okaknt. 5. hogy a szeretetet odaadsknt (s altruizmusknt) hamistotta meg, noha nem egyb, mint hozz-vtel vagy leads a szemlyisg tlzott bsgnek megnyilvnulsa kvetkeztben. Csak a legteljesebb szemlyek kpesek szeretni; az elszemlytelentettek, az objektvek a legrosszabb szeretk (krdezzk csak meg az asszonyokat!). Mindez Isten vagy a haza szeretetre ugyancsak rvnyes. Szilrdan kell gykereznnk nmagunkban: az egoizmus az el-Nests, az altruizmus a meg-MSts. 6. Az let mint bntets, a szerencse mint ksrts; a szenvedlyek rdgiek, az nmagunkba vetett bizalom istentelensg. Ez az egsz pszicholgia nem egyb, mint az akadlyozs pszicholgija, affle flelembl val befalazs; egyrszt a nagy tmegek (a flresikeredettek s a kzpszerek) ezzel vdekeznek az ersek ellen (sztrombolva ket a fejldsben)..., msrszt mindazon sztnket, amelyeknek ksznheten az ersek a legjobban fejldnek s ezrt a legnagyobb becsben llnak nluk, megszentelni. Lsd a zsid papsg esett. 297 A morl-transzcendencia ltali termszet-elrtktelents maradvnyai: az nzetlensg rtke, az altruizmus kultusza; hit a jutalomban a kvetkezmnyek jtkn bell; hit a jsgban, st a zseniben, mintha egyik is s msik is az nzetlensg folyomnya volna; a polgri let egyhzi megszentelsnek tarts fnnllsa; a trtnelem abszolt flrerteniakarsa (a moralizsra nevels eszkzeknt) vagy pesszimizmus a trtnelem ismeretben (ez utbbi a termszet-elrtktelents kvetkezmnye, mint az a pseudo-igazols, az a ltni-nemaka-sa annak, amit a pesszimista lt...) 298 Morl a morl kedvrt fontos lloms a termszetellenessghez vezet ton: maga a morl vgs rtkknt jelenik meg. Ebben a szakaszban itatdott t morllal a valls, a zsidsgban pldul. s van olyan idszak is, amikor ismt levlasztja magrl a vallst, amikor a vallsnak morlisan mr semmifle isten nem elegend: olyankor kerl eltrbe a

szemlytelen eszmny... Most ppen errl van sz. Mvszet a mvszet kedvrt ez legalbb ugyanilyen veszedelmes elv: vele hamis ellentteket visznek a dolgokba a valsg megrgalmazsra megy a jtk (csff idealizlni). Ha egy eszmnyt levlasztanak a valsgrl, a valsgot torztjk el, szegnytik el, rgalmazzk meg. A szp a szp kedvrt, az igaz az igaz kedvrt, a j a j kedvrt ez a valsgra vetett rosszall pillants hrom formja. Mvszet, megismers, morl: eszkzk ezek ahelyett, hogy az let elmozdtsnak szndkt lehetne flismerni bennk, az let ellenttv, istenn tettk ket mintegy valamely magasabb rend vilg megnyilatkozsv, amely rajtuk keresztl, hellyel-kzzel lepillant... Szp s csf, igaz s hamis, j s rossz e sztvlasztsok s antagonizmusok lt s nvekedsi feltteleket fejeznek ki, nem az embert, hanem valamifle szilrd s tarts komplexumokt, amelyek ellenttket levlasztjk nmagukrl. Az ekkpp kirobbantott hbor a lnyeges: eszkzl szolgl az elklntshez, erstve az izolcit... 299 Moralisztikus naturalizmus: a ltszlag emanciplt, termszetfltti morlrtk visszavezetse termszetre, vagyis a termszetes immoralitsra, a termszetes hasznossgra stb. Szeretnm e szemlletek tendencijt moralisztikus naturalizmusknt jellemezni: feladatom visszafordtani a ltszlag emanciplt s termszetelleness lett morlrtkeket igazi termszetkre vagyis termszetes immoralitsukba. N. B. sszehasonlts a zsid szentsggel s termszetes bzisval: ugyangy ll a helyzet a szuvernn tett morlis trvnnyel, amelyet megfosztottak termszettl (hogy mr szinte a termszet ellenttv vltozott ). Lpsek a morl termszetelleness ttelnek tjn (n. idealizls): mint a szemlyes boldogsghoz vezet t, mint a megismers kvetkezmnye, mint kategorikus imperatvusz, mint a szentt vls tja, mint az lni akars tagadsnak tja, A morl lpsrl lpsre letelleness vlik. 300 Elnyomott s elmosdott eretneksg a morlban. Fogalmak: pogny, uralkodmorl, virtu. 301 Problmm: Milyen krokat okozott eleddig az emberisgnek a morl s a moralits? Szellemi krokat stb. 302 Brcsak az emberi rtkeket egyszer s mindenkorra zsuppolnk vissza oda, ahov valk: a sarokba, ahol egyedl van ltjogosultsguk mint sarokban-ll-rt-keknek. Sok llatfaj eltnt mr; feltve hogy az ember is eltnne, ht mr tkletes is lenne a vilg. Elegend mrtkben kell filozfusnak lennnk ahhoz, hogy ezen se csodlkozzunk ( Nil admirari ). 303 Az ember, az a kis tlfttt llatfajta, amelynek szerencsre lejr az ideje, egyltaln, az let a Fldn egy pillanat csupn, amolyan tmenet, kvetkezmnyek nlkli kivtel, ami a Fld ssz-karaktert tekintve jelentktelen; maga a Fld, mint minden egyb csillag, hzag csupn kt semmi kztt, terv, sz, akarat, ntudat nlkli esemny, a legrosszabbfajta szksgszersg, a buta szksgszersg... szemllet ellen valami fllzad bennnk; a hisg kgyja azt sugallja, mindez biztosan hamis: mivel flhbort... Nem lehet, hogy mindez ltszat csupn? s Kanttal szlva, mindennek ellenre az ember,

[4. Hogyan emeljk hatalomra az ernyt] 304 [A moralistk eszmnyrl. ] Ez az rtekezs az erny nagypolitikjval foglalkozik. Azok hasznra szntuk, akik nem azrt tanulnak, hogy megtudjk, hogyan legyenek ernyesek, hanem azrt, hogy megtudjk, hogyan lehet ernyess tenni hogyan lehet hatalomra juttatni az ernyt. St azt is be akarom bizonytani, hogy az egyik akarsa, az erny hatalmnak akarsa, szinte abszolt mdon megtiltja a msik akarst; ppen ezltal mondunk le arrl, hogy ernyesek legynk. Nagy ldozat ez: m e cl taln megri ezt az ldozatot. De tn mg nagyobbat is!... s nhny nagy moralista valban sokat kockztatott. Mert k mr flismertk s megellegeztk azt az igazsgot, amelyet ez az rtekezs tant els zben: nevezetesen azt, hogy az erny uralmt mindenesetre csak ugyanazokkal az eszkzkkel lehet kivvni, amelyekkel brmely ms dolog uralomra juttathat, semmi esetre sem az erny segtsgvel... Ez az rtekezs, amint mondottuk, az erny politikjrl szl: ezen politika eszmnyt ttelezi, s olyan mdon rja le, amilyennek lennie kellene, ha e fldn brmi is tkletes lehetne. Nos, egyetlen filozfus sem ktelkedik abban, mi a politikai tkletessg tpusa: a machiavellizmus. m a pur, sans mlange, cru, vert, dans toute sa force, dans toute son pret (a tiszta, nem kevert, retlen, zld, ereje teljben lv, minden rdessgben hat a ford.) machiavellizmus emberfltti, isteni, transzcendens, azt ember sohasem ri el, legfljebb srolja csupn... Mg ebben a szken rtelmezett politikban is, az erny politikjban, az idelt mindig csak sroljk, sohasem rik el. Platn is ppen hogy csak rintette. Ha van szemnk a rejtett dolgokhoz, mg a legtrgyilagosabb s legtudatosabb moralistknl is, ( igenis, gy kell neveznnk a morl-politikusokat, minden j morlis-er megalaptit) lthatjuk azon srlsek mly nyomait, amelyekkel emberi gyngesgkrt kellett fizetnik. Legalbbis fradt pillanataikban mindannyian magra az ernyre aspirltak: ez a moralista els s kapitlis hibja akinek a gyakorlatban a tett immoralistjnak kell lennie. Ms lapra tartozik, hogy nem szabad annak ltszania. Vagy taln nem is tartozik ms lapra: ez az alapvet nrgalmazs (morlisan kifejezve: sznlels) a moralista knonjnak s legsajtosabb ktelessgnek rsze: e nlkl sohasem jut el a maga tkletessghez. Ez a knon pedig a kvetkezkppen hangzik: meg kell szabadulni a morltl, teht az igazsgtl is, azon cl rdekben, amely minden ldozattal flr: a morl uralma rdekben. A moralistknak szksgk van az erny attitdjeire, st az igazsg attitdjeire nemklnben; ott kvetik el a hibt, ahol engednek az ernynek, ahol elvesztik uralmukat az erny fltt, ahol maguk is morlisak, igazak lesznek. A nagy moralistnak, tbbek kztt, jelents sznsznek is kell lennie; veszedelme abban gykerezik, hogy sznlelse szrevtlenl termszetv vlik, mg eszmnye azt jelenten, hogy isteni mdon tvol tarja magtl s egymstl esse-jt s operart-jt. Mindent, amit csak tesz, a sub specie boni jegyben kell tennie magasabb rend, tvoli, ignyes eszmnye jegyben! Isteni idel ez!... s valban, gy mondjk, a moralista nem kisebb pldakpet utnoz, mint Istent magt: Istent, minden idk legnagyobb immoralistjt a tettben, aki azonban nagyon jl rt hozz, hogy fnnmaradjon, hogy az maradjon, ami: a j Isten... 305 Magval az ernnyel nem az erny uralmt alapozzuk meg; az ernnyel magval lemondunk a hatalomrl, elvesztjk a hatalom akarst. 306 A morlis eszmny gyzelmt ugyanazokkal az immorlis eszkzkkel vvjk ki, mint minden egyb gyzelmet: erszakkal, hazugsggal, rgalmazssal, igazsgtalansggal. 307 Aki tudja, hogyan keletkezik minden dicssg, mg az irnt a dicssg irnt is bizalmatlan

lesz, amelyet az erny lvez. 308 A morl pontosan olyan amorlis, mint minden egyb ezen a vilgon; maga a moralits is az amoralits egy formja. Ennek beltsa nagy felszabadulst hoz magval: az ellenttet eltvoltottk a dolgokbl, megmentve minden trtns homogenitst 309 Vannak olyan emberek, akik keresik az amoralitst. Amikor gy tlnek: ez helytelen, akkor azt hiszik, el kell puszttani, s meg kell vltoztatni azt. Jmagam ppen ellenkezleg: nincs nyugtom egszen addig, amg tisztn nem ltok valamely dolog amoralitsa trgyban. Lelki egyenslyom mindjrt visszatr, mihelyt megtallom. 310 A. Utak a hatalomhoz: az j ernyt valamelyik rgi nevn kell bevezetni : rdekldst kell kelteni irnta (folyomnya boldogsg s megfordtva) : az ellenllssal szemben bevetni a rgalmazs mvszett : az elnyket s a vletleneket kihasznlni a dicstsre : kvetibl fanatikusokat kell csinlni ldozat s szeparci tjn : a nagy szimbolika. B. A hatalom birtokban: 1. az erny knyszere; 2. az erny mint csbeszkz; 3. az erny (udvari) etikettje. 311 Milyen eszkzkkel jut hatalomra az erny? Pontosan a politikai prtok eszkzeivel; ezek: rgalmazs, gyansts, a msfle, ppen hatalmon lv ernyek al-aknzsa, nevnek tkeresztelse, szisztematikus ldzs s gnyols: teht tiszta immoralits tjn. Mit tesz magval a vgy, hogy erny vljk belle? Pldul: tkeresztels; szndkai, nzetei szisztematikus lejratsa; az n-flrerts gyakorlsa; szvetsg fennll s elismert ernyekkel; ltvnyos ellensgeskeds azok minden ellenfelvel. Lehetleg megvsrolni a szentest hatalmak vdelmt; kbtani, lelkesteni; idealizmusa kpmutat; megnyerni egy prtot, amely vagy vele egytt felemelkedik, vagy tnkremegy, ntudatlann, naivv vltozni... 312 A kegyetlensget tragikus egyttrzss finomtottk, ekkpp meg is tagadtk tle nevt. s ugyangy a nemi szerelem mint az amourpassion (szerelmi szenvedly a szerk.) egy formja; a rabszolgalelklet mint keresztny engedelmessg; az irgalom mint alzat; a nervus sympaticus megbetegedse, pldul mint pesszimizmus, pascalizmus vagy carlyle-izmus stb. 313 Ktelyt bresztene bennnk egy ember irnt, ha azt hallannk rla, hogy okokra van szksge ahhoz, hogy rendes ember maradjon: annyi bizonyos,*hogy nagy vben elkerljk a trsasgt. A mert szcska bizonyos esetekben kompromittl; az ember idnknt nmagt cfolja meg egyetlen mert szcskval. No most mr ha azt halljuk a tovbbiakban, hogy az erny effle aspirnsnak rossz okokra van szksge ahhoz, hogy tiszteletre mlt maradjon, akkor az mg nem ok arra, hogy fokozott mrtkben tiszteljk. De csak megy tovbb, eljn hozznk, s az arcunkba mondja: n zavarja moralitsomat a hitetlensgvel, Hitetlen r; ameddig nem hisz rossz okaimban, akarom mondani Istenben, a bntet tlvilgban, az akaratszabadsgban, addig igenis akadlyozza ernyemet... Morl: a hitetlenkedket el kell takartani az tbl: akadlyozzk a tmegek moralizlst. 314 Legszentebb meggyzdseink, legfelsbb rtkeink vltozatlan elemei nem egyebek, mint izmaink tletei. 315 A morl a fajok s trzsek rtkelsben. Tekintettel arra a tnyre, hogy az affektusok s elemi sztnk minden fajnl s trzsnl kifejeznek valamit ltfeltteleikbl ( legalbbis azon feltteleket, amelyek kztt a leghosszabb idt tltttk)

: a kvnalom, hogy ernyesek legyenek, hogy megvltoztassk jellemket, kibjjanak a brkbl s eltrljk mltjukat : azt jelenti, hogy ne klnbztessk meg magukat mstl : azt jelenti, hogy hasonltsanak egymsra szksgletekben s ignyekben rthetbben fogalmazva: menjenek tnkre... Egy bizonyos morl akarsa ekkpp olyan zsarnoksgnak bizonyul, amelyben az a md, amelynek ez az Egy morl a testre van szabva, igyekszik ms mdokat legyzni: az uralkodk javra trtn megsemmists, illetve uniformizls ez (akr hogy ne legyen oly flelmetes, akr hogy kihasznlja ket). A rabszolgasg megszntetse lltlag azrt, mert adzni akarnak az emberi mltsgnak, valjban pedig azrt, mert meg akarnak semmisteni egy alapveten klnbz fajtt (rtkei, boldogsga alssa ). Amiben az ellensges faj vagy ellensges trzs ereje rejlik, arrl megmagyarzzk, hogy a legrosszabb, a leghitvnyabb: mert ezekkel rtanak neknk ( ernyeit megrgalmazzk, tkeresztelik). Ha valamely np vagy ember rt neknk, ez mindjrt ellenrv is vele szemben: m az szempontjbl mi kvnatosak vagyunk, mert bellnk haszna lehet. A humanizci kvetelmnye (amely egszen naivan hiszi, hogy birtokban van a mi az emberi kpletnek) mer kpmutats, amelynek lcja mgtt egszen meghatrozott embertpus igyekszik megragadni a hatalmat: pontosabban szlva: egy meghatrozott sztn, a csordasztn. Az emberek egyenlsge: ez alatt a tendencia alatt az rejtzkdik, hogy az embereket egyre inkbb hasonlv kell tenni egymshoz. A kzs morlban val rdekeltsg. (Mfogs: az erny oltalmazjv kell tenni az ers vgyakat, a hatalomvgyat s a brvgyat.) Amilyen mrtkben szksge van mindennem zletembernek s fsvnynek s minden olyan embernek, akinek hitelt kell adnia s kapnia, arra, hogy azonos jellemre s rtkfogalomra trekedjk, ugyanannyira mindennem vilgkereskedelem s csere kiknyszerti s mintegy megvsrolja magnak az ernyt. Hasonlkppen jr el az llam s minden egyb hatalmi vgy tisztviselk s katonk dolgban; a tudomny hasonlkppen, hogy bizalommal dolgozhasson, s gazdasgosan hasznlhassa ki erit. A papsg nemklnben. A kzerklcst itt kiknyszertettk, mert elny harcolhat ki a segtsgvel; s ugyan milyen jogon viselnek hbort s alkalmaznak erszakot az amoralitssal szemben, hogy a kzerklcst gyzelemre vigyk? Semmilyen jogon: csupn az nfenntarts sztne alapjn. Ugyanezek az osztlyok az amoralitst is kihasznljk, ha az van hasznukra. 316 A hazug ltszat, amellyel minden polgri intzmnyt tisztra mosnak, mintha a moralits termke volna... pldul a hzassg; a munka; a hivats; a haza; a csald; a rend; a jog. De mivel mindezeket a lehet legkzpszerbb emberre val tekintettel alapozzk meg, a kivtelek s a kivteles ignyek elleni vdeleml, egyltalban nem meglep, hogy kzben sokat hazudoznak ssze-vissza. 317 Vdeni kell az ernyt az ernyprdiktorok ellenben: minthogy k a legnagyobb ellensgei. Az ernyt gy oktatjk, mint mindenkinek szl eszmnyt; elveszik az ernytl ritkasgnak, utnozhatatlansgnak, kivtelessgnek s nem tlagos mivoltnak bjt vagyis arisztokratikus varzserejt. Hasonlkppen frontot kell nyitni azon begypsdtt idealistk ellen, akik nagy ricsajt csapnak s attl boldogok, ha ez j ersen visszhangzik: micsoda naivits, ha valaki nagysgot s ritkasgot kvetel, utna pedig nagy csinnadrattval s embermegvetssel megllaptja a hinyukat! Kzenfekv pldul, hogy egy hzassg annyit r, mint azok, akik ktttk, vagyis, nagyjbl s egszben valami elnyomorodott s szerencstlen dolog lesz belle: nincs a vilgon az a pap vagy polgrmester, aki valami

egyebet kpes kihozni belle. Az erny az tlagember minden sztne ellenre munkl: elnytelen, ostoba s elszigetel; a szenvedly rokona s a jzan szhez nincs sok kze; megrontja a jellemet, a szellemet s az rzkeket mert mindig a kzpszer ember mrtkvel mr; ellensges a renddel, a hazugsggal szemben, amely ott lappang minden rend, intzmny s valsg mlyn az erny a legrosszabb fajta bn, fltve, hogy a tbbiekre val kros hatsa alapjn tlnk. Arrl ismerem fel az ernyt, hogy 1. nem kvn elismerst 2. hogy nem mindentt ttelez fel ernyt, hanem pontosan valami egyebet 3. hogy nem szenved az erny hinytl, hanem, ppen megfordtva, distancia-viszonyknt szemlli ezt, amelynek alapjn valamit tisztelni kell az ernyben 4. hogy nem csinl propagandt... 5. hogy senkinek sem engedi meg a brskodst, mert az erny mindig nmagrt val 6. pontosan azt teszi, ami ltalban tilos: az erny, ahogyan n rtem, a tulajdonkppeni vetitum (tilalom a ford), minden csordatrvnykezsen bell 7. rviden: elismerem, hogy az erny stlusa renesznsz stlus, igazi virtus, moralizlstl megszabadult erny... 318 Mindenekeltt, ernycssz uraimk, nem vagytok a feljebbvalink: azt szeretnnk, ha egy kicsit szernyebbek lenntek: nyomorsgos hasznotok s okossgotok sugallja ernyeteket. s ha tbb er meg btorsg szorult volna beltek, nem adntok gy le magatokat az ernyes nagy nullhoz. Azt csinltok magatokbl, amit tudtok: rszben amit csinlnotok kell, amire krlmnyeitek knyszertenek titeket , rszben amire kedvetek van, rszben amibl hasznotok szrmazik. m ha azt teszitek, ami hajlamaitoknak megfelel, vagy amit a szksg kvetel tletek, vagy ami hasznos nektek, akkor sohasem dicsrhetitek magatokat, s nem is engedhetitek meg, hogy msok dicsrjenek... Nagyon kicsike az ember, ha ernyes csupn: efell nem lehet ktsgetek! Brhol is komolyan szmtsba jv emberek sohasem voltak ilyen ernyszamarak: legbensbb sztnk, hatalommennyisgk sohasem elglt ki ilyen mdon: mg ti, a minimlis ertkkel, hatalmatokkal a legblcsebben teszitek, ha megmaradtok az ernynl. m a szmok a ti oldalatokon llnak: de ha zsarnokoskodni akartok, akkor mi hbort zennk nektek... 319 Egy ernyes ember mr csak azrt is alantas fajta, mert nem szemlyisg, hanem azltal nyeri el rtkt, hogy hasonul bizonyos egyszer s mindenkorra vltozatlan embertpushoz. Nincs a parte rtke: sszehasonlthat, vannak hozz hasonlk, de nem lehet egyedi... Szmoljtok ssze a j ember tulajdonsgait, mirt tesznek jt neknk? Mert nem kell hbort vvnunk ellene, mert nem kelt bizalmatlansgot bennnk, nem knyszert rnk vatossgot s szigort: lustasgunk, jindulatunk, knnyelmsgnk li jkedv nnept. Ez a kellemes rzsnk az, amit nmagunkbl kivettnk, s ezt a j embernek mint tulajdonsgot, rtket jvrjuk. 320 Az erny bizonyos krlmnyek kztt csak az ostobasg tiszteletre mlt formja: ki is tehetne szemrehnyst e tekintetben neki? s ezt a fajta ernyt mindmig nem haladtuk meg. Egyfajta nehzkes paraszti egygysg ez, amely azonban minden trsadalmi rtegben fllelhet, s amelyet mosollyal s tisztelettel kell fogadnunk, mindenrl azt lltja, hogy j kezekben van, nevezetesen Isten kezben: s ha e ttelt ugyanazzal a szerny bizonyossggal erstgetik, mintha csak azt lltank, hogy ktszer kett ngy, akkor nem marad ms htra szmunkra, mint hogy tartzkodjunk az ellentmondstl. De ht mirt is zavarjuk meg e vegytiszta ostobasgot? Mirt szomortsuk meg ket a mi emberrel, nppel, clokkal s jvvel kapcsolatos gondjainkkal? Meg ht ha akarnnk se tudnnk. Ezek az emberek a sajt tiszteletre mlt butasgukat s jsgukat vettik bele a dolgokba (nluk mg a j reg deus myops [rvidlt isten a ford.] l); mi, tbbiek valami egyebet ltunk bele a dolgokba: titokzatos termszetnket, ellentmondsainkat, mlyebb, fjdalmasabb,

gyanakvbb blcsessgnket. 321 Akinek az erny nem esik nehezre, az mg nevet is rajta. A komolysg az ernyben nem tarthat fenn: az ember ernyess vlik, majd tugrik rajta hov? Az rdgbe. S kzben milyen intelligens lett minden romlott hajlamunk s trekvsnk! Mennyi tudomnyos kvncsisg gytri ket! A megismersnek megannyi horga! 322 A bnt valami dnt mrtkben kellemetlen dologgal oly szorosan sszekapcsolni, hogy vgl azrt meneklnk a bntl, hogy megszabaduljunk attl, amit sszekapcsoltak vele. Ez a Tannhuser hres-nevezetes esete. Tannhuser, akit Wagner zenje kihozott a bketrsbl, magval Vnusz asszonnyal sem brta ki mr: az erny egyszeriben vonzv lesz szmra; egy thringiai szz lny rtke hirtelen megemelkedik a szemben; s hogy most mr ersen fogalmazzunk, vgl belekstol a Wolfram von Eschenbach-fle rmkbe is. 323 Az erny patrnusai. Brvgy, uralomvgy, lustasg, butasg, flelem: mindnek rdeke fzdik az erny dolghoz: ezrt ll olyan szilrd lbon. 324 Az ernyben mr nem hisznek, vonzerejnek vge; rgi fnyt visszaadand valakinek rtenie kellene hozz, hogyan lehetne piacra dobni a kaland s a tlzs szokatlan formjaknt. Tlsgosan sok extravagancit s hlyesget kvetel a hveitl ahhoz, hogy a lelkiismeret ma ne legyen ellene. Persze ppen ez lehet j vonzereje a lelkiismeretlen s teljesen feleltlen emberek szmra most mr az lett, ami azeltt mg sohasem volt: bn. 325 Az erny a legdrgbb bn s maradjon is az! 326 Az ernyek legalbb olyan veszlyesek, mint a bnk, mert hagyjuk, hogy mint autorits s jog kvlrl uralkodjanak rajtunk, nem pedig nmagunkbl lltjuk el ket, ahogy kellene, a legszemlyesebb nvdelemknt, sajt ltnk s fejldsnk feltteleknt, amelyeket ismernk s elismernk, s teljesen kzmbs, hogy msok, hasonl vagy eltr krlmnyek kztt, velnk egytt fejldnek-e. A szemlytelennek felfogott, objektv erny veszlyessgnek e ttele a szernysgre is rvnyes: szmos kivlasztott szellem megy tnkre ettl. A szernysg moralitsa a legrosszabb fajta elpuhuls azon lelkek szmra, amelyeknl csak annak van rtelme, hogy idben megkemnyednek. 327 A moralits birodalmt lpsrl lpsre kell szktennk s behatrolnunk: napvilgra kell hoznunk, s tiszteletben kell tartanunk az e tren munkl sztnk nevt, miutn olyan sokig rejtztek kpmutat s lszent ernyek nevn; sajt egyre parancsolbb hang becsletessgnk eltti szgyenkezsnk miatt el kell felejtennk a szgyenrzetet, amely a termszetes sztnket szeretn megrgalmazni s letagadni. Az er mrtkt jelzi, mennyiben kpes valaki megszabadulni az ernytl; s elkpzelhet olyan magaslat is, amelyen az erny fogalmt gy rtjk, amint az virtknt, renesznsz, morlmentes ernyknt hangzank. De pillanatnyilag milyen messze vagyunk ettl az eszmnytl! A morl terletnek szklse: elrehaladsnak, fejldsnek jele. Mindentt, ahol kptelenek voltak kauzlisn gondolkodni, morlisan gondolkodtak. 328 Vgs soron mit rtem el? Ne rejtsk vka al e csodlatos eredmnyt: j csbervel ajndkoztam meg az ernyt most tilalmas dolognak tnik. Legkifinomultabb becsletessgnk szemben ll vele, meghintettk a tudomnyos lelkiismeret-furdals grano salis-val; divatan bzlik s antikizl, oly mdon, hogy vgl a kifinomult embereket csalogatja maghoz, kvncsiv tve ket; rviden, bnknt hat. Csak miutn mindent

hazugsgnak, ltszatnak ismertnk meg, kaptuk meg az engedlyt az ernyre is, erre a szp hamissgra. Nem ltezik immr olyan instancia, amely eltilthatna minket ettl: az erny csak azutn nyert ismt igazolst, hogy elzleg az amoralits formjaknt mutattuk be most mr besoroltuk, elemi jelentse vonatkozsban, ekkpp vesz rszt minden ltezs alapamoralitsban mint elsrend luxusforma, a bn legrtartibb, legdrgbb s legritkbb formjaknt. Alaposan kicicomztuk, megfosztottuk a tmegember rmenssgtl, elvettk tle buta merevsgt, veges tekintett, divat frizurjt s hieratikus izomzatt. 329 Hogy mindezekkel vajon rtottam-e az ernynek?... Pontosan olyan keveset, mint az anarchistk a hercegeknek: ez utbbiak azta lnek ismt olyan szilrdan a trnjukon, amita lvldznek rjuk... Mert mindig gy volt, s mindig is gy lesz: valamely gynek csak gy hasznlhatunk igazn, ha kmletlenl ldzzk, s kutykat usztunk r... Jmagam pontosan ezt tettem. [5. A morlis eszmny] [A. Az eszmnyek kritikjhoz] 330 Ez gy kezddik, hogy az eszmny szt eltvoltjuk: a kvnalmak kritikja. 331 Nagyon kevesen vannak tisztban azzal, mi mindent zr magba a kvnalom llspontja, az a bizonyos gy kellene lennie, de nem gy van vagy gy kellett volna lennie: a dolgok egsz menetnek eltlst. Mert a vilg folysban semmi sem elszigetelten ltezik: a legkisebb elemben benne foglaltatik az egsz, legkisebb elhibzott cselekedeteden fordul meg az egsz jv, a legkisebb dolog kritikjval egyben a nagy egszt is eltljk. Fltve hogy a morlis norma, amint Kant gondolta, sohasem teljeslt teljes egszben s egyfajta tlvilgi llapotknt fggben marad a httrben, anlkl hogy valaha is elrnnk: ekkpp a moralits magban foglalna egy, az egszre vonatkoz tletet, amely azonban mgis megengedi e krdsfltevst: honnan veszi ehhez a jogot? Hogy jn ahhoz a rsz, hogy itt az egsszel szemben a br szerept jtssza? s ha valban kiirthatatlan sztn volna ez a morlis tlkezs s a valsggal szembeni lland elgedetlenkeds, ahogyan lltottk, akkor ez az sztn vajon nem tartozna fajunk kiirthatatlan ostobasghoz, valamint szernytelensghez? m ezt mondvn pontosan azt tesszk, amit helytelentnk; a kvnalom, az elfogulatlanbrt-jtszom llspontja ppen gy a dolgok menetnek rsze, mint minden igazsgtalansg s tkletlensg s pontosan a mi tkletessg-fogalmunk nem elgl ki soha. Minden kielglni vgy sztn kifejezi a kielgletlensgt a dolgok jelenlegi llapotnak dolgban: hogyhogy? Netn ez az egsz elgedetlen rszekbl ll ssze, amelyeknek megint csak kvnalmak vannak a fejkben? A dolgok menete taln ppen az El innen? El az aktualitstl! Az rk elgedetlensg nmagunkkal? Vajon a kvnalom maga a hajter? Ez a deus? Fontosnak tnik a szememben, hogy megszabaduljunk a mindensgtl, az egysgtl, brmilyen ertl, valami flttlentl; az ember nem llhatja meg, hogy ezeket valami magasabb instancinak ne vegye, s Istennek ne keresztelje el. A Mindensg sztforgcsoland; a Mindensg tisztelett el kell felednnk; Vissza kell vennnk a legkzelebbi dolgok, a mi dolgaink szmra mindazt, amit az Ismeretlennek, az Egsznek adtunk. Amit pldul Kant mond: Kt dolog rkk tiszteletre mlt marad (Gyak. sz. Zrsz) erre mi inkbb azt felelnnk: az emszts tiszteletre mltbb. A Mindensg mindig csak a rgi problmkat hozn magval Hogyan lehetsges a Gonosz? stb. Teht: Mindensg nem ltezik, hinyzik a nagy sensorium, inventarium, az er-raktr. 332

Az embernek, amilyennek lennie kell: ez olyan zetlenl hangzik, mintha azt mondannk: egy fa, amilyennek lennie kell. 333 Etika: avagy a leghbb haj, kvnalom filozfija Mskppen kellene lennie, msknt kell majd lennie: teht az elgedetlensg lenne az etika magva. Meg lehetne meneklni elszr is olyan mdon, hogy az ember kivlasztja, hol nincs rzelem; msodszor gy, hogy megrti a jogtalan ignyt s a butasgot, mert azt kvnni, hogy valami msknt legyen, mint ahogy van, azt jelenti: kvnni, hogy minden msknt legyen ami az egszet elvet kritikt tartalmaz. m maga az let is ilyen kvnalom! Megllaptani, mi van, hogyan van, kimondhatatlanul fontosabbnak, komolyabbnak tnik, mint az sszes gy kellene lennie, mert az utbbi mint emberi kritika s jogtalan igny mr eleve nevetsgessgre tltetett. Szksglet fejezdik ki benne, amely azt kvnja, hogy emberi j kzrzetnk megfeleljen a vilg berendezkedsnek; amennyire csak lehetsges, az akarat ugyancsak ezen lltsnak felel meg. Msrszt az gy kellene lennie kvnalmt csak egy msik kvnalom vltotta ki, a kvnalom az irnt, ami van. Annak tudata ugyanis, ami van, mr azon krds kvetkezmnye: hogyan? lehetsges ez? mirt ppen gy van? A vgyaink s a vilg folysa klnbsgn rzett csodlkozs indtott minket arra, hogy megismerjk a vilg folyst. Taln msknt ll a helyzet: az gy kellene lennie taln nem egyb, mint vgyunk a vilg leigzsra 334 Ma, amikor kis irnival mondjk, hogy az embernek ilyennek s ilyennek kell lennie, amikor azonban mgis meg vagyunk gyzdve rla, hogy mindennek ellenre mindenkibl csak az lesz, ami (mindennek ellenre: azt akarja mondani, hogy nevels, oktats, krnyezet, vletlenek, balesetek ellenre), klns mdon megtanultuk, hogyan fordtsuk meg az okokozati viszonyt morlis dolgokban taln semmi sem klnbztet meg minket alaposabban a rgi, vrbeli morl-hvktl. Pldul nem mondjuk mr, hogy a bn az oka, ha egy ember fiziolgiailag tnkremegy; amint azt sem mondjuk, hogy az erny flvirgoz-tatja az embert, hossz lettel s boldogsggal ajndkozva meg t. Vlemnynk ezzel szemben inkbb az, hogy a bn s az erny nem okok, hanem csak okozatok, kvetkezmnyek. Valakibl azrt lesz rendes ember, mert rendes ember: vagyis j sztnk birtokosaknt s kedvez krlmnyek kztt szletett... Ha valaki szegnyen jn a vilgra, olyan szlktl, akik mindent csak eltkozoltak s semmit sem gyjtttek, akkor javthatatlan, s lltlag megrett a fegyhzra s az elmegygyintzetre... A morlis elfajzst ma mr nem tudjuk elvlasztani a fiziolgiaitl: az elbbi az utbbinak egyszer szimptma-komplexuma; [az ember] szksgkppen rossz, mint ahogy valaki ms szksgkppen beteg... Rossz: a sz itt bizonyos kptelensget fejez ki, amely fiziolgiailag a degenerltsg tpusval fgg ssze: pldul akaratgyngesg, a szemlyisg bizonytalansga st tbbflesge, a kptelensg, hogy brminem ingerre reakcikkal vlaszoljon, s uralkodjon magn, valamint az idegen akaratnak val ellenlls kptelensge. A bn nem ok; a bn okozat... A bn meglehetsen nknyes fogalom-krlhatrols, sszefoglaland a fiziolgiai elfajzs bizonyos kvetkezmnyeit. Egy ltalnos ttel, amint azt a keresztnysg tantotta, az ember rossz, igazolva lenne, ha valaki fl volna jogostva r, hogy a dgnrait tpust az ember normlis tpusnak tekintse. m ez taln tlzs. De annyi bizonyos, hogy a ttel mindentt rvnyes, ahol a keresztnysg virgzik s hatalmon van: mert ez a morbid talaj bizonytka, a degenerltsg terlet. 335 Nem lehetnk elg nagy tisztelettel az ember irnt, amikor azt ltjuk, mennyire jl rti, hogyan kell harcolnia, trnie, kitartania, a krlmnyeket a maga javra fordtania, ellenfeleit letertenie; m ha vgyait tekintjk, akkor a legabszurdabb llatnak ltjuk t... Mintha a

gyvasg, lustasg, gyngesg, negdessg, szolgalelksg tert vlasztan nyughelyl ers s frfias ernyei pihentetsre: nzztek az emberi kvnalmakat, az eszmnyeit. A kvn ember a benne l rk-rtkbl s tetteibl a semmissgben, az abszurdban, az rtktelenben s a gyermetegsgben gygyul ki. A szellemi szegnysg valamint a tallkonysg hinya ennl az olyannyira tallkony s tletds llatnl valsggal flelmetes. Az eszmny mintegy az a bntets, amelyet az ember a hatalmas rfordtsrt fizet, amelyet minden valsgos s fontos feladatban llnia kell. Ha a valsg megsznik, jn az lom, a kimerltsg, a gyngesg: az eszmny pontosan az lom, a kimerltsg, a gyngesg egy formja... A legersebb s leggyngbb termszetek kztt egyenlsg jn ltre amikor ez az llapot vesz rajtuk ert: istentik a munka, a harc, a szenvedlyek, a feszltsg, az ellenttek, in summa a realits,... a megismersrt foly harc, a megismers fradsga szneteltetst. rtatlansg: gy nevezik az elbutuls eszmnyi llapott; dvssg: a lustasg eszmnyi llapott; szeretet: a csordallat eszmnyi llapott, aki nem akar mr ellensgre szert tenni. Ezzel mindent, ami az embert lealacsonytja s lealjastja, az eszmny rangjra emeltek. 336 A vgy flnagytja azt, amit birtokolni akarunk; mg a beteljeseds hinya esetn is nvekszik azok a legnagyobb tletek, amelyeket a legtovbb tart s leghevesebb vgyak hoztak ltre. Minl inkbb fokozdik a vgyunk, annl rtkesebbnek ltjuk a trgyt: ha a morlis rtkek a legnagyobb rtkekk lettek, akkor ez a tny arrl rulkodik, hogy a morlis eszmny teljeslt be a legkevsb. Ennyiben az dvssg eszkznek, a minden szenvedsen tlisgnak szmtott. Az emberisg, egyre rajongbban, csupn egy felht lel a kebelre: vgl ktsgbeesst s tehetetlensgt Istennek nevezte el... 337 Naivits a vgs kvnalmak dolgban ezalatt az ember mirtjt sem ismerjk. 338 Mi a hamists a morlban? gy tesz, mintha tudna valamit, nevezetesen azt, hogy mi a rossz s a j. Teht mintha tudn, mi vgre van az ember ezen a vilgon, ismern cljt, rendeltetst. Ez pedig annyit tesz, mintha tudn, hogy az embernek van clja, rendeltetse 339 1. Az a roppant zrzavaros s erltetett gondolat mg nagyon fiatal, hogy az emberisgnek mint egsznek meghatrozott feladatot kell vgrehajtania, meghatrozott cl fel haladnia. Taln megszabadulunk tle, mg mieltt fixa idev vlik... Az emberisg nem egysges egsz: fokozd s gyengl letfolyamatok floldhatatlan sokflesge nincs ifj, majd rett s vgl regkora. A klnfle rtegek sszevissza vannak egymson, s nhny vezred mlva mg fiatalabb embertpusok is elkpzelhetk, mint amilyeneket ma ki tudunk mutatni. A dekadencia viszont az emberisg minden korszaknak sajtja: mindentt jelen van a selejt s a hulladkanyag, maga az letfolyamat ez, az rtktelen hulladk kivlasztsa. 2. A keresztny eltlet hatalma idejn ez a krds mg csak fl sem merlt: az rtelem az egyedi llek dvssgben gykerezett; nem jtt tekintetbe, hogy az emberisg hosszabb vagy rvidebb ideig marad-e fnn. A legjobb keresztnyek azt kvntk, hogy minl elbb vge szakadjon: azzal kapcsolatban, mire van szksge az egyes embernek, semmifle ktsg nem merlt fel... A feladat adott volt minden egyes embernek, mint brmilyen jv minden egyes embernek ugyancsak: az rtk, az rtelem, az rtkek kre szilrd volt, flttlen s rk, Isten rszeknt... Ami az rk tpustl eltrt, bns, rdgi s eltlend volt.... Az rtk slypontja minden egyes leieken bell volt: dvssg vagy krhozat! Az rk llek dve! Ez a szemlyessg legszlsbb formja... Egyetlen tkletessg ltezett minden llek szmra; egyetlen eszmny; egyetlen t a megvltshoz... Az egyenjogsg legszlssgesebb formja, sajt fontossgunknak az esztelensgig val optikai

flnagytsval sszektve... Csupa esztelenl fontoskod llek, nmaga krl forogva, szrny flelemben... 3. Senki sem hisz mr az effle abszurd fontoskodsban: mi pedig blcsessgnket tszitltuk a megvets szitjn. Mindazonltal vltozatlan marad az optikai megszoks: emberi rtket keresni az eszmnyi emberhez val kzeltsben: alapjban vve megtartjuk a szemlyessg perspektvjt, valamint az eszmny eltti egyenjogsgot. In summa: azt hiszik, hogy tudjk, mi a vgs kvnalom az eszmnyi ember tekintetben... Ez a hit azonban csak a keresztny eszmny ltali szrny elknyeztets kvetkezmnye: amit az idelis tpus minden gondos szemgyrevtele jra azonnal elhoz. Elszr is tudni vlik, hogy a valamely tpushoz val kzeleds kvnatos; msodszor tudni vlik, milyen is ez a tpus; harmadszor hogy minden ettl a tpustl val eltrs visszaesst jelent, megrekedst, az emberi erk vszes megcsappanst... Olyan krlmnyekrl lmodni, amelyekben e tkletes ember lesz majd tbbsgben: mg szocialistink, mg utilitrius uraimk sem mentek messzebb ennl. gy ltszik, valahogy gy jelent meg cl az emberisg trtnetben: mindenesetre az eszmny fel trtn fejldsbe vetett hit az egyetlen forma, amelyben manapsg az emberisg trtnelmnek cljt elgondoljk. In summa: Isten orszgnak eljvetelt ttettk a jvbe, a fldre, az emberi dimenziba de megriztk a hitet a rgi eszmnyben... 340 A keresztny morlidel kultusznak rejtettebb formt. A puha s gyva termszetfogalom, amelyet a termszetrajongk talltak ki ( a legszebb aspektusok mellett is ott vannak a flelmetes, krlelhetetlen, engesztelhetetlen s cinikus sztnk), egyfajta ksrlet a termszetbl kiolvasni azt a bizonyos morlis-keresztny embersget a Rousseau-fle termszetfogalom, mintha a termszet szabadsg, jsg, rtatlansg, mltnyossg, igazsgossg, idill volna... alapjban vve mindig a keresztny morl kultusza... helyeket, idzeteket keresni, mit is tiszteltek a kltk pldul a magas hegyekben stb. Mit akart tlk Goethe mirt tisztelte Spinozt Teljes tudatlansg ennek a kultusznak, az elfelttele... Az ember puha s gyva fogalma la Comte s Stuart Mill, st lehet kultusztrgy... Mindig a keresztny morl kultusza, csak a neve ms... a szabadgondolkodk pldul Guyau. A puha s gyva mv szt-fogalom mint egyttrzs minden szenvedvel, flresikeredett letvel (mg a trtnelemben is, pldul Thierry); jra meg jra a keresztny morl-eszmny kultusza. S radsul az egsz szocialista eszmny: nem egyb, mint a keresztny morleszmny otromba flrertse. 341 Az eszmny eredete. A talaj vizsglata, amelyen nvekszik. A. Az eszttikai llapotokbl kiindulva, amelyben a vilgot teltebbnek, kerekebbnek, tkletesebbnek ltjk : a pogny eszmny: az nigenls uralkodik benne (az ember ad-). A legmagasabb rend tpus: a klasszikus eszmny mint az sszes legfbb sztn jl sikerlt mivoltnak kifejezdse. Ebben megint a legfennkltebb stlus: a nagy stlus. Maga a hatalom akarsa jut kifejezsre (a legrettegettebb sztn be meri vallani nmagt). B. Olyan llapotokbl kiindulni, amelyekben a vilg resebbnek, fakbbnak, hgabbnak ltszik, amelyben a szellemiessg s az rzkek hinya foglalja el a tkletessg rangjt, ahol legjobban kerlik a brutlist, az llatias-direktet, a kzvetlent az ember levon, vlaszt : az ilyen idealistk fiziolgiai karakterisztikja a blcs, az angyal (papi = szzies = tudatlan)... ...a vrszegny (anmis) eszmny: bizonyos krlmnyek kztt olyan termszetek eszmnye lehet, amelyek az elst, a pognyt kpviselik ( gy ltja Goethe Spinozban a maga szentjt).

C. Olyan llapotokbl kiindulva, amelyekben a vilgot abszurdabbnak, rosz-szabbnak, szegnyebbnek, hamisabbnak rezni, semmint hogy az eszmnyt gyantannk vagy keresnnk st kvnnnk benne az ember tagad, megsemmist : az eszmnyt a termszet-ellenesbe, tny-ellenesbe, logika-ellenesbe vettik. Annak az llapota, aki gy tl ( a vilg elszegnyedse a szenveds kvetkezmnyeknt: az ember elvesz, nem ad mr-): a termszetellenes eszmny. (A keresztny eszmny a msodik s a harmadik kztt alkot tmenetet, s hol az egyik, hol a msik alakzat a tlnyom benne.) A hrom eszmny. Vagy A. az letet ersti ( pogny), vagy B. az letet hgtja ( vrszegny), vagy C. az letet rgalmazza ( termszetellenes). Ki istenn vlst tlik: a legmagasabb rend teljessgben a legfinomabb vlasztsban az let sztrombolsban s megvetsben. 342 A konzekvens tpus. Itt rtjk meg, hogy mg a gonoszt sem szabad gyllni, nem szabad szembeszllni vele, hogy mg nmagunk ellen sem szabad hbort viselnnk: hogy a szenvedst, amelyet az ilyen gyakorlat hoz magval nem csak elfogadjuk; hogy igazbl csak a pozitv rzelmekben lnk; hogy szban s tettben egyarnt ellensgnk prtjt kell fognunk; hogy a bks, jsgos, bklkeny, segtksz s szeretetteljes llapotok talajnak szupreftcija (kb. tltrgyzsa a szerk.) rvn a tbbi llapotok talajt elszegnytjk..., hogy lland gyakorlsra van szksg. Mihez rkeztnk el itt? A buddhista tpushoz vagy a tkletes szarvasmarhhoz. Ez az llspont csak akkor lehetsges, ha nem uralkodik morlis fanatizmus, vagyis ha a Gonoszt nem nmagrt gyllik, hanem csak azrt, mert lehetsget teremt a szmunkra rtalmas llapotokhoz (nyugtalansg, munka, gond, bonyodalmak, fggsg). Ez a buddhista llspont: ebben nem a bnt gyllik, mert a bn fogalma egyszeren nem ltezik. A kvetkezetlen tpus: hbort vvnak a Gonosz ellen azt hiszik, hogy a jrt vvott hbornak nem olyanok a morlis kvetkezmnyei, vagy a jellemre gyakorolt hatsa, mint amilyenek ltalban a hborval jrnak (s amelyek miatt a hbort ltalban rossznak tartjk). Valjban ez a gonosz ellen vvott hbor mg mlyebben megrontja az embert, mint akrmilyen egyb, emberek kzti ellensgeskeds; s rendszerint a szemly mint ellensg, legalbbis kpzeletbeli mdon, ismt betolakodik (rdg, a gonosz szellemek stb.). Az ellensges viselkeds, a megfigyels, a kmkeds minden ellen, ami bennnk rossz vagy rossz eredet lehet, a leggytrelmesebb s legnyugtalantbb mdon r vget: ekkpp lesz kvnatos a csoda, a jutalom, az eksztzis, a klnfle tlvilg-megoldsok... A keresztny tpus: avagy a tkletes bigott. A sztoikus tpus. A szilrdsg, az nuralom, a tntorthatatlansg, a bke, mint az ers akarat hajthatatlansga a mlysges nyugalom, a vdekezs llapota, a hegy, a harcos bizalmatlansga az alapttelek szilrdsga; a tuds s akarat egysge; nmagunk tisztelete. Remete-tpus. A tkletes szarvasmarha. 343 A fennmaradni s megersdni igyekv eszmny a kvetkez tmaszokat keresi: a) megfelel eredetet, b) lltlagos rokonsgot a fennll, hatalmas eszmnyekkel, c) a titok borzongat hatst, mintha megfellebbezhetetlen hatalom szlna itt, d) ellensges eszmnynek megrgalmazst, e) elnyeinek hazug tant, amelyet magval hoz, pldul boldogsg, lelki nyugalom, bke vagy valamely hatalmas istensg segtsge stb. Az idealista llektanhoz: Carlyle, Schiller, Michelet. Vajon cfolatot jelent-e, ha felfedezzk mindazon vdekez vintzkedseket, amelyek segtsgvel valamely eszmny fnntartja nmagt? Azokat az eszkzket alkalmazzk, amelyek segtsgvel minden l l s nvekszik mind amorlis.

Nzetem: minden er s sztn, amelyek rvn let s nvekeds ltezhet, a morl gzsban snyldik. Morl mint az let tagadsnak sztne. Az let felszabadtsa cljbl meg kell semmisteni a morlt. 344 Nem ismerni nmagunkat: az idealistk okossga. Az idealista: olyan lny, akinek minden oka megvan r, hogy ne ismerje meg nmagt s elg okos ahhoz, hogy ne akarja megismerni ezeket az okokat. 345 A morlis fejlds tendencija. Mindenki azt kvnja, hogy ne jusson rvnyre msmilyen tan, sem rtkbecsls, hanem csak olyan, amely a szmra roppant kedvez. A gyngk s kzpszerek alaptendencija minden idben az, hogy igyekeznek legyngteni, lehzni az erseket: legfbb eszkzk erre pedig a morlis tlet. Az ersebb viselkedst a gyngbbel szemben megblyegzik; az ersebb magasabb rend llapotai nagyon rossz elnevezseket kapnak. A sokak harca a kevesek ellen, a kznsgesek a ritkk ellen, a gyngk az ersek ellen mindezen kzdelmek megszakadsnak egyik legjellemzbb momentuma az, amikor a kivlasztottak, kifinomultak, ignyesek gyngnek deklarljk nmagukat s elutastjk a hatalom kemnyebb eszkzeinek hasznlatt 346 1. A minden filozfusban l, lltlag tiszta megismersi sztnt morl-igazsgaik diktljk s csak ltszlag fggetlen... 2. Azon morligazsgok, amelyek gy szlnak, hogy gy meg gy kell cselekedni egy kifradt sztn mer tudatformi csupn, mrminthogy: nlunk gy s gy cselekednek. Az eszmnynek helyre kell lltania, meg kell erstenie egy sztnt; az embernek hzeleg, hogy engedelmes lehet ott, ahol nem egyb automatnl. 347 A morl mint a csbts eszkze. A termszet j, mert oka egy blcs s j Isten. Ki viseli teht a felelssget az ember romlsrt? Zsarnokai s csbti, az uralkod rendek azokat kell elpuszttani: Rousseau logikja (v. . Pascal logikjval, amely az eredend bnre hrtja a felelssget). Hasonltsuk ssze mindezt Luther logikjval: mindkt esetben kifogst keresnek arra, hogy bizonyos kielgtetlen bosszvgyat morlis-vallsiktelessgknt llthassanak be. Az uralkod rend elleni gyllet prblja magt itt szentesteni. .. (Izrael bnssge: a pap hatalmi pozcijnak alapesete). Hasonltsuk ssze mindezt Pl rokon logikjval: Isten gye, amely cmsz alatt e reakcik fllpnek, mindig az igazak, az embersgesek stb. gye (Krisztus esetben a np ujjongsa kivgzsnek okaknt jelenik meg; eleve papellenes mozgalom ez) ( mg az antiszemitk esetben is ugyanez a mfogs^az ellenfelet morlis kifogsokkal eltlni, s megtartani magunknak a bntet igazsgossg szerept) 348 A harc kvetkezmnye: a harcol igyekszik talaktani ellenfelt nmaga ellenttbe mrmint kpzeletben, termszetesen. Igyekszik olyan mrtkben megbzni nmagban, hogy elrje a j gy btorsgt (mintha lenne a j gy): mintha valban ellenfele eszvel, az ernyvel s zlsvel kzdene... A hit, amelyre szksge van a legersebb defenzvagresszv eszkzknt, az nmagba vetett hit, amely azonban kpes flrerteni nmagt Istenbe vetett hitknt sohasem kpzeli el a gyzelem elnyeit s hasznossgt, hanem mindig csak a gyzelmet a gyzelemrt, Isten gyzelmeknt . Minden harcban ll, kisebb kzssg (minden egyn) igyekszik meggyzni nmagt: a mi zlsnk a j, mi tlnk jl, s a mi ernyeink a jk... A harc nmagunk tlbecslsre sztnz... 349

Akrmilyen bizarr eszmnyt kvethetnk (pldul keresztnyknt, szabad szellemknt, immoralistaknt vagy birodalmi nmetknt ) de azt sohasem kvetelhetjk, hogy az Az eszmny legyen: mert ezzel mr elvennnk tle a kivltsg, az eljog jellegt. Nem az egyenlsg kedvrt kell rendelkeznnk vele, hanem ltala tntetjk ki magunkat. Hogyan lehet az mgis, hogy a legtbb idealista mindjrt propagandt csinl eszmnynek, mintha bizony semmi joguk sem lenne arra az eszmnyre, ha nem ismeri el mindenki!... Ezt teszi pldul minden btor asszonyka, aki veszi magnak a btorsgot, hogy latint s matematikt tanuljon. Mi knyszerti r ket? Attl tartok, a csordasztn, a csordtl val flelem: a ni egyenjogsgrt harcolnak, mert eme nemes lelk tevkenysg, a Msrt folytatott harc zszlaja alatt tudjk a sajt kis magn-szeparatizmusukat a legokosabban keresztlvinni... Az idealistk okossga abban ll, hogy csak egy eszmny misszionriusai s kpviseli akarnak lenni: tisztk lesznek azok szemben, akik hisznek az nzetlensgben s a heroizmusban. Kzben: a valdi heroizmus abban ll, hogy nem az nfelldozs, odaads s nzetlensg zszlaja alatt harcolunk, hanem egyltaln nem harcolunk... Ilyen vagyok n, ezt akarom n titeket meg vigyen el az rdg! 350 Minden eszmny szeretetet s gylletet, tiszteletet s megvetst ttelez fel. Vagy a pozitv rzs a prmum mobile, vagy a negatv rzs. Pldul a gyllet s megvets minden ressentiment-eszmny prim um mobile-ja. [. j ember, szent stb. kritikja] 351 A j ember. Avagy: Az erny floldalas szltse. Minden ers s termszetesnek megmaradt ember szmra sszetartozik szeretet s gyllet, hla s bossz, jsg s harag, igenl s tagad cselekedet. Az ember j, azzal a felttellel, hogy tud gonosz lenni; az ember gonosz, mert egybknt nem rten, hogyan kell jnak lenni. m honnan jn az a betegsg s ideolgiai elfajzottsg, amely elutastja ezt a kettssget, s azt tantja, hogy magasabb rend dolog, ha floldalasan vagyunk ernyesek csupn. Honnan szrmazik az ernynek ez a floldalas szltse, a j ember feltallsa? Az a kvetelmny, hogy az ember metssze ki sztneibl mindazt, amivel ellensges lehet, rthat, zaboltlan s bosszll stb. lehet... Ez a termszetellenessg megfelel egy tisztn j vagy tisztn rossz lny (isten, szellem, ember) dualista koncepcijnak, az elsben minden pozitv, a msodikban minden negatv ervel, szndkkal, llapottal. Az rtkelsnek ez a mdja idealistnak kpzeli magt; nem ktelkedik abban, hogy a j koncepcijban a legfbb kvnalmat ttelezi. nmaga cscspontjnak olyan llapotot kpzel el, amelyben immr minden gonoszsg megsemmislt, s valjban csak a j lnyek lnek tovbb. Mg azt sem tekinti elfogadottnak, hogy a j s a gonosz antitzise mindkettejk ltnek felttele; ppen ellenkezleg: az utbbinak el kell tnnie, s csak az elbbi maradhat fent, az egyiknek joga van a ltezsre, mg a msiknak itt sem kellene lennie... Voltakppen mi ez a kvnalom? Minden idben, de klnsen a keresztny korszakban sokat fradoztak azon, hogy az embert erre a floldalas tisztessgessgre, csak a Jra redukljk: ma sem hinyoznak azok az egyhzilag elbuttott s legyngtett emberek, akik szerint ez a szndk megegyezik a humanizcival, Isten akaratval vagy a llek dvvel. Itt lnyeges kvetelmnyknt lltjk, hogy az ember nem tehet rosszat; semmilyen krlmnyek kztt nem rthat, nem akarhat rtani... Az ide vezet t pedig: minden ellensgeskeds lehetsgnek kimetszse, minden ressentiment-sztn kiirtsa, valamint a llek bkje nev krnikus betegsg. gondolkodsmd, amellyel meghatrozott embertpust tenysztenek ki, abszurd feltevsbl indul ki: a jt s a rosszat egymsnak ellentmond realitsknt fogja fl (nem komplementer rtkfogalmakknt, pedig ez lenne az igazsg), azt tancsolja, hogy a j

oldalra lljunk, azt kveteli, hogy a j a rossznak a lehet legmesszebbmenkig ellene mondjon s lljon ezzel valjban tagadja az letet, amely minden sztnben egyarnt tartalmazza az Igent s a Nemet. Ezt nem rti meg: ellenkezleg, az egszhez, az egysghez, az let erejhez val visszatrsrl lmodik: gy vli, az lesz a megvlts llapota, amikor sajt bels anarchija, a nyugtalan ingadozs kt ellenttes sztn-rtk kztt vgre vget r. Taln nem is ltezett eleddig ennl veszlyesebb ideolgia, in psychologicis nagyobb bolondsg, mint a jnak ez az akarsa: nagyra nvesztettk a legellenszenvesebb tpust, a nem-szabad embert, a bigottat; azt tantottk, hogy csak a bigott lehet j ton az istensghez, csak a bigott vls az isteni talakuls... s mg itt is az letnek lett igaza az letnek, amely nem tudja elvlasztani egymstl az Igent s a Nemet : mit segt, ha minden ernkkel rossznak tartjuk a hbort, senkinek sem rtunk, semmit sem tagadunk! mgiscsak hborzunk! nem tehetnk egyebet! A j ember, aki ellentmond a Gonosznak, aki tettl talpig a floldalas ernybe bagyullta magt, mgis hborzik, ellensgei vannak, nemet mond, tetteivel is tagad. A keresztny ember pldul gylli a bnt... s mi minden nem bn neki! Pontosan a j s a rossz morlis antitzisbe vetett hite miatt lett tele szmra a vilg gylletes rtkekkel, amelyekkel rkk harcolnia kell. A J gy ltja, hogy krl van vve rossz dolgokkal, a gonosz llandan rohamozza, ostromolja t, lesen lt tekintetvel mindenben s minden mgtt a gonosz mvt vli felfedezni: s ennek rendje s mdja szerint vgl rossznak ltja mr a termszetet is, az embert romlottnak, a jsgot a kegyelem mvnek (azaz emberileg lehetetlennek). In summa: tagadja az letet, rti, hogy a J mint legfbb rtk mi mdon tli el az letet... Ekkpp megcfoltnak tekinthetn J s Rossz ideolgijt. m egy betegsg nem cfolhat... Ezrt hoz ltre msfajta letet!... 352 A hatalom fogalma, akr isteni, akr emberi, mindig magban foglalja mind a hasznossg kpessgt, mind pedig az rts kpessgt. gy van ez az araboknl; gy a hbereknl is. gy van ez minden ers fajnl. Vgzetes lps dualista mdon sztvlasztani az ert egy ilyen s egy olyan rszre... gy lesz a morl az let mregkeverje... 353 A j ember kritikjhoz. Becsletessg, mltsg, ktelessgrzet, igazsgossg, embersg, tisztessg, szintesg, j lelkiismeret valban ezekkel a jl cseng szavakkal igenli s hagyja jv az ember sajt tulajdonsgait? vagy az rtk szempontjbl kzmbs llapotokrl s tulajdonsgokrl van sz itt, amelyek bizonyos szempontok al helyezve kpviselnek csak rtket? tulajdonsgok rtke bennk magukban gykerezik-e vagy abban a haszonban, elnyben, ami bellk kvetkezik (gy tnik, hogy kvetkezik, elvrjk, hogy kvetkezzk)? Itt termszetesen nem az ego s az alter ellenttre gondolok a megtlsben: az a krds, hogy ezek a tulajdonsgok a kvetkezmnyeik miatt rtkesek-e, akr viseljk, akr krnyezetk, a trsadalom, az emberisg szempontjbl, vagy nmagukban is van rtkk?... Msknt fogalmazva a krdst: vajon a hasznossg kveteli-e, hogy harcoljunk az ellenttes tulajdonsgokkal ( megbzhatatlansg, hamissg, perverzits, nbizalomhiny, embertelensg )? Ezeknek a tulajdonsguknak a lnyege eltlend vagy csak a kvetkezmnyeik? Msknt szlva: kvnatos volna, hogy e msodik fajta tulajdonsgokkal rendelkez emberek egyltaln ne legyenek ezen a vilgon? Mindenesetre ezt hiszik... m itt rejlik a vaskalapos egoizmus tvedse, szkltkrsge s hlyesge. Ms szavakkal: kvnatos volna-e olyan llapotokat hozni ltre, amelyekben minden elny a becsletesek oldaln volna akkpp, hogy az ellenttes jellemek s sztnk kedvk szegetten kihalnnak aprnknt? Alapjban vve ez zls s eszttika krdse: kvnatos volna-e, hogy a

legtiszteletremltbb, vagyis a legunalmasabb emberfajta maradjon fnn? Az elvglagosak, az ernyesek, a nyrspolgrok, a derekasak, az egyenesek, a szarvasmarhk? Ha elgondoljuk, milyen hatalmas a tbbiek tbora, akkor gy vlhetnnk, hogy a tisztessgesnek mg csak joga sincs az letre: nincs mr szksg r s itt rtjk meg, hogy csak a durva haszonelvsg miatt tisztelhetnk ilyen killhatatlan ernyt. A kvnatossg taln ppen a tls oldalon van: olyan llapotokat teremteni, amelyekben a becsletes ember a hasznos eszkz szerny rangjra lett sllyesztve mint eszmnyi csordallat; vagy legjobb esetben csordapsztor: rviden, olyan llapotokat, amelyekben mr nem ll olyan nagy becsben : amely ms tulajdonsgokat kvetel... 354 A j ember mint zsarnok. Az emberisg ugyanazt a hibt ismtelgette: az lethez szksges eszkzbl folyton-folyvst az let mrtkt alkotta meg : ahelyett hogy az let legmagasabb felfokozottsgban, a nvekeds s a kimerltsg problmakrben tallta volna meg e mrtket, az eszkzket egy egszen meghatrozott lethez hasznlta, kizrva az let minden egyb formjt, vagyis az let kritizlsra s szelekcijra alkalmazta : az ember az eszkzt megintcsak magrt az eszkzrt szereti, s megfeledkezik eszkz mivoltrl: gyhogy most clokknt rik el a tudatt, mint a clok mrci...: vagyis bizonyos emberfajta gy kezeli ltfeltteleit, mint trvnyileg meghatrozand feltteleket, mint igazsg, jsg, tkletessg: teht zsarnokoskodik... a hit, az sztn egy formja, hogy egy bizonyos emberfajta nem veszi szre tulajdon feltteles s meghatrozott mivoltt, relativitst egyb fajtkhoz kpest : gy tnik, bizonyos emberfajta (np, faj) vgt jelenti, ha tolerns lesz, egyenl jogokat engedlyez s mr nem gondol arra, hogy r akarjon lenni 355 A j emberek mind gyngk: azrt jk, mert nem elg ersek ahhoz, hogy rosszak legyenek. gy szlt Comorro, a latukafnk Bakerhez. A gynge szvek nem ismerik a szerencstlensget tartja egy orosz kzmonds. 356 Szerny, szorgalmas, jindulat, mrtkletes: ilyennek akarjtok az embert? A j embert? Nekem olyb tnik, hogy ez az eszmnyi rabszolga, a jv rabszolgja. 357 A rabszolgasg metamorfzisai; lltzete vallsi kntsben; tlnyeglse a morl ltal. 358 Az idelis rabszolga (a j ember). Aki nem tudja clknt ttelezni magt, sem clt nem kpes maga el tzni, az az nzetlensg morljt tiszteli nkntelenl is. Minden ebben az irnyban gyzi meg t: okossga, tapasztalata, hisga. s nzetlensg a hit is. Atavizmus: az a kjes rzs, hogy az ember egyszer flttlenl kpes engedelmeskedni. Szorgalom, szernysg, jindulat, mrtkletessg jelentik azt a sok akadlyt, amelyek eltorlaszoljk a szuvern gondolkods, a nagy lelemnyessg, a heroikus clkitzs s az elkel nmagunknak val lt tjt. Nem elrehaladsrl van sz ( mert ezzel valaki legfljebb psztor, azaz a csorda legfontosabb szksglete lehet), hanem arrl, hogy az ember a sajt lbra lljon, s kpes legyen klnbzni a tbbiektl. 359 ssze kell szmolni, mi minden halmozdott fl a legfbb morlis eszmnyisg kvetkezmnyeknt: csaknem minden egyb rtk milyen gyorsan ezen eszmny krl kristlyosodott ki. Ez azt bizonytja, hogy a legtovbb s a legersebben kvntk s sohasem jutottak a birtokba: egybknt kibrndultak volna belle (szernyebb rtkelssel igyekeztek volna flbecslni). A szent mint a leghatalmasabb embertpus : ez az tlet emelte olyan magasra a morlis tkletessg rtkt. El kell kpzelnnk, amint az egsz megismers azon dolgozik, hogy

bebizonytsa: a morlis ember a leghatalmasabb, a lgiste nibb. Az rzkek, a vgyak lekzdse minden flelmet bresztett... a termszetellenessg termszetflttinek, tlvilginak hatott.., 360 Assisi Szent Ferenc: szeretetteljes, npszer, klt, harcol a lelkek rangsorrt az alacsony sorak javra. Tagadja a lelki hierarchit Isten eltt mindenki egyenl. A npszer eszmnyek: a j ember, az nzetlen, a szent, a blcs, az igazsgos. , Marcus Aurelius! 361 Hadat zentem a vrszegny keresztny eszmnynek (mindazzal egytt, ami rokon vele), de nem akarom megsemmisteni, hanem zsarnoksgt megszntetni, hogy legyen hely egy j, erteljesebb eszmnynek... A keresztny eszmny fennmaradsa a ltez legkvnatosabb dolgok kz tartozik, s mr csak azoknak az eszmnyeknek a kedvrt is, amelyek mellette vagy taln fltte szeretnk rvnyesteni magukat ers, nagyon ers ellenfelekre van szksge, hogy ers legyen. Ezrt van szksgnk neknk, immoralistknak a morl hatalmra: n-fenntartsi sztnnk akarja gy, hogy ellensgeink is ersek maradjanak csak rr akar lenni rajtuk. [C. Az gynevezett rossz tulajdonsgok megrgalmazsrl] 362 Az egoizmus s problmja! A keresztny elstteds La Rochefoucauld-ban, amely mindenbl kivonta az egoizmust, s ezrt gy vlte, a dolgok s ernyek rtke cskkent. Ezzel szemben rszemrl mindenekeltt azt szeretnm bizonytani, hogy semmi egyb nem ltezhet, csak egoizmus hogy annl az embernl, akinl az ego legyngl s elvkonyodik, a nagy szeretet ereje gyszintn elapad, hogy a legszeretbb szvek is a sajt egjukbl mertik az ert hogy a szeretet az egoizmus egy kifejezdse stb. A hamis rtkbecsls valjban a rdekeket clozza, 1. akiken segt, akiknek hasznl, a csordnak; 2. az let alapjn pesszimista bizalmatlansgot tartalmaz; 3. legszvesebben megtagadn a legnagyszerbb s legsikerltebb embereket is; flelem; 4. az alulmaradottakat akarja jogokhoz segteni a gyztesekkel szemben; 5. egyetemes tisztessgtelensget hoz magval s ppen a legrtkesebb emberek kztt. 363 Az ember kzpszer egoista: mg a legokosabb is fontosabbnak tartja szoksait elnyeinl. 364 Egoizmus! De mg senki sem krdezte meg: micsoda ego? Hanem mindenki nkntelenl is minden egt egyenlnek tart minden egyb egval. Ilyenek a rabszolgasg-elmlet kvetkezmnyei a suffrage universel s az egyenlsg. 365 Egy rtkes ember tettei lerhatatlanul sokrtek motivcijukban: olyan szval, mint egyttrzs egyltaln nem mondtunk semmit. A legfontosabb az az rzs: ki vagyok? ki a msik, hozzm kpest? rtktletek szakadatlanul munkban. 366 Csak olyan gondolkod tudott arra az ellentmondsos s naiv gondolatra jutni, hogy a moralits valamennyi jelensgnek trtnete olyannyira leegyszersthet, mint azt Schopenhauer gondolta nevezetesen olyan mrtkben, hogy minden morlis mozzanat gykereknt az egyttrzsre bukkannnk , csak olyan gondolkod teht, aki minden trtnelmi sztnt levetkzte s a lehet legcsodlatosabb mdon kisiklott az ell az ers trtnelmi iskola ell, amelyet a nmetek Herdertl Hegelig mind vgigcsinltak. 367 Egyttrzsem. Erre az rzsre nem tallok elegend megfelel nevet: mindentt

rzem, ahol azt ltom, hogy rtkes kpessgeket tkozolnak el, pldul Luther esetben: micsoda er s milyen zetlen htulgombols problmk! (olyan korban, amikor Franciaorszgban mr lehetsges volt Montaigne szinte s vidm szkepszise!) Vagy amikor azt ltom, hogy valaki brmilyen vletlen ostobasg kzbejtte miatt messze elmarad a lehetsg mgtt, ami lehetett volna belle. Vagy amikor az emberisg sorsra gondolok, mint pldul amikor flelemmel s megvetssel veszem szemgyre a mai eurpai politikt, amely minden krlmnyek kztt a minden ember-jv szvetn dolgozik. Igen, mi lenne az emberbl, ha-! Ez az n egyttrzsem; mg ha nincs is olyan szenved, akivel egytt szenvednk. 368 Az egyttrzs az rzsek tkozlsa, a morlis egszsgre krtkony lsdi, nem lehet ktelessg, hogy fokozzuk a rosszat a vilgban. Ha csak egyttrzsbl tesznk jt, akkor voltakppen magunkkal tesznk jt csupn s nem msokkal. Az egyttrzs nem maximkon alapul, hanem affektusokon; patologikus. Az idegen szenveds megfertz minket, az egyttrzs fertzs. 369 Az egoizmus sohasem marad nmagn bell, hanem mindenkor tlterjed nmagn kvetkezskppen nem ltezik az a megengedett, morlisan indifferens egoizmus, amelyrl beszltek. A sajt njt mindig a msok rovsra tmogatja az ember; az let mindig a msok letnek rovsra l aki ezt nem rti meg, az mg az els lpst sem tette meg a becsletessg fel. 370 A szubjektum fikci csupn: az az ego egyltaln nem ltezik, amelyrl akkor beszlnek, amikor az egoizmust krhoztatjk. 371 Az n (amely nem azonos lnynk egysges igazgatsval) fogalmi szintzis csupn teht nincs egoizmusbl szrmaz cselekvs. 372 Mivel minden sztn unintelligens, a hasznossg nem lehet szempontjuk. Minden sztn, amennyiben tevkeny, ert s egyb sztnket ldoz fl: mg vgl gtls al kerl; egybknt mindent tnkretenne pazarlssal. Teht: a nem-egoista, az nfelldoz, a nem okos ember semmi klns minden sztnben kzs nem tekintik az teljes ego hasznt (mert nem gondolkodnak!), hasznunk ellenre cselekednek, az ego ellen s gyakorta az egrt mindkt esetben rtatlanul! 373 A morlis rtkek eredete. Az egoizmus annyit r, mint amennyit fiziolgiailag r, akiben l. Minden egyn a fejlds teljes vonalt jelenti mr (s nem csupn, amint a morl [fogja fl], a szletssel kezdd valami); ha az ember-vonal flemelkedst kpviseli, akkor az ember rtke valban rendkvli: roppant nagy lehet a fejldsrt, nvekedsrt val gond mrtke is (sikerlt egynnek rendkvli jogot ad az egoizmusra az gretes jv miatti aggds). Ha az ember-vonal ereszked, az a hanyatls, a krnikus betegsg: az ember gy nem annyira rtkes: az elemi mltnyossg azt kvnn, minl kevesebb ert, napot, helyet vegyen el a sikerltektl. Ez esetben a trsadalom feladata az egoizmus fken tartsa ( amely idnknt abszurdnak, betegesnek, lzadnak mutatkozik ), akr egynekrl, akr az egsz megnyomorodott nprtegrl van sz. A szeretet tana s vallsa, a trs, a segtsg, az elvisels, az nigenls elfojtsa, a klcsnssg szban s tettben az ilyen rtegek kztt a legnagyobb rtk lehet, mg az uralkod szemvel nzve is, mert fken tartja a rivalits, a ressentiment, az irigysg rzst, a flresiklottak nagyon is termszetes rzst, ket istenti

az alzat, a szegnysg, az engedelmessg, a rabszolgalt, az alvetettsg, a betegsg s alattvalsg eszmnyben, gy mr rthet, hogy az uralkod osztlyok (vagy fajok) s egynek mirt tartottk fent mindenkor az nzetlensg kultuszt, az alacsony sorak evangliumt, az Istent a kereszten. Az altruista rtkelsi md tlslya a flresikeredettsg sztnnek kvetkezmnye. A legalacsonyabb szint rtktlet itt gy szl: nem sokat rek; ami pusztn fiziolgiai rtktlet, mg vilgosabban: a tehetetlensg rzse, a hatalom nagy, igenl rzelmeinek hinya (az izmokban, idegekben, mozgskzpontokban). Ez az rtktlet az adott rteg kultrja szerint morlis vagy vallsi tletre fordthat (-a vallsi s morlis tletek tlslya mindig az alacsony rend kultra jele ): olyan szfrkbl igyekszik megalapozni nmagt, ahonnan az rtk fogalmt ismeri. Az az rtelmezs, amellyel a keresztny bns megrteni vli nmagt, ksrlet, hogy feljogostva rezhesse magt a hatalom s nbizalom hinyra: inkbb akarja magt bnsnek rezni, mint rosszul, s mr nmagban is a hanyatls szimptmja, hogy effle interpretcikra egyltaln szksg van. A flresiklott let ember egyb esetekben az okot nem abban keresi, hogy bns (mint a keresztny), hanem a trsadalomban: a szocialista, az anarchista, a nihilista azzal, hogy ltket ilyennek vagy olyannak rzik, de ebben szerintk okvetlenl valaki ms a bns mg mindig a keresztnyek legkzelebbi rokonai, s gy vlik, a rossz kzrzetet s sikertelensget knnyebb elviselni, ha tallnak valakit, akit mindenrt felelss lehet tenni. A bossz s a ressentiment sztne itt mindkt esetben eszkznek ltszik a tllsrt, az nfenntarts sztneknt: csakgy, mint az altruista elmlet s gyakorlat pozitv kiemelse. Az egoizmus gyllete, akr nmagunkban (mint a keresztnyeknl), akr msban (mint a szocialistknl), a bossz hatsa alatt ll rtktletnek ltszik; msrszt pedig a szenvedk nfenntart okossga a klcsnssg s szolidarits rzse ltali fokozsnak tjn... Vgs soron, amint mr jeleztk, a ressentiment kilse (nmagunk vagy valaki ms egoizmusnak) elbrlsban, elvetsben, bntetsben ugyancsak a flresiklottak nfenntart sztne nyilatkozik meg. In summa: az altruizmus kultusza az egoizmus specifikus formja, amely bizonyos fiziolgiai elfelttelek mellett rendszeresen fllp. Ha a szocialista nemes gesztussal igazsgot, jogot, egyenl jogokat kvetel, akkor az elgtelen kultrja nyomsa alatt cselekszik, amelyben kptelen rjnni, mirt szenved; msrszt jl is szrakozik ezzel ha jobban rezn magt, vakodna attl, hogy gy kiabljon, msutt keresn a szrakozst. Ugyanez rvnyes a keresztnyre is: eltli, megrgalmazza, eltkozza a vilgot nmagt sem tekintve kivtelnek. De ettl mg nem kell handabandzst komolyan vennnk. Mindkt esetben betegekkel van dolgunk, akiknek jt tesz, ha kiablnak, akiknek a rgalmazs megknnyebblst jelent. 374 Minden trsadalomban eleven a tendencia, hogy ellenfelt egszen a karikatrig alzza legalbb is kpzeletben s mintegy hallra heztesse. Ilyen karikatra pldul a mi bnznk, hl rtkek rmai-arisztokratikus rendjben a zsidt karikatrv redukltk. Mvszek kztt a nyrspolgr, a burzso vlik karikatrv; jmborak kztt az istentelen lesz karikatra; arisztokratk kztt a npbl jtt ember; immoralistk kztt a moralista: Platn, pldul, nlam karikatra. 375 Mindazok az sztnk s erk, amelyeket a morl dicsr, szerintem lnyegileg pontosan azok, amelyeket megrgalmaz s elutast: pldul az igazsgossg mint a hatalom akarsa, az igazsg akarsa mint a hatalom eszkze. 376 Az ember benssgestse, befel fordtsa. A benssgests gy keletkezik, hogy azokat a hatalmas sztnket, amelyeknek a kilst a bkre berendezkedett trsadalom megtiltja, befel fordtva prbljk rtalmatlann tenni, a kpzelettel prostva. Az

ellensgeskeds, kegyetlenkeds, bossz, erszak szksglete visszjra fordul, visszalp; a megismerni akarsban uralomvgy s a hdts vgya munkl; a mvszben fllp ez a visszjra fordul, sznlel, hazudoz er; az sztnkbl dmonokat alkotnak, akikkel aztn harc kezddik stb. 377 A hamissg. Minden szuvern sztn a tbbiekben tallja meg eszkzeit, udvartartst s hzelgit: sohasem engedi meg, hogy a maga csfsgos nevn nevezzk: s nem tr meg ms dicsretet, csak amelyben kzvetve, burkoltan t is dicstik. Minden szuvern sztn krl minden dicsret s fedds bizonyos szigor rendd s etikett kristlyosodik ki. Ez a hamissg egyik oka. Minden uralomra trekv, m mg gzsba kttt sztnnek szksge van nbizalmt altmasztand szp nevekre s elismert rtkekre. Ezrt rendszerint azoknak az uraknak a nevn l tovbb, akik ellen harcol, akiktl szabadulni akarna (pldul a testi vgyak vagy a hatalomvgy a keresztny rtkek uralma alatt). Ez a hamissg msik oka. Mindkt esetben tkletes naivits uralkodik: a hamissg nem jut el a tudatba. Az sztn megtrt erejnek jele, ha az ember kln ltja a hajtert s kifejezdst (a maszkot) az nellentmonds jele s nagyon ritkn vezet gyzelemre. A mozgsban, szban, affektusban kifejezsre jut rtatlansg, a j lelkiismeret a hamissgban, a biztonsg, amellyel a legnagyobb s legpompzatosabb szavakat ejtik ki Mind szksges a gyzelemhez. A msik esetben: ha valaki rendkvl leslt, szksge van a sznsz zsenijre, valamint roppantul fejlesztett nuralomra a gyzelemhez. Ezrt a papok a leggyesebb tudatos kpmutatk; aztn kvetkeznek a hercegek, akiknek rangja s szrmazsa fejlesztette nagyra a sznszkeds kpessgt. Harmadszorra jnnek a trsadalmi emberek, a diplomatk. Negyedikek a nk. Alapgondolat: A hamissg olyan mlynek ltszik, annyira mindentt jelenvalnak, az akarat oly mrtkben a kzvetlen n-megismers s a dolgok nevn nevezse ellen irnyul, hogy nagyon valszn a kvetkez felttelezs: az igazsg, az igazsg akarsa valami egszen ms dolog, s affle larc csupn. (A hit ignye az szintesg legnagyobb akadlya.) 378 Ne hazudj: szintesget kvetelnek. De a valsg flismerse (a hazugsg nem trse) ppen a hazug embereknl volt a legnagyobb: k ismertk fl, hogy ez a npszer szintesg sem a valsg. llandan tl sokat vagy tl keveset mondanak: az nleleplezs kvetelmnye minden kimondott szval egyre inkbb naivits lesz. Azt mondjuk, amit gondolunk, szintk vagyunk, de csak egy felttellel: ha megrtik (inter pares), mgpedig jindulattal rtik meg (megint csak inter pares). Az idegen ell elrejtznek: s aki el akar rni valamit, azt mondja, amit gondolni szeretne magrl, nem pedig, amit gondol. (A hatalmas mindig hazudik). 379 A nagy nihilista hamists a morlis rtkek okos kiforgatsa tjn: a) szeretet mint a szemlyisgrl val lemonds; teht egyttrzs. b) csak a szemlytelenn tett intellektus (a filozfus) ismeri meg az igazsgot, a dolgok igaz ltt s lnyegt. c) az a szellemisg, hogy a nagy emberek azrt nagyok, mert nem nmagukat s a sajt gyket keresik: az ember rtke azzal egyenes arnyban n, ahogy megtagadja nmagt. d) a mvszet mint a tiszta, akarattl mentes szubjektum mve; az objektivits flrertse. e) boldogsg mint az let clja; erny mint a cl eszkze. Schopenhauernl az let pesszimista megtlse a csorda-mrtk morlis tvitele a metafizikai szintre. Az individuum rtelmetlen; kvetkezskppen magnval eredetet adnak neki (s

ltnek jelentsgt mint tvedst); a szlk alkalmi okok csupn. Megbosszulja magt, hogy a tudomny az individuumot nem vette tudomsul: az egsz eddigi letet egyenes vonal fejldsknt fogja fl s nem ennek eredmnyeknt. 380 1. A trtnelem elemi meghamistsa abbl a clbl, hogy a morlis rtkels bizonytkul szolgljon. a) egy np hanyatlsa s a korrupci; b) valamely np flemelkedse s az erny c) egy np tetpontja (kultrja) mint a morlis nagysg kvetkezmnye. 2. a nagy ember, a nagy alkot, a nagy idk elemi meghamistsa: azt akarjk, hogy a hit a nagysg megklnbztet jele legyen: m a nagysghoz tartozik a meggondolatlansg, a szkepszis, az amoralits, az nmagunknak tett engedmny, hogy a hit all kivonjuk magunkat (Czr, Nagy Frigyes, Napleon, de Homrosz, Arisztophansz, Leonardo, Goethe ugyancsak mindig a f dolgot hallgatjk el, akaratszabadsgukat ) 381 Nagy hazugsg a trtnelemben: mintha az egyhz romlott mivolta lett volna az oka a reformcinak; csak rgy, agittorai nbecsmrlse tette nyomatkkal szksgess, hogy brutalitsukat lelki kntsbe ltztessk. 382 Schopenhauer a magas rtelmi szintet az akarattl val megszabadulsknt rtelmezte; viszont nem akarta ltni a zsenitpus amoralitst, a morlis eltletektl val megszabadulst, amely a nagy szellem bklyjnak lerzsa egyszersmind; az egyetlent, amit tisztelt, az elszemlyteleneds morlis rtkt, azt a mestersgesen a szellemi tevkenysg feltteleknt, objektv szempontknt is ttelezte. Az igazsg a mvszetben is az akarattl megfosztva trul elnk... Az egsz morlis idioszinkrzin keresztl-kasul valami alapjban msmilyen rtkelst ltok: nem ismerem a zseni s a morlis, valamint az amorlis akarat vilgnak ilyen abszurd sztvlasztst. A morlis ember alacsonyabb szinten ll az amorlisnl, gyngbb morlis tpus, nem pedig a sajt tpusa; msolat, j msolat mindenesetre rtknek mrtke rajta kvl ll. Az embert n hatalmnak mrtke s akaratnak teljessge szerint mrem, ezek mennyisge alapjn: nem pedig az akarat mennyisgnek cskkense s kimerlse szerint; az akarat tagadst tant filozfit a lealacsonyts s megrgalmazs tannak tekintem... Valamely akarat hatalmt aszerint kezelem, mennyi ellenllst, fjdalmat, knzst visel el s tud elnyre vltoztatni; nem teszek szemrehnyst a ltnek gonosz s fjdalmas karaktere miatt, hanem azt remlem, hogy egyszer mg gonoszabb s fjdalmasabb lesz, mint eddig... A szellem tetpontja, ahogyan Schopenhauer kpzelte, a tny felismerse, hogy semminek semmi rtelme, rviden, el kell ismerni, amit a j ember mr sztnsen tesz... Tagadja, hogy az rtelemnek lennnek magasabb rend mdozatai s tulajdon beltst non plus ultrnak tekintette... a szellemisg itt mlyen a jsg al rendeltetett; a legfbb rtke (mint pldul a mvszet), a morlis fordulat javallata, elksztse volna: a morlis rtkek abszolt uralma. Schopenhauer mellett Kantot szintn jellemeznm: nincs benne semmi grg vons, teljessggel trtnelem-ellenes (llsfoglalsa a francia forradalom dolgban) s morlfanatikus (Goethe nzete a radiklisan gonoszrl). A httrben nla szintn a szentsg ll... Szksgem van a szent kritikjra... Hegel rtke. Szenvedly. Spencer r barkcs-filozfija: az eszmny teljes hinya, a kzpszer ember eszmnyn kvl. Minden filozfus, trtnsz s pszicholgus sztns alapttele: ami csak emberben, mvszetben, trtnelemben, tudomnyban, vallsban, technikban rtkes, arrl mind

bizonytand, hogy morlisan rtkes, morltl fgg, clban, eszkzben s eredmnyben. Minden a legfbb rtk vonzatban rtend, pldul Rousseau-nak a civilizcira vonatkoz krdse: jobb lesz-e ltala az ember? nevetsges krds, mivel kzenfekv az ellenkezje, s ppen ez vlik a civilizci javra. 383 A vallsos morl. Az affektus, az ers vgy, a hatalom szenvedlyei, a szerelem, a bossz, a brvgy: a moralistk ezeket mind ki akarjk oltani, kitpni, megtiszttani tlk a lelket. A logika a kvetkez: a vgyak gyakorta okoznak nagy szerencstlensget, bajt, kvetkezskppen gonoszak s elvetendk. Az embernek meg kell szabadulnia tlk: klnben sohasem lesz belle j ember... Ez ugyanaz a logika, mint az, hogy: ha fj egy vgtagod, vgd le. Abban a klnleges esetben, amelyben az a veszlyes vidki rtatlan, a keresztnysg megalaptja tantvnyainak ezt gyakorlatknt ajnlotta, szexulis izgalmi llapot esetre, ennek sajnlatos kvetkezmnye nem csupn egy testrsz elvesztse lett, hanem az emberi jellem megfosztsa frfiassgtl... s ugyanez rvnyes a moralistk rletre, amely a szenvedlyek kiirtst kveteli, megszeldtsk helyett. Vgkvetkeztetse mindig a kvetkez: csak a frfiatlantott ember j ember. Vannak nagy erforrsok, amelyek gyakorta vadvizekknt valsggal elrasztjk a lelket vgveszllyel fenyegetve, s ahelyett hogy ezeket szolglatba lltva konomizlnk, ez a morlis gondolkodsmd rvidlt s korltolt mdon e forrsok elapasztsra trekszik. 384 Az affektusok, indulatok lekzdse? Nem, ha ez mrsklsket s kiirtsukat jelenti. Hanem szolglatunkba lltani ket: ami azt is jelentheti, hogy sok zsarnokoskodunk rajtuk (nem egynknt, hanem kzssgknt, fajknt stb.). Vgl pedig, bzva bennk, visszaadjuk sokat jelent szabadsgukat: ekkor h szolgkknt fognak minket szeretni s szvesen kvetnek brhov, ahov csak legjobb rdekeink kvnjk. 385 A morlis trelmetlensg az emberi gyngesg kifejezdse: retteg tulajdon amoralitstl s meg kell tagadnia legersebb sztneit, mert mg nem tudja hasznlni ket. Ekkpp a fld leggymlcszbb terleteit eleddig egyltaln meg sem mveltk: hinyzik az az er, amely rr lehetne rajtuk... 386 Vannak egszen naiv npek s emberek, akik azt hiszik, hogy az lland szp id valami kvnatos dolog: mg ma is hisznek a rebus moralibusban, vagyis hogy a j ember s csakis a j ember valami roppant kvnatos dolog s az emberi fejlds ppen arrafel tart, hogy csak maradjon fent (s minden szndknak csak erre kellene irnyulnia ). Ez a legkevsb sem konomikus gondolkodsmd, s amint mr emltettk, a naivits cscsa, semmi egyb, mint a j ember kifejezs ltal kivltott kellemes benyoms (nem breszt flelmet, lehetv teszi a kikapcsoldst, azt nyjtja, ami elfogadhat). Emelkedettebb szempontbl pontosan az ellenkezjt kvnjuk: a gonosz birodalmnak lland nvekedst, az ember felszabadulst a szks s szorongat morl-korltoltsg all, az er fokozdst, hogy a legnagyobb termszeti ert, az affektusokat a szolglatunkba tudjuk lltani... 387 A szenvedlyek rangjnak felfogsrl: mintha az volna a jogos s normlis, hogy az sz kormnyozzon, mg a szenvedlyek abnormlis, veszedelmes s flig lla-tias tulajdonsgok csupn, tovbb, cljaik szerint nem egyebek kjvgyaknl... A szenvedlyt megfosztottk mltsgtl 1. mintha csupn mintegy mellkesen, mert fkezhetetlen, s nem pedig szksgszeren lenne mobil 2. ha clja ppen nem tlsgosan

rtkes, szrakozsnak tekintik... A szenvedly s az sz flreismerse, mintha az utbbi fggetlen entits volna s nem klnfle szenvedlyek s vgyak viszonyrendszere; s mintha minden egyes szenvedly nem rendelkezne bizonyos adag sszel is... 388 Hogyan kellett szksgkppen flrerteni, ppen az aszketikus nzetlensgi wo-rl nyomsra a szeretet, a jsg, a rszvt, st az igazsgossg, a nagylelksg, a heroizmus affektusait: A nagy ldozat s a nagy szeretet mindig a nagy szemlyisgbl, ennek bsgbl, a tlradsbl s az ajndkozsbl, az sztns jrzsbl s az nmagunkra val igentmondsbl szrmazik: ez az ers s isteni nssg, amelybl ezek az affektusok nnek, valamint az uralomvgy, a tlkaps, a bels biztonsg, a jogformls mindenre. Ami a kzgondolkods szerint kt szemben ll gondolkodsmd, az itt inkbb Egy gondolkodsmd; s ha nem szilrdan ll a lbn valaki, akkor mr nincs mit adnia, s nem tudja a kezt oltalmazn kinyjtani, nem tud tmaszt adni... Hogyan tudta ezeket az sztnket gy trtelmezni valaki, hogy az ember rtkesnek tlte azt, ami njvel ellenttes? mikor kiszolgltatta njt egy msik nnek? , a llektani nyomorsg s hazudozs, amely a szt vitte az egyhzban s az egyhzilag megfertztt filozfiban ! Ha az ember t meg t van jrva bnnel, akkor csak gyllheti nmagt. Alapjban vve embertrsai irnt sem lehetne ms rzlettel, mint nmaga irnt; az emberszeretet igazolsra szorul lnyege, hogy Isten parancsolta meg. Ebbl kvetkezik, hogy az ember minden termszetes sztne (pldul szeretetsztne) nmagban tilalmasnak tnik s csak megtagadsuk utn helyeztk vissza ket jogaikba, az Istennek val engedelmessg alapjn... Pascal, a keresztnysgnek ez a csodlatra mlt logikusa, ilyen messzire ment! gondoljuk csak meg nvrhez fzd viszonyt! Keresztny dolognak tlte, hogy a nvrvel ne szerettesse meg magt. 389 Mrlegeljk, milyen drgn fizetteti meg magt az ilyen morlis knon (eszmny)! Ellensgei nos az egoistk. Az nbecsmrls melankolikus leselmjsge Eurpban (Pascal, La Rochefoucauld), a nem-csordallatok bels legyenglse, elbtortalanodsa, nmegfesztse a kzpszersg-tulajdonsgok lland hangslyozsa legrtkesebbknt (az alzatoskodsig vitt szernysg, a mindenkori kszsges eszkzz-vls kpessge)a rossz lelkiismeretet belekeverik minden ntudatossgba, eredetisgbe: a kedveszegettsg teht: ezrt sttedett el az ers lelkletek vilga! A csordatudatot tvittk a filozfiba s a vallsba: flnksgt gyszintn. Hagyjuk ki a jtkbl egy tisztn nzetlen cselekvs llektani lehetetlensgt 390 Vgkvetkeztetsem: a valsgos ember sokkal rtkesebb, mint eleddig brmelyik eszmny kvnatos, hajtott embere; eleddig az emberrel szemben tmasztott minden kvnalom abszurd s veszedelmes tlzs volt, amelyekkel egy bizonyos tpus ember megprblta az egsz emberisgre rvnyes trvnny emelni fnnmaradsi s nvekedsi feltteleit; eddig minden ilyen eredet, uralomra jutott kvnalom leszlltotta az ember rtkt, legyengtette t s tnkretette benne jvjnek tudatosulst; a vaskalapos-rtelem s a szellemi szegnysg mg ma is akkor leplezi le magt a leginkbb, amikor az ember kvn valamit; az ember rtkalkot kpessge eleddig tlsgosan kevss volt fejlett ahhoz, hogy megfeleljen az igazi, nem csupn kvnatos emberi rtkeknek; hogy az eszmny egszen mostanig a rgalmaz er, a valsg feletti mrges felh s a semmire val nagy csbts volt...

[D. A javuls, tkletests, felemelkeds szavak kritikja] 391 Mrtk, amellyel a keresztny rtkbecsls rtke meghatrozand. A szem ell tvesztett alapvet tny: ellentmonds a morlisabb-levs s a szban forg embertpus megerstse s flemelse kztt Homo natura. A hatalom akarsa. 392 A morlrtkek mint ltszlagos rtkek, a fiziolgiai rtkekkel sszehasonltva. 393 A legltalnosabb dolgokon val gondolkods mindig lemarad az idben: az emberrel kapcsolatos vgs kvnalmakat a filozfusok voltakppen sohasem tekintettk problmnak. Az ember megjavul s t mindannyian naivan tteleztk, mintha valami intuci tlendtett volna minket a krdjelen, hogy mirt ppen megjavulsrl van sz? Mennyiben kvnatos, hogy az ember ernyesebb legyen? vagy okosabb? netn boldogabb? Feltve hogy mr nem tudjuk az emberisg mirt?-jt, minden ilyen szndk rtelmetlen; s ha valaki Egyet kvn ezek kzl, ki tudja, taln egy msikat mr nem is akarhat? Az ernyessg fokozsa sszefr az okossg s belts fokozdsval? Dubito: mg tlsgosan is sok alkalmam lesz ennek ellenkezjt bebizonytani. Vajon a clknt flfogott ernyessg mind ez ideig, szigoran vve, nem pontosan a boldogsggal llt-e szges ellenttben? msrszt pedig nem a szerencstlensget, az n-megtagadst, a nlklzst hasznlta-e szksgszer eszkzl? s ha a legnagyobb belts volna a cl, ugyan nem kellene-e ezzel egyben lemondanunk a boldogsg fokozsrl? s a beltshoz vezet t gyannt nem a veszlyt, a kalandot, a bizalmatlansgot a csbtst kellene vlasztanunk? ... s ha boldogok akarnnk lenni, akkor vajon nem a szellemi szegnyekhez kellene trsul szegdnnk? 394 Az ltalnos csalds s csals az gynevezett morlis javuls terletn. Nem hisznk abban, hogy egy ember msvalaki lesz, ha egyszer nem olyan: vagyis, amint gyakorta elfordul, nem klnfle szemlyek, vagy legalbbis szemly-embrik sokasga. Ez esetben elrhet, hogy valamely msik szerep lpjen eltrbe, s a rgi embert httrbe szortja... A kp vltozott meg, nem a lnyeg... Mer fatum brutum, ha valaki flhagy bizonyos cselekvsekkel, s a lehet legklnflbb rtelmezseket engedi meg. Mg az sem rhet el vele bizonyosan, hogy bizonyos szokst fladva ennek oka is megsznne. Aki ftumbl s adottsgbl bnz, az nem felejt, hanem mindig csak tanul: s a hossz nlklzs csak tonicumknt (erstszerknt a ford.) hat a tehetsgre. A trsadalomnak persze csak abban van rdeke, hogy valaki bizonyos cselekedetekkel hagyjon fl: e clbl kiemeli t abbl a krnyezetbl, amelyben bizonyos cselekedeteket el tud kvetni: ez mindenesetre blcsebb dolog, mint megksrelni a lehetetlent, nevezetesen megtrni azt a fatalitst, hogy ilyen meg ilyen. Az egyhz s e tekintetben nem tett egyebet, csak tvette s megrklte az antikvits filozfijt egy ms rtkrendbl kiindulva s menteni akarvn a lelket, a llek dvt, hisz elbb a bntets megtisztt hatalmban, majd a megbocsts minden elzmnyt eltrl erejben: mindkett a vallsi eltlet tvedse a bntets nem bkltet, a megbocsts nem trli el a bnt, a megtett cselekedet mindenkppen megtett cselekedet marad. Azzal, hogy valaki valamit elfelejt, mg tvolrl sem bizonyosodott be, hogy az a valami mr nem ltezik... Valamely tettnek megvannak a maga kvetkezmnyei az emberben s az emberen kvl, s nem szmt, hogy e tett megbntetettnek, levezekeltnek, megbocstottnak vagy eltrltnek minsl-e, s az sem szmt, hogy az egyhz kzben esetleg szentt avatta a tettest. Az egyhz nem ltez dolgokban hisz, pldul a llekben; hisz hatsokban, amelyek nem lteznek, azaz isteni hatsokban; hisz llapotokban, amelyek nem lteznek, bnkben, megvltsban, a llek dvben; mindentt megll a felsznen, jeleknl, mozdulatoknl,

szavaknl, emblmknl, amelyeket nknyesen rtelmez; rendelkezik a llektani hamists vgiggondolt mdszertanval. 395 A betegsg megjavtja az embereket: elgondolkodtat ez a hres megllapts, amellyel mindentt tallkozunk az vezredek sodrban, mgpedig blcs emberek szjba adva ppen gy, mint npi blcsessg gyannt. rvnyessgt illeten engedtessk meg neknk a kvetkez krds fltevse: van egyltaln oksgi kapcsolat morl s betegsg kztt? Egszben tekintve az ember meg-javulsa, pldul tagadhatatlan puhulsa, humanizcija, az eurpai ember utbbi vezredben trtnt ellgyulsa taln egy hossz, tbb-kevsb titkos szenveds s sikertelensg, nlklzs s elnyomorodottsg kvetkezmnye? A betegsg vajon jobb tette az eurpai embert? Vagy tegyk fl msknt a krdst: moralitsunk finom, eurpai moralitsunk, amellyel sszehasonltand a knaiak moralitsa fiziolgiai visszaess kifejezdse?... Nem tagadhat, hogy a trtnelem minden oly pontja, ahol az ember klns pompjt s erejt mutatta, hirtelen s veszedelmesen eruptv karaktert lttt magra, a humanits pedig rosszul jrt; s taln minden olyan esetben, amelyben gy tnne, hogy msknt ll a helyzet, mintha csak a btorsg vagy finomsg hinyozna a mly pszicholgihoz s az ltalnos ttel megfogalmazshoz: egy ember minl egszsgesebbnek, ersebbnek, gazdagabbnak, termkenyebbnek, vllalkozbb szellemnek rzi magt, annl amorlisabb lesz. Knos gondolat! amelyet azonban ne akasszunk szgre! Milyen csodlkozva pillantunk azonban a jvbe, ha csak rvidke pillanatot elreszaladunk vele! Mi egyebet kellene drgbban megfizetnnk e fldn, mint pontosan azt, amit minden ernkkel kvetelnk, az ember embersgesedst, megjavulst, fokozd civilizcijt? Az ernynl semmi sem kltsgesebb: mert a vgn mg krhzat csinlna a fldbl: s a blcs vgkvetkeztets a mindenki mindenkinek betegpolja lenne. Persze: akkor beteljeslne a h haj, a fldi bke vgya! De mr nemigen rvendezhetnnek egymsnak az emberek. Annyira kevs szpsg, btorsg, merszsg s veszly maradna! Olyan kevs tett, m, amelynek kedvrt mg rdemes volna lni ezen a vilgon! St! egyltaln nem is lennnek mr tettek ! Minden nagy m s tett, amely fnnmaradt, mert az id sodra nem vitte magval a legmlyebb rtelemben vajon nem nagy amorlis tett volt?... 396 A papok s velk egytt a flig papok, a filozfusok minden idben igazsgnak neveztek egy tant, amelynek nevel hatsa jtkony volt, vagy annak ltszott amelyik javtotta az embert. Ekkpp teht azon naiv gygytkra s npi csodadoktorokra hasonltottak, akik, mivel mrget hasznltak a gygytshoz, tagadtk, hogy a szban forg szer mreg volna... Gymlcseikrl ismerjtek meg vagyis igazsgaikrl: gy hangzik a papi okoskods mg ma is. Elesel mjsgket pp elgg vgzetesen arra pazaroltk, hogy mindenekeltt, elssorban s dnt mrtkben az ert (vagy gymlcseiket) bizonytsk, az elnyt, s dntst a bizonytkok minden formja felett. Ami jv tesz, annak jnak kell lennie; ami j, az nem hazudhat ekkpp hangzik a krlelhetetlen kvetkeztets : ami j gymlcsket terem, annak igaznak kell lennie: az igazsgnak egyb kritriuma nincs... De ha a megjavts argumentumnak szmt, akkor a megronts cfolatnak minslhet. A tveds tveds mivolta azzal bizonythat, hogy megvizsgljuk azok lett, akik kpviselik: egy ballps, valamely vtek cfol... Az ellensgessgnek ez a legbecstelenebb mdja, ez a kutyknak val, htulrl s alattomos tmads, ellensgeskeds nem halt ki soha: a papok, amennyiben pszicholgusok, soha rdekesebb dolgot ki nem talltak, mint ellenfeleik titkainak kiszimatolst, azzal bizonytjk keresztnysgket, hogy mindenfle mocsok utn kutatnak a vilgban. Legelszris a vilg els embereinl, a zseniknl: emlkezznk r, hogyan harcoltak Nmetorszgban Goethe ellen minden idben (Klopstock s Herder j pldval

jrtak ell ebben a mvszet nem enged a mvszetbl). 397 Nagyon amorlisnak kell lenni ahhoz, hogy valaki a cselekedet ltal legyen morlis. .. A moralistk eszkzei a legflelmetesebb eszkzk, amilyeneket emberek valaha is hasznltak; akinek nincs btorsga a cselekvs amoralitshoz, az mindenre lehet alkalmas, de moralista nem lehet belle. A morl menazsria; elfelttelei, hogy vasrudak hasznosabbak lehetnek a szabadsgnl, mg a fogva tartottak szmra is; msik elfelttele, hogy legyenek olyan llatszeldtk, akik nem riadnak vissza a flelmetes eszkzktl pldul az izz vas gyes hasznlattl. Ezt az iszonyatos fajtt, aki felveszi a harcot a vadllattal, papnak nevezzk. A tvedsek e vasketrecbe zrt ember szinte az ember karikatrja lett, beteg, nyamvadt, nmagval szemben gonosz, tele van gyllettel az let mozgatrugi irnt, bizalmatlan mindennel szemben, ami szp s boldog az letben, mr csak affle kt lbon jr nyomorsg: ez a mestersgesen, nknyesen, ptllagosan ltrehozott torzszltt, akit a papok segtettek napvilgra, a bns: hogyan fogjuk majd elrni, hogy mindezek ellenre igazoljuk e jelensget? Ha igazsgosak akarunk lenni a morllal szemben, akkor kt zoolgiai fogalmat kell a helyre tennnk: a vadllat megszeldtst s egy klnleges fajta tenysztst. A papok minden idben azt lltottk, hogy javtani akarnak... De mi, tbbiek nevetnk, ha egy llatidomr megjavtott llatait emlegetn. Az llat megszeldtse nagyon gyakran csak az llat megsebestse rvn rhet el: az elmoralizlt ember sem jobb ember, hanem legyngtett csupn. De nem olyan krtkony... 398 Amit minden ermmel rtheten kzlni igyekszem: a) hogy nincs rosszabb vltozs annl, mint amikor a legyngtst sszetvesztik a megszeldtssel: amit mellesleg meg is tettek... A szeli dites, ahogyan n rtem, eszkz az emberisg hatalmas ertartalkainak flhalmozsra, hogy a nemzedkek pthessenek eldeik munkjra nem csupn klsleg, hanem belsleg, organikusan bellk nve ki, ersebb vlva... b) hogy van egy rendkvli veszly, ha azt hisszk, hogy az emberisg egszknt fejldik s ersdik, ha az egyedek ernyedtebbek, egyformk s tlagosak lesznek... Az emberisg absztrakci: a tenyszts clja az egyes esetekben is mindig csak az ersebb ember lehet ( a tenyszts nlkli ember gynge, pazarl s llhatatlan...) [6. Zrsz a morl kritikjhoz] 399 Kvetelmnyeim irnyotokban a kvetkezk mg akkor is, ha nem szvesen halljtok ket : magukat a morlis rtkbecslseket is kritiknak kell alvetnetek. Meglljt kell parancsolnotok a morlis impulzusnak, amely behdolst kvetel itt, nem pedig kritikt, a kvetkez krdssel: Mirt behdols? Hogy a mirt? kvnalmt, a morl kritikja e kvetelmnyt ersen szem eltt kell tartanotok, pontosan moralitsotok jelenlegi formjnak tekintstek, a moralits legfinomabb formjaknt, amely nektek s korszakotoknak becsletre vlik. Becsletessgnknek, akaratunknak nem megtveszteni, hanem igazolnia kell minket: mirt nem? Milyen frum eltt? 400 A hrom megllapts: A nem elkel a magasabb rend (a kznsges ember tiltakozsa); a termszetellenes a magasabb rend (a flresikeredettek tiltakozsa); az tlagos a magasabb rend (a csorda, a kzpszer tiltakozsa). A morl trtnetben teht a hatalom akarsa fejezdik ki, rajta keresztl hol a rabszolgk

s elnyomottak, hol a flresikeredettek s az nmaguktl szenvedk, hol pedig a kzpszerek ksrlik meg az szempontjukbl legkedvezbb rtktleteket keresztlvinni. tekintetben a moralits jelensge biolgiai llspontrl szemllve roppant gyans. A morl egszen eddig valami ms rovsra fejldtt: az uralkod ember, valamint specifikus sztnei rovsra, a sikeres s j termszet emberekre, a fggetlenekre s a valamilyen rtelemben kivltsgosokra. A morl teht a termszeti trekvsek ellenre hat, gy akar rtkesebb tpust ltrehozni. Hatsa: bizalmatlansg egyltaln az lettel szemben (amennyiben az let tendenciit ltalban amorlisnak rzi) rtelmetlensg, amennyiben a legfbb rtkeket a legfbb sztnk ellentteknt fogja fl agyrm. Az rt-kes termszet emberek elfajzsa s npuszttsa, mert e konfliktus pontosan bennk tudatosul. 401 Milyen rtkek voltak eddig fell 1. A morl mint legfbb rtk, a filozfia minden fzisban (a szkeptikusoknl is). Eredmny: ez a vilg semmire sem j, lennie kell egy igazi vilgnak is. 2. Mi hatrozza meg itt tulajdonkppen a legfbb rtkeket? Voltakppen mi is a morl? A dekadencia sztne; a kimerltek s elfajzottak llnak gy bosszt a maguk mdjn, jtszva az urat... Trtnelmi bizonytk: a filozfusok mindig dekadensek, mindig a nihilista vallsok szolglatban llnak. 3. A dekadencia sztne a hatalom akarsaknt lp fl. Eszkzrendszernek bevezetse: az eszkzk abszolt amoralitsa. sszkp: az eddigi legfbb rtkek a hatalom akarsnak specilis esetei; maga a morl az amoralits egy specilis esete. Mirt maradnak mindig alul az ellenkez rdekek 1. Hogyan volt ez egyltaln lehetsges? Krds: Mirt marad alul mindentt az let s a fiziolgiai rtermettsg? Mirt nem volt az /gbnek filozfija, az igenek vallsa?... Az ilyen mozgalmak trtnelmi jelei: a pogny valls. Dionszosz a megfesztett ellen. A renesznsz. A mvszet. 2. Az ersek s a gyngk: az egszsgesek s a betegek; a kivtel s a szably. Nem ktsges, ki az ersebb... A trtnelem sszkpe: ekkpp az ember kivtel volna az let trtnetben? Ez ellentmond a darwinizmusnak. A gyngk eszkzei, hogy magukat a felsznen tartsk: az sztnk, az embersg, az intzmnyek... 3. Ennek az uralomnak a bizonytkai politikai sztneinkben, trsadalmi rtktleteinkben, mvszeteinkben, tudomnyunkban. A hanyatls-sztnk rr lettek a halads sztnein... A semmi akarsa rr lett az let akarsn! Igaz ez? A gyngk s a kzpszerek e diadalban nem az letnek, a fajnak egy magasabb garancija rejlik? Taln csak az let ssz-mozgsnak egy eszkze, bizonyos temp-lassts? Szksgszer vdelem valami mg rosszabb ellen? Fltve hogy az ersek lennnek az urak, mindenben s az rtkbecslsekben is: vonjuk le a kvetkeztetst, hogy mikpp gondolkodnnak betegsgrl, szenvedsrl, ldozatrl! A kvetkezmny a gyngk nmegvetse volna; igyekeznnek eltnni s kiirtani magukat. s ez tn kvnatos lenne? s valban olyan vilgot akarnnk, amelybl hinyzik a gyngk hatsa; finomsguk, tapin-tatuk, szellemisgk, kplkenysgk hinyzik?... Kt hatalom akarst lttunk harcban llni egymssal (specilis esetben: elvi alapon adtunk igazat az egyiknek, amelyik eddig alulmaradt, s nem adtunk igazat annak, amelyik eleddig gyzedelmeskedett): a val vilgot, hazudott vilgknt, ismertk meg, a morlt pedig az amoralits egy formjnak. Nem mondjuk: az ersebbnek nincs igaza. Megrtettk, mi hatrozta meg eddig a legfbb rtket s azt is, hogy mirt lett rr az

ellenttes rtkelsen: szmbelileg ersebb volt. Tiszttsuk most meg az ellenttes rtkelst mindazon szennyezdstl, fligazsgtl s elfajzstl, amelyekben megismertk. A termszet restaurcija: morltl mentesen. 402 Morl hasznos tveds, rthetbben, szksgesnek tekintett hazugsg, legnagyobb s legkevsb eltletes tmogati szempontjbl. 403 Csak olyan mrtkben szabad bevallani magunknak az igazsgot, ha mr annyira emelkedettek vagyunk, hogy ne legyen szksges a tveds knyszeriskoljt ltogatnunk. Ha morlisan tljk meg a ltet, megfojt az undor. Nem szabad valtlan szemlyeket fltallnunk, pldul nem mondhatjuk, hogy a termszet kegyetlen. Megknnyebbls, hogy beltjuk: a felelssgnek nincs ilyen kzponti szerve! Az emberisg fejldse. A. Hatalomra szert tenni a termszet fltt s mell ugyancsak bizonyos hatalomra nmagunk fltt. A morlra azrt volt szksg, hogy az embert uralomra segtse a termszettel s a vadllatokkal vvott harcban. B. Ha sikerlt hatalomra szert tenni a termszet fltt, akkor arra is lehet hasznlni e hatalmat, hogy nmagunkat szabadon tovbbkpezzk: a hatalom akarsa mint nmagunk fejlesztse s erstse. 404 A morl mint a faj illzija, amelynek rendeltetse, hogy motivlja az egyes embert azrt, hogy felldozza magt a jv rdekben: ltszlag vgtelen rtket tulajdontanak neki, gyhogy ezzel az ntudattal zsarnokoskodhat termszetnek tbbi oldaln, elnyomva egyb tulajdonsgait s elgedetlensgt nmagval. Legmlyebb hla mindazrt, amit a morl eleddig teljestett: de most mr csak teher, amely vgzetess vlhat! Becsletessg formjban maga a morl knyszert arra, hogy megtagadjuk. 405 A morl ezen n-megsemmistse milyen mrtkben erejnek rsze mg? Neknk, eurpaiaknak azoknak a vre csordogl ereinkben, akik hitkrt haltak meg; szrnyen komolyan vettk a morlt, s nem ltezik semmi, amit valahogy fl ne ldoztunk volna rte. Msrszt: szellemi finomsgunkat lnyegileg lelkiismeretnk lveboncolsval rtk el. Tudjuk, merre tartunk? Mg nem, nem tudjuk, hiszen znek minket, most, hogy vgre elszakadtunk rgi talajunktl. m az emltett talajbl mertettk ernket, amely a tvolba z bennnket, klnfle kalandokba, amelyek rvn a parttalanba, a soha-ki-nem-prbltba, fel nem fedezettbe lettnk kilkve nem marad ms vlasztsunk, hdtkk kell lennnk, miutn nincs mr orszgunk, haznk, ahol otthon rezhetnnk magunkat, ahol letben maradhatnnk. Rejtett Igen z minket erre, mely ersebb valamennyi Nem-nknl. Az Ernk maga nem tr meg minket ezen a rgi, posvnyos talajon: kimerszkednk a messzi vidkre, van hozz mersznk: a vilg mg gazdag, s alig fedeztk fl, s mg tnkremenni is jobb, mint beleragadni a mrges flmegoldsokba. Maga az Ernk knyszert minket a tengerre, oda, amerre eleddig minden Nap lenyugodott: tudunk egy j vilgrl...

[III. A FILOZFIA KRITIKJA]


[1. ltalnos meggondolsok] 406 Szabaduljunk meg egynmely babontl, amelyek a filozfusokkal kapcsolatban

mindeddig forgalomban voltak! 407 A filozfusok a kvetkez dolgokkal szemben elfogultak: 1. a ltszat, 2. a vltozs, 3. a fjdalom, 4. a hall, 5. a testisg, az rzkek, 6. a sors s a rabsg, 7. a cltalansg. A kvetkezkben hisznek: az abszolt megismers, a megismers a megismers kedvrt, az erny s a boldogsg szvetsge, az emberi cselekedetek megismerhetsge. sztns rtkmeghatrozsok vezrlik ket, amelyekben korbbi (veszlyesebb) kulturlis krlmnyek tkrzdnek. 408 Mi hinyzott a filozfusoknak? a) a trtnelmi rzk, b) a fiziolgia ismerete, c) valamely cl a jvben. Kritikt megfogalmazni irnia s morlis tlkezs nlkl. 409 A filozfusokban 1. kezdettl fogva megvolt a contradictio in adjecto csodlatos kpessge; 2. pontosan ugyanolyan felttel nlkl megbztak a fogalmakban, mint ahogy nem bztak meg az rzkekben: nem mrlegeltk, hogy a fogalmak s a szavak rgi rksgeink, abbl az idbl, amikor a fejekben mg ltalnos szellemi sttsg s ignytelensg uralkodott. Mi dereng fel a filozfusoknak utoljra: mr nem szabad kritiktlanul (ajndkba) elfogadniuk a fogalmakat, nem elg tisztogatni s kifnyesteni ket, hanem nekik kell megcsinlni, megalkotni a fogalmakat, bemutatni ket s meggyzni rluk az embereket. Eddig teljesen bztak a fogalmaikban, mint valami csodlatos vilgbl szrmaz csods hozomnyban: m vgs soron csak nagyon tvoli eldeink hagyatka volt ez, a legokosabbak ppgy, mint a legbutbbak. Illend e kegyelet mindaz irnt, ami csak elfordul bennnk, taln ez a megismers morlis eleme. Minden rkltt fogalommal szemben helynval a roppant szkepszis (amelyek egyszer mr taln egy filozfus birtokban voltak mrmint Platnban: termszetesen ennek ellenkezjt tantotta) 410 Mlysgesen bizalmatlanul az ismeretelmleti dogmk irnt, legszvesebben hol ebbl, hol abbl az ablakbl tekingettem kifele, vakodva tle, hogy brmelyik dogmnl megllapodjak, krosnak tartva ket vgs soron pedig: valsznnek tekinthet, hogy valamely eszkz kritizlni kpes tulajdon alkalmassgt?? Sokkal inkbb arra figyeltem fl, hogy mg sosem keletkezett ismeretelmleti szkepszis vagy dogmatika hts gondolatok nlkl , hogy mindjrt msodrang rtk lesz, mihelyt mrlegeljk, hogy voltakppen mi is knyszertett erre az llsfoglalsra. Alapvet meggondols: mind Kant, mind Hegel, mind Schopenhauer mind-pedig a szkeptikus-epochista llspont, mind a historizl, mind pedig a pesszimista morlis eredet. Mg soha senkit sem lttam, aki vette volna magnak a btorsgot, hogy elvgezze a morlis rtkrzetek kritikjt. s nagyon hamar htat fordtottam annak a nhny szerny ksrletnek, amelyek ezen rzetek keletkezstrtnetvel foglalkoztak (mint pldul az angol s nmet darwinistknl). Hogyan magyarzhat Spinoza llspontja, a morlis rtktletek tagadsa s elutastsa? (Teodiceja egyik kvetkezmnyeknt!) 411 Morl mint legfbb elrtkteleneds Vagy Isten mve s kifejezdse (modusa) a vilgunk: akkor a legnagyobb mrtkben tkletesnek kell lennie (a leibnizi kvetkeztets...) s sohasem ktelkedtek abban, hogy tudjk, mi minden tartozik e tkletessghez akkor a Gonosz s a Rossz csak ltszlagos lehet (Spinoznl a J s Gonosz fogalmai radiklisabbak), vagy Isten legfbb cljbl kell levezetni ket ( taln Isten klnleges kegynek folyomnyaknt, aki a J s Rossz kztt megengedi a vlasztst: e kivltsg alapjn nem kell automatknak lennnk; a szabadsgot a tveds kockzataknt kapjuk, htha

rossz irnyba nylunk, htha rosszul vlasztunk... pldul Simplicius Epikttoszt kommentlva. Vagy a vilgunk tkletlen, a rossz s a bn relis, determinlt, lnyege szerint inherens; akkor ez nem lehet a val vilg: akkor a megismers csak a vilg tagadsnak tja, affle tvelygs, amely tvelygsknt ismerhet fel. Ez Schopenhauer nzete a kanti feltevsek alapjn. Pascal mg ktsgbeesettebb: megrtette, hogy akkor a megismersnek szintn romlottnak, hamisnak kell lennie hogy szksges a kinyilatkoztats, ha a vilgot akr csak tagadskppen is meg akarjuk rteni... 412 A flttlen tekintlyek megszoksbl keletkezett a flttlen tekintlyek ignye: olyan ersen, hogy mg olyan kritikus korszakban, mint amilyen Kant, bizonytotta flnyt a kritika irnti ignnyel szemben s bizonyos rtelemben kpes volt a kritikai szt leigzni s a sajt hasznra alaktani. A kvetkez nemzedkben mg egyszer bizonytotta flnyt, amely nemzedket trtnelmi sztnei szksgkppen minden tekintly viszonylagossga fel tereltek, amikor a hegeli fejlds-filozfit is sajt szolglatba lltotta amely filozfiv tkeresztelt trtnelem , s a trtnelmet morlis eszmk egymst kvet nmegnyilatkozsaiknt s n-meghaladsaiknt mutatta be. Platn ta a filozfia a morl uralma alatt snyldik: eldeinl is dnt mrtkben jtszottak szerepet a morlis interpretcik (Anaximandrosznl minden dolgok megsemmislse, mint a puszta ltbl val emancipci; Hrakleitosznl a jelensgek szablyszersge, mint az egsz levs erklcsitrvnyes karakternek bizonytka). 413 A filozfia haladst tbbnyire morlis hts szndkok tartztattk fl eleddig. 414 A szp rzseket minden idben rveknek vettk, az emelkedett lelket az istensg fjtatjnak, a meggyzdst az igazsg kritriumnak, az ellenfl szksgessgt pedig a blcsessg krdjelnek: e hamissg, e hamists a filozfia egsz trtnetn vgigvonul. A tiszteletre mlt, m csekly szm szkeptikust leszmtva, sehol sem mutatkozik az intellektulis tisztessg sztne. Utoljra Kant prblta teljes rtatlansggal a gondolkodk e korrupcijt a gyakorlati sz fogalmval tudomnyoss mentegetni: fltallt bizonyos szt egyenesen olyan esetekre, amelyekben egyltaln nem [kell] az sszel trdni: amikor a szv ignye, a morl, a ktelessg beszl. 415 Hegel: npszer oldala, a hbork s a nagy emberek tana. A jog mindig a gyztesnl van: jelenti az emberisg haladst. Megprblja a morl uralmt a trtnelembl bizonytani. Kant: a morlis rtkek birodalma, tlnk megvonva, lthatatlan, relis. Hegel: bizonythat fejlds, a morlis birodalom lthatv vlsa. Nem akarjuk magunkat becsapni sem a kanti, sem pedig a hegeli mdon: mi mr nem hisznk a morlban, mint ahogy k hittek, kvetkezskppen nem kell a morlt igazol filozfit alaptanunk. Sem a kriticizmus, sem a historizmus nem gyakorol rnk ilyen csbert: ht akkor milyet? 416 A nmet filozfia jelentsge (Hegel): kigondolni egy panteizmust, amelyben a Gonosz, a tveds, a fjdalom mr nem hat az istensg argumentumaknt. nagystl kezdemnyezssel a fennll hatalmak (llam stb.) visszaltek, mintha ez szentesten a mindenkori uralkod sszersgt. Schopenhauer ezzel szemben nyakas morl-embernek ltszik, aki csak azrt, hogy morlis rtkbecslst igazolja, vgl vilgtagad lesz. Majd pedig misztikus. Jmagam eszttikai igazolst ksreltem meg: hogyan lehetsges a vilg csfsga? A szpsg akarst, az azonos formkban val megdermedst, idleges fenntart s gygyeszkznek tekintettem: alapveten azonban az rkk alkot, az rkk-rombolni-

akarhoz hasonlan, mintha a fjdalomhoz ktdtt volna. A csf a dolgok szemlletnek formja, amelyet az az akarat vezrel, hogy rtelmet, j rtelmet adjon rtelmetlen dolgoknak: a flhalmozdott er az alkott arra knyszerti, hogy az eddigieket tarthatatlannak, flresikeredettnek, tagadsra mltnak s csfnak rezze? 417 Els megoldsom: a dionszoszi blcsessg. A legnemesebb pusztulsnak rme, valamint fokozatos vgromlsa ltvnynak rme: az rkez, a jvbeni rme, amely diadalmaskodik a mr meglvn, a main, mg ha az j is. Dionszoszi: idleges azonosuls az let elvvel (a mrtromsg kjt is belertve). jtsaim. A pesszimizmus tovbbfejlesztse: az intellektus pesszimizmusa; a morlis kritika, a vgs vigasz floldsa. A romls jeleinek flismerse: minden hatrozott tett az rlet kntsben; a kultra izoll, igazsgtalan, ezrt ers. 1. Harcom a szemlyisg romlsa s fokozd gyngesge ellen. j kzpontot kerestem. 2. e harc lehetetlensgnek flismerse! 3. Ezutn haladtam tovbb a szthulls tjn az egyn szmra egynmely j erforrsra bukkantam. Rombolkk kell vlnunk! Flismertem, hogy a szthulls llapota, melyben az egyes emberek tkletesthetik magukat, mint mg soha az ltalnos ltezs kpe s egyedi esete. Az ltalnos szthulls s befejezetlensg bnt lmnyvel az rk visszatrst szgeztem szembe. 418 A filozfiban azt a vilgkpet keressk, amelyben a legszabadabbnak rezzk magunkat; vagyis amelyben leghatalmasabb sztnnk szabadnak rzi magt tevkenysgben. Velem is gy ll a helyzet. 419 A nmet filozfia, mint egsz Leibniz, Kant, Hegel, Schopenhauer, hogy a legnagyobbakat nevezzk meg csupn maga az eddigi legalaposabb romantika s honvgy: a valaha ltezett legjobb irnti vgy. Az ember mr nincs otthon sehol, visszavgyik a mltba, ahol mg valahogy otthonosan lehet lni, mert csak ott szeretne otthonosan lni: ez pedig a grg vilg! De pontosan arrafel gettek fl minden hidat a fogalmak szivrvnynak kivtelvel! s ezek mindenhov elvezetnek, minden honba s hazba, ahol csak ltezett grg-lelkisg! Persze roppant finomnak kell lenni, nagyon knnynek, ttetsznek, ha t akarunk menni e hidakon! De milyen boldogsg rejlik mr e lelkisg, majdnem ksrtetiessg akarsban is ! Milyen messzire kerlnk ezzel a termszettudomny nyomstl s szortstl, mechanisztikus butasgaitl, a modern eszmk piaci hangzavartl! Vissza akarunk trni, az egyhzatykon t a grgkhz, szakrl dlre, a formulktl a formkig; mg lvezzk az kor lecsengst, a keresztnysget mint a hozzfrs eszkzt, a rgi j vilg egy darabjt, rgi fogalmak s antik rtktletek csillml mozaik-tredkt. Arabeszkek, skolasztikus absztrakcik cikornyi s rokokja mg mindig jobb, vagyis finomabb s vkonyabb, mint az eurpai szak paraszt s csrhe-valsga: ez mg mindig a magasabb rend szellemisg tiltakozsa a paraszthbor s a csrhe-lzads ellen, amelyek rr lettek szak-Eurpa szellemisgn, s amelyek vezre a nagy szellem nlkli ember, vagyis Luther volt. tekintetben a nmet filozfia egyfajta ellenreformci, st mg renesznsz, legalbbis a renesznsz akarsa, az kor tovbbi felfedezsre, az antik filozfia, klnsen pedig a preszkratikusok tovbbi elssra irnyul szndk akik minden grg templom kzl a legmlyebben vannak eltemetve! Taln nhny vszzaddal ksbb gy tlnek majd, hogy minden nmet filozofls egyedli rdeme az antik talaj aprnknti visszahdtsa s minden igny az eredetisgre kicsinyesen s nevetsgesen cseng a magasabb nmet ignyhez kpest, hogy a megszakadtnak vlt ktelket ismt sszeksse, vagyis a grgkhz, az eleddig legmagasabb rend ember-tpushoz fzd ktelket. Ma jfent kzelednk a vilgrtelmezs azon alapvet formihoz, amelyet a grg szellem, vagyis

Anaximandrosz, Hrakleitosz, Parmenidsz, Empedoklsz, Dmokritosz s Anaxagorasz tallt fel naprl napra grgebbek lesznk, elbb, amint dukl, fogalmakban s rtkbecslsekben, mintegy hellenizl ksrtetek lesznk: de egy nap, nagyon remlem, testiekben szintn! Ebben van (s mindig is ebben volt) minden remnyem a nmet lnyeget illeten ! 420 Senkit sem akarok rbeszlni a filozfira: szksgszer, st taln kvnatos is, hogy a filozfus ritka madr legyen. Semmi sem ellenszenvesebb nekem, mint a filozfia didaktikus dicstse, mint Senecnl, st Cicernl. A filozfinak az ernyhez nem sok kze van. Engedtessk meg nekem, hogy ezt mondjam: a tudomnyos ember is alapveten klnbzik a filozfustl. n azt szeretnm, hogy a filozfus hamistatlan, eredeti, igazi fogalma ne menjen teljesen tnkre Nmetorszgban. Nmetorszgban nagyon sok se hs, se hal lny van, akik roppantmd rlnnek, ha flresikeredettsgket ilyen elkel nv mg rejthetnk. 421 Nekem a filozfus legnehezebb eszmnyt kell ltrehoznom. A tanuls nem elg! A tuds csordallat a megismers birodalmban, ahol kutat, mert gy megparancsoltk s mutattk meg neki. 422 A filozfusokkal kapcsolatos babona: sszetvesztik ket a tudomnyos emberekkel. Mintha az rtkek csak gy benne lennnek a dolgokban, s csupn meg kellene ragadni ket. Amennyiben adott rtkek kzt kutatnak (a ltszat, a test stb. irnti gylletk). Schopenhauer a morl kapcsn (gnyolja a haszonelvsget). Vgl olyan messzire megy a zrzavar, hogy mr a darwinizmust is filozfinak tekintik: s most pedig a tudomnyos ember van uralmon. Mg a francik is, mint Taine, kutatnak, vagy gy vlik, kutatnak, anlkl hogy rtkmrjk volna. A tnyek eltti lebomlsbl egyfajta kultusz lett. Valjban megsemmistik a fennll rtkbecslseket. flrerts magyarzata. Ritkn jelenik meg parancsolni tud ember: flrerti nmagt. Mgis el akarjk hrtani maguktl a tekintlyt, s a krlmnyekbe szeretnk tltetni. Nmetorszgban a kritikus megbecslse az bred frfiassg trtnethez tartozik. Lessing stb. (Napleon Goethrl). Valban, e mozgalmat visszafordtotta a nmet romantika: s a nmet filozfia hrneve r vonatkozik, mintha segtsgvel a szkepszis veszlye elhrthat lenne, s a hitet be lehetne bizonytani. Hegelben mindkt tendencia kulminl: alapjban vve ltalnostotta a nmet kritika tnyt s a nmet romantika tnyt egyfajta dialektikus fatalizmus ez, m a szellem dicssgre, valjban a filozfust alveti a valsgnak. A kritikus elkszt: semmi tbb! Schopenhauerrel fldereng a filozfus feladata, hogy az rtk meghatrozsrl van sz: mg mindig az eudemonizmus uralma alatt. A pesszimizmus eszmnye. 423 Elmlet s gyakorlat. Vgzetes megklnbztets: mintha volna valami sajtos megismersi sztn, amely, tekintet nlkl a krokozs vagy haszon krdseire, vakon tartana az igazsg fel: s aztn, ettl teljesen klnvlva, a gyakorlati rdekek egsz vilga... Ezzel szemben azt igyekszem kimutatni, milyen sztnk munklnak e tiszta teoretikusok mgtt hogyan tartottak szinte vgzetszeren mindannyian sztneik bvletben valami fel, ami szmukra az igazsg volt, nekik s csak nekik. A rendszerek harca, ide szmtva az ismeretelmleti szrszlhasogatst is, egszen meghatrozott sztnk harca (a vitalits, a hanyatls, a rtegek s a fajok stb. formi). Az gynevezett megismersi sztn visszavezetend a kisajttsi s leigzsi sztnre: ezt az sztnt kvetve fejldtek az rzkek, az emlkezs, a megrzs s a tbbi... a jelensgek lehet leggyorsabb redukcija, az konmia, a megszerzett megismersi-kincsek flhalmozdsa (vagyis kisajttott s kezess tett vilg)...

A morl azrt olyan klns tudomny, mert a lehet legnagyobb mrtkben gyakorlati: gyhogy a tiszta megismersi pozci, a tudomnyos tisztessg mindjrt a kiszolgltatottsg helyzetbe kerl, mihelyt a morl a vlaszaikat kveteli. A morl gy szl: szksgem van nhny vlaszra okokra, rvekre. Az agglyok jhetnek ksbb is, vagy egyltaln nem Hogyan kell cselekednnk? ha meggondoljuk, hogy fggetlenl fejldtt tpussal van dolgunk, amely mr megszmllhatatlan vezred ta cselekszik, s minden sztn, clszersg, automatizmus s fatalits lett, akkor e morlis krds srgssge jszervel nevetsges. Hogyan kell cselekednnk? a morl mindig flrerts volt: valjban a vgzetet, hogy gy s gy kell cselekedni, a testben hord emberfajta akarta nmagt igazolni azzal, hogy normjt egyetemes normv akarta nyilvntani... Hogyan kell cselekednnk? ez nem ok, hanem hats, okozat. A morl kvet, az eszmny a vgre jn. Msrszt rulkod is a morlis aggly fllpse, msknt szlva: bizonyos be-tegessgre utal az rtkek tudatosulsa, amelyek szerint cseleksznk; ers korszak s kemny npek nem elmlkednek a jogon, a cselekvs princpiumain, az sztnn s az szen a tudatosuls annak a jele, hogy a voltakppeni moralits, a cselekvs sztn-bizonyossga, elment az rdgbe... A moralistk mindenkor annak a jelei, hogy j tudat-vilg jn ltre, az rtalom, elszegnyeds, szthulls jelei a mlyen sztnsk tartanak a ktelessgek logicizlstl: kzttk tallhatk a dialektika s ltalban a megismerhetsg prroszi ellensgei Egy ernyt egy valami-rt-tel cfolnak meg... Tzis: a moralistk fllpse azokra a korokra tehet, amikor a moralitsnak vge szakad. Tzis: a moralista a morlis sztnk sztrombolja, brmennyire is a helyrelltjuknak hiszi magt. Tzis: a moralistkat valjban nem a morlis sztnk sztnzik, hanem a dekadencia sztnei, amit pedig morlis kpletben gy tudnnk kifejezni: az sztnk elbizonytalanodst romlsnak (Korruption) rzik: Tzis: a dekadencia sztnei, amelyek a moralistk rvn ers fajok s korszakok sztnmorljn rr akarnak lenni, a kvetkezk 1. a gyngk s a flresikeredettek sztnei; 2. a kivtelek, a magnyosok, a magas s alacsony rend kitasztottak sztnei; 3. az ltalban szenvedk sztnei, akiknek sorsuk nemes interpretcijra van szksgk s ezrt a lehet legkevsb kell fiziolgusoknak lennik. 424 [A tudomnyossg kpmutatsa. ] A tudomnyossgot nem szabad tettetni ott, ahol mg nem jtt el a tudomnyossg ideje; m az igazi kutatnak gyszintn el kell hrtania magtl egyfajta mdszer sznlelsnek ggjt, amely mdszernek mg tvolrl sem jtt el az ideje. Ezenkvl dolgokat s gondolatokat, amelyekre mskppen jtt r, nem szabad meghamistani hamisan megrendezett dedukcival s dialektikval. gy hamistja Kant morljban a befel fordul llektani hajlamt; jabb plda: Herbert Spencer etikja. Nem szabad sszezavarnunk s megrontanunk azt a tnyt, ahogy a gondolataink tmadtak. A legmlyebb s valsggal kimerthetetlen knyvekben mindig lesz valami Pascal Gondolatainak (Penses) aforisztikus s vratlan jellegbl. A hajterk s rtkbecslsek mr rgta a felszn alatt hzdnak; ami napvilgra bukkan, az a hats. Vdekezem a tudomnyossg minden kpmutatsa ellen: 1. az brzols dolgban, ha nem felel meg a gondolatok genezisnek, 2. a mdszerek ignyessge tekintetben, amelyek a tudomny bizonyos korszakban mg egyltaln nem is lehetsgesek, 3. az objektivits, a hideg szemlytelensg ignyeinek tekintetben, ahol, mint minden egyb rtkbecsls esetben, kt szval beszlnk magunkrl s bels lmnyeinkrl. A

hisgnak vannak nevetsges formi, pldul Sainte-Beuve-nl, aki egsz letben azon bosszankodott, hogy ezrt vagy azrt az gyrt vagy annak ellenben igazi melegsget s szenvedlyt rzett, amelyeket legszvesebben kihazudott volna az letbl. 425 A filozfusok objektivitsa: morlis kzny nmaguk irnt, vaksg a j s rossz kvetkezmnyekkel szemben; meggondolatlansg a veszedelmes eszkzk hasznlatakor; a jellem perverzitst s sokflesgt elnynek tekintik s kihasznljk Mly kznym nmagam irnt: nem akarok semmifle elnyt kicsikarni ismereteimbl, de nem trek ki a htrnyok ell sem, amelyeket magukkal hoznak , azt is idertve, amit ltalban a jellem romlsaknt emlegetnek; e perspektva rm nem vonatkozik: szabadon bnok jellememmel, m nem gondolok arra, hogy megrtsem, s arra sem, hogy megvltoztassam az erny szemlyes szmt gatsa soha, egyetlen pillanatra sem fordult meg a fejemben. gy tnik, hogy a megismers kapuit bezrjuk azzal, ha nmagunk esete irnt rdekldnk klnsen ha a lelknk dve irnt!... Moralitsunkat nem szabad tl komolyan venni, s szerny ignyt kell tartanunk arra is, hogy ennek ellenttt valljuk magunknak... Taln fel kell itt tteleznnk egy bizonyos morlis rksget: flve rezzk, hogy ebbl sokat elpocskolhatunk, kidoblhatunk az ablakon anlkl, hogy igazbl elszegnyednnk. Ne erezznk sohasem ksrtst arra, hogy megcsodljuk a szp lelkeket. Mindig flttk llnak rezni magunkat. A morlis szrnyetegekre leplezett gnnyal kell tekintennk; dniaiser la vertu (csiszolni az ernyt a szerk.) titkos szrakozs. Magunk krl forogni; semmi vgy jobbnak vagy csak egyltaln msnak lenni. Legynk tlsgosan rintettek ahhoz, hogy kivessk a moralits csapdahljt a dolgokra 426 A pszicholgusok pszicholgijhoz. Pszicholgusok, amint csak a XIX. szzadtl lehetsgesek: mr nem olyan ksza tblbolok, akik mindssze hrom-ngy lpsre tekintenek maguk el, s majdnem elgedettek, ha eltemetkezhetnek nmagukba. Mi, a jv pszicholgusai nem sok jakarattal rendelkeznk az n-megfigyelshez: majdnem az elfajzs jelnek tekintjk, ha egy eszkz nmaga megismersre trekszik: mi a megismers eszkzei vagyunk, s szeretnnk egy eszkz minden naivitsval s pontossgval rendelkezni kvetkezskppen nem elemezhetjk, nem ismerhetjk meg nmagunkat. A nagy pszicholgus nfenntartsi sztnnek els jele: sohasem keresi nmagt, nincs szeme nmaghoz, nem rdekldik nmaga irnt, nem kvncsi nmagra... Uralkod akaratunk nagy egoizmusa kvnja tlnk, hogy finoman szemet hunyjunk nmagunk eltt-mert szemlytelennek, rdektelennek, objetvnek kell ltszanunk! O, de mennyire ellentte vagyunk mindezeknek! Csak mert olyan roppant mrtkben pszicholgusok vagyunk. Nem vagyunk Pascalok, nem nagyon rdekel bennnket a lelknk dve, a tulajdon boldogsgunk s a sajt ernyeink. Sem idnk nincs, sem kvncsiak nem vagyunk elgg, hogy ennyire magunk krl forogjunk. Figyelmesebben vve szemgyre, mg inkbb msknt ll a helyzet: bizalmatlanok vagyunk minden kldknzvel szemben, mivel az nmegfigyels a szemnkben a pszicholgiai zseni elfajzott formjnak szmt, krdjelnek a pszicholgus-sztnt illeten: amint mondjuk a fest szeme is elfajzott, ha az az akarat vezrli, hogy csak a lts kedvrt nzzen. [2. grg filozfia kritikjhoz] 427 Szkratsztl kezdve a grg filozfusok megjelense a dekadencia szimptmja; az antihelln sztnk kerekednek fell... Egszen helln mg a szofista Anaxagorasszal, Dmokritosszal s a nagy jnokkal

egytt m tmeneti formaknt csupn; a polisz elveszti hitt kultrja kizrlagossgban, valamint a tbbi polisz fltti uralkodsi jogban... kicserlik a kultrt, vagyis az isteneket ezltal pedig elvesztik hitket a deus autochthonus kizrlagos jogban... sszekeveredik a klnbz eredet j s gonosz: a hatrok elmosdnak kztk... Ez a szofista A filozfus viszont a reakci: a rgi ernyt akarja... a [hanyatls] okait az intzmnyek hanyatlsban ltja, a rgi intzmnyeket akarja a hanyatlst a tekintly hanyatlsban ltja: j tekintlyeket keres (klfldi utazsokban, idegen irodalmakban, egzotikus vallsokban...) az eszmnyi poliszt akarja, miutn a polisz fogalma elavult mr (krlbell ahogy a zsidk riztk meg npknt magukat, miutn szolgasgba estek): minden zsarnok irnt rdekldnek: az ernyt a force majeure-rel (erszakkal szerk.) akarjk helyrelltani Aprnknt minden eredeti helln minsget felelss tesznek a hanyatlsrt (s Platn pontosan olyan hltlan Homrosszal, a tragdival, a retorikval s Periklsszel szemben, mint a prftk Dviddal s Saullal szemben) Grgorszg hanyatlst gy fogjk fl, mint ellenvetst a helln kultra alapjaival szemben: a filozfusok alapvet tvedse kvetkeztets: a grg vilg tnkremegy. Ok: Homrosz, a mtosz, az antik erklcsisg stb. A filozfus-rtktlet antihelln fejldse: az egyiptomi (let a hall utn, mint tlet...); a szemita (a blcs mltsga, a sejk); a pthagoraszi, a fldalatti kultuszok, hallgats, a tlvilg mint a remtes eszkze; a matematika: vallsi becsls, kapcsolatfle a vilgmindensggel; a papi, az aszketikus, a transzcendens; a dialektika gy gondolom, ez mr Platnnl is undort s pedns fogalom-kufrkods. A j szellemi zls hanyatlsa: mr nem rzik minden kzvetlen dialektika lrms csfsgt. A kt dekadencia-mozgalom s szlssg prhuzamosan halad: a) az rzki, buja, bbjosn romlott, pompa s mvszetkedvel dekadencia, b) valamint a homlyl, vallsos-morlis ptosz, a sztoikus n-kemnyts, a platonikus rzk megrgalmazs, a talaj elksztse a keresztnysg szmra... 428 Milyen messzire megy a pszicholgusok romlottsga a morlis idioszinkrzia folytn: Egyetlenegy rgi filozfusnak sem volt btorsga ahhoz, hogy vllalja a nem-szabad akarat elmlett (teht a moralitst tagad elmletet); egyikknek sem volt btorsga ahhoz, hogy azt a tipikus rmt, azt a fajta rmt (a boldogsgot) hatalomrzsknt definilja; mert a hatalom rme amorlisnak szmtott; senkinek sem volt btorsga az emberi nem (faj vagy polisz) szolglatban az ernyt (egy hatalom akarsa) egy amoralits kvetkezmnynek flfogni (mert a hatalom akarsa amorlisnak szmtott). A morl egsz fejldse folyamn az igazsg nem jelenik meg soha: fikci lesz minden fogalom-elem, amellyel dolgoznak; minden pszichologica, amelyekhez tartjk magukat, hamistvny; a logika minden formja, amelyeket a hazugsg e birodalmba becsempsznek, szofizmus. A morl-filozfusokat a kvetkez tnteti ki: az intellektus minden tisztasgnak, minden nfegyelmnek, nnevelsnek tkletes hinya: a szp rzseket rveknek tartjk; dagad keblket Isten fj tat jnak... A morlfilozfia a szellem trtnetnek legsikamlsabb rsze. Az els nagy plda: a morl nevben, a morl patronlsval hallatlan disznsgot kvettek el, valjban minden tekintetben dekadencit ztek. Nem hangslyozhatjuk elgg a tnyt, hogy a nagy grg filozfusok kpviselik a grg kitnsg minden dekadencijt, s raglyoss teszik azt... Ez a szinte absztraktt alaktott erny volt a legnagyobb csbts, hogy az ember absztraktt tegye nmagt, azaz hogy kiszabaduljon... Roppant nevezetes pillanat ez: a szofistk szinte sroljk az els morlkritikt, az els bepillantst a morlba... a morlis rtktletek tbbsget (fldrajzilag relatve) egyms

mell lltjk s rtsre adjk, hogy minden morl dialektikusan igazol[hat] vagyis megsejtik, hogy a morl megokolsra irnyul minden ksrlet szksgkppen s felttlenl szofisztikus e ttelt ksbb minden nagy antik filozfus, Platntl kezdve, a legemelkedettebb stlusban bizonytja, egszen Kantig; k posztulljk az els igazsgot, vagyis hogy magnval morl, magnval j nem ltezik, csals igazsgot emlegetni e tren. Hol volt vajon az intellektulis tisztessg akkoriban? A szofistk grg kultrja a grg sztnvilg fl ntt: a periklszi kor kultrjhoz tartozik, mgpedig olyan szksgszeren, mint ahogy Platn nem tartozik ide: e kultra eldeit Hrakleitoszban s Dmokritoszban tiszteli, a rgi filozfia tudomnyos tpusaiban; kifejezst Tukdidsz magas kultrjban tallja meg s, igaza vgs soron bebizonyosodott: az ismeretelmlet s morlis megismers minden haladsa megersti a szofistkat... Mai gondolkodsmdunk igen nagy mrtkben hrakleitoszi, dmokritoszi s protagoraszi... elg lenne annyit mondani, hogy protagoraszi: mivel Protagorasz egyestette magban Hrakleitoszt s Dmokritoszt. Platn: nagy Cagliostro gondoljuk csak meg, hogyan tlte meg t Epikurosz; hogyan tlte t meg Timon, Prrosz bartja Platn becsletessge taln minden ktsgen fell ll? ... De azt legalbb tudjuk, hogy az abszolt igazsgot akarta tantani, amely pedig mg felttelesen sem volt igaz nla: vagyis a lelkek elklnlt ltezst s klnll halhatatlansgt. 429 A szofistk nem egyebek, mint egyszeren realistk: az rtk rangjt adjk a mindenki szmra kzs rtkeknek s gyakorlatnak van hozz btorsguk, mint ahogy minden ers szellemnek, hogy tudatban legyenek tulajdon amoralitsuknak... Azt hisszk taln, hogy ezeket a kis szabad grg vrosokat, amelyek szinte flzabltk volna egymst dhbl s fltkenysgbl, emberbarti s jogkvet elvek vezreltk? Taln szemrehnyst tennnk Tukdidsznek a beszdrt, amelyet athni kldtteknek adott a szjba, amikor a mliosziakkal a vgromlsrl vagy megadsrl trgyaltak? Csak vrbeli kpmutatk tudtak volna az ernyrl beszlni ilyen rettent feszltsg kzepette vagy kvlllk, remetk, menekltek, olyan emberek, akik kivndoroltak a valsgbl... csupa olyan ember, aki tagadott, hogy letben maradhasson A szofistk grgk voltak: amikor Szkratsz s Platn az erny s az igazsgossg prtjra llt, akkor zsidk voltak, vagy nem tudom, kicsodk. Grote taktikja a szofistk vdelmben hamis: becsletes embereknek, a morl mintakpeinek lltan be ket mg becsletk abban llt, hogy nem akartak csalni a nagy szavakkal s az ernyekkel... 430 Minden morlis oktats nagy racionalitsa mindig az volt, hogy igyekeztek itt elrni egy sztn biztonsgt: teht nem a j szndk s nem is a megfelel eszkz jutott el elszr a tudatig. Az embernek gy kellett megtanulnia a cselekvst, ahogyan a katona gyakorlatozik. Valjban ez az ntudatlansg minden tkletessg sajtossga: mg a matematikus is ntudatlanul vgzi kombinciit... Mit jelent ht Szkratsz reakcija, aki a dialektikt az ernyhez vezet tknt ajnlotta, s jt szrakozott rajta, amikor kiderlt, hogy a morl logikailag nem igazolhat?... De ht ez a j oldalai kz tartozik ntudatlansg nlkl nem r semmit !... Pontosan a grg sztnk megszntt jelenti, mintha a szemlyes kivlsg bizonythatsga volna az els felttel. Maguk a felbomls, a morlis romls tpusai k, ezek a nagy ernyesek s szsztyrok... In praxi ez azt jelenti, hogy a morlis tleteket mr kitptk meghatrozottsgukbl, amelybl elsarjadtak, s amelybl rtelmket mertettk, grtig s grgpolitikai talajukbl kiszaktottk ket, s termszetelleness tettk a szublimci ltszatval. A j, az

igazsgos nagy fogalmai megszabadultak elfeltteleiktl, amelyekhez tartoztak, s mint szabadd vlt idek, a dialektika trgyai lettek. Igazsgot keresnek mgttk, entitsoknak vagy entitsok jeleinek tekintik ket: vilgot kltenek maguknak, ahol otthon vannak, ahonnan szrmaznak... In summa: az arctlansg mr Platnnl a tetpontjra jutott... s mg fel kellett tallni az absztrakt-tkletes embert: aki j, igaz, blcs s dialektikus rviden: az antik filozfia madrijesztjt, e minden talajbl kitpett palntt; egy meghatroz, szablyoz sztnk nlkli embersget; olyan ernyt, amely okokkal bizonytja nmagt. Vagyis magt a tkletesen abszurd individuumot! A magnval termszetellenessget!... Rviden: a morlrtkek termszetelleness ttelnek az volt a kvetkezmnye, hogy megalkottak egy elfajzott embertpust a jt, a boldogot, a blcset Szkratsz az emberisg trtnelmben a legmlyebb perverzits pillanata. 431 Szkratsz. Az zls ezen fordulata a dialektika irnyba nagy krdjel. Voltakppen mi trtnt? Szkratsz, a roturier (nem arisztokrata a ford), aki vgrehajtotta, az elkel zls fl kerekedett e fordulattal, st legyzte az elkel emberek zlst: a dialektikval diadalmaskodott a cscselk. Szkratsz eltt minden j trsasg elutastotta a dialektika hasznlatt; gy gondoltk, blamlja hasznljt; az ifjsgot vtk tle. Mire j az okok ilyetn kiteregetse? Mire j az egsz bizonyts? A tbbiekkel szemben itt a tekintly: parancsoltak: s ez elg volt. Egyms kztt, inter pares, a szrmazs ugyancsak tekintly, s vgs soron, rtjk egymst! Nem akadt hely a dialektika szmra. Bizalmatlanok voltak az rvek ilyen nylt feltrsval szemben. Tisztessges dolgokat nem szoks gy kzszemlre lltani. Van valami tisztessgtelen abban, ha mind az t ujjnkat megmutatjuk. Ami bizonythat, nem sokat r! Minden prt sznoka sztnsen tudta egybirnt, hogy a dialektika bizalmatlansgot kelt s nem nagyon meggyz. Semmit sem knnyebb megszntetni, mint a dialektika hatst. A dialektika csak vgveszlyben alkalmazhat. Nehz helyzetben kell lenni, knyszertve arra, hogy ki kell csikarni a igazunkat: ms helyzetben nem hasznlatos a dialektika. Ezrt a zsidk dialektikusok voltak, az volt Reineke Fuchs is, Szkratsz gyszintn. Kmletlen eszkz van a kezkben. Zsarnokoskodni lehet vele. Hasznljt blaml gyzelmet eredmnyez. Bizonytkot nyjt t ldozatnak arrl, hogy nem idita. A tbbiekben tehetetlen dht idz el, mg hasznlja hvs marad, diadalittas sszersgben megfosztja az ellenfelet intelligencija erejtl. A dialektikus irnija a cscselk-bossz egyik formja: az elnyomottak fktelensge a szillogizmus hideg ksszrsaiban tr ki... Platnnl, mint a tlfesztett rzkisg s lelkeseds embernl, olyan ers volt a fogalom varzslata, hogy nkntelenl is idelis formaknt tisztelte s istentette. Dialektika-rszegsg: a tudat ennek segtsgvel uralkodik nmagn mint a hatalom akarsnak eszkzvel. 432 Szkratsz problmja. A kt ellenttes dolog: a tragikus gondolkods s a Szkratszt gondolkods az let trvnyvel mrve. A szkratszi gondolkods mennyiben dekadenciajelensg? A robosztus egszsg s er milyen mrtkben mutatkozik meg a tudomnyos ember habitusnak egszben, a dialektikban s hatkonysgban, valamint az nfegyelemben ( a plebejus egszsge; gonoszsga; esprit frondeur, ennek leselmjsge, canaille au fond [velejig cscselk a szerk.]; az okossg tartja kordban ket: csnya). Csnyv ttel: az ngny, a dialektikus sivrsg, a zsarnoki okossg a zsarnok ellen (az sztn ellen). Minden eltlzott, excentrikus, Szkratsz karikatrja, buff, testben Voltaire sztneivel; flfedez egy jfajta Agont az els vvmester Athn vezet kreiben; nem mst kpvisel, mint a legnagyobb okossgot: ezt ernynek nevezi ( meneklsknt tallja ki, nem sajt, szabad vlasztsbl volt okos, hanem de rigeur [megkveteltk tle a

szerk.]); uralkodott magn, hogy ne affektusokra, hanem meghatrozott okokra tmaszkodva bocstkozzon harcba Spinoza ravaszsga ez szlakra bontani az affektus-tvedseket... flfedezni, hogy mindenkit milyen knny megfogni, akiben flkeltik az indulatokat, valamint flfedezni, hogy az affektusokban nincs semmi logika; az ngnyban szerzett gyakorlat, hogy gykereinl semmistsk meg a neheztels-rzst. Igyekszem megrteni, milyen rszleges s idioszinkratikus llapotokbl vezethet le a szkratszi problma: egyenlv tette a kvetkezket: sz = erny = boldogsg. Az azonossgtan ezen abszurditsval elvarzsolt: az antik filozfia ettl nem szabadult meg tbb soha... Az objektv rdekek abszolt hinya: a tudomny gyllete; hevesen idegenkedik attl, hogy nmagt problmaknt fogja fl. Akusztikus hallucincik Szkratsznl: morbid elem. Ha a szellem gazdag s fggetlen, nemigen adja le magt a morlis krdsekhez. Hogyan lehet az, hogy Szkratsz morl-monomnikus? Vgveszlyben minden gyakorlati filozfia azonnal az eltrbe kerl. Morl s valls, ha nagy fontossgot tulajdontanak nekik, a vgveszly jelei. 433 Az okossg, vilgossg, szigor s logikussg mint fegyverek az sztnk vads-ga ellen. Utbbiak minden bizonnyal veszedelmesek s hanyatlst idznek el: egybknt semmi rtelme sem volna az okossgot egszen a zsarnoksgig fejleszteni. Az okossgbl zsarnokot csinlni: de ehhez az sztnket kell zsarnokk tenni. Ez a problma. Ez akkoriban nagyon idszer volt. Az szbl = erny = boldogsg lett. Megolds: A grg filozfusok bels tapasztalsaik ugyanazon alapvet tnynek talajn llnak, mint Szkratsz: tlpsnyire a tlzstl, az anarchitl, a kicsapongstl teljessggel dekadens emberek k. Szkratszt orvosnak rzik: logika mint a hatalom, az nuralom, a boldogsg akarsa. Az sztnk vadsga s anarchija Szkratsznl dekadencia-szimptma. A logika s az leslts tlburjnzsa hasonlkppen. Mindkett abnormlis s sszetartoznak. Kritika. A dekadencia elrulja magt e boldogsggal val foglalatossgban (azaz a llek dvvel, vagyis azzal, hogy az ember a helyzett veszlynek rzi). Az rdek fanatizmusa a boldogsgban az alap beteg voltra utal: ez az rdek letfontossg volt. sszernek, jzannak lenni vagy tnkremenni ez volt akkor az emberek eltt ll alternatva. A grg filozfusok morlja mutatja, hogy veszlyben reztk magukat... 434 Mirt ment ki minden a szerepjtszsra? A kezdetleges pszicholginak amely csak az ember tudatos momentumait vette okoknak, amely a tudatossgot a llek attribtumnak tartotta, s akaratot (vagyis szndkot) keresett minden cselekvs mgtt: csak a kvetkez krdsekre kellett vlaszolnia: elszr, mit akar az ember? Vlasz: a boldogsgot (hatalmat nem volt szabad mondani, mert az amorlis lett volna); kvetkezskppen az ember minden egyes cselekedetben az a szndk van, hogy elrje a boldogsgot msodszor: mirt van az, hogy az ember nem mindig ri el a boldogsgot? Mert rossz eszkzket vlasztott. Mi a boldogsg elrsnek csalhatatlan eszkze? Vlasz: Az erny. Mirt az erny? Mert ez a legnagyobb sszersg, s mivel az sszersg kizrja a tvedst az eszkz megvlasztsban; mint sz, az erny a boldogsg tja... a dialektika az erny lland eszkze, mert kizrja az intellektus valamennyi zavart s az sszes rzelmet is. Valjban az ember nem akarja a boldogsgot... az rm (kj) a hatalom rzse: ha az affektusokat kizrjk, akkor kizrjk azokat az llapotokat is, amelyek a legtbb hatalomrzst, teht a legtbb rmet adjk. A legnagyobb sszersg hvs, tiszta llapot, amely tvol ll attl, hogy megadja a boldogsgnak azt az rzett, amelyet mindenfle mmor hoz magval... Az antik filozfusok minden mmort dologgal harcban lltak mindennel, ami a tudat

abszolt hvssget s semlegessgt csorbtotta volna ... kvetkezetesek voltak hamis elfeltevskben: hogy a tudatossg magas, legfelsbb llapot, a tkletessg elfelttele mg ennek ppen az ellenkezje igaz Semmifle cselekvs nem tkletes, ameddig akarjk, ameddig tudatosul. Az antik filozfusok voltak a gyakorlat legnagyobb kontrai, mivel elmletileg a kontrsgra tltk magukat... In praxi minden a sznszkedsre ment ki: s aki erre rjtt, mint pldul Prrosz, az gy tlt, mint brki ms, vagyishogy jsg s tisztessg dolgban a kisemberek magasan a filozfusok fltt llnak. Az kor minden mlyebb termszete undorodott az erny filozfusaitl: viszlykeltket s sznszeket lttak bennk Platn megtlse: Epikurosz s Prrosz rszrl. Eredmny: Az let gyakorlatban, trelemben, jsgban s klcsnssgben a kisember a filozfus fltt ll. Krlbell gy tlte meg Dosztojevszkij vagy Tolsztoj a muzsikokat: k filozofikusabbak a gyakorlatban, btrabban nznek szembe az let kvetelmnyeivel... 435 A filozfus brlathoz. A filozfusok s moralistk ncsalsa, hogy kikerlnek a dekadencibl, ha kzdenek ellene. Ez akaratukon kvl ll; de brmennyire kevss ismerik is el, ksbb rjn az ember, hogy a dekadencia legerteljesebb elmozdti kz tartoztak. Grgorszg filozfusai, pldul Platn: levlasztotta az sztnket a poliszrl, a versengsrl, a katonai helytllsrl, a mvszetrl s a szpsgrl, a misztriumokrl, a hagyomnyokba s a nagyatykba vetett hitrl... a nemes lelkek csbtja volt , Szkratszen, a roturier- keresztl... tagadta az elkel grg minden elfelttelt, htkznapi dialektikt ztt, konspirlt a zsarnokkal, a jv politikjval foglalkozott, s pldt szolgltatott az sztnk teljes levlasztsra a rgitl. Mindenben mlysgesen s szenvedlyesen antihelln... nagy filozfusok mind a dekadencia tipikus formira szolglnak pldval: a morlisvallsi idioszinkrzira, az anarchizmusra, a nihilizmusra (), a cinizmusra, a kemnyszvsgre, a hedonizmusra, a reakcionizmusra. hanyatl jellemekben a boldogsg, az erny, a llek dve krdse a fiziolgiai ellentmondsossg kifejezdse: mr hinyzik az sztnkbl a slypont, a hov? 436 A dialektika s az szbe vetett hit milyen mrtkben nyugszik mg morlis eltleteken? Platnnl, mint a j rthet vilgnak egykori laki, mg azon kor rksgnek birtokban vagyunk: a jbl szrmaz isteni dialektika minden jhoz elvezet ( vagyis mintegy visszavezet hozz ). Descartes-nak szintn volt fogalma rla, hogy egy keresztny-morlis alap-gondolkodsmdban, amely hisz a Jistenben mint minden dolgok teremtjben, Isten valsgossgnak egyedli biztostka rzkeink tleteiben gykerezik. rzkeink s sszersgnk vallsi megszentelstl s biztostktl eltekintve honnan vennnk ajra a jogot, hogy a ltezsben bzzunk? A moralista bizalom hanyag non plus ultrja, hogy a gondolkods a valsg mrtke hogy ami nem gondolhat el, az nincs (hogy a dolgok mlyn lnyegi igazsg-princpium rejtzik) nmagban rlt felttelezs, amelynek tapasztalatunk minden pillanatban ellentmond. Kptelenek vagyunk brmit is elgondolni, amennyiben van... 437 A tulajdonkppeni grg filozfusok a Szkratsz elttiek: Szkratsszel valami megvltozik. Ok mind elkel szemlyisgek, akik tvol lnek nptl s szoksoktl, sokat utaznak, komolyak, egszen a komorsgig, lass tekintettel, s nem idegenek szmukra az llamgyek s a diplomcia. Megsejtik a dolgok nagy koncepcii lnyegt: k maguk kpviselik ezeket, s rendszerbe illesztik magukat. Semmi egyb alapjn nem alkothatunk pontosabb kpet a grg szellemrl, mint ezen tpusok hirtelen bsge, a filozfiai eszmny nagy lehetsgei keresetlen tkletessgnek elnk trsa alapjn. A jv alakjai kzl csak

egyetlenegy eredeti alakot ltok: egy ksn jvt, de aki szksgkppen utols..., Prroszt, a nihilistt... sztnsen szll szembe mindennel, ami idkzben a cscsra rkezett: a szkratikusok, Platn. Prrosz Protagoraszon t visszatr Dmokritoszhoz... Hrakleitosz mvszoptimizmusa A blcs fradtsg: Prrosz. Az alacsony sorak kztt lni s alacsony sor mdon. Nincs bszkesg. Egyszeren l; tiszteli s hiszi, amit mindenki. Rsen ll mindennel szemben, ami inflldik, mint pldul tudomny, szellem... Egyszer: lerhatatlanul trelmes, gondos, szerny, apatikus, vagy inkbb pratsz (gyngd grg; a ford.). Grgorszg buddhistja, aki az iskolk zrzavara kzepette ntt fel, ksn rkezett, fradtan; a fradtak tiltakozsa a dialektikusuk gybuzgalma ellen; a fradt ember hitetlensge minden dolgok fontossgban. Ltta Nagy Sndort, s ltta az indiai vezeklket is. Az ilyen ksei s kifinomult emberre minden alantas, szegnyes, st idita dolog csbtan hat. Narkotizlja t; fellaztja: Pascal. Msrszt pedig a tmegben, a tbbi ember sokadalmban, valami melegsget reznek: melegsgre van szksgk e fradtaknak... Lekzdeni az ellentmondst; csak semmi verseny; csak semmi kitntets; tagadni a grg sztnket. Prrosz a nvrvel lt egytt, aki bbaasszony volt. Elrejteni a blcsessget, hogy ne tntessen ki; szegnyessgbe, rongyokba ltztetni inkbb; vgrehajtani a legalantasabb feladatokat is: a piacra menni s szops malacokat rulni... dessg; vilgossg; kzny; semmi olyan erny, amely klssgekkel jr. Az ernyben is egyenlnek lenni mindenkivel: nmagunk vgs lekzdse, utols kzny. Prrosz, mint Epikurosz, a grg dekadencia kt formja: osztoznak a dialektika gylletben s minden ltvnyos, sznszies erny utlatban akkoriban e kettt egytt filozfinak hvtk; amit szeretnek, szndkosan (lebecslik, lertkelik); kznsges, st megvetett neveket vlasztanak ezeknek; olyan llapotot tallnak ki maguknak, amelyben nem betegek, nem egszsgesek, nem lnek, nem is halottak... Epikurosz naivabb, idillikusabb, hldatosabb; Prrosz tbbet utazott, kiltebb, nihilistbb... lete tiltakozs volt a nagy identitstan ellen (boldogsga erny = megismers). Nem a tudomny ltal talljuk meg az igaz letet: a blcsessg nem tesz blccs... Az igaz let nem akarja a boldogsgot, nem trdik a boldogsggal... 438 A rgi hit elleni kzdelem, ahogy azt Epikurosz vllalta, szigor rtelemben az elzetesen ltez keresztnysg elleni harc volt, harc a mris elsttedett, agyonmoralizlt, bntudattl tjrt, reg s beteg vilg ellen. Nem az kor erklcsi romlsa, hanem pontosan az agyonmoralizls az elfelttele, hogy a keresztnysg rr lehetett ezen a vilgon. A morl-fanatizmus (rviden: Platn) sztrombolta a pognysgot, amikor rtkeit trtkelte, s rtatlansgt megmrgezte. Vgre meg kellene rtennk, hogy ami ott elpusztult, az valami igazn magasabb rend volt annl, ami rr lett rajta! A keresztnysg a pszicholgiai romlsbl ntt ki, csak romlott talajba tudott gykeret ereszteni... 439 Tudomnyossg: dresszra vagy sztn. A grg filozfusoknl figyeltem meg az sztnk alkonyt: egybknt nem tudtak volna olyan csfosan mellfogni, hogy a tudatos llapotot rtkesebbnek ttelezzk. A tudat intenzitsa fordtott arnyban ll az agyi kzvetts knnyedsgvel s gyorsasgval. A grg filozfusoknl akkoriban az ezzel ellenttes vlekeds uralkodott az sztnnel kapcsolatban: ami mindig a legynglt sztnk jele. A tkletes letet valban ott kell keresnnk, ahol a legkevsb tudatosult (vagyis a legkevsb van tudatban logikjnak, rveinek, eszkzeinek, szndkainak, hasznossgnak). A visszatrs a bon sens, a bon homme, a mindenfle kisember tnyhez genercik felhalmozott becsletessge s okossga, amely sohasem tudatosul s

kiss tart is az elvekk rendezdstl az sszer ernyek irnti vgy nem sszer... egy filozfus ilyen vggyal csak lejratja magt. 440 Ha a moralits vagyis finomsg, elvigyzatossg, becsletessg, szintesg mintegy flhalmozdott is nemzedkek hossz sornak gyakorlata rvn, e felhalmozdott ernyek sszes ereje abba a szfrba sugrzik ki, ahol legritkbb a tisztessg, vagyis a szellemi szfrba. .. Minden tudatosulsban az organizmus rossz kzrzete fejezdik ki: valami jat kell megksrelni, semmi sem elg j, mindentt fradozs, feszltsg, tlzott ingerlkenysg ez pontosan a tudatosuls... A gniusz az sztnben gykerezik; a jsg ugyancsak. Csak akkor cseleksznk tkletesen, ha sztnsen cseleksznk. Morlisan is szemllve minden tudatosan lezajl gondolkods mer ksrlet, tbbnyire a morl visszatkrzdse. A tudomnyos becsletessget mindig kikapcsoljk, ha a gondolkod filozoflni kezd: tegynk csak egy prbt, tegyk mrlegre a legblcsebb embereket, a morlrl beszltetve ket... Bizonythat, hogy minden tudatosan lezajl gondolkods sokkal alacsonyabb morlis szintet kpvisel, mint az a gondolkods, amelyet az sztnk vezrelnek. 441 A Szkratsz, Platn s az sszes szkratszi iskola elleni harc abbl az ers, mlyben gykerez sztnbl indul ki, hogy az embert nem teszik jobb, ha igyekeznek bizonytani s megalapozni eltte az ernyt. Vgs soron elg gyalzatos tny, hogy a versenysztn minden ilyen szletett dialektikust arra knyszertett, hogy szemlyes kpessgt a legrtkesebbknt lltsa be, s minden egyb j dologrl azt lltsa, hogy az kpessgtl fgg. Ennek az egsz filozfinak kvetkez a tudomnyellenes szelleme: nem enged a jussbl. 442 Rendkvli ez! Mr a grg filozfia kezdeteitl egy tudomnyellenes harccal talljuk szemben magunkat, ismeretelmleti eszkzkkel, vagyis egyfajta szkepszissel: s mi clbl? Mindig a morl javra... A fizikusok s az orvosok gyllete. Szkratsz, Arisztipposz, a megaraiak, a cinikusok, Epikurosz, Prrosz ltalnos tmads a megismers ellen a morl vdelmben... A dialektikt ugyancsak gyllik... Marad egy problma: kzelednek a szofisztikhoz, hogy megszabaduljanak a tudomnytl. Msrszt viszont minden fizikus teljessggel arra knyszerl, hogy az igazsg, az igaz lt smjt alapjaiba flvegye: pldul az atom, a ngy elem (a leendk egyms mell helyezsvel [juxtaposition] kezdik magyarzni a sokflesget s a vltozst ). Az rdek objektivitsa irnti megvetst oktatjk: visszatrs a gyakorlati rdekekhez, minden ismeret szemlyes hasznossghoz... A tudomny elleni harc a kvetkezk ellen irnyul: 1. ennek ptosza (objektivitsa) ellen 2. eszkzei ellen (vagyis hasznossga ellen), 3. eredmnyei ellen (mint gyermekdedsg). Ugyanaz a harc ez, amelyet ksbb majd az egyhz is megvv a jmborsg nevben: rkli az antikvits egsz arzenljt e harchoz. Az ismeretelmlet ugyanazt a szerepet jtssza itt, mint Kantnl s az indiaiaknl... Nem sokat kell trdni vele: szabadon akarunk menni utunkon. Voltakppen mi ellen vdekeznek? A ktttsg ellen, a trvnyessg ellen, a knyszer ellen, hogy kart karba ltve kell menni : azt hiszem, ezt nevezik szabadsgnak. .. 199 Ebben a dekadencia fejezdik ki: a szolidarits sztne annyira elfajzott, hogy a szolidaritst zsarnoksgnak rzik: nem akarnak tekintlyt, nem akarnak szolidaritst, nem akarnak betagozdni s egyszerre lpni, megvetik e vgtelenl lass haladst. Gyllik a lpsben jrst, a tudomny tempjt, e knyelmeskedst, e megrkezni nem-akarst, a nagy llegzetvtelt, a tudomnyos embernek ezt a szemlyes kznyt

443 A morl alapveten ellensges a tudomnnyal szemben: mr Szkratsz is ellensges volt vele spedig azrt, mert a tudomny olyan dolgokat tekint fontosnak, amelyeknek semmi dolga jval s rosszal, kvetkezskppen a szempontjukbl nem olyan fontos a j s a rossz rzse. A morl ugyanis azt akarja, hogy az egsz ember s az ember egsz ereje t szolglja: olyan ember tkozlsnak tekinti, aki nem elg gazdag a tkozlshoz, ha az ember nvnyekkel s csillagokkal kezd komolyan foglalkozni. A tudomny ezrt hanyatlott olyan rohamosan Grgorszgban, miutn Szkratsz megfertzte a moralizls betegsgvel; msodszor sohasem rkezett el olyan magassgokba, mint Dmokritosz, Hippokratsz s Tukdidsz gondolkodsnak idejben. 444 A filozfus s a tudomnyos ember problmja. A kor befolysa; depresszv szoksok (kuporgs a szobban a la Kant). Tlfesztett munka; az agy elgtelen tpllsa; olvass. Lnyegesebb: az ltalnossgok fel tart tendencia mr nem dekadencia-szimptma-e: objektivits mint akarat-szthulls (ilyen tvol maradni kpesnek lenni...). Nagy adiafort felttelez ez az ers sztnkkel szemben: bizonyos elszigeteltsget, kivteles llspontot, ellenllst a normlis sztnkkel szemben. Tpus: elszakads a hazbl, egyre tvolabb tle, fokozd exotizmus, a rgi imperatvuszok hangjnak elnmulsa az llandan ismtld krds: hov? (boldogsg) a szervezeti formkbl val kiszakads, a kitrs lehetsgnek jele. Problma: vajon a tudomnyos ember sokkal inkbb dekadencia-szimptma-e, mint a filozfus egszknt nem szakadt el, csak egy rsze van abszolt a tudsnak szentelve, bizonyos szempontot, optikt igyekezvn begyakorolni , szksge van egy ers faj minden ernyre s egszsgre is nagy szigor, frfiassg, okossg. Inkbb a kultra sokflesgnek szimptmja, mint a kultra megfradsa. A dekadencia-tuds rossz tuds. Mg a dekadencia-filozfus eddig legalbbis tipikus filozfusnak szmtott. 445 A filozfusok kztt semmi sem ritkbb az intellektulis becsletessgnl: k taln ennek pp homlokegyenest az ellenkezjt mondjk st taln mg el is hiszik maguknak, amit mondanak. m egsz mvk azt hozza magval, hogy csak bizonyos igazsgokat engednek meg; tudjk, mit kell bizonytaniuk; filozfusokknt majdhogynem arrl ismerik fl egymst, hogy ezen igazsgokkal kapcsolatban egyetrtenek. Ilyenek pldul a morlis igazsgok. m a morlba vetett hit mg nem bizonytja a moralitst: vannak esetek s a filozfusok esete is ilyen, amikor az ilyen hit egyszeren amorlis. 446 Mi a visszahz er a filozfusban? Hogy tulajdonsgait a legrtkesebb javak elrshez szksges s egyedl dvzt tulajdonsgokknt oktatja (pldul a dialektika, Platnnl). Hogy mindenfle embert gradatim igyekszik flemelni a sajt tpushoz, mint a legfbb tpushoz. Hogy lesajnlja, kevsre rtkeli, amit ltalban sokra tartanak szakadkot ltest a legnagyobb papi s a vilgi rtkek kztt hogy tudja, mi az igaz, mi az Isten, mi a cl, melyik az t a tipikus filozfus itt abszolt dogmatikus; szkepszisre csak azrt van szksge, hogy dogmatikusan beszlhessen legfbb gyrl. 447 A filozfus vetlytrsaival, pldul a tudomnnyal szemben: itt szkeptikus lesz; itt fenntart magnak egy megismersi formt, amelyet a tudomnyos embertl elvitat; itt a pappal kz a kzben halad, mivel [nem] akarja az ateizmus, a materializmus ltszatt kelteni; a magra irnyul tmadst a morl, az erny, a valls, a rend elleni tmadsnak tekinti nagyon gyesen tudja ellenfelt csbtknt s alattomos emberknt rossz hrbe hozni itt kz a kzben halad a hatalommal. A filozfus harcban egyb filozfusokkal: igyekszik arra knyszerteni ket, hogy az

anarchista, a hitetlen, az autorits ellenzje ltszatt keltsk. In summa: amikor harcol, gy harcol, akr a pap, mint a papsg. [3. A filozfusok igazsga s tvedse] 448 Kant gy definilja a filozfit: Az sz hatraival foglalkoz tudomny ! ! 449 A filozfia, mint az igazsg flfedezsnek mvszete: Arisztotelsz szerint. Ezzel szemben llnak az epikureistk, akik a tudat Arisztotelsz-fle szenzualista elmlett hasznltk fl: irnival vetettk el az igazsg kutatst; filozfia mint az let mvszete. 450 A hrom nagy naivits: A megismers mint a boldogsg eszkze (mintha...) mint az erny eszkze (mintha...) mint az let tagadsnak eszkze amennyiben a csalds eszkze (mintha...) 451 Mintha ltezne igazsg, amelyhez valahogy kzeledni lehetne ! 452 A tveds s a tudatlansg vgzetes. Az a megllapts, hogy elrkeztnk az igazsghoz s ezzel vge a tvedseknek s a tudatlansgnak, minden idk lehet legnagyobb flrevezetse. Tegyk fel, hogy elhiszik: akkor a vizsgldsra, a kutatsra, az elreltsra, a ksrletezsre irnyul akarat megbnul: csak arctlanul rvnyeslhet, vagyis az igazsgban val ktelkedsknt... Az igazsg azrt vgzetesebb a tvedsnl s a tudatlansgnl, mert lekti azokat az erket, amelyekkel a felvilgostson s a megismersen dolgoznak. A lustasg affektusa fogja most prtjt az igazsgnak; A gondolkods nsg, nyomorsg!, csakgy, amint a rend, a szably, a birtokls boldogsga, a blcsessg bszkesge vagyis a hisg in summa knyelmesebb engedelmeskedni, mint vizsgldni..., hzelgbb azt gondolni, birtokomban az igazsg, semmint csak sttsget ltni magunk krl... mindenekeltt: megnyugtat, bizalmat klcsnz, megknnyti az letet megjavtja a jellemet, amennyiben mrskli a bizalmatlansgot... a llek bkje, a lelkiismeret nyugalma, mind csak affle kitalls, amely azzal a felttellel lehetsges, hogy igazsg ltezik. Gymlcsrl ismerszik meg... Az igazsg azrt igazsg, mert megjavtja az embereket... a folyamat halad tovbb: minden jt, minden sikert az igazsg szmljra kell rni... Ez az er bizonytka: a boldogsgot, az elgedettsget, a kzjltet s az egyni jltet mind a morlba vetett hit kvetkezmnyeknt rtelmezik... ennek fordtottja: a siker elmaradst a hit hinybl levezetni 453 A tveds okai ppen gy gykereznek az emberi jakaratban, mint a rosszban : ezerszer is elrejti maga ell a valsgot, meghamistja, mert nem akar szenvedni jakarattl. Isten pldul mint az emberi sors irnytja: vagy a sajt kis sorsnak interpretcija, mintha bizony mindent a llek dve kedvrt gondoltak volna ki, rendeztek volna el a filolgia e hinyt, amely finomabb intellektus szemben minden bizonnyal tiszttalansgnak s hamistsnak kell hasson, ltalban a jakarat inspircijnak tulajdontjk... A jakarat, a nemes rzsek, az emelkedett lelkillapotok eszkzeikben ppen olyan hamistk s csalk, akr a morlisan elutastott s egoistnak kikiltott affektusok, mint a szeretet, gyllet, bossz. A tvedseket kell az embernek a legdrgbban megfizetnie: nagyjbl s egszben a jakarat tvedsei azok, amelyek a legtbb krt okoztk. Az embert boldogt rlet

krhozatosabb, mint az, amelyiknek kzvetlenl rosszak a kvetkezmnyei: utbbi lesti, tiszttja az elmt, bizalmatlann tesz elbbi elaltatja az rtelmet... A szp rzelmek, az emelkedett rzemnyek, fiziolgiailag szlva, a narkotikumok kz tartoznak: a velk val visszalsnek ugyanaz a kvetkezmnye, mint egy msik piummal val visszalsnek az idegek legynglse... 454 A tveds a legkltsgesebb luxus, amelyet az ember megengedhet magnak; s ha a tveds trtnetesen fiziolgiai tveds, akkor aztn letveszlyes. Mirt fizette eleddig az emberisg a legtbbet, mirt bnhdtt a legkeservesebben? Az igazsgairt: mert ezek egyben mind in physiologicis tvedsek is voltak... 455 Pszicholgiai zavarok: a hit irnti vgyat sszekeverik az igazsg akarsval (pldul Carlyle-nl). m a hitetlensg irnti vgyat ugyancsak sszekevertk az igazsg akarsval ( a hittl val megszabaduls ignye ezer okbl; igazsgot kapni mindenfle hv ellenben). Mi inspirlja a szkeptikusokat? A dogmatikusok gyllete Vagy a nyugalom ignye, a megfradtsg lsd Prroszt. Az igazsgtl vrt elnyk a bel vetett hit elnyei voltak: az igazsg nmagban lehetett knos, kros, st vgzetes is csak akkor vitattk jra az igazsgot, ha a gyzelem valamelyes elnyket grt... pldul flszabadulst az ppen aktulis uralom all. Az igazsg mdszertant nem az igazsg motvumai alapjn talltk ki, hanem a hatalom s az uralomvgy motvumai alapjn. Mivel bizonytja magt az igazsg? A fokozott hatalom rzsvel a hasznossggal a nlklzhetetlensggel rviden szlva elnykkel nevezetesen elfeltevsekkel: milyen legyen az igazsg, hogy elismerjk. m ez csupn eltlet: annak jele, hogy nem az igazsgrl van sz... Mit jelent pldul az igazsg akarsa a Goncourt-oknl? Mit a naturalistknl? Az objektivits kritikja. Mire j a megismers? Mirt nem inkbb tvedni akarunk?... mindig csak a hitet akartk s nem az igazsgot... A hitet teljesen ms, ellenkez eszkzkkel alkotjk meg mint a kutats metodikjt : az elbbi teljesen kizrja az utbbit 456 Ma bizonyos mennyisg hit elg neknk ellenvetsl a hit trgyval szemben, mg inkbb krdjel gyannt a hv szellemi egszsgt illeten. 457 Vrtank. A tiszteleten alapul minden dolognak, hogy legyzhessk, tmadra van szksge, s a tmadnak bizonyos rmens, kmletlen, st szgyentelen gondolkodsmdra... Gondoljuk csak meg, hogy az emberisg vezredeken t csak tvedseket s igazsgokat szentestett, hogy maga ezek minden kritikjt a rossz gondolkods jeleknt blyegezte meg, s gy mr sajnlkozva vallhatjuk meg nmagunknak, hogy nagyszm amoralitsra volt szksg, hogy a kezdemnyezst agresszvv, akarom mondani sszerv tegye... Meg kell bocstanunk ezeknek az immoralistknak, hogy magukat mindig az igazsg vrtani kpben igyekeztek feltntetni: az az igazsg, hogy nem az igazsgkeress sztne, hanem a felbomls, az arctlan szkepszis, a kaland rme volt a tagads hajtereje . Egyb esetekben egyni eredet neheztels tereli ket a problmk terletre azrt harcolnak problmkkal, hogy bizonyos szemlyekkel szemben igazuk legyen. Mindenekeltt azonban a bossz lett tudomnyosan hasznosthatv az elnyomottak bosszja, akiket az uralkod igazsgok flrelltottak, st elnyomtak... Az igazsgot, akarom mondani a tudomnyos mdszertant olyanok alkottk meg s mozdtottk elre, akik harci eszkzt gyantottak benne a megsemmists eszkzt... Olyan appartusra volt szksgk, mint amilyen azok, akiket megtmadtak, gy akartak

szembenllsuknak megfelel rangot adni: ppen olyan flttlen ervel hangoztattk az igazsg fogalmt, mint ellenfeleik fanatikusok lettek, legalbb is az attitdben, mert semmilyen egyb attitdt nem vettek komolyan. A tbbit megtette az ldzs, az ldztt szenvedlye s bizonytalansga a gyllet fokozdott s ennek kvetkeztben cskkent a lehetsge, hogy megmaradjanak a tudomnyossg talajn. Mindannyian ppen olyan abszurd mdon akartk, hogy igazuk legyen, mint ellenfeleik... Az olyan szavak, mint meggyzds, hit, a vrtansg bszkesge htrnyos llapotok a megismers szempontjbl. Az igazsgok ellensgei vgl is jra elfogadtk az igazsgok eldntsnek egsz szubjektv modort, vagyis az attitdket, ldozatokat, heroikus pzokat stb. felhasznlva hosszabbtottk meg a tudomnyellenes mdszer uralmt. Vrtanknt kompromittltk a sajt cselekedetket. 458 Veszedelmes klnbsgttel elmleti s gyakorlati kztt pldul Kantnl, de a rgieknl szintn: gy tesznek, mintha a tiszta szellemisg jelenten nekik a megismers s a metafizika problmit gy tesznek, mintha a gyakorlatot a sajt mrtkvel kellene megtlni, brmilyen vlaszt adna is r az elmlet. Az elsvel az n filozfus-pszicholgimat szgezem szembe, elidegenedett szmtgatsaik s szellemisgk mg mindig csak egy pszicholgiai tny legspadtabb lenyomatai; abszolt hinyzik bellk a szabad akarat, minden sztn, minden eleve meghatrozott ton halad... A msodik ellen pedig flvetem a krdst, vajon ismerjk-e a j cselekvsnek ms mdszert, mint hogy mindig jl is gondolkodjunk: utbbi ugyanis cselekvs, mg az elbbi gondolkodst ttelez fel. Van-e egyb mdszernk az letmd rtknek megtlsre, mint ahogyan elmlet rtkt is megtljk: indukcival s sszehasonltssal? ... A naiv emberek gy vlik, hogy e tren k jobban tudjk, mi a j a filozfusok meg csak utnuk mondjk ezt. Kvetkeztetsnk szerint, itt egy hit munkl, egyb nem... Cselekedni kell; kvetkezskppen irnyvonalra van szksg mondtk maguk az antik szkeptikusok is. A dnts srgssge, mint rv, brmit is igaznak tartani itt !... Cselekedni nem kell mondtk kvetkezetes testvreik, a buddhistk, s kiagyaltak egy irnyvonalat, amelynek segtsgvel meg lehet szabadulni a cselekvstl... Alkalmazkodni, gy lni, mint az egyszer emberek, azt tartani jnak s jogosnak, amit k: ez a csordasztnnek val alvetettsg. Btorsgunkat s szigorunkat olyan szintre kell fejlesztennk, amelyen az effle alvetettsget mr szgyennek rezzk. Nem szabad ktfle mrtk szerint lni!... Az elmlet s gyakorlat nem vlaszthat szt! 459 Hogy semmi sem igaz abbl, amit rgen igaznak tartottak: hogy amit rgen szentsgtelennek, tilalmasnak, megvetendnek, vgzetesnek tartottak s neknk tiltottak az most dsan virgzik az igazsg meghitt svnyei mentn. Ez az egsz rgi morl immr nem tartozik rnk: mr egyetlen fogalmat sem tartalmaz, ami mlt volna a figyelemre. Meghaladtuk mr nem vagyunk elg durvk s naivak ahhoz, hogy hagyjuk, hogy ilyen mdon hazudjanak neknk... Finomabban fogalmazva: tlsgosan ernyesek vagyunk ehhez... s ha az igazsg a rgi rtelemben csak azrt volt igazsg, mert a rgi morl igent mondott, igent mondhatott r, akkor ebbl az kvetkezik, hogy ilyen rgi tpus igazsg mr rgta nincs is... Igazsgkritriumunk mr tvolrl sem a moralits: azzal cfolunk meg valamely nzetet, hogy kimutatjuk a morltl val fggst, azt, hogy nemes rzelmek inspirltk. 460 Mindezen rtkek empirikusak s felttelesek. m aki hisz bennk, aki tiszteli ket, az ppen e jelleget nem akarja elismerni... Minden filozfus hisz ezen rtkekben s tiszteletk

egy formja abban llt, hogy igyekeztek bellk a priori igazsgokat csinlni. A tisztelet hamist termszete... A tisztelet az intellektulis becsletessg szaktprbja: m a filozfia egsz trtnetben nem ltezik intellektulis becsletessg hanem csak a j szeretete... A mdszer abszolt hinya, ami ezen rtkek mrtknek vizsglatt lehetv tenn; msodszor: vonakods ezen rtkek vizsglattl, egyltaln nem akarjk felttelesnek tekinteni ket A morlis rtkek esetben minden tudomnyellenes sztn sszefogott annak rdekben, hogy itt a tudomnyossgot kizrja... [4. Zr megjegyzsek a filozfia kritikjhoz] 461 Mirt rgalmazk a filozfusok? A filozfusok csalrd s vak ellensgessge az rzkekkel szemben mennyi cscselk s nyrspolgri elem van ebben a gylletben ! A np valamely visszalst, amelynek kellemetlen kvetkezmnyeit rzi, mindig azzal szembeni ellenvetsnek rzi, amivel szemben visszaltek: az sszes elv ellen tmad politikai vagy gazdasgi lzad mozgalom mindig gy rvel, azzal a hts gondolattal, hogy gy lltsa be, hogy a visszals az elv szksges s koherens rsze. Nyomorsgos trtnet ez: az ember elvet keres, amelynek alapjn megvetheti az embereket fltall egy vilgot, hogy e vilgot megrgalmazhassa s bemocskolhassa: valjban minden ilyen esetben a semmi utn nyl s a semmibl csinl Istent, igazsgot s mindenkor ezen lt brjv s eltljv lesz... Ha valaki bizonytkot akar arra, hogy az alapjban vve barbr szksgletek a civilizcis szeldts utn is milyen mlyen s hatrozottan trekszenek a kielglsre: akkor vessen egy pillantst a filozfia egsz fejldsnek vezrmotvumaira. A kvetkezt ltja: egyfajta bosszllst a valsgon, az ppen aktulis, rvnyben lv rtkels alattomos tnkrettelt, kielgtetlen lelket, amely knnak rzi a megszeldtettsg llapott, s kjes rmt leli az t a civilizcihoz fz ktelk beteges szlakra bontsban. A filozfia trtnete titkos dhngs az let elfelttelei ellen, az let rtkrzeteivel, az let prtolsval szemben. A filozfusok mindig sohasem haboztak olyan vilgot tmogatni, amely errl a vilgrl rosszat mond, ennek a vilgnak ellentmond. Eleddig a rgalmazs nagy iskolja volt ez: s olyan jl megalapozta nmagt, hogy a magt az let szszljnak kiad tudomny mind a mai napig elfogadta e rgalmazs alap-llspontjt, s e vilgot ltszlagosknt, ezen oksgi lncolatot jelensgiknt kezelte. Voltakppen mi gyll itt?... Attl tartok, mg mindig a filozfusok Kirkje, a morl keze van e jtkban, aki azt a gonosz trft zi velk, hogy mindenkor nagy rgalmazknak kell lennik... A filozfusok hittek a morlis igazsgokban, ezekben talltk meg a legfbb rtkeket nem maradt ht htra nekik ms, mint az, hogy minl inkbb megrtettk a ltezst, annl inkbb Nemet mondjanak r? ... mert e ltezs amorlis... s ez az let amorlis elfeltevseken alapul: s minden morl tagadja az letet . Puszttsuk el a val vilgot: hogy ezt megtehessk, el kell puszttanunk az eddigi legnagyobb rtkeket, a morlt is... Elg kimutatnunk, hogy a morlis amorlis, abban az rtelemben, ahogy az amorlist egszen mostanig eltltk. Ha gy megtrt az eddigi rtkek zsarnoksga, s elpuszttottuk a val vilgot, akkor az rtkek j rendjnek nmagtl kell elkvetkeznie. A ltszlagos vilg s a hazudott vilg az ellentt: utbbit hvtk eddig a val vilgnak, igazsgnak, Istennek. Ezeket kell elpuszttanunk. Koncepcim logikja: 1. Morl mint legfbb rtk (a filozfia minden egyes fzisban uralkodik, mg a szkeptikusokon is). Eredmny: ez a vilg semmire sem j, ez nem a valvilg.

2. Mi hatrozza meg itt a legfbb rtket? Voltakppen mi a morl? A dekadencia sztne; a kimerltek s az elfajzottak llnak ekkpp bosszt. Trtnelmi bizonytk: a filozfusok mindig dekadensek... a nihilista vallsok szolglatban. 3. A dekadencia sztne, amely a hatalom akarsaknt lp fl. Bizonytk: az eszkzk abszolt amoralitsa a morl egsz trtnetben. sszkp: az eddigi legfbb rtkek a hatalom akarsnak specilis esetei; maga a morl az amoralits specilis esete. 462 [Alapvet jtsok]: a morlis rtkek helyett tiszta naturalista, termszetes rtkek. A morl termszetess ttele. A szociolgia helyett az uralom forminak tana. A trsadalom helyett kultrakomplexum az engem legjobban rdekl krds (rszei vonatkozsban mintegy egszknt). Az ismeretelmlet helyett az affektusokperspektva-tana (ide tartozik affektusok hierarchija). Az tlnyeglt affektusok: ezek magasabb rendje, ezek szellemisge. A metafizika s a valls helyett az rk visszatrs tana (ez a tenyszts s kivlaszts eszkze). 463 Elfutraim: Schopenhauer Mennyiben mlytettem el a pesszimizmust, legnagyobb ellentte feltallsval mennyiben ltem t igazn? Tovbb: az idelis mvszek, a napleoni mozgalmat kvet utnptls. Tovbb: az rtkesebb eurpaiak, a nagypolitika elfutrai. Tovbb: a grgk s eredetk. 464 Megneveztem azokat, akik akaratlanul is nekem dolgoztak s elfutraim voltak. De milyen irnyba tekinthetnk remnnyel, hogy magamhoz hasonl filozfust tallok, vagy legalbb is kedvem szerint valt? Csak ott, ahol a nemes gondolkodsmd uralkodik, olyan, amely hisz a rabszolgasgban, a sok klnfle rnyalat engedelmessgben, mint a magasabb kultra elfelttelben; ahol alkoti gondolkodsmd uralkodik, amely nem a nyugalom boldogsgnak vilgt, minden szabbatok szabbatjt tzi clul maga el, s mg a bkben is az j hbor eszkzeit tiszteli; egy, a jvnek trvnyt elr gondolkodsmd ez, amely a jv kedvrt nmagt s minden jelenlegit kemnyen s zsarnokian kezel; knyrtelen, amorlis gondolkodsmd ez, amely a j s rossz emberi tulajdonsgokat egyarnt a vgletekig kvnja fejleszteni, mert bzik tulajdon erejben, hogy mindkettt kpes a megfelel helyre tenni olyan helyre, ahol klcsnsen szksgk van egymsra. De annak, aki ma filozfusokat keres, ugyan milyen lehet a kiltsa arra, hogy tall is? Vajon nem valszn-e, hogy a legjobb Diogensz-lmpssal is hiba rohangl fl s al jt nappall tve? A korszaknak fordtottak az sztnei: mindenekeltt knyelemre rendezkedett be; msodsorban nyilvnossgot akar, meg azt a nagy sznmvsz-lrmt, azt a nagy csinnadrattt, amely piaci zlsnek megfelel; vgl pedig, harmadsorban azt akarja, hogy a leghatalmasabb hazugsg eltt mindenki a legalzatosabban boruljon hasra ezt a hazugsgot gy hvjk: emberi egyenlsg s mindenki kizrlag csak az egyenlst ernyeket tisztelje. Ez viszont homlokegyenest ellentmond a filozfus sznrelpsnek, ahogyan n kpzelem, jllehet msok jmboran hittk, hogy ez ppen neki kifejezetten kedvez. Manapsg valjban mindenki azon sopnkodik, hogy a filozfusoknak rgen milyen szrny lehetett a helyzetk, amikor beszortottk ket a mglya, a rossz lelkiismeret s az erszakos egyhzatya-blcsessgek kz: az igazsg viszont az, hogy ppen ebben sokkal kedvezbb felttelek knlkoztak egy erteljes, tfog, sokoldal s mersz szellemisgre, mint a mai letben. Ma msfle szellemisg jrja, nevezetesen a demagg-szellem, a sznszszellem,

taln a tuds nyrspolgri s hangya-szellemisge ltrejtthez kedvezbbek a felttelek. m sokkal rosszabbul ll a helyzet az rtkesebb mvszekkel: vajon nem majdnem mind a bels fegyelem hinytl mennek-e tnkre? Mr nem zsarnokoskodnak rajtuk kvlrl sem az egyhz, sem az udvar abszolt rtkrendjei: m kptelenek megtanulni, hogyan fejlesszk ki nmagukban a bels zsarnoksgot: akaratukat. s ami rvnyes a mvszekre, az magasabb s vgzetesebb rtelemben rvnyes a filozfusokra is. Hol vannak ma a szabad szellemek? Mutassanak nekem ma akr egyetlen szabad szellemet is! 465 A szellem szabadsgn valami nagyon meghatrozottat rtek: szzszor s ezerszer magasabb rend lnyt a filozfusoknl s az igazsg egyb tantvnyainl, pontosan az nmagval szembeni szigor okn, valamint a vidmsg s a btorsg okn, a flttlen akarat miatt, hogy mindenkor kpes nemet mondani, amikor ez a Nem veszlyes. Az eddigi filozfusokat n megvetend libertineknek tekintem igazsg kisasszony kntsben.

HARMADIK KNYV EGY J RTKMEGHATROZS ELVE


I. A HATALOM AKARSA MINT MEGISMERS
[a) A kutats mdszerei] 466 XIX. szzadunkat nem a tudomny gyzelme jellemzi, hanem a tudomnyos mdszer gyzelme a tudomnyon. 467 A tudomnyos mdszerek trtnett Auguste Comte csaknem filozfiaknt fogta fl. 468 A mdszertan nagy alkoti: Arisztotelsz, Bacon, Descartes, Auguste Comte. 469 A legrtkesebb megltsok rkeznek legksbb: m a legrtkesebb megltsok a mdszerek. Mai tudomnyunk minden mdszere, minden elfeltevse vezredekig a legmlyebb megvetssel viseltetett nmaga irnt; miattuk rekesztdtnk ki a becsletes emberek kzl ugyanis Isten ellensgeinek, a legfbb eszmny rulinak, megszllottaknak minsltnk. Az emberisg egsz ptosza ellennk fordult fogalmunk arrl, hogy minek kellene az igazsgnak, az igazsg szolglatnak lennie, objektivitsunk, mdszereink, csendes, vatos, gyanakod viselkedsnk megvetend volt... Valjban bizonyos eszttikai zls akadlyozta az emberisget legtovbb: hitt az igazsg festi hatsban, az kvetelte a megismertl, hogy nagy ervel hasson a fantzira. Olyb tnik, mintha ennek ellenttt rtk volna el, ugrs trtnt: valjban a morlhiperbola iskolja lpsrl lpsre ksztette el az utat azon finomabb ptosz szmra, amely a tudomnyos jelleget lttte magra... A kis dolgokban val lelkiismeretessg, a vallsos ember nkontrollja volt az elkszt iskolja a tudomnyos karakternek: mindenekeltt az a gondolkodsmd, amely a problmkat komolyan veszi, tekintet nlkl a szemlyes kvetkezmnyekre... [b) Az ismeretelmleti kiindulpont] 470 Mly idegenkeds attl, hogy egyszer s mindenkorra kipihenjk magunkat a vilg valamely egyetemes szemlletben; az ellenkez gondolkodsmd varzsereje; sohasem hagytuk elvenni magunktl az enigmatikus jelleget. 471 Az az elfeltevs, hogy a dolgok alapjaiban azrt oly morlis minden, hogy az emberi

rtelemnek igaza legyen hsges s naiv elfeltevs, az isteni igazsgossgba vetett hit uthatsa Istent a dolgok alkotjnak kpzeltk. fogalmak egy elzetes tlvilgi lt rksgei 472 A tudat lltlagos tnyeinek ellentmondsai. A megfigyels szzszor nehezebb, s a tveds taln egyltaln a megfigyels felttele. 473 Az intellektus nem kpes kritizlni nmagt, ppen azrt, mert nem hasonlthat ssze msfajta intellektusokkal s mivel megismerkpessge csak az igazi valsggal szemben bukkanna napvilgra, vagyis mert az intellektus brlathoz abszolt megismerssel rendelkez, magasabb rend lnyeknek kellene lennnk. Ennek elfelttele pedig, hogy az rzki-szellemi kisajttsi s perspektivikus jelleg szemllettl fggetlenl, valami nmagban ltezik. m a dolgokba vetett hit pszicholgiai levezetse megtiltja neknk, hogy magnval dolgokrl beszljnk. 474 gy gondolom, eljrt azon jhiszem vlekeds fltt az id, hogy a szubjektum s objektum kztt adekvt viszony brmely mdja ltezhet; vagy az objektum olyasmi, ami bellrl nzve szubjektum. A tudatosuls mrtke tbb-kevsb a tudatosuls nyers hasznossgtl fgg: hogyan engedne meg a tudat e kizrlagos perspektvja a szubjektumra s objektumra vonatkoz kijelentseket, amelyek sszernnek a valsggal! 475 Az j filozfia kritikja: hibs kiindulpont, mintha ltezne olyan, hogy a tudat tnyei s az nmegfigyelsben nem lenne fenomenalizmus. 476 Tudat az elkpzelt kpzet, az elkpzelt akarat, az elkpzelt rzelem (szmunkra egyedl ezek ismertek) mennyire felletesek! Bels vilgunk ugyancsak jelensg! 477 Fenntartom a bels vilg fenomenalitst is: mindent, ami tudatosul bennnk, elzleg kiigaztunk, egyszerstnk, sematizlunk, rtelmeznk a bels szlels valsgos folyamata, a gondolatok, vgyak, rzelmek kztti oksgi kapcsolat, csakgy, mint a szubjektum s az objektum kztti oksgi kapcsolat teljesggel rejtve marad elttnk, st taln puszta elkpzels az egsz. Ezt a ltszlag bels vilgot ugyanazon formkkal s folyamatokkal alaktjuk, mint a kls vilgot. Tnyekkel sohasem tallkozunk: rm s bnat ksbbi s levezetett rtelmi jelensgek. Az okszersg kicsszik a keznk kzl; azt felttelezni, hogy gondolatok kztt kzvetlen, okszer ktelk van, ahogyan azt a logika is teszi a legdurvbb s legpontatlanabb megfigyels kvetkezmnye. Kt gondolat kztt az sszes elkpzelhet indulat zheti jtkt: m mozgsuk tlsgosan gyors, ezrt ismerjk flre, tagadjuk le ket... A gondolkods, ahogy az ismeretelmlet szakrti ttelezik, nem is ltezik: teljesen nknyes fikci ez, amely gy jn ltre, hogy a folyamatbl kiemelnek Egy elemet, az sszes tbbit elvonjk, s ezt az rthetsg cljhoz igaztjk... A szellem valami, ami gondolkodik: st lehetleg az abszolt, tiszta szellem ez a koncepci a hamis nmegfigyels msodik levezetett kvetkezmnye, amely a gondolkodsban hisz: itt elszr elkpzelnek egy egyltalban nem ltez aktust, a gondolkodst, majd msodszor egy szubjektum-szubsztrtumot kpzelnek el, amelyben e gondolkods minden formja megtallja eredett, de semmi egyb; vagyis mind a cselekvst, mind pedig a cselekvt kiagyaltk. 478 A fenomenalizmust nem szabad rossz helyen keresnnk: semmi sem fenomen-lisabb

(vagy vilgosabb), semmi sem akkora csals, mint ez a bels vilg, amelyet ezzel a hres bels rtelemmel figyelnk meg. Az akaratot oknak hittk, mgpedig olyan mrtkben, hogy egyltaln csak szemlyes tapasztalatunk utn vezettnk be okot az esemnyekbe (vagyis a szndkot, mint az esemnyek okt ). Azt hisszk, hogy gondolat s gondolat, ahogy egymst kvetik bennnk, valamifle oksgi kapcsolatban vannak: klnsen alogikus, aki mindig olyan esetekrl beszl, amelyek a valsgban sohasem fordulnak el; szokott hozz az eltlethez, hogy a gondolatok gondolatokat okoznak Azt hisszk s mg filozfusaink is hiszik , hogy az rm s a fjdalom reakcik okai, hogy az rm s fjdalom rtelme, hogy indtkul szolgljanak a reakciknak. Az rmt s a fjdalom, kedvetlensg kerlst vezredek ta minden cselekvs motivcijaknt tteleztk. Nmi megfontolst kveten ismerjk el, hogy minden ugyangy jtszdott volna le, okok s okozatok pontosan ugyanilyen szekvencija szerint, ha ezek az rm s bnat llapotok hinyoztak volna: s egyszeren tvednk, ha azt lltjuk, hogy brmit is okoznak: ksrjelensgek ezek, egsz ms clszersggel, semmint reakcik elidzse; mr okozatok, a reakcik mr bellt folyamatn bell... In summa: minden, ami tudatosul, vgjelensg, zradk s nem okoz semmit a tudatban minden egymsutnisg tkletesen atomisztikus. s mi fordtott felfogssal prbltuk megrteni a vilgot mintha semmi egyb nem volna valsgos s hatkony, csak a gondolkods, az rzs s az akarat... 479 A bels vilg fenomenalizmusa. A kronolgiai megfordts oly mdon, hogy az ok ksbb jut el a tudatba, mint az okozat. Megtanultuk, hogy a fjdalom a test egy pontjra vetl ki, anlkl, hogy szkhelye ott volna megtanultuk, hogy az rzki szlelet, amelyet naivan a klvilgtl tettnk fggv, inkbb a bels vilgtl fgg: hogy a klvilg minden tulajdonkppeni cselekvse mindig ntudatlanul zajlik le... A klvilg bennnk tudatosul darabkja az okozat utn szletik meg, amely kvlrl rkezik el hozznk, s utlag vettjk ki ennek okv. A bels vilg fenomenalizmusban ok s okozat kronolgijt megfordtjuk. A bels tapasztals alapvet tnye az, hogy az okot elkpzelik, miutn az okozat bekvetkezett... Ugyanez rvnyes gondolatok egymsutnisgra: ...keressk valamely gondolat alapjt, mieltt mg tudatosult volna bennnk: gy jut el tudatunkba elszr az alap, majd pedig ennek kvetkezmnye... Egsz lomvilgunk abban ll, hogy egyetemes rzelmekbl klnfle lehetsges okokra kvetkeztetnk: mgpedig gy, hogy valamely llapot csak akkor tudatosul, miutn az ehhez kitallt kauzlis lncolat eljutott a tudatba... Az egsz bels tapasztals azon alapul, hogy az idegkzpontok ingerhez okot keresnek s kpzelnek s ahogy elszr a megtallt ok lp be a tudatba: ez az ok semmi esetre sem adekvt a valsgos okkal ez az elz bels tapasztalsok vagyis az emlkezet alapjn val tapogatzs. m az emlkezet megtartja a rgi interpretcik szokst, vagyis ezek tves okozatisgt... oly mdon, hogy a bels tapasztalsnak magban kell hordania valamennyi rgi, hamis, kauzlis fikcit; klvilgunkat, amint azt minden pillanatban kivettjk, visszavonhatatlanul a rgi alap-tvedsnkhz kapcsoljuk: dologi sematizmussal interpretljuk... A bels tapasztals csak azutn jut el a tudatba, hogy tallt egy bels nyelvet, amelyet az individuum rt..., vagyis egy llapot lefordtst egy szmra ismertebb llapotra rteni ez naivul annyit tesz csupn: jat kifejezni tudni valami rgi, ismert dolog nyelvn. Pldul rosszul rzem magam : az ilyen tlet a megfigyel nagy s ksei semlegessgt felttelezi: a naiv ember mindig gy szl: ettl s ettl rosszul rzem magam

rossz kzrzetvel kapcsolatban csak akkor lt tisztn, ha ltja az okot, amitl rosszul rzi magt... Ezt nevezem a filolgia hinynak: Tudnunk kell egy szveget szvegknt olvasni anlkl, hogy interpretcit kevernnk az olvasatba: ez a bels tapasztals legksbbi s taln szinte lehetetlen formja... 480 Nem ltezik se szellem, sem sz, sem gondolkods, sem tudat, sem llek, sem akarat, sem igazsg: mindez hasznavehetetlen fikci csupn. Nem szubjektumrl s objektumrl van sz, hanem egy meghatrozott llatfajrl, amely csak bizonyos viszonylagos helyessg, elssorban szlelseinek szablyszersge (amennyiben a tapasztalatot kamatoztatni tudja) rvn tenyszik... A megismers a hatalom eszkzeknt dolgozik. gy teht kzenfekv, hogy a megismers a hatalom nvekedsvel egyenes arnyban nvekszik... A megismers rtelme: a fogalmat szigoran s szorosan antropocentrikusn s biolgiailag kell felfognunk, mint a j vagy a szp esetben. Hogy egy bizonyos faj fennmaradjon s hatalmban gyarapodjk , ahhoz valsgkoncentrcijban annyi kiszmthat s vltozatlan elemet kell megragadnia, hogy azokbl meg tudja alkotni viselkedsi smjt. A megismers szervei fejldsnek motivcija a fennmarads hasznossga, nem pedig valamely absztraktelmleti igny arra, hogy ne tvedjnk... a megismers szerve mindig gy fejldik, hogy megfigyelse elegend legyen fennmaradsunkhoz. Msknt szlva: a tudsvgy mrtke a faj hatalom akarsa nvekedsnek mrtktl fgg: valamely faj annyi valsgot ragad meg, amennyin csak rr lehet, amennyit csak uralma al tud hajtani. [c) Az nbe vetett hit. Szubjektum] 481 A pozitivizmussal szemben, amely megll annl a jelensgnl, hogy csak tnyek vannak, azt mondanm: nem, pontosan tnyek nincsenek, csak interpretcik. nmagban semmilyen tnyt nem tudunk megllaptani: taln ostobasg, ha ilyesmit akar az ember. Azt mondjtok, minden szubjektv: de mr ez is rtelmezs. A szubjektum nem adott, hanem valami megklttt, mgje-rejtett dolog. Vgs soron mindenkppen szksges egy interprettort az interpretci mg helyezni? Mr ez is kitalls, mer hipotzis. Amennyiben a megismers sznak egyltaln van rtelme, a vilg megismerhet: de mshogy rtelmezhet, nincs mgtte egy rtelem, hanem megszmllhatatlanul sok rtelem. Perspektivizmus. Ignynk, hogy megmagyarzzuk a vilgot: sztneinket, valamint az azok mellett s ellen szl rveket. Minden sztn egyfajta uralomvgy, mindegyiknek megvan a maga perspektvja, amelyet normaknt szeretne az sszes tbbi sztnre rknyszerteni. 482 Megjelljk azt a pontot, amelyen tudatlansgunk kezddik amelynl nem lthatunk tovbb, pldul az n, a cselekvs a szenveds szavaival: taln megismersnk lthatrai ezek, de semmikppen sem igazsgok. 483 az nt a gondolkods ttelezi; m eleddig, mint az egyszer np, azt hittk, az n gondolkodom-ban van valami kzvetlen bizonyossg, s ez az En a gondolkods oka s ennek analgijra rtjk meg az sszes tbbi okszer viszonyt. Ez a fikci brmennyire is megszokott s nlklzhetetlen ma egyedl Ez nem bizonytk az ellen, hogy kitalltk csupn: valamely hit lehet letfelttel s ugyanakkor hamis. 484 Gondolkods van: kvetkezskppen van gondolkod lny is: gy rvel Descartes. De ez

azt jelenti, hogy hitnket a szubsztancia fogalmban mr a priori igazknt ttelezzk: egyszeren a minden cselekvshez cselekvt rendel nyelvtani szoksunk megfogalmazsa, ha azt gondoljuk, hogyha gondolkodnak, akkor kell valaminek lenni, ami gondolkodik. Rviden: itt mindjrt logikaimetafizikai posztultumot alkotnak s nem csupn konstatlnak... Descartes tjn nem jutunk valami abszolt bizonyoshoz, hanem csak egy nagyon ers hit tnyhez. Ha a ttelt a gondolkodnak, kvetkezskppen van gondolkods-ra redukljuk, akkor res tautolgit kapunk: s elssorban a krdses valamit, a gondolkods realitst nem rintjk vagyis e formban a gondolkods ltszlagossga tagadhatatlan. Descartes viszont azt akarta, hogy a gondolkodsnak nem csupn ltszlagos legyen a valsga, hanem magnval. 485 A szubsztancia-fogalom a szubjektum-fogalmnak kvetkezmnye: nem pedig fordtva! Ha a lelket kiszolgltatjuk a szubjektumnak, akkor hinyzik a szubsztancia elfelttele. A ltez fokozatt kapjuk, elvesztjk a ltezt. A valsg kritikja: hov vezet a tbb vagy kevesebb valsg, a lt fokozatai, amelyekben hisznk? letrzsnk s hatalomrzsnk foka (logika s a meglt valsg sszefggse) adja neknk a lt, a realits, a nem-ltszat mrtkt. Szubjektum: egy bizonyos Egysgbe vetett hitnk terminolgija ez, a legfbb valsgrzet klnfle elemei kzl: e hitet Egy ok okozataknt fogjuk fl olyannyira hisznk hitnkben, hogy emiatt kpzeljk el az igazsgot, a valsgot, a szubsztancialitst. A szubjektum fikci, amely mintha Egy szubsztrtum hatsnak sok egyenl llapota volna bennnk: de ppen mi alkottuk meg ezen llapotok egyenlsgt; ezek egyenrtkstse s kiigaztsa a tny-lladk, nem pedig az egyenlsg ( ezt inkbb cfolni kell ). 486 Tudnunk kellene, mi a lt, hogy eldnthessk, ez vagy az vals-e (pldul a tudat tnyei); s hasonlkppen: mi a bizonyossg s az ismeret s hasonlk. Mivel azonban nem tudjuk ezt, a megismers kpessgnek kritikja rtelmetlen: hogyan is tudn kritizlni sajt magt az eszkz, ha ppen sajt magt tudn csak e kritikhoz hasznlni? Mg meghatrozni sem tudja nmagt! 487 Vgs soron vajon minden filozfinak nem azokat az elfeltteleket kell-e napvilgra hoznia, amelyeken az sz mkdse nyugszik? Az nbe mint szubsztanciba, mint egyetlen realitsba vetett hitnket, amelynek alapjn a dolgoknak ltalban valsgot tulajdontunk? A legrgebbi realizmus bukkan napvilgra legksbb: abban a pillanatban, amikor az emberisg egsz vallsos trtnete a llek-babona trtneteknt ismer nmagra. Itt jutunk el bizonyos soromphoz: gondolkodsunk vonja maga utn ezt a hitet (a szubsztanciaakcidencia, cselekvs, cselekv, stb. megklnbztetsvel); ezt flredobni a kvetkezt jelenti: mr-nem-szabad-gondolkodni. De hogy valamely hitnek, ha mgannyira szksg is van r a lnyeg megrzshez, semmi kze nincs az igazsghoz, az pldul abbl is flismerhet, hogy hinnnk kell az idben, trben s mozgsban, anlkl hogy knyszernek reznnk abszolt realitsukat elismerni. 488 Az szbe vetett hitnk pszicholgiai levezetse. A valsg, ltezs fogalmainkat a szubjektum-rzetekbl vettk. Szubjektum: bensnkbl interpretltuk, ekkpp az n szmt szubjektumnak, minden cselekvs oknak, cselekvnek. A logikai-metafizikai posztultumok, a szubsztanciba, akcidenciba, attribtumokba stb. vetett hit abbl a megszoksbl mertik meggyz erejket, ahogy tetteinket akaratunk

kvetkezmnyeinek tekintjk: ekkpp az n mint szubsztancia nem olddik fel a vltozs sokflesgben. De akarat nem ltezik. Egyltaln nincsenek olyan kategriink, amelyek lehetv tennk a magnval vilg s a jelensgvilg megklnbztetst. Minden sz-kategrink rzki eredet: az empirikus vilgrl olvastuk le ket. A llek, az n e fogalmak trtnete mutatja, hogy a legrgebbi megklnbztets itt szintn (llegzet, let)... Ha anyagi nem ltezik, akkor anyagtalan sem ltezik. A fogalom immr nem tartalmaz semmit. Nincsenek szubjektum-atomok. Egy szubjektum szfrja llandan nvekszik vagy cskken a rendszer kzpontja szakadatlanul eltoldik ; ktfel trik azon esetekben, amikor az adott tmeget nem tudja szervezni. Msfell egy gyngbb szubjektumot funkcionriusv kpes alaktani anlkl, hogy elpuszttan; bizonyos mrtkig j egysget tud kpezni vele. Nem szubsztancit, inkbb olyasmit, ami nmagban is megersdsre trekszik; s csak kzvetett mdon igyekszik megtartani nmagt (igyekszik meghaladni nmagt ). 489 Minden, mr amikor Egysgknt elri a tudatot, roppant bonyolult: mindig csak az egysg ltszata van. A test jelensge a gazdagabb, rthetbb, megragadhatbb jelensg: elszr mdszertanilag kell taglalnunk anlkl, hogy vgs jelentsgt illeten dntennk. 490 Az Egyetlen szubjektum felttelezse taln nem is szksges; taln ppen gy felttelezhetnnk szubjektumok sokasgt is, amelyek klcsnhatsa s harca gondolkodsunk s ltalban a tudatunk alapja? Sejtek egyfajta arisztokratizmusa ezekben lakik az uralom? Az egyenlk arisztokrcija szokott a kormnyzshoz s rt a parancsolshoz? Hipotziseim: a szubjektum mint sokasg. A fjdalom intellektulis s tlettl fggen rtalmas: projektlt. A hats mindig ntudatlan: a feltrt s elkpzelt okot projektljk, idben kvetkezik. Az rm a fjdalom egy mdja. Az egyetlen ltez er ugyanolyan, mint az akarater: parancsols ms szubjektumoknak, amelyek ettl megvltoznak. A szubjektum lland tmenetisge s megfoghatatlansga, haland llek. A szm mint perspektivikus forma. 491 A testbe vetett hit alapvetbb, mint a llekbe vetett hit: utbbi a test agnija tudomnytalan szemlletbl szletett (valami, ami elhagyja azt. Hit az lom igazsgban ). 492 A kiindulpont a testbl s a fiziolgibl: mirt? Szubjektum egysgnk termszete pontos fogalmt kapjuk, vagyis valamely kzssgen nem llekknt vagy leterkknt uralkodkt, azaz ezen uralkodk fggsgt azoktl, akiken uralkodnak, valamint a rangsor s a munkamegoszts feltteleit, amely lehetv teszi az egszt s rszeit. ppen gy, ahogyan az l egysgek szakadatlanul keletkeznek s elhalnak, s ahogyan a szubjektum sem rk; ugyangy, ahogyan a kzdelem a parancsolsban s az engedelmessgben is kifejezdik, s az lethez tartozik a hatalom kplkeny hatrainak folyamatos meghatrozsa. Az uralkod viszonylagos tudatlansgban tartsa a kzssg egyes tulajdonsgainak, st zavarainak vonatkozsban azon felttelekhez tartozik, amelyek kztt uralkodni lehet. Rviden, becsls birtokba jutunk a nem-tudst illeten, a nagyjbl-egszben szemlletet illeten, az egyszersts, a hamists s a perspektvk dolgban. A legfontosabb azonban a kvetkez: uralkodt s alattvalit azonos mdon kell felfognunk, mindkettt rz, akar, gondolkod lnyknt s nieg kell tanulnunk kvetkeztetni, hogy mindentt szubjektv, lthatatlan let tartozik minden testhez, amelyben mozgst ltunk vagy sejtnk. A mozgs

szimbolika a szem szmra; jelzi, hogy valamit reztek, akartak, gondoltak. A szubjektum kzvetlen faggatsnak a szubjektumrl, valamint a szellem minden ntkrzsnek az a veszlye, hogy tevkenysghez hasznos s fontos lehet nmaga hamis interpretcija. Ezrt krdezzk a testet s utastjuk el a kifinomult rzkek evidencijt: ha gy tetszik, azt prbljuk megfigyelni, hogy maguk az alacsonyabb rang rszek nem tudnake kapcsolatba lpni velnk. [d) A megismers sztnnek biolgija. Perspektivizmus] 493 Az igazsg egyfajta tveds, amely nlkl nem lhet bizonyos meghatrozott llnyfajta. Vgs soron az let szmra val rtke a dnt. 494 Valszntlen, hogy megismersnk tovbbterjedne, mint amennyire az az let fenntartshoz szken ppen elegend. A morfolgia megmutatja neknk, hogyan fejldnek az rzkek, az idegek, az agy a tpllk-fellelsnek nehzsghez kpest. 495 Az igazsgrzknek, ha mr elutastotta a Ne hazudj moralitst, egyb frumon kell legitimlnia magt: az ember megtartsnak eszkzeknt, mint a hatalom-akarsa. Szpsg irnti szeretetnk hasonlkppen: ez alakt akaratunk is. Egyms mellett van a kt rzk: az igazsgrzk eszkz a hatalom megragadshoz, hogy tetszsnk szerint alakthassuk a dolgokat. Az alakts s az talakts rme igazi si rm! Csak azt a vilgot tudjuk felfogni, amelyet mi magunk alkottunk. 496 A megismers sokarcsgrl. Meghatrozni a magunk viszonyt a tbbiekhez (vagy a fajta viszonyt) milyen legyen msok ismerete ! Ismerni s megismerni mr maga is a ltfelttelek kztt van: ekkpp elhamarkodott a kvetkeztets, hogy nem lehetnek ms intellektus-vltozatok (szmunkra), mint amelyek megtartanak minket: ez a valsgos ltfelttel taln csak vletlenszer, s taln egyltaln nem szksgszer. Megismer-appartusunk nincs a megismersre belltva. 497 A legszilrdabban a priorinak hitt igazsgok szmomra feltevsek jobb hjn, mint pldul az oksg trvnye, a hit olyan mlyen beidegzdtt s begyakorolt szoksai, hogy a faj minden bizonnyal tnkremenne abban, ha az emberek nem hinnnek bennk. De ht ettl mindjrt igazsgok? Micsoda kvetkeztets! Mintha az igazsgot az bizonytan, hogy az ember fnnmarad! 498 Intellektusunk brmilyen mrtkben kvetkezmnye is a ltfeltteleknek nem volnnk birtokban, ha nem lett volna szksgnk r, s nem lenne ilyen, ha nem ilyenre lett volna szksgnk, ha mshogyan is tudnnk lni. 499 A gondolkods a maga primitv (preorganikus) llapotban, formaalakts, mint a kristlynl Gondolkodsunk lnyegben nem egyb, mint az j anyagnak a rgi formkba val beleillesztse (=Prokrusztsz-gya), egyenlv tve az jat a rgivel. 500 Az rzki szleletek ki-vettse: be s ki: a test parancsol itt ? Ugyanaz az egyenlst- s rendezer, amely az idioplazmban uralkodik, uralkodik a klvilg magunkv ttelben is: rzki szleleteink mr e hasonts s egyenlsts eredmnyei a bennnk l teljes mlt irnyban; nem kzvetlenl kvetik a benyomst 501 Minden sszehasonlts jelleg gondolkods, tlet, szlels elfelttele egyfajta kzs

nevezre hozs s mg ez eltt egyenlsts. Az egyenlsts ugyanaz, mint a megfelel anyag bekebelezse az ambba. Az emlkezs utlagos, ezrt itt az egyenlst sztn mr gatoltn jelentkezik: a klnbsg megrzdik. Az emlkezs nem egyb, mint rendezs, rendszerezs, beskatulyzs de kinek a tevkenysge? 502 Az emlkezet dolgban revidelnunk kell llspontunkat: itt lappang a legfbb ksrts, hogy elfogadjunk egy bizonyos lelket, amely idtlen mdon reprodukl, felismer stb. m a meglt anyag l tovbb az emlkezetben; nem tehetek az ellen semmit, hogy visszajn, az akarat tehetetlen ekkor, mint minden gondolat feltlsvel szemben is. Valami trtnik, aminek tudatra bredek: most valami hasonl jn ki hvja? ki kelti letre? 503 Az egsz megismer appartus absztrakcis s egyszerst appartus, s nem a megismersre van berendezve, hanem a dolgok leigzsra: a cl s az eszkz olyan messze vannak a lnyegtl, akr a fogalmak. A cllal s az eszkzzel leigzzuk a folyamatot ( kitallunk egy megfoghat folyamatot!), fogalmakkal viszont a dolgokat, amelyek a folyamatot elindtjk. 504 A tudat teljessggel kvlrl kezdve, mint benyomsok koordincija s tudatosulsa kezdetben a lehet legmesszebb van az individuum biolgiai kzpontjtl; m e folyamat mlyl, egyre intenzvebb lesz s llandan kzeledik e kzponthoz. 505 szleleteink, ahogy rtjk ket: vagyis mindazon szleletek s tudatosulsok sszessge, amelyek tudatosulsa neknk s a minket megelz szerves folyamatnak hasznos s lnyeges volt: teht nem ltalban minden szleletrl van sz (pldul az elektromos szleletekrl nincs). Ami a kvetkezt jelenti: csak bizonyos szleletek szmra van rzknk mgpedig azokra, amelyek szksgesek letben maradsunkhoz. A tudat csak addig van jelen, ameddig szksg van r. Ktsg nem frhet hozz, hogy minden rzki szleletet t meg tsznek az rtktletek (hasznos s kros kvetkezskppen kellemes vagy kellemetlen). Az egyes sznek nmagukban mr bizonyos rtket fejeznek ki szmunkra (jllehet csak ritkn valljuk be, vagy ha nagyon hossz ideig vagyunk bizonyos szn hatsnak kitve, mint pldul rabok a brtnben vagy tbolyultak). gy pldul a rovarok is msknt reaglnak klnfle sznekre: vannak, amelyek kedvelik ket, pldul a hangyk. 506 Elszr is a kpek megmagyarzni, mikpp keletkeznek a kpek a szellemben. Majd a kpekre alkalmazott szavak. Majd fogalmak, amelyek csak akkor lehetsgesek, ha szavak mr vannak vagyis sok kp sszefoglalsa valami nem szemlletesben, hanem hallhatban (sz). Az a kis emci, amely a szval ltrejn, teht hasonl kpek szemlletnl, amelyek helyett Egy sz ll teht e gynge emci a kzs, a fogalom alapja. Az az alapvet tny, hogy gynge rzelmeket egyenlnek tteleznk s azonosknt fogunk fl. Teht sszecserlnk egymshoz kt egsz kzeli rzetet, ezen rzetek konstatlsban m ki konstatl? Az seredeti a hit, mr minden rzklet-benyomsban: egyfajta igent monds az els rtelmi tevkenysg! Kezdetben volt az igaznak tarts! Kidertend teht: hogyan keletkezett az igaznak tarts? Mi rejlik az igaz rzklet mgtt? 507 Az rtkbecsls, hogy azt hiszem, valami gy s gy van, mint az igazsg lnyege. Az rtkbecslsben fennmaradsi s fejldsi felttelek fejezdnek ki. Minden megismer szervnk s rzknk csak a fennmaradsi s fejldsi felttelekkel sszefggsben fejldtt. Az szbe, kategriiba, a dialektikba, teht a logikai rtkbecslsbe vetett bizalom csupn ezek tapasztalat ltal igazolt hasznossgt bizonytja az let szempontjbl, nem pedig

igazsgukat. Minden lnek s letnek elfelttele, hogy bizonyos mennyisg hitnek lnie kell benne, hogy megtlhet legyen, s hogy egyetlen lnyeges rtkben sem ktelkedik. Teht az a szksgszer, hogy valamit igaznak kell tartani s nem az a szksgszer, hogy valami igaz legyen. A val s a ltszlagos vilg ezt az ellenttet rtkviszonyokra vezetem vissza. A mi fennmaradsi feltteleinket a lt prediktumaiknt vettettk ki. Hitnkben szilrdnak kell lennnk, ha gyarapodni akarunk, ezrt dntttnk gy, hogy a val vilg nem vltozik s nem alakul, hanem ltezik. [e) Az sz s a logika keletkezse] 508 Eredetileg a kpzetek kosza. Az egymst megtr kpzetek fnnmaradtak, a legnagyobb rszk megsemmislt s megsemmisl. 509 A vgyak fldi kirlysga, amelybl a logika elsarjadt: a httrben csordasztn. Az azonos esetek elfogadsa azonos lelket ttelez fl. A klcsns megrts s uralom cljbl. 510 A logika keletkezshez. Az egyenlsts, az azonosnak lts elemi hajlamt mdostja, mrskli a haszon s a kr, a siker: alkalmazkods alakul ki, alacsonyabb fokozat, amelyen e hajlam kielglhet az let tagadsa s veszlyeztetse nlkl. folyamat teljesggel megfelel annak a kls, mechanikus folyamatnak (amely szimbluma), hogy a plazma llandan idomul valamihez, egyenlsl valamivel, ennek formiba s soraiba rendezdve. 511 Egyenlsg s hasonlsg. 1. A durvbb szerv szmos ltszlagos egyenlsget lt; 2. a szellem akarja az egyenlsget, vagyis egy rzki benyomst egy mr meglv sorozatba besorolni: ppen gy, ahogyan a test a szervetlen anyagot asszimillja. A logika megrtshez: az egyenlsg akarsa a hatalom akarsa. az a hit, hogy valami gy s gy van (az tlet lnyege) bizonyos akarat kvetkezmnye: a lehet legtbb dolognak egyenlnek kell lennie. 512 A logika a kvetkez felttelhez kttt: feltve, ha vannak azonos esetek. felttelnek valjban elszr a kpzeletben kell teljeslnie, hogy logikailag elgondolhat s zrt legyen. Vagyis: a logikai igazsg vgya csak azutn teljeslhet, miutn vgrehajtottuk minden trtns elemi meghamistst. Ebbl kvetkezik, hogy itt olyan sztn munkl, amely ktfle eszkz is lehet: egy szempont meghamistsnak, majd kielgtsnek eszkze: a logika nem igazsgvgybl szrmazik. 513 A fltall er, amely a kategrikat kiagyalta, egy szksglet szolglatban mkdtt, a biztonsg, a gyors rthetsg szolglatban, a jelek s hangok, szval a rvidts eszkzei alapjn: a szubsztancia, szubjektum, objektum, lt, levs esetben nem metafizikai igazsgokrl van sz. A hatalmasok emeltk trvnyerre a dolgok neveit: s a hatalmasok kztt a legnagyobb absztrakcimvszek alkottk meg a kategrikat. 514 Egy morl, amelyet hossz tapasztalat s prba igazolt, vgl bizonytott letmdknt trvnyerre emelkedve jut el a tudatba, uralkod morlknt... s ezzel a rokon rtkek s llapotok egsz csoportja csatlakozik e morlhoz: tiszteletre mlt lesz, megtmadhatatlan, szent s igaz; fejldshez tartozik, hogy feledik eredett... ez annak a jele, hogy r lett

belle... Ugyanez trtnhetett volna meg az sz kategriival: hosszas tapogatzs utn fnnmaradhatnnak viszonylagos hasznossguknak ksznheten... Elrhetnek bizonyos pontot, amelyen valaki sszegyjtheti, egszknt tudatosthatja ket amely ponton megparancsoljk ket, vagyis a parancs erejvel hatnak... Ettl kezdve az a priori rvnyre emelkednek..., tljutnak a tapasztalson..., nem lehet mr elutastani ket. s taln mgsem fejeznek ki egyebet, csak egy meghatrozott faji s fajtabli clszersget csupn hasznossguk az igazsguk. 515 Nem megismerni, hanem sematizlni, a koszra annyi szablyszersget s formt erszakolni, hogy gyakorlati szksgleteinket kielgtse. A szksglet jtszotta a mrtkad szerepet az sz, a logika, a kategrik kialaktsban; annak szksglete, hogy ne megismerjnk, hanem osztlyozzunk, sematizljunk a megrts, a kiszmthatsg cljbl..., a kiigazts, kitalls szksglete, hogy minden hasonl, egyenl legyen az sz fejldse azonos azzal a folyamattal, amelyet minden rzki benyoms vgigjr! Itt nem munklt elzetesen ltez eszme, hanem a hasznossg, hogy a dolgok csak akkor lesznek szmunkra kiszmthatk s kezelhetk, ha durvn s egyenlstve ltjuk ket... a finalits az szben hats, okozat, nem pedig ok; minden msfajta sz, amelyek megjelensre szmos plda addik, gtat vet az letnek ugyanakkor ttekinthetetlenn s tl egyenltlenn teszi A kategrik csak annyiban igazsgok, amennyiben letfontossgak szmunkra: amint az euklideszi tr szintn ilyen feltteles igazsg (Egybirnt: mivel senki sem tartja szksgszernek, hogy ppen emberek lteznek, az sz szintn, csakgy, mint az euklideszi tr, bizonyos llatfajok puszta idioszinkr-zija, egy a sok kzl...) A szubjektv knyszer, hogy itt nem tr ellentmondst, biolgiai knyszer: a hasznossg sztne, hogy gy kvetkeztetnk, ahogy kvetkeztetnk, a vrnkben van, majhogynem mi magunk vagyunk ez az sztn... Viszont micsoda naivits volna ezt bizonytknak tekinteni, miszerint ennek rvn magnval igazsg birtokba jutunk... Az ellentmondani nem tuds valamire val kptelensget bizonyt, nem pedig igazsgot. 516 Ugyanazt a dolgot nem tudjuk megersteni s tagadni: szubjektv empirikus trvny ez, nem fejezdik ki benne szksgszersg, hanem valaminek a kptelensge mindssze. Ha, Arisztotelsz szerint, a legbizonyosabb alapttel az ellentmonds ttele, ha ez az els s utols, amelyre minden bizonytsi eljrst visszavezetnek, ha ebben gykerezik minden ms axima alapelve, akkor annl komolyabban kellene mrlegelnnk, hogy mr az alapoknl lltsokat felttelez. Vagy a valsgossal, a ltezvel kapcsolatban jelentenek ki vele valamit, mintha egyb forrsbl mr ismers volna; vagyis hogy nem lehet hozzrendelni ellentmond prediktumokat. Vagy pedig e ttel a kvetkezt akarja mondani: nem szabad hozzrendelni ellentmond prediktumokat. Ebben az esetben a logika imperatvusz volna, nem az igaz megismersre, hanem egy vilg ttelezsre s kiigaztsra, amelyet igaznak kell neveznnk. Rviden, a krds nyitott: a logikai aximk adekvtak a valsggal, vagy mrtkek, eszkzk csupn szmunkra a valsg, a valsg fogalmnak megalkotshoz?... Amennyiben az elbbit akarnnk megersteni, ismerni kellene, amint mr mondottuk, a ltezt; amirl pedig sz sincs. A ttel teht nem tartalmaz igazsgkritriumot, hanem azzal kapcsolatos imperatvuszt, aminek igaznak kell lennie. Fltve hogy egyltaln nincs egy nmagval azonos A, amint minden logikai (s matematikai) felttelezs felteszi, ekkpp A mindjrt mer ltszat (Scheinbarkeit) volna, gy teht a logiknak mris egy csak ltszati vilg volna elfelttele. ttelben voltakppen a vgtelen empria hatsra hisznk, amely mintha llandan megersten. A dolog ez A

tulajdonkppeni szubsztrtuma; a dolgokba vetett hitnk az elfelttele a logikban val hitnknek. A logika A-ja, mint az atom, a dolog msolt konstrukcija... Ha ezt nem fogjuk fl, hanem az igaz lt kritriumv tesszk a logikt, akkor mris ton vagyunk ahhoz, hogy valsgknt ttelezznk minden olyan hipotzist, mint szubsztancia, prediktum, objektum, szubjektum, cselekvs stb.: vagyis metafizikai vilgot alkotunk, azaz igazi vilgot ( ez azonban megint csak ltszlagos vilg...). A gondolkods legeredendbb aktusain, az igenlsen s a tagadson, az igaznak-tartson s a nem-igaznak-tartson amennyiben az egsz nem szoks csupn, hanem a feltevs joga valamit igaznak vagy nem igaznak tartani mr eleve egy hit uralkodik, mgpedig az, hogy ltezik megismers, hogy az tletek valban az igazsgot rintik: rviden, a logika nem ktelkedik benne, hogy valamit a magnval-igazrl mond ki (vagyis ehhez nem rendelhetk egymsnak ellentmond prediktumok). Itt az a szenzualista, durva eltlet uralkodik, hogy az rzkletek a dolgok igazsgt tantjk neknk: hogy ugyanakkor, ugyanarrl a dologrl nem mondhatjuk, hogy kemny s puha. (Az sztns bizonytk, ugyanakkor nem lehet kt ellenttes rzkletem egszen durva s hamis.) A fogalmi ellentmonds-tilalom abbl a hitbl indul ki, hogy fogalmakat alkothatunk, hogy egy fogalom valamely dolog igaz mivoltt nem csupn jelzi, hanem meg is ragadja... Valjban a logika (mint a geometria s az aritmetika) csak fiktv igazsgokra rvnyes, amelyeket mi alkottunk. A logika olyan ksrlet, amely a valsgos vilgot az ltalunk alkotott lt-sma szerint igyekszik megrteni, igazabb, megfogalmazhatbb s kiszmthatbb tenni... 517 A ltez felttelezse azrt szksges, hogy tudjunk gondolkodni s kvetkeztetni: a logika csak azonosnak marad dolgok kpleteivel foglalkozik. feltevsnek a kvetkez miatt nincs bizonyt-ereje a valsgra: a ltez optiknkhoz tartozik. Az n mint ltez ( a levs s a fejlds nem rinti). A szubjektum, szubsztancia s sz fiktiv vilga szksges : l bennnk bizonyos rendez, egyszerst, hamist s mestersgesen elvlaszt er. Igazsg akarat: rr lenni az rzkletek sokflesgn. a jelensgeket meghatrozott kategrikba osztlyozni Itt a magnval dolgokba vetett hitbl indulunk ki (a jelensgeket valsgosnak vesszk). Az alakul (werdende) vilg karaktere mint megfogalmazhatatlan, mint hamis, nmagnak ellentmond. A megismers s a levs (Werden) kizrjk egymst. A megismersnek kvetkezskppen valami msnak kell lennie: megelzi a felismerhetvtevs akarsa, bizonyos levs maga alkotja a ltez tvedst. 518 Ha nnk szmunkra az egyedli Lt, amely szerint minden ltet alkotunk s megrtnk, akkor igazn remek! Ekkor nagyon is helynval a ktely, hogy itt esetleg a perspektivikus illzi esete ll fenn a ltszlagos egysg, amely, akr a lthatr vonala, mindent sszefog. A test vezrfonaln belthatatlan sokflesg mutatkozik; mdszertanilag megengedett, hogy a jobban tanulmnyozhat gazdagabbat hasznljuk vezrfonalul a szegnyebb megrtshez. Vgezetl pedig: ha feltesszk, hogy minden levs, akkor a megismers csak a ltbe vetett hit alapjn lehetsges. 519 Ha egyetlen ltez van csupn, az n s minden egyb ltezt az kpre alkottak ha, vgs soron, az nbe vetett hit a logikba, vagyis az sz-kategria metafizikai igazsgba vetett hiten ll vagy bukik, msrszt pedig ha az n valami levnek bizonyul, akkor

520 A folytonos tmenetek nem engedik meg, hogy egynrl stb. beszljnk; az llapotok szma ugyancsak folyton vltozik. Nem beszlnnk idrl, s mit sem tudnnk mozgsrl, ha durva mdon a mozg mellett nem volna nmi fogalmunk a nyugalmi helyzetrl. ppen ilyen keveset tudnnk okrl s okozatrl, s az res tr tves koncepcija nlkl nem rkeztnk volna el a tr fogalmhoz. Az azonossg ttelnek htterben az a ltszat hzdik meg, hogy lteznek azonos dolgok. Szigor rtelemben egy leend vilg nem rthet, nem ismerhet meg: csak amennyiben a megrt s megismer rtelem egy mr durvn megalkotott vilggal tallkozik, amelyet ltszatokkal npestettek be, s mindez meg is szilrdult, mert ppen ez a ltszat tartotta fenn az letet csak ennyiben ltezik megismers: azaz a rgebbi s az jabb tvedsek sszehasonltsa. 521 A logikai ltszathoz. Az egyed s a faj fogalma lthatlag egyformn hamis s ltszati. A faj csak azt a tnyt fejezi ki, hogy hasonl lnyek sokasga egyidejleg jelenik meg, s hossz idre lelassul a nvekeds s a vltozs tempja: gyhogy nemigen jnnek tekintetbe a tulajdonkppeni kisebb nvekmnyek s gyarapodsok ( a fejldsnek az a fzisa, amelynl az n-fejlds nem lthat, s ezrt bizonyos egyensly elrsnek ltszata ll el, s megszlethet a hamis kpzet: bizonyos cl elrsrl van sz a cl pedig a fejlds maga volt...) A forma tartsnak s ezrt rtkesebbnek szmt; de a formt csak mi talltuk ki; s mg ha mgoly gyakorta el is rjk ugyanazt a formt, ez mg nem jelenti azt, hogy ez valban ugyanaz a forma hanem mindig valami j jelenik meg s csak mi, akik sszehasonltunk, szmtjuk ezt az jat, amennyiben a rgire hasonlt, egybe a forma egysgben. Mintha elrhet volna a tpus, amely mintegy az alakuls, a kpzs folyamata eltt lebegne. h forma, a faj, a trvny, az eszme, a cl itt mindentt ugyanazt a hibt kvetik el: egy fikcit hamis valsggal tmasztanak al: mintha a trtns valamifle engedelmessget hordozna magban mestersgesen tesznek klnbsget az esemnyek dolgban akztt, ami cselekszik s akztt, ami utn a cselekvs igazodik (de ezt az amit s ezt az ami utnt csak mi ttelezzk engedelmessgbl metafizikai-logikai dogmatiknknak: ez nem tnylladk). szksgessget, hogy fogalmakat, fajokat, formkat, clokat, trvnyeket kpeznk (az azonos esetek vilgt), nem gy kell rteni, mintha ekkpp kpesek volnnk a val vilgot rgzteni; hanem olyan szksgessgknt fogjuk fl, amely arra sztnz minket, hogy a vilgot igaztsuk helyre, hogy ltezsnk lehetv vljon gy teht olyan vilgot alkotunk, amely kiszmthat, egyszerstett, szmunkra rthet stb. Ugyanez a szksgessg ltezik az rzkek tevkenysgben, amelyet az sz altmaszt ez az egyszersts, elnagyols, megklts, amelyen minden felismers, minden megtudom-rtetni-magam alapul. Ignyeink gy finomtottk ki rzkeinket, hogy mindig ugyanaz a jelensgvilg trjen vissza, s ezltal a valsg ltszatt kapja. Az arra irnyul szubjektv szksgessg, hogy a logikban higgynk, csupn azt fejezi ki, hogy jval azeltt, hogy a logika eljutott volna a tudatunkba, semmi egyebet sem tettnk, mint belevettettk a trtnsbe posztultumait: most pedig megtalljuk ket a trtnsben ez nem is lehet msknt , s azt kpzeljk, hogy e szksgessgnek van valami kze az igazsghoz. Mi magunk vagyunk azok, akik megalkottuk a dolog, az azonos dolog, a szubjektum, a prediktum, a cselekvs, az objektum, a szubsztancia, a forma fogalmait, miutn nagyon messzire mentnk az azonostsban, az elnagyolsban s a leegyszerstsben. A vilg azrt tnik logikusnak szmunkra, mert mr logizltuk. 522 Elemi megolds. Hisznk az szben, ezt azonban szrke fogalmak filozfija, a nyelvet a lehet legnaivabb eltletek alapjn ptettk fl.

A diszharmnit s a problmkat csupn beleolvassuk a dolgokba, mert csak nyelvi formban gondolkodunk ezrt hisznk az sz rk igazsgaiban (pldul szubjektum, prediktum). Mr nem gondolkodunk, ha ezt nem a nyelvi knyszer hatsra akarjuk tenni, st e ponton kezdnk ktelkedni, hogy itt e hatrt valban hatrnak lssunk-e. Az rtelmes gondolkods egy sma szerinti interpretci, amely smt nem tudjuk eldobni. [f) Tudat] 523 Nincs nagyobb tveds annl, mint a pszichikai s fizikai jelensgekbl egy s ugyanazon szubsztancia kt arct, kt megnyilatkozst csinlni. Ezzel nem magyarzunk meg semmit: magyarzatknt a szubsztancia fogalma teljessggel hasznavehetetlen. A tudat, msodlagos szerepben, majdnem kzmbs, flsleges, taln pontosan az is a feladata, hogy eltnjn, utat engedve a tkletes automatizmusnak Ha csak a bels jelensgeket figyeljk meg, akkor a sketnmkhoz vagyunk hasonlatosak, akik a szjmozgsbl olvassk le a szavakat, amelyeket nem hallanak. Mi a bels rzk jelensgeibl kvetkeztetnk a lthatatlan s egyb jelensgekre, amelyeket szlelnnk, ha megfigyel eszkzeink elgsgesek volnnak, amelyet idegramlsnak neveznek. bels vilg megfigyelsre mg legfinomabb rzkeink is tkletlenek, ezrt rznk ezerfle bonyolultsgot egyetlen egysgnek, gy kpzelnk bele olyan oksgot, amelynl lthatatlan marad szmunkra a mozgs s a vltozs minden oka (hiszen a gondolatok s rzsek egymsutnisga csak lthatv vlsuk a tudatban; teljessggel valszntlen viszont, hogy ezen egymsutnisgnak brmi kze lenne az oksgi lncolathoz: a tudat sohasem szolgl pldval neknk okra s okozatra) 524 A tudat szerepe. Igen lnyeges, hogy a tudat szerepvel kapcsolatban ne fogjunk mell: a klvilghoz val viszonyunk fejlesztette ki azt. Ezzel szemben a vezets, a testi funkcik sszjtknak oltalmazsa, vdelme nem jut el a tudatunkba; a szellemi elraktrozs szintn nem: ktsg sem frhet hozz, hogy magasabb frum vezrli mindezt: affle kzponti bizottsg, amelyben a klnfle leghbb vgyak rvnyestik szavukat s hatalmukat. rm s bnat ebbl a szfrbl rkez jelzsek: .. .az akarati aktus nemklnben. Az eszmk hasonlkppen. In summa: ami tudatosul, olyan oksgi viszonyban van, amely teljes egszben rejtve marad elttnk a gondolatok, rzelmek, eszmk egymsutnisga a tudatban nem azt fejezi ki, hogy ez az egymsutnisg oksgi: ltszlag azonban messzemenen gy van. Pontosan erre a ltszatra ptettk valamennyi szellemi, szbeli, logikai kpzetnket (egyik sem ltezik: fiktv szintzisek s egysgek ezek)... Aztn ismt a dolgokba, a dolgok mg vettettk ket! A tudatot ltalban ssz-szenzoriumnak, kzponti rzkelnek s legfbb hatalomnak tekintjk: jllehet kommunikcis eszkz csupn: a trsadalmi hasznlatban fejldtt ki, a trsadalmi rdekekre val tekintettel... a hasznlat kifejezs fogalmn itt a klvilgbl rkez hatsokat s az ezekre adott szksgszer reakciinkat rtem; a klvilgra gyakorolt hatsunkat nemklnben. A tudat nem a vezrls, hanem a vezrls szerve. 525 Egyetlen kpletbe srtett ttelem, amely az antikvitstl, a keresztnysgtl, a skolasztiktl s egyb hasonl msuszoktl szaglik: az Isten mint szellem fogalmban tagadom az isteni tkletessget... 526 Amikor a dolgok csoportostsban elll bizonyos egysg, akkor mindig a szellemet teszik meg e koordinci oknak, pedig ez teljessggel alaptalan. Mirt lenne egy roppant komplex tny eszmje e tny felttele? vagy mirt kellene egy komplex tnynek megelzni a

sajt kpzett? vakodunk attl, hogy a clszersget a szellemmel magyarzzuk: semmi okunk nincs r, hogy a szellemnek a szervezs s rendszerezs tulajdonsgait tulajdontsuk. Az idegrendszer birodalma sokkalta terjedelmesebb: tudat vilga csak jrulkos elem. A tudat nem jtszik szerepet az adaptci s a rendszerezs sszfolyamatban. 527 A fiziolgusok csakgy, mint a filozfusok, gy vlik, hogy a tudat annl rtkesebb, minl vilgosabb: a legvilgosabb tudat, a leglogikusabb, leghidegebb gondolkods kerlne eszerint az els helyre. De ht minek alapjn llaptjk meg ezt az rtket? Az akarat mkdsbe hozsnak tekintetben tbbnyire a legfelletesebb, leginkbb leegyszerstett gondolkods a leghasznosabb s ezrt lehet ilyen stb. (mert kevs motvumot hagy meg). A cselekvs pontossga antagonisztikus viszonyban van a messzire tekint s gyakran bizonytalanul tl elvigyzatossggal: az utbbit mlyebb sztn vezrli. 528 A pszicholgusok f tvedse: a bizonytalan, homlyos elkpzelst alacsonyabb rendnek tekintik a vilgos elkpzelssel szemben: de ami eltvozik tudatunkbl, s ezrt homlyosabb, attl mg nmagban tkletesen vilgos is lehet. A homlyoss vls a tudat-perspektva dolga. 529 A szrny balfogsok: 1. a tudat rtelmetlen tlbecslse: egysget, lnyeget csinltak belle: a szellem, a llek, valami, ami rez, gondolkodik s akar 2. A szellem mint ok, nevezetesen mindentt, ahol clszersg, rendszer, koordinci jelenik meg; 3. a tudat mint a legmagasabb elrhet forma, mint a lt legfelsbb foka: Isten ; 4. az akaratot mindenhov beviszik, ahol okozat, hats van; 5. az igaz vilg mint a szellem vilga, amely a tudat tnyein keresztl kzelthet meg; 6. a megismers abszolt mint a tudat kpessge, ahol egyltaln ltezik megismers. Kvetkeztetsek: minden halads a tudatosulsban val haladst jelenti; minden hanyatls a tudattalanba visszalps. Dialektikval kzelednk a valsghoz, a val lthez; tvolodunk tle az sztnk, az rzkek, a mechanizmus rvn... Az embert floldani a szellemben nem jelentene egyebet, mint Istenn tenni t: szellem, akarat, jsg Egy; Minden /nak a szellemisgbl kell szrmaznia, tudati tnynek kell lennie; Minden javuls csak a fokozott tudatosuls tjn kpzelhet el. A tudatosuls hinya hanyatlsnak minslt a vgyak s rzkek tartomnyba elllatiasods... [g) tlet. Igaz-hamis] 530 Kant teolgiai eltlete, ntudatlan dogmatizmusa, morlis perspektvja uralkodik, irnyt, parancsol. A proton pszeudsz ( ): hogyan lehetsges a megismers tnye? tny-e egyltaln a megismers? mi a megismers? Ha nem tudjuk, mi a megismers, nem tudjuk megvlaszolni a krdst: ltezik-e egyltaln megismers? Nagyszer! De ha mg nem tudom, hogy megismers ltezik-e vagy ltezhet, akkor a jzan sz rtelmben nem is tehetem fl a krdst: mi a megismers? Kant hisz a megismers tnyben. lltsa naiv: a megismers megismerse! A megismers, az ismeret tlet! De az tlet hit, hogy valami gy s gy van! s nem ismeret! Minden ismeret szintetikus tletekbl ll, amelyek az ltalnossg jellemvonsval rendelkeznek (a dolog minden esetben gy viselkedik, nem pedig msknt),

s a szksgszersg jellegvel (a megllapts ellentte sohasem teljeslhet). Mindig elfelttel a megismersbe vetett hit jogszersge: ahogy elfelttel a lelkiismeret megtlsnl az rzelem. Itt a morlis ontolgia az uralkod eltlet. A kvetkeztets teht gy hangzik: 1. lteznek kijelentsek, amelyeket ltalnosan rvnyesnek s szksgszernek tartunk; 2. a szksgszersg s az ltalnos rvnysg karaktere nem szrmazhat a tapasztalatbl; 3. kvetkezskppen tapasztalat nlkl, mshonnan kell magt megalapoznia, a megismers forrsnak msutt kell lennie! Kant gy kvetkeztet: 1. vannak kijelentsek, amelyek csak bizonyos felttelekkel rvnyesek; 2. e felttel, hogy a kijelents nem a tapasztalatbl szrmazik, hanem a tiszta szbl. Teht: az a krds, honnan fakad hitnk az ilyen kijelentsek igazsgban? Nem, honnan vannak tletei! m valamely hit, ers meggyzds keletkezse llektani problma: nagyon korltozott s szks tapasztalat hoz ltre gyakorta effle hitet! Kant mr elfelttelezi, hogy nem csupn a posteriori tnyek lteznek, hanem a priori tnyek is, a tapasztalat eltt. Tapasztalatbl lltlag sohasem lehetne szksgszersg s ltalnos rvnysg: mitl vilgos teht, hogy tapasztalat nlkl egyszeren csak gy itt vannak? Nem lteznek egyes tletek! Az egyes tlet sohasem igaz, sohasem ismeret; csak sszefggsben, sok tlet kapcsolati viszonyban jn ltre kezessg. Mi klnbzteti meg az igaz hitet a hamis hittl? Mi az ismeret? Kant tudja, ez nagyszer! 234 A szksgszersg s ltalnossg sosem fakadhat tapasztalatbl! Teht csak a tapasztalattl fggetlenl, a tapasztals eltt! Az effle belts amely a priori valsul meg, teht minden tapasztalattl fggetlenl, a tiszta szbl szrmazik a tiszta ismeret. A logika alapttelei, az azonossg s az ellentmonds elve tiszta ismeretek, mert megelznek minden tapasztalatot. Csakhogy egyltaln nem is ismeretek! hanem szablyz hitttelek. A teret a tiszta sz formjnak kell tekintennk, ha meg akarjuk alapozni a matematikai tlet a prioritst (tiszta sszersgt). Hume kijelentette: egyltaln nem lteznek a priori szintetikus tletek. Kant gy szl: igenis lteznek! A matematikaiak! s ha lteznek ilyenek, akkor taln ltezik metafizika is, a dolgok megismerse a tiszta sz ltal. A matematika lehetsges olyan felttelek mellett, ahol a metafizika sohasem lehetsges. Minden emberi megismers vagy tapasztalati, vagy matematikai. Egy tlet szintetikus: azaz klnfle kpzeteket kapcsol ssze. Azonkvl a priori: mert e kapcsolat ltalnos s szksgszer, amely sohasem addhat rzki szlelet rvn, hanem csak a tiszta sz tjn. Ha volnnak a priori szintetikus tletek, akkor az sznek kpesnek kellene lennie r, hogy sszekapcsolja ket; az sszekapcsols forma. Az sznek formaad kpessggel kell rendelkeznie. 531 Az tletalkots legrgebbi hitnk, legmegszokottabb igaznak-tarts vagy hamis-nak-tarts, kijelents vagy tagads, bizonyossg, hogy valami ppen gy van s nem msknt, hit, hogy itt tnyleg megismertnk valamit de voltakppen mit hisznk igaznak minden tletben? Mik a prediktumok? Vltozsainkat nem mint olyanokat vettk, hanem magnvalknt, ami idegen tlnk, amit szlelnk csupn; s nem trtnsknt, hanem

ltknt ttelezzk ket mint tulajdonsgot s egy lnyeget tallunk fel hozz, amelyhez tapadnak, azaz a hatst hatknt ttelezzk, a hatt pedig ltezknt. De a hats, az okozat fogalma mg ebben a megfogalmazsban is nknyes: mert a rajtunk vgbemen vltozsokrl, amelyekrl biztosan hisz-szk, hogy nem nmagunk vagyunk okai, csak arra kvetkeztetnk, hogy mindenkppen hatsnak, okozatoknak kell lennik: a kvetkeztets szerint: hogy minden vltozshoz tartozik egy okoz. m e kvetkeztets mr mitolgia sztvlasztja a hatt s a hatst. Ha azt mondom: a villm vilgt, akkor a vilgtst egyszer tevkenysgknt, msszor pedig alanyknt ttelezem: teht a trtnshez egy ltet ttelezek fel, amely a trtnssel nem egy, hanem inkbb megmarad, van s nem lesz. A trtnst gy ttelezem, mint ami hat, s az okozatot, a hatst ltknt: ez ketts tveds, avagy interpretci, amelyben mi vagyunk a hibsak. 532 Az tlet az a kvetkez hit: Ez s ez gy van. Az tletben teht az emlk rejlik, hogy egy azonos esettel tallkoztunk: sszehasonltst ttelez fl, az emlkezet segtsgvel. Nem az tlet teszi, hogy ltszlag egy azonos eset ll el. Inkbb csak azt hiszi, hogy ilyet szlel; azzal a felttellel mkdik, hogy vannak azonos esetek. Hogyan hvjk azt a funkcit, amely sokkal rgebbi s mr nagyon rgta kellett mkdnie, amely nem egyenl eseteket kiegyenlt s sszehasonlt? Hogyan hvjuk azt a msodikat, amely ennek az elsnek az alapjn stb. Ami azonos rzkletet kelt, az azonos: mi a neve azonban Annak, amelyik az rzkleteket azonoss teszi, azonosnak veszi? Egyltalban nem ltezhetnnek tletek, ha az rzkleteken bell nem volna begyakorolva bizonyos kiegyenlt tevkenysg: az emlkezs csak a mr megszokott, a mr meglt dolgok lland alhzsval lehetsges. Mieltt tlnk, az asszimilcis folyamatnak mr vgbe kell mennie: teht itt is mr elre mkdik egy intellektulis tevkenysg, amely nem jut el a tudatba, ahogy a fjdalom eljut a seb kvetkezmnyeknt. Valsznleg minden szerves funkcinak egy-egy bels trtns felel meg, teht egy asszimilci, kivlasztds, nvekeds stb. Lnyeges: a testbl kell kiindulni, ezt kell vezrfonalnak tekinteni. Ez az a sokkal gazdagabb jelensg, amely lehetv teszi a pontos megfigyelst. A testbe vetett hit megalapozottabb a szellembe vetett hitnl. Mg ha olyan nagyon hisznek is valamiben, abban mg semmifle igazsgkritrium nincs. De mi az igazsg? Egyfajta hit taln, amely letfelttell vlt? Ebben az esetben persze az er kritrium lehet, pldul az oksg dolgban. 533 A logikai meghatrozottsg, ttetszsg mint az igazsg kritriuma (omne illud verum est, quod dare et distincte percipitur, Descartes): ezzel a mechanikus vilg-hipotzis hihet s kvnatos. m ez vaskos tveszts: mint simplex sigillum veri. Honnan tudjuk, hogy a dolgok igazi adottsga ilyen viszonyban van intellektusunkkal? Nem lehetne msknt? gy, hogy a neki leginkbb hatalomrzst s biztonsgot ad hipotzist vlasztja, becsli s nevezi igaznak? Az intellektus a legszabadabb s legersebb kpessgt s kapacitst teszi meg a legrtkesebb kritriumnak, kvetkezskppen az igaznak... Igaz: az rzelmi oldalrl : ami a legersebben vltja ki az rzelmet (n) a gondolkods oldalrl: ami a gondolkodsnak a legnagyobb fok er-rzst adja; a tapints, lts, halls fell: ahol a legnagyobb ellenllsra van szksg. Teht a teljestmnyben val legmagasabb fok breszti a trgyban az igazsgban, vagyis valsgban val hitet. Az er, a harc, az ellenlls rzse arrl gyz meg, hogy van valami, aminek itt ellenllnak. 534 Az igazsg kritriuma a hatalomrzs fokozdsban van. 535

Igazsg': ez az n gondolkodsmdom szerint nem szksgkppen jelenti a tveds ellenttt, hanem a legalapvetbb esetekben csupn klnfle tvedsek egymshoz val viszonyt: vagyis kb. hogy az egyik rgebbi, mlyebb a msiknl, st kiirthatatlan taln, amennyiben a magunkfajta organikus lny nem tud nlkle lni; mg egyb tvedsek nem zsarnokoskodnak ennyire flttnk letfelttelek gyannt, inkbb flrellthatk s cfolhatk az emltett zsarnokokhoz kpest. Egy feltevs, amely cfolhatatlan de mirt kellene mindjrt igaznak lennie? mondat taln flhbortja a logika szakrtit, akik a logika hatrait a dolgok hatraival azonostjk: m ennek a logikai optimizmusnak a magam rszrl mr rgen hadat zentem. 536 Minden, ami egyszer, kpzeletbeli csupn, nem igaz. Ami viszont valsgos, ami igaz, az nem Egy s nem is reduklhat Egyre. 537 Mi az igazsg? (inercia, a hipotzis, amelynl kielgls jn ltre, a legcseklyebb szellemi er felhasznlsa stb.). 538 Els ttel. A knnyebb gondolkodsmd legyzi a bonyolultat mint dogma: simplex sigillum veri. Dico: nevetsges gyereksg, hogy az rthetsgnek valami kze lenne az igazsghoz... Msodik ttel. A ltrl, a dologrl, a tiszta, szilrd egysgekrl szl tan szzszorta knnyebb, mint a levsrl s a fejldsrl szl tan... Harmadik ttel. A logikt csak knnytsknt talltk ki: kifejez eszkzknt ~ nem igazsgknt... Ksbb aztn igazsgknt hatott... 539 Parmenidsz azt mondta nem gondoljuk el azt, ami nincs mi a dolgok msik vgn vagyunk s azt mondjuk: ami elgondolhat, az minden bizonnyal fikci. 540 Sokfle szem van. A szfinxnek is van szeme: kvetkezskppen sokfle igazsg van, s kvetkezskppen nincs igazsg. 541 EGY MODERN TBOLYDA FELIRATAI A gondolkods szksgszersgei morlis szksgszersgek. Herbert Spencer Valamely ttel igazsgnak vgs prbakve tagadsnak felfoghatatlansga. Herbert Spencer 542 Ha a lt karaktere hamis lenne ez vgs soron lehetsges , mi lenne akkor az igazsg, mi lenne sszes igazsgunkkal?... A hamissg lelkiismeretlen meghamistsa? A hamissg magasabb hatvnya?... 543 Olyan vilgban, amely lnyegileg hamis, az igazisgnak termszetellenes tendencija volna: ilyesminek csak eszkzknt volna rtelme egy magasabb hatvny hamissghoz: ha igazi, ltez vilgot akarnnk kitallni, akkor elbb az igaz embert kellene megalkotni (idertve azt is, hogy ez az ember igaznak hiszi nmagt). Egyszer, szinte, nmagval ellentmondsba nem kerl, kitart, llhatatos, nmaghoz h, gncs nlkli, nylt jellem: az ilyen ember a lt vilgt Istenknt alkotja meg a maga kpre. Az ember egsz szfrjnak roppant tisztnak, kicsinek s tiszteletre mltnak kell lennie, ha azt akarjuk, hogy a becsletessg, igazisg lehetsges legyen: az elnynek minden rtelemben az igaz ember oldaln kell llnia a hazugsgnak, csalsnak s sznlelsnek

csodlkozst, megtkzst kell keltenie... 544 A sznlels a lnyek felfel tart rangsorval egyenes arnyban fokozdik. A szervetlen vilgban egyltaln nem is ltezik, m a szervesben kezdett veszi az alattomoskods, a csel; mr a nvnyek is mesterek ebben. A legnagyobb emberek, mint Caesar, Napleon (lsd Stendhal vlemnyt rla), ugyangy a fejlettebb fajtk (olaszok), a grgk (Odsszeusz); az alattomossg az emberi fejlds lnyeghez tartozik... A sznsz problmja. Dionszoszeszmnyem. A szerves funkcik, a legersebb letsztnk optikja: a tvedni akar er minden letben; st a tveds mint a gondolkods elfelttele. Mieltt gondolkodnnk, mr bizonyra kitalltunk valamit; az azonos esetek egymshoz igaztsa, az egyenlsg ltszathoz igazts rgebbi az egyenlsg felismersnl. [h) Az oksg ellen] 545 Az abszolt trben az er szubsztrtumaknt hiszek: ez az er hatrol s forml. Az rk id. De magnval mdon nincs tr, sem id: a vltozsok jelensgek csupn (vagy szmunkra rzkelsi folyamatok); ha ezek kztt szablyszer visszatrst tteleznk, akkor mindezzel csupn azt a tnyt alapozzuk meg, hogy ez mindig gy trtnt. Knny flrertsknt levezetni azt az rzst, hogy a post hoc voltakppen propter hoc; ez rthet. De jelensgek nem lehetnek okok! 546 Valamely trtns vagy cselekvsknt vagy szenvedsknt val rtelmezse teht minden cselekvs szenveds a kvetkezt jelenti: minden vltozs, minden mss vls flttelezi okozjt, s valamit, amin a vltozs vgbemegy. 547 A szubjektum fogalmnak llektani trtnete. A test, a dolog, a szem ltal alkotott egsz hozza ltre a klnbsget cselekvs s cselekv kztt; a cselekv, a cselekvs oka, egyre kifinomultabban rtelmezve, lett vgl szubjektum. 548 Van egy rossz szoksunk, hogy az emlkezet valamely jelt, egy lervidt kpletet lnyegnek vesznk, vgs soron oknak, pldul a villmrl azt mondjuk: a villm vilgt. Vagy vegyk pldul az n szcskt. A lts bizonyos perspektvjt tesszk meg a lts okul: ez volt a mfogs a szubjektum, az n fltallsban! 549 Szubjektum, objektum, prediktum ezek mestersges megklnbztetsek, s smkknt vgigntenek velk minden ltszati tnylladkot. Az alapveten hamis megfigyels abban ll, hogy azt hiszem, n vagyok, aki valamit tesz, valamit elszenved, valamije van, akinek bizonyos tulajdonsga van. 550 Minden tletben ott lappang a szubjektumba s prediktumba vagy az okba s okozatba vetett teljes, mly hit (vagyis az a megllapts, hogy minden hats, okozat cselekvs, s hogy minden cselekvs cselekvt felttelez); s ezen utbbi hit az elbbi egyedi esete, teht a hit alapvet elemeknt tovbb l: szubjektumok lteznek, minden, ami csak trtnik, predikatv mdon viselkedik valamely szubjektumhoz ktve. Valamit szreveszek, s okot keresek hozz: ez eredetileg a kvetkezt jelenti: szndkot keresek benne s mindenekeltt valakit, akinek valami szndka van, egy szubjektumot, egy cselekvt: minden trtns cselekvs valaha minden trtnsben szndkot lttak, ez a mi legrgebbi szoksunk. Vajon az llatoknak is van ilyen szoksuk? llnyekknt vajon nem kell-e bzniuk sajt interpretciikban? A mirt? krdse mindig a causa finalisra krdez, a minek?-re. A causa efficiens rtelmrl fogalmunk sincs: itt igaza van Hume-nak, a

szoks (de nem csupn az egyni!) miatt elvrjuk, hogy egy bizonyos, gyakran megfigyelt folyamat kveti a msikat: de semmi egyb! A kauzalitsba vetett hitnk rendkvli szilrdsgt nem a folyamatok egyms utn kvetkezsnek nagy megszoksa adja, hanem arra val kptelensgnk, hogy valamely trtnst msknt interpretljunk, mint szndk okozta trtnst. Az lbe s gondolkodba mint egyedl hatba az akaratba, a szndkba vetett hit ez, az a hit, hogy minden trtns cselekvs, hogy minden cselekvs cselekvt felttelez, a szubjektumba vetett hit. Vajon nem vaskos ostobasg-e ez a szubjektum (alany) s prediktum (lltmny) fogalmaiba vetett hit? Krds: valamely szndk oka lehet a trtnsnek? Vagy mr az illzi is? Nem a trtns maga? 551 Az ok fogalmnak kritikja. Abszolt semmi tapasztalatunk nincs valamely okrl; llektanilag tekintve a fogalom abbl a szubjektv meggyzdsnkbl szrmazik, hogy mi vagyunk az okok, mrmint annak az oka, hogy a karunk mozog... m ez tveds: elvlasztjuk magunkat, a cselekvt, a cselekvstl s ezt a smt alkalmazzuk mindentt minden trtnshez cselekvt keresnk mit csinltunk? az er, a feszltsg, az ellenlls rzett, egy izom-rzetet, amely mr a cselekvs kezdete, okknt rtettnk flre : vagy oknak gondoljuk annak akaratt, hogy ezt vagy azt tegyk, mert utna a cselekvs kvetkezik Ok nem is ltezik: az ncsals mr igazoldott is bizonyos esetekben, amikor az ok adottnak tnt, s kivettettk a trtns megrtse cljbl. Valamely trtns megrtse abban llt, hogy kitalltunk egy szubjektumot, amely felels volt azrt, hogy mi trtnt, s hogyan trtnt. Akarat-rzsnket, szabadsg-rzsnket s felelssg-rzsnket, cselekvs-szndkunkat az ok fogalmban foglaltuk ssze: a causa efficiens s finalis az alapkoncepciban Egyek. gy vltk, valamely okozat, hats magyarzatot nyer, ha llapotot mutatunk fl, amelyben ez az okozat mr benne foglaltatik. Valjban minden okot az okozat, a hats smja szerint tallunk fl: az utbbi ismert szmunkra... Megfordtva nem ll mdunkban brmilyen dologrl elre megmondani, hogyan hat. A dolog, a szubjektum, az akarat, a szndk mindez benne foglaltatik az ok koncepcijban. Dolgokat keresnk, hogy megmagyarzzuk, mirt vltozott meg valami. Maga az atom is ilyen odagondolt dolog s s-szubjektum... Vgre megrtjk, hogy a dolgok nem hatnak, kvetkezskppen az atomok sem: mert egyltaln nem lteznek... hogy az oksg fogalma teljessggel hasznavehetetlen. llapotok szksgszer egymsutnisgbl mg nem kvetkezik ezek oksgi viszonya ( ez hat kpessgket jelenten, hogy 1-rl 2-re, 3-ra, 4-re, 5-re tudnak ugrani). Nincsenek sem okok, sem okozatok/hatsok. Nyelvileg nem tudunk megszabadulni tlk. De ez nem szmt. Ha az izmot az okozattl, hatstl fggetlenl gondolom el, akkor tagadtam... In summa: valamely trtnst nem idztek el, s nem is idz el semmit. A causa hatkpessg, amelyet kitalltak az esemnyhez, a trtnshez... Az oksgi interpretci tveds... Egy dolog az okozatainak sszessge, amelyeket szintetikusan fog ssze egy fogalom vagy kp.. .Valban, a tudomny kirtette az oksg fogalmnak tartalmt, s megtartotta egy egyenlet szmra s itt mr alapjban vve kzmbs, melyik oldalra kerl az ok vagy az okozat. Megllaptst nyert, hogy kt komplex llapotban (erkonstellcik), az erkvantumok llandk maradnak. Valamely trtns kiszmthatsga nem attl fgg, hogy kvet-e bizonyos szablyt, vagy rvnyesl-e bizonyos szksgszersg, vagy belevettnk-e oksgi trvnyt minden egyes trtnsbe: hanem azonos esetek visszatrse adja e kiszmthatsgot. Kant nzetvel ellenttben nincs oksgi-rzk. Csodlkozunk, nyugtalankodunk, valami ismertet akarunk ltni, amihez tarthatjuk magunkat... Mihelyt az jban valami rgit mutatnak neknk, megnyugszunk. Az lltlagos oksg-sztn csak flelem a szokatlantl, s

megksrlnk benne felfedezni valami mr ismertet nem okokat keresnk, hanem valami ismertet... 552 A determinizmus legyzshez. Abbl, hogy valami valamibl szablyszeren s kiszmthatan kvetkezik, mg nem addik az, hogy szksgkppen kvetkezik. Valamely erkvantumot nem tesz nem szabad akaratt a tny, hogy minden meghatrozott esetben egyfajta s azonos mdon viselkedik. A mechanikus szksgszersg nem tnylladk: mi magyarztuk bele a trtnsbe. Mi magyarztuk a trtns megfogalmazhatsgt a trtns fltt uralkod szksgszersg folyomnyaknt. De abbl, hogy valami meghatrozottat teszek, mg semmikppen sem kvetkezik, hogy ppen ezt knyszerlk tenni. A knyszer a dolgokban nem mutathat ki: a szably azt bizonytja csupn, hogy egy s ugyanazon trtns nem egyszersmind ms trtns is. Csak miutn mi szubjektumot, alanyt, cselekvt magyarztuk bele a dolgokba, keletkezett az a ltszat, amely szerint minden trtns a szubjektumra gyakorolt knyszer kvetkezmnye m ki gyakorolja e knyszert? Megint csak a cselekv. Ok s okozat veszedelmes fogalmak mindaddig, amg valamire gondolunk, ami okoz, s valamire gondolunk, amire okozati hatst gyakorol. A) A szksgszersg nem tnylladk, hanem interpretci. B) Ha megrtettk, hogy a szubjektum nem hat, nem okoz, hanem csak fikci, akkor ebbl sok minden kvetkezik. A dologisgot csupn a szubjektum mintjra talltuk fel s beleinterpretltuk az rzkelszrzavarba. Ha mr nem hisznk az okoz/hat szubjektumban, akkor megsznik az okoz dolgokba, a klcsnhatsokba vetett hit is, megsznik ok s okozatba vetett hit azon jelensgek kztt, amelyeket dolgoknak neveznk. Ezzel termszetesen megdl az okoz atomok vilga is: ezt mindig azon elfeltevssel fogadtuk el, hogy szubjektumokra van hozz szksg. Vgl pedig megdl a magnval dolog: mert ez vgs soron egy magnval szubjektum koncepcija. De mi rtjk, hogy e szubjektumot csak kitalltk. Tarthatatlan a magnval dolog s a jelensg ellentte; m ezzel megdl a jelensg fogalma is. C) Ha feladjuk az okoz szubjektumot, akkor az objektumot ugyancsak, amelyre hat. A tartam, az nmagval val azonossg, a lt nem rejlik sem a szubjektumnak, sem az objektumnak nevezett valamiben: Trtnskomplexumok ezek, amelyek egyb komplexumokhoz kpest ltszlag maradandk teht pldul klnbznek egymstl a trtns gyorsasgban (nyugalom mozgs, helyhez kttt mozgkony: csupa olyan ellentt, amely nmagban nem ltezik, s amelyek valban csupn fokozati klnbsgeket fejeznek ki, amelyek bizonyos ltszgbl tekintve ellenttnek ltszanak. Ellenttek nem lteznek: csak a logiknak ksznhet az ellenttfogalmunk, amelyet aztn hamisan truhzunk a dolgokra). D) Ha feladjuk a szubjektum s az objektum fogalmt, akkor a szubsztancia fogalmt szintn kvetkezskppen ennek klnfle mdosulsait nemklnben, mint pldul anyag, szellem, valamint egyb hipotetikus lnyegek, mint az anyag rkkvalsga s vltozatlansga stb. Megszabadulunk az anyagszersgtl. Morlisan kifejezve: a vilg hamis. m amennyiben maga a morl ugyancsak e vilg egy darabja, akkor a morl hamis. Az igazsgvgy nem egyb, mint ezen hamis jelleg megszilrdtsa, igazi tartstsa, szem ell tvesztse, tkltse a ltezbe. Az igazsg teht nem valami ltez, megtallhat s fellelhet hanem valami megalkotand, ami nevet ad egy folyamatnak vagy inkbb bizonyos gyzni vgy akaratnak, amely soha vget nem r, sohasem fogy el: az igazsg mint processus ad infinitum, egyfajta aktv meghatrozottsg, nem pedig valaminek a tudatosulsa, ami magnvalan szilrd s meghatrozott. Egyszval: a hatalom akarsa.

Az let a tarts s szablyszeren visszatr dolgok hitnek elfeltevsn alapul; minl hatalmasabb az let, annl nagyobb a kitallhat, mintegy ltezv tett vilg. Logizls, racionalizls, szintetizls mint az let segdeszkzei. Az ember kivetti igazsgra trekv sztnt, cljt bizonyos rtelemben nmagn kvlre, ltez vilgknt, metafizikai vilgknt, magnval dologknt, mr elzetesen ltez vilgknt. Az ember alkot szksglete kiagyalja a vilgot, amelyen dolgozik, mintegy megellegezve azt: az igazsgban val ezen hit megellegezse az ember tmasza. Minden trtns, minden mozgs, minden levs nem egyb fokozati s erviszonyok megllaptsnl: harc... hl egyn java ppen olyan kpzeletbeli dolog, mint a faj java: az elbbit nem ldozzk fl az utbbinak, a faj, tvolbl szemllve, ppen olyan megfoghatatlan, akr az egyn. A faj fennmaradsa a faj nvekedsnek kvetkezmnye csupn, vagyis a fajta legyzse egy ersebb md fel vezet ton. Mihelyt elkpzelnk valakit, aki felels azrt, hogy mi ilyenek s ilyenek vagyunk stb. (Isten, termszet), teht ltnkrt, boldogsgunkrt s nyomorsgunkrt az szndkra hrtjuk a felelssget, elrontjuk a levs rtatlansgt. Akkor fogtunk valakit magunknak, aki ltalunk s velnk akar elrni valamit. Hogy a ltszlagos clszersg (a minden emberi mvszetnl vgtelenl magasabb rend clszersg) csupn kvetkezmnye a hatalom minden emberi trtnst vezrl akarsnak hogy az ersds rendszereket hoz magval, amelyek ugyancsak egy clszersg-tervhez hasonltanak... hogy a ltszlagos clok nem szndkosak, m mihelyt a nagyobb hatalom rr lesz a kisebb hatalmon, s az utbbi a nagyobb funkcijaknt dolgozik, a rangsornak, az organizci-sornak ltre kell hoznia az eszkz s cl rendszere ltszatt. A ltszlagos szksgszersg ellen: ez csak annak kifejezdse, hogy egy er nem valami ms is. A ltszlagos clszersg ellen: utbbi csupn hatalmi szfrk rendszernek s ezek sszhatsnak kifejezdse. [i) Magnval dolog s jelensg] 553 A kanti kriticizmus ormtlan foltjt hamarosan mg a nem tl lesen ltk is szrevettk: Kantnak nem volt tbb joga a jelensg s magnval megklnbztetsre e jogtl maga fosztotta meg nmagt, mrmint attl, hogy tovbbra is a rgi mdon lehessen dolgokat megklnbztetni egymstl, amennyiben megengedhetetlenknt utastotta el a jelensgrl a jelensg okra utal kvetkeztetst az oksg-fogalma s ennek tisztn interfenomenlis rvnyessge alapjn: amely felfogs egyebekben mr elrevetti a megklnbztetst, mintha a magnvalt nem csupn feltrnk, hanem egyenesen adva volna. 554 Kzenfekv, hogy sem a magnval dolgok nem llhatnak egymssal az ok s az okozat kapcsolatban, sem a jelensg a jelensggel nem alkothat ilyen viszonyt: ebbl kvetkezik, hogy az ok s okozat fogalma nem alkalmazhat olyan filozfia keretben, amely magnval dolgokban s jelensgekben hisz. Kant hibja ...Az ok s okozat fogalma valban, pszicholgiailag szlva, csak egy olyan gondolkodsmdbl szrmazik, amely gy gondolja, az akarat mindig s mindenhol hat az akaratra amely csak az lben hisz s alapjban vve csak a llekben (nem pedig a dologban). A mechanisztikus vilgszemlleten bell (amely logika s ennek alkalmazsa a trre s idre) ez a fogalom matematikai kpletre redukldik amellyel, s ezt jra meg jra hangslyoznunk kell, sohasem rtnk meg

semmit, hanem inkbb csak jellemznk vagy eltorztunk. 555 Nincs gyermekdedebb mese a megismersrl szl mesnl. Azt szeretnnk tudni, hogyan festenek a magnval dolgok: de ht lthatjtok, hogy magnval dolgok pedig nem lteznek! m ha ltezne is magnval, valami felttlen dolog, akkor sem lehetne megismerni, s ppen ezrt! Valami felttlen dolog nem ismerhet meg: klnben nem lenne felttlen ! A megismers viszont mindig azt jelenti, hogy magunkat mshov, valamifle felttelek kz helyezzk ; az ilyen megismer azt akarja, hogy ahhoz, amit meg akar ismerni, ne legyen semmi kze; vagyis e valamihez egyltaln senkinek se legyen semmi kze: itt lthat elszr is az ellentmonds a megismerni akars s azon haj kzt, hogy ehhez senkinek se fzdjk rdeke (de akkor minek a megismers?!), msodszor pedig, mivel olyasmi, amihez senkinek semmi kze, egyltaln nem is ltezik, teht nem ismerhet meg. A megismers annyit tesz, hogy magunkat valamifle felttelek-kz-helyezzk teht valami ltal meghatrozottak lesznk, valamitl fggnk teht minden esetben felttelek megllaptsa, kijellse, tudatostsa {nem pedig lnyek, dolgok magnvalk megokolsa). 556 A magnval dolog ugyangy tveds, mint a magnval rtelem, a magnval jelents. Nem ltezik magnval tnylladk, hanem tnylladk csak aztn jhet ltre, ha mr eltte belehelyeztnk egy rtelmet. A mi ez? bizonyos rtelem-ttelezs valami msbl nzve. Az esszencia, a lnyegisg perspektivikus, s mr sokflesget ttelez fl. Az alap mindig csak ez: Mi ez szmomra? (szmunkra, mindennek, ami l stb.) Valamely dolog akkor volna megnevezve, ha valamennyi lnyegre rkrdeznnk (mi ez?) s e krdseket megvlaszolnnk. Amennyiben csak egyetlen lnyege hinyzik, egyetlen relcija s perspektvja a tbbi dologhoz kpest akkor a dolog mg mindig nincs definilva. Rviden: valamely dolog lnyege is csak egy nzet, vlemny a dologrl. Vagy inkbb: az ez rvnyes a voltakppeni ez van, az egyetlen ez van. Nem szabad krdezni: de akkor ht ki interpretl?; hanem magnak az interpretlsnak, a hatalom akarsa egy formjnak kell ltet tulajdontanunk (m nem passzv ltet, hanem folyamatot, levest), indulatot (affekt). A dolgok ltezse teljes egszben az elkpzel, gondolkod, akar, kitall mve. Maga a dolog fogalma ppen gy, mint minden tulajdonsg. Maga a szubjektum szintn ilyen megalkotott dolog, mint minden egyb: egyszersts, hogy a mozgat, kitall, gondolkod ert mint olyanknt jellemezhessk, megklnbztetend az egyes mozgstl, kitallstl, gondolkodstl. Teht alapjban vve minden egyes dolog klnbsg-kpessge jellemzi a cselekvst minden egyb eljvend cselekvshez kpest (a cselekvst s a hasonl cselekvs valsznsgt). 557 Valamely dolog tulajdonsgai egyb dolgokra gyakorolt hatsok: ha az egyb dolgoktl eltekintnk, akkor a dolognak nincsenek tulajdonsgai azaz, nincs dolog egyb dolgok nlkl vagyis magnval nem ltezik. 558 A magnval rtelmetlen. Ha a dolog minden viszonyulst, tulajdonsgt, minden tevkenysgt elvonom, akkor nem a dolog marad meg: mivel a dologisgot csupn mi talltuk fel hozz, logikai szksgletekbl a jells s a megrts cljaira (hogy megkssk e viszonyok, tulajdonsgok, tevkenysgek sokflesgt). 559 Konstitcijukat nmagukban hord dolgok dogmatikus elkpzels, amellyel abszolt mdon szaktani kell.

560 Egszen lusta hipotzis az, hogy a dolgoknak van sajt magnval konstitcijuk, teljessggel eltekintve az interpretcitl s a szubjektivitstl: azt elfelttelezn, hogy az interpretci s a szubjektivits nem lnyeges, s valamely dolog minden relcijbl kiemelve mg dolog marad. Megfordtva: a dolgok ltszlag objektv karaktere: nem lehet, hogy itt mindssze a szubjektivitson belli fokozati klnbsgrl van sz? hogy valami lassan vltoz, tartsan ltez, magnval dolog mutatja magt elttnk objektvnak hogy az objektv csak egy hamis mestersges fogalom s ellentt a szubjektven bell? 561 Minden egysg csak szervezdsknt s sszjtkknt egysg: nem msknt, mint ahogy valamely emberi kzssg egysgnek tekinthet: Teht az atomisztikus anarchia ellentte, ezzel uralmi kpzdmny, amely Egyet jelent, de nem egy. ha minden egysg csak szervezdsknt egysg? m a dolog, amelyben hisznk, csak fermentumknt lett kitallva a klnbz prediktumokhoz. Ha a dolog hat, akkor ez a kvetkezt jelenti: megragadunk minden egyb tulajdonsgot, az itt ltezkn s lappangva jelen lvkn tlmenen, okknt, hogy ezttal egyetlen tulajdonsg lpjen el: vagyis tulajdonsgainak sszegt x-et az x tulajdonsg oknak vesszk: ami persze butasg s rltsg! 562 A gondolkods fejldsben el kellett jnnie annak a pillanatnak, amikor tudatra bredtek, hogy amit a dolgok tulajdonsgaiknt jellemeztek, azok az rzkel szubjektum rzkletei: a tulajdonsgok ezzel megszntek a dologhoz tartozni. Megmaradt a magnval dolog. A magnval dolog s a neknk val dolog megklnbztetse a rgi, naiv szlelsen alapul, amely a dolgokat energival ruhzta fl: m az analzisbl kiderlt, hogy az ert a dolgokhoz hozz-kltttk csupn, amint a szubsztancit is. A dolog afficilja a szubjektumot? A szubsztancia fogalmnak gykere a nyelvben van, nem valami rajtunk-kvl-ltezben! A magnval dolog nem problma! A ltezt rzkletknt kell majd elgondolni, amely mr nem valami rzkels-nlklin alapul. A mozgsban az rzkelsnek nem adott j tartalma. A ltez tartalmilag nem lehet mozgs: ezrt a ltezs formja. N. B. A trtns magyarzata elszr is a kvetkezkben kereshet: a trtnst megelz szellemi kpekben (clok); msodszor: a trtnst kvet szellemi kpekben (matematikai-fizikai magyarzat). A kettt ne keverjk ssze! Teht: a fizikai magyarzat, amely a vilg rzkelsbl s gondolkodsbl alkotott lekpezse, nem vezetheti le s nem hozhatja ltre jbl az rzkelst s a gondolkodst: a fiziknak inkbb kvetkezetesen az rzkel vilgot is rzkels s cl nlkliknt kell megalkotnia a legmagasabb rend emberi lnyig. s a teleolgia csupn a clok trtnete s sohasem fiziklis! 563 Megismersnk mennyisgek megllaptsra korltozdik, de ez azt jelenti, hogy nem tudjuk megllni, hogy e mennyisgi klnbsgeket ne minsgknt rzkeljk. A minsg neknk-val perspektivikus igazsg, nem pedig magnval. rzkeink bizonyos kzpton funkcionlnak, vagyis a nagyot s a kicsit csak ltnk feltteleihez kpest rzkeljk. Ha rzkeink tzszeresen lesebbek lennnek vagy ilyen mrtkben eltompulnnak, tnkremennnek. Vagyis a mrtkviszonyokat is csak ltlehetsgeink vonatkozsban rzkeljk minsgekknt. 564 A mennyisgek vajon nem minsgek eljelei? A nagyobb hatalom msfle tudatnak,

rzelemnek, vgynak felel meg, ms perspektvnak; maga a nvekeds is vgy, hogy nagyobbak, tbbek legynk; bizonyos quale-bl szletik a quantumban val nvekeds vgya; tisztn mennyisgi vilgban halott lenne minden, merev s mozdulatlan. Minden minsgnek mennyisgre val reduklsa ostobasg; ami addik, az az, hogy egyik s msik analgiaszeren ll egyms mellett. 565 A minsgek a mi thatolhatatlan gtjaink; egyszeren nem tudjuk megllni, hogy mer mennyisgi klnbsgeket ne valami minsgileg alapveten klnbzknt rzkeljnk, vagyis minsgekknt, amelyek mr nem reduklhatok egymsra. De ahol az ismeret sznak brminem rtelme van, az mind abban a tartomnyban tallhat, amelyben szmolni, mrlegelni, mrni lehet, teht a mennyisg terletn ; mg megfordtva, minden rtkrzkletnk (vagyis rzkleteink) pontosan a minsgekhez kapcsoldnak, vagyis a mi sajt, csak hozznk tartoz perspektivikus igazsgokhoz, amelyek semmi esetre sem ismerhetk meg. Kzenfekv, hogy minden tlnk klnbz lny ms s ms minsgeket rzkel s ekkpp ms vilgban l, mint mi. A minsgek a mi voltakppeni emberi idioszinkrziink; az emberi bszkesg egyik rkltt rltsge volna azt kvnni, hogy ezek a mi emberi rtelmezseink s rtkeink ltalnos s taln konstitutv rtkek legyenek. 566 A val vilg, akrhogy is kpzeltk el mostanig mgis jra meg jra a ltszlagos vilg maradt. 567 A ltszlagos vilg rtkek alapjn tekintett vilg; e vilgot rtkek alapjn rendeztk, vlogattk, vagyis ebben az esetben hasznossgi szempontok alapjn, bizonyos llatfaj fennmaradsra s hatalmnak nvekedsre val tekintettel. Teht a perspektivikus adja a ltszat-jelleget! Mintha mg megmaradna egy vilg, ha a perspektivikus elemet leszmtjuk! Mintha a relativitst vontuk volna ki... Minden ercentrumnak megvan az egsz maradkra vonatkoz perspektvja, vagyis egszen meghatrozott rtkelse, cselekvsmdja, ellenllsmdja. Teht a ltszlagos vilg az akci specilis mdjra redukldik, egy bizonyos kzppontbl kiindulva. Msfle akci, msfle cselekvs nincs is: s a vilg sz ezen akcik sszjtkt jelenti. A realits pontosan ezen egyeseknek az egsz elleni rsz-akciiban s reakciiban ll... Az gvilgon semmifle jogunk sincs itt mr ltszatokrl beszlni... A reagls specifikus mdja a reagls egyedli mdja: nem tudjuk, hnyfle md van s milyenek. De nincs ms, nincs val, nincs lnyeges lt ekkpp a vilg akci s reakci nlkl lenne kifejezve... A ltszlagos vilg s a val vilg ellentte a vilg s a semmi ellenttre redukldik. 568 A val s a ltszlagos vilg fogalmnak kritikja. Kzlk az els fikci csupn s tisztn kitallt dolgokbl ll. Maga a ltszlagossg is a realitshoz tartozik: lte egyik formja; vagyis olyan vilgban, ahol nincs lt, ott a ltszat tjn kell megalkotni az azonos esetek bizonyos kiszmthat vilgt: a megfigyelsben s sszehasonltsban lehetsges tempt stb. A ltszlagossg egyfajta helyreigaztott s leegyszerstett vilg, amelyet gyakorlati sztneink dolgoztak ki: neknk tkletesen rendjn val, ugyanis lnk, tudunk lni benne; ez igazsgnak bizonytka szmunkra... a vilg, a krlmnyeinktl eltekintve, hogy benne lnk, a vilg, amelyet nem redukltunk ltnkre, logiknkra s pszicholgiai eltleteinkre, nem ltezik magnval vilgknt, hanem lnyegt tekintve relci-vilg; ms s ms szempontbl nzve ms s ms arct mutatja; lte lnyegileg minden ponton ms s ms; minden pontra nyomst gyakorol,

minden ponton ellenllst tapasztal s ez az sszessg minden esetben teljessggel inkongruens. A hatalom mrtke hatrozza meg, melyik lny birtokolja a hatalom msfle mrtkt: milyen formban, erszakkal, szksgszersggel hat vagy ll ellen. Egyedi esetnk ppen elg rdekes: megalkottunk egy koncepcit, hogy lhessnk egy vilgban, amelyet pontosan gy szlelnk, hogy mg kpesek vagyunk elviselni... 569 Pszicholgiai optiknkat a kvetkezk hatrozzk meg: 1. a kommunikci, a kzls szksges s hogy a kzlshez valaminek hatrozottnak, egyszernek, pontosthatnak kell lennie (klnsen azonos esetben...). m a kzlhetsg rdekben az zenetnek elfogadhatnak, jra-flismerhet-nek kell lennie. Az rtelem az rzkek anyagt kiigaztja, hasonlv teszi s rokonsgi alapon osztlyozza. Teht: az rzki benyomsok homlyossgt s koszt aprnknt mintegy logizlja. 2. a jelensgek vilga a kiigaztott vilg, amelyet relisnak rznk. A realits az azonos, ismers, rokon dolgok folytonos visszatrsben van, a logizlt karakterben, abban a hitben, hogy itt szmolhatunk, illetleg kiszmthatjuk ket; 3. e jelensg-vilgnak az ellentte nem a val vilg, hanem az rzkels-kosz formtlan, megfogalmazhatatlan vilga teht egy msfajta jelensg-vilg, amely szmunkra megismerhetetlen; 4. Az olyan krdseket, mint pldul hogyan lehetsges a magnval dolog, teljesen fggetlenl a mi rzk-befogadsunktl s rtelmi tevkenysgnktl, a kvetkez krdssel kell elutastanunk: honnan tudhatnnk, hogy lteznek dolgok? A dologisgot csak mi hoztuk ltre. Az a krds, vajon nincs-e nagyon is sok mdja az effle ltszlagos vilg megalkotsnak s hogy ez az alkots, logizls, kiigazts s hamists nem maga a legjobban garantlt realits-e: rviden: nem az-e az egyedli realits, ami dolgokat ttelez; s a klvilg rnk gyakorolt hatsa nem csupn ilyen akar szubjektumok kvetkezmnyee?... A tbbi lnyek hatnak rnk; a mi kiigaztott ltszatvilgunk az cselekedeteik kiigaztsa s legyzse: egyfajta vintzkeds. Csak a szubjektum bizonythat: a hipotzis, hogy csak szubjektumok lteznek hogy az objektum csak a szubjektumnak egy msik szubjektumra gyakorolt hatsa... a szubjektum mdozata. [k) metafizikai igny] 570 Ha filozfus az ember, mint ahogy mindig is az volt, akkor nincs szeme arra, ami volt, sem arra, ami lesz csak a ltezt ltja. De mivel nincs semmi ltez, gy a filozfusnak a kpzeletbeli marad meg csupn, ez az vilga. 571 A lt egszt olyan dolgokrl lltani, amelyekrl egyltaln semmit sem tudunk, pontosan azrt mert elnys, hogy ne is tudhassunk rluk, Kant naivitsa volt s ignyek, nevezetesen morlis-metafizikai ignyek folyomnyaknt maradt rnk... 572 A mvsz semmifle valsgot nem tud elviselni, flrenz, visszapillant: legjobb meggyzdse, hogy minden dolog igazi rtke az az rnykszer maradvny, amelyet sznbl, formbl, hangbl, gondolatbl nyer, hisz abban, hogy minl inkbb finomt, lgiest, eszmnyt egy dolgot vagy egy embert, ezek annl rtkesebbek lesznek: minl kevsb relis valami, annl rtkesebb. Ez platonizmus. Platn mg a mersznl is merszebb volt a dolgok megfordtsban: a realits fokt az rtk fokban mrte, s azt mondta, minl tbb az Eszme, annl tbb a lt. Megfordtotta a valsg fogalmt, s azt mondta: amit valsgosnak tartotok, az tveds, s minl kzelebb jutunk az Eszmhez, annl kzelebb

kerlnk az igazsghoz. rthet ez? Ez volt a legnagyobb tkeresztels; s mivel a keresztnysg flvette, nem is csodlkozunk rajta. Platn lnyegben a ltszatot, mvszknt mert az volt a lt el helyezte! teht a hazugsgot, az igazsg megkltst, a valtlant a meglv el m annyira meg volt gyzdve a ltszat rtkrl, hogy flruhzta a lt, az oksg s a jsg, igazsg attribtumaival, vagyis mindennel, aminek csak rtket tulajdontunk. Maga az rtkfogalom, okknt elgondolva: els belts. Az eszmny minden becses attribtummal elltva: msodik belts. 573 A val vilg vagy Isten eszmje, mint abszolt rzk feletti, szellemi, jsgos mer vintzkeds ahhoz kpest, mg az ellen-sztnk ersek s hatalmasak... A mrtkletessg s az elrt humanits pontosan megmutatkozik az istenek emberiestsben: a leghatalmasabb kor grgjei, akik nem fltek nmaguktl, hanem rvendeztek nmaguknak, isteneiket minden affektushoz kzeltettk... Az isten-eszme szellemiestse ezrt tvol ll attl, hogy haladst jelentsen: Goethvel val rintkezsnl nagyon jl rezhet ez ahogy Isten ernny s szellemisgg lgiestse bizonyos nyersebb fokozatknt rezhet... 574 rtelmetlen minden metafizika mint a felttelesnek a felttlenbl val levezetse. A gondolkods termszethez tartozik, hogy a feltteleshez hozzgondolja, kitallja a felttlent: ahogy az nt is hozzklti, hozzgondolja folyamatai sokasghoz: a sajt mrtkegysgeivel, alapvet fikciival mri a vilgot, mint pldul a felttlen, a cl s eszkz, dolgok, szubsztancik, logikai trvnyek, szmok s alakzatok. Semmi sem volna, amit ismeretnek nevezhetnnk, ha a gondolkods elzleg nem alaktan t a vilgot dolgokk, nmaghoz-hasonlatoss. Igaztalansg (Unwahrheit) csak a gondolkods okn ltezik. A gondolkods levezethetetlen csakgy, mint az rzkletek: de ezzel mg tvolrl sem nyert bizonysgot eredend vagy magnval termszete! megllaptottuk csupn, hogy nem tudunk mgje nzni, mert semmi egyebnk nincs, csak a gondolkods s az rzkels. 575 A megismers visszavezets: lnyege szerint regressus ad infinitum. Ami meglljt parancsol (valami felttelezett causa prmnl, valami flttlennl stb.), az a lustasg, a kifrads 576 A metafizika pszicholgijhoz. A flnksg befolysa. Az emberek mindig a leghatalmasabb szenvedlyek oktl fltek a legjobban (uralomvgy, kjvgy), ezekkel szemben viselkedtek ht a legellensgesebben, kikszblve ket a val vilgbl. gy az indulatokat (affekt) lpsrl lpsre eltrltk Istent a Gonosz ellentteknt tekintettk, vagyis a realitst a vgyak s indulatok tagadsba helyeztk (azaz pont a semmibe). Ugyancsak meggylltk az rtelmetlensget, az nknyt, a vletlent (szmtalan fizikai szenveds okaknt). Kvetkezskppen tagadjk ezt az elemet a magnval-ltezben, abszolt sszersgknt s clszersgknt fogva fl. Hasonlkppen fltek a vltozstl, a mulandsgtl; mindebben elnyomott lelkisg fejezdik ki, tele bizalmatlansggal s rossz tapasztalatokkal (Spinoza esete: ellenttes tpus ember e vltozst csbtnak tekinten). Egy ervel s jtkossggal teli lny ppen az indulatokat, az rtelmetlensget s a vltozst/vltozatossgot helyeseln a boldogsg szempontjbl, kvetkezmnyeikkel (veszly, kzdelem, buks stb.) egytt. 577

Az rkk-azonosnak marad rtkvel (lsd Spinoza s Descartes naivitst) a legrvidebb s legmulandbb rtket szegezik szembe, a vita (let a ford.) kgyhasnak csalka, aranyfny flvillanst 578 A morlis rtkek magban a megismers elmletben bizalom az szben mirt nem bizalmatlansg? csak a val vilg lenne a j mirt? a ltszlagossg, a vltozs, az ellentmonds, a harc amorlisknt ttelezve: vgyds olyan vilgba, amelybl mindez hinyzik; fltalltk a transzcendens vilgot, hogy helye maradjon a morlis szabadsgnak (Kantnl); a dialektika mint t az ernyhez (Platnnl s Szkratsznl: ltszlag, mivel a szofisztika az amoralits tjnak minslt); idelis id s tr: kvetkezskppen egysg a dolgok lnyegben, kvetkezskppen nincs bn, nincs rossz, nincs tkletlensg Isten igazolsa; Epikurosz tagadja a megismers lehetsgt: hogy a morlis (illetve hedonista) rtkeket megrizhesse a legfelsbbknt. Ugyanezt teszi goston s ksbb Pascal (a romlott rtelem) a keresztny rtkek javra; Descartes megvetse minden vltoz irnt; Spinoz nemklnben. 579 A metafizika pszicholgijhoz. Ez a vilg ltszlagos kvetkezskppen ltezik val vilg. Ez a vilg feltteles (esetleges) kvetkezskppen ltezik flttlen vilg. Ez a vilg ellentmondsos kvetkezskppen ltezik ellentmondsmentes vilg. Ez a vilg levsben van kvetkezskppen van ltez vilg. Megannyi hamis kvetkeztets (vak bizalom az szben: Ha A ltezik, akkor kell legyen egy ellentt-fogalma, ). kvetkeztetsekre a szenveds inspirl: alapjban vve csak holmi kvnsgok ezek, hogy legyen ilyen vilg; gy fejezdik ki a gyllet a szenvedst okoz vilg irnt abban, hogy msikat kpzelnek el, amely rtkesebb: a metafizikusok ressentiment-je a valsgos elemmel szemben itt alkot rtk. Msodik krdssor: minek a szenveds? ... s itt kvetkeztets addik a val vilg azon viszonyra, amelyet a mi ltszlagos, vltozkony, szenved s ellentmondsos vilgunkkal tart fnn: 1. szenveds mint tveds kvetkezmnye: hogyan lehetsges a tveds? 2. szenveds mint bn kvetkezmnye: hogyan lehetsges a bn? ( a termszeti vagy trsadalmi szfrbl szrmaz tapasztalatokat univerzalizlnak s a magnvalba vettenek). m ha a feltteles vilg okozatilag fgg a felttlentl, akkor a tveds s a bn szabadsgnak is tle kell fggnie: s megint csak azt krdezzk: ugyan minek? ... A ltszat, a levs, az ellentmonds, a szenveds vilga teht akart vilg: minek? kvetkeztets hibja: kt egymssal ellenttes fogalmat alkot mivel az egyiknek bizonyos realits felel meg, a msiknak ugyancsak meg kell felelnie bizonyos realitsnak. Ugyan honnan is szrmazna az ellenttes fogalom? Ekkpp az sz megnyilatkozs a magnval forrsrl. m ezen ellentt eredetnek nem szksgkppen kell visszamennie az sz termszetfltti forrsig: elegend szembelltani vele a fogalmak igaz genezist: ez a gyakorlati szfrbl, a hasznossgi szfrbl szrmazik, s ppen ebben gykerezik ers hite (tnkremegynk, ha nem ezen szjrs szerint kvetkeztetnk: de ezzel mg nincs bizonytva, amit llt). A metafizikusok egszen naiv mdon foglalkoznak a szenvedssel: rk dvssg: pszicholgiailag ez ostobasg. Btor s alkot emberek rmt s szenvedst sohasem ragadnak meg vgs rtkkrdsekknt ksr llapotok ezek: Mindkettt akarni kell, ha az ember valamit el akar rni. A metafizikusok s a vallsos emberek beteges, fradt jellemzi fejezdnek ki abban, hogy ennyire az eltrbe lltjk az rm s a szenveds problmit. A

morl is csak azrt olyan nagyon fontos, mert benne ltjk a szenveds elleni harc lnyeges felttelt. Hasonlkppen foglalkoznak a ltszattal s a tvedssel: a szenveds oka, babona, hogy a boldogsg az igazsggal fgg ssze (zrzavar: boldogsg a bizonyossgban, a hitben). 580 Az egyes ismeretelmleti alapllsok (materializmus, szenzualizmus, idealizmus) mennyiben kvetkezmnyei az rtktleteknek: a legfbb rmrzetek (rtkrzetek) forrsa dnt a realits krdsben. A pozitv tuds mrtke teljesen kzmbs, vagy mellkes: vessnk csak egy pillantst az indiai fejldsre. A realits teljes buddhista tagadsa (ltszat = szenveds) tkletes kvetkezmny: bizonythatatlansg, megkzelthetetlensg, kategrik hinya nem csupn a magnval vilghoz, hanem a hibs eljrsok flismershez is, amelyek rvn ez az egsz fogalom elllt. Ellentmonds az abszolt realits, magnval lt. Egy levsben lv (werdend) vilgban a valsg mindig csak egyszersts praktikus clokbl, vagy a nem elg finom szervek tvedse, esetleg klnbzsg a levs tempjban. A logikus vilg-tagads s a nihilizci abbl kvetkezik, hogy szembe kell lltanunk a ltet a nemlttel s a levs (Werden) fogalmt tagadjuk (valami lesz). 581 Lt s levs, valamiv vls (Sein und Werden). Az sz szenzualisztikus alapon fejldik, az rzkek eltlete alapjn, vagyis az rzk-tletek igazsgnak hitben. Lt mint az let fogalmnak ltalnostsa (lgzs), lelkesnek lenni, akarni, hatni, levsben lenni, vlni valamiv. Ellentt: nem-lelkesnek lenni, nem akarni, nem levsben lenni, nem vlni valamiv. Teht: a ltezvel (Seiende) nem a nem-ltezt, nem a ltszlagost s nem a holtat lltjk szembe (mert holt csak az lehet, ami lni is kpes). A lelket, az En-t, stnylladkknt ttelezik; s beviszik mindenhov, ahol levs van. 582 A lt semmi egyb kpzetnk nincs rla, csak az lni. Hogyan tud brmi is halott lenni? 583 1. Csodlkozva ltom, hogy ma a tudomny rezignltan a ltszlagos vilgra van utalva: a val vilg megismershez brmilyen legyen is az nincs szervnk. Itt mindenkppen megkrdezhetjk: a megismersnek milyen szervvel ttelezhetjk ezt az antitzist, ezt az ellenttet?... Azzal, hogy egy vilg, amely szerveink szmra hozzfrhet, egyben fgg is e szervektl, azzal, hogy ha egy vilgot szubjektven meghatrozottnak [rtnk], azzal mg nincs kifejezve, hogy egy objektv vilg egyltalban lehetsges. Ki knyszert minket arra, hogy azt gondoljuk: a szubjektivits valsgos, lnyegi? A magnval radsul ellenszenves koncepci is: a magnval adottsg ostobasg: a lt, a dolog fogalmai mindig csak viszonyt fogalmak... Kellemetlen viszont, hogy a ltszlagos s igazi rgi ellenttvel a korrektv rtktlet tovbb burjnzott: csekly rtk s abszolt rtkes. A ltszlagos vilg nem rtkes szmunkra; a ltszat feltevsnk szerint ellenvets a legfbb rtkkel szemben. Magnvalan rtkes csak egy val vilg lehet... Eltletek eltletei Elszr is nmagban vve lehetsges volna, hogy a dolgok valsgos adottsga oly mrtkben krtkony az let feltteleire, ellenttes velk, hogy ppen a ltszatra van szksg az letben maradshoz... Pontosan ez a helyzet sok esetben, pldul a hzassgban. Empirikus vilgunkat az nfenntart sztnk hatroznk meg eszerint, mg a megismers

hatrait tekintve is: azt tartjuk igaznak, jnak, rtkesnek, ami a faj fnnmaradst szolglja... a) Nem llnak rendelkezsnkre olyan kategrik, amelyekkel egy igaz vilgot megklnbztethetnnk egy ltszlagostl. Ltezhetne csupncsak ltszlagos vilg, de nem csak a mi ltszlagos vilgunk... b) Ha elfogadjuk a val vilgot, ez mg mindig a kevsb rtkes vilg lehet szmunkra: pontosan az illzi kvantuma fnntart ereje rtkt tekintve roppant fontos neknk. Kivve ha a magnval ltszat megalapozna egy elvet tletet? c) Hogy korrelci ll fenn az rtkfokozatok s a valsg fokozatai kztt, oly mdon, hogy a legfbb rtkeknek van a legmagasabb realits fokozata: ez metafizikai posztultum, azon feltevsbl kiindulva, hogy ismerjk az rtkek rangsort: nevezetesen tudjuk, hogy e rangsor morlis rangsor... Az igazsg csak ezzel az elfeltevssel szksges minden nagy rtk dolog meghatrozshoz. 2. Kardinlis fontossg, hogy a val vilgot megsemmistsk. Ez a vilg nagy ktsgbevonja s lertkelje, ama vilg, amely mi vagyunk: ez volt mindeddig a legslyosabb mernylet az let ellen. Hbor minden elfeltevs ellen, amelynek alapjn igaz vilgot talltak fl. Ezekhez az elfeltevsekhez tartozik, hogy a morlis rtkek a legfbbek. A morlis rtkels mint legfbb, cfolva lenne, ha bizonythat lenne, hogy amorlis rtkels folyomnya: az igazi amoralits specifikus esete: ezzel maga redukln ltszlagoss nmagt, s mint ltszlagosnak, nem volna tbb joga hozz, hogy eltlje a ltszatot. 3. Az igazsg akarst aztn pszicholgiailag kellene szemgyre vennnk: nem morlis erszak, hanem a hatalom akarsnak egy formja. Ezt azzal lehet bizonytani, hogy minden amorlis eszkzt flhasznl: mindenekeltt a metafizikusokat-A kutats mdszertannak csak akkor jutunk birtokba, ha mr minden morlis eltletet legyztnk... ez lesz majd a morl fltt aratott diadal... N. B. Ma azon megllapts vizsglatval llunk szemben, hogy a morlis rtkek a legfbb rtkek. 584 A filozfia eltvelyedse abban ll, hogy ahelyett, hogy a logikban s az sz kategriiban eszkzt ltnnk a vilg kiigaztshoz hasznossgi clokra (teht elvileg egy logikus hamists rdekben), megtesszk ezeket az igazsg, illetve a valsg kritriumainak. Az igazsg kritriuma voltakppen csupn egy alapvet hamistsi rendszer biolgiai hasznossga volt: s mivel egy llatfaj nem ismer fontosabbat annl, mint hogy fenntartsa nmagt, itt valban beszlhetnk igazsgrl. Az igazi naivits abban llt, hogy az antropocentrikus idioszinkrzit tekintettk a dolgok mrtknek, ezt vettk irnyvonalnak a relis s irrelis megragadshoz; rviden: hogy egy bizonyos felttelt abszolutizljunk. s lsstok: gy aztn hirtelen sztesik a vilg egy val s egy ltszlagos vilgra, s az ember eltt pontosan az a vilg keveredett rossz hrbe, amelyet mr belakott, amelynek berendezshez kitallta az eszt. Az les elmj filozfusoknak ahelyett, hogy a formk hasznlatval a vilgot kezelhetv s kiszmthatv tettk volna az az rlt tletk tmadt, hogy e kategrikban azon vilg fogalma adott, amelynek a msik vilg, amelyben lnk, nem felel meg... Az eszkzket rtkmrkknt magyarztk flre, st a szndk eltlseknt... A szndk az volt, hogy hasznos mdon csapjuk be magunkat: ehhez az eszkz pedig kpletek s jelek kitallsa volt, melyek segtsgvel a zavarba ejt sokflesget clszer s kezelhet smra redukltuk. m jaj! most mg egy morlkategrit is belekevertnk a jtkba: egyetlenegy lny sem akar csaldni, egyetlenegy lny sem csalhat kvetkezskppen teht csak az igazsg akarsa ltezik. Mi az igazsg?

Az ellentmonds ttele adta meg a smt: a val vilg, melyhez az utat keressk, nem mondhat ellent nmagnak, nem vltozhat, nem alakulhat, nincs eredete, sem pedig vge. Ez a lehet legnagyobb tveds, ami csak ltezett valaha is, a fldi tvedsek vgzetes csapsa: azt hittk, hogy az sz formiban a realits egy kritriumt talltk meg, mg e formk birtokban hogy rr legyenek a realits fltt csupn okos mdon flrertettk a realitst... s nzztek csak: most lett hamis a vilg, s pontosan azon tulajdonsgok miatt, amelyek realitst jelentik: vltozs, levs, sokflesg, ellentt, ellentmonds, hbor. s mr itt is van vgzetnk: 1. Hogyan szabadulunk meg hamis, a csupn ltszlagos vilgtl? ( ez volt a valsgos, az egyetlen); 2. Hogyan lehetnk mi magunk lehetleg a ltszlagos vilg jellegnek ellenttei? (A tkletes lny fogalma minden relis lny ellentteknt, rthetbb az lettel szembeni ellentmondsnl). 3. Az rtkek teljes irnya az let megrgalmazst clozta; 4. az idel-dogmatizmust sszetvesztettk a megismerssel: ekkpp az ellenprt a tudomny eltt is mindig visszarettent. Ilyen mdon a tudomny ell ktszeresen is elvgtk az utat: egyrszt a val vilgba vetett hittel, msrszt ezen hit ellensgei ltal. A termszettudomnyt s a pszicholgit 1. objektumaiban eltltk, 2. megfosztottk rtatlansgtl... Az igazi vilgban, ahol minden sszefgg s klcsnsen felttelezi egymst, ha valamit eltlnek s elvonatkoztatnak, akkor mindent elvonatkoztatnak s eltlnek. kifejezsek: nem kellene gy lennie, nem kellett volna gy lennie viccek csupn... Ha elgondolnnk a kvetkezmnyeket, akkor tnkretennnk az let forrst, ha azt szntetnnk meg, ami bizonyos rtelemben kros, rombol hats. A fiziolgia mindezt jobban szemllteti! Ltjuk, hogy a morl a) mikpp mrgezi meg az egsz vilgfelfogst, b) mi mdon vgja el a megismershez, a tudomnyhoz vezet utat, c) hogyan oldja fl s ssa al az igazi sztnket (azzal, hogy mr gykereiket is amorlisnak ttelezi). A dekadencia flelmetes eszkzt ltjuk munkban, amely a legszentebb nevekkel s klsvel ruhzza fl magt. 585 Iszonyatos ntudatra breds: nem individuumknt, hanem emberisgknt tudatosulni. Gondolkodjunk nmagunkon s mltunkon: jrjuk vgig a nagy utakat s a kanyarg kis svnyeket! A. Az ember az igazsgot keresi: olyan vilgot, amely nem mond ellent nmagnak, nem tved, nem vltozik, val vilgot olyan vilgot, amelyben nem szenved az ember: ellentmonds, tveds, vltozs a szenveds okai! Nem ktelkedik abban, hogy ilyen vilgnak lennie kell; szeretn megtallni a hozz vezet utat. (Indiai kritika: mg az n is mint ltszlagos, mint nem relis.) Honnan veszi itt az ember a realits fogalmt? Mirt pp a szenvedst vezeti le a vltozsbl, tvedsbl, ellentmondsbl? S mirt nem inkbb a boldogsgt?... A megvets, a gyllet minden irnt, ami elmlik, vltozik, alakul: honnan a maradandnak ez az rtkelse? Itt nyilvnvalan az igazsg akarsa csak elkvnkozs a maradand vilgba. Az rzkek csalnak, az sz kijavtja a tvedseket: vagyis kvetkeztettnk, az sz a maradandhoz vezet t; a legrtelmetlenebb eszmk esnek a legkzelebb a val vilghoz. Az rzkekbl szrmazik a legtbb sorscsaps teht ezek csalk, megrontok, tnkretevk: A boldogsg csak a ltezben gykerezhet: vltozs s boldogsg kizrjk egymst.

Eszerint a legfbb kvnsg ezrt a lttel val egysgre fggeszti tekintett. Ez a legnagyobb boldogsghoz vezet klnleges t. In summa: az hajtott vilg ltezik; ez a vilg, amelyben lnk, tveds csupn ennek a mi vilgunknak nem kellene lteznie. A ltezbe vetett hit csak kvetkezmnynek mutatkozik: a tulajdonkppeni prim um mobile a hitetlensg a levben (Werdende), a bizalmatlansg a levvel szemben, minden levs, valamiv vls lekicsinylse... Milyen tpus ember gondolkodik gy? A nem produktv, szenved tpus ember; az letben megfradt ember. Ha elkpzeljk az ezzel ellenttes tpus embert, akkor azt ltjuk, hogy neki semmi szksge a ltezbe vetett hitre: st mg meg is vetn ezt, mint holtat, unalmast s kzmbst... Az a hit, hogy az hajtott vilg igenis ltezik, valban ltezik, a nem produktv emberek hite, akik nem akarjk igazn az hajtott vilgot megalkotni. Mr meglvnek ttelezik, eszkzket s utakat keresglnek, hogy eljuthassanak hozz. Az igazsg akarsa mint az akarat tehetetlensge az alkotsban. Antagonizmus Flismerni, hogy valami gy s gy van: a jellemek Tenni azrt, hogy valami gy s gy legyen: erfokozataiban Egy vilg fikcija, amely kvnsgainknak megfelel, pszicholgiai mfogsok s interpretcik, hogy mindazt, amit tisztelnk s kellemesnek tartunk, sszekapcsoljuk e val vilggal. Az igazsg akarsa ezen a fokon lnyegileg az interpretci mvszete; mindenkor ignyli az interpretcis ert. Ugyanez az embertpus, mg egy fokkal szegnyebben, amikor nem volt mr birtokban az interpretcis ernek, nem tudott fikcikat alkotni, ebbl lesz a nihilista. A nihilista olyan ember, aki a ltez vilgrl gy tl, hogy nem kellene lennie, az hajtott vilgrl pedig gy tl, hogy ez nem ltezik. Ennlfogva a ltezsnek (cselekvs, szenveds, akarat, rzs) semmi rtelme: a mindhiba ptosza nihilista ptosz ugyanakkor, mint ptosz, a nihilista kvetkezetlensge. Aki nem kpes akaratt a dolgokba knyszerteni, aki akaratgyenge s ertlen, az legalbb rtelmet helyez beljk: vagyis a hitet, hogy mr van bennk akarat. Az akarater rtkmrje, mennyire tudja az ember nlklzni az rtelmet a dolgokban, mennyire tud kitartani s lni egy rtelmetlen vilgban: mivel ennek kis rszt maga szervezi. A filozofikus trgy-szemllet ekkpp az akarat s er-szegnysg jele lehet. Mert az er a kzelit, a legkzelebbit szervezi; a megismer, aki meg akarja llaptani, mi van, olyan ember, aki nem kpes meghatrozni, minek kellene lennie. A mvszek affle kzttes fajtk: nekik legalbb kpk van arrl, aminek lennie kellene produktv emberek, amennyiben valban talaktanak s tformlnak; a megismerkkel ellenttben, akik mindent hagynak olyannak, amilyen. sszefggs a filozfusok s a pesszimista vallsok kztt: ugyanaz az emberfajta ( a legmagasabb fok valsgot tulajdontja a legmagasabbra rtkelt dolgoknak). sszefggs a filozfusok s a morlis emberek, valamint rtkmrik kztt ( a morlis vilgmagyarzat mint rtelem: a vallsi rtelem hanyatlsa utn ). A filozfusok legyzse a ltez vilgnak megsemmistse tjn: a nihilizmus kzttes idszaka: mieltt ltezne az er, az rtkeket megdnteni, a levsben lvt s a ltszlagos vilgot Egyetlenknt istenteni s szentesteni. B. A nihilizmus normlis jelensgknt lehet a fokozd er vagy a fokozd gyngesg szimptmja: rszben, mert az alkoter, az akarater oly mdon megnvekedett, hogy nincs

mr szksge ezen ssz-rtelmezsre s rtelem-adsra (kzelebbi feladatok, llam stb.) rszben mert maga az rtelemalkots alkotereje annyira megcsappan, hogy az uralkod llapot a csaldottsg lesz. Az emberek kptelenek mr hinni egy rtelemben: a hitetlensg. Mit jelent a tudomny a kt lehetsg vonatkozsban? 1. Az er s az nuralom jele, a kpessg, hogy tudnak lni a gygyt, vigasztal illzivilgok nlkl 2. alsst, levlasztst, csaldst, gynglst. C. Az igazsgba vetett hit, a meglls ignye valaminl, amit igaznak hisznek, pszicholgiai redukci, minden eddigi rtkrzettl fggetlenl. A flelem, a lustasg. Ugyangy, a hitetlensg: redukci. Milyen mrtkben kap a hitetlensg j r^ tket, ha egyltaln nem ltezik val vilg (ezltal az rtkrzetek jra flszabadulnak, amelyeket eddig a ltez vilgra tkozoltak). 586 A Az igaz s a ltszlagos vilg Az e fogalombl kiindul csbtsok hromflk: egy ismeretlen vilg: kvncsi kalandorok vagyunk az ismers mintha frasztana minket ( a fogalom veszlye abban rejlik, hogy ezt a vilgot ismertnek inszinuljuk...); egy msik vilg, ahol minden ms: valami utnaszmol bennnk, s csndes megadsunk, hallgatsunk elveszti rtkt taln minden jra fordul, nem hiba remnykedtnk... a vilg, amelyben minden ms, ahol mg mi magunk is ki tudja? szintn msok vagyunk... egy val vilg: ez a legelbvlbb trkk s legnevezetesebb tmads, amelyet ellennk valaha is vezettek: a val/igaz szra annyi minden rkrgesedett mr, s mindezzel nkntelenl a val vilgot is megajndkozzuk: a val vilgnak igaznak is kell lennie, olyannak, amely nem csap be minket, nem tesz bolondd: szinte ktelez hinni benne ( ha igazn tisztessgesek akarunk maradni, amint megbzhat lnyek kztt dukl ). Az ismeretlen vilg fogalma inszinulja, hogy ez a vilg ismert szmunkra ( unalmas ) a msik vilg fogalma inszinulja, mintha vilg ms is lehetne floldja a szksgszersget s a vgzetet ( hasztalan beletrdnnk, alkalmazkodnunk ) a val vilg fogalma inszinulja, hogy e vilg nem igaz, csal, becstelen, termszetellenes, lnyegtelen s kvetkezskppen nem a szksgleteinkhez alkalmazkod vilg ( nem tancsos alkalmazkodni hozz, jobb: inkbb ellenllni). Teht hromflekppen trnk ki e vilg ell: kvncsisgunkkal mintha az rdekesebb rsz valahol msutt volna; megadsunkkal mintha nem volna szksges megadni magunkat mintha e vilg nem a legvgsbb szksgszersg lenne; rokonszenvnkkel s tiszteletnkkel: mintha e vilg nem rdemeln meg ket, mintha tiszttalan volna s becstelen velnk... In summa: hromfle mdon lztottak fel: x-et tettnk az ismert vilg kritikjhoz A jzan sz els lpse: meg kell rtennk, milyen mrtkben csbtottak el minket ugyanis ppensggel minden pontosan fordtva is lehetne: a) az ismeretlen vilg olyan is lehetne, hogy kedvet csinljon neknk ehhez a vilghoz mint a ltezs taln ostoba s hitvnyabb formja; b) a msik vilg, tvolrl sem vve tekintetbe azon vgyainkat, amelyek itt nem teljesednek be, ott lehetne abban a mennyisgben, amit ez a vilg lehetv tesz szmunkra: ezek megismerse eszkz volna elgedettsgnk megteremtshez; c) a val vilg: de voltakppen ki is mondja neknk, hogy a ltszlagos vilgnak kevsb rtkesnek kell lennie, mint a valnak? sztnnk nem mond ellent ennek az tletnek? Az

ember vajon nem llandan kitallt vilgot alkot-e, mert jobb vilgot akar magnak a realitsnl?... Mindenekeltt: hogyan jut esznkbe, hogy nem a mi vilgunk a val vilg?... vgs soron lehetne a msik is a ltszlagos... pldul a grgk a valsgos lt mellett kigondoltk az rnyak birodalmt, az rnyltezst is . Vgl pedig: mi ad jogot neknk arra, hogy mintegy a valsg fokozatait ttelezzk? Valami ms ez, mint egy ismeretlen vilg, ez mr valamit-tudni-akars-az ismeretlenrl. N.B. a msik, az ismeretlen vilg-j! De ha azt mondjuk, igazi vilg, ez annyit tesz, hogy mr tudunk rla valamit ez egy X vilg elfogadsnak ellentte... In summa: az X vilg minden rtelemben unalmasabb, embertelenebb s mltatlanabb lehetne, mint ez a vilg. Msknt llna a helyzet, ha azt lltannk, hogy vannak vilgok, vagyis mindenfle lehetsges vilg mg a minken kvl. De ezt mg sohasem lltottk... C Problma: a rgi vilg kpzete mirt volt mindig kedveztlen vagy kritikus ezen vilg szempontjbl mire utal ez? Ugyanis: egy nmagra bszke, flszll gban lv np a ms-ltet mindig alacsonyabb rendnek, rtktelenebbnek kpzeli; az idegen, ismeretlen vilgot ellensgnek hiszi, a sajt ellenpontjnak, nem rez kvncsisgot, teljessggel elutast minden idegen elemet... Egy np nem ismeri el, hogy valamelyik msik np volna az igazi np... mr maga a tny szimptomatikus, hogy e klnbsgttel lehetsges hogy e vilgot ltszlagosnak tekintik, azt a msikat pedig valnak. A msik vilg kpzet keletkezsnek helye a filozfus, aki sz-vilgot tall fl, amelyben az sz s a logikai funkcik adekvtak: innen szrmazik a val vilg; a vallsos ember, aki isteni vilgot [tall fel]: ebbl szrmazik a termszetellenes, termszetbl kiforgatott vilg; a morlis ember, aki szabad vilgot tall ki: ebbl szrmazik a j, tkletes, igazsgos, szent vilg. A hrom keletkezsi hely kzs vonsa: a pszicholgiai balfogs... a fiziolgiai tvedsek, felcserlsek a msik vilg, ahogy a trtnelemben valban megjelenik, milyen prediktumokkal tnik ki? a filozfiai, vallsi, morlis eltletek milyen stigmi jellik? tnyek ltal megvilgtott msik vilg, mint a nemlt, a nem-let, az lni-nem-akars szinonimja... Vgs belts: az letuntsg sztne, nem pedig az letsztn alkotta a msik vilgot. Kvetkezmny: filozfia, valls s morl a dekadencia szimptmi. [I) A megismers biolgiai rtke] 587 gy tnhet, mintha kitrtem volna a bizonyossg krdse ell. Ennek ellenkezje igaz: m a bizonyossg kritriumra krdezve, azt vizsgltam meg, hogy az emberek ltalban milyen mrtkekkel mrtek eleddig s hogy a bizonyossg krdse mr maga is fgg krds, vagyis msodlagos krds. 588 Az rtkek krdse alapvetbb a bizonyossg krdsnl: az utbbi csak akkor vlik igazn komolly, ha az rtkek krdst mr megvlaszoltk. Lt s ltszat, pszicholgiailag tekintve nem ad magnval ltet, semminem realitskritriumot, hanem csupn a ltszat fokt, rdekldsnk erejn mrve, amelyet valamely ltszatnak adunk. Nincs ltrdek kzdelem a kpzetek s az szleletek kztt, hanem a hatalomrt folyik a harc: a legyztt kpzetet nem semmistik meg, csupn elnyomjk vagy alrendelik.

Szellemiekben nincs megsemmists... 589 ezek rtelmezsek (nem pedig tnylladkok) s milyen mrtkben szksgszer rtelmezsek? (mint megtartk, a fennmaradshoz szksgesek) mind a hatalom akarsnak rtelmben. 590 rtkeinket a dolgokba interpretltuk. Van-e ht magnval rtelem?? Az rtelem nem szksgszeren viszonylagos-rtelem s perspektva? Minden rtelem a hatalom akarsa (minden viszonylagos rtelem benne olddik fl). Cl s eszkz Ok s okozat/hats Szubjektum s objektum Cselekvs s szenveds Magnval dolog s jelensg 591 A szilrd tnyek irnti vgy ismeretelmlet: mennyi pesszimizmus van ebben! 592 Az antagonizmus a pesszimistk val vilga s az let szmra lehetsges vilg kztt: ehhez mg meg kell vizsglnunk az igazsg jogait; szksges, hogy mindezen eszmnyi sztnk rtelmt az leten mrjk le, ha meg akarjuk rteni ezen antagonizmus valdi mibenltt: a beteges, ktsgbeesett, a tlvilgba kapaszkod let harcol itt az egszsgesebb, ostobbb, hazugabb, gazdagabb s ptolhatatlanabb lettel. Teht nem az igazsg ll harcban az lettel, hanem bizonyosfajta let egy msikfajtval. De a magasabb, jobb fajta legyen! Itt bizonytani kell a rangsor szksgszersgt vagyis hogy az els szm problma a klnfle tpus letek rangsornak a problmja. 593 t kell vltoztatni az ez gy s gy van hitt az ennek gy s gy kell lennie akaratv. [m. Tudomny] 594 A tudomny ez eddig a dolgok tkletes zrzavarnak eloszlatsa volt hipotzisek segtsgvel, amelyek mindent megmagyarztak teht az intellektus kosz irnti ellenszenve. Ugyanez az ellenszenv ragad meg engem nmagam szemlletekor: bels vilgomat gyszintn egy sma szerint szeretnm kpileg magam el idzni s az intellektulis zrzavar fltt rr lenni. A morl ilyen leegyszersts volt: az emberrl azt tantotta, hogy mr megismert, kiismert lny. Megsemmistettk ht a morlt de mi magunk, sajt magunk szmra megint csak a teljes sttben maradtunk! Tudom, hogy nmagamrl semmit sem tudok. A fizika a llek szmra valsgos jttemnynek tnik: a tudomny (mint az ismerethez vezet t) j varzserre tesz szert a morl flrelltst kveten s mivel csak ebben ltjuk a kvetkezetessget, egsz letnket gy kell berendeznnk, hogy megrizzk magunknak a tudomnyt. Ebbl egyfajta praktikus gondolkodsmd szrmazik, amennyiben megismerendknt szemlljk ltfeltteleinket. 595 Elfeltevseink: nincs Isten: nincsenek clok: vges er. vakodjunk attl, hogy az rtktelen emberek szmra a nekik val gondolkodsmdot kiagyaljuk s elrjuk!! 596 Nincs az emberi nemnek morlis nevelse: hanem a tvedsek iskoljnak knyszerre van szksg, mert az igazsg undort, az letbe pedig belebetegsznk feltve hogy az ember nem indult meg kibillenthetetlenl a maga snprjn, s tisztessges beltst tragikus bszkesggel lti magra. 597 A tudomnyos munka elfelttele: a tudomnyos munka egysgbe s folytonossgba

vetett hit, hogy az egynnek mindig lesz mg ha mgoly kicsi, de munkalehetsge, abban bzva, hogy munkja nem hibaval. Nagy bnuls trtnt: hiba dolgozni, hiba harcolni. A felhalmoz korszakok, amelyekben az er s hatalmi eszkzk talltatnak, hogy aztn a jv majd flhasznlja ket: tudomny, mint kzp-lloms, amelyen a kzepes, sokoldal, bonyolultabb termszet emberek kielglhetnek, megszabadulva fls energiiktl, mindazok, akiknek a cselekvs nem val. 598 Egy filozfus mshogy piheni ki magt s msban: kipiheni magt pldul a nihilizmusban. A hit, hogy egyltaln nem ltezik igazsg, a nihilista hit, nagy megknnyebbls, kinyjtzkods olyan embernek, aki a megismers elsznt harcosaknt szakadatlanul kzd a klnfle gylletes igazsgokkal. Mert az igazsg gylletes. 599 Az esemny rtelmetlensge: az ebben val hit az addigi interpretcik hamis mivoltba val belelts kvetkezmnye, a btortalansg s gyngesg ltalnostsa nem szksgszer hit. Az ember szernytelensge : tagadja az rtelmet, ahol nem ltja. 600 A vilg vgtelen rtelmezhetsge: minden rtelmezs a fejlds vagy a hanyatls szimptmja. Az egysg (a monizmus) az inercia ignye; a sokfle jelents az er jele. Nem megfosztani a vilgot nyugtalant s rejtlyes karaktertl! 601 A kibklni-akars s a bke szeretete ellen. Ide tartozik a monizmus minden ksrlete is. 602 Ez a perspektivikus vilg, ez a szemnek, tapintsnak, flnek val vilg nagyon hamis egy sokkalta finomabb rzkappartushoz viszonytva. m rthetsge, ttekinthetsge, gyakorlatiassga, szpsge mindjrt sznni kezd, mihelyt rzkeinket finomtjuk; ppen gy sznik meg a szpsg is, ha tgondoljuk a trtnelmi folyamatokat; a cl rendje mr illzi csupn. Elg az hozz, hogy minl felletesebben s tfogbban figyeljk a vilgot, a vilg annl rtkesebbnek, meghatrozottabbnak, szebbnek, jelentsebbnek tnik. Minl mlyebben tekintnk bele, annl jobban elhomlyosul rtkbecslsnk a jelentktelensg kzeledik! Mi alkottuk meg azt a vilgot, mely rtkkel rendelkezik! Ezt felismerve azt is flismerjk, hogy az igazsg tisztelete mr egy illzi kvetkezmnye s hogy tbbre kell becslnnk a forml, egyszerst, alakt, fltall ert. Minden hamis! Minden megengedett! Csupn a pillants bizonyos letlensge, az egyszersg akarsa vzolja fl a szpet, az rtkest, egybknt nmagukban fogalmam sincs, hogy mik lehetnek. 603 Tudjuk, hogy valamely illzi sztrombolsbl mg nem lesz igazsg, legfeljebb tudatlansgunk fokozdik csupn, res ternk tgul, sivatagunk terlete gyarapszik 604 Mi lehet a megismers? rtelmezs, a dolgok felruhzsa rtelemmel nem pedig magyarzat (a legtbb esetben egy mr rgi, rtktelenn vlt rtelmezs rtelmezse, amely elbbi most mr csak jel). Nem ltezik tnylladk, minden folykony, kplkeny, megragadhatatlan, visszahzd; a legtartsabbak mg mindig sajt nzeteink. 605 Az igaz s a nem igaz kztti klnbsg megllaptsa, tnylladkok megllaptsa egyltaln alapveten klnbzik az alkotstl, a formlstl, a kialaktstl, az akarstl, amint az a filozfia lnyegt kpezi. Bizonyos rtelmet vinni a dolgokba e feladat vltozatlanul fennll, feltve hogy a dologban nincs meg az a bizonyos rtelem. gy ll a

helyzet a hangokkal, de a npek sorsval nemklnben: a legklnflbb magyarzatok s irnyok a legklnflbb clokra alkalmasak. A mg magasabb fok a clkitzs, s aztn a tnylladk ehhez kpest formland meg, teht a tett kifejtse, nem csupn fogalmi tklts. 606 Az ember a dolgokban vgs soron csak azt tallja meg, amit maga helyezett bele: ezt a megtallst nevezik tudomnynak, a bele-helyezst mvszetnek, vallsnak, szerelemnek, bszkesgnek. Mindkettt, mg ha gyermekjtkok is, folytatni kell, mgpedig jkedven, egyeseknek a megtallst, msoknak pedig neknk! a bele-helyezst! 607 A tudomny, s kt oldala: az egyn vonatkozsban, a kultr-komplexum (szintek) vonatkozsban e kt oldalrl az rtkels ellenttes. 608 A tudomny fejldse az ismertet egyre inkbb floldja egy ismeretlenben: pedig ppen az ellenkezjt akarja, s abbl az sztnbl indul ki, hogy az ismeretlent az ismertre kell visszavezetni. In summa: a tudomny szuvern tudatlansgot kszt el, olyan rzst, hogy megismers egyltaln nem is fordul el, csak amolyan gg volt mg lmodni is rla, st ami mg ennl is rosszabb, lltlag annyi fogalmunk sincs az egszrl, hogy a megismerst lehetsgknt fogadjuk el mivel maga a megismers egy ellentmondsos elkpzels. Az ember egyik si mitolgijt s nhittsgt fordtjuk le a rideg tnyre: fogalomknt egyarnt megengedhetetlen mind a magnval dolog, mind pedig a magnval megismers. A azmok s a logika csbtsa, a trvnyek csbtsa. Blcsessg mint ksrlet, hogy tljussunk a perspektivikus becslseken (azaz a hatalom akarsn): letellenes s flold elv ez, szimptma mint az indiaiaknl stb., a kisajttsi er gynglse. 609 Nem elg beltnod, milyen tudatlansgban l ember s llat; bele kell tanulnod mg a tudatlansg akarsba is, st el kell sajttanod azt. Szksges, hogy megrtsd, hogy az effle tudatlansg nlkl maga az let lehetetlen lenne, hogy a tudatlansg az a felttel, amellyel az llny egyedl fennmarad s fejldik; hatalmas, szilrd, tudatlansgbl nttt harang kell hogy rd boruljon. 610 Tudomny a termszet fogalmakk vltoztatsa a termszet leigzsa cljbl mindez az eszkz rubrikba tartozik. m az ember cljnak s akaratnak ugyancsak nvekednie, fokozdnia kell, az egszre vonatkoz szndk. 611 Az let minden szintjn s szakaszban a gondolkods a legersebb s a legjobban begyakorlott, st minden szlelsben s ltszlagos szenvedsben ugyancsak! Termszetesen ettl a leghatalmasabb s a legignyesebb lesz [a gondolkods], hossz tvon minden egyb er fltt a gondolkods fog zsarnokoskodni. Vgl amolyan magnval szenvedly lesz belle. 612 jra visszanyerni a megismer szmra a nagy indulathoz val jogot ! miutn e szfrban is hamis rangsort teremtett az elszemlyteleneds s az objektv kultusza. A tveds kerlt a cscsra, amint Schopenhauer tantotta: ppen az indulattl, az akarattl val megszabadulsban rejlik az igazhoz, az ismerethez vezet t; az akarattl megszabadult rtelem egyszeren nem tehet mst, szksgkppen a dolgok igaz, vals lnyegt ltja. Ugyanaz a tveds in arte: mintha minden szp volna, mihelyt akarat nlkl szemlljk.

613 Az affektusok s az egy-affektus-uralma kzti versengs az intellektus fltti uralomrt. 614 Humanizlni a vilgot, azaz egyre inkbb rnak rezni magunkat benne 615 Magasabb rend lnyeknl a megismersnek j formi is lesznek, amelyekre most mg nincs szksg. 616 rsaimat t meg tjrja a meggyzds, hogy a vilg rtke interpretciink fggvnye ( s hogy valahol taln egyb interpretcik is lehetsgesek, nemcsak pusztn emberiek ), hogy az eddigi interpretcik perspektivikus becslsek, melyek rvn letben maradunk, akarjuk a hatalmat, illetleg fokozzuk azt, hogy az ember minden flmagasodsa szkebb interpretcik lekzdst vonja maga utn, hogy minden elrt megersds s h at alombvts j perspektvkat nyjt s j lthatrokat tr elnk. A vilg, amihez valamennyi kznk van, hamis, vagyis nem tnyszer, hanem megfigyelsek kicsiny sszessgnek kerektse s kiagyalsa; folyamatban van, akr valami vltoz, alakul, levsben lv, nmaga helyt llandan vltoztat hamissg, amely sohasem kzelt az igazsghoz, mivel igazsg nem ltezik. 617 [sszefoglals:] A levsre a lt karaktert erszakolni ez a hatalom legfbb akarsa. Ktszeres hamists, az rzkek s a szellem oldalrl, olyan meglv vilg megrzse rdekben, mely a kitartk s az egyenrtkek stb. Hogy minden visszatr: ez a levs vilgnak legszorosabb kzeltse a lt vilghoz: a szemllds tetpontja. A ltnek tulajdontott rtkekbl szrmazik a levs eltlse s a vele val elgedetlensg: miutn a ltnek e vilgt elszr fltalltk. A ltez metamorfzisai (test, Isten, eszmk, termszeti trvnyek, kpletek stb.) A ltez mint ltszat, az rtkek megfordtsa: a ltszat volt az rtkad . Magnval megismers a levsben lehetetlen; akkor hogyan lehetsges megismers? nmagban val tvedsknt, a hatalom akarsaknt, a tveds akarsaknt. Levs mint feltalls, akars, nmegtagads, nlegyzs: szubjektum nincs, csak cselekvs, ttelezs, kreatvan, semmi ok s okozat. s Mvszet mint a levs lekzdsnek akarsa, mint megrkts, m rvidlt mdon, a perspektva szerint: mintegy kicsiben ismtelve az egsz tendencija. Ami csak letet mutat, azt az egsz tendencia kicsinytett kpletnek kell tekinteni: ezrt az let fogalmnak j rgztse a hatalom akarsaknt. Ok s okozat helyett a levk harca egymssal, gyakorta az ellensg bekebelezsvel; a levknek nincs lland szmuk. A rgi eszmk hasznlhatatlansga az egsz trtns interpretcijhoz, miutn flismertk ennek llatias eredett s hasznossgt; minden egyb az letnek ellentmond. A mechanisztikus elmlet hasznlhatatlansga az rtelmetlensg benyomst kelti. Az eddigi emberisg egsz idealizmusa azon a ponton van, hogy nihilizmusba csap t az abszolt rtktelensg vagyis rtelmetlensg hitbe... Az eszmnyek megsemmislse, az j sivatag; az j mvszetek, hogy mindezt kibrjuk, mi amphibik (ktltek a ford). Elfeltevs: btorsg, trelem, nincs visszat, nem kell sietni elre. N. B. Zarathusztra tulajdon bsgbl kiindulva llandan parodisztikusan viselkedik minden korbbi rtkkel szemben.

[II A HATALOM AKARSA A TERMSZETBEN]


[1. A mechanisztikus vilginterpretci] 618 Valamennyi vilgrtelmezs kzl, amelyeket eleddig megksreltek, ma mintha a mechanisztikus llna gyzedelmesen az eltrben. Lthatlag ennek az oldaln ll a j lelkiismeret; s egyetlenegy tudomny sem hiszi magrl, hogy fejldkpes s sikeres lehetne, ha nem mechanisztikus eljrsokat alkalmaz. Ezeket az eljrsokat mindenki ismeri: amennyire csak lehet, az szt s a clokat kihagyjk a jtkbl s kimutatjk, hogy kell id elteltvel mindenbl minden lehet, s nem rejtik vka al krrvend kuncogsukat, ha a ltszlagos szndkossg egy nvny vagy egy tojssrgja sorsban jfent bizonyos nyomsra s lksre utal; rviden szlva: ltalban tiszta szvkbl hdolnak a legvaskosabb ostobasg elvnek, ha e jtkos kifejezs megengedhet ilyen komoly sszefggsben. Kzben pontosan a kivlasztott szellemeknl, amelyek ezen a tren mkdnek, felismerhet egy elrzet, egy szorongs, mintha lyuk tmadna az elmleten, amelybl rvid vagy akr hossz id mlva vgrvnyes, az utols lyuk is lehet: mrmint olyan, amelybl ftyrszni szoks, amikor vszhelyzet ll el. A nyomst s lkst maguk nem magyarzhatjk, nem szabadulhatnak meg az actio in distans-tl: magban a megmagyarzs kpessgben vesztettk el hitket, s savanyan elismerik, hogy lers lehetsges, de nem magyarzat, hogy a vilg dinamikus interpretcija, az res tr tagadsval s apr atomfzreivel rvidesen ert vesz a fizikusokon: mikzben a dynamishoz mg egy bels minsget 619 Az er gyzelemittas fogalma, amellyel fizikusaink megalkottk Istent s a vilgot, mg nmi kiegsztsre szorul: bels vilgot kell hozzrendelni, amelyet a hatalom akarsaknt jellnk meg, vagyis az er megmutatsnak lebrhatatlan vgyaknt; vagy a hatalom alkalmazsa, gyakorlsaknt, alkoti sztnknt stb. A fizikusok nem szabadulnak meg a tvolba hats-tl elveikben: sem a taszt (vagy vonz) ert nem kpesek kikszblni. Nincs mit tenni: egy bels trtns szimptmiknt kell felfogni minden mozgst, minden jelensget, minden trvnyt, az embert pedig analgiaknt kell vgl hasznlni. Az llat minden sztne levezethet a hatalom akarsbl; s az organikus let minden funkcija is, ebbl az Egy forrsbl. 620 Konstatltak-e ert valaha is? Nem, hanem csak hatsokat/okozatokat, teljessggel idegen nyelvre fordtva. Azonban annyira hozzszoktunk az egymsutnisg szablyszersghez, hogy ennek csudlatossgn nem csodlkozunk. 621 Egy er, amelyet nem tudunk elkpzelni, res sz s nem nyerhet polgrjogot a tudomnyban: mint az gynevezett tisztn mechanikus taszt s vonzer, amely a vilgot elkpzelhetv akarja tenni szmunkra, semmi egyb ! 622 Nyoms s lks valami kimondhatatlanul ksei, levezetett dolgok, egyltalban nem seredetiek. Valamit mr elfelttelez, ami sszetart, nyomni s lkni kpes! De hogyan is tarthat ssze? 623 Nincs vltozatlan a kmiban, ez ltszat csupn, mer iskols eltlet. Kedves fizikus uraimk, a vltozatlant csupn behurcoltuk ide, s mg mindig a metafizikbl! Teljesen naiv dolog, csak gy leolvasni, megllaptani a felletrl, hogy a gymnt, a grafit s a szn azonosak. Mirt? Csak mert a mrleg segtsgvel nem tudunk szubsztancia-vesztesget megllaptani! Nos, rendben van, akad bennk valami kzs; de a molekulk munkja az talakulskor, amelyet nem lthatunk s nem mrhetnk le, az egyik anyagot valami mss

vltoztatja, specifikusan ms tulajdonsgokkal. 624 A fizikai atom ellen. Ha meg akarjuk rteni a vilgot, akkor ki kell tudnunk szmtani; ha szmolni akarunk, akkor lland okokra van szksgnk; mivel a valsgban nem tallunk ilyen lland okokat, kitalljuk magunknak az atomokat. Ez az atomisztika eredete. A vilg kiszmthatsga, minden trtns kpletekben val kifejezhetsge ez valban megrts? Mit rtennk meg a zenbl, ha benne minden kiszmthatt s kpletben megfogalmazhatt kiszmtannk? Tovbb az lland okokat, dolgokat, szubsztancikat, valami flttlent teht; kitalltuk mit rtnk el vele? 625 A mozgs mechanisztikus fogalma mr az eredeti folyamat lefordtsa a szem s a tapints jelbeszdre. Az atom fogalma, a hajter kiindulpontjnak s magnak az ernek a megklnbztetse logikai-fizikai vilgunk jelbeszde. Tetszs szerint nem vltoztathatjuk meg kifejez eszkzeinket: felfoghat, mennyiben mer szemiotika ez. Az adekvt kifejezsmd kvetelmnye rtelmetlen: valamely nyelv, egy kifejezeszkz lnyeghez tartozik egy egyszer relci kifejezse... Az igazsg fogalma rtelmetlen... az igaz s hamis egsz tartomnya csupn lnyek kztti relcikra vonatkozik, nem pedig magnval dolgokra... rtelmetlensg: nincs magnval lny, a lnyt relcii hozzk ltre, pp ennyire nem ltezhet magnval ismeret sem... 626 Az errzet nem szrmazhat mozgsbl: rzet egyltaln nem szrmazhat mozgsbl. Emellett is csak egy ltszlagos tapasztalat szl: valamely szubsztanciban (agy) az tviv mozgsok (ingerek) rzetet keltenek. De keltenek? Bizonytva volna, hogy az rzet ott mg egyltaln nem ltezik? ezrt kellene fllpst a bell mozgs alkot aktusaknt flfogni? szubsztancia rzktelen llapota hipotzis csupn! nem tapasztals! Az rzet teht a szubsztancia tulajdonsga: vannak rzkel szubsztancik. Tapasztaljuk bizonyos szubsztancikrl, hogy nincs bennk rzet? Nem, csak nem tapasztaljuk, nem rzkeljk, hogy van bennk. Lehetetlen az rzetet a nem rzkel szubsztancibl levezetni. , micsoda sietsg! 627 Vonzani s tasztani, tisztn mechanisztikus rtelemben tkletes fikci: egy sz csupn. Szndk nlkl nem tudunk elkpzelni vonzst. Ertjk viszont az akaratot, hogy valamit a birtokunkba akarunk venni, vagy vdekeznk valami ellen s eltasztjuk azt: ez hasznlhat interpretci volna szmunkra. Rviden: a kauzalitsba vetett hit pszicholgiai knyszere abban gykerezik, hogy nem tudunk elkpzelni nem szndkos trtnst: ezzel persze nem mondtunk semmit igazsgrl vagy hamissgrl (az ilyen hit igazolsrl). A causa-ba vetet hit a tl () hitvel megdl (Spinoza s kauzalizmusa ellen). 628 Illzi, hogy valamit megismertnk, ha ismerjk valamely esemny matematikai kplett: csupn megjelltk, lertuk: semmi egyb! 629 Ha egy szablyszer trtnst kpletben fogalmazok meg, akkor az egsz jelensg jellemzst lervidtettem, megknnytettem stb. m trvnyt nem llaptottam meg, csupn fltettem a krdst, mi annak a magyarzata, hogy valami ismtldik itt: sejtelem csupn, hogy a kplet megfelel egyelre ismeretlen erk s er-kislsek komplexumnak: mer mitolgia azt gondolnunk, hogy az erk itt bizonyos trvnynek engedelmeskednek s engedelmessgk rvn vgl mindig ugyanahhoz a jelensghez jutunk. 630

vakodom attl, hogy kmiai trvnyekrl beszljek: ennek morlis mellkze van. Inkbb hatalmi viszonyok abszolt meghatrozsrl van sz: az ersebb rr lesz a gyngbb fltt, amennyiben ez utbbi nllsgnak fokt nem tudja rvnyre juttatni itt aztn nincs irgalom, nincs kmlet, mg kevsb trvnytisztelet! 631 Bizonyos jelensgek megvltoztathatatlan sorrendisge nem bizonyt semmifle trvnyt, hanem hatalmi viszonyt kt vagy tbb er kztt. m azt mondani: hiszen ppen ez a viszony marad lland!, nem jelent egyebet, mint: egy s ugyanaz az er nem lehet msik er. Nem egymsutnisgrl van sz hanem egymsba hatolsrl, folyamatrl, amelyben az egyes egymst kvet momentumok nem ok s okozatknt hatrozzk meg egymst... A cselekvs elvlasztsa a cselekvtl, a trtns attl, ami e trtnst elidzi, a folyamat attl a valamitl, ami nem folyamat, hanem tartam, szubsztancia, dolog, test, llek stb. a trtnst gy prblni flfogni, mint a ltez, a marad egyfajta eltoldst s helynek megvltoztatst (tbb mr nem lland): e rgi mitolgia alapozta meg az ok s okozat hitt, miutn a nyelvigrammatikai funkcikban szilrd formra tallt. 632 Az egymsutnisg szablyszersge kpszer kifejezs csupn, mintha itt valami szablyt kvetdne: nem tnylladk. Ugyanez a helyzet a trvnyszersg-gel. Tallunk egy kpletet, hogy kifejezzk az jra meg jra visszatr eredmnyt. Ezzel nem fedeztnk fel semmifle trvnyt, mg kevsb ert, amely oka lehetne a kvetkezmnyek visszatrsnek. Hogy valami mindig gy s gy trtnik, azt gy interpretljk, mintha valami lny(eg) valamely trvnynek vagy trvnyhoznak engedelmeskedve mindig gy s gy viselkedne: mikzben a trvny-tl eltekintve ez a valami szabadon cselekedhetne msknt is. De pontosan ez az gy-s-nem-msknt szrmazhatna magbl a lnyegbl is, amely nem egy trvny miatt viselkedik gy s gy, hanem konstitcija szerint, mert gy lett megalkotva. Mindez csupn a kvetkezt jelenti: valami nem lehet ugyanakkor valami ms is, nem teheti egyszer ezt, msszor azt, sem nem szabad, sem nem nem-szabad, hanem ilyen s ilyen. A hiba a szubjektum fiktv kzbeiktatsban rejlik. 633 Kt egyms utn kvetkez llapot, az egyik ok, a msik okozat : ez hamis. Az els llapot semmit sem hat, a msodikra pedig semmi sem hatott. Kt egymssal egyenltlen elem hatalmi harcrl van sz: az erk trendezse kvetkezik be, mindkett erejnek mrtke szerint. A msodik llapot gykeresen klnbzik az elstl (nem ennek okozata): a lnyeg, hogy a harcban rszt vev tnyezk ms s ms erkvantumokkal kerljenek ki e kzdelembl ... 634 mechanizmus kritikja. Tvoltsuk el innen a szksgszersg s trvny kt npszer fogalmt: az els hamis knyszert, a msodik hamis szabadsgot vezet be a vilgba. A dolgok nem szablyszeren viselkednek, nem kvetnek szablyt: nincsenek is dolgok ( ez csak a mi fikcink); ppen ilyen kevss nyomasztja ket a szksgszersg knyszere. Semmifle engedelmeskeds nincs: nem valamely szably vagy knyszer vagy engedelmeskeds kvetkezmnye, hogy valami olyan, amilyen, ers vagy gynge... Az ellenlls foka s a nagyobb er foka errl van sz minden trtnsnl; ha ezt hzi hasznlatra trvnyek kpleteiben ki tudjuk fejezni, ht annl jobb neknk! De mg semmifle moralitst nem vezettnk be a vilgba azzal, hogy engedelmesnek gondoljuk . Trvny nincs: minden er minden pillanatban levonja tulajdon kvetkeztetst. A kiszmthatsg pontosan azon alapul, hogy nincs mezzo termine. Az erkvantumot az ltala kifejtett hats, valamint tulajdon ellenllsa jellemzi. Az adiaforikus llapot hinyzik, amely nmagban elkpzelhet lenne. Van egy lnyegi akarat az

erszakossgra, valamint az erszaknak val ellenllsra. Nem nfenntarts: minden atom kihat az egsz ltre mellfogunk, ha nem vesszk tekintetbe a hatalom-akars e sugrzst. Ezrt nevezem ezt a hatalom akarsa kvantumjnak: Ezzel azt a jelleget fejeztk ki, amelyet a mechanisztikus rendbl nem hagyhatunk ki anlkl, hogy ezzel t magt ne hagynnk ki gondolkodsunkbl. Az okozat, a hats e vilgnak a lefordtsa egy lthat vilgra a szemnek val vilgra ez a mozgs fogalma. Itt mindig hozz kell rtennk, hogy valamit mozgatnak, legyen ez br kis atomdarabka fikcija vagy ennek absztrakcija, a dinamikus atom mindig egy dologra gondolnak, amely hat vagyis nem hagytuk magunk mgtt a megszokst, amelybe rzkeink s nyelvnk csbtanak. Szubjektum, objektum, a cselekv a cselekvshez rendelve, a cselekvst s azt, aki megcselekszi, elvlasztani: ne feledjk, hogy ez tiszta szemiotika s semmi relist nem jell. A mechanika mint a mozgs tana, mr tltets az emberi rzkek nyelvre. 635 Ha szmolni akarunk, szksgnk van egysgekre: ezrt nem tehet fel, hogy lteznek ilyen egysgek. Az egysg fogalmt a mi n-fogalmunktl klcsnztk, ez a mi legrgebbi hit-ttelnk. Ha nem tartannk magunkat egysgeknek, sohasem alkottuk volna meg a dolog fogalmt. Most mr, meglehetsen ksn, nagyon is meg vagyunk gyzdve rla, hogy n-fogalmunk koncepcija semmifle relis egysgnek nem biztostka. Mivel fenn akarjuk tartani a vilg mechanisztikus elmlett, mg mindig meg kell tennnk azt a kiktst, hogy mennyiben alkalmazzunk kt fikcit: a mozgs fogalmt (rzkeink nyelvbl vve), valamint az atom=egysg fogaim t (pszichikai tapasztalsunkbl mertve): elfelttele egy rzk eltlet s egy pszicholgiai eltlet. A mechanisztikus vilgot gy kpzeltk el, ahogy csak a szem s a tapints kpzel el egy vilgot (mozgknt) ekkpp kiszmthat legyen hogy oksgi, eredend egysgeket talltak ki, dolgokat (atomokat), amelyek okozata/hatsa lland ( a hamis szubjektumfogalom tvitele az atom fogalmra). fenomenlis teht: a szmfogalom, szubjektum fogalom, mozgs fogalom belekeverse: mg mindig ezekben van a szemnk, a pszicholgink. Kszbljk ki e hozzvalkat, akkor nem maradnak dolgok, hanem dinamikus mennyisgek, amelyek feszltsgi viszonyban vannak egyb dinamikus mennyisgekkel: lnyegk a tbbi mennyisggel val viszonyukban van, a rjuk gyakorolt hatsukban. Mert a hatalom akarsa nem lt, nem is levs, hanem ptosz a legelemibb tny, amelybl majd levs, valamiv vls s hats ll el... a mechanika kvetkezmny-jelensgeket fogalmaz meg, radsul szemiotikailag, rzki s pszicholgiai kifejezsi eszkzkkel (hogy minden okozat mozgs; ahol mozgs van, ott valamit mozgatnak): az oki, eredend ert nem rinti... 636 A fizikusok a maguk mdjn hisznek egy val vilgban: szilrd, minden lny szmra azonos, szksgszer mozgsokat vgrehajt atom-rendszerezettsgben ekkpp szmukra a ltszlagos vilg az ltalnos s ltalnosan szksgszer lt lnyeire jellemz mdon hozzfrhet oldalra redukldik (hozzfrhet s kiigaztott szubjektvv alaktott). m ebben tvednek: az ltaluk ttelezett atomot a tudat-perspektivizmus logikjval trjk fl gy teht maga is szubjektv fikci. gy ht az ltaluk kidolgozott vilgkp lnyegileg nem klnbzik a szubjektv vilgkptl: csupn tovbbgondolt rzkekkel van megszerkesztve, de azok is csak a mi rzkeink... s vgs soron, tudtukon kvl, valamit kihagytak a konstellcibl: spedig ppen a szksgszer perspektivizmust, amelynek rvn minden erkzpont s nem csak az ember nmagbl megalkotja a vilg tbbi rszt, vagyis a sajt ereje szerint mri, rzi, alaktja... Elfelejtettk beszmtani a val ltbe ezt a perspektva-ttelez ert... Iskols nyelven szlva: a szubjektum-ltet. gy gondoljk, ez

fejlds tjn tevdtt hozz ksbb De mg a kmikusnak is szksge van r: ez a specifikusnak levs s meghatrozza az gy-meg-gy-cselekvst s reaglst esetenknt. A perspektivizmus csak spcificits komplex formja. Elkpzelsem szerint minden specifikus test arra trekszik, hogy az egsz trben rr legyen s kibontakoztassa erejt ( hatalom akarst:) s visszaszortson mindent, ami gtolja sajt ereje kibontakoztatsban. m trekvsben mindegyre egyb testek hasonl trekvseibe tkzik, s vgl megegyezik (egyesl) azokkal, amelyek elgg rokonok vele: gy aztn egytt konspirlnak a hatalomrt. s a folyamat halad tovbb... 637 Mg a szervetlen tartomnyban is egy er-atom szmra csak a szomszdsga jn szmtsba: az erk a tvolban kiegyenslyozzk egymst. Ebben rejlik a perspektivikussg magja, valamint annak a magyarzata, hogy valamely llny mirt a velejig egoista. 638 Feltve hogy a vilg Egy erkvantummal rendelkezik, akkor kzenfekv, hogy brmely helyen bekvetkez minden egyes hatalom eltolds az egsz rendszert rinti ekkpp az egymsutnisgi oksggal egytt mkdik itt mg egy szomszdos s prhuzamos fggsg is. 639 Isten fogalma fnntartsnak egyetlen lehetsge a kvetkez volna: Istent nem hajterknt kell elkpzelnnk, hanem maximlis llapotknt, epochlisan... A hatalom akarsa fejldsnek egy pontjaknt, amelybl a tovbbi fejlds s az t megelz, az eddigi magyarzhat... Mechanisztikusn tekintve, az ssz-levs energija lland marad; konomikusn tekintve tetpontra hg, s onnan megint lesllyed egy rk krforgsba. Ez a hatalom akarsa fejezdik ki az interpretciban, az erfelhasznlds mdjban az energia lett alakulsa s a legnagyobb potencij let jelenik meg clknt. Ugyanaz a kvantum energia mst s mst jelent a fejlds klnbz pontjain: az, ami az letben a nvekedst jelenti, bizonyos egyre takarkosabb s tvolabbra tekint konmia, amely minl kevesebb ervel egyre tbbet r el... Eszmnye a legkisebb rfordts elve... az egyetlen dolog, ami bizonytst nyert, az, hogy a vilg nem trekszik tarts llapotra. Kvetkezskppen tetpont llapott gy kell elgondolnunk, hogy ez nem egyenslyi llapot... az azonos trtns abszolt szksgszersge a vilg oly folysban, mikppen az sszes tbbiben az rkkvalsgban, nem trtnseket kormnyoz determinizmus, hanem csupn annak kifejezse, hogy a lehetetlen nem lehetsges... hogy egy meghatrozott er semmi egyb nem lehet, mint ppen ez a meghatrozott er; hogy meghatrozott erkvantum hatsra csak a sajt erejnek megfelelen tud reaglni trtns s szksgszer trtns tautolgia. [ 2. A hatalom akarsa mint let] [a) Az organikus folyamat] 640 Az organizmusok keletkezsekor az ember ezzel szemben nmagra gondol: szemmel s tapintssal mi volt szlelhet e folyamatban? Mit lehet szmokban kifejezni? Milyen szablyok mutatkoznak a mozgsokban? Teht: az ember minden trtnst lthat s tapinthat trtnss akar reduklni, teht mozgsokk: kpleteket igyekszik flfedezni, hogy az ilyen tapasztalatok hatalmas tmegt leegyszerstse. Minden trtns reduklsa az rzkek emberre s a matematikusra. Az emberi tapasztalatok leltrrl van sz: fltve hogy az ember vagy mg inkbb az emberi szem s a fogalomalkots kpessge minden dolgok rk tanja volt. 641 letnek erk sokasgt nevezzk, amelyeket kzs tpllsi-folyamat kt ssze. tpllsi folyamathoz tartoznak, lehetsgessge eszkze gyannt, az sszes gynevezett rzs,

kpzelet, gondolkods, vagyis 1. az ellenlls minden egyb ernek, 2. ezek kiigaztsa forma s ritmus szerint, 3. a bekebelezs s az anyagcsere becslse. 642 A szervetlen s a szerves sszekapcsolsa minden bizonnyal abban a taszt erben rejlik, amelyet minden er-atom kifejt. Az letet gy tudnnk meghatrozni, mint vltoz erllapotok folyamatnak tarts formjt, amelyben a klnbz kzdfelek egyenltlenl nvekednek. Milyen mrtkben van azonban jelen ellenlls az engedelmessgben is; az egyedi ert egyltaln nem adtk fl. A parancsolsban hasonlkppen ott van annak elfogadsa, hogy az ellenfl abszolt hatalma nincs legyzve, sem bekebelezve, sem floldva. Engedelmeskeds s parancsols az erk jtknak formi. 643 A hatalom akarsa interpretl: valamely szerv (organ) kialakulsnl interpretcirl van sz; a hatalmi klnbsgeket krlhatrolja, meghatrozza fokukat. Puszta hatalmi klnbsgek mg nem rezhetik ilyennek magukat: nvekedni-akar Valaminek kell jelen lennie, amely minden egyb nvekedni-akar Valamit rtke szerint interpretl. Ebben egyenl valjban azonban az interpretci valami ms leigzsnak eszkze. (Az organikus folyamat felttelezi az lland interpretlst). 644 A fokozott bonyolultsg, a kialakult szervek s funkcik egymsmellettisge, les elhatrolsa a kzbees egysgek eltnsvel ha ez a tkletessg, akkor a szerves folyamatban megjelenik a hatalom akarsa, s uralkod, alakt, parancsol kpessgei rvn mindegyre fokozza hatalmnak terlett, s ezen bell mindig egyszerst: parancsol ereje fokozdvn. A szellem eszkz s szerszm csupn a magasabb rend let, az let felemelse szolglatban: s ami a jt illeti, gy, amint azt Platn (s t kvetve a keresztnysg) rtette, gy szerintem ez az letre veszlyes, az letet megrgalmaz, az letet tagad princpium. 645 Hogy az rklst, mint valami egszen tisztzatlan dolgot, magyarzatra nem lehet hasznlni, hanem csak valamely problma jellsre, rgztsre. Pontosan ez rvnyes az alkalmazkods-kpessgre. A morfolgiai brzols valjban, mg ha teljes volna is, nem magyarz meg semmit, hanem ler csupn egy belt hatatlanul hatalmas tnylladkot. Nincs megmagyarzva, hogyan hasznlhat egy szerv bizonyos clra. trgyban a causae finalis felttelezse ppen olyan keveset magyarzna meg, mint a causae efficientes. A causa fogalma kifejezeszkz csupn, semmi tbb; a megjells eszkze. 646 Vannak analgik, pldul a mi memrinkkal analg memria, amely az rklsben s a fejldsben formk tjn jelentkezik. A mi tallkonysgunkkal s ksrletez hajlandsgunkkal analg pldul az eszkz-alkalmazs s hasznlat j clokra tallkonysga stb. Amit tudatunknak neveznk, teljessggel rtatlan fennmaradsunk s nvekedsnk minden lnyeges folyamatban; s egyetlen egy olyan finom elme sincs, hogy egy gpnl tbbet tudna konstrulni amelynek minden organikus folyamat magasan fltte ll. 647 A darwinizmus ellen. Valamely szerv haszna nem magyarzza meg keletkezst ppen ellenkezleg! Valamely tulajdonsg kifejldsnek hossz ideje alatt ez nem tartja fent az individuumot s nincs is hasznra, legkevsb pedig a kls krlmnyekkel s ellensgekkel folytatott harcban alkalmazhat. Vgs soron mi hasznos? Fl kell tennnk a krdst, hogy milyen szempontbl hasznos? Pldul ami az individuum hossz lete szempontjbl hasznos, az kros lehet erejre s

pomps klsejre; ami fenntartja az individuumot, az akadlyozhatja s meggtolhatja a fejldst. Msrszt viszont valamely fogyatkossg, egy elfajzs a legnagyobb mrtkben hasznos is lehet, amennyiben egyb szervek stimulnsaknt hat. Szksghelyzet is lehet ltfelttel, amennyiben egy individuumot arra a minimlis mrtkre redukl, amelynl az mg fnnmarad, s nem tkozolja el magt. Maga az individuum, mint rszek harca (tpllkrt, trrt stb.): fejldse egyes rszek gyzelmhez, uralmhoz kttt, egyb rszek elnyomorodshoz, szervv alakulshoz. A kls krlmnyek befolysa Darwinnl esztelenl tl van becslve; az letfolyamat lnyege ppen a hatalmas ervel alakt, bellrl formld erszak, amely a kls krlmnyeket kihasznlja, kizskmnyolja... Hogy a bellrl kialaktott j formkat nem cl szerint formltk meg; m hogy a rszek harcban az j forma nem marad sokig rszleges haszonhoz val viszony nlkl, hanem flhasznljk s a hasznlat folyamn llandan tkletesedik. 648 A fejlds gyorsulsnak szempontjbl msfle hasznossg hasznos, mint a fejlett egyed lehetsges stabilitsa s fennmaradsa szempontjbl. 649 A darwini biolgia rtelmben hasznos az, aki a tbbiekkel val harcban sikeresnek bizonyult. De nekem olyb tnik, hogy a nvekeds rzete, az ersds rzete, a harcban elrt haszontl fggetlenl mr maga a tulajdonkppeni halads: ebbl az rzsbl szrmazik a kzdelem akarsa 650 A fiziolgusok jobban tennk, ha tgondolnk, hogy az nfenntarts sztne egy organikus lny kardinlis sztne-e. Egy llny elssorban igyekszik rvnyt szerezni erejnek: az nfenntarts ennek egyik kvetkezmnye csupn. Csak vatosan bnjunk a flsleges teleolgiai elvekkel! s ide tartozik az nfenntarts sztnnek teljes fogalma. 651 Nem lehet a protoplazma legalapvetbb s legeredendbb tevkenysgt az nfenntart akaratbl levezetni: mivel szinte rthetetlenl tbbet vesz magba, mint amennyi a fenntartshoz szksges volna: s mindenekeltt nem ezzel tartja fenn magt, hanem ettl hullik szt... Az sztnnek, amely itt uralkodik, pontosan ezt a magt-fenntartani-nem-akarst kell megmagyarznia: az hsg mr egy interpretci, amely sokkal bonyolultabb organizmusokon alapul ( az hsg az sztnnek specifikus s ksbbi formja, a munkamegoszts kifejezdse, egy rajta uralkod, ersebb sztn szolglatban). Lehetetlen az hsget primum mobile-nek venni: ppen olyan kevss, mint az nfenntartst: az hsget az alultplltsg kvetkezmnynek flfogni a kvetkezt jelenti: az hsg, mint egy olyan hatalom-akars kvetkezmnye, amely mr nem uralkodik. Mindazonltal nem egy vesztesg visszanyersrl van sz; csak ksbb, a munkamegoszts eredmnyekppen, miutn a hatalom akarsa mr megtanulta, hogyan haladjon ms ton kielglse rdekben, redukldik hsgre az organizmus kisajttsi ignye, illetve arra, hogy ptolni igyekszik az elvesztetteket. 653 A biolgusok hamis altruizmusnak kignyolsa: az amba szaporodsa a ballaszt kidobsnak tnik, tiszta elnynek. Hasznlhatatlan anyagok kilksnek. 654 A protoplazma kettosztdsa akkor kvetkezik be, amikor mr nincs elg hatalom a bekebelezett rsz tovbbi ellenrzsre; a nemzs tehetetlensg kvetkezmnye. Amikor a hmek hsgbl flkeresik a nstnyeket s flolddnak bennk, akkor a nemzs az hsg folyomnya. 655

A gyngbb az ersebbhez csapdik tpllkozsi szksgletbl; alrendeldik, ha lehet, Eggy vlik vele. Az ersebb viszont igyekszik hrtani, nem akar ilyen mdon tnkremenni; a nvekedsben inkbb nmaga osztdik ktfel vagy tbbfel. Minl nagyobb az egysgre irnyul trekvs, annl nagyobb gyngesgre kvetkeztethetnk; minl nagyobb a vltozatossgra, klnbsgre, bels sztessre irnyul trekvs, annl tbb er van jelen. A kzeleds sztne valamint az eltaszts sztne mind a szerves, mind pedig a szervetlen vilgban sszekt kapocs. Az egsz sztvls eltlet. A hatalom akarsa minden er-kombinciban, vdekezve az ersebb ellen s nekirontva a gyngbbnek: ez jobb. . . folyamatok mint lnyeg. 656 A hatalom akarsa csak ellenllsokkal szemben nyilvnulhat meg; teht keresi azt, ami ellenll neki ez a protoplazma eredeti tendencija, amikor pseudopo-dikat bocst ki, s maga krl tapogat. A kisajtts s bekebelezs mindenekeltt rrlenni-akars, alakts s talakts, mg vgl a leigzott teljes mrtkben a tmad hatalmba kerl, erstve s szaportva azt. Ha e bekebelezs nem sikerl, akkor szthullik e forma; s a kettssg a hatalom akarsnak kvetkezmnyeknt jelenik meg: a hatalom akarsa, mivel nem akarja elveszteni, amit meghdtott, kt akaratra oszlik (bizonyos esetekben nem adva fl teljesen a kt rsz kztti kapcsolatot). Az hsg szkebb alkalmazkods csupn, miutn a hatalomvgy alapsztne szellemibb formt lttt. 657 Mi passzv? Ha valamit gtolnak az elrehalad mozgsban: teht az ellenlls s a reakci aktusa. Mi aktv? A hatalomra irnyultsg. A tpllk csak levezetett; az eredeti jelensg: a bekebelezs ltalnos vgya. Nemzs csak levezetett; eredetileg: ahol egy akarat nem elegend az sszes kisajttott szervezsre, ott ellenakarat lp fl, amely a sztvlasztst kzbe veszi; j szervezdskzpont alakul, az eredeti akarattal folytatott kzdelem utn. Az rm mint hatalomrzs (ennek ellenttt is flttelezve). 658 1. Az organikus funkcikat visszahelyezik az alap-akaratba, a hatalom akarsba s mint belle elsarjadtat fogjk fel. 2. Gondolkods, rzs, akarat minden lben Mi egyb lenne az rm, mint a hatalomrzs ingerlse egy gtls tjn (mg ersebben ritmikus gtlsok s ellenllsok tjn) hogy ezltal fokozdjk. Teht minden rmben jelen van a fjdalom. Hogy az rm nagyon nagy legyen, a fjdalomnak nagyon hosszan kell tartania s hatalmas lesz az v feszltsge. 3. A hatalom akarsa specializldik mint a tpllkozs, a tulajdon, a szerszmok s a szolgk akarsa engedelmeskeds s uralom: a test. Az ersebb akarat parancsol a gyngbbnek. Nincs egyb oksg, mint az akarattl az akaratig. Mechanisztikusn nem tisztzott. 4. A szellemi funkcik. Az alakts, asszimilci akarsa stb. [b. Az ember] 659 A test vezrfonaln. Ha a llek vonz s titokzatos gondolat volt, amelytl a filozfusok, joggal, csak vonakodva vltak meg ht lehet, hogy az, amire esetleg becserlik majd, taln mg vonzbb, titokzatosabb. Az emberi test, amelyben az egsz organikus levs legtvolabbi s legkzelebbi mltja ismt l s eleven lesz, amelyen t s amelybl mintha valami hallatlanul hatalmas radat folyna: a test csudlatosabb gondolat a rgi leieknl.

Mindig inkbb a testben hittnk, legkzvetlenebb tulajdonunkknt, legbizonyosabb ltnkknt, rviden szlva, egnkban mint a szellemben (vagy llekben, vagy a szubjektumban, amint az iskolai nyelv mostanban llek helyett mondja). Soha senkinek nem tmadt az az tlete, hogy gyomrt idegen, mondjuk, isteni gyomornak tekintse: de az igen, hogy gondolatait kapottknt fogja fl, rtkbecslseit isteni sugallatnak mondja, sztneit sttben val tapogatzsnak vlje: Erre az emberi hajlamra s zlsre az emberisg minden korszakban tallunk tanbizonysgot. Fleg a mvszeken mg ma is bizonyos csodlkozs s tancstalansg vesz ert, amikor megkrdik tlk, honnan vettk ezt vagy azt a nagyszer tletet, s milyen vilgbl rkezett hozzjuk ez az alkot gondolat; az effle krds hallatn a gyermeki rtatlansg s szgyenlssg fogja el ket, s alig merik kimondani: ez nbellem fakadt, az n kezem gurtotta a kockkat el. s megfordtva: azok a filozfusok s mlysgesen vallsos, hv emberek, akiknek igazn nyoms okuk logikjukban s jmborsgukban gykerezett, hogy testisgket csaldsknt, mgpedig lekzdtt s meghaladott csaldsknt fogjk fl, knytelenek voltak az ostoba tnyt elismerni, hogy a testtl nem szabadultak meg; minderrl a legklnsebb tansgttelek tallhatk egyrszt Plnl, msrszt a Vedanta filozfiban. De vgtre is mit jelent a hit ereje; ez mindig lehet ostoba hit is! Megfontoland: Vgs soron pedig ha a testbe vetett hit csak egy dnts kvetkezmnye: s ha ez netn hamis dnts volna, ahogy az idealistk lltjk: nem krdjelezi-e meg a szellem szavahihetsgt, hogy ezek szerint hamis dntsek oka lett? Feltve, hogy a sokflesg, s tr s id s mozgs (s minden, ami csak elfelttele lehet a testisgbe vetett hitnek) tveds volna akkor milyen bizalmatlanok lennnk a szellemmel szemben, amely ilyen elfeltevsekre indtott minket! Elg az hozz, hogy a testbe vetett hit egyelre mg mindig ersebb hit a szellembe vetett hitnl; s aki al akarja sni, az ppen a szellembe vetett hit tekintlyt ssa igazn al! 660 A test mint hatalmi kpzdmny Az arisztokrcia a testben, az uralkodk tbbsge (a szvetek harca). A rabszolgasg s a munkamegoszts: az rtkesebb tpus csak gy lehetsges, ha egy rtktelenebbet elnyom, egyetlen funkcira redukl. rm s fjdalom nem ellentt. A hatalom rzse. A tpllkozs csupn a telhetetlen kisajtts, a hatalom akarsnak kvetkezmnye. A nemzs, a flbomls, amely az uralkod sejtek tehetetlensge idejn ll be: organizlni a kisajttottad Az alakt er az, amely mindig tbb anyagot (mg tbb ert) akar flhalmozni. Egy organizmusnak egy tojsbl val flptsnek mestermve. Mechanikus felfogs: csak mennyisgeket akar; m az er a minsgben rejlik. A mechanikus felfogs teht csak lerni tudja a folyamatokat, nem megmagyarzni. A cl. Kiindulni a nvnyek lelemnyessgbl. A tkleteseds fogalma: nem csupn nagyobb bonyolultsg, hanem nagyobb hatalom ( nem kell hogy csak nagyobb tmeg legyen ). Kvetkeztets az emberisg fejldsre: a tkleteseds a leghatalmasabb individuumok felbukkanst jelenti, akinek a nagy tmeg eszkze lesz (mgpedig nagyon rtelmes s nagyon rugalmas eszkze). 661 Mirt kapcsolatos az rmmel minden tevkenysg, mg egy rzkszerv tevkenysge is? Mert eltte nyoms alatt volt, gtls alatt llt? Vagy taln inkbb azrt, mert minden cselekvs gyzelem, valaminek a legyzse s gy a hatalomrzs megnvekedse? rm a gondolkodsban. Vgs soron mindez nemcsak a hatalom rzse, hanem az alkots, a megalkotott dolog rme, mivel minden tevkenysg bizonyos m tudataknt jut el a

tudatunkba. 662 Alkots mint a kivlasztott vlasztsa s kszre-ksztse. (Minden akarati aktusnl ez a lnyeges.) 663 Minden szndkolt trtns a hatalom nvelsnek szndkra reduklhat. 664 Ha valamit tesznk, akkor er-rzet jn ltre, gyakorta mr a cselekvs eltt, a megteend cselekvs elkpzelsekor (ellensg vagy akadly megpillantsakor, amelyrl gy gondoljuk, hogy flnttnk hozz). sztnsen azt hisszk, hogy ez az errzet a cselekvs oka, az er. Az oksgba vetett hitnk az erbe s ennek okozatba vetett hitnkkel azonos; lmnynk tvitele: mikzben azonostunk ert s errzetet. De sehol sem az er mozgatja a dolgokat; nem az rzett er indtja tjra az izmok mozgatst. Ilyen folyamatrl fogalmunk sincs, nincs rla tapasztalatunk. ppen ilyen kevss tapasztaljuk, hogy az er, mint mozgat, valamely mozgs szksgszersge. Bizonyra az er a knyszert! Csak azt tapasztaljuk, hogy egyik a msik utn kvetkezik sem knyszert nem tapasztalunk, sem nknyt, hogy egyik a msik utn kvetkezzk. Az oksg csak gy jn ltre, hogy knyszer gyannt belegondoljuk az egymsutnisg folyamatba. Bizonyos megrts keletkezik ezltal, vagyis a folyamatot antropomorfizltuk, ismertt tettk: az ismert csak az emberi knyszerrel sszefgg errzet megszoksa miatt ismert. 665 Az a szndkom, hogy kinyjtsam a karom; tegyk fel, hogy olyan keveset tudok az emberi test fiziolgijrl s a mozgs mechanikai trvnyeirl, mint az utca embere, akkor vajon mi lehet e szndknl zavarosabb, bizonytalanabb, ahhoz mrve, ami utna trtnik? s feltve, hogy n volnk a leglesebb elmj szakrt a mechanikban, klnsen ama kpletek dolgban ismernm ki magam, amelyek e terletre vonatkoznak, akkor sem tudnm a karomat fikarcnyival sem jobban vagy rosszabbul kinyjtani. Tudsunk s cselekvsnk ebben az esetben tkletesen ms lapra tartozik: szinte kt klnbz tartomnyba. Msfell: Napleon vgrehajtja egy hadjrat tervt mit jelent ez? Itt mindent tudnak, ami a terv vgrehajtshoz szksges, mert mindent meg kell parancsolni: de itt szintn alrendeltekre van szksg, akik rtelmezik s vgrehajtjk az ltalnost, a pillanat szksgleteihez s az er mrtkhez igaztjk stb. 666 Idtlen idk ta valamely cselekvs, jellem, ltezs rtkt annak a clnak, annak a szndknak tulajdontjuk, amirt megtettk, megcselekedtk, megltk: az zlsnek ez az si idioszinkrzija vgl meglehetsen veszedelmes fordulatot vesz, fltve hogy a trtns szndktalansga s cltalansga egyre inkbb a tudat elterbe kerl. Ekkpp mintha ltalnos elrtkteleneds kszldne: semminek sincs rtelme ez a melankolikus szentencia pedig azt jelenti, hogy minden rtelem a szndkban van, s ha a szndk teljessggel hinyzik, akkor az rtelem gyszintn teljessggel hinyzik. becslsnek megfelelen arra knyszerltek, hogy az let rtkt a hall utni letbe helyezzk; vagy az eszmk, az emberisg vagy a np progresszv fejldsbe, esetleg valahov az emberisgen tlra; m ekkpp az in infinitum cl-progresszushoz jutottak, s helyet kellett csinlniuk maguknak a vilg-folyamatban (Welt-Prozess) (azzal a disz-dmonisztikus perspektvval taln, hogy ez a semmibe vezet folyamat). Ezzel szemben a cl szigorbb kritikt ignyel: meg kell rtennk, hogy egy cselekvst sohasem cl idz el; hogy cl s eszkz interpretcik, amelyek a trtnsekbl bizonyos pontokat kiemelnek s hangslyoznak a tbbi, mghozz a legtbb rovsra; hogy minden alkalommal, ha egy cl rdekben tesznek valamit, valami alapveten klnbz, valami egszen ms trtnik; hogy minden clra irnyul cselekvsnl az trtnik, mint a meleg

lltlagos clszersgnl, amelyet a Nap sugroz: a tlnyomrsz elherdldik, csak egy elenyszen kis rsznek van clja, van rtelme ; hogy valamely cl az eszkzeivel lerhatatlanul meghatrozhatatlan bra, amely mint elrs, mint akarat parancsolhat ugyan, de ez egy engedelmes s iskolzott eszkzkbl ll rendszert felttelez, amelyek a meghatrozatlan helyre csupa szilrd, biztos egysget tesznek (vagyis kpzeljk el okosabb, de szkebb ltkr intellektusok rendszert, hogy az ltalunk egyedl ismert cloknak a cselekvs oka szerept tulajdonthassuk: amihez persze nincs jogunk [mivel ez azt jelenten, hogy valamely problma megoldshoz magt a megoldst megfigyelsnk szmra elrhetetlen vilgba helyezzk ]). Vgezetl: mirt ne lehetne egy cl ksrjelensg a vltozsokat elidz erk sorban, amelyek a clszer cselekvst hvjk el a tudatba vettett bizonytalan krvonal spadt bra, amely segt neknk tjkozdni az esemnyek kztt, jllehet maga esemnyek szimptmja, nem pedig oka? m ezzel magt az akaratot brltuk: nem illzi oknak tekinteni Azt, ami a tudatban akarati cselekvsknt bukkan fel? Vajon nem minden tudatijelensg vg-jelensg csupn, egy lncolat utols lncszeme, m ltszlag meghatrozva egymst egymsutnisgukban a tudat szintjn? Ez lehet az illzi. 667 A tudomny nem krdezi, mi sztnz az akarsra minket: inkbb tagadta, hogy ltrejtt az akars, s gy vli, hogy valami egszen ms trtnt rviden, hogy az akaratba s a clba vetett hit illzi csupn. Nem krdi a cselekvs motvumait, mintha ezek jelen lettek volna a cselekvs eltt a tudatunkban; hanem elbb sztszedi a cselekvst jelensgek mechanikus csoportjra s e mechanikus mozgs eltrtnett kutatja de nem az rzsben, rzkelsben, gondolkodsban. Ennlfogva sohasem lehet ezek magyarzata: pontosan az rzkels az anyaga, amelyet meg kell magyarzni. Problmja a kvetkez: megmagyarzni a vilgot anlkl, hogy az rzkleteket oknak venn: mert ez a kvetkezt jelenten: az rzkleteket tekinti az rzkletek oknak. Feladata semmikppen sincs megoldva. Teht: vagy nincs akarat ez a tudomny hipotzise vagy szabad akarat van. Utbbi feltevs az uralkod rzs, amelytl nem tudunk szabadulni, mg ha a hipotzis bizonytva is volna. A npszer hit az okban s az okozatban azon az elfeltevsen alapul, hogy a szabad akarat az oka minden okozatnak: csak ebbl rezzk a kauzalitst. Ebben gykerezik az rzs, hogy minden ok nem okozat, hanem elbb mindig csak ok ha az akarat ok. Akarati aktusaink nem szksgszerek ez a gondolat foglaltatik az akarat fogalmban. Szksgszer az okot kvet okozat gy rezzk. Hipotzis, hogy akaratunk minden esetben ktelez rvny lenne. 668 Az akarat nem vgy, trekvs, haj: ezektl a parancs indulata klnbzteti meg. Akarat nincs, csak valamit-akars van; nem kell a clt az llapotrl levlasztani, ahogy az ismeretelmlet mveli teszik. Az akarat, ahogy k rtik, ppen olyan ritkn fordul el, mint a gondolkods: vagyis szntiszta fikci. Az akarshoz tartozik, hogy valamit megparancsolnak ( ezzel persze nem mondtuk, hogy az akarat vgre lenne hajtva). Az az ltalnos feszlt llapot, melynek rvn egy er igyekszik kifejteni hatst-nem akarat. 669 Az rm s a bnat az tletek lehet legostobbb kifejez eszkzei; ezzel termszetesen nem lltjuk, hogy mindazon tletek, amelyek ezen az ton kapnak hangot, ostobk. rm s bnat: minden alap s logika elhagysa, a szenvedlyes birtoklsi vgyra vagy elutastsra reduklt igen vagy nem, parancsol rvidts, amelynek hasznossga flreismerhetetlen. Eredetk az rtelem kzponti szfrjban van; elfelttelk egy vgtelenl felgyorstott szlels, rendezs, osztlyozs, utnaszmols. Kvetkeztets: rm s bnat mindig csak

vgjelensgek, nem pedig okok... A hatalom foktl fgg a dnts, mi breszt rmt vagy bnatot: ami kis hatalom esetn veszlynek minsl, s szksges a lehet leggyorsabban elhrtani, az a hatalmi teljessg ersebb tudatban jles ingert, rmrzst eredmnyezhet. Minden rm s bnat mr elfelttelez egy ssz-hasznossg s ssz-krossg szerinti mrst: teht olyan szfrt, ahol egy cl (llapot) akarsa s ehhez az eszkz kivlasztsa megtrtnik. rm s bnat sohasem eredend tnyek. Az rm s bnat rzse akaratreakci (indulat), amelyben az rtelmi kzpont az sszrtkhez hasonltja a bekvetkez vltozsok rtkt, akr rgtn ellenttes akcik bevezetseknt. 670 Az indulatokba vetett hit. Az indulatok az rtelem konstrukcii, olyan okok kitallsa, amelyek nem lteznek. Minden kzs testi rzst, amelyet nem rtnk, rtelmileg magyarzunk, vagyis okot keresnk, amirt gy s gy rezzk magunkat, szemlyekben, lmnyekben stb. Teht valami htrnyost, veszlyest, idegent tteleznk, mintha ezek lennnek lehangoltsgunk okai: valjban ezeket hozzkeressk lehangoltsgunkhoz, llapotunk elgondolhatsga cljbl. A gyakori vrtolulsokat az agyban, fullads rzetvel dhknt interpretljuk: a szemlyek s dolgok, akik s amelyek dhkitrsre ingerelnek bennnket, kivlti csupn a fiziolgiai llapotnak. Utlag, a hossz megszokst kveten bizonyos folyamatok s kzs rzsek annyira szablyszeren kapcsoldnak ssze, hogy bizonyos llapotok ltvnya kivltja az emltett rzs llapott, azt a bizonyos vrbsget, spermarlelst idzve el; teht a szomszdsg tjn: indulat bredt benne, mondjuk aztn. Az rmben s a bnatban mr tletek rejlenek: az ingerek dntik el, hogy a hatalomrzsnek elnysek-e vagy sem. Az akarsba vetett hit. Csoda-hit, ha valamely hitet egy mechanikus mozgs oknak tesszk meg. A tudomny kvetkezetessge azt kvnja, hogy miutn a vilgot kpekben elgondolhatv tettk, az indulatokat, a vgyakat s az akaratot is tegyk elgondolhatv, vagyis tagadjuk ket, s az rtelem tvedseiknt bnjunk velk. 671 Szabad vagy nem szabad az akarat? Akarat nincs: ez az rtelem leegyszerst fogalma csupn, mint az anyag. Minden cselekvst elszr mechanikusan lehetv kell tenni, mieltt akarni lehetne ket. Vagy: a cl az agyban tbbnyire akkor lp fl, amikor mr minden kszen ll a vgrehajtsra. A cl bels inger semmi tbb. 672 Valamely cselekvs legkzelebbi eltrtnete erre vonatkozik: de mg tvolabb is van egy eltrtnet, amely tvolabbra is mutat: az egyes cselekvs egy sokkal tfogbb ksbbi tny eleme is. A rvidebb s a hosszabb folyamatokat nincsenek sztvlasztva 673 A vletlen elmlete. A llek szelektv s nmagt tpll entits, roppant okos s folyamatosan alkot (ezt az alkot ert ltalban nem ltjk meg, csak passzvknt fogjk fl). Az aktv ert, az alkott a vletlenek kztt ismertem fel: a vletlen ugyancsak alkot impulzusok sszetkzse. 674 Egy szervezeten belli trtnsek roppant sokasgban a bennnk tudatosul rsz tredk csupn, s azt a kevs ernyt, nzetlensget, meg egyb fikcit az ssz-trtns radiklis mdon bnteti hazugsgknt. Jl tesszk, ha szervezetnket teljes amoralitsban tanulmnyozzuk. Az llati (animlis) funkcik ugyanis elvbl ezerszer fontosabbak az sszes szp llapotnl

s a tudatilag magasabb rendnl: ez utbbiak flslegesek, amennyiben nem a mr emltett llati funkci eszkznek kell lennik. Kinek a szolglatban dolgozik ht az egsz tudatos let, a szellem a llekkel, a szvvel, a jsggal, az ernnyel egytt? Az llati alapfunkcik eszkze (tpllkozs-nvekeds eszkzei) lehet legnagyobb tkletestsnek szolglatban, vagyis mindenekeltt az let felfokozsnak szolglatban. Kimondhatatlanul tbb mlik azon, amit testnek s hs-vrnek neveznek, az sszes tbbi csak amolyan adalk ezekhez kpest. A feladat: tovbb szni az let egsz fonalt, mgpedig gy, hogy a szlak egyre ersebbek legyenek ez a feladat. De ltjuk mr, hogy a szv, llek, az erklcs, szellem mikpp eskszik ssze ezen alapvet feladat megmstsra: mintha ppen k maguk lennnek a cl... Az let elfajzst lnyegileg az hatrozza meg, hogy tudat milyen rendkvli mdon kpes tvedsekre, ezt tudjk az sztnk a legkevsb kordban tartani, s ezrt a tudat tudja a legalapvetbbet s a legnagyobbat tvedni. Ezen tudat kellemes s kellemetlen rzsei szerint felmrni, hogy a lt rtkes-e: elkpzelhet ennl rltebb balfogsa a hisgnak? De hiszen csupn egy eszkzrl van sz: s a kellemes s kellemetlen rzsek pedig ugyancsak eszkzk! Min mrhet objektv mdon az rtk? Csak a megnvelt s megszervezett hatalom mennyisgn. 675 [Minden lertkels rtke. Kvetelmnyem az], hogy a cselekvt ismt belefoglaljuk a cselekvsbe, miutn fogalmilag elvlasztottuk tle, s ezzel a cselekvst ress tettk; hogy a valamit-cselekvst, a clt, a szndkot, az rtelmt a cselekvsbe vegyk vissza, miutn mestersgesen eltvoltottuk belle, s ezzel a cselekvst ress tettk. Hogy minden cl, rtelem csupn Egyetlen akarat, a minden trtnst fellel hatalom akarsnak kifejezsmdja s metamorfzisa. A clok, szndkok birtoklsa, egyltaln akarsa annyit tesz, mint az ersdni-akarni, nvekedni-akarni, s hozz mg az eszkzket is akarni. Hogy a legltalnosabb s legalacsonyabb rend sztn minden cselekvsben s akarsban ppen ezrt a legkevsb ismert s a legrejtettebb, mert a gyakorlatban mindig a parancst kvetjk, mert mi magunk vagyunk e parancs... Minden rtkbecsls ezen egyetlen akarat szolglatnak kvetkezmnye s szkebb perspektvja: az rtkbecsls maga csak a hatalom ezen akarsa; a lt kritikja valamely ilyen rtk alapjrl rtelmetlen s flrerthet; mg ha fl is tesszk, hogy ebben a hanyatls folyamata kezddik el, gy ez a folyamat mg ezen akarat szolglatban ll. Lertkelni magt a ltet: m a lertkels maga mg mindig ez a lt : s ha Nemet mondunk is, mg mindig azt tesszk, amik vagyunk... Be kell ltni e ltet vezrl klszn abszurditst, s utna megprbljuk kitallni, hogy ezzel voltakppen mi is trtnik. Szimptomatikus ez. 676 rtkbecslseink eredetrl Trbelileg sztszedhetjk testnket, s akkor ugyanolyan elkpzelsnk alakul ki rla, mint a csillagrendszerrl s a szerves s szervetlen kztti klnbsg mr nem szr szemet. Valaha a csillagok mozgst egy cltudatos lny tevkenysgvel magyarztk; most mr nincs szksg erre, s a testmozgs meg nmagunk megvltoztatsa tekintetben is nagyon jl megvagyunk anlkl, hogy egy cltudatos tudat mvnek tekintennk az emltetteket. A legtbb mozgsnak semmi kze a tudathoz, de mg az rzkelshez sem. Az rzkletek s a gondolatok csekly jelentsg, ritka dolgok minden pillanat megszmllhatatlan trtnshez kpest. s megfordtva: gy szleljk, hogy a legkisebb trtnsben is clszersg uralkodik, amelyhez legjobb tudsunk sem r fel, amolyan gondvisels, kivlaszts, klnfle dolgok sszehozsa, jvttel stb. Rviden: tallunk egy tevkenysget, amely a minknl sokkal, de sokkal fejlettebb s mindent ttekint rtelem sajtja. Minden

tudatoss vl dologtl egyre kevsb tudunk gondolkodni: elfelejtjk, hogy sajt magunkrt sajt magunkat tegyk felelss, mivel mi, mint tudatos, clkitz lnyek nnk legkisebb rsze vagyunk csupn. Minden pillanat nagyszm benyomsbl (pldul a levegbl, elektromossgbl) jformn semmit sem szlelnk: ppen elg er lehet, amelyek, br sohasem szleljk ket, llandan befolysolnak bennnket. Az rm s a bnat egsz ritka s szerny jelensgek a szmtalan ingerhez kpest, amelyeket egy sejt, egy szerv ms sejtekre s szervekre gyakorol. Ez a tudat szernysgnek fzisa. Vgl magt a tudatos nt is csak egy mindent ttekint, magasrend rtelem szolglatban ll eszkznek tekintjk: s akkor fltehetjk a krdst, hogy vajon minden tudatos akars, minden tudatos cl, minden rtkbecsls taln nem csak eszkz-e, amelyek segtsgvel valami lnyegesen mst kell elrni, mint ahogy a tudaton bell tnik. gy vljk, rmnkrl s bnatunkrl van sz de rm s bnat eszkz is lehet, amelyek tjn valamit vghez kellene vinnnk, ami tudatunkon kvl van Ki kell mutatni, mennyire a felsznen marad minden, ami tudatos; mennyire ms a cselekvs s a cselekvs kpe, milyen keveset tudunk mindarrl, ami valamely cselekvst megelz; milyen fantasztikusak az akaratszabadsg s az ok-okozati rzseink; a gondolatok mennyire kpek csupn, a szavak pedig csak a gondolatok jelei; minden cselekvs megalapozatlan; minden dicsret s fedds felletes; mennyire lnyeges mrtkben kitalls s elkpzels minden, amiben tudatosan lnk, mennyire kitallsokrl beszlnk csak minden szavunkkal (indulatok is), s az emberisg kapcsolata mennyire csak ezen kitallsok tvezetsn s tovbbkltsn alapul, amg az igazn valsgos kapcsolat (a nemzs ltali), ismeretlen jait jrja. Ez a kzs kitallsokba vetett hit valban megvltoztatja az embert? Vagy az egsz eszme s rtkbecsls-tr maga is csupn ismeretlen vltozsok kifejezse? Ltezik-e valban akarat, lteznek-e clok, gondolatok, rtkek? Az egsz tudatos let taln csak tkrkp? s ha valamely rtkbecsls egy embert mintha meg is hatrozna, alapjban vve nem valami egszen ms trtnik-e? Rviden: ha sikerlne is a sttsg leple alatt a clszert megmagyarzni a clkitz n megmagyarzsa nlkl, vgs soron taln a mi clkitzsnk, akarsunk csak valami lnyegileg ms, valami nem-akar, valami ntudatlan jel-beszde lehet? csupn legfinomabb ltszata a szerves anyag termszetes clszersgnek, de nem klnbzik attl? s rviden: lehet, hogy a szellem egsz fejldsnl taln a testrl van sz?: annak a szemlletes trtnete ez, hogy mikpp alakul ki egy magasabb rend test. A szerves magasabb fokra hg. A termszet megismerse irnti vgyunk eszkz, amely ltal a test tkletesedni akar. Vagy inkbb: ezer meg ezer ksrletet vgeznek, hogy megvltoztassk a tpllkozst, a laksviszonyokat, a testi letmdot: a testben a tudat s az rtkbecslsek, az rm s a bnat minden vltozata e vltozsok s ksrletek jelei. Vgl is egyltaln nem az emberrl van sz: t le kell kzdeni. 611 Mennyiben egy uralkod sztn szimptmi a vilg-rtelmezsek? A mvszi vilgszemllet: a mvsz lel a vilggal szemben. De hinyzik itt az eszttikai szemllet elemzse, redukcija a kegyetlensgre, a biztonsg, a bri s kvlll pozci rzete stb. Magt a mvszt kell szemgyre vennnk s pszicholgijt (a jtksztn mint az er kifejezsre juttatsnak kritikja, a vltozs rme, a sajt llekben val tetszelgs rme, a mvsz abszolt egoizmusa, stb.). Milyen sztnket szubliml. A tudomnyos vilgszemllet: a pszicholgiai ignyek kritikja a tudomny szerint. Az rthetv-tevs-akarsa, a gyakorlatiass, hasznoss, kizskmnyol-hatv-tevs akarsa mennyiben eszttikaellenes. Az rtk egyedl, amely szmllhat s kiszmthat. Mennyiben akar tlslyba jutni az tlagember. Szrny, ha mg a trtnelmet is birtokukba veszik e mdon ez a magasabb rendsg, az irnymutats birodalma. Milyen sztnket szubliml! A vallsos vilgszemllet: a vallsos ember kritikja. Ez nem felttlenl a morlis ember,

hanem a fennklt szrnyals s a mly depresszi embere, aki az elbbit hlval s gyanakodva interpretlja s nem nmagbl vezeti le ( az utbbit szintn nem ). Lnyeges a magt nem-szabadnak rz ember, aki szublimlja llapotait, alrendeltsgi sztneit. A morlis vilgszemllet: a trsadalmi rangsor-rzeteket thelyezik az univerzumba; a vltozhatatlansgot, a trvnyt, a besorolst s mellrendelst, mivel a legtbbre tartjk, a legrangosabb helyen is keresik a mindensg fltt vagy a mindensg mgtt Ami kzs: az uralkod sztnk arra trekszenek, hogy legfbb rtk-meghatrozknt, vagyis alkot s kormnyz erknt szemlljk ket. rthet, hogy ezek az sztnk vagy klcsnsen ellensgesek, vagy alvetik magukat egymsnak (szintetikusan mg ktdnek is), vagy vltjk egymst az uralkodsban. m mly antagonizmusuk olyan nagy, hogy ahol mind ki akar elglni, ott mlysgesen kzpszer ember megjelensre szmthatunk. 678 Vajon ltszlagos ismereteink eredett is nem a rgi rtkbecslsekben kell-e keresnnk, amelyek olyan mlyen vsdtek belnk, hogy mr egszen a termszetnkk lettek? Olyannyira, hogy csupn jabb ignyek tudjk kezelni a legrgebbi ignyek eredmnyeit? Az gy meg gy ltott, tlt, interpretlt vilg eredmnyezi, hogy a szerves let e perspektvban adott rtelmet nyer. Az ember nem csak individuum, hanem tovbb l, folyamatos ssz-szerves lny, Egy meghatrozott irnyban. Fennmaradsnak az a bizonytka, hogy egy bizonyosfajta interpretci (ha mindig tovbbfejlesztve is) ugyancsak fnnmaradt, teht hogy az interpretci rendszere nem vltozott meg. Alkalmazkods. Eszmnynk taln a mlyen bennnk gykerez interpretci-darab kvetkezmnye vagy perspektivikus szempontunk; a szerves let taln vgl ppen ebben megy tnkre amint a szervek munkamegosztsa egyszersmind a rszek megnyomorodst s gynglst is okozza, vgl pedig az Egsz hallt eredmnyezi. A szerves let alkonya, formja tetpontjn, ppen gy vrhat, mint az egyn hanyatlsa. 679 Az individuci, a szrmazselmlet llspontjrl megtlve, az Egy lland Ktfel esst mutatja s az individuumok lland hanyatlst nhny individuum javra (nyeresgre), akik tovbbviszik a fejldst: a tl nagy tmeg mindig kihal ki (a test). Az alapjelensg: szmtalan individuum felldozsa kevesek kedvrt, hogy ez utbbiak egyltaln lehetek legyenek. Ne csapjuk be magunkat: ugyangy ll a helyzet a npekkel s fajokkal: k alkotjk a testet az egyes rtkes individuumok ellltshoz, akik a nagy folyamatot tovbbviszik. 680 Az elmlet ellen, hogy az egyes individuum fajnak s utdainak elnyeit tartja szem eltt a sajt elnyei rovsra: ez ltszat csupn. A hihetetlen fontossg, amelyet az individuum a nemi sztnnek tulajdont, nem a faj szmra val fontossg kvetkezmnye, hanem abbl addik, hogy a nemzs az individuum tulajdonkppeni teljestmnye s legfbb rdeke, kvetkezskppen legnagyobb hatalmi megnyilvnulsa (termszetesen nem a tudat szempontjbl tlve, hanem az egsz individuci kzpontja alapjn). 681 Az eddigi biolgusok alapvet tvedsei: nem a fajrl van sz, hanem az ersebb hatst kifejt individuumokrl. (A sokasg eszkz csupn.) Az let nem bels viszonyok alkalmazkodsa a klskhz, hanem a hatalom akarsa, amely bellrl egyre tbb klst igz le s kebelez be. Ezek a biolgusok a morlis rtkbecslseket folytatjk tovbb ( az altruizmus magnvalan magasabb rtke, ellensgessg az uralomvgy ellen, a hbor ellen, minden ellen, ami nem hasznos, a rendi s osztlyviszonyok ellen). 682

Az ego morlis lertkelse, a termszettudomnyokban, a faj tlbecslsvel halad kz a kzben. m a faj ppen olyan illuzrikus valami, mint az ego: hamis disztinkci trtnt. Az ego ezerszer is tbb mint egyetlen egysg a tagok lncolatban; maga a lncolat , egszen egyszeren; s a faj e lncolatok sokasgnak s rszleges hasonlsguknak a puszta absztrakcija. Az, amit oly gyakran hangoztatnak, hogy az individuumot flldozzk a fajrt, egyltaln nem tnylladk, inkbb csak egy hibs interpretci mintja. 683 Az agyi tevkenysg egyik hres fiziolgusnak meghatrozsa a halads babonjrl: L'animal ne fait jamais de progrs comme espce; l'homme seul fait de progrs comme espce. (Az llat fajilag sohasem fejldik; fajilag csak az ember fejldik, a ford.) Nem: 684 Anti-Darwin, az ember domesztikcija: milyen definitv rtket vehet fel? Vagy egyltaln lehet a domesztikcinak definitv rtke? J okunk van r, hogy utbbit tagadjuk. Darwin iskolja nagy erfesztst tesz, hogy ennek ellenkezjrl gyzzn meg bennnket: mindenron azt akarja bebeszlni, hogy a domesztikci hatsa mly, st alapvet lehet. Egyelre maradunk a rginl: eddig semmi nem nyert bizonytst, csak a domesztikci egy nagyon felletes hatsa vagy pedig az el-fajzs. s mindaz, ami a tenyszt ember kezbl kicsszik, majdnem azonnal visszatr termszetes llapotba. A tpus lland marad: nem lehet dnaturer la nature (elvonni a termszetet a termszetbl a szerk.). A ltrt vvott harcban a gynge lny hallval szmolnak, s a legersebb s a legjobb kpessg tllsvel; kvetkezskppen a lnyek lland tkletesedst kpzelik el. Mi viszont fordtva ltjuk, mgpedig gy, hogy az letrt foly harcban a vletlen a gyngt ppen olyan jl kiszolglja, mint az erst, hogy a ravaszsg gyakorta az er elnyre vlik, hogy a fajok termkenysge klns viszonyban van a rombols eslyeivel... A termszetes kivlasztdsnak egyben lass s vgtelen metamorfzisokat tulajdontunk: makacsul akarjuk hinni, hogy minden elnys vons rkldik s a kvetkez nemzedkekben egyre nyomatkosabban fejezdik ki (mikzben az trkts roppant szeszlyes...); megfigyeljk bizonyos lnyek szerencss alkalmazkodst nagyon klns letkrlmnyekhez is, s kijelentjk, hogy az egsz a krnyezet befolysa nyomn sikerlt ilyen jl. Viszont nem tallunk pldt az ntudatlan kivlasztdsra (egyltaln sehol). A legklnbzbb individuumok egyeslnek, az abszolt szlssgek belekeverednek a tmegbe. Versenyben ll minden a tpus fenntartsa rdekben; olyan lnyek, amelyek kls jeleket viselnek bizonyos veszlyek elhrtsa cljbl, nem vetkzik le e jeleket veszlytelen krlmnyek kztt sem... Ha olyan helyeken laknak, ahol a ruha mr nem rejti el ket, cseppet sem nem kzelednek a krnyezethez. A legszebbek kivlasztst bizonyos mrtkig eltloztuk, amint magasan meghaladja tulajdon fajtnk szpsgsztnt. Valjban a legszebb ember roppant silny lnyekkel is prosodik, s a legnagyobb is a legkisebbel. ton-tflen ltunk hmeket s nstnyeket, akik minden vletlen tallkozst kihasznlnak, s egyltaln nem mutatkoznak vlogatsnak. Az ghajlat s a tpllkozs mdost. m valjban abszolt kzmbs. tmeneti formk nem lteznek... lltjk a lnyek fokozd fejldst. De hinyzik minden alap. Minden tpusnak megvan a maga hatra: ezen tl nincs fejlds. Addig pedig abszolt szablyszersg. Nzeteim kifejtse. Els ttel: az ember mint faj nincs fejldsben. Megjelenik az rtkesebb tpus, de nem tartsan. A faj szintje nem emelkedik. Msodik ttel: az emberi faj nem jelent elrelpst a tbbi llatfajhoz kpest. Az egsz llat s nvnyvilg nem az alacsonyabb rendtl a magasabb rend fel halad... Hanem egyidejleg minden, egymson t, egyms fltt s egyms ellen. A leggazdagabb s

legbonyolultabb formk mert a sz: rtkesebb tpus nem mond ennl tbbet knnyebben tnkremennek: csak a legalacsonyabb rendek vltozatlanok ltszlag. Elbbiek csak ritkn jelennek meg s ggyel-bajjal tartjk fnn magukat: utbbiak nmagukat kompromittl bsggel burjnzanak. Az emberek kztt ugyancsak a vltozan elnys s htrnyos krlmnyek kzepette a magasabb rend tpusok, a fejlds szerencss esetei mennek tnkre a legknnyebben. Mindennem dekadencinak ki vannak szolgltatva; szlssgesek s ezzel mr majdnem nmagban dekadensek... A szpsg, a zseni, a czr rvid tartama sui generis: vagyis az ilyesmi nem rkldik. A tpus rkldik; a tpus nem szlssg, nem szerencss eset... Nem klns vgzetrl vagy a termszet rosszindulatrl van sz, csupn egyszeren a magasabb rend tpus fogalmrl: a magasabb rend vagy rtkesebb tpus sszehasonlthatatlanul bonyolultabb, sszehangolt elemei nagyobb szmak, ekkpp a romls szintn sszehasonlthatatlanul valsznbb. A zseni a ltez lehet legfinomabb gp kvetkezskppen a legtrkenyebb is. Harmadik ttel: az ember domesztikcija (a kultra) nem hatol mlyre... Ahol mlyre hatol, ott mindjrt bekvetkezik az elfajzs (tpus: keresztny ember). A vad ember (vagy morlisan szlva: a rossz ember) az ember visszatrse a termszethez, s bizonyos rtelemben flplse, kigygyulsa a kultrbl... 685 Anti-Darwin. Amit ma az ember sorst ttekintve meglepetten ltok, az mindig szges ellentte annak, amit Darwin az iskoljval lt vagy ltni akar: az ersebb, a jobban rvnyesl kivlasztdst, a faj fejldst. Pontosan ennek ellentte kzzelfoghat: a szerencss esetek eltnse, az rtkesebb tpusok haszontalansga, a kzpszersg, st a kzepes alatti tpus elkerlhetetlen hatalomra jutsa. Fltve, hogy nem magyarzzk meg, az ember mirt lenne kivtel a teremtmnyek kztt, hajlok az litekre, hogy Darwin iskolja mindenben tvedett. Az a bizonyos hatalom akarsa, amelyben minden vltozs vgs okt s karaktert ismerem fl, adja a keznkbe az eszkzt annak megfejtsre, mirt nem helynval a kivtelek s a szerencss esetek kivlasztdsa: a legersebbek s legszerencssebbek gyngk, ha szembekerlnek a szervezett csordasztnnel, a gyngk flnksgvel, a tlervel. Az rtkek vilgrl alkotott sszkpem szerint a legfbb rtkekben, amelyek ma az emberisg fltt llnak, nem a szerencss esetek, a kivlasztds-tpusok [vannak] flnyben, hanem inkbb a dekadencia tpusai s taln nincs is rdekesebb ltvny a vilgon ennl a nem kvnatos sznjtknl... Brmilyen furcsn hangzik is: mindig az ersebbeket kell felfegyvereznnk a gyngk ellen; a szerencsseket a szerencstlenek ellen; az egszsgeseket a flresikerltek s a rossz trklstl terheltek ellen. Ha a valsgot morll akarnnk fogalmazni, akkor e morl gy hangzik: a kzpszerek rtkesebbek a kivteleknl, a silnyak rtkesebbek a kzpszereknl, a semmi akarsa hatalmasabb az let akarsnl a legfbb cl pedig, keresztny, buddhista, schopenhaueri nyelven szlva: inkbb nem lenni, mint lenni. A realits morll fogalmazsa ellen flhborodom: azrt iszonyodom a keresztnysgtl hallos gyllettel, mert fennklt szavakat s viselkedsi formkat alkotott, hogy egy ocsmny valsgra a jog, az erny s az istenisg palstjt bortsa. .. gy ltom, minden filozfus s a tudomny is trden ll a realits eltt a ltrt val fordtott kzdelemben, ahogy azt Darwin iskolja tantja vagyis mindentt csak azokat a dolgokat ltom fell, azok maradnak fenn, amelyek az let rtkt kompromittljk. Darwin iskoljnak tvedse problmt okozott nekem: hogyan lehet valaki ennyire vak, hogy ppen itt lt rosszul?... Hogy a fajok fejldst jelentennek, ez a vilg legesztelenebb megllaptsa; egyelre csupn egy szintet jelentenek, de az eddig mg nem nyert bizonysgot egy esetben sem, hogy a magasabb rend lnyek az alacsonyabb rendekbl fejldtek volna ki csak azt ltom, hogy az alacsonyabb rendek szmuk, okossguk s ravaszsguk rvn flnybe kerltek de azt nem ltom, hogy vletlen vltozsbl hogyan lesz elny, legalbb is nem

ilyen hossz idtartamra: ez megint csak j okot szolgltatna annak magyarzatra, mikpp lett ilyen ers egy vletlen vltozs a termszet kegyetlensgvel, amelyet annyit emlegetnek, msutt tallkozom: szerencss gyermekeivel szemben kegyetlen, de vja s vdi s szereti az humbles (alzatosakat a ford.). In summa: valamely faj hatalmnak nvekedst kevsb garantlja szerencss gyermekeinek, ers egyedeinek tlslya, hanem inkbb kzpszer s ala-csonyrend egyedeinek tlslya... Ez utbbiak nagyon termkenyek s kitartak, az elbbinl fnnll a gyors kipusztuls, ltszmcskkens veszlye. 686 Az eddigi ember mintegy az ember jvjnek embrija; minden erre utal er benne munkl: s mivel ezek hatalmas erk, a mai individuum, minl inkbb meghatroz a jv szempontjbl, annl inkbb szenved. Ez a szenveds legmlyebb felfogsa: az alakt erk sszetkznek. Az individuum elszigeteldse ne tvesszen meg senkit valjban folytatdik a tbbi egyeden bell. A leghatalmasabb sztnzer [tske] a legtvolabbi cl folyamatban, hogy az egyn egyedl rzi magt: boldogsgnak keresse az az eszkz, amely msrszt sszetartja s mrskli az alakt erket, nehogy elpuszttsk nmagukat. 687 A flslegesen sok er a szellemisgben, amely j clokat tz maga el; de egyltaln nem csak a parancsolsban s az rtktelenebb vilg vezetsben vagy az organizmus, az individuum fnntartsban. Mi tbbek vagyunk az individuumnl: mi az egsz lncolat vagyunk mg, e lncolat minden jvinek feladataival. [3. A hatalom akarsnak elmlete s az rtkek] 688 A pszicholgia egysgkoncepcija. Megszoktuk, hogy a formk lenygz bsgnek kialaktst sszeegyeztessk azzal, hogy egy Egysgbl szrmaznak. [Elmletem az lenne: ], hogy a hatalom akarsa primitv indulatforma, minden egyb indulat csak ebbl formldik: Hogy jelents megvilgosods, ha az egyni boldogsg helyre, amelyre lltlag minden l trekszik, a hatalmat tesszk: hatalomra tr, minl nagyobb hatalomra a gynyr csak az elrt hatalom rzsnek szimptmja, egyfajta klnbsgtudat nem gynyrre trekszik, hanem a gynyr bekvetkezik, fellp, mihelyt a lny elri, amire trekszik; a gynyr ksr csupn, nem mozgat... Hogy minden hajter tulajdonkppen hatalom-akars, hogy ezenkvl nincs fizikai, dinamikus vagy pszichikai er... tudomnyunkban, ahol az ok s okozat fogalmt egyenletviszonny redukltuk, azzal a becsvggyal, hogy bebizonytsuk, mindkt oldalon ugyanaz az erkvantum tallhat, hinyzik a hajter: csak az eredmnyeket tekintjk, egyenlnek vve ket abban, hogy mekkora ermennyisget tartalmaznak... csupn tapasztalati krds, hogy a vltozs nem sznik meg: alapjban vve a legcseklyebb okunk sincs gy rteni, hogy valamely vltozst egy msiknak kellene kvetnie. Ellenkezleg: egy bekvetkezett, elrt llapotnak magnak kellene fenntartania nmagt, ha nem lenne benne az a kpessg, hogy egyltaln ne akarja fenntartani magt. Spinoza nfenntartsrl szl ttelnek ppen a vltozsnak kellene meglljt parancsolnia: m a ttel hamis, az ellentte igaz. ppen minden ln lehet a legvilgosabban kimutatni, mi mindent elkvet, hogy ne [csak] fnntartsa magt, hanem hogy mg tbb legyen... 689 [A hatalom akarsa s az oksg.] Pszicholgiailag tgondolva: ahogy

hatalomrzsnk ok, eredet fogalma az gynevezett akarattl szrmazik hats, ok fogalmunk pedig attl a babontl, hogy a hatalom rzse maga a hatalom, amely mozgat... Egy llapotot, amely egy trtnst kvet, s mr a trtns okozata, ennek elgsges okaknt vettnk ki; hatalomrzetnk feszlt viszonya: a gynyr mint a hatalom rzse: a legyztt ellenlls ezek illzik? Helyezzk vissza az ok, eredet fogalmt a szmunkra egyetlen ismert szfrba, ahonnan vettk: gy el sem tudunk elkpzelni vltozst, amelynl a hatalom akarsa nincs jelen. Kptelenek vagyunk vltozst levezetni, ha nem az egyik hatalom nyer teret egy msik hatalom felett. A mechanika csak kvetkezmnyeket mutat neknk, radsul kpekben (a mozgs kpi beszd). Magnak a gravitcinak nincs mechanikus oka, mivel alapja csupn mechanikus kvetkezmnyeknek. Az er flhalmozsnak akarsa az let jelensgeinek: a tpllkozsnak, a nemzsnek, az rklsnek a trsadalomnak, llamnak, szoksoknak, tekintlynek a specifikuma. Nem szabadna ezt az akaratot mozgat okknt a kmiban is elfogadnunk? ht a kozmikus rendszerben? Nem csupn az energia megmaradstl van sz, hanem a felhasznls maximlis konmijrl: az egyetlen realits minden egyes erkzpont ersdni akarsa nem nfenntarts ez, hanem kisajtts, uralomvgy, a terjeszkeds vgya, az ersds vgya. Oksgi elvet bizonyt taln az a tny, hogy a tudomny lehetsges? Azonos okokbl azonos okozatok A dolgok folytonos trvnye Vltozatlan rend ? Mivel valami kiszmthat, mindjrt szksgszer is? Ha valami gy trtnik s nem msknt, akkor ebben nincs elv, nincs trvny, nincs rend, erkvantumok [hatnak], melyek lnyege abban ll, hogy minden egyb erkvantumra hatalmat gyakorolnak. Felttelezhetjk-e a hatalomra trekvst rm-bnat rzse nlkl, azaz a hatalom nvekedsnek s cskkensnek rzse nlkl? A mechanizmus jelbeszd csupn a kzd s egymst lekzd akaratkvantumok bels tnyvilga szmra? A mechanizmus minden elfelttele (anyag, atom, sly, nyoms, lks) nem magnval tny, hanem interpretci pszichikai fikcik segtsgvel. Az let mint a lt szmunkra legismertebb formja, specifikusan az er flhalmozdsnak akarsa : az let minden folyamatnak megvan itt a maga emelkarja : semmi sem akar csupn megmaradni, minden sszegzdsre, hatvnyozdsra trekszik. Az let mint egyedi eset: ebbl kiindul hipotzis a lt egsz jellegre : maximlis hatalomrzsre trekszik : lnyegt tekintve nem ms, mint nagyobb hatalomra trekvs : a trekvs nem ms, mint hatalomra trekvs : ez az akarat marad a legelemibb s a legbensbb: a mechanika kvetkezmnyek szemiotikja csupn. 690 A fejlds tanulmnyozsa alapjn nem fedezhetjk fel a fejlds egyltalni ltezsnek okt; nem kell levknt rtennk, mg kevsb ltrejttknt... a hatalom akarsa nem keletkezhetett. 691 Hogyan viselkedett a teljes szerves folyamat a termszet tbbi rszhez viszonytva? ponton leplezdik le alapvet akarata. 692 Egyfajta akarat a hatalom akarsa, vagy azonos az akarat fogalmval? Olyasmit jelent, mint a vgyakozni? vagy a parancsolni? ez az az Akarat, amirl Schopenhauer azt gondolja, hogy a dolgok magnvalsga? Ttelem az: hogy az eddigi pszicholgia akarat-a igazolatlan ltalnosts, hogy ilyen akarat egyltaln nincs, hogy ahelyett, hogy egy bizonyos akaratot sok formban alaktottak volna ki, eltrltk az akarat karaktert, mgpedig azzal, hogy a tartalmat, a Hov?-t

levezettk belle; ez a legnagyobb fokban Schopenhauernl fordul el: amit akaratnak nevez, res sz csupn. Mg kevsb az let akarsrl van sz: mert az let csupn a hatalom akarsnak egyedi esete teljesen nknyes a megllapts, hogy minden abba az irnyba trekszik, hogy tlpjen a hatalom akarsnak ebbe a formjba. 693 Ha a lt legbelsbb lnyege a hatalom akarsa, ha minden hatalmi nvekeds rm, s bnat minden olyan rzs, hogy az ember nem tud ellenllni s rr lenni: akkor az rmt s bnatot nem ttelezhetnnk kardinlis tnyllsnak? Lehetsges-e akarat az Igen s a Nem e kt oszcillcija nlkl? De ki rez rmt?... De ki akar hatalmat?... Abszurd krds: ha a lnyeg maga a hatalom akarsa, kvetkezskppen az rm s bnat-rzs. Ennek ellenre: ellenttekre, akadlyokra szksg van, teht viszonylag tfog egysgekre... 694 A kudarc s vgzetszersg mrtke nvekszik azzal az ellenllssal, amelyen az er rr akar lenni: s amennyiben minden er csak az ellenlls rvn fejezheti ki nmagt, minden cselekvsben van bizonyos adag bnat, kellemetlen lmny. m e kellemetlensg az let sztnzje s megersti a hatalom akarst! 695 Ha az rm s a bnat a hatalom rzsre vonatkozik, akkor az letnek a hatalom nvekedst kellene jelentenie, ekkpp a tbb klnbsge jutna a tudatba... Ha a hatalom szinten van tartva, akkor az rmt csak a szintcskkensekhez mrik, teht bnatllapotokhoz nem pedig az rm llapotaihoz... A tbb akarsa az rm lnyege: hogy a hatalom nvekedjen, hogy a klnbsg tudatoss vlik... Bizonyos ponttl kezdden, a dekadencia llapottl kezdve a fordtott klnbsg, a cskkens jut a tudatba: a megelz ers pillanatok emlke elnyomja a pillanatnyi rmrzst az sszehasonlts ezttal cskkenti az rmt... 696 Nem az akarat kielgtse az rm oka: e klnsen felletes elmlet ellen kemny harcot akarok vvni. Ez a hozznk legkzelebb es dolgok abszurd pszicholgiai hamistsa... hanem mivel az akarat mindegyre elre igyekszik trni, s mindig rr lesz azon, ami az tjban ll: az rmrzs pontosan az akarat kielgtetlensgben gykerezik, abban, hogy hatrok s ellenlls nlkl mg sosem lakott jl... A boldog ember: csordaeszmny... 697 sztneink normlis kielgtetlensge, pldul az evs, a nemi sztn, a mozgs sztn, nmagban nem tartalmaz semmi eltlendt; inkbb sztnzen hat az letrzsre, amint az apr, fjdalmas ingerek minden ritmusa szintn erst, brmit is prblnnak a pesszimistk bebeszlni neknk: ez a kielgletlensg nem krostja az letet, hanem az let igazi nagy stimulnsa. Az rmt egyltaln pp a kis bnatingerek ritmusaknt lehetne taln jellemezni... 698 Kant gy szl: Verri grf e mondatait (Suli' indole del piacere e del dolore; 1781) teljes meggyzdssel rom al: Il solo principio motor deli' uomo il dolore. Il dolore precede ogni piacere, il piacere non un essere positivo. (Az ember egyetlen mozgatja a fjdalom. A fjdalom megelz minden rmet. Az rm nem pozitv ltez, a ford.) 699 A fjdalom valami ms, mint az rm azt akarom mondani, hogy nem az ellentte. Ha az rm lnyegt tallan jellemzi is, hogy ez hatalmi tbblet-rzs (innen a klnbsg-rzet, amely sszehasonltst felttelez), ezzel mg nem hatroztuk meg a bnat (Unlust) lnyegt. A hamis ellenttek, amelyekben a np, kvetkezskppen a nyelv is hisz, mindig is veszedelmes bklyk voltak az igazsg megkzeltst tekintve. St olyan esetek is vannak,

amelyekben az rm apr fjdalom-rzetek ritmikus sortl fgg: ilyen mdon nagyon gyorsan nvekszik a hatalom s az rmrzet. Ez trtnik pldul a csiklandozsnl s a koitus aktusa kzben a szexulis csiklandozsnl: ekkor a kellemetlen rzs mintegy az rm rzse rdekben tevkenykedik. Olyb tnik, hogy egy apr gtlst kzdenek le itt, amelyet egy jabb apr gtls kvetkezik, melyet jra lekzdenek az ellenllsnak s a gyzelemnek ez a jtka mozgatja meg a legersebben a flsleges ernek ezt az ssz-rzett, amely az rm lnyegt adja. Ennek ellenkezje, a fjdalomrzs fokozdsa nem kvetkezik be apr rm-ingerek nyomn: mert rm s fjdalom nem egyms ellenttei. A fjdalom intellektulis folyamat, amelyben dnten egy tlet jut kifejezsre az rtalmas-sg tlete, amelyben egy hossz tapasztalat halmozdott fl. Fjdalom nmagban nem ltezik. Nem a sebesls okoz fjdalmat; hanem az a tapasztalat, hogy a sebesls milyen negatv kvetkezmnyekkel jrhat a ssz-organizmusra, amely azon mly megrendls formjban szlal meg, amelynek bnat (Unlust) a neve (olyan rtalmas befolysok esetben, amelyeket a rgi kor embere nem is ismert, pldul mrgez kemiklik j kombincii, a fjdalom nincs kimondva s elvesztnk...) A fjdalom tulajdonkppeni specifikuma mindig a hosszan tart megrendls, egy flelemkelt sokk utrezgsei az idegrendszer kzponti agyi gcban: voltakppen nem (pldul valamely sebesls) fjdalmnak oktl szenved az ember, hanem az egyensly hossz elvesztstl, amely e sokk nyomn elll. A fjdalom az agyi ideggc betegsge az rm teht nem betegsg... Noha gy tnik, s mg a filozfusok eltletei is amellett szlnak, hogy a fjdalom a vlasz-cselekvsek oka; m egynmely hirtelen bekvetkez esetben a vlaszcselekvs, az ellen-mozdulat vilgosan elbb szlelhet a fjdalomrzetnl. Rosszul llna a sznm, ha lbam kibicsaklsakor arra kellene vrnom, hogy a tny megszlaltassa a tudat vszharangjt s az a tennivalra vonatkoz utastst visszatelegrafln. Inkbb a lehet legtisztbban meg tudom klnbztetni, hogy az esetet hrtand elbb a lbam mozdul meg, majd, bizonyos mrhet id elteltvel, hirtelen a fjdalom hullma ri el az arcomat. Teht nem a fjdalomra reaglunk. A fjdalmat csak utbb vettjk a srls helyre: m e loklis fjdalom lnyege mgsem egy loklis srls kifejezdse, mert ez csupn a hely jele, amelynek erssge s termszete megfelel a srlsnek, amelyet az idegkzpontok kaptak rla. Hogy e sokk eredmnyekppen az organizmus izomereje mrheten cskken, mg nem biztostka annak, hogy a fjdalom lnyegt a hatalomrzs cskkensben kellene keresnnk... Mg egyszer hangslyozzuk, az ember nem a fjdalomra reagl: a bnat nem a cselekvsek eredete, a fjdalom maga is reakci, a vlaszcselekvs msik s korbbi reakci mindkett klnbz helyekrl indul ki. 700 A fjdalom intellektualitsa: nem nmagban mutatja meg, mi krosodott pillanatnyilag, hanem azt mutatja, hogy mi a krosods rtke az individulis mint egsz viszonylatban. Vannak-e olyan fjdalmak, amelyektl a faj szenved, nem pedig az egyn ? 701 A bnat sszege meghaladja az rm sszegt: kvetkezskppen a vilg nemlte kvnatosabb volna ltnl A vilg olyasmi, ami racionlisan nem lenne, mert az rzkel szubjektumnak tbb fjdalmat okoz, mint rmet: az effle fecsegst hvjk manapsg pesszimizmusnak! rm s bnat mellkes dolgok, nem okok: msodrang rtktletek, amelyek egy uralkod rtkbl vezethetk le; rzelmi formban beszl hasznos s kros dolgok, kvetkezskppen abszolt tnkenyek s nem fggetlenek. Mivel minden hasznos s kros esetben mg ezerszer tehet fl a krds, hogy mire nzve? Megvetem az rzkenysg e pesszimizmust: ez szintn az let mly elszegnyedsnek jele.

702 Az ember nem keresi az rmt s nem kerli a bnatot: rthet, melyik hres eltletnek mondok itt ellent. rm s bnat csupn kvetkezmnyek, egyszer ksrjelensgek amit az ember vagy egy l organizmus legkisebb rsze is akar, az egy kicsivel tbb hatalom. rm s bnat e trekvsbl szrmazik; ebbl az akaratbl kifolylag keresi az ellenllst, olyasmire lvn szksge, ami szembefordul vele. A bnat mint a hatalom akarsnak gtja teht normlis tny-lladk, minden szerves trtns normlis velejrja, az ember nem tr ki elle, inkbb llandan szksge van r: minden gyzelem, minden trtns, minden rmrzs egy legyztt ellenllst flttelez. Tekintsk a legegyszerbb esetet, a kezdetleges tpllkozs esett: a proto-plazma kiterjeszti pszeudopodiit, keres valamit, ami ellenll neki nem hsgbl, hanem a hatalom akarsa sztnzi erre. Megksrli, hogy e valamit lekzdje, kisajttsa, bekebelezze: amit tpllknak neveznek, az az eredeti akarat, az ersebb vls akaratnak ksr jelensge, hasznostsa csupn. A bnatnak teht egyltaln nem szksgszer kvetkezmnye hatalomrzetnk cskkense, hanem tlagos esetben ingerknt hat a hatalomrzsre a gtls pp stimullja a hatalom akarst. 703 sszetvesztettk a bnatot egy bizonyosfajta bnattal, a kimerltsg bnatval: ez utbbi valban a hatalom akarsa megcsappanst, az er mrhet fogyatkozst jelenti. Ezzel a kvetkezt akarom mondani: van olyan bnat, amely az er fokozsnak stimulnsa lehet s van olyan, amely nagy erkifejts folyomnyakppen ll be; az elbbi esetben stimulus, az utbbiban egy tlzott mrtk inger kvetkezmnye... Az ellenllsra val kptelensg az utbbi bnat (Unlust) jellemzje: az ellenll kihvsa az elbbihez tartozik... Az rm, amelyet a kimerltsg llapotban mg rznk, az alvs rme; a msik esetben rzett rm a gyzelem... A pszicholgusok nagy tvedse abban llt, hogy e kt rmfajtt az elalvst s a gyzelemt nem klnbztettk meg egymstl. A kimerltek nyugalmat akartak, kinyjtztatni tagjaikat, bkt, csndet kvntak maguknak ez a nihilista vallsok s filozfik boldogsga; a gazdagok s elevenek viszont gyzni akarnak, legyztt ellenfeleket akarnak, a hatalomrzs tlcsordulst kvnjk tovbbi terleteken is: az organizmus minden egszsges funkcija ezt ignyli s az egsz organizmus rendszerek hatalomnvekedsrt harcol komplexuma 704 Hogyan lehet az, hogy az alapvet hitttelek a pszicholgiban a legnyakatekertebb hamistvnyok s torztsok? Az ember boldog akar lenni, pldul mi igazsg van ebben? Ha igazn meg akarjuk rteni, mi is az let, mifle trekvs s feszltsg az let, akkor kpletnknek fra, nvnyre s llatra egyarnt rvnyesnek kell lennie: Mire trekszik a nvny? m itt mris hamis egysget talltunk ki, amely nem ltezik: ha a nvny hevenyszett egysgt tekintjk, akkor emgtt egy milliszoros nvekeds tnye rejtzkdik, sajt s flig sajt iniciatvkkal. Nagyon is belthat, hogy a legutols, legkisebb individuumok nem metafizikai individuumokknt s atomokknt rtendek s hogy hatalmi szfrjuk llandan eltoldik: de ht vajon mindegyikk a boldogsgra trekszik-e, ennyire megvltozva is? De minden n-kiszlests, bekebelezs, nvekeds valami ellenll ellen val trekvs; a mozgs lnyegt tekintve fgg ssze a bnat-llapotokkal: ami itt mkdik, annak valami mst kell akarnia, ha ennyire a bnatot akarja s llandan csak ezt keresi Egy serd fi mirt harcolnak egymssal? A boldogsgrt? A hatalomrt!... Az ember, aki rr lett a termszeti erkn, rr lett sajt vadsgn s zaboltlansgn: a vgyak pedig megtanultk az engedelmessget s megtanultk, hogy hasznosnak kell lennik

Az ember, az elemberhez kpest, szdletes mennyisg hatalommal rendelkezik nem pedig tbb boldogsggal: hogyan lehetne azt lltani teht, hogy mindig csak a boldogsgra trekedett?... 705 Mikzben mindezeket mondom, a ragyog, csillagos gen tvedsek ama hatalmas patknyfarkt ltom lebegni a fejem fltt, amely mindeddig az emberisg legmagasztosabb inspircijnak szmtott: minden boldogsg az ernybl kvetkezik s minden erny a szabad akaratbl ! Fordtsuk meg az rtkeket: minden derekassg/erny a szerencss organizci kvetkezmnye, minden szabadsg a derekassg/erny eredmnye ( a szabadsgot itt az nirnyts knnyedsgeknt rtem. A mvszek rtenek engem). 706 Az let rtke: de az let egyedi eset, az egsz ltet igazolni kell, nem csupn az letet az igazol elv olyan, amelybl az let magyarzhat. Maga az let nem az eszkze valaminek vagy eszkz valamihez, hanem a hatalom nvekedsi forminak kifejezse. 707 h tudatos vilg nem lehet rtk-kiindulpont: egy objektv rtkels szksgszersge. Az rzsek, szndkok, rtkbecslsek tudatos vilga csak kis rsz a minden organizmusban lezajl hatalmas s sokfle, sszehangolt vagy szttart, sokirny tevkenysghez kpest. kis tudat-rszt kellene vajon ttelezni mint clt s Mirtet az let ssz-jelensge szmra ehhez nincs jogunk: a tudatosuls nyilvnvalan csak egy eszkzzel tbb az let kibontakoztatsra s hatalmnak nvelsre. Ezrt naivits megtenni legfbb rtknek az rmet, a szellemisget, az erklcsisget vagy a tudat szfrjnak valamely klnll terlett: st tn mg a vilgot is ltaluk igazolni. Ez az n alapvet kifogsom minden filozfiai-morlis kozmo- s teodicea ellen, az eddigi filozfia s vallsfilozfia valamennyi mirtje s legfbb rtke ellen. Egy eszkzfajtt tvesen clnak rtelmeztek: az letet s hatalmnak nvekedst tvesen eszkzz alacsonytottk. Ha az let valamely cljt elg messzire akarnnk kitzni, akkor ennek nem szabadna egybeesnie a tudatos let egyetlen kategrijval sem; inkbb mindegyik kategrit nmaga eszkzeknt kellene magyarznia. Az let tagadsa mint az let clja, a fejlds clja, a lt mint vaskos ostobasg: az effle rlt-interpretci az letet a tudat faktoraival (rm s bnat, j s gonosz) val mrsnek torzszlemnye. Itt az eszkzn lesz a hangsly a cllal szemben; a szentsgtelen, abszurd, mindenekeltt kellemetlen eszkzkn hogyan is rhetne valamit is a cl, amelynek ilyen eszkzkre van szksge! m a hiba abban rejlik, hogy ahelyett, hogy olyan clt keresnnk, amely ilyen eszkzk szksgszersgt igazolja, eleve olyan clt tznk magunk el, amely ppen kizrja az effle eszkzket; vagyis normnak fogadunk el egy bizonyos (kellemes, racionlis, ernyes) eszkzzel sszekapcsolt kvnalmat, s ezen eszkz szerint hatrozzuk meg, milyen ssz-cl kvnatos... Az alapvet hiba mindig abban rejlik, hogy a tudatossgot ahelyett, hogy eszkznek, az let klnlegessgnek tekintennk, mrtknek, az let legfbb rtkllapotnak fogjuk fl; rviden szlva: a parte ad totum 'hibs perspektvja. Ezrt trekszik minden filozfus sztnsen arra, hogy ssz-tudatot, szellemet, istent kpzeljen minden trtns tudatul, letl s akaratul. Mondjuk meg azonban nekik, hogy a lt ppen ezltal vlik monstrumm, hogy egy isten vagy egyltaln valami mindent rzkel lny (Gesamtsensorium) volna az, aki miatt a ltet el kellene tlni... ppen ezrt kszbltk ki a clt s eszkzt ttelez ssz-tudatot; nagy megknnyebbls ez neknk mert gy mr nem kell pesszimistnak lennnk... Isten lte volt a lt ellen a mi legnagyobb szemrehnysunk...

708 [A levs rtkrl] Ha a vilg mozgsnak clllapota volna, akkor mr minden bizonnyal elrte ezt. Az egyetlen alapvet tny azonban, hogy nincs clllapota: s minden filozfia vagy tudomnyos hipotzis (pldul a mechanizmus), amelyben ez szksgess vlik, mr cfolva is van ezzel az egyetlen tnnyel. ...Keresem a vilg azon koncepcijt, amely megfelel e tnynek: a levest vgs szndkba val menekls nlkl kell magyarzni: a levsnek minden pillanatban igazoltnak kell ltszania (vagy lertkelhetetlennek, ami ugyanezt jelenti); a jelen egyltaln nem igazolhat a jvre val utalssal, sem a mlt jelenre utalssal. A szksgszersget nem foghatjuk fl tfog, mindenre kiterjed sszer formjaknt vagy els mozgatknt; mg kevsb valamely rtkes dolog elsrend feltteleknt. Ehhez a levs totlis tudatt kell tagadni, magt az Istent, ha el akarjuk kerlni, hogy minden trtnst olyan lny gisze al hozzunk, aki mindent velnk rez s tud, de semmit sem akar: Isten teljessggel haszontalan, ha nem akar semmit, s msrszt ezzel a bnat s logiktlansg sszessgt ttelezzk, amely lealacsonytan a levs sszrtkt: szerencsre ilyen sszegz hatalom nem ltezik ( irnyt s mindent ttekint Isten, affle Gesamtsensorium s vilgszellem mert ez volna a legnagyobb ellenvets a lttel szemben). Szigorbban fogalmazva: semmi sem fogadhat el lteznek mert akkor a levs elveszti rtkt s ezrt rtelmetlennek, flslegesnek tnik. Kvetkezskppen fl kell tenni a krdst: hogyan keletkezhetett a ltez illzija (szksgkppen); valamint: hogyan rtktelenedik el minden rtktlet, amely a ltez ltnek hipotzisn nyugszik? Ezzel azonban elismerjk, hogy a ltez e hipotzise minden vilg-rgalmazs forrsa a jobb vilg, a val vilg, a tl-vilg, a magnval dolog 1. A levsnek (Werden) nincs clllapota, nem torkollik ltbe. 2. A levs nem ltszatllapot; taln a ltez vilg a ltszat. 3. A levs rtke minden pillanatban azonos: rtknek sszege lland: msknt fogalmazva: semmilyen rtke nincs, mert hinyzik az, amihez mrhet volna, s amihez kpest az rtk sznak rtelme lenne. A vilg sszrtke rtkelhetetlen, kvetkezskppen a filozfiai pesszimizmus a komikus dolgok kz tartozik. 709 Hogy kvnatossgainkat ne tegyk meg tbb a lt briv! Hogy fejldsnk vgs formit (pldul szellem) ne tegyk magnvalknt e fejlds mg! 710 Megismersnk annyiban lett tudomnyos, amennyiben a szmot s a mrtket alkalmazni tudja. El kellene vgezni a ksrletet, hogy az rtkek tudomnyos rendjt nem lehetne-e egyszeren flpteni az er szm s mrtkskljn... minden egyb rtk csak eltlet, naivits, flrerts lehet... ezek mindentt reduklhatak az er emltett szm s mrtkskljra e skln flfel tallhat az rtknvekeds, lefel az rtkcskkens. Itt a ltszat s az eltlet nmaga ellen fordul. [Hiszen a morlrtkek ltszlagos rtkek csupn a fiziolgiaiakhoz viszonytva.] 711 [Hol elengedhetetlen az rtk szempontja: ] hogy az egsz folyamatban az emberisg munkja nem jn tekintetbe, mert sszfolyamat (rendszerknt flfogva ) nem is ltezik: hogy nincs egsz, hogy az emberi ltezst, az emberi clokat nem lehet mrni, lertkelni valamihez kpest, ami nem is ltezik...

hogy a szksgszersg, az okozatisg, clszersg hasznos ltszatok hogy nem a tudatossg nvelse a cl, hanem a hatalom fokozsa, amely fokozsba a tudat hasznossgt is beszmtjuk, az rmmel s bnattal egytt hogy nem az eszkzt vesszk legfbb rtkmrnek (teht nem a tudat llapotait, mint az rm s fjdalom, ha maga a tudat szintn eszkz ) hogy a vilg egyltaln nem organizmus, hanem kosz: hogy a szellemisg fejldse a szervezettsg viszonylagos tartssgnak eszkze... hogy egyetlenegy kvnatossgnak (Wnschbarkeit) sincs semmi rtelme a lt sszkarakterhez kpest. 712 Isten mint kulmincis-momentum: a ltezs mint rks istent-alkots s istentrnfoszts. De ebben nem fejezdik ki rtk-tetpont, hanem csak hatalmitetpont. A mechanizmus s az anyag abszolt kizrsa: mindkett csak alacsonyabb fokozatok kifejezsi formi, az affektus (a hatalom akarsa) legkevsb szellemi formi. Visszavonuls a levs-beli tetpontrl (a hatalom legnagyobb fok spiritualizlsa a legrabszolgaibb talajon): ezt mint e legnagyobb er kvetkezmnyt kell megjelentennk, amely nmaga ellen fordulva, amikor mr nincs tbb szervezni valja, erejt a szervezettsg sztzillsra fordtja... a) a trsadalmak egyre nagyobb fok legyzse s ezek alvetse a kisebb, de ersebb szmban; b) a kivltsgokkal rendelkezk s az ersek egyre fokozd legyzse s kvetkezskppen a demokrcia trhdtsa, vgl pedig az elemek anarchija. 713 rtk a hatalom legnagyobb mennyisge, amit az ember megszerezni kpes az ember: nem az emberisg... Az emberisg mg sokkal inkbb eszkz, mint cl. A tpusrl van sz: az emberisg csak ksrleti anyag, flresikerlt lnyek iszonyatos fls mennyisge romhalmaz... Az rtk szavai zszlknt ott lobognak, ahol j lelkisg jelent meg egy j rzelem. 715 Az rtk szempontja a fennmaradsi s gyarapodsi felttelek szempontja az let relatv tartamnak komplex kpzdmnyre val tekintettel, a levsen bell: nincsenek tarts vgs egysgek, nincsenek atomok, nincsenek mondok: a ltezt itt szintn csak mi interpretljuk bele (gyakorlati, hasznos, perspektivikus okokbl). Uralmi formk; az uralkod szfrja folyton nvekszik, vagy periodikusan nvekszik s cskken a kedvez vagy kedveztlen krlmnyeknek megfelelen (tpllkozs ). az rtk lnyegben ezen uralmi kzpontok (mindenesetre sokasgok, m az egysg a levs termszetben egyltaln nem ltezik) ersdsnek s gyenglsnek szempontja. A nyelv kifejez eszkzei nem hasznlhatk a levs kifejezsre: fennmaradsunk mlhatatlan ignye, hogy a tbb-kevsb maradand dolgok stb. vilgt megfogalmazzuk. Relatve beszlhetnnk atomokrl s mondokrl: s bizonyos, hogy hossz tvon a legkisebb vilg a legmaradandbb... akarat nincs: akarat-punktucik vannak, amelyek llandan megsokszorozzk erejket vagy vesztenek belle.

[III. A HATALOM AKARSA MINT TRSADALOM S EGYN]


[1. Trsadalom s llam]

716 Alapttel: csak az egyes ember rzi felelsnek magt. A sokasgot azrt talltk ki, hogy olyan dolgokat tegyen, amelyekhez az egyes embernek nincs btorsga. ppen ezrt minden kzssg s trsadalom szintbb s ekkpp tanulsgosabb, ami az ember lnyegt illeti, mint az egyn, mivel az tl gynge, hogy btorsga legyen tulajdon vgyaihoz... Az egsz altruizmus affle magnszemly-okoskods; a trsadalmak nem altruistk egymssal szemben... A felebarti szeretet parancst mg sohasem bvtettk a szomszd szeretetnek parancsra. Erre inkbb az rvnyes, ami Manunl olvashat: [Valamennyi minket hatrol birodalomrl s ezek szvetsgeseirl gy kell gondolkodnunk, mint ellensgeinkrl. Ugyanez okbl viszont ezek szomszdait gy kell tekintetnnk, mint akik bartsgosak velnk.] A trsadalom tanulmnyozsa azrt felbecslhetetlen, mert az ember mint trsadalom sokkal naivabb, mint az ember mint egysg. A trsadalom sohasem tekintette msknt az ernyt, mint az er, a rend, a hatalom eszkzeknt. Manu mennyire rtatlanul s mltsgteljesen mondja: Sajt erejbl nehezen tudn meghatrozni magt az erny. Alapjban vve csak a bntetstl val flelem tartja kordban az embert, gy marad meg nyugodtan sajt javai birtokban. 717 Az llam avagy a szervezett amoralits... befel: rendrsg, bntetjog, osztlyok, kereskedelem, csald; kifel: a hatalom akarsa, hbor, hdts, bossz. Hogyan rik el, hogy az llam szmtalan olyan dolgot tesz, amelyet az egyes ember sohasem volna kpes megtenni? A felelssg szttagolsval a parancs s a vgrehajts szttagolsval az engedelmessg, a ktelessg, a hazaszeretet s csszr-szeretet ernyeinek kzbeiktatsval a bszkesg, a szigor, az er, a gyllet, a bossz bren tartsval, rviden szlva: mindazon tipikus vonsokkal, amelyek ellentmondanak a csorda tpusnak. 718 Egyiktknek sincs btorsga meglni egy embert, vagy akr csak megkorbcsolni sem, vagy akr csak... de az llam szrny rlete elnyomja az egynt, olyan mrtkben, hogy az minden felelssget elhrt magtl a tetteirt (engedelmessg, esk stb.). Minden, amit az ember az llam szolglatban tesz, sajt termszete ellen val... hasonlkppen minden, amit az eljvend llam szmra megtanul, tulajdon termszete ellen val. Ezt pedig a munkamegoszts tjn rik el: ekkpp a felelssg egsze mr senkit sem terhel: a trvnyhoz s az, aki a trvnyt vgrehajtja: a fegyelem tanra s azok, akik e fegyelemben kemnny s szigorv lettek. 719 Az affektusok munkamegosztsa a trsadalmon bell: hogy az egynek s az osztlyok tkletlen, m pp ezrt hasznosfajta lelkisget fejlesztenek ki magukban. A trsadalmon bell bizonyos affektusok minden tpusnl mennyire elcskevnyesednek (egyb, ersebb affektusok rovsra) A morl igazolshoz: az konomikus (az egyni ert a lehet legnagyobb mrtkben szndkozik kihasznlni, minden kivtelszer pazarlst kerlend), az eszttikus (hatrozott tpusok kialaktsa, a sajt tpusban lelt rmmel), a politikus (annak a mvszeteknt, hogy mi mdon lehet a klnbz hatalmi fokozatok kztti hatalmas feszltsget elviselni); a fiziologikus (a teljesen s kzepesen szerencstlenek ltszlagos nagyrabecslsnek tlslya a gyngk fnntartsra). 720 Az ember legflelmetesebb s legelemibb vgyt, a hatalomvgyat szabadsg-nak

nevezik e vgyat a lehet leghosszabb ideig kordban kell tartani. Ezrt az etika mindeddig azon volt ntudatlan s fegyelmez sztneivel, hogy kordban tartsa a hatalomvgyat: megrgalmazza a zsarnoki individuumot s magasztalja a csorda hatalmi sztnt, a kzj s a hazaszeretet felmagasztalsval. 721 A hatalomra val kptelensg: kpmutatsa s okossga: mint engedelmessg (alkalmazkods, ktelessg-bszkesg, erklcsisg...); mint megads, odaads, ldozatossg, szeretet (a parancsol idealizlsa, istentse mint krptls s kzvetett ntmjnezs); mint fatalizmus, rezignci; mint objektivits; mint magunkon val zsarnokoskods (sztoicizmus, aszkzis, elszemlyteleneds, megdicsls); (mindentt az az igny fejezdik ki, hogy valami hatalmat azrt mgis gyakorolni kell, vagy az ember meg akarja adni magnak tmenetileg a hatalom ltszatt mmorknt) mint kritika, pesszimizmus, engedetlensg, szenveds; mint szplelksg, erny, nistents, kvllls, megtisztuls a vilgtl stb. ( a ddain-nak lczott beletrds, hogy kptelenek vagyunk a hatalomra). Az emberek, akik a hatalmat azokrt a boldogsg-elnykrt akarjk, amelyeket a hatalom biztost: politikai prtok. Msok, akik a hatalmat akarjk, mg lthat htrnyaival egytt is, st boldogsgot s szemlyes jltet is felldoznak rte: az ambicizus trtetk. Ismt msok, akik csak azrt akarjk a hatalmat, mert klnben msok kezbe kerlne, akiktl nem kvnnak fggeni. 722 Az igazsgossg kritikja s a trvny eltti egyenlsg: voltakppen mit akartak eltntetni ezzel? A feszltsget, az ellensgessget, a gylletet m mindenesetre tveds, hogy ezltal a boldogsg fokozdni fog: a korzikaiak boldogabbak, mint a kontinens laki. 723 A klcsnssg, annak hts szndka, hogy llandan megfizessenek neknk mindent: ez az ember elrtktelentsnek egyik legagyafrtabb formja. Ez hozza magval azt az egyenlsget, amely a distancia szakadkt amorlisnak rgalmazza... 724 Hogy mit neveznk hasznosnak, az teljesen attl a szndktl fgg, hogy Mire?; a szndk pedig megint csak teljesen a hatalom foktl fgg: ezrt az utilitarizmus nem lehet ok, hanem csak okozat-tan, s egyltaln nem tehet mindenkire rvnyess s ktelezv. 725 Valaha volt az llamrl szl elmlet mint kiszmthat hasznossga: most van gyakorlata is! A kirlyok ideje immr a mlt, mert a npek mr nem mltk rjuk: nem akarjk mr a kirlyban eszmnyk skpt ltni, hanem hasznuk eszkzt. Ez a teljes igazsg! 726 Ksrlet rszemrl a trsadalmi tlkezs s rtkbecsls abszolt rtelmessge felfogsra: termszetesen nem szndkozom mindebbl morlis konklzikat levezetni. : pszicholgiai hamissg s ttekinthetetlensg foka, hogy szentestse a fnntartshoz s a hatalom fokozshoz szksges lnyeges affektusokat (hogy nmaguknak j lelkiismeretet hozzanak ltre). : az ostobasg foka, amelynek rvn egy kzs szablyozs s rtkels lehetsges marad (mindehhez nevels, a kpzsi elemek ellenrzse, fegyelmezs). : az inkvizci, bizalmatlansg s trelmetlensg foka, hogy a kivteleket bnzkknt kezeljk s elnyomjk hogy rossz lelkiismeretet bresszenek bennk, azt sugallva, hogy a kivtelessg valami beteges dolog. 727 A morl lnyegben vdelem, affle vdelmi eszkz: ennyiben a fejletlen, nem felntt

ember jele (felpnclozva, sztoikusan). A fejlett embernek mindenekeltt fegyvere van: tmad. Hbors eszkzket tvltoztatnak a bke eszkzeiv (lemezekbl s lapokbl, tollakbl s hajszlakbl). 728 Az l fogalmhoz tartozik, hogy nvekednie kell hogy fokozza hatalmt s kvetkezskppen idegen erket kell befogadnia magba. A morl-narkzis mmorban egybknt az individuum nvdelmi jogt emlegetik: ugyanebben az rtelemben lehetne tmadsi jogrl is szlni: mert mindkett s a msodik mg inkbb, mint az els szksgessg minden l szmra az agresszv s a defenzv egoizmus nem vlaszts, st nem is szabad akarat dolga hanem maga az letfatalitsa. Itt teljesen mindegy, hogy individuumot, eleven testet vagy flszll gban lv trsadalmat vesznk-e szemgyre. A bntets joga (vagy a trsadalmi nvdelem) vgs soron csak egy visszalssel jutott a jog szhoz: jogot szerzds tjn lehet szerezni m az nvdelem s sajt vdelmnk nem szerzdsen alapul. Egy np pldul ezzel az ervel jogknt jellhetn meg hdtsi vgyt, hatalomvgyt, akr fegyverrel, akr kereskedelemmel, kzlekedssel vagy gyarmatostssal ennek neve nvekedsi-jog lehetne. Olyan trsadalom, amely vgrvnyesen s sztnszeren elutastja a hbort s a hdtst, mris megindult a hanyatls tjn: megrett a demokrcira s a hivatalnokocskk packzsra... A legtbb esetben persze a bkektsek amolyan narkotikumok csupn. 729 A katonai llam fnntartsa a vgs eszkz, az igazi nagy hagyomny a legrtkesebb embertpusnak, a legersebb embertpusnak akr kinevelsre, akr pedig fenntartsra. s mindazon fogalmak, amelyek az llamok kztti ellensgeskedst s rang-distancit megrktik, ennek megfelelen szentestettnek tnnek (pldul nacionalizmus, vdvmok). 730 Ha azt akarjuk, hogy valami hosszabb ideig lljon fent az egynnl, teht hogy egy m fnnmaradjon, amelyet taln egy egyn alkotott, akkor minden elkpzelhet egyoldal korltozst foganatostani kell az egynnel szemben. Milyen eszkzkkel? A szeretet, tisztelet, hla a szemly irnt, aki a mvet alkotta, segt: vagy az, ha seink harcoltk ki; vagy ha utdaim csak akkor garantltak, ha n e mvet (pldul polisz []) garantlom. A morl lnyegben az az eszkz, amely tartssgot ad valaminek az egynen tl, vagyis inkbb az egyn elrabszolgstsa tjn. rthet, hogy az alulrl felfel irnyul perspektva egszen msknt fogalmazdik meg, mint a fellrl lefel irnyul. Hatalmi-komplexum: hogyan tarthat fenn? gy, hogy sok nemzedk ldozza magt neki. 731 A kontinuum: hzassg, tulajdon, nyelv, hagyomny, osztly, csald, np, llam alacsonyabb s magasabb rend kontinuumok. konmijuk a szakadatlan munka hasznnak tbbletben, valamint krnak megsokszorozsban ll: a rszek cserjnek nagyobb kltsgeiben vagy a tarts leterheltsgben. (A mkd rszek megsokszorozsa, amelyeket sokszor mgsem hasznlnak, teht magasabb a beszerzsi kltsg s a fenntartsi kltsg sem jelentktelen.) A haszon abbl addik, hogy elkerlik a megszaktsokat s az ezekbl szrmaz vesztesgeket ekkpp megtakartjk. Semmi sem kltsgesebb az j kezdeteknl. Minl nagyobb a ltezsi haszon, annl nagyobbak a fenntartsi s termelsi kltsgek (tpllkozs s szaporods); annl nagyobbak a veszlyek s annak valsznsge, hogy mg az let tetpontjnak elrse eltt elpuszul. 732 A hzassgban, a sz polgri rtelmben, a hzassg sz legtiszteletremltbb rtelmben, egyltalban nem szerelemrl van sz, s mg csak pnzrl sem a szerelembl nem lehet intzmnyt csinlni : hanem arrl a trsadalmi engedlyrl, amelyet kt

szemlynek adnak egyms nemi kielgtse cljb^ magtl rtetden bizonyos felttelekkel, de olyanokkal, amelyek a trsadalom rdekeit tartjk szem eltt. Kzenfekv, hogy az effle szerzds felttelei kztt szerepel a felek j kzrzete, nagyon sok jakarat, a trelem, a klcsns alkalmazkods s egymsrl val gondoskods akarsa; de a szerelem szval nem lenne szabad itt visszalni! Kt szeret szemly szmra, a sz teljes s hangslyos rtelmben, ppen a nemi kielgls egyltaln oly lnyeges, s tulajdonkppen jelkp csupn: az egyik fl szmra, amint mondottuk, a flttlen alvetettsg szimbluma, a msik szmra ezen alvetettsg elfogadsa, a birtokbavtel jele. A hzassgban, a sz nemesi, si nemesi rtelmben, egyfajta kitenysztsrl van sz (ltezik-e ma mg nemessg? Quaritur [ktlem]), teht bizonyos meghatrozott, uralkod embertpus fenntartsrl: ennek a szempontnak lett frfi s n felldozva. rthet, hogy itt nem a szerelem volt az elsdleges kvetelmny, ellenkezleg! s mg csak nem is az egyms irnti jakarat mrtke, amely a j polgri hzassg felttele. Mindenekeltt egy bizonyosfajta rdeke volt a dnt s efltt llt a szrmazs. Egy ilyen elkel hzassg-fogalom hidegsge, szigorsga s szmt tisztasga miatt mint amilyen az arisztokrcia berkeiben mg a rgi Athnban, valamint a XVIII. szzad Eurpjban uralkodott kiss megborzongunk, mi, csiklands szv, meleg vr llatok, mi, modernek! ppen ezrt talltk fl a szerelmet mint szenvedlyt, a sz igaz rtelmben flfogott szenvedlyt az arisztokratikus vilgnak s benne ott, ahol a legnagyobb volt a knyszerts s a nlklzs... 733 A hzassg jvjhez: nagyobb adteher az rksdseknl stb., ugyangy hadiszolglati id-tbblet ntlen fiatalembereknl, bizonyos kortl fogva s flfel (a kzssgen bell); sokgyermekes (sok-fis) apknak mindennem kedvezmny: bizonyos esetekben tbb szavazat; minden hzassg eltt orvosi bizonytvny kibocstsa, amelyet alrnak a kzssgi elljrk is: ebben a jegyeseknek s az orvosoknak tbb, meghatrozott krdst kell megvlaszolniuk (csaldtrtnet ); prostitci szembeni ellenszer (vagy annak jelents megnemestse): legalizlt, bizonyos peridusra kttt hzassgok (vekre, hnapokra, napokra), biztostkkal a gyermekekre nzve; minden hzassgrt a kzssg egy meghatrozott szm megbzottja felels: mivel ez kzssgi gy. 734 Az emberszeretet parancsa is. Vannak olyan esetek, amikor egy gyermek (vilgra jtte a szerk.) bntny lenne: krnikus betegeknl s harmadfok neurasztnisoknl. Mit lehet itt tenni? Megksrelhet, hogy ezeket az embereket nmegtartztatsra intsk, mondjuk a Parsifal-zene segtsgvel: magnak Parsifalnak, ennek a tipikus iditnak j oka volt arra, hogy ne rktse tovbb magt. A baj az, hogy az nuralom kpessgnek bizonyos hinya ( vagyis ingerekre, akr a legcseklyebb nemi ingerekre sem reaglni) ppen az sszkimerltsg egyik szablyszer kvetkezmnye. Alaposan mellfognnk, ha pldul egy Leopardit nmegtartztatnak, nemileg mrtkletesnek kpzelnnk. A pap, a moralista itt vesztes jtszmt jtszik: inkbb a gygyszertrba kellene kldeni. A trsadalomnak vgs soron ktelessgt kell teljestenie: kevs ilyen srgs s alapvet kvetelmny terheli. A trsadalom mint az let folyamatnak nagybani bonyoltja, felels az let eltt minden elhibzott letrt bnhdnie is kell rte: kvetkezskppen meg kell gtolnia. A trsadalomnak szmos esetben meg kell elznie a nemzst: ehhez szrmazsra, rangra, szellemi szintre val tekintet nlkl kiltsba kell helyeznie a legszigorbb knyszert rendszablyokat: a szabadsgmegvonst s bizonyos krlmnyek kztt a kasztrcit is. A bibliai tilalom: ne lj! naivits csupn az let tilalom komolysghoz kpest, amelyet a

dekadensnek szabnak: ne nemzz!... Maga az let nem ismer el szolidaritst, egyenl jogokat valamely organizmus egszsges s elfajzott rszei kztt: utbbit ki kell vgni mert ha nem, az egsz tnkremegy. A dekadensek irnt rzett rszvt, a flresikeredett lnyek egyenjogstsa ez volna a legnagyobb amoralits, a morl lcjban jelentkez termszetellenessg! 735 Vannak finom s betegsgre hajlamos termszetek, gynevezett idealistk, akik nem tudnak magasabbra hgni egy bntny elkvetsnl, cru, vert (nyersen, egyszeren a szerk.): jelentktelen s halvny kis ltk nagy igazolsa ez, gy fizetnek meg a hosszan tart gyvasgrt, hazugsgrt, legalbb az er egyetlen pillanata: ebbe aztn bele is pusztulnak. 736 A mi civilizlt vilgunkban szinte csak elnyomorodott kis bnzket ismerhetnk, akiket agyonnyom a trsadalom tka s megvetse, akik magukban sem bznak, tettket gyakorta sajt maguk kicsinylik le s rgalmazzk meg: ilyen a flresikeredett bnz tpusa; s ellennkre van az az elkpzels, hogy minden nagy ember bnz volt (csak pp nagystl mdon, termszetesen, nem pedig sznalmasan), hogy a bnzs a nagysghoz tartozik ( veskbe lt emberek tapasztalata ez, mindazok, akik mlyen alszlltak a nagy lelkekbe). Minden nagy ember ismeri azt a veszlyt, mit jelent szabadnak lenni, mint a madr, hagyomnytl, lelkiismerettl, ktelessgtudattl szabadnak. De akarja is: akarja a nagy clt s ezrt ennek eszkzt is. 737 Azokban a korokban, amelyekben jutalom s bntets irnytja az embereket, alacsonyabb rend, primitvebb mg az emberfajta: olyan, mint a gyerekek... Ksei kultrnkban a fatalits s az elfajzottsg teljesen megsznteti a bntets s a jutalom rtelmt... A cselekvs relis meghatrozsa jutalom s bntets kiltsba helyezsvel fiatal, ers fajokat ttelez fel... az elregedett fajokban az impulzusok olyan ellenllhatatlanok, hogy maga a kpzet teljessggel tehetetlen... ha valaki ellenllsra kptelen a fllp ingerrel szemben, hanem engedelmessgi knyszer ll be nla: akkor ez dekadencia s a dekadensnek ez a rendkvli ingerlkenysge a bntet s a. javt-rendszereket tkletesen rtelmetlenn teszi... A megjavuls fogalma egy normlis s ers ember elfeltevsn [nyugszik], akinek egyedi cselekvst valami mdon ellenslyozni kell, nehogy a (kzssg a ford.) elvesztse t, nehogy ellensgg vltozzk... 738 A tilalom hatsa. Minden hatalom, amely tilt, s abban, akinek megtiltott valamit, flelmet tud kelteni, rossz lelkiismeretet hoz ltre (vagyis olyasmit, ami megszerzsnek vgya a veszly tudatval kapcsoldik egybe, valamint a titkossggal, a klnfle kerlutakkal s az vatossggal). Minden tilalom megrontja azoknak az embereknek a jellemt, akik nem sajt szndkukbl vetik al magukat neki, hanem csak knyszerbl. 739 Bntets s jutalom. Egytt ll vagy bukik. Ma az emberek nem akarnak jutalmat, s nem akarnak senkit elismerni, aki bntet... Az ember hadisvnyre lpett: akar valamit, ellensgei vannak, de mindezt akkor ri el a legsszerbben, ha megegyezsre jut, szerzdik ha szerzdst kt. A modern trsadalomban, melynek minden tagja megkttte a maga szerzdst: a bnz pldul szerzdsszeg... Ez legalbb tiszta sor lenne. De ebben az esetben nem trhetnnk meg a trsadalomban az anarchistkat s senkit sem, aki az ilyen tpus trsadalommal elvbl szembehelyezkedik... 740

A bnzs a lzads a trsadalmi rend ellen fogalma al tartozik. Egy lzadt nem bntetnek, hanem elnyomjk. Egy lzad lehet sznalmas s megvetend ember: magban a lzadsban mg nincs kivetnival s az a tny, hogy valaki fllzad az olyan tpus trsadalommal szemben, mint a mink, mg mit sem von le egy ember rtkbl. Vannak esetek, amikor egy lzad mr csak azrt is megrdemeln a tiszteletet, mert szrevesz valamit trsadalmunkban, ami ellen szksges hbort viselni: itt pp szendergsnkbl breszt fl minket. Ha egy bnz elkvet valami egyedit egy egyn ellen, ez mg nem cfolata annak, hogy egsz sztne az egsz renddel szemben hadillapotban van: a tett mint szimptma. A bntets fogalmt a kvetkez fogalomra kellene reduklni: a lzads elfojtsa, biztonsgi intzkedsek az alattvalkkal szemben (teljes vagy rszleges elzrs). m a bntets nem fejezhet ki megvetst: a bnz mindenesetre ember, aki kockra teszi lett, becslett s szabadsgt a btorsg embere. A bntets nem foghat fel bnhdsnek sem; vagy valami fizetsgnek, mintha csereviszony volna bn s bntets kztt a bntets nem tisztt meg, mert a bn nem szennyez be. A bnzt nem szabad megfosztani attl a lehetsgtl, hogy bkt kthessen a trsadalommal: feltve, hogy nem a bnzk fajtjhoz tartozik. Az utbbi esetben hadat kell viselni ellene, mg mieltt valami igazn ellensges dolgot tett (els mvelet, mihelyt a hatalmunkba kertjk: ki kell herlni). A bnznek nem kell felrni rossz modort, sem alacsony szellemi sznvonalt. Semmi sem termszetesebb, mint az, hogy flreismeri nmagt: s gyakorta nem is bred tudatra forradalmi sztnnek, dclass bosszllsnak, faute de lecture (olvasottsg hinyban a ford.); mi sem termszetesebb, mint hogy a flelem s sikertelensg hatsra rgalmazza s becstelennek nyilvntja tettt: azokrl az esetekrl nem is szlva, amikor a bnz, pszicholgiailag szlva, tettt egy meg nem rtett sztnnek engedelmeskedve kvette el, s egy msodlagos cselekmnyt ad meg motivci gyannt (taln a rablst emlti, amikor pedig vrt akart...). vakodjunk attl, hogy egy ember rtkt egyetlen cselekedetbl tljk meg. Napleon is figyelmeztetett erre. Klnsen a haute relief (tlzottan is szembetn a ford.) tettek egszen jelentktelenek. Mirt van az, hogy olyan emberek, mint amilyenek mi vagyunk, nem kvettek el semmifle bntnyt, semmilyen gyilkossg nem terheli a lelkiismeretket? Csak azrt, mert nhny kedvez krlmny hinyzott ehhez. s ha elkvetnnk, mennyiben rinten ez rtkeinket? Bizonyos rtelemben meg is vethetnnek minket, ha kiderlne rlunk, hogy adott esetben kptelenek lennnk embert lni, mert nem lenne hozz ernk. Majdnem minden bntnyben olyan tulajdonsgok fejezdnek ki, amelyek nem hinyozhatnak egy frfibl. Dosztojevszkij nem minden alap nlkl mondta a szibriai fegyhz eltltjeirl, hogy az orosz np legersebb s legrtkesebb rszt alkotjk. Ha nlunk a bnz mg rosszul tpllt s nyomorsgos palnta, akkor ez trsadalmi viszonyainknak tvolrl sem vlik becsletre; a renesznsz korban a bnz lvezte az letet s bizonyos ernyre tett szert persze a renesznszra jellemz ernyre, virt-ra, amelybl hinyzott a morlis elem. Csak azt az embert lehet a magasba lendteni, akit nem sjtanak megvetssel; a morlis megvets nagyobb mltnytalansg s krttel, mint brmilyen bntett. 741 A megalz elem (szids) gy kerlt a bntetsbe, hogy bizonyos bntetsek megvetend embereket (pldul rabszolgkat) sjtottak. Azok, akiket a legtbbet vagy leginkbb bntettek, megvetend emberek voltak s vgl a bntets valami megalz dologg vltozott. 742 A rgi bntetjogban egy vallsi fogalom volt rvnyben: a bntets vezekl ereje. A bntets ott megtisztt: a modern vilgban bemocskol. A bntets fizetsg: az ember tnyleg

attl szabadul meg, amirt oly sokat akart szenvedni. Fltve hogy hisznek a bntets ezen erejben, akkor utna valban egyfajta megknnyebbls s flllegzs kvetkezik be, amely valban kzel ll az j egszsghez s flplshez. Nem csupn a trsadalommal ktnek itt jra bkt, hanem a megbntetett szemly nmaga eltt is jra tiszteletre mlt lesz vagyis tiszta... Ma a bntets mg ersebben izoll, mint a bncselekmny; ma mr a bncselekmny htterben a vgzet annyira megntt, hogy jvtehetetlen. A trsadalom ellensgeknt jnnek ki a brtnbl... Ettl kezdve egy ellensggel tbb van... A jus talionis-t diktlhatja a megtorls szelleme is (vagyis a bossz sztnnek egyfajta mrskelt formja); de Manunl pldul az egyenrtksg ignye ll fenn a vezeklshez, hogy vallsilag ismt szabad legyen az ember. 743 Legels, meglehetsen radiklis krdsem minden j bntettrvnynl a kvetkez: a bntets a bntny nagysgval arnyosan okozzon fjdalmat tudom, alapjban vve gy akarjtok mindannyian! de ebben az esetben a bntetst minden egyes elkvet egyni fjdalomrzkenysghez kellene mrni: vagyis egy bntny bntetst elre nem lehetne meghatrozni s bntet trvnyknyvet egyltaln nem is lehetne ltrehozni! De ha figyelembe vesszk, hogy nem nagyon lehet egyknnyen meghatrozni minden egyes bnz lelki rzkenysgnek skljt, a gyakorlatban teht le kellene mondani a bntetsrl? Micsoda vesztesg! Nem igaz? Vagyis 744 No igen, a jogfilozfia! Olyan tudomny, amely csak gy, mint az sszes morlis tudomny, mg csak a blcsben sincs! Pldul mg mindig flreismerik, mg a szabadabban gondolkod jogszok krben is, a bntets legsibb s legrtkesebb jelentsgt st egyltaln mg csak nem is ismerik; s mindaddig, amg a jogtudomny j talajra nem helyezkedik, nevezetesen pedig a npek s trtnelmek sszehasonltsnak talajra, megmarad az alapveten hamis absztrakcik haszontalan harcnl, amely absztrakcikrl ma azt hiszik, hogy ez a jogfilozfia s amelyeket mind a kortrs emberbl vonatkoztattk el, vezettk le. Ez a kortrsi ember azonban olyan kusza sszevisszasg, mg jogi rtkbecslseit tekintve is, hogy a legklnbzbb rtkelseket, magyarzatokat is megengedi. 745 Egy reg knai azt mondta, gy hallotta, amennyiben birodalmak tnkremehetnek, az azrt van, mert tl sok trvnyk volt... 746 Schopenhauer azt hajtja, hogy a gazfickkat herljk ki, a libkat pedig zrjk kolostorba: ugyan milyen szempontbl volna ez kvnatos? A gazficknak a kzpszervel szemben az az elnye, hogy nem kzpszer; a butnak pedig az az elnye velnk szemben, hogy nem szenved a kzpszersg ltvnytl... Kvnatosabb volna, ha e szakadkot szlesebb lenne teht a gazsg s az ostobasg fokozdna... Ekkpp kiszlesedne az emberi termszet is... De vgs soron ppen ezt diktlja a szksgszersg; bekvetkezik s nem vr arra, akarjuk-e vagy sem. Az ostobasg, a gazsg fokozdik: ez mr a halads velejrja. 747 A mai trsadalomban nagyon sok a msokra val tekintettel levs, a tapintat s kmlet, a jindulat tartzkods az idegen jogoktl, st msok ignyeitl is; radsul megfigyelhet mg az emberi rtkek bizonyos j szndk, sztns megbecslse, amely mindennem bizalomban s hitelben flismerhet; az ember tisztelete s egyltaln nem csupn az ernyes ember taln ez az, ami a leglesebben megklnbztet bennnket a keresztny rtkelstl. J adag irnia kezd dolgozni bennnk, mihelyt csak futlag is az erklcst halljuk prdiklni; aki erklcst prdikl, az lealacsonytja magt szemnkben s nevetsgess vlik.

Ez a morlis liberalizmus korunk egyik legjobb jele. Ha olyan eseteket fedeznk fel, amelyekben ez dnt mrtkben hinyzik, akkor mindjrt betegsgre gyanakszunk (Carlyle esete Angliban, Ibsen Norvgiban, a schopenhaueri pesszimizmus egsz Eurpban). Ha valami jl megfr a mi korunkkal, akkor az nem lehet egyb, mint a nagy adag amoralits, amely ezt megengedi magnak anlkl, hogy nmagrl brmi rosszat gondolna. Ellenkezleg! Mi jelenti a kultra flnyt a kulturlatlansggal szemben? A renesznszt pldul a kzpkorral szemben? Mindig csak Egy: a nagy mennyisg megengedett amoralits. Ebbl szksgkppen kvetkezik, amit a morl fanatikusainak szemben az emberi fejlds cscspontjai jelenthettek: a romlottsg non plus ultrja (gondoljuk csak meg, hogyan vlekedett Savonarola Firenzrl, Platn a periklszi Athnrl, Luther Rmrl, Rousseau Voltaire trsadalmrl s vgl gondoljunk Goethe nmet eltlsre). 748 Egy kis friss levegt! Eurpnak ez a lehetetlen llapota mr nem tarthat sok! Van egyltaln valamifle gondolat e szarvasmarha-nacionalizmus mgtt? Ugyan milyen rtelme lehetne tzelni mg ezt az ostoba n-rdeket most, amikor minden nagyobb s kzs rdekekre mutat?... s mindezt olyan llapotban, amikor a szellemi nlltlansg s nacionalizmustalants szemet szr, s a kortrsi kultra rtkt s rtelmt a klcsns sszeolvads s megtermkenyts adja meg!... s a neue Reich (j birodalom a ford.) eszmje megint csak a legelhasznltabb s a legmegvetettebb gondolatokon alapul: az egyenl jogokon s az egyenrtk szavazatokon... Elnyrt kzdeni egy semmit sem r helyzetben: a nagyvrosok, az jsgok, a lzas feszltsg s a cltalansg kultrja. Eurpa gazdasgi egyeslse a szksgszersg erejvel jn el s ennek reakcijaknt a bkeprt ugyancsak... A bke prtja, szentimentalits nlkl, amely megtiltja nmagnak s gyermekeinek a hborzst; megtiltja magnak a brskodst; amely a harcot, az ellentmondst, az ldzst idzi fel; az elnyomottak prtja, legalbbis egy ideig; aztn majd ez lesz a nagy prt. Ellensges a bossz s a neheztels rzsvel szemben. Egy hbors prt viszont, amely ugyanilyen alapossggal s nmaga elleni szigorral az ellenkez irnyban menetel 749 Az eurpai fejedelmeknek komolyan fontolra kell vennik, nlklzhetik-e tmogatsunkat. Mi, amoralistk mi vagyunk ma az egyetlen hatalom, amelynek szvetsgesekre sincs szksgnk a gyzelemhez: ekkpp magasan mi vagyunk a legersebbek az ersek kztt. Mg hazugsgra sincs szksgnk: milyen egyb hatalom lenne meg enlkl? Hatalmas csbt er ll az oldalunkon, taln a leghatalmasabb, ami ltezik az igazsg ereje. Az igazsg?... Ki adta a szmba e szt? Habozs nlkl kpm ki, megvetem e bszke szavakat; nem, nincs r szksgnk, igazsg nlkl is hatalomra jutunk, s mink lesz a gyzelem. A mi oldalunkon kzd csoda Vnusz szemnek varzsereje, amely ellenfeleinket is elbvli s elvaktja, ez a szlssg mgija ez, a csber, amely rendkvlire, a legszlssgesebbre is kpes: mi, amorlisok mi vagyunk a szlssg... 750 A romlott uralkod osztlyok megrontottk az uralkodk kpt. Az llam, mint trvnykez, gyvasg, mert hinyzik a nagy ember, akihez mrhet. Vgl olyan nagy lesz a bizonytalansg, hogy az emberek minden parancsol akarattal szemben a porba omlanak. 751 A hatalom akarst a demokratikus korban annyira meggyllik, hogy gy tnik, egsz pszicholgijukat lekicsinylsre s megrgalmazsra irnytjk... A nagy hatalomvgy tpus: ez csak Napleon lehet! s Czr! Meg Nagy Sndor! ... Mintha k nem mindannyian a tisztessg nagy megveti lettek volna!... Helvetius pedig kimutatja neknk, hogy az emberek

azrt trnek a hatalomra, hogy birtokukba kerljenek mindazok a gynyrk, amelyek a hatalmasok rendelkezsre llnak...: a hatalomra trst a gynyrk akarsaknt, hedonizmusknt fogja fl... 752 Aszerint, hogy egy np hogyan rez: keveseknl van a jog, az rtelem, a vezets kpessge stb. vagy: sokaknl e szerint van oligarchikus kormnyzs vagy demokratikus. A kirlysg az Egy emberben val hitet kpviseli, aki mindenek fltt ll, vezr, megment, flisten. Az arisztokrcia kpviseli az elit-emberisgbe, egy felsbb kasztba vetett hitet. A demokrcia kpviseli a nagy emberekben valamint az elit-trsadalomban val hitetlensget: Mindenki egyenl mindenkivel. Alapjban vve mindannyian nz barmok s csrhe vagyunk. 753 Szemben llok 1. a szocializmussal, mert egszen naivan lmodik a jrl, igazrl s szprl, valamint az egyenl jogokrl: az anarchizmus is, brutlisabb mdon, ugyanezt az eszmnyt akarja, 2. a parlamentarizmussal s az jsgrssal, mert ezek azok az eszkzk, amelyek a csordallatot uralomra juttatjk. 754 A np flfegyverzse vgs soron a cscselk felfegyverzse. 755 Milyen nevetsgesek a szememben a szocialistk a j emberbe vetett ostoba optimista bizakodsukkal, ez a j ember szerintk a sznfalak mgtt vrakozik, mikor dntik mr meg a rgi rendet s engedik szabadjra a termszetes sztnket. Az ellenprt pedig ppen ilyen nevetsges, mert nem ismeri el a trvnyben az erszakot, sem mindenfajta tekintlyben a kemnysget s az egoizmust. n s a fajtm akarok uralkodni s fennmaradni: aki elfajzik, azt kitasztjk vagy megsemmistik ez minden rgi trvnyalkots alaprzse. A magasabb rend ember eszmjt mg jobban gyllik, mint a kirlyokat: antiarisztokratizmus: ez a kirlysg gyllett csak maszknak hasznlja 756 Mennyire rul minden prt! vezetikrl olyasmit hoznak napvilgra, amit azok taln nagy mgonddal igyekeztek suba alatt tartani. 757 A modern szocializmus a jezsuitizmus vilgi formjt akarja ltrehozni: mindenkinek tkletes eszkznek kell lennie. De hogy milyen clra, azt eddig mg nem talltk fl! Minek?! 758 Ma a rabszolgasg: barbrsg! Hol vannak azok, akikrt dolgoznak az emberek? Nem szabad mindig egyidejsget vrni el kt egymst kiegszt kaszt kztt. Hasznossg s szrakozs az let rabszolga-elmletei: a munka ldsa nmaguk tmjnezse csupn Kptelensg az otiumra. 759 Nincs jogunk a ltre, sem a munkra, mg kevsb a boldogsgra: az egyes emberrel sem ll msknt a helyzet, mint a legalantasabb freggel. 760 A tmegekrl ppen olyan szenvtelenl kell gondolkodnunk, mint a termszetrl: fenntartjk a fajt. 761 Ironikus melanklival tekintnk a tmegek szksgleteire: olyasmit akarnak, amit mi

tudunk ! 762 Az eurpai demokrcia csak nagyon csekly mrtkben jelenti az erk felszabadtst. Mindenekeltt a lustasg, a fradtsg s a gyngesgek felszabadtsa. 763 [A munks jvjbl] A munksoknak meg kell tanulniuk gy reznik, ahogy a katonk reznek. Honorrium s jvedelem, igen de semmi fizets! Fizets s teljestmny kztt kapcsolat nincs! Hanem az individuumot, mindegyiket a maga mdjn, gy kell elhelyezni, hogy a legtbbre legyen kpes a maga terletn. 764 A munksok egy nap majd gy fognak lni, ahogy a polgrok ma lnek m flttk lesz a magasabb kaszt, amelyet ignytelensge tntet ki: teht szegnyebben s egyszerbben, mgis a hatalom birtokban. Az alacsonyabb rend emberekre a fordtott rtkbecslsek rvnyesek; ernyeket kell plntlni beljk. Abszolt parancsokkal; flelmetes knyszert eszkzkkel; el kell szaktani ket a knny lettl. A tbbiek engedelmeskedhetnek: hisguk megkveteli, hogy a ltszat szerint ne nagy embereknek engedelmeskedjenek, hanem elveknek. 765 Megvlts minden bntl A trsadalmi paktum mlysges igazsgtalansgt emlegetik: mintha bizony mr eleve igazsgtalansg volna, hogy az egyik ember kedvez, a msik pedig kedveztlen krlmnyek kz szletett; vagy hogy az egyik ilyen, mg a msik amolyan tulajdonsgokkal szletett. A trsadalom ezen ellenzi kzt a legszintbbek pedig kijelenthetik: mi magunk pedig minden rossz, beteges, bnztulajdonsgunkkal egytt, amelyeket kszsggel elismernk, csak azon vszzados elnyoms ldozatai, kvetkezmnyei vagyunk, amelyet az ersek hajtanak vgre a gyngken; az uralkod osztlyokat teszik felelss a jellemkrt. s fenyegetznek, dhngenek, tkozdnak; a felhborodstl ernyess vltoznak az ember nem akarja tudomsul venni, hogy csak gy rossz embernek, hitvny cscselknek kell lennie... Ezt a viselkedst, amelyet az utbbi vtizedekben talltak fl, amint hallom, szintn pesszimizmusnak hvjk: mgpedig a felhborods pesszimizmusnak. Itt a trtnelem brlatnak ignyvel lpnek fel, leleplezik fatalitst, felelssget keresnek mgtte, bnsket keresnek benne. Mert hiszen errl van sz: bnskre van szksg! A flresikeredettek, a minden rend s rang dekadensek forradalmat csinlnak az llapotukbl, s ldozatokra van szksgk, nehogy sajt magukat puszttsk el a puszttst hajt dhk csillaptsra (ami nmagban taln nagyon is sszer volna). Mindehhez a jog ltszatra van szksgk, vagyis olyan elmletre, amelyre hivatkozva a ltkrt, az ilyen meg ilyen ltkrt val felelssget valamifle bnbakra tudjk hrtani. Ez a bnbak Isten is lehet Oroszorszgban nincs hiny az ilyen, ressentiment-bl fakad ateistban , de lehet a trsadalmi rend vagy a nevels s oktats, esetleg a zsidk vagy az elkel emberek vagy ltalban a brmiben sikeresek. Szerencss krlmnyek kztt szletni ugyanis bn: mivel ezzel a tbbit rksgktl fosztjk meg, flretoljk, bnzsre knyszertik, st munkra krhoztatjk.... Mit tehetek n arrl, hogy nyomorult vagyok! De valakinek ezrt felelsnek kell lennie, klnben kibrhatatlan lenne ex az egsz'.... Rviden, a felhborodspesszimizmus felelssgeket tall ki, hogy kellemes rzseket keltsen nmagban a bossz... desebb mint a mz mondja mr az reg Homrosz. A mg mindig a vrnkben lv keresztnysg az oka annak, hogy ez az elmlet mr nem tall megrtsre, akarom mondani, megvetsre: gy ht trelmesek vagyunk bizonyos dolgokkal szemben, mert tvolrl kiss keresztnysg-szagak... A szocialistk a keresztny sztnkre apelllnak s ez mg mindig a legfinomabb okossguk... A keresztnysgnek ksznheten megszoktuk a rgi, babons llek fogalmt, hozzszoktunk a halhatatlan

llek fogalmhoz, a llek-mondhoz, amely voltakppen egszen msutt van otthon, s csak egsz vletlenl fordul el imitt-amott fldi alakban, vletlenl vltozott itt-ott hss s vrr: persze lnyege ettl mit sem vltozik, nemhogy bizonyos felttelekhez ktdne. A trsadalmi, rokoni, trtnelmi viszonyok a lleknek alkalmak csupn, vagy affle kellemetlen incidensek taln; mindenesetre nem ezek hozzk ltre. Ezzel az elgondolssal tettk transzcendenss az individuumot; re hivatkozva mutatkozhat oly rtelmetlenl fontosnak. Valjban a keresztnysg szltotta fl els zben az individuumot, hogy legyen brja mindeneknek; megalomnija majdhogynem ktelessgg vltozott: hisz rk jogokat kell rvnyestenie mindennem idbeli s feltteles dolgokon. Mit neki llam! No s a trsadalom! s a trtnelmi trvnyek! Mg hogy a fiziolgia! A levs tlvilga (Jenseits des Werdens) szl itt hozznk, minden trtnelem vltozatlanja, valami halhatatlan s isteni: egy llek! Egy msik, keresztny s nem kevsb esze-ment fogalom mg mlyebben ivdott a modernits testbe, rklds tjn: ez pedig nem egyb, mint lelkek Isten eltt val egyenlsgnek fogalma. Benne az egyenl jogok elmletnek prototpusa jut kifejezsre: az egyenlsg ttelt elszr vallsilag vertk az emberisgbe s csak ezt kveten csinltak belle mork: nem csoda ht, hogy vgl az ember elhitte, komolyan vette, gyakorlatot csinlt belle! Vagyis meghonostotta politikailag, demokratikusan, trsadalmilag, valamint a pesszimista flhborods frontjn... Ahol csak felelssget kerestek, mindentt a bossz sztne vgezte e kutatst. Ez a bosszsztn az vezredek sorn olyan mrtkben rr lett az emberisgen, hogy az egsz metafizikra, pszicholgira, trtnelmi gondolkodsmdra, de mindenekeltt a morlra rnyomta blyegt. A bossz bacilust az ember a gondolkodsval lopta be a dolgokba. Mg Istent is betegg tette ezzel, megfosztva a ltet eredend rtatlansgtl: nevezetesen azzal, hogy a dolgok ilyen s ilyen llapott akaratra, szndkokra, a felelssg aktusra vezette vissza. Az egsz akarat-tant, az eddigi pszicholginak ezt a legvgzetesebb csalst lnyegileg a bossz cljra talltk fl. A bntets trsadalmi hasznossga garantlta e fogalom mltsgt, hatalmt s igazsgt. A rgi az akarat-pszicholgia megalkotit azokban az osztlyokban kell keresnnk, amelyeknek a bntetjog volt a kezben, s itt elssorban a legrgebbi kzssgek ln ll papokra gondolunk: jogot akartak formlni maguknak a bosszra vagy: Istennek akartk megadni a bosszlls jogt. clbl szabadnak gondoltk el az embert, e clbl minden cselekvst szndkosnak, minden cselekvs eredett tudatosnak kellett elgondolni. A rgi pszicholgia csak ezekben a ttelekben maradt fenn. Ma, amikor Eurpban mintha ezzel ellenttes irny mozgalom indult volna meg, amikor mi, halkionikusok igyekeztnk minden ernkkel a vilgbl a bn fogalmt s a bntets fogalmt kivonni, kivenni, kioltani, amikor minden igyekezetnk azon fradozik, hogy a pszicholgit, a morlt, a trtnelmet, a trsadalmat, a trsadalmi intzmnyeket s szankcikat, magt Istent mindezen szennytl megtiszttsuk s kiben lthatjuk ht antagonisztikus ellenfelnket? Pontosan a bossz s a ressentiment azon apostolaiban, par excellence pesszimista felhborodiban, akik kldetsknek tekintik, hogy mocskukat a felhborods nven szentestsk... Mi, tbbiek, vissza akarjuk hdtani a levs rtatlansgt; egy tisztbb gondolkods misszionriusai akarunk lenni; szerintnk senki sem adta az embernek a tulajdonsgait, sem Isten, sem a trsadalom, sem a szlei, sem az eldei, sem maga vagyis senki sem bns ebben... Hinyzik egy olyan lny, nem ltezik, akit felelss lehetne tenni azrt, hogy valaki ltezik, valaki ilyen s ilyen, hogy ilyen krnyezetben, ilyen krlmnyek kztt szletett. Nagy vigasz neknk, hogy ilyen lny nem ltezik... Nem vagyunk egy rkkval szndk, akarat, kvnsg eredmnyei: velnk nem fognak ksrletezni, hogy elrjk a tkletessg eszmnykpt, a boldogsg eszmnykpt, az erny eszmnykpt ppen olyan kevss vagyunk Isten balfogsai, amelytl elborzadna maga is ( hiszen az testamentum, amint tudjuk, pontosan ezzel a gondolattal kezddik).

Nem ltezik olyan hely, cl, sem rtelem (Sinn), amelyre ltnkrt, ilyen s ilyen ltnkrt thrthatnnk a felelssget. Mindenekeltt: senki sem lenne r kpes: mert az egsz nem irnythat, nem mrhet, nem sszehasonlthat s mg csak nem is tagadhat! Mirt nem? t okbl, amelyet mg igazn szerny rtelmi kpessgekkel is flfoghatunk: pldul, mivel semmi sem ltezik az egszen kvl. s mg egyszer hangslyozom: nagy vigasz ez, ebben rejlik minden ltezs rtatlansga. [2. Az individuum] 766 Alapvet balfogs: a clt a csordba s nem az egyes individuumba helyezni! A csorda eszkz csupn, semmi tbb! De most megksrlik individuumnak tekinteni csordt s magasabb rangot adni neki, mint az egynnek a legnagyobb tveds! ! Mint ahogyan az is, hogy ami csorda-szerv tesz, a sznalom, az egyttrzs rzetei, termszetnk rtkesebb rsznek tekintend! 767 Az individuum valami egszen j s teljesen jat alkot, valami abszolt, minden cselekedete egszen sajtja. Az egyn a cselekedeteihez szksges rtket vgs soron nmagbl merti: mert mg a rehagyott szavakat is egszen egyni mdon kell rtelmeznie. A kplet rtelmezse legalbb szemlyes, mg akkor is, ha nem alkot kpletet: rtelmezknt mgis mindig alkot is. 768 Az n leigz s l: gy dolgozik, akr egy szerves sejt: rabol s erszakos. Regenerldni akar vrandssg. Meg akarja szlni Istent, s a lbai eltt akarja ltni az egsz emberisget. 769 Minden llny olyan messzire terjeszkedik maga krl, amilyen messzire csak tud, s leigz minden gyngbbet: gy tall rmt nmagban. A fokozd humanizci e tendenciban azt jelenti, hogy mindig finomabban trzik, milyen nehz a msikat valban bekebelezni: hogy a slyos seb ugyan mutatja hatalmunkat fltte, akaratt ugyanakkor azonban mg jobban elidegentjk s ez nehezebben leigzhatv teszi t. 770 Milyen ellenllsi szintet kell llandan lekzdeni, ha az ember fell akar maradni: ez a szabadsg mrtke mind az egyn, mind pedig a trsadalmak tekintetben: szabadsg mint pozitv hatalom, mint a hatalom akarsa. Az egyni szabadsg, a szuverenits legfbb formja, eszerint nagy valsznsggel ellenttnek kzvetlen kzelben nvekszik, ott, ahol a rabszolgasg veszedelme szz Damoklsz kardjaknt fgg a lt fltt. Ennek akr utna is jrhatunk a trtnelemben: azok az idk, amikor az individuum annyira kirleldtt, hogy szabadnak lehetett nevezni, amikor a szuvern ember klasszikus tpust elrtk , nem, sohasem azok voltak a humnus idk! Nem kell vlasztanunk: akr fent akr lent, mint egy freg, amelyet kignyoltak, megsemmistettek, sszetapostak. Zsarnok ellenfelekre van szksg, hogy zsarnokok, azaz szabadok lehessnk. Nem kis elny, ha szz Damoklsz kard fgg a fejnk fltt: gy tanulunk meg tncolni, gy jn el a mozgs szabadsga. 771 Az ember sokkal inkbb, mint brmelyik llat eredetileg altruista: ez magyarzza lass fejldst (gyermek) s magas kpzettsgt, valamint rendkvli, vgletes egoizmust. A ragadoz vadllatok sokkal egynibbek. 772 [Az nzs kritikjhoz ] La Rochefoucauld nkntelen naivitsa, aki azt hiszi, valami

mersz, finom s paradox dolgot mond hajdan az igazsg a pszicholgiban csodlkozst keltett Plda: les grandes mes ne sont pas celles qui ont moins des passions et plus de vertus que les mes communes, mais seulement celles qui ont de plus grands desseins (Nem azok a nagy lelkek, akikben kevesebb a szenvedly s tbb az erny, mint a kznsges emberekben, hanem azok, akiknek legmagasabb rendek a szndkaik a ford). Persze: John Stuart Mill (aki Chamfort-t a XVIII. szzad nemesebb s filozofikusabb La Rochefoucauldjnak nevezte) csak mindannak leglesebb megfigyeljt ltja benne az emberi kebelben, ami a szoksos nzsre vezethet vissza s hozzfzi: egy nemes llek nem tudja rvenni magt, hogy a kznsgessg s az alantassg tarts szemlletnek szksgessgt erltesse nmagra, ha csak nem azrt, hogy megmutassa, hogy az emelkedett llek s a nemes jellem mikpp gyzedelmeskedik mindennem romlott befolyson. 773 Az nrzet morfolgija Els szempont: .: mennyiben alacsonyabb s elkszt lpcsfok a rokonszenv s a kzssgi rzs, oly idben, amikor a szemlyes nrzet s az rtkttelezs kezdemnyezse egynenknt mg nem is lehetsges. B: mennyiben az egyni nbizalom iskolja a kollektv nrzet tetpontja, a kln distancijra val bszkesg, nmagunk nem-egyenlnek rzse, az egyenl jogokkal, a megbklssel szemben rzett ellensgessg, ltalban a kzeledsi ksrletek elhrtsa? Annyiban, amennyiben arra knyszerti az egynt, hogy az egsz bszkesgt kpviselje... nmaga fontossgnak tudatban kell beszlnie s cselekednie, amennyiben szemlyesen kpviseli a kzssget... ugyangy, ha az individuum az istensg eszkznek s szcsvnek rzi magt. C: mennyiben adnak hihetetlen fontossgot a szemlynek az elszemlytelen-ts mindezen formi: amennyiben magasabb erk flhasznljk ket: nmaga eltt val vallsos szgyenkezs, a prftk s kltk llapota... D: mennyiben klcsnz s engedlyez az egszrt rzett felelssg az egynnek szles ltkrt, kemny, szigor kezet, hvs megfontoltsgot, nagyszer tartst [s] mozgst, amelyeket a sajt rdekben nem ltene magra. In summa: a kollektv-nrzet a szemlyes szuverenits nagy elkpzje. Az elkel osztly az, amely e gyakorlatot rkli. 774 A hatalom akarsnak lczott fajti 1. Szabadsgvgy, a fggetlensg haja, valamint egyenslyra, bkre, koordincira trekvs. A remete szintn, szellemi szabadsg. Alacsonyabb formban: ltalban a ltezs akarsa, az nfenntarts sztne. 2. a beilleszkeds, a hatalom akarst kielgtend nagyobb egszknt: Az alvetettsg, az n-nlklzhetetlenn tevs, n-hasznosts annl, akinek ereje van; a szeretet mint titkos svny a hatalmasok szvhez hogy aztn uralkodni lehessen rajta. 3. a ktelessgtudat, a lelkiismeret, a kpzeletbeli vigasz, hogy egy magasabb ranghoz tartoznak, mint a vals hatalmon lvk; egy rangsor elismerse, amely lehetv teszi a brskodst, a hatalmasok fltt is; az neltls; j rtktblzatok fltallsa (klasszikus plda: zsidk). 775 [A dicsret, a hla mint a hatalom akarsa.] Dicsret s hla aratskor, a szp id, a gyzelem, az eskv alkalmbl, a bkrt ezen nnepeknek mind szubjektumra van szksgk, aki irnt az emberbl kirad az rzelem. Az ember valakinek tulajdontani akarja mindazt a jt, ami bekvetkezett, ami megtrtnt vele: a tettes kell nekik. ppgy, mint egy malkots eltt: nem rjk be vele, hanem dicsrjk

alkotjt is. Mi ht a dicsret? A kapott jttemny egyfajta kiegyenltse, visszatrtse, hatalmunk bizonytsa mert a dicsr igent mond, tl, rtkel, irnyt: jogot forml magnak, hogy igent mondhasson valamire, kitntethessen valamit... A flfokozott boldogsgos letrzs flfokozott hatalomrzs is: ebbl kifolylag dicsr az ember ( ebbl tall ki s keres egy tettest, egy szubjektumot). A hla mint a j bossz: a legersebben ott kvetelik meg s gyakoroljk, ahol egyenlsg s bszkesg egyarnt l, ahol a bossz szelleme a legelevenebb. 776 A hatalom machivellizmushoz A hatalom akarsa megjelenik: a) az elnyomottaknl, mindennem rabszolgknl, a szabadsg akarsaknt: a puszta megszabaduls ltszik clnak (morlisan-vallsilag a sajt lelkiismeretnek felels; evangliumi szabadsg stb.); b) az ersebb s hatalomhoz felnveked tpusnl a mg tbb hatalom akarsaknt, ha ez sikertelen, akkor az igazsgossg akarsra korltozdik, vagyis az egyenl mrtk jogokra, vagyis ugyanannyi jogra, mint amivel az uralkod rteg rendelkezik; c) a legersebbeknl, leggazdagabbaknl, legfggetlenebbeknl, legbtrabbaknl mint az emberisg, a np, az evanglium, az Isten s az igazsg szeretete; mint rszvt, nfelldozs stb., mint gyzelem, magval-ragad lendlet, szolgaiv igz; mint nmaga sztns egyestse egy nagy mennyisg hatalommal, amelynek gy irnyt kpes szabni: a hs, a prfta, a csszr, az dvzt, a psztor ( ide tartozik a szerelem is: a szerelem akarja a gyzelmet, a birtokba vtelt s odaadsnak lczza magt... Alapjban vve [ez csak] szerelem a sajt szerszma, paripja irnt... az a meggyzdse, hogy ez meg ez mg az v, egysgbe tartozik, ekknt hasznlhatja). Szabadsg, igazsgossg s szerelem!!! 777 Szerelem. Nzzetek bele: a nk szerelme s rokonszenve van-e ennl egoistbb?... s ha flldozzk magukat, becsletket, hrnevket, kinek ldozzk fl magukat? A frfinak? Nem sokkal inkbb egy zaboltlan szksgletnek? e vgyak pontosan olyan nzk, mint a tbbi: mg ha msoknak jt is tesznek s ha hlt ltetnek el... Egy rtkels ilyen hiperftcija mennyiben szentesthet minden egyebet! ! 778 rzkek, szenvedlyek. A gyngesg szimptmja az rzkektl, a vgyaktl, a szenvedlyektl val flelem, ha az olyan messzire megy, hogy szembefordt velk minket: a szlssges eszkzk mindig abnormlis krlmnyekre utalnak. Ami itt hinyzik, vagyis inkbb flmorzsoldott, az egy impulzus gtlsra val er: ha valakiben l az engeds, vagyis a reagls knyszernek sztne, az nagyon jl teszi, ha kitr az alkalmak (csbtsok) tjbl. Az rzkek ingerlse csak annyiban csbts, amennyiben olyan lnyrl van sz, amelynek rendszere knnyen mozgathat s meghatrozhat: ellenkez esetben, a rendszer slyossga s hatrozott mivolta, merevsge esetn ers ingerekre van szksg a funkcik mozgsba lendtshez... A kicsapongs csak azoknl kifogsolhat, akiknek nincs joguk hozz; s majdnem minden szenvedlyt azok hoztak rossz hrbe, akik nem elg ersek ahhoz, hogy a sajt hasznukra fordtsk Meg kell rteni, hogy a szenvedlyben kifogsolhat az, amit a betegsgben kifogsolni kell: mindazonltal betegsgek nlkl nem lehetnk meg, s mg kevsb szenvedlyek nlkl... szksgnk van az abnormlisra, az letnek iszonyatos sokkot adunk e nagy betegsgekkel...

Egyenknt megklnbztetendk: 1. az uralkod szenvedly, amely akr az egszsg egyltaln legnagyszerbb formjt is magval hozhatja: itt valsult meg a legjobban a bels rendszerek koordincija s munkjuk Egy cl szolglatban de ez mr majdnem az egszsg meghatrozsa! 2. a szenvedlyek harca egymssal, a kettssg, a hrmassg, a sokfle llek egy kebelben: nagyon egszsgtelen, bels romhalmazhoz vezet, sztvlaszt, elrulja s fokozza a bels kettssget s anarchizmust: hacsak vgl egy szenvedly a tbbin rr nem lesz. Az egszsg visszatrse 3. egymsmellettisg, anlkl hogy szembenlls vagy egyttmkds lenne: gyakorta periodikusan s mihelyt a rend bell, egszsgesen is... A legrdekesebb emberek tartoznak ide, a kamleonok; nincsenek nmagukkal ellentmondsban, boldogok s biztosak nmagukban, de nem fejldnek llapotaik egyms mellettiek, mg ha hatrozottan elklnlnek is egymstl. Vltakoznak, nincsenek levsben... nem vlnak valamiv 779 A clok mrtknek hatsa a becsls perspektvjra: a nagy bnz s a kicsi. A cl szndkossgnak mrtke az akar szemlyben is dnt arrl, hogy tiszteli-e rte magt, vagy kisszernek s nyomorultnak rzi magt. Majd az eszkzk szellemisgi foknak hatsa az rtkbecsls perspektvjra. Mennyire ms a filozfiai jt, ksrletez ers ember, mint a rablk, barbrok s kalandorok! Az nzetlen ltszata. Vgl pedig az elkel modor, tarts, btorsg, nbizalom mennyire megvltoztatja mindez annak rtkelst, amit ilyen mdon rtnk el. Az rtkbecsls perspektvjhoz: a cl mrtknek (nagy, kicsi) befolysa az eszkzk szellemisgnek befolysa az akciban val viselkedsmd befolysa a siker vagy sikertelensg befolysa, az ellenttes erk s rtkeik befolysa a megengedett s megtiltott dolgok befolysa 780 A cselekedeteket, rendszablyokat, affektusokat lehetv tev mfogsok, egyedileg mrve, mr nem megengedhetk s nem is zlsesek a mvszet teszi szmunkra zlsess ket, amelynek rvn belphetnk az ilyen elidegenedett vilgokba a trtnsz mutatja meg igazsgukat s sszersgket; az utazsok, az egzotizmus, a pszicholgia, bntetjog, elmegygyintzet, bnzk, szociolgia a szemlytelensg: ekkpp ezeket a cselekvseket s affektusokat egy kzssgi lnyeg kzvettsvel (Media) engedjk meg magunknak (bri kollgiumok, zsri, polgr, katona, miniszter, herceg, trsasg, kritikusok)... mindez azt az rzst adja neknk, mintha ldozatot hoznnk... 781 Az nmagunkkal s rk dvssgnkkel val foglalatossg nem egy gazdag s ntudatos termszet kifejezdse: mivel ez rdgt sem trdik vele, hogy dvzl-e, nem rdekli semmifle boldogsg maga er, tett s vgy rknyszerti magt erszakkal a dolgokra... A keresztnysg azoknak az embereknek a romantikus hipochondrija, akik nem llnak szilrdan a lbukon Mindentt, ahol a hedonisztikus perspektva kerl eltrbe, szenvedsre s bizonyos flresikeredettsgre kvetkeztethetnk. 782 Az individuum fokozd autonmija: errl beszlnek a prizsi filozfusok, mint pldul Fouill: nzzk csak meg azt a race moutonnire-t (birkafajt a fora), amelyhez k maguk is tartoznak!... Nyisstok ht ki a szemeteket, jv-szociolgus uraimk! Az individuum fordtott krlmnyek kztt ersdtt meg: amit ti lertok, az az

emberisg vgs legynglse s elszegnyedse, ti magatok kvnjtok ezt, s ehhez van szksgetek a rgi eszmnyek egsz hazugsg-trhzra! pp ti vagytok azok, akik eszmnynek tekintitek sajt csordallat-ignyeiteket! Ez pedig a pszicholgiai tisztessg tkletes hinya! 783 A modern eurpaiakat jellemz kt vons ltszlag ellentmond egymsnak: az individualizmus s az egyenl jogok kvetelse: most mr rtem! Ugyanis az individuum egy rendkvl sebezhet hisg: tudatban van annak, mennyire gyorsan megsrti t, hogy mindenki ms egyenrtknek rzi magt vele, hogy csak amolyan inter pares. Mindez olyan trsadalmi fajtt jellemez, amelyben a tehetsg s az er nem trnek el lnyeges mrtkben egymstl. A ggt, amely magnyt s kevs csodli akar, nemigen rtik az emberek; az egszen nagy sikerek csak a tmegek rvn rhetek el, igen, alig rthet meg, hogy a tmegsikerek tulajdonkppen mindig csak apr, kicsi sikerek: mivel pulchrum estpaucorum hominum (a szpsg keveseknek adatik meg a ford). Egyetlen morl sem tud az emberek rangsorrl; a jog professzorai pedig nem ismerik a kzssgi lelkiismeretet. Az individulis elv elutastja az egszen nagy embereket s hozzvetlegesen egyenlk kztt megkveteli valamely tehetsg lehetleg roppant gyors flismerst; s mivel mindenkinek van valamilyen tehetsge e ksei s civilizlt kultrkban, mindenki el is vrja, hogy ezt valamivel honorljk, ezrt dicsrik ma agyon, magasztaljk a kisebb-nagyobb szvessgeket, mint eddig brmikor: ez nyomja r a korra a hatrtalan olcssg blyegt. Tisztessgtelensge pedig abban ll, hogy valsggal hatrtalanul dhng, de nem a zsarnokok s a npnek hzelgk ellen (a mvszet terletn is), hanem az elkel emberek ellen, akik a tmegember sorst megvetik. Az azonos jogok kvetelmnye (pldul minden s mindenki fltt trvnyt lni) anti-arisztokratikus. A kortl ppen ennyire idegen az eltnt individuum, az almerls egy nagy tpusba, a szemlyisg akarsnak elutastsa; pedig sok nagy ember pp ezzel tnt ki a mltban, s igyekezete pp erre irnyult (kztk nagy kltk is); vagy arra, hogy vros legyen, mint Grgorszgban; jezsuitizmus, porosz tiszti testlet s hivatalnoki kar; vagy nagy mesterek tantvnynak s rksnek lenni: ehhez pedig trsadalomtalan llapotok kellenek, a kisszer hisg hinya kell. 784 Az individualizmus a hatalom akarsnak szerny s mg ntudatlan mdja; itt az egyes ember szmra mr elegendnek tnik, hogy megszabadulhat a trsadalom nyomaszt hatalmtl (akr az llamtl, akr az egyhztl). Nem szemlyknt alkot ellenttet, hanem egyes emberknt csupn; minden egyes embert kpvisel az sszessggel szemben. Ez pedig a kvetkezt jelenti: sztnsen egyenrtknek ttelezi magt minden egynnel; nem szemlyknt harcolja ki, amit kiharcol magnak, hanem egynknt az sszessggel szemben. A szocializmus csak az individualizmus agitcis eszkze: megrti, hogy sszcselekvsre, egy hatalom megszervezsre van szksg, ha az ember el akar rni valamit. De nem a trsadalmat akarja az egyn cljaknt, hanem a trsadalmat mint sok egyn lehetv ttelnek eszkzeknt: ez a szocialistk sztne, amellyel kapcsolatban gyakorta tvednek ( eltekintve attl a tnytl, hogy gyakran ahhoz, hogy rvnyesljenek, csalniuk kell). Az altruista erklcsprdikci az individul-egoizmus szolglatban: a XIX. szzad egyik legszokvnyosabb balfogsa. Az anarchizmus megint csak a szocializmus agitcis eszkze; ezzel breszt flelmet, e flelemmel kezd msokat elbvlni s terrorizlni: mindenekeltt a btrakat, a merszeket a maga oldalra lltja , mg szellemileg is. Mindezek ellenre: az individualizmus a hatalom akarsnak legszernyebb foka. Mr tbbet akarnak, mihelyt bizonyos fok fggetlensget elrtek: az ernek megfelelen kezddik az elklnlsi trekvs: az egyn mr nem csupn egyenlnek tekinti magt,

hanem keresi a hozz hasonlkat, elklnl msoktl. Az individualizmust a tag s szervkpzs kveti: a rokon tendencik sszellnak, hatalomknt tevkenykedve, e hatalmi kzpontok kztt srlds keletkezik, hbor, az erk klcsns elismerse, kiegyenltds, kzeleds, a cserk klcsns mrtknek megllaptsa. Vgl: Rangsor. [sszefoglals: ] 1. Az individuumok flszabadulnak 2. harcot kezdenek, megegyezve a jogegyenlsgben ( igazsgossg mint cl ); 3. ha ezt elrtk, akkor adnak a tulajdonkppeni eregyenetlensgek felfokozott hatsa lp fel (mert az egszen nagyjbl a bke uralkodik s sok apr erkvantum mr klnbsgeket alkot, olyanok, amelyek rgebben szinte a nullval voltak egyenlek). Most az egynek csoportokba szervezdjek; a csoportok eljogok megszerzsre, valamint tlslyra trekednek. A harc enyhbb formban jbl kitr. Szabadsgot akarnak, amg nem birtokoljk a hatalmat. Ha ez megvan, akkor mg nagyobb hatalmat akarnak, ha ezt nem vvjk ki (mondjuk mert mg tl gyngk hozz), igazsgossgot akarnak, vagyis egyenl hatalmat. 785 A fogalom kiigaztsa Az egoizmus. Ha megrtettk, hogy az individuum mennyiben tveds, mivel minden egyedi teremtmny egy egyenes vonal teljes folyamat (nemcsak rkletesen, hanem maga az...), akkor az egyedi lny hatalmas jelentsgre tesz szert. Az sztn itt egszen vilgosan beszl. Ahol ez az sztn albbhagy ( ahol az individuum nmaga rtkt csak msok szolglatban keresi) ott bzvst kimerltsgre s elfajzsra kvetkeztethetnk. Az rzlet alapos s szinte altruizmusa olyan sztn, amely arra szolgl, hogy legalbb msodlagos rtket alkosson magnak ms egoizmusok szolglatban. Tbbnyire azonban csak ltszlagos: kerl t sajt letrzsnk s rtkrzetnk fnntartshoz 786 Az el-moralizls s a morltalants trtnete Els ttel: egyltaln nincsenek morlis cselekedetek az ilyesmit csak bekpzeljk. Nemcsak hogy nem mutathatk ki (ezt pldul Kant is elismerte, a keresztnysg nemklnben) egyszeren nem is lehetsgesek. Kitalltak egy ellenttet a hajterkhz egy llektani flrerts rvn s gy vlik, hogy ekkpp a hajter valamely ms tpust rtk le; kiagyaltak egy primum mobilt, amely nem is ltezik. A becslsre, amely a morlis s amorlis ellenttt egyltaln flvetette, azt kell mondanunk: csak amorlis szndkok s cselekedetek, vannak. Msodik ttel: A morlis s amorlis egsz megklnbztetse abbl indul ki, hogy mind a morlis, mind pedig az amorlis cselekedetek a szabad spontaneits aktusai rviden, hogy ilyenek lteznek, vagy msknt szlva: a morlis megtls csak a szndkok s tettek egy fajtjra, a szabadra vonatkozik. m a szndkok s tettek ezen fajtja tisztn a kpzelet mve: olyan vilg, amelyre a morlis mrtk egyedl alkalmazhat, mg csak nem is ltezik... nincsenek se morlis, se amorlis cselekedetek. A pszicholgiai tveds, amelybl a morlis s amorlis ellenttfogalom keletkezett: nzetlen, nem egoista, nmegtagad mindez irrelis koholmny. Hibs dogmatizmus az ego dolgban: atomisztikusan fogtk fl, a nemn hamis ellentteknt; ugyanakkor levlasztjk a levsrl, mint valami ltezt. Az n hamis szubsztancializlsa: amelyet (az individulis halhatatlansg hitben) klnsen a vallsos-morlis knyszer hatsra a hit trgyv tettek. Az ego ezen mestersges felszabadtsa, magrt s magnak-valsga kinyilatkoztatsa utn rtkellentttel talltk szemben magukat, amely ellentmondsmentesnek tnt: az egyes-ego s a belthatatlan Nem-n. Kzenfekvnek ltszott, hogy az egyes-ego rtke csak abban lehet, hogy nmagt a belthatatlan Nem-

nre vonatkoztatja, vagyis alveti magt neki, s rte ltezik. itt a csordasztnk meghatrozott ervel hatottak: semmi sem ellenkezik jobban ezekkel az sztnkkel, mint az egyn szuverenitsa. De ha az egt magn- s magrtvalknt fogjuk fl, akkor rtknek az nmegtagadsban kell gykereznie. Teht: 1. az individuum hamis nllstsa mint atom; 2. a csorda-mltsg, amelytl az atomnak-lenni-akarsa iszonyodik s ellensgesnek rez; 3. kvetkezskppen az individuum legyzse, cljnak thelyezse tjn; 4. olyb tnt, voltak nmegtagad cselekedetek: ezek kr egsz sereg ellenttet agyaltak ki; 5. fltettk a krdst: milyen cselekedetekben igenli nmagt az ember a leghatrozottabban? Ezek krl (nemisg, kapzsisg, uralomvgy, kegyetlensg stb.) flhalmoztk az tkot, a gylletet, a megvetst: azt hittk, hogy vannak nzetlen sztnk is, minden nzt elvetettek, az nzetlenekre vgyakoztak; 6. kvetkezmny: mit tettek? Kitkoztk a legersebb, a legtermszetesebb, st mi tbb, az egyedl relis sztnket gyhogy a tovbbiak folyamn, ha dicsretesnek akartk tlni valamely cselekedetet, akkor az ilyen sztnk jelenltt ki kellett tagadni belle ami iszonyatosan nagy llektani hamists volt. Mg az nmagunkkal val mindennem elgedettsget is csak olyan mdon tudnak ismt lehetv tenni, hogy nmagukat mintegy tvesen sub specie boni soroltk. s megfordtva: minden olyan tpus ember, akinek valami haszna volt abbl, hogy az embertl elvegye az nmagval val elgedettsget (a csordasztn kpviseli, pldul a papok s filozfusok), volt olyan finom s llektanilag leslt, hogy kimutassa: mindentt az nzs uralkodik. Keresztny kvetkeztets: Minden bn; mg az ernyeink is. Az ember abszolt esendsge. Az nzetlen cselekedet nem lehetsges. Eredend bn. Rviden: miutn az ember sztneit ellenttbe helyezte a j teljessggel kpzeletbeli vilgval, vgl megvetette nmagt, mint aki kptelen jnak nevezett cselekedetekre. N. B. A keresztnysg ezzel elrelpst tesz a pszicholgiai lesltsban: La Rochefoucauld s Pascal. Megrtettk az emberi cselekedetek egylnyegsgt, valamint lnyegi rtkhasonlsgt ( mind amorlisak). Komolyan vve a dolgot, igyekeztek olyan embereket nevelni, akikben az nzs nem l: ezek a papok, a szentek. s ha ktelkedtek is az emberek abban a lehetsgben, hogy valaki tkletes lehet, nem ktelkedtek abban, tudjk, mi a tkletes. A szent, a pap, a j ember pszicholgija persze tiszta fantazmagria volt. A cselekvs valsgos motvumt hitvnynak rtelmeztk: hogy egyltaln cselekedni tudjanak mg, s el tudjanak rni cselekedeteket, knytelenek voltak teljessggel lehetetlen cselekedeteket lehetsgesknt lerni s mintegy^ szentesteni. Ugyanazzal a hamissggal, amellyel elzleg rgalmaztak, most tiszteltek s idealizltak. Az letsztn elleni dht szentnek, tiszteletre mltnak neveztk. Abszolt szziessg, abszolt engedelmessg, abszolt szegnysg: a papi idel. Alamizsna, rszvt, nfelldozs, a szpsg, az sz s az rzkisg megtagadsa, stt pillantsok minden ers minsgre: laikus eszmny. Haladunk: a megrgalmazott sztnk is jogot kvetelnek maguknak (pldul Luther reformcija: a morlis hazugsg legdurvbb formja az evanglium szabadsga leple alatt) szent nevekre keresztelik t az emltett sztnket; a megrgalmazott sztnk igyekeznek szksgesnek bizonyulni, hogy ernyesknt lehetsgesek legyenek; a ktelessg: vivre pour vivre pour autrui (lni hogy msokrt ljnk a ford.); egoizmus mint eszkz a clhoz; tovbb is mennek, igyekeznek mind az egoista, mind az altruista mozzanatoknak ltjogot adni: jogegyenlsget ennek is, annak is (ahogy a szksg kvnja) ; mg tovbb mennek, a nagyobb hasznossgot keresik az egoista szempont eljogban az

altruistval szemben: hasznosabbnak lenni a tbbsg boldogsga, vagy az emberisg haladsa szempontjbl stb. Teht: az egoizmus jogainak tlslya, de szlssgesen altruista perspektvbl (az emberisg sszhaszna); igyekeznek az altruista cselekvsi mdot sszebkteni a termszetessggel, az altruista elemet az let alapjain keresik; az egoista elemet is keresik, ahol az altruistt, az let s a termszet lnyeghez tartozknt; arrl lmodnak, hogy a bizonytalan jvben eltnik majd az ellentmonds s akkor a folyamatos alkalmazkods kvetkeztben az egoizmus egyszersmind altruizmus is lesz; vgl pedig megrtik, hogy az altruista cselekedetek csupn az egoistk egy vlfaja; s a szeretet, az npazarls foka az individulis hatalom s a szemlyisg alapvet bizonytka. Rviden: minl rosszabb teszik az embert, annl jobb teszik s hogy az egyik nincs a msik nlkl... Ezzel fllebben a fggny az eddigi ember pszicholgijnak szrny meghamistsrl. Kvetkeztetsek: csak amorlis szndkok s cselekedetek vannak az gynevezett morlis cselekedetekben is kimutathat az amoralits. Minden indulat levezetse az Egy hatalom akarsbl: lnyegi azonossg. Az let fogalma: a ltszlagos ellenttben (j s rossz kztt) az sztnk hatalmi foka fejezdik ki, tmeneti rangsor, amelynek idejn bizonyos sztnket kordban tartanak vagy szolglatra fognak. A morl igazolsa: gazdasgos stb. A msodik ttel ellen: a determinizmus: ksrlet a morlis vilg megmentsre azltal, hogy thelyezik az ismeretlenbe. A determinizmus csupn egyetlen mdja annak, hogy rtkbecslseinket eltntessk, miutn ezek a mechanisztikusn elgondolt vilgban nem talltk meg helyket. Ezrt kell a determinizmust tmadni s alaknzni: valamint vitatni jogunkat ahhoz, hogy a vilgot sztvlaszthatjuk egy magnval s jelensgvilgra. 787 cloktl val flszabaduls abszolt szksgessge: klnben meg sem ksrelhetjk nmagunk felldozst s nmagunk flszabadtst! Csak a levs rtatlansga adja meg neknk a legnagyobb btorsgot s a legnagyobb szabadsgot! 788 A gonosz embernek visszaadni a j lelkiismeretet csak nem ezrt fradoztam netn ntudatlanul? Mghozz a gonosz embernek, amennyiben pp ers ember is? (Dosztojevszkij tlett a brtnlak bnzkrl itt fontolra kell vennnk.) 789 [j szabadsgunk. ] Micsoda nagyszer szabadsg-rzs van abban, amelyet mi, szabad szellemek rznk, hogy nem vagyunk clok rendszerbe knyszertve, behlzva! Hasonlkppen: hogy a jutalom s bntets fogalmai nem talljk meg helyket a lt lnyegben! Hasonlkppen: hogy a j s a rossz cselekedet nem nmagban, hanem meghatrozott emberi kzssgek nfenntartsi tendenciinak perspektvi szerint nevezehet jnak vagy gonosznak! Hasonlkppen: hogy rm s fjdalom rzeteinknek semmifle kozmikus, s klnsen metafizikai jelentsge sincs! Eduard von Hartmann pesszimizmust, a lt rmnek s bnatnak pesszimizmust a mrleg serpenyjbe dobni nem jelent egyebet, mint bezrkzni a Kopernikusz eltti korltolt szempontok brtnbe, ami nmagban is elmaradott s avtt llspont, ha ugyan nem egy berlini rossz trfja. 790 Ha valaki mr tisztban van letnek mirtjvel, akkor a hogyant mr sorsra hagyhatja...? Ez mr annak a jele volna, hogy a mirtben nem hisz, sem a clban s az rtelemben, ez mr az akarat hinya, ha az rm s bnat rtke kerl az eltrbe s hedonista-pesszimisztikus tanok meghallgatsra tallnak; meg-nem-felels, lemonds, rezignci, erny, objektivits legalbbis jelei lehetnek annak, hogy a f dolog kvnnivalt hagy maga utn.

791 Eleddig nmet kultra mg nem ltezett. kijelentssel szemben pedig nem jelent ellenvetst, hogy Nmetorszgban voltak nagy remetk pldul Goethe: mert nekik megvolt a maguk kultrja. De pontosan krlttk, mint hatalmas, magnyos, fensges sziklk krl, burjnzott a nmetsg, az ellenttk gyannt, mint valami lgy, mocsaras, megbzhatatlan televny, amelyen a klfld minden egyes lptnek megltszott a lenyomata mely formt alkotott: a nmet mvelds jellegtelen dolog volt, majdhogynem hatrtalan kplkenysg. 792 Nmetorszg, amely roppant gazdag rtermett s tanult tudsokban, mr hossz ideje nlklzi ebben a mrtkben az ers lelkeket s a hatalmas szellemeket s mintha elfelejtette volna, mi is voltakppen egy nagy llek, mi egy hatalmas szellem: s manapsg kzpszer, st rosszfajta emberek lpnek ki a piactrre s mr majdnem j lelkiismerettel, valamint emelt fvel jelentik ki nmagukrl, hogy nagy reformtorok, mint pldul Eugen Dhring, ez az gyes s jl informlt tuds, aki azonban mihamar szinte minden egyes szavval elrulja, hogy lelke kicsinyes, s az irigysg rzsei marcangoljk; teht nem hatalmas, tlrad, jtko-nyan-pazarl szellem sztnzi hanem a becsvgy! Korunkban becs utn vgyni viszont a filozfus szmra mg mltatlanabb, mint brmely elbbi korban: most, amikor a cscselk uralkodik, amikor a cscselk osztogatja a megbecslst! 793 Jvm: szigor politechnikus nevels. Katonai szolglat: gyhogy a magasabb osztlyok minden egyes tagja tiszt lesz, mg ha ms is lehetne.

[IV. A HATALOM AKARSA MINT MVSZET]


794 Vallsunk, morlunk s filozfink az emberi dekadencia formi Az ellenttes irny mozgalom: a mvszet. 795 A mvsz-Glozus. A mvszet magasabb fogalma. Kpes-e az ember olyan messzire helyezkedni a tbbiektl, hogy megformlhassa ket? ( Elgyakorlatok: 1. az nmagt alakt ember, a remete; 2. az eddigi mvsz, aki kis lptkben mestere anyaga formlsnak.) 796 A malkots, amely mvsz nlkl jelenik meg, pldul mint test, mint szervezet (porosz tiszti testlet, jezsuita rend). A mvsz milyen mrtkben elzetes fokozat. A vilg mint nmagt megszl malkots 797 A mvsz jelensge a legknnyebben tlthat: innen rpillantani a hatalom, a termszet elemi sztneire stb.! De a vallsra s a morlra gyszintn! a jtk, a haszontalan az ertl duzzad eszmnye mint gyermekes. Isten gye-rekessge pais paizon (). 798 Apolli, dionszoszi. Kt llapot van, amelyben a mvszet a termszet erejvel lp fl az emberben, teljessggel uralva t, akr tetszik neki, akr nem: a vizionrius knyszer s az orgiasztikus knyszer. Mindkt llapot ltezik a htkznapi letben is, csak gyngbben: az lomban s a mmorban m ugyanez az ellentt ll fnn az lom s a mmor kztt: mindkett mvszi erket szabadt fl bennnk, de klnbzeket: az lom a lts, az sszekapcsols, a kltszet erejt; mmor a mozgs, a szenvedly, az nek s a tnc erejt. 799 A dionszoszi mmorban mkdik a nemisg s a kj: s nem hinyoznak ezek az

apollibl sem. Csak a kt llapot kztt tempklnbsgnek kell lennie... Bizonyos mmorlmnyek rendkvli nyugalma (szigorbb kifejezssel: az id- s tvolsg-rzkels lelassulsa) tkrzdik a legnyugodtabb mozdulatok s lelkillapotok vzijban. A klasszikus stlus szvesen brzolja ezt a nyugalmat, egyszerstst, rvidtst, koncentrcit a klasszikus tpusban koncentrltan van jelen a hatalom legnagyobb rzse. Nehezen reaglni: slyos tudatossg: harci rzs nincs. 800 A mmor rzse valban megsokszorozza az ert: leginkbb a nemek prosodsnak idejn: j szervek, kszsgek, sznek, formk... a megszpls a megnvekedett er kvetkezmnye. Megszpls mint gyztes akarat, flfokozott koordinci, valamennyi ers vgy harmonizlsa, egy hinytalanul merlegesen gravitl er megnyilvnulsa. A logikai s geometriai leegyszersts az er nvekedsnek kvetkezmnye: s fordtva: az ilyen leegyszersds szlelse megint csak nveli az er rzst... a fejlds tetpontja: nagy stlus. A csnyasg egy tpus dekadencijt jelenti, a bels vgyak ellentmondst s fogyatkos, hinyz koordincijt a szervezer cskkenst jelenti, a pszicholgia nyelvn szlva az akarat megcsappanst... A kjllapot, amelyet mmornak hvnak, egszen pontosan a nagy hatalomrzet... A tr s idrzkletek megvltoztak: iszonyatos tvolsgokra lt el az ember, melyeket csak most fedez fel; a ltszg kiszlesedik, tbb mindent s nagyobb tvolsgokat fog t; az rzkszervek kifinomulnak, sok apr s pillanatnyi dolgot szlelve; a jsls, a legaprbb segtsg, a leghalkabb javaslat megrtsnek ereje: az intelligens rzkisg... az er mint az uralom rzse az izmokban, mint a mozgs feszessge s kjes rme, mint tnc, knnyedsg s presto; az er mint az er bizonytknak kjes rzse, bravr, kaland, vakmersg, kzmbs lny... Az let minden tetpont-pillanata klcsnsen erstik egymst; elg, ha mkdsbe lp a kpek s a kpzetek vilga, mint sztnzer, hogy mkdsbe hozza a tbbi rzket... Ekkpp aztn ezek az llapotok sszennek, pedig tn alapjban vve idegenek egymstl. Pldul: a vallsi mmor s a nemi izgalom rzse (e kt mly rzs szinte csodlatosan ssze van hangolva. Mi tetszik minden jmbor nnek, regnek, fiatalnak egyarnt? Vlasz: egy szp lb szent, mg fiatal, mg idita...) A kegyetlensg a tragdiban s a rszvt ( rendesen sszehangolva...). Tavasz, tnc, zene, a nemek versengse s a fausti vgtelensgrzet a kebelben... A mvszek, ha rnek valamit, akkor ersek (testileg is), nagyvonalak, ertl duzzadok, igavon barmok, rzkiek; Raffaellt nem is lehet elkpzelni bizonyos szexulis tlftttsg nlkl... a zenls egyfajta gyerekcsinls is; a szziessg a mvsz konmija csupn: s a mvszeknl az alkot termkenysg a nemzsi ervel egytt sznik meg... A mvszek soha nem olyannak ltjk a dolgokat, amilyenek, hanem teltettebbnek, egyszerbbnek vagy ersebbnek: mindezekrt osztlyrszk az letben egyfajta rk ifjsg s tavasz, egyfajta lland mmor. 801 Azon llapotok, amelyekben a megdicslst s a teljessget belehelyezzk a dolgokba s megkltjk ket, mgnem sajt teljessgnket s letkedvnket tkrzik, a kvetkezk: a nemi sztn, a mmor, az tkezs, a tavasz, az ellensg fltti gyzelem, a gny, a bravr, mersz tett, a kegyetlensg, a vallsi rzs nkvlete. Hrom elem kiemelend: a nemi sztn, a mmor, a kegyetlensg: ezek mind nagyon rgen az ember nnepi rmei voltak s a korabeli mvszekben mr teljes intenzitssal ltek. Megfordtva: ha olyan dolgokkal llunk szemben, amelyek e megdicslst s teljessget mutatjk, akkor az llati lt azon szfrk izgatottsgval vlaszol, ahol mindezen kjllapotok szkhelye van: s ezen llati kjrzsek s vgyak roppant finom rnyalatainak keverke az eszttikai llapot. Ez utbbi csak olyan termszeteknl kvetkezik be, amelyek egyltaln

kpesek a testi vigor ezen ajndkoz s tlrad teljessgnek birtoklsra; benne mindig ez a primum mobile. A jzan, a fradt, a kimerlt, a kiszradt (pldul a tuds) semmit sem tud a mvszetbl befogadni, mert semmi sincs benne a mvszi serbl, a gazdagsg knyszert erejbl: aki nem tud adni, befogadni sem tud semmit. Tkletessg: ezen llapotokban (meg a szerelemben ugyancsak stb.) szinte naiv mdon bukkan napvilgra, hogy a legmlyebb sztn mit ismer el magasabb rendnek, kvnatosnak, rtkesnek, tpusa fejldsnek; valamint hogy voltakppen milyen sttusra trekszik. A tkletessg: ez hatalmi rzse rendkvli kiszlesedse, a gazdagsg, a szksgszer kirads minden keretet sztfesztve... 802 A mvszet az llati leter llapotaira emlkeztet minket; elszr is a virgz testisg tbblete s kiradsa ez a kpek s a vgyak vilgba; msrszt pedig az llati funkcik ingerlse a felfokozott let kpeivel s vgyaival; az letrzs fokozsa, ennek stimulnsa. Hogyan birtokolhatja e hatalmat a rt is? Amennyiben mg kzvett valamennyit a mvsz gyzedelmes energijbl, ami e csfsgon s flelmetes elemen rr lett; vagy amennyiben halkan megmozdtja bennnk a kegyetlensg rmt (esetleg bizonyos krlmnyek kztt az nsanyargats, nmagunk megerszakolsa vgyt is s ekkpp az nmagunk fltti hatalom rzst). 803 A szpsg a mvsz szmra azrt ll minden rangsoron kvl, mert a szpsgben az ellentteket megszeldtettk, ami a hatalom, nevezetesen az ellenttes erk fltti hatalom legbiztosabb jele; tovbb feszltsg nlkl: hogy mr semmifle erkifejts nem kell, minden lgyan kvet, engedelmeskedik s az engedelmessghez a legjobb kpet vgja mindez hzeleg a mvsz hatalom-akarsnak. 804 A szp s a rt keletkezshez. Ami sztnsen ellenllst kelt bennnk, eszttikailag, az az emberre mr a legrgebbi idk tapasztalatai szerint krosnak, veszlyesnek, bizalmatlansgot keltnek bizonyult: a hiretlen megszlal eszttikai sztn (az undorban, pldul) tletet tartalmaz. Ennyiben a szp a hasznos, jtkony hats, letigenl, biolgiai rtkeinek ltalnos kategriin bell ll: de gy, hogy egsz csom inger, amelyek egsz tvolrl hasznos dolgokra emlkeztetnek, s hozzjuk kapcsoldnak, a szp rzst, azaz a hatalom rzsnek megsokszorozst adjk ( teht nem csupn e dolgok, hanem ksr rzeteik vagy szimblumaik is). gy teht a szpet s a csfat felttelesknt ismertk meg; nevezetesen pedig legalacsonyabb fennmaradsi rtkeink vonatkozsban. Ettl eltekintve a szp s a csf ttelezse rtelmetlen. A szp olyan kevss ltezik, mint a j, az igaz. Megint csak egy bizonyos embertpus fennmaradsi feltteleirl van sz: a csordaember ms dolgoknl li t a szp rtkrzett, mint a kivteles s felsbbrend ember. Amolyan eltr-optika ez, amely csupn a legkzelebbi kvetkezmnyeket tartja szem eltt, amelybl a szp (de a j s az igaz) rtke is szrmazik. Minden sztn-tlet rvidlt a kvetkezmnyek lncolata vonatkozsban: csak arra nzve ad tancsot, mi a legkzelebbi teend. Az rtelem lnyegileg egy gtl-appartus az sztntlet azonnali reakcija ellen: feltartztatja, megfontolja, tvolabbra lt a kvetkezmnyek lncolatban. A szpsg- s csfsg-tletek rvidltk mindig szembenll velk az rtelem : de a legnagyobb mrtkben meggyzek; az sztneinkhez szlnak ott, ahol ezek a leggyorsabban dntenek, igent vagy nemet mondva, mg mieltt az rtelem szhoz jutna... A legmegszokottabb szpsg-igenlsek klcsnsen ingerlik s izgatjk egymst; ha egyszer az eszttikai sztn dolgozni kezd, akkor az egyes szp krl ms s mshonnan szrmaz tkletessgek egsz szvedke kristlyosodik ki. Nem maradhatunk objektvak,

vagyis nem kapcsolhatjuk ki az interpretl, hozzad, kitlt, megklt ert ( utbbi maga a szpsg-igenlsek lncolata). Egy szp n ltvnya... Teht: 1. a szpsg-tlet rvidlt, csak a legkzelebbi kvetkezmnyeket ltja 2. az t flbreszt trgyat varzservel ruhzza fel, amely a klnfle szpsg-tletek asszocicijnak fggvnye viszont a trgy lnyegtl teljessggel idegen. Valamely dolgot szpnek rezni annyit tesz, mint szksgkppen hamisan rezni... ezrt aztn, mellkesen szlva, a szerelmi hzassg trsadalmilag a legesztelenebb hzassg ) 805 mvszet genezishez. Azon tkletess-tevs, tkletesnek-lts, amely a nemi erktl feszl kzponti idegrendszerre jellemz (egy este egytt a szeretett lnnyel, a legjelentktelebb aprsg is megdicsl, nagyszer dolgok sora az let, mert a boldogtalanul szeretk boldogtalansga rtkesebb brminl): msrszt minden tkletessg s szpsg e szerelmes llapot ntudatlan emlkeknt hat, s ennek megfelel ltsmdot jelent ez a tkletessg, a dolgok teljes szpsge contiguity (rintkezs a ford.) tjn vltja ki jra a szerelmileg flizgatott lelkisget. Fiziolgiailag: a mvsz alkot sztne s a mag eloszlsa a vrben... A mvszet s a szpsg irnti vgy kzvetett vgy a nemi sztn elragadtatottsgnak llapota utn, amelyet az a kzponti idegrendszernek kzvett. A szerelem ltal tkletess vltozott vilg... 806 Az rzkisg, l ltzeteiben: 1. mint idealizmus (plti) az ifjsgra jellemz, ugyanolyan barlangtkrkpet alkotva, amilyennek a szeretett lny jelenik meg, minden dolgot dsztve, flnagytva, istentve, vgtelensgbe burkolva 2. a szerelem vallsban: egy szp fiatalember, egy szp n, valahogy isteni, a llek vlegnye s menyasszonya 3. a mvszeiben mint dszt er: ahogy a frfi a nt ltja, mintegy megajndkozva t az sszes elnys oldallal, ami csak ltezik, gy helyezi be a mvsz rzkisgt Egy Trgyba, amelyet egybknt is tisztel s sokra tart ekkpp fejezi be trgyt (idealizlva azt). A n, annak tudatban, hogy a frfi mit rez irnyban, igyekszik megfelelni ezen idealizl trekvsnek oly mdon, hogy fldszti magt, szpen jr, tncol, finom gondolatokat nyilatkoztat ki: ugyanakkor szgyenrzetet mutat, visszafogott s tvolsgtart sztnsen rezve, hogy mindezzel a frfi idealizl kpessge nvekszik. (A ni sztn vgtelen finomsgt tekintve semmi esetre sem nevezhetjk a szgyent tudatos kpmutatsnak: a n kitallja, hogy pontosan az igazi, naiv szgyenlssg csbtja el a legjobban s ragadtatja tlbecslsre a frfit. Ezrt naiv a n: az sztn finomsgbl, amely sztn az rtatlansg hasznossgt tancsolja neki. Szndkos szemet-hunys ez nmagval szemben... Mindentt, ahol a sznlels ersebben hat, ha ntudatlan, akkor ntudatlann vlik.) 807 Mi mindenre kpes a mmor, amit szerelemnek hvnak s mgis meg valami ms is! De ezt mindenki maga tudja a legjobban! A lny izomereje megnvekszik, mihelyt frfit lt kzeledni; lteznek mszerek, amelyekkel mrhet. A nemek kzelebbi kapcsolatnl, amilyen pldul a tnc s egyb trsadalmi foglalatossgok, ez az er olyan mrtkben megnvekszik, hogy a szban forg szemly igazn komoly erkifejtsre lesz kpes: az ember vgl nem hisz a szemnek vagy az rjnak! Itt vgs soron azt is be kell szmtanunk, hogy a tnc, mint minden gyors, lendletes mozgs, mr nmagban egyfajta mmorknt hat az izmokra, az ideg s vrednyrendszerre. Ebben az esetben pedig ketts mmor kombinlt hatsaival kell szmolnunk! s milyen blcs dolog, ha idnknt kiss szalonspicces az ember!... Vannak olyan igazsgok, amelyeket nem is szabad bevallanunk magunknak: ezrt vagyunk nk, erre a val a ni szemrem... Azok az amott tncol fiatal teremtsek mr lthatlag maguk mgtt hagytak minden valsgot: csupa kzzelfoghat

idellal ropjk a tncot, st mi tbb, mg ltjk is, hogy eszmnyek lik krl ket: az anyk!... Itt az alkalmas pillanat a Faust idzsre... Eme csinos teremtsek sszehasonlthatatlanul jobban nznek ki, amikor egy kicsit spiccesek , milyen nagyon jl tudjk ezt! s mivel tudjk, mg szeretetre mltbbak lesznek! Vgezetl mg a ruhzatuk is inspirl. Ruhzatuk a harmadik kis mmor: gy hisznek a szabjukban, akr az Istenkben: s ugyan ki venn el tlk ezt a hitet? ezt az dvzt erej hitet! s az ncsodlat egszsges! az ncsodlat vd a meghlstl! Vajon megfzott-e valaha is egy csinos n, aki tudta, hogy jl van ltzve? Ktve hiszem! St mg az sem, amelyik alig volt felltzve... 808 Akarjtok csodlatra mlt bizonytkt ltni annak, milyen messzire vezet a mmor tlnyegt ereje? A szerelem ez a bizonytk, vagyis az, amit szerelemnek neveznek a vilg valamennyi nyelvn s nmasgn. A mmor itt olyan mdon szmol le a valsggal, hogy a szeret tudatban az eredeti okot kioltja, s taln valami mst lop be a helyre Kirk varzstkrnek minden reszket flvillanst... Ember s llat kztt nincs itt klnbsg; mg kevsb szellem, jsg s hsg kztt. Finoman csinlnak az emberbl bolondot, ha finom lny, durvn, ha faragatlan; de a szeretet, s mg az Isten irnti szeretet is, a megvltott lelkek, a szent szeretete alapjban mindig azonos marad: mint egy lz, amelynek [megvan] az oka az talakulsra, mint egy mmor, amely jt tesz, s hazudik nmagrl. .. s meg kell adni, amikor szeretnk, jl hazudunk, magunknak s magunkrl: gy rezzk, talakultunk, ersebbnek, gazdagabbnak, tkletesebbnek rezzk magunkat, tkletesebbek is vagyunk... A mvszetet mint szerves funkcit talljuk itt; gy ltjuk, mlyen begyazdott az let legangyalibb sztnbe, az let legnagyobb sztnz erejeknt mvszet teht, finoman clszer akkor is, amikor hazudik... m tvednnk, ha megakadnnk erejnl, mely hazudni kpes: tbbet tesz a puszta fantzilsnl, mert megvltoztatja mg az rtkek helyt is. s nem csupn az rtkek rzst vltoztatja meg... a szeret rtkesebb, ersebb. Az llatoknl ez az llapot j anyagokat, festkanyagokat, szneket s formkat hoz ltre: mindenekeltt j mozgsokat, j ritmusokat, j hvjeleket s a csalogats j mdjait. Az embernl sincs msknt. Egsz hztartsa gazdagabb, mint valaha, hatalmasabb, egysgesebb egsz, mint az az ember, aki nem szeret. A szeret pazarl lesz: teheti, mert ppen elg gazdag. Mersz lesz, affle kalandor, nagyvonal s rtatlan szamr; megint hisz Istenben, hisz az ernyben, mert hisz a szerelemben: msrszt pedig a boldogsgtl szrnyai nnek ennek az iditnak, j kpessgekre tesz szert, s mg a mvszet ajtaja is kitrul eltte. Ha leszmtjuk a lrbl ezen beleket flkavar lz sz s zenealkot erejt, mi marad a lrbl s a zenbl?... Taln a l'art pour l'art: a mocsarakban felejtett varangyok virtuz, ktsgbeesett vartyogsa... Az sszes tbbit a szerelem alkotta... 809 Minden mvszet szuggeszciknt hat az izmokra s az rzkekre, amelyek eredetileg a naiv mvszi embernl tevkenyek: mindig csak mvszekhez beszl mindig a test e finom fogkonysghoz szl. A laikus fogalma balfogs. A sket nem a jl hall ember alfaja. Minden mvszet tonizlan hat, fokozza az ert, vgyat breszt (vagyis errzetet), flbreszti a mmor minden finom emlkt az ilyen llapotokat specilis emlkezet hatja t: rzkletek finom, tnkeny vilga tr vissza... A csf, vagyis a mvszi ellentte, amit a mvszetbl kizrtak, a mvszet Nem-e ahnyszor csak hanyatls, az let elszegnyedse, tehetetlensg, szthulls, elfajzs ti fel a fejt, mg ha csak kismrtkben is, az eszttikai ember mindig Nemmel vlaszol. A csf hatsa lehangol: a csf a depresszi kifejezdse. Elszvja az ert, elszegnyt, elnyom... A csf csfsgot sugall; egszsgi llapotunkon kiprblhatjuk, a csf dolgoknak mr csak az elkpzelsnek kpessge is mennyire nveli a rossz kzrzetet. A dolgok, rdekek s krdsek kivlasztsa is megvltozik, a logikban a csfsghoz kzeli llapot kvetkezik be: nehzkessg, kdssg... mechanikailag szlva hinyzik a slypont: a csfsg sntt,

botladozik: a tncol isteni knnyedsgnek ellentte ez... Az eszttikai llapot az eszkzk b vlasztkval rendelkezik a kommunikciban, valamint a jelek s ingerek roppant kifinomult befogad kpessgvel. llnyek kztt ez a kzlsi s befogadsi llapot tetpontja ez a nyelvek forrsa. Itt a nyelvek keletkezsnek helye: mind a hangokbl ll nyelvek, mind pedig a mozgsnyelv s a mimika nyelve. A teljesebb jelensg mindig a kezdet: a mi kultrember-kpessgnket mr csak szrmaztattk a tkletesebb, teljesebb kpessgbl. De mg ma is az izmokkal hallgatunk, izmokkal olvasunk. Minden rett mvszet alapja nagy mennyisg konvenci: amennyiben ez egy nyelv. A konvenci a nagy mvszet felttele, nem pedig akadlya... Az let minden gyarapodsa fokozza a kzls erejt, valamint az emberi megrts erejt. A ms lelkbe val belels eredetileg nem morlis elem, hanem a szuggeszti fiziolgiai ingerlkenysge: szimptia, vagy amit altruizmusnak neveznek, csupn annak a pszichomotoros kapcsolatnak a kifejezdse, amelyet a szellemisg termknek tekintenek (induction psycho-motrice, vli Ch. Fr). Sosem gondolatokat kzlnk, hanem mozgsokat, mimikai jeleket, amelyekbl gondolatokra kvetkeztetnk. 810 A zenhez kpest minden szval trtn kzlemny szgyentelen; a sz felhgt s elhlyt; a sz elszemlytelent: kznsgess teszi a nem kznsges dolgokat. 811 A mvszt a kivteles llapotok hatrozzk meg: ezek mind kzeli rokonai a beteges jelensgeknek, s ersen sszenttek velk: s mintha nem is igen lenne lehetsges a mvsznek lenni betegsg nlkl. A fiziolgiai llapotok, amelyeket a mvszben szinte szemlyisgg neveltek, amelyek nmagukban valami mdon ltalban az emberhez is kapcsoldnak: 1. a mmor: a flfokozott hatalomrzs; bels ksztets, knyszer, hogy a dolgokbl a mvsz sajt teljessge s tkletessge visszfnyt teremtse meg 2. bizonyos rzkszervek rendkvli kilezettsge: olyannyira, hogy a mvszek egsz ms jelbeszdet beszlnek s alkotnak... azt, amely egybirnt bizonyos idegbetegsgekhez kapcsoltan jelenik meg a rendkvli mozgkonysg, amelybl a tlzott kzlkenysg ered; mindent el akarnak beszlni, ami csak jelet adhat... egy igny, szinte megszabadulni nmaguktl a jelek s a mozdulatok tjn; kpessg, hogy szzfle nyelvi eszkzzel beszljenek nmagukrl... robbankony llapot ezt az llapotot elszr knyszerknt s nyomsknt kell elkpzelnnk, amely arra irnyul, hogy a mvsz izommunkval s mozgkonysggal megszabaduljon a bels feszltsg tlzott erejtl: aztn e mozgs nem a szabad akarattl fgg koordincija kvetkezik a bels folyamatokkal (kpek, gondolatok, vgyak) mint az egsz izomrendszer egyfajta automatizmusa a bellrl hat ers ingerek impulzusa hatsra a reakcit kptelensg megakadlyozni; a gtl appartus mintegy ki van kapcsolva. Minden bels mozgst (rzelem, gondolat, indulat) vaszkulris elvltozsok kvetnek, vagyis a szn, a hmrsklet, a kivlaszts elvltozsai; a zene szuggesztv ereje, suggestion mentale; 3. az utnzsi knyszer: rendkvli ingerlkenysg, ami annyit tesz, hogy egy adott mintakp szinte a knyszer erejvel ll el valamely llapotot bizonyos jelekbl kitallnak s brzolnak... egy belsleg flmerl kp mr a vgtagok mozgsaknt hat... bizonyos akarat-kikapcsols (Schopenhauer!!!) Egyfajta sketsg, vaksg kifel a megengedett ingerek birodalma szigoran krlhatroltEz klnbzteti meg a mvszt a laikustl (a mvszileg rzkeny embertl): az utbbi ingerlkenysg! tetpontja a befogadsban van; elbbi viszont a kzlsben, az adsban, olyannyira, hogy a kt adottsg antagonizmusa nem csupn termszetes, hanem kvnatos is. Minden ilyen llapot optikja fordtott a mvsztl azt kvnni, hogy magv tegye a

hallgat (kritikus ) optikjt, azt jelenti, hogy mintegy szegnytse el nmagt s alkot erejt... Olyasmi ez, mint a nemek kztti klnbsg... a mvsztl, aki ad, nem lehet kvnni, hogy n legyen, befogadjon... Eszttiknk annyiban volt eddig ni eszttika, hogy csak a mvszet irnt rzkenyek fogalmaztk meg mi a szp lmnyeiket. A mvsz mind a mai napig hinyzik az egsz filozfiban... Ez, amint az eddigiek sejtetni engedtk, szksgszer hiba; mert ha a mvsz ismt megprbln megrteni nmagt, akkor biztosan mellfogna nem kell visszanznie, egyltaln nem kell nznie, adnia kell. A mvszre nzve megtiszteltets, ha alkalmatlan a kritikra... mert egybknt se hs, se hal, modern... 812 Egy sor pszicholgiai llapotot mutatok be itt a teljes s virgz let jeleknt, amelyeket ma ltalban betegesnek tlnek. Idkzben azonban elfelejtettk, hogy az egszsges s beteges ellenttrl hogyan kell beszlnnk: fokozatokrl van sz ebben az esetben megllaptom, hogy amit ma egszsgesnek neveznek, az annak alacsonyabb szintjt jelzi, amely kedvez krlmnyek kztt egszsges volna... hogy mi viszonylag betegesek vagyunk... A mvsz mg ersebb fajhoz tartozik. Nla termszetes az, ami neknk mr rtalmas, ami rnk nzve beteges m azzal az ellenvetssel lnek, hogy pontosan a gp elszegnyedse teszi lehetv mindenfle szuggeszci rendkvli megrtst: a bizonytkok a hisztris asszonyaink. A testnedvek s erk flslege lehet akr a rszleges megktttsg, rzkcsaldsok, szuggeszcis kifinomultsg szimptmja, akr az let elszegnyedse... az ingert ms vltja ki, de a hats azonos... Mindenekeltt azonban az uthats nem azonos; a morbid termszet emberek rendkvli enervltsghoz, mely az idegi excentrikussgot kveti, a mvsz lelkillapotnak semmi kze: neki nem kell megfizetnie j peridusairt... Elg gazdag: pazarolhat is, attl sem szegnyedik el... Ahogy ma a zsenit a neurzis bizonyos formjnak tekinthetik, gy taln magt a mvszi szuggesztv ert ugyancsak s mai mvszeink valban tl kzel llnak a hisztris ncskkhez! ! ! m ez a ma ellen szl, nem pedig a mvszek ellen... A mvszietlen llapotok: az objektivits llapota, a tkrzs, a kikapcsolt akarat... Schopenhauer botrnyos flrertse, aki a mvszetet az let tagadsa fel vezet hdknt fogta fl... A mvszietlen llapotok: az letet elszegnyt, lehz, megfakt emberek, akiknek lttn az let szenved... a keresztny... 813 A modern mvsz, fiziolgijban a hisztrival rokon, s jellemt is a beteges-sg jellte meg. A hisztris beteg hamis: kedvtelsbl, a hazugsg rmrt hazudozik, csodlatra mlt a sznlels minden mvszetben kivve azt az esetet, amikor beteges hisga csfot z belle. hisg olyan, akr valami lland lz, amelynek csillaptsra van szksge, s nem riad vissza semmifle ncsalstl, semminem torz tlettl, amely pillanatnyi enyhlst gr. hisg hozzvetleges meghatrozsa a kvetkez: a bszkesgre val kptelensg s lland bosszvgy szksge a mlyen belevsdtt nmegvets miatt. Idegrendszere szrny ingerlkenysge, amely minden lmnybl vlsgot csinl, s az let legaprbb vletlent is dramatizlja, teljesen kiszmthatatlann teszi: nem szemly mr, hanem szemlyek tallkahelye, s hol egyikk, hol pedig a msikuk tr ki a mvszbl arctlan magabiztossggal. ppen ezrt nagy sznsz: mindezen szegny akaratnlkliek, akiket az orvosok kzelrl tanulmnyoznak, majdnem minden kvnt jellemben csodlatot vvnak ki arcjtkuk, tlnyeglsk, alaktsuk virtuozitsval. 814 A mvszek nem a nagy szenvedly emberei, brmit is prbljanak ezzel kapcsolatban bebeszlni neknk s nmaguknak. Kt okbl sem: nem szgyenlik magukat nmaguk eltt

(figyelik a sajt letket: meglesik magukat, tl kvncsiak. ..) s nem szgyenlik magukat a nagy szenvedly eltt sem (mvszknt kizskmnyoljk...) Msrszt viszont vmprjuk, a tehetsg, eltiltja ket az affle erpocskols-tl, amit szenvedlynek hvnak. A tehetsges ember tehetsgnek ldozata is: tehetsge vmprknt zsarnokoskodik rajta. A szenvedlyeitl nem azzal szabadul meg az ember, hogy brzolja ket: inkbb akkor szabadul meg tlk, amikor brzolja ket. (Goethe ezt msknt tantja: azt akarta, hogy flrertsk e ponton: egy Goethe rezte az otrombasgot.) 815 Az let rtelmhez Mg egszen nagyszer embereknl is az let rtelmhez tartozhat bizonyos viszonylagos szziessg, elemi s alapvet okos vatossg az erotikval szemben, mg gondolatban is. ttel klnsen a mvszekre rvnyes, az legjobb letblcsessgeik kz tartozik. Sok olyan hang is megszlalt ez gyben, akik nem voltak gyansak: Stendhalt mondom, Th. Gautiert, st Flaubert-t. A mvsz, taln termszete szerint, szksgkppen rzki ember, ltalban rzkeny, ingerlkeny, minden rtelemben fogkony mg a tvolrl rkez ingerekre is. Mgis, tlagban, feladata, mesterfokra val trekvse uralkodik rajta, s valjban mrtktart, st gyakorta szzies ember. Uralkodsztne akarja gy tle: nem engedi meg neki, hogy gy vagy gy tkozolja, kiadja nmagt. A mvszet-koncepciban s a nemi aktusban ugyanazt az ert fejti ki: csak egyetlen Egy fajta er van. rulsszmba megy, ha egy mvsz itt alulmarad, ha itt eltkozolja nmagt: elrulja sztne, akarata fogyatkossgait, a dekadencia jele is lehet mindenesetre belthatatlan mrtkig elrtktelenti mvszett. 816 A mvsszel sszehasonltva a tudomnyos ember megjelense szegnyes, mintha ez utbbi az let alacsonyabb szintjt kpviseln m ugyanakkor bizonyos er, szigor, kemnysg, akarater jellemzi. Mennyiben az ifjsg, a gyerekessg jele a mvsznl a hamissg, az igazzal s a hasznossal szembeni kzny... szoksos viselkedsmdja, esztelenkedse, nismeretnek hinya, az rk rtkekkel szembeni kznye, komolysga a jtkban a mltsg hinya; Isten s a bohc rokona; a szent s a cscselk kztt van:... a parancsol erej utnzs mint sztn. Az ersd s a hanyatl let mvszei vagy minden fzis velejri... Igen. 817 Hinyozna-e egy lncszem a mvszetek s a tudomnyok egsz lncolatbl, ha a n, a n mve hinyozna belle? Ismerjk el a szablyerst kivtelt: a n mindent tkletesen csinl, ami nem malkots, teht leveleket, emlkiratokat, a legfinomabb manulis munkt, rviden szlva, mindent, ami nem hivats, pontosan azrt, mert mindebben nmagt tkletesti, mivel az egyetlen birtokban lv mvsz-sztnnek engedelmeskedik tetszeni akar... De mi kze lehet a nnek az igazi mvsz szenvedlyes kznyhez, aki egyetlen hangnak, fuvallatnak, szkellsnek nagyobb jelentsget tulajdont, mint nmagnak? Aki sajt t ujjval nmaga legtitkosabb valjt ragadja meg? Aki semminek sem tulajdont rtket, csak annak, ami formv vlhat ( hogy kiadja magt, nyilvnoss teszi magt). Ht nem rtitek, hogy a mvsz mvszete, brhol, brhogyan zi is, mernylet mindennem szemrem ellen?... Csak ebben az vszzadban mert a n az irodalom fel fordulni ( vers la canaille plumire crivassire, az reg Mirabeau-val szlva: [firksz tykok gylevsz sokadalma a ford.]): irkafirkl, mvszkedik, veszni hagyva sztnt. De minek? Ha megkrdezhetem. 818 A mvsz azon az ron mvsz, hogy mindazt, amit a nem-mvszek formnak neveznek, tartalomnak, magnak a dolognak rzi. Ekkpp persze fordtott vilgban l, mert most immr a tartalom teljessggel formlis lesz szmra letnket is belertve.

819 Az rnyalat ( a voltakppeni modernits) rtelme s rme mindabban, ami nem ltalnos, ami az sztnkkel szembefordul, amely rmt s erejt a tipikus megragadsban leli akr a legnagyszerbb idk grg zlse. Az l teljessgnek lenygz ereje van ebben, a mrtk lesz rr, az ers llek azon nyugalma, amely lassan mozog, s ellenszenvesnek tartja a tlsgosan elevent. Az ltalnos esetet, a trvnyt tisztelik s kiemelik, a kivtelt ezzel szemben flretoljk, az rnyalatokat eltrlik. A szilrd, a hatalmas, az ers, az let, mely szlesen s hatalmasan nylik el, s elrejti erejt tetszik: megfelel annak, amit az ember kpzel nmagrl. 820 A f dologban inkbb a mvszeknek adok igazat, mint minden eddigi filozfusnak: nem vesztettk el a nagy nyomot, amelyen az let halad, szerettk ennek a vilgnak a dolgait szerettk rzkeiket. Az rzkek elnyomsra trekedni: szerintem ez flrerts, betegsg vagy gygymd, ahol nem csupn sznlels vagy ncsals. nmagamnak s mindazoknak, akik egy puritn lelkiismeret flelmei nlkl lnek, ilyen flelmek nlkl lhetnek, szvbl kvnom rzkeik egyre fokozd tszellemlst s megsokszorozdst; igen, hlt kell adnunk az rzkeknek finomsgukrt, teljessgkrt, erejkrt s a lehet legjobb szellemisggel kell ezt nekik viszonoznunk. Mirt is tartoznnak rnk az rzkek papi s metafizikai boszorknyldzsei? Nincs mr szksgnk ezekre a boszorknyldzsekre: kedvez sorsfordulat jele, ha Valaki, mint Goethe egykor, egyre inkbb kedvt leli e vilg dolgaiban: ekkpp tartja meg az ember nagy koncepcijt, hogy az ember a ltezs tszellemtje, megdicstje lesz, ha megtanulja tszellemteni nmagt. 821 Pesszimizmus a mvszetben? A mvsz aprnknt az eszkz kedvrt szereti eszkzt, amelyben a mmor llapota trul fel: a szn roppant finomsga s pompja, a vonalvezets tisztasga, a tnus rnyalatai: a disztinktv, amelybl kznsges krlmnyek kztt, minden disztinkci hinyzik : minden elklnl dolog, minden rnyalat, amennyiben roppant erkifejtsekre emlkeztet, amelyek mmort idznek el, visszafel indulva vltjk ki a mmornak ezt az rzst: a malkots hatsa a malkot llapot, a mmor felbresztse... A mvszet lnyege tovbbra is a ltezs tkletestse, a tkletessg s a bsg napvilgra hozsa; a mvszet lnyegben igenls, lds, a lt istentse... Mit jelent itt a pesszimista mvszet? ... nem kontradikci ez? De igen. Schopenhauer tved, amikor a pesszimizmus szolglatba llt bizonyos malkotsokat. A tragdia nem a rezigncit tantja... A szrny s krdses dolgok brzolsa mr nmagban a mvsz hatalomsztne s nagyszersge: nem fl tlk. .. Nincs pesszimista mvszet... A mvszet igent mond. Hiob igent mond. De Zola? De a Goncourt fivrek? k csf dolgokat trnak elnk: de ezt csak e csfon rzett rm tjn tehetik nincs mit tenni! Becsapjtok magatokat, ha msknt lltjtok. Mennyire megvlt Dosztojevszkij! 822 Ha olvasim szmra elg ismers az tlet, hogy a j gyszintn a kimerltsg egyik formja az let nagy sznjtkban, akkor tisztelettel tekintenek a keresztnysg azon kvetkeztetsre, hogy a j a csf. A keresztnysgnek ebben igaza van. Gyalzat volna egy filozfustl azt hallanunk, hogy a szp s a j egy: s ha mg azt is hozzfzi, hogy az igaz is, akkor aztn tnyleg alaposan rszolgl az eldngetsre. Az igazsg csf: azrt van a mvszet, hogy ne menjnk tnkre az igazsgtl. 823 A mvszetek elmoralizlsa. A mvszet mint szabaduls a morlis szkltkrsgtl s korltoltsgtl; vagy mint gnyolds ezeken. Menekls a termszetbe, ahol szpsge prosul flelmetessgvel. A nagy ember koncepcija.

Trkeny, haszontalan luxus-lelkek, akiket mr egy langy fuvallat is elszo-mort, a szp lelkek. Flleszteni a megfakult eszmnyeket a maguk kmletlen kemnysgben s brutalitsban, a maguk csodlatos szrnyeteg mivoltban. A pszicholgiai betekints csbt rme minden moralizlt mvsz ntudatlan, grcss sznszkedsbe. A mvszet hamissga napvilgra hozni amoralitst. Az idealizl alapvet hatalmak (rzkisg, mmor, tlzott llatiassg) napvilgra hozni ket. 824 A modern hamists a mvszetekben: szksgszernek tekintik, modern llek legjellemzbb megfeleljeknt. Befoltozzk a tehetsg lyukait, de mg inkbb a nevels, a hagyomny, az iskolzs stb. lyukait. Elszr: kevsb ignyes kznsget keresnek maguknak, amely felttel nlkl szeret ( s mihamar letrdel a szemly eltt... ). Erre szolgl vszzadunk babonja, a zsenibe vetett babons hit. Msodszor: sznokolnak a demokratikus korszak kielgtetlenjeinek, becsvgyinak, nhlyogkovcsainak stt sztneirl: az attitdk fontossga. Harmadszor: egyik mvszet eljrsait tviszik a tbbi mvszetbe, sszekeverik a mvszet cljait a megismers, az egyhz, a fajta-rdekek (nacionalizmus) vagy a filozfia cljaival minden harangot egyszerre kongatnak s flbresztik a stt gyant, hogy ez Isten lenne. Negyedszer: hzelegnek a nnek, a szenvednek, a felhborodott embernek; a mvszetben is tlslyt adnak a narcotica s az opiatica javra. Hzelegnek a mvelt embernek, a kltk s rgi trtnetek olvasinak. 825 Nyilvnos sznhz s kamarasznhz sztvlasztsa: az elbbiben sarlatn-nak kell lenni, mg a msodikban virtuznak s ez minden ! vszzadunk specifikus zsenijei tfogjk e klnbsgttelt nagyok mindkt tren; Victor Hugo s Richard Wagner nagy sarlatnsga annyi virtuozitssal prosul, hogy ez kielgtheti a legkifinomultabb mvszeti szakrtt is. Ezrt is hinyzik bellk a nagysg: perspektvjuk llandan vltozik, nha a legdurvbb, mskor a legkifinomultabb ignyekhez alkalmazkodva. 826 A hamis megersds a romantizmusbm: az lland expresszivits nem az er jele, hanem a hinyrzet; ...a festi, az gynevezett drmai zene mindenekeltt knnyebb (akrcsak a tnyek s jellemvonsok brutlis kirustsa s egyms mell lltsa a naturalista regnyben)... a szenvedly az idegek s a fradt lelkek dolga; akrcsak a magas hegyek, a sivatagok, a nagy viharok, orgik s szrnysgek lvezete vagy a vonzalom a tmegeshez s a monumentlishoz (pldul trtnszeknl). Valban ltezik a tlrad rzelem kultusza. Hogyan lehet, hogy az erteljes korszakoknak fordtott ignyei vannak a mvszetben a szenvedly tlvilgt ignyli? ...az izgat anyagok kedvelse (erotica, socialistica vagy pathologica [erotikus, trsasgi vagy beteges a szerk.]): mind annak a jele, hogy ma agyondolgozott, sztszrt vagy legynglt emberek dolgoznak. Ha valaki egyltaln hatni akar, akkor zsarnokoskodnia kell.

827 A modern mvszet, mint a zsarnokoskods mvszete. A vonalvezets durva s ersen tlhajtott logikja; a motvumot a kpletig egyszerstik a kplet pedig zsarnokoskodik. A vonalakon bell vad sokflesg, nyomaszt tmeg, amelytl sszezavarodnak az rzkek: sznek, anyagok s vgyak brutalitsa. Pldk: Zola, Wagner, szellemi rendben Taine szintn. Teht logika, tmeg s brutalits. 828 A festrl szlva: tous ces modernes sont des potes qui ont voulu tre peintre. L'un a cherch des drames dans l'histoire, l'autre des scnes des moeurs, celui-ci traduit des religions, celui-l une philosophie. (Mindezek a modernek kltk, akik festk akartak lenni. Egyik a drmt kereste a trtnelemben, a msik erklcsi tanulsgos jeleneteket; az egyik vallsokat ltet t, a msik filozfit. a ford.) Az egyik Raffaellt utnozza, a msik az els olasz festket; a tjkpfestk fkat s felhket hasznlnak, hogy dkat s elgikat alkossanak. Egyik sem egyszeren csak fest; mindegyik archeolgus, pszicholgus, valamely emlk vagy elmlet sznpadra lltja. rmket lelik erudcinkban, filozfinkban. Ok is, mint mi magunk, telis-tele vannak ltalnos eszmkkel. Nem azrt szeretnek valamely formt, mert az, ami, hanem azrt, amit kifejez. Egy tuds, elgytrt s elmlylten gondolkod nemzedk fiai k ezer mrfldnyi tvolsgban a rgi mesterektl, akik nem olvastak s csak azon jrt az eszk, hogy szemnknek nnepet adjanak. 829 Alapjban vve Wagner zenje is csak irodalom, akr az egsz francia romantika: az egzotizmus, az idegen korok, szoksok, szenvedlyek varzserej hatsa a szentimentlis otthonlkre; a gynyr, amelyet a nagyon tvoli, idegen, idtlen tjakba val belps jelent, amelyekbe a knyvek tjn jut el az ember; ltaluk az egsz lthatr hirtelen j sznekkel s lehetsgekkel keskedett... Mg tvolabbi s rejtlyesebb vilgokat sejtettek meg az emberek... a ddain a boulevardok-kal szemben... A nacionalizmus ugyanis ne kvessnk el tvedst is csak az egzotizmus egy formja... A romantikus zenszek elmondjk, mi mindent hoztak ki bellk az egzotikus knyvek: szvesen ltek t egzotikus lmnyeket, szenvedlyeket velencei s a firenzei stlusban: vgl is megelgszik az mber azzal, hogy kpen nzegesse ket... A lnyeges itt az j tpus vgy, bizonyos utnozni akars, a msok lmnyeit tlni akars, a llek leplezse, lczsa... A romantikus mvszet csak egy hinyos valsg ptlka... Napleon, a llek j lehetsgeinek szenvedlye... A llek ternek kiszlesedse... A ksrlet, j dolgokat tenni: forradalom, Napleon... Az akarat megfakulsa; a vgyak, j rzsek, a kpzelet, az lmok annl nagyobb burjnzsa... Az tlt tlzsok kvetkezmnyei: farkashsg a tlzott rzelmekre... Az idegen irodalmak knltk a legersebb fszereket... 830 Winckelmann s Goethe grgjei, Victor Hugo keleti emberei, Wagner Edda szerepli, Walter Scott XIII. szzadi angoljai egyszer majd errl az egsz komdirl lehull a lepel! gy, ahogy van, ez az elejtl a vgig hamis trtnelmileg, de modern, igaz! 831 A nemzeti szellem karakterisztikjhoz, az idegen s klcsnztt dolgok tekintetben. Az angol szellem mindent eldurvt s naturalizl, amit csak befogad; francia felhgt, egyszerst, logizl s felpucol; a nmet eltrl, elmaszatol, kzvett, sszezavar, elmoralizl; az olasz magasan a legszabadabb s a legfinomabb a klcsnztt elemeket felhasznlsban s szzszor tbbet tesz beljk, mint amennyit kivesz bellk; mint a leggazdagabb szellem,

aki a legtbb ajndkot adhatta. 832 A zsidk sroltk a zsenit a mvszet terletn, Heinrich Heinvel s Offen-bachhal, ezzel a roppant szellemes s dvaj szatrral, aki muzsikusknt a nagy hagyomnyhoz csatlakozik, s annak szmra, akinek nemcsak fle van, igazi megvltst jelent a nmet romantika rzelgs s alapjban vve elfajzott zenszeivel szemben. 833 Offenbach: francia zene, voltaire-i szellemessggel, szabad, dvaj, egy kis gnyos vigyorral, de tiszta, szellemes, egszen a banalitsig ( nem hasznl sminket) s nincs benne semmi beteges (Mignard) vagy bcsiesked rzkisg. 834 Ha egy mvsz zsenije fogalmn a trvnnyel szembeni legnagyobb mentessget, az isteni knnyedsget, a legnehezebb dolgokban val knnysget rtjk, akkor Offenbachnak tbb joga van a zseni nvre, mit Wagnernek. Wagner slyos s nehzkes: mi sem ll tle tvolabb, mint a dvaj tkletessg pillanatai, amelyeket az a pojca Offenbach minden bohctrfjban tszr-hatszor felmutat. De taln szabad egszen mst rtennk a gniusz fogalmn. 835 A zene fejezethez. Nmet, francia s olasz zene. (Legrosszabb politikai korszakaink a leggymlcszbbek. A szlvok?) A kultrtrtneti balett: tlszrnyalta a opert. Sznszzene s zensz-zene. Tveds, hogy amit Wagner alkotott, az forma: mivel formtlansg. A drmai ptkezs lehetsgt mg meg kell tallni. Ritmikus. A kifejezs mindenron. Carmen tiszteletre. Heinrich Schtz (s a Liszt-egylet-) tiszteletre Kurvs instrumentci. Mendelssohn tiszteletre: egy Goethe-elem van benne s sehol mshol! (pontosan gy, ahogy egy msik Goethe-elem a Rachelben teljesedett ki; egy harmadik Heinrich Heinben.) 836 A ler zene: tadni a valsgnak a hats lehetsgt... mindezen mvszetfajtk knnyedebbek, utnozhatbbak; a tehetsgtelenebbek ragadjk meg ezeket. Az sztnkre hivatkozs: szuggesztv mvszet. 837 Modern zennkrl: A meldia elsorvadsa ugyanaz, mint az eszme, a dialektika, a szellemi mozgalmak szabadsgnak elsorvadsa nagy otrombasg s elduguls, amely merszsgre tr, st elvekk fejleszti nmagt vgl nem ll elttnk egyb, mint tehetsge elvei, az illet korltolt tehetsge. Drmai zene. Ostobasg! Ez egyszeren rossz zene... Az rzelem, a szenvedly, mind ptszerek, ha mr nem tudjuk, mi mdon rjnk el magas szellemisget s ennek boldogsgt (pldul Voltaire-t). Technikailag szlva, rzelem s szenvedly knnyebbek, szegnyebb mvszeket tteleznek fel. A drmhoz folyamods elrulja, hogy a mvsz a ltszlagos eszkzket jobban uralja, mint az igazi eszkzket. Van mr drmai festszetnk, drmai lrnk stb. 838 A zenben nlklznk egy eszttikt, amely trvnyeket knyszertene a zenszekre, lelkiismeretet adva nekik; ennek kvetkezmnyekppen nlklzzk az elvekrt foly harcot mert zenszknt nevetnk a herbarti gyermekded gondolatokon, e tren ugyangy, mint Schopenhauerin. Mindebbl valban komoly nehzsg szrmazik: nem tudjuk tbb megalapozni a minta, mestersg, tkletessg fogalmait a rgi szeretet s csodlat sztneivel vakon tapogatzunk az rtkek birodalmban, s mr-mr azt gondoljuk, hogy j az, ami tetszik neknk... Bizalmatlansgot breszt bennem, ha Beethovent teljes rtatlansggal mindentt klasszikusnak nevezik: szigoran fenntartom, hogy a tbbi

mvszetben klasszikusnak egszen ms tpus mvszt neveznek, mint amilyen Beethoven. m trelmetlensgem tetpontra hg abban a pillanatban, amikor Wagner tkletes s szembetn stlus-flbont s t, gynevezett drmai stlust pldakpnek, mesterinek s haladsnak lltjk be, s ekknt tisztelik. A drmai stlus a zenben, ahogy Wagner rti, lemonds a stlusrl, figyelembe vve a meggondolst, hogy eszerint van valami [ms], ami szzszor fontosabb a zennl, nevezetesen a drma. Wagner tud festeni, a zent nem csak a zenre hasznlja, ersti az attitdket, klt ; vgs soron a szp rzelmekre s az emelkedett kebelre appelll, mint minden sznhzi szerz s mindezzel meg is nyerte magnak a nket, valamint a kultrszomjas lelkeket: de mirt tartozna a zene a nkre s a kultrszomjas lelkekre? Nekik egyszeren nincs lelkiismeretk a mvszethez; k egyltalban nem szenvednek, ha azt ltjk, hogy valaki lbbal tapossa valamely mvszet elengedhetetlen ernyeit, s hts szndkbl gnyt z bellk, valami ancilla dramaturgica rdekben. Mit szmt az sszes kifejezeszkz fejlesztse, ha az, amit kifejeznek, a mvszet maga, elvesztette ntrvnysgt? A tnus festi pompja s ereje, az sszhang, ritmus, szntnusok, harmnia s diszharmnia szimbolikja, a zene szuggesztv jelentse az egyb mvszetekhez val viszonyban s a zene egsz rzkisge, amely Wagnerrel jutott uralomra mindezt Wagner valban flismerte a zenben, kihvelyezte, tovbbfejlesztette. Victor Hugo valami hasonlt cselekedett a nyelvvel. .. de ma mr azt krdezik Franciaorszgban, hogy Victor Hugo esetben vajon nem a nyelv megrontsrl van-e sz... hogy a nyelv rzkisgnek fokozsa vajon nem ment-e a nyelvi rtelem, szellemisg, trvnyszersg rovsra? Hogy Franciaorszg klti szobrszok lettek, a nmet muzsikusok sznszek s kultr-sznobok ez nem a dekadencia jele? 839 Ma is van zensz-pesszimizmus, mg nem zenszek kztt is. Ki nem ltta mg azt a boldogtalan ifjt s ki nem meneklt elle , aki olyan ktsgbeejten knozza zongorjt, aki sajt kezleg grgeti maga eltt a szrksbarna, dszter harmnik mocskt? Ebbl esetleg kiderl, hogy pesszimista az illet. De hogy zenszknt is elismernk? Ezt nem nagyon hinnm. A pur sang (tiszta vr a szerk.) wagnerinus nem muziklis: alulmarad a zene elemi erejvel szemben, krlbell mint a n is alulmarad a hipnotizr akaratval szemben s ha erre kpes akar lenni, nem kell gyanba kevernie magt in rebus musicus et musicantibus komoly s finom lelkiismerettel. Azt mondtam, krlbell mint: de taln hasonlatnl tbbrl van sz itt. Mrlegeljk csak a hats eszkzt, amelyet Wagner olyan elszeretettel hasznl (s amelyet nagyrszt neki magnak kellett a sajt hasznlatra fltallnia): flelmetesen hasonltanak azokra az eszkzkre, amelyeket a hipnotizr hasznl zenekara tempjnak s hangsznnek megvlasztsa; a logika ocsmny kerlse s a kvadratra-ritmus; vgtelen dallamnak lopakod, rdes, titokzatos, helyenknt hisztrikus mivolta. s vajon sokban klnbzik-e az alvajr nkvlettl az az llapot, amelyet pldul a Lohengrin-eljtkkal hoz ltre a hallgatiban klnsen ni hallgatiban? Hallottam, amint egy olasz n az emltett eljtk meghallgatsa utn rvedez tekintettel amely olyannyira sajtja Wagner ni hveinek gy szlt: corne si dorme con questa musical (Milyen jl elaltat ez a zene! a ford.) 840 Valls a zenben. Minden vallsi igny mennyi bevallatlan s megrtetlen kielglse tallhat mg a wagneri zenben! Mennyi imdsg, erny, kenet, szziessg, megvlts beszl ebben a muzsikban!... A zene jl megvan fogalmak s szavak nlkl , e tnybl mennyi elnyt mert ez a ravasz szent, aki mindenhez visszavezet, visszacsbt, amiben valaha az emberek hittek!... Intellektulis lelkiismeretnknek nem kell szgyenkeznie kvl marad , ha valamely rgi sztn reszket ajakkal a tilalmas serlegbl iszik... Okos, egszsges dolog ez, st j jel is, amennyiben szgyenkezik a vallsi sztn kielglsekor... Alattomos keresztnysg: a ksei Wagner zenjnek tpusa.

841 Megklnbztetem a szemlyekkel szembeni btorsgot, a dolgokkal s a paprral szembeni btorsgot. Ez utbbi jellemezte pldul David Strausst. Tovbb megklnbztetem a tank eltti btorsgot a tank nlkli btorsgtl: egy keresztny, egy istenfl tank nlkl sosem lehet btor mr maga ez a tny degradlja t. Vgezetl pedig megklnbztetem a vrmrskleti btorsgot a flelemtl val flelem btorsgtl: ez utbbi egyed klnleges esete a morlis btorsg. Ehhez jrul mg a ktsgbeesettsg btorsga. Wagnerben ez a btorsg lt. Helyzete a zent tekintve alapjban vve ktsgbeejt volt. Mindkt dolog hinyzott belle, amire a j zensznek szksge van: termszet s kultra, a zenei hajlam s a zenei iskolzottsg, fegyelem. Btor volt: e hinybl elvet alkotott feltallt bizonyosfajta zent. A drmai zene, ahogyan feltallta, pp az a zene, amelyet kpes volt megalkotni... fogalma Wagner hatrait jelli. s flrertettk t! De vajon flrertettk-e?... Esetben a modern mvsz thatod rsze ll elttnk. Wagner a megmentjk: thatod egybirnt a legvatosabb becsls. Ahnyszor csak a termszet krlelhetetlennek mutatkozott, a kultra pedig megmaradt vletlennek, ksrletnek, dilettnsnak, a mvsz sztnsen, mit beszlek? lelkesen Wagnerhez fordul: flig kiemelte, flig visszalkte amint a klt mondja. 842 Zene s a nagy stlus. Egy mvsz nagysgt nem a szp rzsekkel mrjk, amelyeket msokban breszt: ezt csak a ncskk hiszik. Hanem azzal, hogy milyen mrtkben kzelti meg a nagy stlust, milyen mrtkben kpes egyltaln a nagy stlusra. stlus annyiban kzs a nagy szenvedllyel, hogy a tetszst megveti; hogy nem akar meggyzni senkit; parancsol; hogy akar... rr akar lenni tulajdon koszn; koszt arra knyszerti, hogy ltsn formt: logikus, egyszer, egyrtelm, matematikai trvny akar lenni: ez a nagy ambci itt. Taszt; mr semmi sem kelt szeretetet ezek irnt az erszakos emberek irnt sivatag fogja krl ket, hallgats, flelem a nagy szentsgtrstl... Minden mvszet jl ismeri a nagy stlus e trtetit: mirt hinyoznak a zenbl? Mg soha egyetlenegy zensz sem ptkezett gy, mint az az ptsz, aki a Palazzo Pittt alkotta. .. Itt a problma. A zene taln olyan kultrhoz tartozik, amelybl mr minden rend s rang ers emberek birodalma eltnt? A nagy stlus fogalma vajon vgl ellentmond-e a zene lelknek zennkben a nnek?... Kardinlis krdst rintek itt: ugyan hov tartozik egsz zennk? A klasszikus zls korszakai nem ismernek hozz foghatt: akkor virgzott fel, amikor a renesznsz vilgra mr leszllt az alkony, amikor a szabadsg mr nem ltezett az erklcsben, st nem is vgytak r az emberek: termszete szerint zennk netn az ellenrenesznszhoz tartozik? Vajon a barokk stlus nvre, hiszen mindenesetre kortrsak? A zene, a modern zene, mr nem nmagban dekadencia?... Egyszer mr korbban is flvetettem ugyanezt a krdst: zennk nem egy darabka ellenrenesznsz-e a mvszetben? nem a barokk stlus kzeli rokona? nem minden klasszikus stlus szges ellentteknt nvekedett s ekkpp benne a klasszicits minden ambcija magtl tilos? Ezen elsrend rtkkrdsre a vlasz nem is lehetne ktsges, ha azt a tnyt helyesen becsltk volna fel, hogy a zene legrettebb s legteljesebb mivoltban maga a romantika mg egyszer hangslyozom: a klasszicizmussal ellenttes irny mozgalomknt... Mozart finom s szeretetteljes llek, de teljessggel a XVIII. szzadhoz tartozik, mg akkor is, amikor komoly... Beethoven, az els nagy romantikus, a romantika francia felfogsnak szellemben, ahogy Wagner az utols nagy romantikus... mindketten sztns ellensgei a klasszikus zlsnek, a szigor stlusnak hogy a nagy stlust ne is emltsk itt... 843

A romantika: ktrtelm krds, mint minden, ami modern. A ketts eszttikai llapotok. A teljes s ajndkoz termszet a keresvel s a vgyakozval szemben. 844 A romantikus az a mvsz, akit az nmagval val nagy elgedetlensg tesz kreatvv, aki nem nmagt s vilgt nzi, hanem visszatekint. 845 A mvszet vajon a valsggal szembeni elgedetlensg folyomnya? Vagy hla kifejezse az tlt, lvezett boldogsgrt? Az els esetben romantika, a msodikban dicsfny s dthirambosz (rviden: apotezis-mvszet): Raffaello is ide tartozik, csak benne megvolt az a hamissg, hogy a keresztny vilgnzet ltszatt istentette. Hlt adott a ltezsnek, ahol nem kifejezetten mutatkozott keresztnynek. A morlis interpretcival elviselhetetlen a vilg. A keresztnysg volt a ksrlet, ezzel legyzni a vilgot: vagyishogy tagadni. A gyakorlatban ez az eszels mernylet hogy az ember rlt mdon a vilg fl emelte nmagt az emberi vilg elsttedshez, elsatnyulshoz s elszegnyedshez vezetett: itt csupn a legkzpszerbb, a legcsordaibb ember tallta meg a szmtst, vagy ha gy tetszik, a tmogatst. Homrosz mint apotezismvsz; Rubens szintn. A zenben ilyen mg nem volt. A nagy bnsk idealizlsa {nagysgnak rtelme) grg; a bns megalzsa, megrgalmazsa s megvetendv ttele zsid-keresztny. 846 Mi a romantika? Minden eszttikai rtk vonatkozsban most a kvetkez alapvet klnbsget hasznlom, minden egyes esetben azt krdezem: az hsg vagy a flsleg vlt itt alkotv? gy tnik, eleve ajnlatos lenne egy msik megklnbztetst hasznlni az sokkal tetszetsebb, ltvnyosabb mgpedig azt a klnbsget, hogy vajon a kimerevts, a megrkts, a lt (Sein) vgya-e az alkots oka vagy a sztrombols, a vltoztats, a levs (Werden) vgya. m tzetesebb szemgyre vtelt kveten mindkt vgy ktrtelmnek tnik, ppen az elzekben bemutatott s szerintem joggal elnyben rszestett smhoz kpest. A sztrombols, vltoztats, levs vgya a tlcsordul, jvt alkot er kifejezdse is lehet (az n terminusom erre, mint tudjuk, a dionszoszi kifejezs); de lehet a flresikeredettek, a nlklzk, a flresiklott letek gyllete is, amely rombol, rombolnia kell, mert t a fennll s minden fennlls, minden lt flhbortja s flizgatja. Msrszt a megrkts fakadhat hlbl s szeretetbl is: az ilyen eredet mvszet mindig apotezis-mvszet lesz, ditirambikus Rubensszel, boldog Hfizzal, tiszta s jsgos Goethvel s minden dolgokra homroszi dicsfnyt raszt; m lehet egy slyosan szenved ember zsarnoki akarata is, amely a legszemlyesebbet, a legszkebbet, a legegyedibbet, szenvedse tulajdonkppeni idioszinkrzijt ktelez trvnny s knyszerr szeretn blyegezni s aki mindenen mintegy bosszt ll oly mdon, hogy mindenre rnyomja tulajdon kpt, a knszenveds kpt, rknyszerti mindenre, belegeti mindenbe. Ez utbbi a romantikus pesszimizmus legnyomatkosabb formja: akr a schopenhaueri akaratfilozfirl, akr a wagneri zenrl van sz. 847 A klasszikus s a romantikus ellentte mgtt vajon nem az aktv s a reaktv ellentte hzdik meg? 848 Ers s ltszlag ellentmondsos tulajdonsgra s vgyra szksg van ahhoz, hogy valaki klasszikus legyen: de oly mdon, hogy egyazon vezrls al kerljenek; a megfelel idben kell rkeznik, hogy a tetpontra lendtsk az irodalmi, vagy mvszeti vagy politikai zsenit (: nem pedig azutn, miutn ez mr megtrtnt...); (egy np vagy kultrja) sszllapott kell tkrznik, legmlyebb s legbelsbb lelkben, olyan idben, amikor mg fnnll s nem sznezte t az idegenek utnzsa (vagy nem fgg idegenektl...); s az illet nem lehet reaktv,

hanem sszegz s vezrl szellem, aki minden esetben igent mond, mg gylletvel is. Nem rsze ennek a legfbb szemlyes rtk? Taln mrlegelni, hogy itt vajon nem a morlis eltletek jtsszk-e jtkukat s a morlis nagysg nincs-e taln mr nmagban ellentmondsban a klasszikussal?... Hogy vajon a morlis szrnyek vajon nem szksgkppen romantikusok, szban s tettben?... Egy vons ilyen nagy tlslya a tbbiekkel szemben (mint a morlis szrnyetegnl) pontosan a klasszikus hatalom egyenslyval ll szges ellenttben: fltve, hogy ilyen emelkedett lelklet valaki s mindennek ellenre klasszikus, akkor bzvst arra kvetkeztethetnk, hogy legalbb ennyi amoralits is van benne: taln ppen ez Shakespeare esete, fltve hogy valban Lord Bacon: 849 Jvbeli. A nagy szenvedly romantikja ellen. Meg kell rtennk, hogy minden klasszikus zlshez tartozik egy adag hidegsg, vilgossg, kemnysg: mindenekeltt logika, a szellem boldogsga, hrmas egysg, koncentrci, gyllet rzse az rzelem, a kedlyessg, az esprit ellen a sokflesg, a bizonytalansg, a zrzavar, a sejtelmessg gyllete csakgy, mint a rvidsg, tmrsg, szemrevalsg s a jsgossg gyllete. Ne jtsszunk a mvszi formulkkal: t kell alaktani az letet, hogy ksbb legyen knytelen megfogalmazni nmagt... Roppant szrakoztat komdia, amelyen most tanulunk meg nevetni, s amelyet csak most ltunk: hogy a Herderek, Winckelmannok, Goethk s Hegelek kortrsai ragaszkodtak ahhoz, hogyk fedeztk feljra a klasszikus eszmnyt... s ugyanakkor Shakespeare-t! s ugyanez a nemzedk kurtn-furcsn megtagadta a francia klasszikus iskolt! Mintha a lnyeget innen nem lehetett volna ppen olyan jl megtanulni, mint amonnan!... De k a termszetet, a termszetest akartk micsoda ostobasg! Azt hittk, a klasszicits egyfajta termszetessg! Eltlet s engedkenysg nlkl kell vgiggondolnunk, milyen talajbl sarjadhat el a klasszikus zls. Az ember megkemnyedsbl, egyszersdsbl, megersdsbl s gonossz vltozsbl: ezek gy tartoznak ssze. Logikai-pszicholgiai egyszersds. A rszlet, a komplexum, a bizonytalan megvetse A romantikusok Nmetorszgban nem a klasszicizmus ellen tiltakoztak, hanem a XVIII. szzad, az sz, a felvilgosods s az zls ellen. A romantikus-wagneri zene rzkenysge: a klasszikus rzkenysg ellentte... az egysg akarsa (mert az egysg zsarnokoskodik, mrmint a hallgatn, a nzn), m kptelensg arra, hogy t a f dolgokban tirannizljk: vagyis maga a m vonatkozsban (s a lemonds, a rvidts, a tisztasg, az egyszersts vonatkozsban). Lenygz hats a tmegek rvn (Wagner, Victor Hugo, Zola, Taine). 850 A mvszek nihilizmusa. A termszet kegyetlen a maga vidmsgban; cinikus a napkeltivel. Mi ellensgei vagyunk a meghatottsgnak, a megrendlsnek. Oda meneklnk, ahol a termszet megmozgatja rzkeinket s kpzeletnket; ahol nincs mit szeretnnk, ahol semmi sem emlkeztet minket ezen szaki termszet morlis ltszataira s finomsgaira; s gy van ez a mvszetekben is. Azt kedveljk, ami nem emlkeztet minket jra s gonoszra. Morlis ingerlkenysgnk s srlkenysgnk szinte megvltst tall a flelmetes s boldog termszetben, az rzkek s erk fatalizmusban. A jsg nlkli let. A jttemny a termszet nagyszer, jval s gonosszal szembeni kznynek ltvnyban ll. A trtnelemben nincs igazsg, a termszetben nincsen jsg: ezrt megy a pesszimista, ha mvsz, in historicis oda, ahol az igazsg hinya tndkl naivitsban trul fl, ahol a tkletessg jut kifejezsre... a termszetben pedig azokat a helyeket keresi fl elszeretettel, ahol a gonosz s kznys karakter nem lczott, ahol a tkletessg karaktert jelenti meg...

A nihilista mvsz a cinikus trtnelem s a cinikus termszet akarsban s vlasztsban rulja el magt. 851 Mi tragikus? Mr tbb zben rmutattam Arisztotelsz vaskos tvedsre, amikor is kt lehangol indulatban, a sznalomban s a flelemben vlte flismerni a tragikus indulatot. Ha igaza lenne, akkor a tragdia letveszlyes mvszet volna: vakodnunk kellene tle, mint valami kzssgre kros s rossz hr dologtl. A mvszet, amely egybknt az let nagy sztnzje, az let mmora, az let akarsa, itt, egy hanyatl mozgalom szolglatban snyldve, mintegy a pesszimizmus szolgllnyaknt az egszsgre rtalmas lenne. (Mert egyszeren nem igaz, hogy ezen indulatok izgalmi llapota egyszersmind ki is zi bellnk ket, amint Arisztotelsz vli.) Valami, ami ltalban flelmet s sznalmat breszt, sztzlleszt, legyngt, elbtortalant s fltve, hogy Schopenhauernak igaza van azt lltva, hogy a tragdikbl a rezigncit kell kihallanunk, teht egyfajta szeld lemondst a boldogsgrl, a remnyrl, az lni akarsrl, akkor itt olyan mvszetrl lenne sz, amelyben a mvszet megtagadja nmagt. Ekkpp a tragdia flbomlsi folyamatot jelentene, az let sztneit nmagukat rombolnk le a mvszet sztneiben. Keresztnysg, nihilizmus, tragikus mvszet, fiziolgiai dekadencia: ez lenne a kzenfekv, ugyanabban az rban tlslyra is jutna, klcsnsen znk egymst elre lefel! A tragdia a hanyatls szimptmja lenne. Ez az elmlet a lehet legnagyobb hidegvrrel cfolhat, mgpedig gy, hogy rugs ermrvel megmrjk valamely tragikus rzelem hatst. s eredmnyl kapjuk, amit vgs soron csak egy teljessggel hazug rendszeralkot tud flremagyarzni: hogy a tragdia tonicum. Ha Schopenhauer ezt nem akarta megrteni, ha az ssz-depresszit tragikus llapotknt ttelezte, ha a grgknek (akik legnagyobb bosszsgra nem rezignltak) tudtra adta, hogy tvolrl sem a vilgnzet tetpontjt kpviselik, akkor ez nem egyb, mint elfogultsg, a rendszer logikja, a rendszeralkotk hamistsa; egyike azon rossz hamistsoknak, amelyek lpsrl lpsre megrontottk Schopenhauer egsz pszicholgijt (Schopenhauert, aki sznt szndkkal, erszakkal flrertette a zsenit, magt a mvszetet, a morlt, a pogny vallst, a szpsget, a megismerst s hozzvetleg mindent). 852 [A tragikus mvsz.] (Az egyn vagy egy np) erejnek krdse, hogy a szp tlett ttelezi-e s hol. A teljessg, a flgylemlett er rzse (amelybl btran s jkedven elfogadhat sok minden, amitl a gynge ember visszaretten) a hatalom rzse mondja ki a szp tlett az olyan dolgokrl s llapotokrl is, amelyeket a tehetetlensg sztne csak gylletesnek s csfnak rtkelhet. Annak megrzse, hogy mivel birkznnk meg ha valsgosan veszlyknt, problmaknt, megksrtsknt kerlnnk szembe vele hatrozza meg eszttikai igennket is. (Ez szp, ez egy igenls.) Ebbl kvetkezik nagyjbl, hogy a krdses s szrny dolgok szeretete az er szimptmja, mg a csinos s dszes kedvelse a gyngkhez s a finomakhoz tartozik. A tragdia lvezete ers jellemekre s erteljes korszakokra jellemz: non plus ultrja taln a Divina Commedia. A heroikus szellemek mondanak nmagukra igent a tragikus kegyetlensgben: elg kemnyek ahhoz, hogy lvezzk a szenvedst. .. Fltve viszont, hogy a gyngk kedvket lelik egy nem nekik kitallt mvszetben, mit tesznek, hogy a tragdiban gynyrkdhessenek? Belinterpretljk a sajt rtkrzeteiket: pldul az erklcsi vilgrend diadalt vagy a lt rtktelensgnek tant, esetleg flhvst a rezigncira (netn la Arisztotelsz, flig orvosi, flig morlis indulatkitrseket). Vgezetl: a szrnysges mvszete, amennyiben flizgatja az idegeket, a gyngknl s kimerlteknl sztnz erknt jhet szba: ma pldul ez az alapja a wagneri mvszet becsben tartsnak. A j kzrzet s a hatalom rzsnek jele, milyen mrtkben meri flismerni valaki a

dolgok szrny s rejtlyes karaktert s egyltaln szksge van-e vgl a megoldsokra? Az effle mvszpesszimizmus pontosan a morlis-vallsi pesszimizmus szges ellentte, amely szenved az ember romlstl s a lt rejtlytl: ez megolds utn kilt, legalbbis a megolds remnye utn... A szenvedknek, ktsgbeesetteknek, magukban nem hvknek, Egyszval a betegeknek vilgletkben szksgk volt a megrz vzikra, hogy elviseljk az letet (ez az dvssg fogalmnak eredete). Hasonl eset: a dekadencia mvszei, akik alapjban vve nihilistaknt viszonyulnak az lethez, a forma szpsgbe meneklnek... a kivlasztott dolgokba, ahol a termszet tkletes, kzmbsen nagy s szp... A szp szeretete ekkpp valami ms is lehet, mint kpessg, valami szpet megltni, valami szpet alkotni: lehet az erre val kptelensg kifejezse is. Az ellenllhatatlan mvszek, akik minden konfliktusban konszonanciahangot szlaltatnak meg, azok, akik sajt hatalmukat s nmegvltsukat a dolgok javra kpesek fordtani: legbelsbb lmnyket kimondjk minden malkots szimbolikjban alkotsuk hla a ltkrt. A tragikus mvsz mlysge abban van, hogy eszttikai sztne tltja a tvolabbi kvetkezmnyeket, nem ragad le rvidlt mdon a legkzelebbi kvetkezmnyeknl, a nagysg konmijt igenli, amely a szrnyt, a gonoszt, a rejtlyest igazolja s nem csupn... igazolja. 853 [A mvszet a tragdia szletsben] 1. A vilg koncepcija, amelyre e knyv htterben bukkan az olvas, sajtosan stt s kellemetlen: a mostanig ismert pesszimizmustpusok kztt mintha egyik sem rte volna el a gonoszsgnak ezt a fokt. Itt hinyzik a val s a ltszlagos vilg ellentte: csak Egy vilg van, ez pedig hamis, kegyetlen, ellentmondsos, megtveszt s rtelmetlen... Ilyen vilg a val vilg... Szksgnk van a hazugsgra, hogy ezen a valsgon, ezen az igazsgon diadalt arathassunk, vagyis lhessnk. .. A lt szrny s rejtlyes karakterhez tartozik mg az a tny is, hogy a hazugsg szksges az lethez... A metafizika, a morl, a valls, a tudomny e knyvben csak a hazugsg klnfle formiknt vesszk ket figyelembe: a segtsgkkel hisz az ember az letben: Az letnek bizalmat kell keltenie, ekkpp a feladat risi. Az embernek termszetnl fogva hazugnak kell lennie, ha meg akarja oldani, st mi tbb, mvsznek. s mvsz is: metafizika, valls, morl, tudomny mind csak torzszlemnye a mvszet s a hazugsg akarsnak, menekls az igazsg ell, az igazsg tagadsnak szlemnye. Maga az adottsg par excellence mvszi adottsg, amellyel az ember erszakot tesz a valsgon a hazugsg erejvel mindenen otthagyta nyomt, amihez az embernek csak kze van. Hiszen maga az ember is a valsg, az igazsg, a termszet rsze; hogyan ne lenne ht rsze a hazugsg szellemnek!... A legtitkosabb s legmlyebb szndk munkl mindenben, ami erny, tudomny, jmborsg, mvszkeds, hogy a lt karaktert flreismerjk. Sok mindent nem ltnak sosem, sok mindent rosszul ltnak, s sok mindent hozzkpzelnek: , milyen okos az ember olyan helyzetekben, amikor a legtvolabb ll attl, hogy okosnak tartsa nmagt! A szeretet, az tszellemltsg, Isten az utols ncsals megannyi kifinomultsga, csupa csbts az letre, csupa hit az letben! Azokban a pillanatokban, amikor az ember megcsalatott lett, amikor rszedte nmagt, amikor hisz az letben: , hogy dagad a kebele! Micsoda rajongs! Micsoda hatalomrzs! Micsoda mvszdiadal a hatalom rzsben! ... Az ember ismt rr vala az anyagon rr lett az igazsgon!... s brmikor is rvendezik az ember, mindig ugyanazt az rmt li t: mvszknt rvend nmagnak, lvezi a hatalmt, hatalomknt lvezi a hazugsgot... 2. A mvszet s csakis a mvszet, semmi ms! Ez az let nagy lehetv tevje, az letre csbt hatalom, az letre sztnz er...

A mvszet mint az egyetlen ellener az letet tagad akarattal szemben, mint a par excellence keresztnyellenessg, buddhizmusellenessg, nihilizmusellenessg. A mvszet a megismer ember megvltsa az, aki ltja a lt szrny s krdses karaktert, ltni akarja, a tragikus-megismert... A mvszet a cselekv ember megvltsa ~ az, aki nem csupn ltja a lt szrny s krdses karaktert, hanem megli, meg is akarja lni a tragikus-harcos ember, a hs karaktert. A mvszet a szenved ember megvltsa t az olyan llapotokhoz, amelyekben akarja, dicsti, istenti a szenvedst, ahol a szenveds a nagy rajongs egy formja. 3. Lthat, hogy e knyvben a pesszimizmus, pontosabban szlva a nihilizmus szmt igazsgnak. De nem az igazsg szmt a legfbb rtkmrnek, mg kevsb a legfbb hatalom. A ltszat, az illzi, a csalds, a levs s vltozs akarsa (az objektv csalds) itt mlyebb, eredetibb, metafizikusabb, mint az igazsg, a valsg, a lt akarsa: utbbi maga is csupn az illzi akarsnak egy formja. Az rm hasonlkppen eredendbb a fjdalomnl: a fjdalom feltteles, az rm akarsnak ksr jelensge csupn (a levs, nvekeds, alakts, vagyis az alkots akars, m az alkotsban a rombols is benne van). Az let igenlsnek legmagasabb rend llapott koncipiljuk, amelybl nem vonhat ki a legnagyobb fjdalom sem: a tragikus-dionszoszi llapot. 4. Ilyenformn e knyv mg pesszimistaellenes is, mgpedig abban az rtelemben, hogy tant valamit, ami ersebb a pesszimizmusnl, istenibb az igazsgnl. knyv szerzjnl valsznleg senki sem emelne komolyabban szt az let radiklis tagadsa ellen, a valsgos nem-tevs ellen mg hatrozottabban, mint az let tagadsa ellen. Csak tudja meglte, taln nem is lt meg semmi egyebet , hogy a mvszet rtkesebb az igazsgnl. Az elszban, ahol Richard Wagnert mintegy beszlgetsre hvtam meg, olvashat e hitvalls, e mvszevanglium: a mvszet mint az let egyetlen feladata, a mvszet mint az let metafizikai tevkenysge...

NEGYEDIK KNYV IDOMTS S TENYSZTS


I. RANGSOR
[l. A rangsorrl szl tan] 854 Arra knyszerlk, hogy a suffrage universel korban, amikor mindenki trvnyt lhet minden s mindenki fltt, jbl helyrelltsam a rangsort. 855 Csak az ermennyisgek hatrozzk meg a magas s az alacsony rangot semmi egyb. 856 A hatalom akarsa. Milyennek kellene lennik azoknak az embereknek, akik ezt az trtkelst vgrehajtjk. A rangsor mint er-sor: hbor s veszly az elfelttele annak, hogy valamely rang megrizze feltteleit. A nagyszabs pldakp: az ember a termszetben a leggyngbb, legokosabb lny rr lesz, maga al gyrve a butbb hatalmakat. 857 Megklnbztetem a felszrnyal let tpust a hanyatl, a szthull s gynge let tpustl. Csak nem gondoljuk komolyan, hogy a rangkrds kettejk kztt egyltalban fltehet?... 858 A rang fell az az ermennyisg dnt, amely te vagy; a tbbi gyvasg. 859 [Annak elnye, ha levlunk korunkrl. ] Flrellunk mindkt mozgalom, az individualista s a kollektivista morl tjbl mivel az elbbi sem ismeri a rangsort s az Egynek

ugyanannyi szabadsgot kvn adni, mint mindenkinek. Az n gondolataim viszont nem a szabadsg mrtke krl jrnak, amely egyvalakinek vagy valaki msnak, vagy valakiknek dukl, hanem a hatalom mrtke krl, amelyet valaki vagy valakik msokon vagy mindenkin akarnak gyakorolni, illetve azon, hogy a szabadsg flldozsa, st az elrabszolgsods mennyiben teremti meg egy magasabb rend tpus megjelensnek alapjt. Nagyvonalbb megfogalmazsban: hogyan lehetne az emberisgfejldst flldozni, hogy egy, az embernl magasabb rend tpust segtsnk a vilgra? 860 A rangrl. Az egyenlsg flelmetes kvetkezmnye vgl mindenki azt gondolja, hogy joga van minden problmhoz. Az egsz rangsor veszendbe ment. 861 Szksges, hogy a magasabb rend ember hadat zenjen a tmegeknek! A kzpszerek mindentt sszefognak a hatalom megszerzsre! Mindaz, ami elpuht, szeldt, a npet vagy a niest juttatja kifejezsre, a suffrage universel malmra hajtja a vizet, vagyis az alacsonyabb rend ember javt szolglja. De neknk a kemny kz politikjt kell alkalmaznunk, s ezt az egsz trsasgot (amely Eurpban a keresztnysggel kezddtt) le kell lepleznnk, brsg el idzve ket. 862 Bizonyos tanra van szksgnk, amely elg ers ahhoz, hogy a tenyszts irnyban hasson: erstse az erseket, bntsa meg s zzza szt a vilgfjdalmasokat. Hanyatl fajok megsemmistse. Eurpa hanyatsa. A rabszolgai rtkbecslsek megsemmistse. Uralom a fld felett, egy magasabb rend tpus ltrehozsnak eszkzeknt. A morl nev kpmutats megsemmistse (a keresztnysg mint egyfajta hisztrikus becsletessg a morlon bell: goston, Bunyan). A suffrage universel megsemmistse: vagyis azon rendszer, amelynek segtsgvel az alacsonyabb rendek trvnyknt rjk el magukat a magasabb rendeknek. A kzpszersg s rvnyre jutsnak megsemmistse (Az egyoldalak, egyedi emberek npek, pldul angolok, a termszet teljessgre trekedni, ellenttek prostsval: ehhez a fajok sszekeverse). Az j btorsg nincsenek elsdleges igazsgok (ilyeneket szoktak a hithez szokott emberek felkutatni!), hanem szabad alrendelds egy uralkod gondolatnak, amelynek eljtt az ideje, pldul az id mint a tr tulajdonsga stb. [2. Az ersek s a gyngk] 863. Az ers s a gynge ember fogalma arra redukldik, hogy az els esetben sok ert rklt az ember ez egy sszeg ugyanis mg a msodikban mg keveset 368 elgtelen rksg, az rksg sztforgcsoldsa. A gyngesg lehet kezdeti jelensg: mg kevs; vagy befejez jelensg: mr nincs tbb. A kiindul pont az, ahol sok er van, leadand erflsleg: a tmeg mint a gyngk sszege, lassan reagl... sok minden ellen vdekezik, amihez tl gynge. .. amibl nem lehet semmi haszna; nem alkot, nem tr elre... Mindezt az elmlet ellen, amely az ers egynt tagadja, s gy vli, hogy elg a tmeg. Ugyanolyan klnbsg ez, mint a kt nem klnbsge: ngy-t nemzedk is lehet a tevkenyek s a tmeg kztt kronolgiai klnbsg... A gyngk rtkei vannak fell, mivel az ersek tvettk ket, s ezekkel kormnyoznak... 864 Mirt a gyngk gyznek In summa: a betegekben, a gyngkben tbb a rszvt, k emberibbek: a betegekben s gyngkben tbb a szellemisg, vltozatosabbak, sokrtbbek, szrakoztatbbak gonoszabbak: maguk a betegek talltk fl a gonoszsgot.

(A beteges korarettsg gyakori a vr s nyirokbetegeknl, valamint a tdbetegeknl.) Esprit: ksei fajtk sajtossga (zsidk, francik, knaiak. Az antiszemitk nem bocstjk meg a zsidknak, hogy bennk szellem l s pnzk van; antiszemitizmus: a flresiklott let emberek msik neve). A betegeknek s a gyngknek sajtos a bjuk, rdekesebbek az egszsgeseknl; a bolond s a szent a kt legrdekesebb emberfajta... kzeli rokonsgban a zsenivel. A nagy kalandorok s bnzk s eleinte a legegszsgesebb emberek, letk bizonyos szakaszban betegek: a nagy kedlyhullmzsokat, a hatalom szenvedlyeit, a szerelmet, a bosszt slyos zavarok kvetik... ami pedig a dekadencit illeti, ez minden embernl megfigyelhet, aki nem hal meg tl korn tapasztalatbl ismeri a dekadens sztnket: az ember letnek tbb mint a felben dekadens. Vgl pedig: a n! Az emberisg egyik fele gynge, tipikusan beteg, ingadoz, llhatatlan a nnek szksge van az erre, hogy legyen mibe kapaszkodnia s a gyngesg vallsra, amely a gyngesget, a szeretetet, az alzatot isteninek magasztalja. .. vagyis, jobban mondva, gyengv teszi az erseket akkor uralkodik, ha sikerl az erseket legyzni... a n a dekadens tpusokkal, a papokkal egytt mindig is sszeeskdtt a hatalmasok, az ersek, a frfiak ellen... a n mindig a jmborsg, a rszvt, a szeretet kultusznak oldalra lltja a gyermekeket az anya meggyzen kpviseli az altruizmust... Vgezetl: a fejld, nvekv civilizci, amely egyben szksgkppen nveli a morbid elemek, a neurotikus-pszichitriai s kriminalisztikai esetek szmt... egy kzttes tpus keletkezik, a mvsz, akit a valsgos bnzstl az akaratgyngesg s a trsadalmi flnksg tart vissza, s aki mg nem rett a tbolydra, de tapogatcspjaival mr mindkt szfrt kvncsian vizsglja: ez a specifikus kultrpalnta, a modern mvsz, fest, zeneszerz, mindenekeltt pedig a regnyr, aki a sajt ltezsnek mdjra fnntartja a nagyon nem megfelel naturalizmus szt... Az rltek, a bnzk, a naturalistk szma nvekszik, ez pedig egy hirtelen fejld s elresiet kultra jele vagyis fontosabb vlik a selejt, a hulladk, a salakanyag a zlls lpst tart a fejldssel... Vgl: a szocilis zagyvalk, a forradalom kvetkezmnye, az egyenl jogok ellltsa, az egyenl emberek babonja. Itt a hanyatls-sztnk hordozi (a ressentiment, az elgedetlensg, a rombols sztne, az anarchizmus s a nihilizmus), ide szmtva a rabszolga-sztnket is, a gyvasg, a ravaszsg s a rgta elnyomott rtegek csrhe sztnei belekeverednek minden osztly, rteg minden vrbe: kt-hrom nemzedk s a fajra mi nem is lehet rismerni cscselk az egsz. Ebbl kvetkezik az ssz-sztn a kivlasztottsg ellen, mindennem kivltsg ellen, egy hatalom s bizonyossg a gyakorlat kemnysge s kegyetlensge rszrl, hogy valjban hamarosan a kivlasztottak lesznek alul: ami mg meg akarja tartani a hatalmt, az hzeleg a cscselknek, a cscselket a sajt oldalra kell lltania mindenekeltt a zsenik: az rzelmek heroldjai lesznek k, amelyekkel a tmegeket lelkestik az egyttrzs hangja s mindannak a tisztelete, ami csak szenvedett, alacsony sorban, megvets s ldztets kzepette lt, most tlharsog minden egyb hangot (tpusok: Victor Hugo s Richard Wagner). A cscselk uralomra jutsa a rgi rtkek uralomra jutst jelenti megint csak... A temp s az eszkzk ilyen gyors mozgsa, vltozsa esetn, mint ami a mi civilizcinknl is megfigyelhet, az emberek slypontja eltoldik: az emberek, ppen akiken leginkbb mlik, hogy az ilyen beteges mozgs nagy veszlyt ellenslyozzk; k lesznek a par excellence ksleltetk az effle hatalmas vltozsok s elemek keveredse kzepette: a lass felfogs, nehezen vltoz, relatve kitart emberek. A slypont ilyen krlmnyek kzt szksgkppen a kzpszerben van: a cscselk s a klnleges emberek (e kett gyakorta lp szvetsgre) uralma ellen megszilrdul a kzpszersg, mint a jv kezese s hordozja. Ebbl a kivtel-embereknek j ellenfele tmad vagy j csbts. Fltve hogy nem alkalmazkodnak a cscselkhez s nem zengik a kitagadottak sztnnek

kedves dalokat, knytelenek lesznek kzpszerek s megbzhatak lenni. Tudjk k jl: a mediocritas is aurea st neki magnak is van pnze, aranya meg minden, ami fnylik...). s a rgi erny meg vele egytt az idel egsz fellt vilga megint nyer egy hathats tmaszt... Eredmny: a kzpszersg szellemes, tletes, vicces lesz szrakoztat s csbt... Eredmny. [Magas kultra] csak ers talajon vetheti meg a lbt, ers s egszsgesen konszolidldott kzpszersgen. A tudomny a szolglatban mkdik s tmogatst lvezi s a mvszet nemklnben. A tudomny ennl tbbet nem kvnhat magnak: a tudomny mint olyan, a kzpszer emberhez tartozik nhny kivtellel deplaciert sztneiben nincs semmi arisztokratikus, mg kevsb anarchisztikus vons. A kzpszer hatalmt ezutn a kereskedelem tartja fenn s elssorban a pnzforgalom; a nagybefektetk sztne szemben ll minden vglettel ezrt mindeddig a zsidk a legkonzervlbb hatalom az olyannyira fenyegetett s bizonytalan Eurpban. Nincs szksgk se forradalomra, se szocializmusra, se militarizmusra: ha hatalmat akarnak, s ehhez szksgk van egy forradalmi prtra is, akkor ez csupn az eddig elmondottak kvetkezmnye s nem ellentmonds. Ms szlssges irnyzatokban idnknt nekik is flelmet kell keltenik azzal, hogy megmutatjk, mi minden van a kezkben. De az sztnk mg mindig vltoztathatatlanul konzervatv s kzpszer. Mindentt hatalmasok tudnak lenni, ahol csak van hatalom, m hatalmuk kihasznlsa mindig Egy irnyba mutat. A kzpszerre legbecsesebb sz ugyanis kztudottan a liberlis sz... Meggondols. rtelmetlen flttelezni, hogy az rtkeknek ez az egsz gyzelme antibiologikus; igyekeznnk kell e gyzelmet az let rdekbl magyarzni az ember tpusnak fenntartsa mg a gynge s flresiklott let emberek uralmnak e metodikjval is: msknt az ember mr nem ltezne? Krds A tpus fejldse vgzetes a faj fennmaradsa szempontjbl? Mirt? A trtnelem tapasztalatai: az ers fajok klcsnsen megtizedelik egymst: hbor, hatalomvgy, kaland; az ers indulatok: a tkozls mr nem halmozdik fl az er... tlzott feszltsg miatt szellemi zavar keletkezik; ltk kltsges; rviden szlva: klcsnsen felrlik egymst bekszntnek a mly ernyedtsg s petyhdtsg peridusai: minden nagy korszakrt meg kell fizetni... Az eredetileg ersek gyngbbek, akaratgyngbbek, abszurdabbak lesznek utna, mint az eleve tlagos gyngk. Vannak tkozl fajok. Hiszen a tartam nmagban nem lett volna rtk: ajnlatos a fajnak rvidebb, m rtkben gazdagabb ltet vlasztani. Bizonytand marad mg, hogy mg gy is magasabb lenne-e az rtkhozadk, mint a rvidebb lt esetben; vagyis az ember mint erfelhalmozs sokkal hatrozottabban uralkodik a dolgokon, ha a dolgok gy mennek, ahogy mennek... Gazdasgossgi krds eltt llunk 865 Van egy gondolkodsmd, amely idealizmusnak nevezi magt, nem akarja megengedni a kzpszersgnek, hogy kzpszer legyen, a nnek pedig nem akarja megengedni, hogy n legyen. Csak semmi uniformizls! Legynk tisztban vele, mennyibe kerl neknk egy erny: s hogy az erny nem tlagosan-kvnatos valami, hanem nemes rltsg, szp kivtel, az ers rzsek eljogval... 866 Kimutatand annak szksgszersge, hogy az ember s az emberisg egyre konomikusabb fogyasztshoz, az rdekek s teljestmnyek egyre inkbb egymsba hatol mechanizmushoz egy ezzel ellenttes irny mozgs tartozik. Ezt az emberisg luxus-flslege kivlasztdsnak nevezem: benne lp majd napvilgra egy ersebb, magasabb rend tpus, amelynek ms keletkezsi s fennmaradsi krlmnyei, felttelei lesznek, mint az tlagembernek. Ennek a tpusnak a fogalma, metaforja nlam, mint tudnival, az ember fltti ember (bermensch) kifejezs. Ezen az els ton, amely immr tkletesen ttekinthet, szletik meg az alkalmazkods,

az ellaposods, a magasabb knai lelkisg, az sztn-szernysg, az elgedettsg az ember lealacsonyodsban mintegy az emberisg szintjnek nyugalmi llapota. Ha mr a keznkben van a fld elkerlhetetlenl kszbnll gazdasgi ssz-irnytsa, akkor az emberisg gpezetknt ennek szolglatban a lehet legjobb rtelmt tallhatja meg: gy kell elkpzelnnk, mint hatalmas ramvet, amely kicsi s egyre finomabb, egymsba kapcsold, apr fogaskerekekbl ll; mint minden uralkod s parancsol elem egyre fokozd flslegess vlst; mint hatalmas er egszt, amelynek egyes faktorai minimlis erket s minimlis rtkeket kpviselnek. Ellenttben ezzel az emberi lealacsonyodssal s egy specializltabb hasznossghoz val alkalmazkodssal szksg van az ellenttes irny mozgsra a szintetikus, sszegz, nmagt igazol ember ltrehozsra, akinek a szmra az emberisg ezen gpiestse ltfelttel, az az alap, amelyen fltallhatja nmaga magasabb ltformjt. Ugyangy szksge van a tmegekkel, a nivellltakkal val szembenllsra, a velk szemben rzett distancira; rajtuk ll , bellk l. Az arisztokratizmus e magasabb formja a jv magasbb formja egyben. Morlisan szlva: ez az ssz-gpezet, minden kerk sszetartozsa jelenti a maximumot az ember kizskmnyolsban; de olyan embereket felttelez, akikrt ennek a kizskmnyolsnak rtelme is van. Ellenkez esetben persze az egsz csak amolyan ssz-korltozs, az embertpus rtk-cskkentse nagystl hanyatlsjelensg. Ltjuk: ami ellen harcolok, nem egyb, mint a gazdasgi optimizmus: mintha szksgkppen nvekednie kellene mindenki hasznnak mindenki fokozd kltsgeivel/kiadsaival. Szerintem ennek ellenkezje igaz: mindenki kltsge/kiadsa bizonyos ssz-vesztesgben sszegzdik: az ember cseklyebb lesz: ezrt nem is igen tudjuk mr, mire szolglt voltakppen ez az egsz hatalmas folyamat. Egy Mire? Egy j Mire? pontosan erre az j krdsre van az emberisgnek szksge... 867 Az ssz-hatalom nvekedsnek megrtse: kiszmtani, hogy ebben a nvekedsben mennyiben foglaltatik benne az egynek, osztlyok, rtegek, korok s npek hanyatlsa. Egy kultra slypontjnak eltoldsa. Minden nagy nvekeds kltsgei: ki viseli ket! Mennyiben kell most belthatatlanul nagyoknak lennik? 868 A jv eurpai embernek sszkpe: hasonlt a legrtelmesebb rabszolga-llatra, nagyon dolgos, alapjban vve roppant szerny, a vgtelensgig kvncsi, sokoldal, elknyeztetett, akaratgynge egy kozmopolita indulati s rtelmi kosz. Hogyan emelkedhetne ki ebbl egy ersebb fajta? Egy klasszikus zls? A klasszikus zls: a leegyszersds akarsa, a boldogsg lthatv ttelnek s a felelni tes s gnek az akarsa, a pszicholgiai meztelensg btorsga ( az egyszersds a megersds akarsnak kvetkezmnye; a boldogsg, a meztelensg lthatv ttele pedig a flelmetessg akarsnak konzekvencija...). Ha az ember e koszbl fl akarja kzdeni magt az emltett llapotba akkor ksztetsre van szksge; vlasztani kell: vagy tnkremegy, vagy rvnyre juttatja magt. Uralkod fajta csak flelmetes s erszakos kezdetekbl nhet ki. Problma: hol vannak a XX. szzad barbrjai? Nyilvn csak szrnyen hatalmas szocilis vlsgok utn vlnak lthatv s konszolidldnak ezek azon elemek lesznek, amelyek nmagukkal szemben kpesek a legnagyobb kemnysgre s a legkitartbban kpesek akarni... 869 Az ember leghatalmasabb s legveszedelmesebb szenvedlyei, amelyektl a legknnyebben megy tnkre, olyan mlyen megvetettek voltak, hogy mg a legnagyobb hatalm emberek lehetetlenn vltak miattuk vagy gonosznak reztk magukat, vagy krosnak s tilalmasnak kellett reznik magukat. Tekintlyes ez a vesztesg, m mindeddig szksgesnek bizonyult: most, amikor nagy mennyisg ellenert hvtak ltre e

szenvedlyek tmeneti elfojtsval (uralomvgy, a kpmutats s a csals rme), flszabadtsuk jfent lehetsges: de most mr nem lesznek olyan vadak, mint hajdan. A jmbor barbrsgot megengedjk magunknak: csak meg kell nzni nlunk a mvszeket s az llamfrfiakat! 870 Minden rossz gykere: hogy az alzat, szziessg, nzetlensg, az abszolt engedelmessg rabszolgamorlja gyztt ezltal az uralkod termszeteket 1. kpmutatsra, 2. lelkifurdalsra tltk az alkot termszetek Isten ellen lztknak reztk magukat, bizonytalanoknak s az rk rtkek ltal gtoltaknak. A barbrok megmutattk, hogy nem nagyon rendelkeznek a mrtktarts kpessgvel: fltek a termszet szenvedlyeitl, sztneitl s megrgalmaztk ket: ahogy az uralkod csszrok s rendek megpillantsa. Msrszt flbredt a gyan, hogy minden nmrsklet gyngesg vagy elregeds s kifrads ( gy adott hangot La Rochefoucauld a gyanjnak, amely szerint az erny azoknak az embereknek a szp szava, akiknek a bn mr nem okozhat rmet). Magt a mrtktartst kemnysgnek, nuralomnak, aszkzisnek brzoltk, az rdg elleni harcknt stb. fogtk fl. Nem vettk szre vagy tagadtk az eszttikai termszet rmt a mrtkben, a mrtk szpsgnek rmt, mert dvssgellenes morlt akartak. Mindeddig nem hittek a mrtktarts rmben a tzes paripa lovasnak rmben ! sszetvesztettk a gynge termszetek mrtkletessgt az ersek nuralmval ! sszegezve: a legjobb dolgokat megrgalmaztk (mert a gyngk vagy a mrtktelen disznk rossz hrbe kevertk ket) s a legjobb emberek rejtve maradtak, vagy gyakorta flreismertk nmagukat. 871 A bnsk s a zaboltlanok: depresszv hatsuk a vgyak rtkre. A kzerklcsk szrny barbrsga knyszertette az embert, klnsen a kzpkorban egy valsgos ernyliga megalkotsra azokkal az iszonyatos tlzsokkal egytt, amely az ember rtkt jelenti. A harcol civilizcinak (szeldtsnek) tzre s vasra van szksge, hogy kpes legyen llva maradni a flelmetessggel s a ragadoz termszettel szemben. tren termszetes a tveds, br roppant kedveztlen a hatsa: az, amit a hatalom s akarat emberei nmaguktl megkvetelhetnek, megadja annak is a mrtkt, amit maguknak megengedhetnek. Az ilyen termszetek a bnsk s zaboltlanok ellenttt alkotjk: jllehet bizonyos krlmnyek kztt tesznek olyan dolgokat, amelyeket nluk kisebb emberek bnnek s mrtktelensgnek reznnek. Itt roppant krt okoz az embereknek Isten eltti egyenl rtke fogalma: megtiltottak olyan cselekedeteket s gondolkodsmdot, amelyek nmagukban az ers emberek eljogai mintha egyszeren mltatlanok lennnek az emberhez. Rossz hrbe hoztk az ers ember ltalnos tendencijt oly mdon, hogy a leggyngbbek (akik nmagukkal szemben is a leggyngbbek voltak) vdelmnek eszkzeit rtknormaknt tteleztk. A tveds olyan messzire megy, hogy pontosan az let legnagyobb virtuzait (akiknek szuverenitsa volt a legmeggyzbb a bnskkel s a zaboltlanokkal szemben) blyegeztk meg a leggyalzatosabb nevekkel. Mg most is azt hiszik, hogy egy Cesare Borgit el kell tlni; ez egyszeren nevetsges. Az egyhz a bneik miatt kitkozott nmet csszrokat: mintha bizony egy szerzetes vagy pap vlemnyt alkothatna arrl, mit kvetelhet nmagtl egy II. Frigyes. Egy Don Jant pokolra kldenek: ez meg igazn naiv dolog. szrevettk mr, hogy a mennyorszgban egyetlenegy rdekes ember sincs?... Ez csak amolyan jel a ncskknek, hol talljk meg a legbiztosabban dvssgket... Ha kicsit alaposabban utnagondolunk, s kiss tzetesebben szemgyre vesszk a krdst, milyen is a nagy ember, akkor ktsgtelen, hogy az egyhz minden nagy embert pokolra kld minden emberi nagysg ellen harcol...

872 A jogok, amelyeket az ember magnak kvetel, a ktelessgekkel fggnek ssze, amelyeket magra kell vennie s azon feladatokkal, amelyek teljestsre elg ersnek rzi magt. A legtbb embernek nincs is joga a ltezsre, k csak szerencstlensget jelentenek a magasabb rend ember szmra. 873 Az egoizmus flrertse, a kznsges termszet emberek rszrl, akik mit sem tudnak a hdts rmrl s a nagy szeretet telhetetlensgrl, sem a kirad er-rzelmekrl, amelyek leigznak, magukhoz knyszertenek, a szvnkhz nnek semmit sem tudnak a mvsz nagy szenvedlyrl, hajlamrl anyaga irnt. Gyakorta nmagnak teret keres tevkenysgi vgy ez csupn. A szoksos egoizmusban ppen a nem-ego, a mlysgesen tlagos teremtmny, az tlagos emberfajta igyekszik fnnmaradni ez felhbortja a ritkbb, finomabb s kevsb tlagos embereket, ha szreveszik. Mert k gy tlnek: mi vagyunk a nemesebbek! A mi fnnmaradsunk fontosabb, mint ezek a barmok! 874 Az uralkod tpus emberek s uralkod rtegek elfajzsa okozta a trtnelemben a legnagyobb bajt! A rmai csszrok s a rmai trsadalom nlkl a keresztnysg rlete sohasem jutott volna hatalomra. Az az igazn nagy veszly, amikor az rtktelen ember kezdi ktsgbe vonni, vajon ltezik-e egyltaln rtkes ember! Vgl pedig flfedezik, hogy az rtktelen, alvetett, szellemileg szegny emberben is vannak ernyek, s Isten eltt az emberek egyenlk: ezen a fldn eleddig ez volt az ostobasg non plus ultrja! Mert a vgn mg az rtkes ember is a rabszolgk erny mrtkvel kezdte mrni nmagt s bszknek stb. tallva nmagt, gy gondolta, az rtkesebb tulajdonsgok elvetendk! Amikor Nero s Caraealla uralkodott, megszletett a paradoxon, miszerint a legalacsonyabb rend ember is rtkesebb, mint k odafnt! s utat trt magnak Isten kpe, amely a lehet legtvolabb volt a vilg hatalmasai kptl Isten a kereszten ! 875 Az rtkes ember s a csordaember. Ha a nagy emberek hinyoznak, akkor a rgi nagy emberekbl csinlnak flisteneket vagy isteneket; a valls kitrse azt bizonytja, hogy az ember mr nem leli rmt az emberben (s az asszonyban sem, Hamlettel szlva). Vagy: sok emberbl nagy rakst csinlnak parlament gyannt, s azt kvnjk, hogy zsarnoki mdon mkdjenek. A zsarnoki a nagy emberek birtoka: k a csekly rtkeket ostobv teszik. 876 Buckle adja a legjobb pldjt annak, hogy egy plebejus tmeg-agittor milyen mrtkben kptelen megrteni az emelkedett termszet fogalmt. A nzetet, amely ellen olyan szenvedlyesen harcolt mrmint hogy a nagy emberek, egynisgek, hercegek, llamfrfiak, zsenik s hadvezrek az okai s mozgati minden nagy mozgalomnak sztnsen flrertette, mintha ez azt llaptotta volna meg, hogy az ilyen magasabb rend emberek lnyege s rtke abban a kpessgben gykerezik, hogy tmegeket mozgatnak, rviden szlva, a hatsukban... m a nagy ember emelkedett termszete a mssgban gykerezik, a kzvetlensgben, a rangdistanciban nem akrmilyen hatsban: mg ha mindjrt az egsz fldgolyt is megreszkettette... 877 Napleont a forradalom tette lehetv: ezzel igazolta magt. Hasonl rrt egsz civilizcink anarchista sszeomlst kellene kvnnunk. Napleon lehetv tette a nacionalizmust: e tny jelenti ez utbbi korltait. Egy ember rtke (a moralitstl s az amoralitstl eltekintve, amint dukl: mert e fogalmakkal az ember rtkt mg csak nem is rintjk) nem hasznossgban gykerezik: mert hisz fnnmaradna, mg akkor is, ha senki

sem volna, akinek hasznra vlhatna. s mirt ne lehetne a legtbb szerencstlensget okoz ember az egsz emberi nem cscspontja: aki olyan hatalmas s nagyszer, hogy minden belepusztulna az irnta rzett irigysgbe. 878 Valamely ember rtkt aszerint flbecslni, mit hasznl vagy rt az embernek, vagy mibe kerl, az ppen olyan sokat vagy keveset jelent, mint valamely malkotst aszerint rtkelni, milyen hatsokat idz el. De ekkpp az ember rtknek semmi kze a tbbi emberrel val sszehasonltshoz. A morlis rtkbecsls, amennyiben szocilis, az embert mgis a hatsa alapjn mri. Egy igazn egyni zls embert krlfog s beburkol a magnya, kzlhetetlen s zrkzott egy ki nem szmtott ember teht rtkesebb, mindenesetre ms fajta; hogyan akarjtok rtkelni, ha egyszer megismerni s gy sszehasonltani sem tudjtok? A morlis lertkels a legdurvbb tlettorzulst vonta maga utn: egy ember rtkt nmagban albecslik, csaknem szre sem veszik, majdhogynem tagadjk. A naiv teleolgia maradvnya: az embernek csak az emberek viszonylatban van rtke. 879 A morlis foglalatossg egy szellemet a rangsor aljra helyez: ezzel hinyzik belle a kln jogok sztne, az a parte, az alkot termszetek szabadsg-rezte, Isten (vagy az rdg-) gyermekei szabadsg-rzse. s kzmbs, hogy uralkod morlt hirdet vagy az uralkod morl kritikjnak eszmnyt: ezzel a csordhoz tartozik mg ha ennek els szm kpviselje, legfbb szksglete, psztora is... 880 A morl helyettestse a clunkra, kvetkezskppen clunk eszkzeire irnyul akarattal. 881 A rangsorhoz. Mi kzpszer a tipikus emberben? Hogy a dolgok fonkjt nem szksgszerknt fogja fl: a kedveztlen llapotok ellen gy kzd, mintha el is lehetne kerlni ket; hogy nem akarja elfogadni az Egyiket a Msikkal hogy egy dolog, llapot, korszak, szemly tipikus karaktert szeretn eltrlni, kioltani oly mdon, hogy tulajdonsgainak csak egy rszt veszi tudomsul, mg a tbbit szeretn flredobni. A kzpszer embereknek az a kvnatos, ami ellen mi, tbbiek harcolunk, az idelt olyasvalamiknt fogjk fl, amelyben nem maradhat semmi krtkony, gonosz, veszedelmes, krdses s megsemmist elem. A mi beltsunk ennek fordtottja: eszerint az ember mindennem gyarapodsval fonkjnak gyszintn gyarapodnia kell s hogy a legrtkesebb ember, ha ugyan e fogalom megengedhet, az az ember lenne, aki a lt ellenttes-karaktert a leghatrozottabban jelenti meg, mint e lt dicssgt s egyedli igazolst... Az tlagemberek e termszet-jellemnek csupn kicsi kis darabkjt, elenysz rszt jelenthetik: azonnal tnkremennek, ha az elemek sokflesge s az ellenttek feszltsge n, pedig ez emberi nagysg elfelttele. Kpletszeren fogalmazva: szerintem elkerlhetetlen, hogy az embernek egyszerre kell jobbnak s gonoszabbnak lennie... A legtbben az embert rszekknt s egyes tulajdonsgokknt kpzelik el: maga az ember mr csak az sszeszmols utn jn ki. Ebben az rtelemben egsz npekben, egsz korszakokban van valami tredkes; taln az emberi fejlds konmijhoz tartozik, hogy az ember szakaszosan fejldik. Ezrt nem szabad szem ell tveszteni, hogy mgiscsak a szintetikus ember keletkezsrl van sz; hogy az alacsonyabb rend ember, a hatalmas tbbsg, eljtk s begyakorls csupn, amely sszhatsa nyomn itt-ott ltrejn a teljes ember, a mrfldk-ember, aki megmutatja, milyen messzire jutott az emberisg. Nem Egyetlenegy lendletbl halad elre; a mr kialakult tpus gyakorta jbl veszendbe megy... pldul hrom vszzad megfesztett munkjval mg most sem rtk el a renesznsz embert, mg a renesznsz ember viszont messze elmarad az antik ember mgtt... 882 Flismerjk a grg flnyt a renesznsz emberrel szemben m okai s krlmnyei

nlkl szeretnnk olyanok lenni, mint . 883 Az zls megtiszttsa csak a tpus megersdsnek kvetkezmnye lehet. Mai trsadalmunk csupn reprezentlja a mveldst; a mvelt ember hinyzik belle. A nagy, szintetikus ember is hinyzik: akiben a klnfle erk mind egyetlen cl irnyban feszlnek. Mi a sokrt emberrel rendelkeznk, a lehet legrdekesebb kosszal, amely eleddig ltezett ezen a vilgon: de nem a vilg teremtse eltti koszrl van sz, hanem az utna kvetkezrl: Goethe mint e tpus legszebb kpviselje (egyltaln nem olimposzi!) 884 Hndel, Leibniz, Goethe, Bismarck az ers nmet tpus jellegzetes kpviseli. Felttlenl az ellenttek kztt lnek, azzal a hajlkony akarattal tele, amely rizkedik a meggyzdsektl s doktrnktl, felhasznlva egyiket a msik ellen, s a szabadsgot fenntartjk maguknak. 885 A kvetkezt jl megrtettem: ha a nagy s ritka emberek megjelenst a tbbsg beleegyezstl tettk volna fggv (feltve hogy ez utbbiak tudnk, milyen tulajdonsgok tartoznak a nagysghoz, s hogy e nagysg kinek a rovsra fejldik) akkor sohasem jttek volna e vilgra jelents emberek! A dolgok menete fggetlen a legtbb ember beleegyezstl: ez az oka annak, hogy a fldn idnknt meglep dolgok jelentek meg. 886 Az ember-rtkek rangsora: a) Az embert nem szabad egyes mvei alapjn megtlni. Felsznes cselekedetek. Semmi sem ritkbb a szemlyes cselekedeteknl. Pozci, rang, npfajta, krnyezet, vletlen mindez jobban kifejezdik valamely mben vagy cselekedetben, mint a szemlyben. b) Egyltaln nem kell felttelezni, hogy sok ember egyben szemly is. Ugyanakkor vannak emberek, akikben tbb szemly l, msokban viszont egy sem. Mindentt, ahol az tlagos tulajdonsgok vannak tlslyban, azok, amelyeken egy tpus fenntartsa mlik, a szemly-lt tkozls lenne; luxus, gy rtelmetlen lenne a szemly ltrejttt kvnni. Ezek (k) csupn hordozk, tviteli eszkzk. c) A szemly viszonylag elszigetelt ltez; majdhogynem valami termszetellenes a folyamatossg s az tlag sokkal nagyobb fontossghoz kpest. A szemly keletkezshez korai elszigetels tartozik, a vdekez s tmad ltezs egyfajta knyszere, olyasmi, mint a befalazs, nagy elklnt er; s mindenekeltt sokkal cseklyebb befolysolhatsg, mint a kzpszer ember, akinek az emberiessge raglyos. Els krds a rangsor szempontjbl: milyen egyedi vagy mennyire csordaszer valaki? (Az utbbi esetben rtkt azok a tulajdonsgai adjk, amelyek a csordja llapott, tpust biztostjk, az elbbiben pedig az, ami elszigeteli, levlasztja s megvdi s egyediknt, magnyosknt lehetv teszi.) Kvetkeztets: a magnyos remete-tpust nem a csordaszer alapjn kell rtkelni, a csordaszert pedig nem a magnyos alapjn. Fellrl szemllve mindkett szksgszer; antagonizmusuk ugyancsak szksgszer; s nagyon is krhoztatni kell azt a kvnalmat, amely e kettbl harmadikat fejlesztene ki (erny mint hermafroditizmus). Ez ppolyan kevss kvnatos, akr a nemek kzeledse s ki-bklse. Tovbbfejleszteni a tpust, minl tgabb szlesteni a szakadkot... Az elfajzs fogalma mindkt esetben: ha a csorda kzeledik a magnyos lny tulajdonsgaihoz, az utbbi pedig a csorda tulajdonsgaihoz vagyis klcsnsen kzelednek egymshoz. Az elfajzsnak e fogalmban nincs szerepe a morlis megtlsnek. 887 Hol keressk az ers jellemeket? A magnyos fajtnl a tnkremens s az elfajzs

sokkal gyakoribb s szrnybb; szemben ll velk a csordasztn s az rtkek hagyomnya; vdekez eszkzeik, vdelmez sztneik eleve nem elg ersek, nem elg biztosak j adag kedvez vletlenre van szksgk a gyarapodshoz ( mg leggyakrabban a legalacsonyabb s trsadalmilag legkiszolgltatottabb elemek kzepette gyarapodnak; ha szemlyt keresnk, ott megtalljuk, s mennyivel biztosabban, mint a kzposztlyban!). A rendi kzdelem s az osztlyharc, melynek clja a jogegyenlsg. Ha ezen tljutunk, akkor kezddik a harc a magnyos szemly (Solitr) ellen. Bizonyos rtelemben a legknnyebben demokratikus trsadalomban maradhat fnn s fejldhet: akkor, amikor mr a durvbb vdekez eszkzkre nincs szksg, s mr az tlagkrlmnyekhez tartozik bizonyos rend, becsletessg, igazsgossg s bizalom megszoksa. A legersebbeket kell a legersebben megktzni, szemmel tartani, lncra verni s megfigyelni: gy akarja a csorda sztne. Osztlyrszk olyan letmd, amelyben nagy szerepe van az nuralomnak, aszketikus kvlllsnak, vagy az egsz letet kitlt munka ktelessgnek, amely mellett mr nincs ideje nmagra. 888 Megksrlem konomikusn igazolni az ernyt. A feladat az, hogy az embert lehetleg hasznlhatv kell tenni s, amennyire lehet, a hibtlan gphez kzelteni: e clbl gpernyekkel kell elltni t ( azon llapotokat, amelyekben gpies hasznossggal dolgozik, meg kell tanulnia a legrtkesebbnek tekinteni: mindehhez szksges, hogy a tbbi llapotot lehetleg meggylljk s veszedelmesnek, rossz hrnek tartsk). Az els k, amibe belebotlunk ezen a tren, az az unalom, az egyformasg, amelyeket minden gpies tevkenysg magval hoz. Ezek elviselst kell megtanulni s nem csupn elviselsket, hanem azt is meg kell tanulni, hogy gy lssk az unalmat, mint ami valamikppen mgiscsak vonz: mindeddig ez volt minden felsoktats feladata. Megtanulni valamit, amihez semmi kznk, s ppen ebben, ebben az objektv tevkenysgben ismerni fl a ktelessgnket; megtanulni, hogy az rmet s a ktelessget egymstl elvlasztva kell rtkelni ez a felsoktats flbecslhetetlen feladata s teljestmnye. A filolgus azrt volt eddig a magnval nevel, mert a tevkenysge maga egy nagyszerv vl tevkenysg monotnia mintjt adja; zszlaja alatt tanul az ifj biflzni: ez az eljvend, kivlan gpies ktelessgteljests (ksbb mint llamhivatalnok, frj, irodai firksz, jsgolvas s katona) els felttele. Az effle lt taln minden egybnl jobban ignyli a filozfiai igazolst s magyarzatot: a kellemes rzseket valamely tvedhetetlen hatsg, instancia sztnzse nyomn alacsonyrendnek kell rtkelni; a magnval ktelessg, st a taln minden kellemetlen dolog irnti tisztelet ptosza s e kvetelmny parancsol, tl minden hasznossgon, szrakoztatson, clszersgen... Az nmagt imd, gpies ltezsi forma mint a legmagasabb rend, legtiszteletremltbb ltezsi forma ( tpus: Kant mint az ezt kell tenned formlis fogalmnak fanatikusa). 889 Az eddigi eszmnyek konomikus becslse. A trvnyhoz (vagy a trsadalom sztne) kivlaszt bizonyos mennyisg llapotot s indulatot, amelyek tevkenysghez szablyos teljestmny kapcsoldik (gpiessg mint ezen indulatok s llapotok szablyszer szksgleteinek kvetkezmnye). Fltve hogy ezen llapotok s indulatok kellemetlen alkotelemeket tartalmaznak, meg kell tallni az eszkzt, amelynek segtsgvel e kellemetlensget egy rtk-elkpzels tjn lekzdjk, a fjdalmat rtkesnek, teht magasabb rtelemben rmtelinek lltva be. Kpletben kifejezve: hogyan lesz valamely kellemetlen dologbl kellemes? Pldul ha er, hatalom, nuralom bizonytkul szolglhat. Vagy ha benne kedvez sznben mutatkozik meg engedelmessgnk, alkalmazkodsunk a trvnyhez. Hasonlkppen a kzssgi rzs, a felebarti rzelem, a hazaszeretet embersgnk szempontjbl, mint az nzetlensg, a hsiessg bizonytka.

Hogy az emberek kellemetlen dolgokat is szvesen tegyenek az eszmnyek szndka. 890 Az egyetlen cl minden bizonnyal mr rgta az ember lealacsonytsa: mert elbb megbzhat alapot kell ltrehozni ahhoz, hogy egy ersebb emberfajta szilrdan megvethesse rajta a lbt. (Mennyiben tmaszkodott eleddig minden ersebb embertpus az alacsonyabb rendek szintjre ) 891 Abszurd s megvetend az idealizmusnak az a mdja, amely a kzpszersget nem akarja kzpszernek elfogadni s ahelyett, hogy diadalt rezne tulajdon kivtelessgn, felhborodik a gyvasgon, hamissgon, kicsinyessgen s nyomorsgon. Mindezt nem szabad msnak akarni'. s a szakadkot mg jobban kiszlesteni! A felsbbrend fajt knyszerteni kell a tbbiektl val klnvlsra az ldozattal, amelyet ltrt kell hoznia. Fszempont: distancikat kell ltrehozni, de nem szabad ellentteket gerjeszteni. A kzepes teremtmnyt le kell vltani, befolyst pedig cskkenteni: ez a legfbb eszkz a distancik megtartsra. 892 Hogyan lehetne a kzpszer emberrel meggylltetni kzpszersgt? Amint ltjk, n ennek ppen ellenkezjt teszem: minden tle tvolod lps ezt tantom az amoralitsba vezet... 893 A kzpszersg elleni gyllet mltatlan egy filozfushoz: majdhogynem krdjelet jelent a filozfira val jogt illeten. Pontosan azrt kell vdelmbe vennie a szablyt, mert kivtel, s ezrt is kell megtartania a kzpszerek irnta val jindulatt. 894 Ami ellen n harcolok: hogy a kivteles ember hadat viseljen a szably ellen, ahelyett, hogy megrten: a szably fnnmaradsa az kivteles rtknek elfelttele. Pldul azok a fehrnpek, akik ahelyett, hogy kitntetnek reznk abnormlis ignyeiket a tudomnyos plyra, inkbb a n helyzetn ltalban igyekeznek vltoztatni... 895 Az er nvekedse az individuum tmeneti hanyatlsa ellenre: j szintet megalapozni: az erk sszegyjtsnek mdszertana a kisebb teljestmnyek megtartsra, megbecslsre, ellenttben a nem gazdasgos pazarlssal a pusztt termszetet lassanknt leigzni, az eljvend gazdasg eszkzv tve a gyngk megtartsa, mivel roppant nagy mennyisg aprmunkt kell elvgezni annak az letrzsnek a fnntartsa a gyngkben s a szenvedkben, hogy a ltezs mg lehetsges megvetni a szolidarits sztnnek alapjait a flelem s a szolgalelksg sztnvel szemben harc a vletlennel, a nagy emberek vletlenvel is. 896 A nagy emberek elleni harcot konomikus okok igazoljk. Veszlyesek k, a vletlenek, a kivtelek s viharok, s elg ersek ahhoz, hogy a lassan felpl s aprnknt megalapozott dolgokat megkrdjelezzk. Nemcsak arra kell gyelni, hogy a kislsek legyenek rtalmatlanok, hanem lehetsg szerint ltalban meg kell elzni ket... ez minden civilizlt trsadalom alapvet sztne. 897 Aki elgondolkodik azon, hogy az ember mi mdon juthatna el a legdicssgesebb s legnagyobb hatalm llapotba, az elszr is azt rti meg, hogy a morlon kvl kell llnia: mert a morl lnyegileg mindig ennek ellenttt akarta, vagyis hogy mindentt mindennem

erteljes fejldst gtoljon, vagy megsemmistsen. Mert valjban az ilyen fejlds olyan rengeteg embert fogyaszt el sajt szolglatban, hogy a vele ellenttes irny mozgalom nagyon is termszetes: a gyngbb, trkenyebb, kzepesebb lnyek szksgkppen alaktanak prtot az let s az er ezen diadala ellen, s ezrt kell olyan j rtkelst kialaktaniuk, amelynek segtsgvel e legteljesebb letet eltlhetik s lehetleg sztrombolhatjk. Ezrt jellemz a morlra bizonyos letellenes tendencia, amennyiben az let tpusait igyekszik leigzni. 898 A jv ers emberei. Amit rszben a szksg, rszint a vletlen itt-ott elrt, egy ersebb emberfajta ltrejttnek feltteleit, azt most mr megrthetjk s tudatosan akarhatjuk: megalkothatjuk e feltteleket, amelyek rvn egy ilyen felemelkeds lehetsgess vlik. Mostanig a nevels a trsadalom hasznt tartotta szem eltt: nem a jv lehetsges hasznt, hanem az ppen fennll trsadalom hasznt. Ehhez akartak szerszmokat eszkblni. Feltve hogy nagyobb ermennyisg llna rendelkezsre, akkor erk elvonsra is gondolhatnnk, amelyek clja nem a trsadalom hasznra irnyulna, hanem bizonyos eljvend haszonra. Ilyen feladatot annl inkbb magunk el kellene tznnk, minl inkbb felfogjuk, hogy a jelenlegi trsadalom arculata mennyire ersen vltozik, hogy egyszer majd ne csupn nmaga kedvrt ltezzen a trsadalom, hanem eszkzknt egy ersebb faj kezben. Az ember fokozd lealacsonyodsa pontosan az a hajter, amirt ersebb faj kitenysztsre kell gondolnunk: olyan fajra, amelyben elegend flsleg volna ppen azokon a pontokon, ahol a lealacsonyodott faj gynge s egyre gyngbb (akarat, felelssg, nbizalom, clok kitzse maga el). Az eszkzk azok lennnek, melyekre a trtnelem tant meg bennnket: elszigetels a fenntarts rdekben, amely ppen a fordtottja volna a mai tlagos cloknak; egy, a mostanival ellenttes rtkbecsls begyakoroltatsa; a distancia mint ptosz; a szabad lelkiismeret azokban a dolgokban, amelyeket ma roppantmd albecslnek s a lehet legersebben megtiltanak. Az eurpai ember homogenizlsa, kiegyenltse nagy, megakadlyozhatatlan folyamat: ezt kellene mg gyorstani. Mindezzel pedig adott egyfajta szakadkteremts, distancia s rangsor szksgszersge; nem pedig e folyamat lasstsnak szksgszersge. Mihelyt elrtnk odig, e homogenizlt, kiegyenltett fajtnak igazolsra van szksge: s ez az, hogy magasabb, rtkesebb, szuvern fajta szolglatban ll, amely r tmaszkodik s csak az rvn (vlln) kpes felemelkedni, felnni feladathoz. Az uralkod faj feladata nem merl ki az uralkodsban; e fajnak megvan a maga sajtos letszfrja is, erflsleggel a szpsg, btorsg, kultra, viselkeds, szellem terletn: igenl, igent mond faj ez, amely minden komoly luxust megengedhet magnak..., elg ers ahhoz, hogy ne legyen szksge az erny-imperatvusz zsarnokoskodsra, s elg gazdag, hogy ne legyen szksge a takarkoskodsra s a pedantrira, jn s gonoszon tl van; klnleges s vlogatott nvnypalntk meleghza. 899 Pszicholgusaink, akik nkntelenl is a dekadencia szimptmin felejtettk tekintetket, bizalmatlansgunkat jra meg jra a szellem ellen irnytjk. Mindig csak a szellem gynglked, tlrzkeny, beteges hatsait ltjuk: de mr jnnek a cinikusok a szellemi flny egyestse az j barbrok: a ksrletezk a j kzrzettel s a hdtk s s az er flsleggel. 900 Valami jra mutatok r: a demokratikus lnyre nzve minden bizonnyal veszlyt jelentenek e barbrok, de csak a mlyebb rtegekben kereshetjk ezt. Vannak ms tpus barbrok is,

akik a magasbl rkeznek: hdt s uralkod termszetek, akik alaktand, formland anyagot keresnek maguknak. Promteusz ilyen barbr volt. 901 F szempont: nem szabad a magasabb rend faj szerept, feladatt az alacsonyabb rendek vezetsben ltni (amint pldul Comte teszi ), hanem az alacsonyabb rendt alapnak kell tekinteni, amelyen a magasabb rend faj megli a sajt feladatt amely alapon vgre megvetheti lbt, amelyre tmaszkodhat. Azok a felttelek, amelyek mellett az ers s elkel faj fenntartja nmagt (a szellemi nevels tekintetben), szges ellenttben llnak az ipari tmegek feltteleivel, a Spencerfle szatcsokival. Ami csak a legersebb s leggymlcszbb termszeteknek ll rendelkezsre ltk megvalstshoz szabad id, kedv, kaland, hitetlensg, st kicsapongs ez a kzpszer embereket szksgkppen tnkretenn, ha meg volna engedve nekik s valban tnkre is teszi ket. Itt a j dolgossgnak, a szablynak, a mrtkletessgnek s a szilrd meggyzdsnek van helye vagyis rviden a csordaernyeknek: ezek kztt teljesedik ki ez a kzpszer emberfajta. 902 Az uralkod tpusokhoz. A psztor ellenttben az rral ( az elbbi eszkz a csorda fenntartshoz; az utbbi cl, amirt a csorda ltezik). 903 (A szocilis rtkrzet tmeneti tlslya rthet s hasznos: egy alap megalkotsrl van sz, amelyen vgre ers a\ plhet fel.) Az er mrtke: fordtott rtkbecslsek kzepette is lni tudni s ezeket rkk visszakvnni. llam s trsadalom mint alap: vilggazdasgi szempont, nevels mint idomts. 904 A szabad szellemekbl hinyz belts: ugyanaz a fegyelmezs, diszciplna, amely az ers termszetet mg ersebb teszi s nagy vllalkozsokra kszti fel, megnyomortja s megtri a kzpszert: a ktely , la largeur de coeur (kb. a szv tgassga, hatrtalansga a szerk.) , a ksrlet , a fggetlensg. 905 A kalapcs. Milyennek kell lennik az embereknek, akik fordtva rtkelnek? Olyanoknak, akikben megvan a modern llek minden tulajdonsga, de elg ersek ahhoz, hogy mindezeket egszsgg vltoztassk? Eszkzk feladatukhoz. 906 Az ers ember, akiben a j egszsg ers sztnei lnek, tetteit ppen olyan jl emszti meg, akr ebdek; mg a nehz telekkel elboldogul maga: a f dolgokban azonban az a tvedhetetlen s ers sztn vezeti, hogy semmit sem tesz, ami ellenre volna, ahogyan semmit sem eszik, ami nem zlik neki. 907 Brcsak elre lthatnnk a kedvez krlmnyeket, amelyek kztt a legrtkesebb teremtmnyek szletnek! Roppant bonyolult dolog ez, s nagyon nagy a tveds valsznsge: ezrt nem valami lelkest erre trekedni! Szkepszis. Viszont: fokozhatjuk a btorsgot, lesltst, kemnysget, fggetlensget s a feleltlensg rzst, finomthatjuk a mrleg pontossgt s vrhatjuk, hogy kedvez vletlenek jnnek segtsgnkre. 908 Mieltt a cselekvsre gondolhatnnk, vgtelen mennyisg munkt kell elvgeznnk. F dolog azonban adott helyzetnk okos kihasznlsa ez a legjobb, legtancsosabb tevkenysg. Olyan krlmnyek megteremtse, mint amilyeneket a vletlen alkotott, vasakarat embereket flttelez, amilyenek eleddig nem ltek. Mindenekeltt a szemlyes eszmnyt keresztlvinni s megvalstani!

Aki az emberi termszetet, a legmagasabbrendsgnek keletkezst megrtette, az visszaborzad az embertl, s menekl minden cselekvs ell: rkltt becslsek kvetkezmnye! ! Vigaszom, hogy az emberi termszet gonosz: az ert szavatolja ! 909 Az nnevelsnek (nkpzsnek, nmagunk kialaktsnak) tipikus formi. Avagy: a nyolc f krds. 1. Soksznek szeretnnk-e lenni vagy egyszerek? 2. Boldogok akarunk-e lenni, vagy kzmbsebbek boldogsg s boldogtalansg irnt? 3. Elgedettebbek akarunk-e lenni nmagunkkal, vagy ignyesebbek s krlelhetetlenebbek ? 4. Gyngdebbek, engedkenyebbek, embersgesebbek akarunk-e lenni, vagy embertelenebbek? 5. Okosabbak akarunk-e lenni vagy kmletlenebbek? 6. Clt akarunk-e elrni, vagy inkbb minden cl ell kitrnnk? ( amit pldul a filozfus tesz, aki minden clban hatrt, nehzsget, csapdt, ostobasgot szimatol...) 7. Tiszteletre mltbbak akarunk-e lenni, vagy olyanok, akiktl flnek? Esetleg megvetettebbek? 8. Zsarnokok vagy csbtk, psztorok vagy csordallatok akarunk-e lenni? 910 Azoknak az embereknek, akik brmi mdon is fontosak nekem, szenvedst, magnyt, betegsget, bntalmazst s mltatlansgot kvnok kvnom, hogy ne legyen nekik ismeretlen a mlysges nmegvets, az nmagukkal szembeni bizalmatlansg gytrelmei, a legyzttek nyomorsga: nem rzek rszvtet irntuk, mert azt az egyetlent kvnom nekik, ami ma mg bizonytani kpes, rtkes-e valaki, vagy sem hogy van-e tartsuk... 911 A Lazarroni boldogsga s nelgltsge, a szplelkek boldogsga vagy a vaskalapos papok holdkros szeretete: semmit sem bizonytanak az emberi rangsorral kapcsolatban. Nagy nevelknt akkor jrnnk el a leghelyesebben, ha mindezen boldog lelklet fajtt krlelhetetlenl a boldogtalansgba kergetnnk. A lealacsonyods s a kikapcsolds veszlye azon nyomban megjelenik: minden spinozista s epikureista boldogsg s minden kontemplativ llapotban val ellazuls ellen. m ha az erny ilyen boldogsg eszkze, akkor az ernyen is rr kell lenni. 912 Egyltaln kptelen vagyok megrteni, hogyan teheti jv Valaki, aki elmulasztotta, hogy megfelel idben j iskolba jrjon. Az ilyen ember nem ismeri nmagt; gy megy t az leten, hogy nem is tanult meg jrni; a petyhdt izomzat minden lpsnl leleplezdik. Nha azonban az let nagylelknek, irgalmasnak bizonyul s beptolja e kemny iskola ilyetn elmulasztst: egy vekig hzd betegsggel pldul, ami taln a legtbb akaratert s az nmagunkkal val legkitartbb szembenzst kvnja; vagy egy hirtelen rnk rohan szksgllapottal, amely gyermeket s asszonyt is rint, s olyan tevkenysgre knyszert, amely a petyhdt izomrostokat jabb energival tlti fl s visszaadja az let akarsnak szvssgt... A legkvnatosabb minden krlmnyek kztt tovbbra is a kemny diszciplna a kell idben, vagyis olyan letkorban, amikor bszkv tesz, ha sokat kvnnak az embertl. Mert e kemny iskola azrt j iskola, s abban klnbzik a tbbitl, hogy sokat kvetel, hogy szigoran kvetel; hogy a j, st a kivl a normlis; hogy a dicsret ritka, hogy elnzs nincs; a bntets kemny s trgyilagos, tekintet nlkl a tehetsgre s a szrmazsra. Ilyen iskolra pedig minden tekintetben szksg van: ez mind a testiekre, mind a szellemiekre rvnyes: vgzetes volna a vlasztvonalat itt meghznunk! Ugyanaz a diszciplna teszi a j katont s a j tudst: tzetesen szemgyre vve azt ltjuk, hogy nincs j tuds, akinek ne egy j katona sztnei lnnek a testben... Tudni kell parancsolni s bszkn engedelmeskedni;

feszesen llni a sorban, de brmikor vezetsre kszen, tbbre tartani a veszlyt a knyelemnl; a megengedett s meg nem engedett dolgokat nem szabad szatcsmrlegen mricsklni; az alattomos, ravasz s parazita vonsoknak nagyobb ellensgnek kell lenni, mint a gonosznak. .. Mit tanulunk egy kemny iskolban? Engedelmeskedni s parancsolni. 913 Tagadni az rdemet: de azt tenni, ami minden dicsret s minden megrts fltt ll. 914 A moralits j formja: egyhang hsgesk mindazzal kapcsolatban, amit tenni akarunk s amit nem akarunk tenni, hatrozott lemonds sok mindenrl. Kiprbland, rett-e erre az ember. 915 Az aszketizmust is jbl termszetess akarom tenni; a tagads szndknak helyre a megersts szndka kerl; az akarat gimnasztikja; mindennem nlklzs s bjt, mg a legszellemibb dolgokban is; a tett kazuisztikja vlemnynkre vonatkoztatva, amelyet ernkrl alkotunk: ksrlet kalandokkal s szndkolt veszedelmekkel. (Dners chez Magny: szellemi nycsikland falatok, gyomorrontssal). Arra is fl kellene tallni vizsgkat, hogy kiprbljuk, ki mennyire tudja llni a szavt. 916 Ami megromlott azltal, hogy visszalt vele az egyhz: 1. Az aszkzis: alig van mr btorsgunk napvilgra hozni ennek termszetes hasznossgt, nlklzhetetlensgt az akarat nevelsben. Abszurd nevel-vilgunk (amelynek szeme eltt a hasznlhat llam-szolga lebeg mint szablyt ad minta) gy vli, elegend ha beri azzal, hogy oktat s az agyat idomtja; m fogalma sincs arrl, hogy elbb valami msra van szksg az akarater nevelsre; mindenbl vizsgznak, csak ppen a f dologbl nem: hogy tudnak-e akarni, hogy kpesek-e grni: a fiatal ember anlkl fejezi be az iskolt, hogy egyetlen krdst is fltenne, hogy egyltaln kvncsi volna tulajdon termszetnek e f rtkkrdsre 2. a bjt: minden rtelemben mg eszkzknt is, amely fenntartja, megrzi minden j dolgok lvezsnek kpessgt (pldul idnknt nem olvasni, semmifle zent nem hallgatni, tbb nem szeretetre mltnak lenni, s az ernyben ugyancsak bjti napokat tartani) 3. a kolostor: idleges elszigetels szigor tilalmakkal (pldul levelek se), egyfajta legmlyebb elmlkeds s n-keress, n-megtalls, amely nem a ksrtsek ell akar kitrni, hanem a ktelessgek ell: kilps a krnyezet monoton krtncbl, kilps az ingerek s a benyomsok zsarnoksgbl, amely arra tl bennnket, hogy ernket csak reakcikban adjuk ki, s mr nem engedi meg, hogy ez az er spontn aktivitss halmozdjon fl. Nzzk csak meg tudsainkat kzelebbrl: mr csak reaktv mdon gondolkodnak, vagyis elbb olvasniuk kell, hogy gondolkodhassanak 4. az nnepek. Minden bizonnyal nagyon nyers lelklet az illet, aki a keresztnyek s keresztny rtkek jelenltt nem rzi nyomasztnak; ezek miatt minden igazi nnepi hangulatot megevett a fene. Az nnep tbbek kztt azt jelenti: bszkesg, szertelen vidmsg, fesztelensg, bolondozs; minden komolysg s nyrspolgrsg kignyolsa; isteni igentmonds nmagunk llati teljessgre s tkletessgre ezek mind olyan llapotok, amelyekre a keresztny nem mondhat szintn igent. Az nnep par excellence pognysg. 5. btortalansg sajt termszetnkkel szemben: a morlisba val beltzs hogy nincs szksg morlis kpletre valamely affektus jvhagyshoz: mrtk, hogy mennyire tud valaki igent mondani sajt termszetre milyen mrtkben kell a morlhoz folyamodnia, illetve milyen mrtkben tud meglenni nlkle... 6. a hall Ki ostoba fiziolgiai tnyllst morlis szksgszersgg kell torztani. gy

kell lnnk, hogy megfelel idben meglegyen bennnk a hall akarsa! 917 Ersebbnek rezni magunkat vagy ms szavakkal: az rm mindig sszehasonltst felttelez (m nem szksgkppen msokkal, hanem nmagunkkal, a nvekeds llapotban anlkl, hogy tudnnk: mennyiben hasonltunk ssze ) a mestersges megersds: akr kmiai izgatszerekkel, akr izgat tvedsekkel (rlt knyszerkpzetek, rgeszmk) pldul a biztonsgrzet, amint a keresztnyben l. Ersnek rzi magt, hogy szabad bznia, szabad trelmesnek s fegyelmezettnek lennie: e mestersges megersdst annak az rlt illzinak ksznheti, hogy Isten oltalma alatt ll; pldul a flny rzse, ahogy pldul a marokki kalifnak csak olyan fldgmbt mutatnak, amelynek ngytdt az egyeslt hrom kirlysga foglalja el; pldul az egyedisg rzse, pldul amikor az eurpai ember azt kpzeli, hogy a kultra trtnete Eurpban jtszdik le, s nmagt a rvidtett vilgfolyamat egy mdjnak tekinti; vagy amikor a keresztny gy vli, hogy az egsz ltezs az ember dvssge krl forog Azokon a pontokon mlik, ahol nyomst, a szabadsg hinyt rezzk: minden egyes ilyen helyen ms s ms er-rzet keletkezik, pldul egy filozfusnak nagyon jl jn a hvs, hegyvidki absztrakci-gimnasztika, e kzegben gy mozog, akr hal a vzben, mg a sznek s a hangok nyomasztan hatnak r, nem is szlva az ostoba vgyakrl amelyeket msok az eszmnynek neveznek. 918 Egy helyre kis legnyke gnyos pillantst vetne rnk, ha megkrdeznnk tle: Akarsz-e ernyes lenni? de mindjrt rtelem kltzne a tekintetbe, ha azt krdeznnk: akarsz-e ersebb lenni, mint a trsaid? Hogyan lesznk ersebbek? Lassan kell dnteni; s makacsul kitartani amellett, amit eldntttnk. Az sszes tbbi jn magtl. A hirtelen s a vltozkony: a gyngesg kt fajtja. Ezeket kizrni; distancit teremteni mg nem ks! vatossg a jindulat emberekkel! A velk val rintkezs puhnny teszi az embert. Minden olyan kapcsolat j, amelyben az sztns tmad s vdekez fegyvereket hasznlni, gyakorolni lehet. Tallkonysgra kell szert tenni az akarat lland prbatteleiben... Ebben kell a klnbsget megltni, nem a tudsban, leselmjsgben, humorrzkben... Idben kell megtanulni parancsolni pontosan gy, mint engedelmeskedni. Meg kell tanulni a szernysget, a tapintatos szernysget: vagyis a szernysgben kell kitnni, azt kell tisztelni, amiben az ember szerny... gy ll a helyzet a bizalommal is kitntetni, tisztelni... Mirt bnhdnk a legkemnyebben? Szernysgnkrt; amirt nem figyeltnk legsajtosabb szksgleteinkre; a tvedseinkrt; nmagunk lealacsonytsrt; ha nem volt igazn flnk sztneink meghallgatsra; nmagunk tiszteletnek hinya csnyn megbosszulja magt, mert vesztesgnk lesz egszsgben, bartsgban, kzrzetben, bszkesgben, vidmsgban, szabadsgban, kitartsban, btorsgban. Ksbb aztn soha nem bocstjuk meg magunknak az igazi egoizmus e hinyt: igazi egnkkal szembeni ellenvetsknt, ktelyknt fogjuk fl... 919 Azt akarom, hogy az emberek nmaguk tiszteletvel kezdjk: minden egyb ebbl kvetkezik. Persze ezzel a tbbiek eltt vgnk is: mert ezt bocstjk meg utoljra. Micsoda? Egy ember, aki tiszteli nmagt? Valami ms ez, mint a vak trekvs nmagunk szeretetre: nincs kzismertebb dolog, akr

a nemi szerelemben, akr abban a kettssgben, amelyet Ennek hvnak, mint szerelmnk, szeretetnk trgynak megvetse ez a szerelem fatalizmusa. 920 Ezt meg ezt akarom; szeretnm, ha ez s ez gy volna; tudom, hogy ez s ez gy van; az er fokozatai: az akarat embere, a vgy embere s a hit embere. 921 Az eszkzk, amelyek rvn egy ers faj fnntartja nmagt. Jogot szerez magnak a kivteles cselekedetekre; az nmaga legyzse s a szabadsg ksrleteknt. Keresi azokat az llapotokat, amelyekben nincs megengedve, hogy ne legyen barbr. Mindennem aszkzis tjn hatalmat biztost magnak, bizonyossgot szerez akaratereje tekintetben. Nem rulja el magt; hallgat; vatos a kedvessggel szemben. Oly mdon tanul meg engedelmeskedni, hogy ez mindjrt az nfenntarts prbja is. A presztzskrds kazuisztikjt a finomsg vgs hatrig viszi. Sohasem kvetkeztet gy: amihez az egyiknek joga van, ahhoz joga van a msiknak is hanem fordtva! A bosszt, a klcsnkenyr visszajr-t eljognak rzi s kitntetsknt kezeli Nem ambicionlja msok ernyeit. 922 Hogy milyen eszkzkkel kell primitv embereket kezelni s hogy e barbr eszkzk nem nknyesek s tetszlegesek, az a gyakorlatban mindjrt kivilglik, ha minden eurpai kifinomultsgunkkal egyszer knytelenek lesznk Kongban vagy egyebtt rr lenni a barbrokon. 923 A harcos s a bks emberekrl. Olyan ember vagy, akinek a testben a harcos sztnei lnek? s ebben az esetben mg itt a msodik krds: sztndet tekintve tmad harcos vagy-e, vagy esetleg ellenll harcos? A tbbi ember, mindenki, aki sztnsen nem harcos, bkt akar, egyetrtst, szabadsgot, egyenl jogokat : ezek egyazon dolog klnbz nevei csupn. Oda menni, ahol nem kell harcolni, nem kell vdekezni. Ezek az emberek elgedetlenek nmagukkal, mihelyt valamifle ellenllsra knyszerlnek. Olyan krlmnyeket teremteni, ahol egyltaln nincs mr hbor. Legrosszabb esetben alvetik magukat, engedelmeskednek, beilleszkednek. Ez mg mindig jobb, mint hborzni. gy tancsolja pldul a keresztnynek sztne. A szletett harcosoknl szinte llandan fegyverben van a jellem, ez hatrozza meg a helyzetek kivlasztst, minden egyes tulajdonsg kifejlesztst: az els tpusnl a fegyver fejldtt jobban, mg a msodiknl a pnclzat, a vdekezs. A fegyvertelenek, a vdtelenek: milyen eszkzkre s ernyekre van szksgk a fennmaradshoz nmaguk legyzshez? 924 Mi lesz azokkal az emberekkel, akiknek mr semmi okuk vdekezni vagy tmadni? Mi marad affektusaikbl, ha elvesztik azokat, amelyekben vdekez s tmad fegyvereik vannak? 925 Szljegyzetek egy niaiserie anglaise-hez (angol ostobasghoz a ford.) Ne tedd azt msokkal, amit magadnak nem kvnsz! Ez aztn a blcsessg! Ez aztn az okossg! Ez a morl alapja! ez az aranykps. John Stuart Mill hisz ebben, s ugyan melyik angol nem?... m e monds a legkisebb prbt sem llja ki. A becsls, hogy ne tedd msnak, amit magadnak nem kvnsz kros kvetkezmnyeik miatt tilt meg cselekedeteket: e mgtt az a hts gondolat lappang, hogy minden cselekedetet mindig megtorolnak. m mi volna, ha valaki a Principe-vel (Machiavelli: A herceg cm knyvrl van sz a ford.) a kezben azt

mondan: pontosan ezeket a cselekedeteket kell megtennnk, nehogy msok megelzzenek bennnket mert ekkpp akadlyozzuk meg ket abban, hogy velnk tegyk meg ugyanezeket? Msfell: gondoljunk arra a korzikaira, akinek a becslete megkveteli a vendettt. sem kvn puskagolyt a testbe: m ennek lehetsge vagy valsznsge mg nem tartja vissza attl, hogy megvdje becslett. .. s mi is, minden becsletes cselekedetnkben nem vagyunk-e tudatosan kznysek azzal szemben, ami kvetkezhet belle? Egy cselekedettl csak azrt megtartztatni magunkat, mert szmunkra kros kvetkezmnyekkel jrhat... ez tilalom volna ltalban a becsletes cselekedeteket illeten... A monds mindazonltal rtkes, mivel leleplez egy embertpust: a csordasztn fogalmazza meg gy magt az emberek egyenlek: ahogy n neked, te gy nekem. Itt valban hisznek a cselekedetek egyenrtksgben, ami, vals krlmnyek kztt, egyszeren nem ltezik. Nem lehet minden cselekedetet viszonozni: igazi individuumok kztt nincsenek egyenl cselekedetek, kvetkezskppen bossz sincs... Ha valamit teszek, akkor meg sem fordul a fejemben az a gondolat, hogy valaha brki is ugyanilyet tehet: ez a tett az enym... ezrt sem lehet semmit visszafizetni nekem, legfeljebb ms cselekedetet kvethetnek el ellenem. 926 John Stuart Mill ellen: Iszonyodom kznsgessgtl, amely azt lltja, hogy amit szabad az egyiknek, azt szabad a msiknak is; amit nem kvnsz nmagadnak stb., azt msnak se tedd; amely az egsz emberi ltezst a szolglatok klcsnssgre alapozn oly mdon, hogy minden cselekedetnk mintha viszonzs lenne valamirt, amit rtnk tettek. Itt mr az elfelttel is a lehet legkznsgesebb: felteszik a cselekedetek rtknek egyenrtksgt nlad s nlam; itt a tettnek egyszeren semmifle szemlyes rtke sincs (teht az, amit semmivel nem lehet kiegyenlteni s visszafizetni). A klcsnssg roppant kznsges; hiszen pp az a lnyeg, hogy amit n teszek, azt nem teheti, nem kpes tenni senki ms, nem szabad, hogy kiegyenlts legyen a hozzm hasonlk, az inter pares vlogatott szfrjn kvl; mlyebb rtelemben nem adok vissza semmit, mert az ember egyszeri, s amit tesz, az is csak egyszeri ez az elemi meggyzds tartalmazza a tmegektl val arisztokratikus elklnls okt, mivel a tmegek hisznek az egyenlsgben, kvetkezskppen a kiegyenlthetsgben s a klcsnssgben is. 927 A morlis rtkels vaskalapossgnak s szkltkrsgnek hasznos s kros becslseinek megvan a maguk j rtelme; a trsadalom szksgszer perspektvja ez, amely csak a kzeli s a mg kzelebbi dolgok kvetkezmnyeit kpes tekintetbe venni. Az llamnak s a politikusnak mr inkbb morl fltti gondolkodsmdra van szksge: mert sokkal nagyobb hatskomplexumokat kell szmba vennie. Egy vilggazdasg csak akkor volna lehetsges, ha olyan tvlati perspektvkkal rendelkezne, hogy egyes kvetelmnyei pillanatnyilag mind igazsgtalannak s nknyesnek tnnnek. 928 rzelmeinket kvetni? nem valami rtkes dolog, ha valamelyik nagylelk rzelmnknek engedve s pillanatnyi impulzus hatsra veszlybe sodorjuk az letnket... mg csak nem is jellemes dolog... Mindenkiben megvan ehhez a kpessg s az effle elhatrozsban a bnz, a bandita s a korzikai minden bizonnyal tlszrnyal bennnket, tisztessges embereket... Magasabb szint: lekzdeni magunkban e ksztetst s a hsi tettet nem csupn impulzus hatsra megcselekedni hanem hideg fvel, jzanul, minden viharos rmrzet nlkl... Ugyanez rvnyes az egyttrzsre: elszr t kell szitlni az sszersgen, egybknt ppolyan veszlyes, mint brmely ms affektus/indulat... A legnagyobb szerencstlensgek oka az affektusoknak val vak engedelmessg, tekintet nlkl arra, hogy nagylelk, egyttrz vagy ellensges affektusrl van-e sz...

A jellem nagysga nem abban ll, hogy valakiben nincsenek meg ezek az affektusok ellenkezleg: a legflelmetesebb mrtkben megvannak az illetben, de uralkodik rajtuk... s nem telik klnsebb rme ebben az uralomban, egyszeren csak mert... 929 letnket egy gynek ldozni roppant hatsos. De sok minden ltezik, amirt letet ldoznak: az affektusok mindenkppen kielglsket keresik. Az rtkeken mit sem vltoztat, hogy az letet az egyttrzsre, a haragra vagy a bosszra tesszk fel. Milyen sokan ldozzk letket a csinos nknek st ami mg ennl is rosszabb, az egszsgket! Ha valakinek olyan a vrmrsklete, akkor sztnsen is a veszedelmes dolgokat vlasztja: pldul a spekulci kalandjt, ha filozfus; vagy az amoralitst, ha ernyes. Az egyik fajta ember semmit sem akar kockztatni, a msik meg mindent kockra tesz. Mi, msikak, az let megveti lennnk? Ellenkezleg: sztnsen a nagyobb feszltsg letet keressk, a veszlyes letet... mg egyszer hangslyozzuk, nem azrt, mert ernyesebbek akarunk lenni a tbbieknl. Pascal pldul semmit sem akart kockztatni, s megmaradt keresztnynek: ez tn ernyes volt. Az ember mindig felldoz valamit.... 930 Mennyi elnyt ldozza fel az ember, mennyire kevss nz! Minden affektusa s szenvedlye a jogait kveteli s milyen messze van egy affektus az nzs okos haszntl! Az ember nem boldog akar lenni; angolnak kell lenni ahhoz, hogy elhiggyk: az ember mindig az elnyt keresi. Vgyaink meg akarjk kaparintani a dolgokat kitart szenvedllyel a bennk felhalmozdott er ellenllst keres. 931 Az affektusok sszevve mind hasznosak, nmelyek kzvetlenl, msok kzvetve; a haszon tekintetben teljessggel lehetetlen valamifle rtkrangsort fllltani ahogyan biztos, hogy konomikusn mrve a termszeti erk is sszevve mind jk vagy hasznosak, ha mgannyi flelmetes s visszavonhatatlan vgzet forrsai is. Legfljebb azt mondhatnnk, hogy a leghatalmasabb affektusok a legrtkesebbek: amennyiben nincsenek hatalmasabb erforrsok. 932 A jindulat, segtksz, jsgos gondolkodsmdot semmi esetre sem a belle kiindul hasznossgrt tisztelik, hanem azrt, mert gazdag lelkek llapota, amelyek adni tudnak s rtkket az let teljessgben hordjk. Nzzk csak meg a jtevk szemt! Az nmegtagadsnak, a moi gylletnek, a pascalizmusnak az ellenttt ltjuk benne. 933 Summa: a szenvedlyeken val uralkods, s nem gyngtsk vagy kiirtsuk Minl nagyobb az akarat uralkod ereje, annl nagyobb szabadsgot adhat a szenvedlyeknek. A nagy ember vgyai szabadsg-jtktere rvn lett naggy, s a mg nagyobb hatalom rvn, amely jl tudja, hogyan lltsa szolglatba e pomps ragadozkat. A j ember a civilizci minden szintjn a veszlytelen, ugyanakkor a hasznos; amolyan kzpt; a kzs tudatban annak a kifejezdse, amitl nem kell flni s amit azrt mgsem kell megvetni... Nevels: lnyege, hogy a kivteleket tnkretegyk a szablyos javra. Kpzs: lnyege, hogy az zlst szembefordtsk a kivtelessel, a kzpszer javra. Csak ha a kultra nagy erflsleg knlatval rendelkezik, akkor tud a kivtel, a ksrletezs, a veszly, az rnyalat luxuskultrjnak meleghzv vltozni: minden arisztokratikus kultra ebbe az irnyba tart. 934 Csak er krdse: milyen mrtkben tudjuk magunkat rvnyesteni a trsadalmi fennmaradsi krlmnyekkel s az eltletekkel szemben? milyen mrtkben tudjuk flelmetes tulajdonsgainkrl levenni a bklyt, amelyekben a legtbb embert tnkremegy?

milyen mrtkben tudunk szembefordulni az igazsggal s ezen igazsg legkrdsesebb oldalain tltenni magunkat? milyen mrtkben vagyunk kpesek szembefordulni a szenvedssel, az nmegvetssel, az egyttrzssel, a betegsggel, a bnnel, nem tvesztve szem ell a krdjelet, hogy vajon rr lehetnk-e ezeken? ... (ami nem l meg, az ersebb tesz...) vgezetl: milyen mrtkben ismerhetjk el magunkban a szablyt, a kzssget, a kicsinyessget, a jt, az tlagember derekassgt anlkl, hogy vulgarizlnnk magunkat?.. . A jellem legkemnyebb prbja: ne menjen tnkre, engedve a j csbtsnak. A j mint luxus, kifinomultsg mint bn... [3. Az elkel ember] 935 Tpus: A llek igaz jsga, elkelsge s nagysga a bsgbl szrmazik: nem azrt ad, hogy elvegyen nem akar kimagaslani csak azrt, mivel jsgos; a tkozls mint az igazi jsg tpusa, ennek elfelttele a gazdag szemlyisg. 936 [Arisztokratizmus.] A csordallateszmnyek most a trsadalom legmagasabb rtkttelezsben tetznek: ezeknek igyekeznek kozmikus, mr-mr metafizikai rtket adni velk szemben n az arisztokratizmust vdem. Egy trsadalomnak, amely olyan knyes s bszke a szabadsgra, kivtelnek kell reznie magt s szemben llnia egy tle nagyban klnbz hatalommal, amellyel szemben ellensges, s a magasbl pillant r. Minl tbb jogot adok le, s minl inkbb egyenlnek tekintem magamat az tlaggal, annl inkbb az tlag uralma al kerlk, vagyis a tbbsg uralma al. Az arisztokratikus trsadalom elfelttele (hogy tagjai szmra s kztt a nagyfok szabadsgot meg tudja rizni) az az risi feszltsg, amely a trsadalom minden tagja egyms ellen feszl sztnbl keletkezik: az uralkods akarsbl... Ha el akarjtok tntetni az ers ellentteket s a rangbli klnbsgeket, akkor eltntetitek a nagy szeretetet, az emelkedett rzletet, az nmagrt val lt rzst is... A szabadsgon s egyenlsgen alapul trsadalom valdi pszicholgijhoz: mi cskken? A szemlyes felelssgtudat akarsa az autonmia hanyatlsnak jele; a vdekezsi s fegyverforgatsi kedv, szellemiekben is a parancsolshoz val er; a tisztelet, az alrendeltsg, a hallgatni tuds irnti rzk; a nagy szenvedly, a nagy feladat, a tragdia, a vidmsg. 937 Augustin Thierry 1814-ben olvasta azt, amit Montlosier De la monarchie franaise cm mvben rt: felhborodott kiltssal vlaszolt s legott munkhoz ltott. Ez az emigrns a kvetkezt rta: Race d'affranchis, race d'esclaves arrachs de nos mains, peuple tributaire, peuple nouveau, licence vous fut octroye d'tre libres et non pas nous d'tre nobles; pour nous tout est de droit, pour vous tout est de grce, nous ne sommes point de votre communaut; nous sommes un tout par nous-mmes. (Keznk ltal flszabadtott rabszolganpsg, alantas csrhe, j rend, rtok erltettk a szabadsgot, mi viszont nem kaptunk nemessget; szmunkra minden jogos, ti pedig mindent csak kegyelembl kaptok, mi egyltaln nem tartozunk a ti kzssgetekhez; mi nmagunk ltal alkotunk egszt a ford.). 938 Az arisztokratikus vilg mindegyre zsugorodik s gyengl! Nemes sztneinek ksznheten eldobja magtl eljogait, s tlfinomult kultrja folytn a np, a gyngk, a szegnyek s a kisemberek kltszete stb. irnt rdekldik. 939 Ltezik egy elkel s veszedelmes gondatlansg, amely mly bepillantst tesz lehetv s kvetkeztetsre jogost: a tlzottan is gazdag llek hanyagsga, aki sohasem igyekezett

bartokat szerezni magnak, hanem csak a vendgbartsgot ismerte, mindig csak a vendgbartsgot gyakorolta s ehhez rt szve s hza mindenki szmra nyitva ll, aki be akar lpni, akr koldus, akr nyomork vagy kirly. Ez a hamistatlan szvlyessg: aki ilyen, annak valsznleg szz bartja is van, mg sincs egyetlen igazi sem. 940 A (semmi tlzs a ford.) tana a rendkvli erej emberekhez fordul nem pedig a kzpszerekhez. Az (mrsklet a ford.) s az (aszkzis aford.)csak fokok a magaslat fel: az arany termszet magasabban van. A Du sollst (neked kell) a sztoikusoknl, a keresztny rendekben, az araboknl s Kant filozfijban a flttlen engedelmessg (kzmbs, hogy fljebbvalnak vagy egy fogalomnak). A neked kell-nl magasabban ll az akarom (a hsknl); az akarnknl magasabban a vagyok (a grgk istenei). A barbr istenek semmit sem fejeznek ki a mrtktarts rmbl sem nem egyszerek, sem nem knnyedek, sem nem mrtkletesek. 941 Kertjeink s palotink rtelme (s ilyenformn minden gazdagsg utni vgy rtelme): eltntetni szem ell a rendetlensget s a kznsgessget, s hazt teremteni a llek nemessgnek. Legtbben persze azt gondoljk, hogy emelkedettebb jellemek lesznek, ha e szp, nyugodt trgyak hatnak rjuk; ezrt svrognak Olaszorszgba, utazsok utn stb., ezrt a sok olvass, sznhzba jrkls. Formldni akarnak ez kultr-munkjuk rtelme! Viszont az ersek, a hatalmasak formlni akarnak, s semmi idegen elemet nem trnek maguk krl! gy mennek az emberek a Nagy Termszetbe is, nem megtallni nmagukat, hanem elveszni benne s felejteni. Az nkvlet minden gynge s nmagval elgedetlen ember vgylmainak netovbbja. 942 Csak szletett nemessg ltezik, a vr nemessge. (Most nem a von szcskrl beszlek s nem is a Gothai Almanachol, amely szamaraknak val, gyermekded ostobasg). Ahol szellemi arisztokratkat emlegetnek, ott ltalban valamit j okkal eltitkolnak; ez tudvalvleg a becsvgy zsidk jelszava. Csak a szellem egymagban ugyanis nem nemest; inkbb szksg lenne valamire, ami a szellemet megnemesti. Mire volna ht szksge? A nemes vrre. 943 Mi elkel? a vlasztkos kls, st a finom, frivol megjelens, szban, ruhban, viselkedsben, amennyiben e vlasztkossg elhatrol, tvol tart, vd a tvedstl. a lass mozgs s a lass pillants. Nincs tl sok rtkes dolog: s ezek szinte nkntelenl mintegy nmagukat knljk. Nehezen csodlkozunk. a szegnysg, nlklzs, st betegsg elviselse. kitrs az apr megtiszteltetsek ell, bizalmatlansg mindenkivel szemben, aki knnyen dicsr: mert a dicsr hisz abban, hogy rti, amit dicsr; a megrts viszont Balzac, ez a tipikus nagyravgy, elrulta annyi, mint egyenlnek lenni comprendre c'est galer. a szv kinthetsgn rzett ktelynk mlyre hatol; a magnyossgot nem vlasztjuk, hanem adott. a meggyzds, hogy csak a hozznk hasonlkkal szemben vannak ktelezettsgeink, msokkal szemben beltsunk szerint viselkedhetnk; igazsgossg pedig csak inter pares remlhet (amire sajnos mg sokig nem szmthatunk). Az irnia a tehetsgekkel szemben; hit a szletett nemessgben, mg erklcsisg dolgban is.

mindig olyannak rezni magunkat, akinek megbecslssel tartoznak: br csak ritkn tallni valakit, aki megadhatn a megbecslst. mindig lltzetben: minl rtkesebb az ember, annl inkbb szksge van inkognitra. Ha Isten ltezne, mr csak illendsgbl is kizrlag emberknt mutatkozhatna meg a vilgban. A ttlensg kpessge, a meggyzds, hogy a ktkezi munka nem szgyen ugyan, de minden bizonnyal nemtelent. Nem polgri rtelemben vett szorgalom, akrmilyen sokra tartjuk is egybknt, vagy nem mint a temetetlenl kotkodcsol mvszek, akik a tykokhoz hasonlan folyton kotkodcsolnak, majd tojnak s megint csak kotkodcsolnak. vdelmezzk a mvszeket, a kltket s mindenkit, aki valamiben mester: m csak mint fajtt, mely rtkesebb, mint azok, akik tudnak valamit csupn, mint a csak produktv emberek, akiket nem tvesztnk ssze az elbbiekkel. a formk rme; minden formai vdelembe-vtele, a meggyzds, mely szerint az udvariassg a legnagyobb ernyek egyike; a bizalmatlansg mindennem ahogy-esik-gypuffan irnt, idertve minden gondolati s sajtszabadsgot, mert uralmuk alatt a szellem knyelmes s otromba lesz s elnyjtzik. a kedvtels a nkben mint taln kisebb (alacsonyrend), de finom s knnyed lnyekben. Micsoda rm olyan lnyekkel tallkozni, akiknek rkk tncon, ostobasgokon, ltzkdsen jr az eszk! Ok a gynyr a tlfesztett s mly frfillek szmra, amelynek lett nagy felelssg nehezti. a kedvtels a hercegekben s a papokban, mert k nagyjbl s egszben, st valjban megriztk a hitet az emberi rtkek klnbzsgben, mg a mlt becslsben is, legalbb is szimbolikusan. a hallgatni tuds: de errl a hallgatk eltt egy szt se. a hossz ellensgeskeds elviselse: sz sem lehet knny kibklsrl. a demaggtl, a felvilgosodstl, a kedlyeskedstl, az olcs bizalmaskodstl val undor. zlses trgyak gyjtse, mely az rtkes s vlasztkos llek ignye; minden kznsges elutastsa. Sajt knyvei, sajt vidkei. szembeszllunk a j s a rossz tapasztalatokkal, s nem ltalnostunk olyan gyorsan. Az egyes eset: milyen ironikusak vagyunk az egyes esetekkel szemben, ha olyan rossz zls, hogy szablyosnak adja ki magt! szeretjk a naivitst, a naiv embereket, de mint nzk, mint rtkesebb lnyek, Faustot ppen olyan naivnak ltjuk, mint Gretchenjt. Kevss becsljk a j embereket, mert csordallatok: tudjuk, hogy a leggonoszabb, legrosszabb indulat, legkemnyebb emberek kztt rejtzik gyakorta a jsg felbecslhetetlen rtk aranycsppje, amely sokkal tbbet r a kznsges jindulatnl s vajszvsgnl. a magunkfajta embert szerintnk nem cfoljk sem bnei, sem ostobasgai. Tudjuk, hogy nehz kiismerni bennnket, s mindannyiunknak j okunk van r, hogy az eltrbe helyezzk magunkat. 944 Mi elkel? Ha valaki llandan mintegy reprezentl, mltsgteljesen viselkedik. Ha valaki llandan olyan helyzeteket keres, amelyekben tartsra van szksg. Ha valaki a tbbsgnek, a nagy szmnak engedi t a boldogsgot: a boldogsgot mint a llek bkjt, az ernyt, a komfortot (az angyalszer angol szatcslelkletet, la Spencer). Ha valaki sztnsen keresi a nagy felelssget. Ha valaki mindentt knnyen szerez ellensgeket magnak, legrosszabb esetben nmagbl nmaga ellensgt hozva ltre. Ha valaki a tbbsgnek nem szavakkal, hanem tettekkel mond llandan ellent. 945

Az erny, pldul mint tisztessgessg, mint elkel s veszedelmes luxusunk; nem kell elutastanunk a htrnyokat, amelyeket magval hoz. 946 Nem kvnni semmifle dicsretet: az ember azt teszi, ami hasznot hajt vagy rmet szerez neki, vagy amit tennie kell. 947 Mit jelent a frfii szzessg? Hogy nemi zlse megmaradt elkelnek; hogy in eroticis nem szereti sem a brutlis, sem a beteges, sem az okos dolgokat. 948 A tisztessg fogalma: a j trsasgba vetett hiten nyugszik, a lovagi tulajdonsgokon, azon a ktelezettsgen, hogy az embernek folytonosan viselkednie kell. Lnyeges: hogy az letnket ne tekintsk tl fontosnak; hogy mindenkppen a legtiszteletremltbb viselkedshez tartsuk magunkat mindenkivel, akivel csak rintkeznk (legalbbis akkor, ha az illet nem tartozik hozznk); nem bizalmaskodunk, nem vagyunk jindulatak, sem vidmak, sem szernyek, legfljebb inter pares; hogy mindig viselkednk... 949 A felfokozott kedlyllapot s a tlradan tkozl akarat kvetkezmnye, ha valaki az lett, egszsgt, becslett kockra teszi: nem emberszeretetbl, hanem mivel minden nagy veszly flkelti kvncsisgunkat ernk s btorsgunk mrtke irnt. 950 A sasok egyenesen tmadnak. A llek elkelsgt legkevsb sem arrl a nagyszer, pomps, bszke ostobasgrl lehet flismerni, amellyel tmad egyenesen. 951 Hbor az elkelsg puha felfogsa ellen egy adag brutalits nlkl nem lehetnk meg; ppoly kevss, mint a bnzssel val szomszdsg nlkl. Az nelgltsg sincs benne; kalandosan kell nmagunkhoz viszonyulnunk, ksrletez s destruktv mdon nem pedig a szpllek szerecsenmosdatsos modorban. Egy robusztusabb eszmny szmra igyekszem teret nyitni. 952 A Paradicsomra pallosok vetnek rnykot ez is egy szimblum vagy mott, aminek segtsgvel a harcos s elkel lelkek flismerik egymst, illetleg ezekrl flimerhetk. 953 Eljn az id, amikor az ember erflslegre tesz szert, amely szolglatra ll: a tudomny azon van, hogy gy rabszolgv igzza a termszetet. Akkor majd lesz szabad ideje s kedve az embernek: nmaga kpzsre, valami j s magasrend fel. j arisztokrcia. Egsz sereg erny fog akkorra elavulni, amelyek jelenleg ltfelttelek. A mr nem szksges tulajdonsgokat elhagyjk. Az ernyekre mr nincs szksgnk: kvetkezskppen elhagyjuk ket: mind az egy a szksges morljt, mind pedig a llek dvt s halhatatlansgt: ez eszkz arra, hogy az emberek szmra lehetv tegynk egy risi nfegyelmet (egy szrny flelem affektusa rvn:::) Az nsg klnfle fajti, amelyek idomt hatsra az ember kialakult: az nsg tant meg a gondolkodsra, a munkra s az nfegyelemre. A fiziolgiai megtisztuls s megersds. Az j arisztokrcinak ellenttre van szksge, amellyel flveszi a harcot: szrny nyomatkkal kell fenntartania nmagt. Az emberisg kt jvje: 1. az elkzpszersds kvetkezmnye; 2. a tudatos klnvls, elklnls, nkpzs. Klnbsget ltest tan: csak a fels s als tpust tartja meg (a kzpst elpuszttja). Az eddigi szellemi s vilgi arisztokratk nem szolglnak bizonytkul egy j arisztokrcia szksgessge ellen.

[ 4. A fld urai ] 954 Egy krds, taln ksrt s rossz krds, jra meg jra visszajr: azoknak a flbe kell-e mondani, akiknek joguk van az ilyen krdses krdsekhez, azon mai legersebb lelkeknek, akik a legjobban tudnak uralkodni nmagukon: vajon nem jtt-e el az ideje annak, hogy most, amikor a csordallat-tpus egyre inkbb fejldik egsz Eurpban, megksreljk egy ezzel ellenttes tpus s ernyei alapveten mestersges s tudatos kitenysztst? s nem volna-e a demokratikus mozgalom szmra cl, megvlts s igazols, ha jnne valaki, aki fl is hasznln mgpedig oly mdon, hogy a rabszolgasg j s tiszta kifejezdshez (vgl ennek kell lennie az eurpai demokrcinak) csatlakoztatn az uralkod, czri tpus szellemek magasabb rend fajtjt, amely e talajon llva, erre tmaszkodva kitartana s a magasba emelkedne? j, eleddig teljessggel lehetetlen tvlatokig, a sajt tvlatig? Az sajt feladataiig? 955 A mai eurpai ember ltvnya vrmes remnyekre jogost: rmens, uralkod faj kezd kifejldni, egy rendkvl intelligens csorda-tmeg szles alapjain. Nincs mr messze az a pillanat, amikor az utbbi megktse miatti mozgalmak mr nem llnak az eltrben. 956 Ugyanazok a krlmnyek, amelyek a csordallat fejldst elsegtik, egyben elsegtik a vezet-llat fejldst is. 957 Lassan, habozva, m elkerlhetetlenl s flelmetesen, akr a sors, kzeledik a nagy feladat s krds: hogyan kell igazgatni a Fldet, mint egysges egszt? s mire/miv kell az embert mint egszt mr nem mint npet s fajt nevelni, milyen cllal tenyszteni? A trvnyalkot morlok a f eszkzk, amelyekkel az emberbl az alakthat ki, ami egy alkoti s mly akaratnak kedves: fltve ha egy ilyen elsrend mvsz-akaratnak a kezben van ez az er, s alkot akaratt hossz idn t keresztl tudja vinni a trvnyalkots, vallsok s a szokserklcs formlsban. nagy alkotkat, a voltakppeni nagy embereket, ahogyan n rtem ket, ma s mg valsznleg nagyon sokig hiba keresik: hinyoznak; mgnem vgl, sok csalds utn, el kell kezdennk megrteni, mirt is hinyoznak, s hogy keletkezsknek, valamint fejldsknek mg sokig semmi nem ll kemnyebben s dzabbul az tjban, mint az, amit ma Eurpban egyszeren a morlnak neveznek: mintha nem volna ms morl s nem is lehetne mint az emltett csordallatmorl, amely minden erejvel a zldell legel-boldogsgra trekszik, vagyis a biztonsgba, a veszlytelen helyekre, a knyelembe, az let knny oldalaira, legvgl pedig, ha minden jl megy, remli, hogy megszabadul minden psztortl s vezrrtl. A kt legtbbet hangoztatott tan a kvetkez: jogegyenlsg s egyttrzs minden szenvedvel s kzben a szenvedst ltalban olyasminek tekintik, amitl flttlenl meg kell szabadulni. A modernsg fogalmt nagyon kedveztlen sznben tnteti fel az, hogy az effle eszmk mg mindig modernek lehetnek. m aki alaposan utnagondolt annak, hogy az emberi palnta eleddig hol s hogyan burjnzott a legerteljesebben, annak bizony meg kell vallania, hogy ez mindig fordtott felttelek mellett trtnt: hogy ehhez helyzete veszlyessge mindig roppant mdon megntt, a hosszan tart nyoms s knyszer hatsra egyre inkbb kifejldtt kpzel s sznlelsi ereje, hogy let-akarst flttlen hatalom-akarss s tlzott hatalomm kellett fokozni, s hogy az ember e tpusa felemelkedshez veszlyre, kemnysgre, erszakra, az utca s a szv veszedelmeire, jogegyenltlensgre, rejtzkdsre, sztoicizmusra, ksrletez s ksrt-mvszetre, mindennem rdgi praktikra, rviden szlva pontosan a csordaember-kvnatossgok ellenttre van szksg. Az ilyen fordtott szndkkal fllp morlt, amely az embert a magasba akarja emelni ahelyett, hogy

knyelmes, kzpszer lnny igyekezne tenyszteni, ezt a morlt, amelynek az a szndka, hogy uralkod kasztot tenysszen ki a Fld eljvend urait a fennll morlis trvnyekkel sszefggsben s ezek szavai ksretben s keretei kztt kell bevezetni s oktatni, hogy egyltaln oktatni lehessen; hogy mindehhez azonban roppant mennyisg tvezet s megtveszteszkzt kell kitallni s hogy, mivel egy emberlt majdnem semmit sem jelent ilyen hossz tv, nehz feladat s szndk megvalstshoz, elszr is s mindenekeltt olyan j emberfajtt kell kitenyszteni, amelyben biztostva lesz az emltett szksges akarat s sztn tartssga tbb nemzedken t: egy j, uralkod emberfajtt s kasztot, ez pedig olyan nyilvnval, mint e gondolat hossz s nehezen kifejezhet s-a-tbbije. El kell kszteni az rtkek megfordtst egy magas szellemisg s nagy akaraterej, meghatrozott ers emberfajta szmra s e clbl lassan s vatosan fel kell szabadtani nluk bizonyos, sokig kordban tartott s megrgalmazott sztnket: aki elgondolkodik ezen, az hozznk tartozik, szabad szellemekhez persze j tpus szabad szellemekhez, nem olyanokhoz, mint az eddigiek, mert ez utbbiak homlokegyenest az ellenkezjt akartk. Nekem gy tnik, ide mindenekeltt az eurpai pesszimistk tartoznak, a flhborodott idealizmus klti s gondolkodi, amennyiben legalbbis logikailag sszektik az egsz lttel val elgedetlensgket a mai emberrel szemben rzett elgedetlensggel; valamint bizonyos telhetetlenl becsvgy mvszek, akik habozs s felttel nlkl harcolnak a magasabb rend ember kln jogairt a csordallattal szemben, s igyekeznek a mvszet csbteszkzeivel elaltatni a csorda-sztnket s csorda-elvigyzatossgot a kivlasztott szellemekben; harmadsorban pedig minden olyan kritikus s trtnsz, akik btran viszik tovbb a rgi vilg szerencssen megkezdett felfedezst az j Kolumbusz, a nmet szellem mve ez ( mert jelen pillanatban mg csak ppen hogy elkezdtk e hdtst). A rgi vilgban valban ms, pompsabb, uralkodbb morl regnlt, nem olyan, mint a mostani; s az antik ember, nevel morlja bvletben, ersebb s mlyebb ember volt a mainl egyedl volt eleddig a jl sikerlt emberfajta. m a csber, amely mr az kortl kezdve rezteti hatst a jfajta, vagyis ers s vllalkoz lelkekre, mg ma is a legfinomabb s leghatkonyabb antidemokratikus s keresztnyellenes er: mint ahogy mr a renesznsz idejben is az volt. 958 n olyan emberfajtnak rok, amelyik mg nem ltezik: a Fld urainak. A valls mint vigasz, veszedelmes leszerel hadmvelet: az ember azt hiszi, joga van arra, hogy vgre kipihenhesse magt. Platn Theagesben rva vagyon: mindegyiknk lehetsg szerint minden ember ura szeretne lenni, legszvesebben Isin lenne. Ez a gondolkodsmd jfent ltezik. Angolok, amerikaiak s oroszok 959 Az emberi serd-vegetci mindig ott jelenik meg, ahol a leghosszabb ideig harcoltak a hatalomrt. A nagy emberek. A rmaiak serdei llatok. 960 Mostantl kedvezbbek egy tfogbb uralmi-kpzdmny elfelttelei, melyekhez foghatk eleddig nem lteztek. s ez mg nem a legfontosabb dolog; lehetv vlt nemzetkzi faji szvetsgek ltrehozsa, amelyek azt a feladatot tztk maguk el, hogy egy uralkod fajt tenysszenek ki, az eljvend Fld urait; ez egy j, rettenetes, a legkemnyebben ntrvny arisztokrcia, amelyben vezredekre helyet kap a filozofikus erszak-ember s a mvsz-zsarnok akarata: magasabb rend emberfajta ez, amely akarati, tudsbli, vagyoni s befolyst illet flnynek ksznheten a demokratikus Eurpt legrugalmasabb s leglgyabb eszkzeknt alaktja, hogy szilrdan kezben tarthassa a Fld sorst s magt az embert mvszknt alakthassa. Elg az hozz, hogy kzeledik az az id, amikor a politika mst jelent majd.

404 [5. A nagy ember ] 961 Tekintetem a trtnelem azon pontjaira irnyul, amelyeken a nagy emberek megjelennek. Hossz ideig fennll despotikus morlok jelentsge: felajzzk az jat, ha nem trik el. 962 Egy nagy ember, egy ember, akit a termszet nagy stlusban ptett meg s tallt ki mi is ez? Elszr: minden tevkenysgben hossz tv logika figyelhet meg, amely hossza miatt nehezen ttekinthet, kvetkezskppen flrevezet. Kpes arra, hogy akaratt lete teljes hosszban, szmos szakaszra kiterjessze, minden kisszert eleve megvessen s flretasztson tjbl, akr a vilg legszebb, legistenibb dolgait is. Msodszor: hidegebb, kemnyebb, hatrozottabb s nem tart semmifle vlemnytl; hinyoznak belle azok az ernyek, amelyek a tisztelettel s a tiszteletre-mltsggal fggnek ssze, s ltalban mindennem csordaerklcs hinyzik belle. Ha nem lehet vezr, akkor egyedl megy; ilyenkor idnknt elfordul, hogy tja sorn valakire vagy valamire rrffen. Harmadszor: nem rszvtteljes szvekre van szksge, hanem szolgkra, eszkzkre; az emberekkel val rintkezsben mindig azon van, hogy valamit kihozzon bellk. Kzvetlennek tudja magt: a bizalmaskodst zlstelennek tartja; s ltalban nem az, ha annak is tartjk. larcot visel, ha nem nmagval beszl. Inkbb hazudik, semmint igazat mondana: ez tbb szellemet s akaratot ignyel. Magnyossg lakozik benne, amely elrhetetlen a dicsret s szidalom szmra, megvan a maga igazsga, amely nem ismer el maga fltt semminem instancit. 963 A nagy ember szksgkppen szkeptikus (amivel nem azt lltjuk, hogy flttlenl annak is ltszik), fltve hogy a nagysgot a kvetkez jelenti: valami nagyot akarni s eszkzt is hozz. A mindennem meggyzds szabadsga akaraterejhez tartozik. Mindez hasonlt ahhoz a felvilgosult despotizmushoz, amelyet minden nagy szenvedly kifejt. Az ilyen szolglatba fogadja az rtelmet, szentsgtr eszkzkhz is van btorsga; meggondols nlkl cselekszik; megajndkozza nmagt meggyzdsekkel, mg szksge is van rjuk, de nem veti al magt nekik. A hit szksglete, hogy valami flttlenre mindenkppen Igent vagy Nemet mondjunk, a gyngesg bizonytka; minden gyngesg akaratgyngesg. A hit embere, a hv szksgkppen alacsonyabb rend ember. Ebbl kvetkezik, hogy a szellem szabadsga, vagyis a hitetlensg mint sztn, a nagysg elfelttele. 964 A nagy ember rzi npe fltt hatalmt, idbeli egybeesst npvel vagy egy vezreddel: ezt az rzelmi gyarapodst, hogy nmagt causnak s voluntasnak rzi, rtelmeztk tvesen altruizmusnak ez kommunikcis eszkzk megszerzsre sztnzi: minden nagy ember tallkony az ilyen eszkzket illeten. Igyekeznek bekapcsoldni a nagy kzssgekbe, Egy formt akarnak adni a sokflnek, a rendezetlennek; sztnzi ket a kosz ltvnya. A szeretet flrertse. Ltezik rabszolgaszeretet, amely alveti s odaadja magt: eszmnyt s csaldik ltezik isteni szeretet, amely megvet, szeret s a szeretett lnyt tformlja, flemeli. A nagysg azon hatalmas energija birtokba jutni, hogy egyfell tenysztssel, msfell millinyi flresikeredett lny megsemmistsvel kialakthassa a jv embert s nem tnkremenni a szenvedstl, hogy az ember teremt, alkot olyat, amihez foghatt mg nem ltott a vilg! 965 A npek forradalma, zrzavara s nsge mg a legkevesebb szerintem a nagy egynisgek nsgvel szemben, amikor kifejldnek. Ne hagyjuk becsapni magunkat! A sok kis emberke

nsgecskje nem alkot egytt egy mennyisget, egy sszeget, kivve a hatalmas emberek rzelmeiben. Magunkra gondolni a nagy veszly pillanataiban: sokak htrnybl teremteni magunknak elnyt: nagyon magas fok eltrs esetn ez nagy jellem jele lehet, aki rr lesz egyttrzsn s igazsgrzetn. 966 Az ember, az llattal ellenttben, nagyra nvesztett magban sok, egymssal ellenttes sztnt s impulzust: e szintzisnek ksznheten a Fld ura. A morlok a helyileg korltozott rangsorok kifejezdsei az sztnk e sokszn vilgban oly mdon, hogy ellentmondsaikban az ember ne menjen tnkre. Teht valamely uralkod sztn a vele ellenttes sztnt gyngti, finomtja impulzusknt, amely az ingert adja a f sztn tevkenysghez. A legrtkesebb emberben az sztnk legnagyobb sokflesge munkl s a relatve lehet legersebben, ahogy mg elviselhet. Valjban: ahol az emberi jelensg ersnek mutatkozik, ott megtalljuk a hatalmasan egyms ellen fordul sztnket (pldul Shakespeare-nl), de megktzve. 967 Vajon nincs-e jogunk minden nagy embert a gonoszok kz sorolni? Egyedi esetenknt ez nem mutathat ki mindig. Gyakorta lehetsges volt nekik amolyan mesterfok bjcskt jtszani, s felvehettk a nagy ernyek klssgeit s mozdulatait. Gyakran komolyan tiszteltk az ernyeket, s szenvedlyes kemnysggel viseltettek nmaguk irnt, m kegyetlensgbl s ez a tvolbl nzve elg csalka. Msok flrertettk sajt magukat; nemritkn a nagy feladat nemes tulajdonsgokat, minsgeket hv el: pldul az igazsgossgot. A lnyeges: a legnagyobbaknak taln igazn nagy ernyeik is voltak, de ezeknek ppen az ellenttei is ltek bennk. Azt hiszem, hogy pontosan az ellenttek megltbl s ezek rzsbl szletik meg a nagy ember, a rendkvli ervel felajzott j. 968 A nagy emberekben az let specifikus tulajdonsgai igazsgtalansg, hamissg, kizskmnyols a legnagyobbak. Amennyiben viszont ezek tlnyoman hatottak, lnyegket alaposan flrertettk s jsgknt rtelmeztk. Carlyle tpusa mint interprettor. 969 ltalban minden dolog annyit r, amennyit fizettek rte. Ez persze nem rvnyes, ha az individuumot elszigetelten szemlljk; az egyn nagy kpessgei semmifle viszonyban nincsenek azzal, amit rtk maga tett, flldozott, elszenvedett. m ha megnzzk nemzetsge eltrtnett, akkor hatalmas tkeer-felhalmozsra, megtakartsra bukkanunk, amely mindenfajta lemonds, kzdelem, munka, nrvnyests tjn keletkezett. Mivel a nagy ember ennyibe kerlt s nem, mint valami csoda, mint az g s a vletlen adomnya termett egyszeriben csak itt, ezrt lett naggy. Az rkls hamis fogalom. Az eldk fizettk meg az rat mindenrt, ami lett Valaki. 970 A szernysg veszlye. Tl korn alkalmazkodni a krnyezethez, feladatokhoz, trsasgokhoz htkznapi s munkarendekhez, amelyekbe a vletlen vet minket olyankor, amikor mg sem ernk, sem clunk nem hatolt el a tudatunkig a trvny erejvel; az ekkpp szerzett, korarett tudati bizonyossg, knyelem, szociabilits, ez az rzelmeinkbe lopakod korai rezignci, amely a bels s kls nyugtalansgtl val megszabadulsknt hzelgi be magt, elknyeztet bennnket s a legveszedelmesebb mdon tart vissza mindentl s tart alacsonyan; a tiszteletet megtanulni a hozznk hasonlatosak szerint, mintha bennnk nem volna semmilyen mrtk s jog az rtkttelezsre; az erfeszts, hogy gy rtkeljnk, mint msok, zlsnk bels hangja ellenre, amely lelkiismeret is, szrnyen finom ktelmet jelent: ha vgl nem is kvetkezik be olyan robbans, hogy a szeretet s moralits ktelmek egyszer

csak szertesztszakadnak, az ilyen szellem akkor is elnyomorodik, elniesedik, kicsinyes s lapos lesz. Ennek ellenkezje is ppen elg rossz, de mg mindig jobb: szenvedni a krnyezettl, dicsrettl csakgy, mint lekicsinylstl; sebzettnek s alrendeltnek lenni, de gy, hogy ezt nem ruljuk el; knyszeren s bizalmatlanul vdekeznk szeretetkkel szemben, megtanulni a hallgatst, taln gy, hogy beszddel rejtjk el, s a felllegzs, a knnyek, az emelkedett vigasz pillanataira sarkokat keresni, elrhetetlen magnyt teremteni magunknak mg vgre elg ersek vagyunk ahhoz, hogy megkrdezzk: Mi dolgom veletek? Majd mehetnk a sajt utunkon. 971 Sorszer emberek, akik nmagukat viselve sorsokat viselnek, amolyan hsi teherhord fajta: , mennyire szeretnk kipihenni magukat maguktl, nmaguk terhtl megszabadulva! mennyire szomjaznak ers szvre s nyakra, hogy legalbb nhny rra megszabaduljanak mindattl, ami nyomasztja ket! s milyen hiba szomjaznak minderre!... Vrnak; megnznek mindent, ami csak tjukba kerl: senki sem jn szembe velk az vkhez foghat szenvedsnek akr mg ezredrszvel sem, s senki sem gyantja, hogy k mikpp is vrnak... vgre, vgre megtanuljk els letblcsessgket nem kell tovbb vrni; s ezt mindjrt kveti a msodik: szvlyesnek kell lenni, szernynek, attl kezdve mindenkit elviselni, mindent elviselni rviden, mg egy kicsivel tbb terhet viselni, mint amennyit addig mr viseltek... [6. A legmagasabb rend ember mint a jv trvnyhozja] 912 A jv trvnyhozi. Miutn sokig s hiba igyekeztem a filozfus szt egy meghatrozott fogalommal sszektni mert sok egymssal ellenttes ismertet jegyet talltam , vgl rjttem, hogy kt klnbz fajta filozfus van: az egyik meg akarja hatrozni (logikai vagy morlis) rtkbecslsek valamely nagy tnyllst, a msik maga rtkbecslsek trvnyhozja. Az elbbiek igyekeznek rr lenni a jelenlegi vagy az elmlt vilgon, oly mdon, hogy a sokflekppen trtnt jelekkel foglaljk ssze s rvidtik le: e kutatk clja, hogy az eladdig ltez trtnseket lthatv tegyk, megfigyeljk, tgondolhatv s kzzelfoghatv, hasznosthatv tegyk k az ember azon feladatt szolgljk, hogy minden elmlt dolgot jvje hasznra fordtsa. Az utbbiak viszont parancsolok; gy szlnak: Ennek gy kell lennie! Elszr meghatrozzk az irnyt (hov?) s a clt (minek?), a hasznot, ami az ember haszna lesz; a tudomnyos emberek lmunkjval is rendelkeznek, s minden tudsuk eszkz csupn az alkotshoz. Ez a msodik tpus filozfus sokkal ritkbb az elsnl; valban: helyzetk, veszlyk roppant nagy. Hnyszor ktttk be szndkosan a szemket, nehogy meglssk azt a keskeny svot, amely elvlasztotta ket a szakadktl s a lezuhanstl: pldul Platn, amikor meggyzte arrl nmagt, hogy a j, amilyennek akarja, nem csupn a Platnfle j, hanem a magnval j, az rk kincs, amelyet egy Platn nev ember fedezett fel lettjn! Ugyanez a vak akarat munkl sokkalta durvbb formban a vallsalaptkban: az ezt kell tennetek-je semmikpp sem csenghet gy a flkben, mint az ezt akarom k csak isten parancsaknt merik vgrehajtani feladatukat; az rtkek trvnybe iktatsa szmukra csak inspirci nyomn elviselhet teher, amely alatt lelkiismeretk nem roppan ssze. Miutn a vigasz e kt eszkze, Mohamed s Platn, hatlyon kvl kerlt, s mr egyetlen gondolkod sem knnythet a lelkiismeretn Isten vagy az rk rtkek hipotzisvel, az j rtkek trvnybe iktatjnak ignye eddig sohasem ltott flelmetessggel ll elttnk. Ettl kezdve azok a kivlasztottak, akik eltt e ktelessg

sejtelme kezd flderengeni, megksrlik, nem tudnak-e elle, mint mg idben felismert legfbb veszly ell, kell idben mintegy flreugrani: pldul megprbljk bebeszlni maguknak, hogy a feladatot mr megoldottk, vagy ppen megoldhatatlan, esetleg azt lltjk, hogy gynge vlluk nem brja e terhet, vagy mris tlterheltek egyb, kzelebbi feladatokkal, netn ez a szban forg, tvoli feladat csak affle csbt ksrts, eltvolt az igazi ktelessgtl, betegsg, egyfajta rlet. s nhnyan sikeresen ki is trnek elle: a trtnelem tele van olyan emberek nyomaival, akik kitrtek a nagy feladatok ell, s rossz lelkiismeretk rulkodik errl. Tbbnyire azonban az ilyen sorsszer emberek szmra eljn az a megvlt ra, az rettsg azon szi rja, amikor meg kell tennik, amit egyltaln nem akartak megtenni: s a tett, amelytl annyira rettegtek valaha, most egyltaln nem esik nehezkre, szinte csak lehull rluk, mint frl a gymlcs, nkntelenl, csaknem mint valami ajndk. 973 Az emberi lthatr. A filozfusok olyan embernek foghatk fl, akik rendkvli erfesztseket tesznek, hogy kiprbljk, milyen magasra emelkedhet az ember, klnsen Platn: mire futja az erejbl. De mindezt mint egynek teszik; taln a csszrok s llamalaptk stb. sztne csalhatatlanabb volt, akik arra gondoltak, milyen messzire zhet az ember a fejldsben s kedvez krlmnyek kztt. Csak nem egszen jttek r, milyenek is a kedvez krlmnyek. Nagy krds: az emberi jelensg hol fejldtt eddig a legpompsabban? Ehhez van szksg a trtnelem sszehasonlt tanulmnyozsra. 974 Valamely tny, egy m minden kornak s minden j tpus embernek j hangon beszl. A trtnelem mindig j igazsgokat mond. 975 Megmaradni objektvnek, kemnynek, llhatatosnak, szigornak valamely gondolat vgrehajtsban ebben mg a mvszek jeleskednek leginkbb; de ha valakinek ehhez emberekre van szksge (mint pldul a tanroknak llamfrfiaknak, stb.), akkor hamar elszll nyugalom, hidegsg s kemnysg. Olyan embereknl, mint Czr s Napleon, sejthet valami a sajt mrvnyukon (szobrukon) vgzett rdek nlkli munkbl, mg ha ehhez a lehet legtbb emberldozatra volt is szksg. Ezen a plyn tallhat a legmagasabb rend emberek jvje: viselni a legnagyobb felelssget, s nem tnkremenni bele. Eddig mg majdnem mindig inspiratv rzkcsaldsokra volt szksg ahhoz, hogy valaki el ne vesztse magt a hitet jogaiban s keze erejben. 976 Mirt akad ritkn filozfus? Felttelei kz olyan tulajdonsgok tartoznak, amelyek ltalban tnkreteszik az embert: 1. [a filozfusnak] tulajdonsgok belthatatlan sokasgnak, az ember kivonatnak kell lennie, minden magas s alacsonyrend vgyval egytt: fennll az ellenttek veszlye, valamint az nmagtl val undor veszlye is. 2. e lehet legklnflbb dolgokra kell kvncsinak lennie : a sztforgcsolds veszlye. 3. igazsgosnak s mltsgteljesnek kell lennie, a legemelkedettebb rtelemben, de mlynek a szeretetben s a gylletben (valamint az igazsgtalansgban) gyszintn. 4. nem csupn nznek, hanem trvnyhoznak is kell lennie brnak s eltltnek egyarnt (amennyiben a vilg kivonata ). 5. rendkvl sokoldal, mgis szilrd s kemny. Hajlkony. 977 A filozfus tulajdonkppeni kirlyi elhivatottsga (az angolszsz Alcuin kifejezsvel): prava corrigere, et recta corroborare, et sanda sublimare. (Javtani a rosszat, megersteni a helyest, flemelni a szentet a ford)

978 Az j filozfus csak egy uralkod kaszttal kapcsolatosan jhet e vilgra, mint ennek legfbb szellemi kpviselje. A nagy politika, a fld fltti uralom a kszbn; elvek teljes hinya kell hozz. 979 Alapgondolat: elszr meg kell alkotni az j rtkeket ez elkerlhetetlen szmunkra! A filozfus olyan legyen, mint egy trvnyhoz. j tpusok. (Hogyan tenysztettk eddig [pldul a grgknl] a legrtkesebb tpusokat: tudatosan akarni a vletlen e tpust.) 980 Tegyk fl, hogy egy filozfust nevelknt elg hatalmasnak kpzelnk el ahhoz, hogy sajt magassgbl felemelje maghoz nemzedkek egsz hossz lncolatt: ekkpp a nagy nevel flelmetes eljogait kell biztostani neki. Egy nevel sohasem mondja ki, amit gondol: hanem mindig csak azt, ami neveltje hasznval fgg ssze valamely dologban. sznlelsben nem rulhatja el magt: mestersgbeli tudsnak rsze, hogy hisznek a becsletessgben. Az idomts s a fegyelmezs minden eszkzhez rtenie kell: bizonyos jellemeket csak a gny korbcstseivel vihet elre, msokat, a lusta, hatrozatlan, gyva, hi jellemeket taln a tlzott dicsrettel. Az ilyen nevel tl van jn s gonoszon; de ezt nem tudhatja senki. 981 Nem jobb kell tenni az embert, nem valamifle morlt beszlni bel, mintha bizony egyltaln ltezne magnval moralits vagy idelis embertpus: hanem olyan helyzeteket kell teremteni, amelyekben ersebb emberekre van szksg, akiknek olyan morlra (rthetbben: testi-lelki diszciplnra) van szksgk, amely erss tesz kvetkezskpp rendelkeznek is vele! Ne hagyjuk, hogy a kk szem s a domborod kebel flrevezessen bennnket: a lelki nagysgban nincs semmi romantikus. s sajnos szeretetre mlt vons sincs benne! 982 A hbortl meg kell tanulnunk: 1. a hallt azon rdekekhez kzelteni, amelyekrt harcolunk ez bennnket tesz tiszteletre mltv; 2. meg kell tanulnunk sok mindent felldozni, s gynket elg fontosnak tekinteni, hogy ne kmljk az embereket; 3. a merev fegyelmet s azt, hogy a hborban erszakot s ravaszsgot is megengedhetnk magunknak. 983 Uralkod-ernyekre nevels, amelyek rr lesznek a sajt jindulatukon s az egyttrzsen is: a nagy tenyszt-ernyek (a bocsss meg az ellensgednek ehhez kpest gyermekjtk) az alkoti affektust egszen a tetpontra vinni s mr nem mrvnyon dolgozni! lnyek kivteles s hatalmi helyzete, sszehasonltva az eddigi hercegekkel: a rmai csszr Krisztus lelkvel. 984 A lelki nagysgot nem szabad elvlasztani a szellemi nagysgtl. Mert az elbbi fggetlensget von maga utn; m szellemi nagysg nlkl ez nem megengedhet, mert krt okoz, mg a jttemny vgyval s az igazsgossg gyakorlsval is. A jelentktelenebb szellemeknek engedelmeskednik kell ezrt nem lehet bennk nagysg. 985 Az rtkesebb filozofikus ember, akit magnyossg vesz krl, nem azrt, mert egyedl akar lenni, hanem mert olyan ember , aki nem tall maghoz hasonlt: milyen veszlyek s j szenvedsek vrnak r ppen ma, amikor nem hisznek mr a rangsorban, s kvetkezskppen az emberek nem tisztelik s nem rtik ezt a magnyossgot! Valaha a blcs mr-mr szentt avatta nmagt az ilyen flrevonulssal a tmeg lelkiismereteknt ma a remett a gyanakvs s a ktkeds stt felhje bortja be. s nem csupn az irigyek meg az irgalmasok rszrl; mg a tapasztalt jakaratban is flreismerst, elhanyagolst s

felletessget kell reznie, jl ismeri a korltolt egyttrzs azon alattomossgt, amely nmagt jnak s szentnek rzi, amikor igyekszik megmenteni t sajt magtl, knyelmesebb helyzettel, rendezettebb, megbzhatbb krnyezettel hiszen megcsodlhatja az ntudatlan pusztt sztnt, amellyel a szellem minden kzpszer embere szembefordul vele, s radsul abban a biztos hitben, hogy joga van hozz! belthatatlan elmagnyosods embereinek szksgk van arra, hogy nmagukat hangosan s lelkesen a kls, a trbeli magnyossg kpenybe burkoljk: ez hozztartozik okossgukhoz. Mg ravaszsgra s lltzetre is szksg van ma, hogy az ilyen ember fenntartsa, fenntarthassa nmagt, a korszak veszedelmes, mlybe sodr zu-hatagai kzepette. Sajt bneknt kell megbnhdnie minden ksrletrt, amikor a jelenben, a jelennel meg akar frni, amikor a mai emberhez s cljaihoz prbl kzeledni; s megcsodlhatja termszete rejtett blcsessgt, amely t minden ilyen ksrlet utn azonnal visszahvja nmaghoz betegsg vagy balesetek tjn. 986 Maledetto coluiche contrista un spirto immortal.
Manzoni (Conte di Carmagnola, II. felv.)

(tkozott legyen aki elszomort egy halhatatlan szellemet. a ford.) 987 A legnehezebb s legmagasabb rend emberi alkat csak igazn ritkn sikerl: ekkpp a filozfia trtnete egsz sor rosszul sikerlt, szerencstlen alakot tr elnk s csak igen lass haladst; kzben egsz vezredek telnek el, s elnyomjk, eltntetik a mr elrt eredmnyeket, az sszefggs jra meg jra megszakad. A legrtkesebb ember, a blcs trtnete htborzongat trtnet. Legjobban ppen a nagyok emlkezete srlt meg, mert a flig sikerltek vagy flresikeredettek flreismerik, s sikerekkel gyzik le ket. Mindentt, ahol a hats megmutatkozik, nagyszm cscselk lp sznre; a szellemileg szegnyek s alacsonyabb rendek lland belebeszlse gytrelmes knzs annak a flnek, amely elborzadva bredt a tudatra, hogy az ember sorsa azon mlik, vajon legrtkesebb tpusa sikerl-e. Gyermekkorom ta gondolkodom a blcs ember ltfelttelein; s nem akarnm elhallgatni azt a vidm meggyzdsemet, hogy Eurpban most ismt lehetsges lesz taln csak rvid idre. 988 Mi, j filozfusok viszont nem csupn a valsgos rangsor s az emberi rtkklnbsgek taglalsval kezdnk foglalkozni, hanem pontosan a hasonlts, a kiegyenlts ellenttt akarjuk: minden rtelemben az elidegenedst tantjuk, olyan szakadkokat nyitunk meg, amilyeneket eddig mg senki sem ltott, azt akarjuk, hogy az ember gonoszabb legyen, mint valaha volt. Egyelre mi magunk is egyms szmra idegenknt s egyms ell rejtzkdve lnk. Szmos okbl szksges lesz, hogy remeteknt ljnk s larcot viseljnk kvetkezskppen meglehetsen alkalmatlanok lesznk a hozznk hasonlk felkutatsra. Egyedl lnk majd, s valsznleg mind a ht magnyossg mrtromsgt megismerjk. s ha valami vletlen folytn mgis sszefutnnk s egymsba botlannk, akkor fogadni mernk, hogy flreismerjk vagy klcsnsen becsapjuk egymst. 989 Les philosophes ne sont pas faits pour s'aimer. Les aigles ne volent point en compagnie. Il faut laisser cela aux perdrix, aux tourneaux... Planer au-dessus et avoir des griffes, voil le lot des grands gnies. Galiani (A filozfusok nem arra termettek, hogy szeressk egymst. A sasok sem replnek egytt. A csoportos repls a foglyoknak val meg a sereglyeknek... A nagy szellemek osztlyrsze, hogy a magasban lebegnek, s lesek a karmaik. a ford.) 990 Elfelejtettem emlteni, hogy e filozfusok vidmak, s szvesen ldglnek a teljesen tiszta

g mlyn: ms eszkzkre van szksgk az let elviselshez, mint a tbbi embernek; mivel msknt szenvednek (ember-megvetsk mlysgtl ppen gy, mint az emberek irnti szeretetktl). A fld legtbbet szenved llata tallta fl magnak a nevetst. 991 A vidmsg flrertsrl. Idszakos megvlts a hossz feszltsgtl; egy szellem szles jkedve, szaturnlii, amely szellem lass s flelmetes dntsekre sznja el s kszti el magt. A bolond a tudomny formjban. 992 Szellemek j rangsora: mr nem a tragikus jellemek az elsk. 993 Az emberi lealacsonyods lpvidknek gze s mocska fltt ltezik egy rtkesebb s tisztbb emberisg, amely szmt tekintve roppant csekly lesz ugyan mivel termszete szerint minden ritka, ami kimagasl : ide pedig nem azrt tartoznak egyesek, mert tehetsgesebbek s ernyesebbek vagy hsiesebbek s kedvesebbek, mint a lejjebb sorolt emberek, hanem mert hidegebbek, tisztbbak, szlesebb ltkrek s magnyosabbak, mert elviselik, vlasztjk, kvetelik a magnyt mint boldogsgot, mint eljogot, mint ltfelttelt, mivel felhk s villmok kztt rzik otthon magukat, m ugyangy napsugarak, harmatcseppek s hpelyhek kztt, s minden olyasmi kzt, ami szksgkppen a magasbl jn, s ha mozog, mindig csak fellrl lefel mozog. A magasba trekvs rnk nem jellemz. A hsk, vrtank, zsenik s rajongk neknk nem elgg csndesek, trelmesek, finomak, hidegek s lassak. 994 Abszolt meggyzds: hogy fent s lent az rtkrzetek klnbzek; hogy a lentieknek nagyon sok tapasztalatuk hinyzik, s szksgkppen rtik flre a lentiek a fentieket. 995 Hogyan jutnak az emberek nagy erhz s nagy feladathoz? A test s a llek minden ernyt s derekassgt fradsgosan s kis lpsekkel lehet megszerezni, a szorgalom, az ers nfegyelem, az nkorltozs, azonos munkk, azonos lemondsok h s pontos ismtlse tjn: m vannak olyan emberek, akik az ernyek s derekassg e lassan flhalmozott, sokrt kszletnek rksei s urai mivel szerencss s okos hzassgok, no meg szerencss vletlenek folytn szmos nemzedk flhalmozott s megszerzett erejt nem fecsreltk el s szrtk szt oktalanul, hanem az akarat segtsgvel ers gyrbe fogtk. A vgn ugyanis megjelenik egy hihetetlenl ers ember, aki rettent nagy feladatra vgyik. Mert tulajdon ernk rendelkezik velnk: s a clok, szndkok, okok sznalmas jtka csak amolyan eltr mg akkor is, ha a rossz szem ember ezt magnak a dolognak ltja. 996 A fensges emberben van a legfbb rtk, mg akkor is, ha roppant finom s trkeny , mivel hossz nemzedkek egsz csom slyos s ritka dolgot tenysztettek ki s tartottak meg benne. 997 A kvetkezt tantom: vannak rtkes s rtktelen emberek, s egyetlenegy nagy egyn kpes igazolni egsz vezredeket bizonyos krlmnyek kztt vagyis egy teljes, gazdag, nagy, egsz ember a megszmllhatatlan tkletlen, tredkes emberhez kpest. 998 A legrtkesebb emberek az uralkod embereken tl lnek, megszabadulva minden ktelktl: s az uralkod emberekben talljk meg eszkzeiket. 999 Rangsor: aki az rtkeket meghatrozza, aki megszabja vezredek akaratt, oly mdon, hogy irnytja a legnagyobb jellemeket, az a legrtkesebb ember.

1000 Azt hiszem, ellestem nhny dolgot a legrtkesebb ember lelkbl taln mindenki tnkremegy, aki meglesi t, m aki megltta, annak segtenie kell valra is vltani t. Alapgondolat: minden rtkbecslsnk tekintetben a jvt kell mrtkadknt felfognunk s nem magunk mgtt kell keresglnnk cselekvsnk trvnyeit ! 1001 Nem az emberisg, hanem az ember fltti ember a cl! 1002 Come l'uom s'eterna... Inf. XV. 85 416

II. DIONSZOSZ
1003 A jl sikerlt embernek, aki szvemnek kedves, akit kemny, gyngd s j illat fbl faragtak, teht akiben mg az orrnak is rme telik neki ajnlom e knyvet. Neki az zlik, ami szmra elnys; tetszse rgvest megsznik, ha az elnyssg mrtkt tlptk; gygyrt tall ki minden rszleges krosodsra, a betegsgek az letnek nagy sztnzi; jl rt a kedveztlen vletlenek kihasznlshoz is; a szerencstlensgek, amelyek megsemmistssel fenyegetik, csak mg ersebb teszik; sztnsen legfbb gye javra gyjt mindent, amit csak lt, hall, tl a vlogats elvt kveti sok mindent kirostl; lassan reagl, s e lasssgot rgi vatossg s tudatos bszkesg tenysztette ki benne megvizsglja az ingert, honnan jn, merre tart, nem veti al magt; mindig a sajt trsasgban van, akr knyvekkel, emberekkel vagy tjakkal rintkezik: tisztelett fejezi ki, amikor vlaszt, amikor engedlyez s amikor megbzik valamiben... 1004 El kell jutnunk a szemllet madrtvlatnak magassgba, ahonnan megrthetjk, hogy minden valban gy megy, ahogyan mennie kell: hogy mindennem tkletlensg s az ltala okozott szenveds a legfbb kvnatossgok kz tartozik... 1005 1876 tjn elszrnyedve lttam, hogy minden kompromittldott, amit csak addig akartam, amikor megrtettem, merre is tart Wagner voltakppen: n nagyon ersen ktdtem hozz, az ignyek mly egysgnek minden ktelkvel, hlmmal, ptolhatatlansgnak tudatval s a nagy hinnyal, amit magam eltt lttam. Ugyancsak ez id tjt gy tnt, teljessggel s visszavonhatatlanul be vagyok zrva filolgimba s oktati tevkenysgembe letem vletlenbe s szksgmegoldsba : nem tudtam, hogyan jutok ki belle, s fradt voltam, elnytt, megviselt. Ugyancsak ez id tjt megrtettem, hogy sztnm ppen az ellenttes irnyba sarkall, mint Schopenhauer: az let igazolsnak irnyba, mg akkor is, ha ez az let a legszrnybb, a legktrtelmbb s a leghazugabb: mindehhez a kezemben volt a dionszoszi jelzs formula. Lnyeges lps volt Schopenhauer magnval-akarat-interpretcija az ellen, hogy a dolgok magnvalsga szksgkppen j, emelkedett, igaz, egysges: csak nem tudta ezt az akaratot istenteni: belegabalyodott a morlis keresztny eszmnybe. Schopenhaueren a keresztny rtkek oly mrtkben uralkodtak, hogy amikor a magnval dolog mr nem volt Isten a szmra, akkor rgtn rossznak, ostobnak s elvetendnek kellett lennie. Nem fogta fl, hogy a msmilyen-ltnek, st az Isten-ltnek is vgtelen sok varicija lehetsges. 1006 Eleddig a morlis rtkek voltak a legfbb rtkek: akad-e valaki, aki ezt ktsgbe vonja?... Tvoltsuk el ezeket az rtkeket errl a helyrl, s akkor minden rtket megvltoztatunk:

eddigi rangsoruk elve dl meg gy... 1007 rtkeket trtkelni mit jelent ez? Minden bizonnyal a spontn, az j, a jvbe mutat, ersebb megmozdulsokat; csak a nevk hibs mg, rosszul becslik fel ket, s nem bredtek mg ntudatra. Btor ntudatra breds s igent-monds mindarra, amit elrtnk. Szabaduls a rgi rtkbecslsek hanyagsgtl, amely mltatlann teszi pp a legjobbat s legersebbet, amit elrtnk. 1008 Flsleges minden tan, amelyhez nem ll mr kszen a flhalmozott er, a robbananyag. rtkek trtkelse csak gy vlhat valra, ha mr ltezik az j szksgletek feszltsge, s az jat szomjazk, akik szenvednek a rgi rtkektl anlkl, hogy ennek tudatra brednnek, 1009 Az n rtkeim szempontjai: akr bsgbl, akr hinybl... akr csak nznek, akr kezet nyjtanak... vagy flrenznek s mennek tovbb... akr flhalmozdott erbl, spontnul vagy csak reaktivem, ingerre vlaszolva... akr egyszeren, csekly szm elembl, vagy sokakon val lenygz uralombl, gy, hogy ezeket szolglatba is lltja, ha kell... problmk vagyunk-e, vagy megoldsok... tkletesen eggy vlva a feladat kicsisgvel, vagy tkletlenl egy rendkvli cl fel... szintn vagy sznszkedve, sznszknt szintn, vagy csak utnzott sznszknt... kpviselk vagyunk-e vagy maga a kpviselt dolog... szemlyek vagyunk-e vagy csak szemlyek metszspontja... beteges betegsgbl vagy tlcsordul egszsg-tbbletbl... ell megynk-e mint psztor vagy mint kivtel (esetleg harmadik fajtaknt, mint szkevny)... szksges-e a mltsg vagy paprikajancsi legyen az ember?... Keressk az ellenllst, vagy kitrnk az tjbl? Hogyan vagyunk tkletlenek: tl korn vagy tl ksn... termszettl mondunk igent vagy nemet, vagy sznesek vagyunk, akr a pva farka? elg bszkk vagyunk-e ahhoz, hogy ne szgyelljk a hisgunkat? kpesek vagyunk-e mg lelkifurdalsra (ez a fajta egyre ritkbb: korbban a lelkiismeretnek tl sokat kellett furdalnia: most mr mintha nemigen lenne neki mivel); kpesek vagyunk-e mg ktelessgre? ( vannak olyanok, akik lemondannak minden letrmkrl, ha valaki a ktelessget levenn a vllukrl..., klnsen a nk, az alattvalnak szletettek...) 1010 Tegyk fel, hogy eddigi megszokott vilgfelfogsunk flrerts lenne: lehetne-e olyan tkletessget elkpzelni, amelyen bell mg az ilyen flrertsek is szentestve volnnak? Egy j tkletessg koncepcija: ami nem felel meg logiknknak, szpsg eszmnynknek, jsg-eszmnynknek, igazsg-eszmnynknek, magasabb rtelemben lehetne tkletes, mint az eszmnynk maga. 1011 Nagy szernysgnk: nem istentjk az ismeretlent; ppen most kezdnk keveset tudni. Hamis s eltkozolt fradozsok. j vilgunk: fel kell ismernnk, milyen mrtkben vagyunk rtkrzeteink alkoti teht kpesek arra, hogy rtelmet vigynk a trtnelembe. Ez az igazsgba vetett hit elri bennnk vgs konzekvencijt tudjtok jl, miknt hangzik : hogy, ha egyltalban van mit imdni, akkor a ltszatot kell imdni, hogy a hazugsg s nem az igazsg az isteni! 1012 Aki az sszersg szekert tolja, az j ert nt az ellenttes hatalomba is, teht a mindennem misztikba s bolondsgba. Minden mozgsban megklnbztetend

1. hogy rszben egy t megelz mozgs kifradsa (ennek jllakottsga, az elz irnt val gyngesg gonoszsga, betegsg); 2. hogy rszben jonnan tmadt, rgta szenderg felhalmozdott er, rmteli, tlz s erszakos: egszsg. 1013 Egszsg s betegessg: legynk csak vatosak! A mrtk tovbbra is a test virgz llapota marad, a szellem rugalmassga, btorsga s vidmsga de termszetesen az is, hogy mennyi betegessget kpes magra venni s legyzni egszsgess tenni. Amitl a trkenyebb emberek tnkremennnek, az a nagy egszsg stimull eszkzeihez tartozik. 1014 Er dolga csupn: az vszzad minden beteges vonsval rendelkezni, de ellenslyozni ezeket egy tlz, plasztikus, restaurlervel. Az ers ember. 1015 A XIX. szzad erejhez. Kzpkoribbak vagyunk a XVIII. szzadnl; nem csupn kvncsibbak vagy ingerlkenyebbek az idegen s ritka dolgokra. Forradalmat csinltunk a Forradalom ellen... Az sztl, a raisontl, a XVIII. szzad e ksrtettl val flelmnkben emancipltuk magunkat: megint mernk abszurdak, gyerekesek, lraiak lenni... egyszval: zenszek vagyunk. ppen olyan kevss flnk a nevetsgessgtl, mint az abszurdtl. Az rdg gy gondolja, hogy Isten az kedvrt trelmes: st mi tbb, az rdg mg rdekes is, mint sidk ta flreismert, megrgalmazott valaki kemnyen killunk az rdg becsletrt. Mr nem vlasztjuk el a nagysgot a flelmetestl. A j dolgokat a maguk komplexitsban sszevonjuk a legrosszabbakkal: lekzdttk ennek abszurd kvnalmt (amely a j fokozdst a gonosz fokozdsa nlkl akarta volna ). Mr nem vagyunk olyan gyvk a renesznsz eszmnnyel szemben van mersznk hozz, hogy aspirljunk szokserklcseire. Ugyanakkor vge a papok s az egyhz irnti trelmetlensgnek; nem erklcss dolog hinni Istenben, de ppen ez tnik szmunkra az ilyen hit igazolsa legjobb formjnak. Mindezen dolgokra jogot adtunk magunknak. Nem flnk immr a j dolgok fonkjtl ( mg keressk is ket... elg btrak s kvncsiak vagyunk ehhez), pldul a grgsg, a morl, az sz, a j zls fonkjra ( s szmoljuk az ilyen rtkes holmik vesztesgeit, amelyek e kvncsisg nyomn kvetkeznek be: szinte elszegnyednk gy e drga holmik kztt ). ppen ennyire kevss rejtjk el a szemnk ell a rossz dolgok fonkjt... 1016 Ami becsletnkre vlik. Ha valami becsletnkre vlik, akkor az a kvetkez: a komolysg slypontjt thelyeztk: fontosnak tekintjk a minden idkben megvetett s flredobott alacsonyrend dolgokat jutnyosn adjuk cserbe a szp rzelmeket... Ltezik-e veszedelmesebb eltvelyeds, mint a test megvetse? Mintha ezzel egytt az egsz szellemisg lenne betegsgre tlve, az idealizmus gzeinek kitve! Se fle, se farka az egsznek, amit a keresztnyek meg az idealistk kitalltak: mi radiklisabbak vagyunk. Az ltalunk felfedezett legkisebb vilgot mindentt dnt fontossgnak tekintjk. Utcakveknek, j levegnek a szobban, az teleknek megvan a maguk rtke; komolyan vesszk a lt minden szksgszersgt, s megvetnk minden szplelkskdst, egyfajta knnyelmsgknt s lhasgknt. Amit eleddig a legmlyebben megvetettek, elretrt az lvonalba. 1017 Rousseau termszeti embere helyett a XIX. szzad igazibb emberkpet fedezett fel, megvolt hozz a btorsga... Egszben vve a keresztny ember fogalmt ekkpp helyrelltottk. Amihez pedig nem volt meg a btorsga, hogy ezt az embert, gy, ahogy volt, jvhagyta volna s benne az emberi jvendt biztostva ltta volna. Tovbb azt sem mertk

megrteni, hogy az ember flelmetessgnek fokozdsa minden kulturlis nvekeds ksr jelensge; ebben mg mindig a keresztny eszmnynek vetjk al magunkat, s ennek fogjuk prtjt a pognysggal szemben, valamint az erny (virtu) renesznsz fogalmval szemben. Ekkpp nincs keznkben a kultra kulcsa: gyakorlatilag meghamistjuk a trtnelmet a j ember rdekben (mintha egyedl jelenten az emberi haladst), valamint a szocialista idelnl (vagyis a keresztnysg s Rousseau maradvnyainl a mr nem keresztny vilgban). A harc a XVIII. szzad ellen: ennek legfbb legyzi: Goethe s Napleon. Schopenhauer is ellene harcol; azonban akarata ellenre visszalpett a XVII. szzadba modern Pascal , pascali tletekkel, m keresztnysg nlkl... Schopenhauer nem volt elg ers egy j Igenhez. Napleon: megrteni, hogy a magasabb rend s flelmetes ember szksgszeren sszetartozik. A frfit visszahelyeztk jogaiba; a n jfent megkapta flelembl s megvetsbl ll jrandsgt. A totalits mint egszsg s legfbb aktivits; jra felfedeztk a cselekvs egyenes vonalt s nagy stlust; itt igenlik a leghatalmasabb sztnt, magt az lett, az uralomvgyat. 1018 (Revue des deux mondes, 1887. febr. 15. Taine) Hirtelen kibontakozik a facult matresse: a politikusba gyazott mvsz ellp de sa gaine (a tok-jbl a szerk.); dans l'idal et l'impossible (az eszmnyiben s a lehetetlenben a szerk.) alkot. jbl olyanknt ismerjk meg, amilyen: Dante s Michelangelo posztumusz fivre : s valban, vzija biztos krvonalaiban, lmainak intenzitsa, koherencija, bels logikja szempontjbl, elmlkedsnek mlysge, koncepcijnak emberfltti nagysga tekintetben hasonlt rjuk et leur gal: son gnie a la mme taille et la mme structure; il est un des trois esprits souverains de la renaissance italienne, (egyenl velk: gniusznak mrete, formja s szerkezete ugyanolyan; az olasz renesznsz hrom szuvern szelleme kzl az egyik a ford) Nota bene Dante, Michelangelo, Napleon 1019 [Az er pesszimizmushoz. ] A primitv ember bels lelki hztartsban tlteng a gonosztl val flelem. Mi a gonosz? Hromfle: a vletlen, a bizonytalan s a vratlan. Hogyan gyzi le az egyszer ember a gonoszt? szknt, hatalomknt, szemlyknt kpzeli el. Ezltal jut a lehetsg birtokba, hogy egyfajta szerzdst kssn vele s ltalban mr elre hatssal legyen r megelzze hatst. Msik segdeszkz: azt lltani, hogy gonoszsga, krtkony mivolta csak ltszat: ekkpp a vletlen, a bizonytalan s a vratlan dolgok kvetkezmnyeit jindulatnak, rtelmesnek magyarzza... Harmadik eszkz: a rosszat megrdemeltknt rtelmezi: a gonoszt bntetsknt igazolja... In summa: alvetik magukat neki: az egsz vallsos-morlis interpretci csupn a gonosznak val alvetettsg egy formja. A hit, hogy a gonoszban j rtelem foglaltatik, csupn lemonds arrl, hogy megprbljuk legyzni. A kultra egsz trtnete a vletlentl, a bizonytalantl s a vratlantl val flelem cskkenst mutatja. A kultra pontosan azt jelenti, hogy megtanuljuk kiszmtani a dolgokat, megtanuljunk oksgilag gondolkodni, megelzni s hinni a szksgszersgben. A kultra fejldsvel az ember szmra a rossznak val primitv alvetettsg formi (morl s valls), a rossz igazolsa mr nlklzhetek. Most hadat zen a rossznak s eltakartja az tbl. Igen, lehetsges immr a biztonsgrzet, a trvnybe s a kiszmthatsgba vetett hit llapota, amikor ez az llapot mr szinte lehengerl ervel rasztja el a tudatot mg a vletlen, a bizonytalan s a vratlan felett rzett rm izgatan jelentkezik... Idzznk el egy rpke pillanatra a legmagasabb kultra e szimptmjnl n ezt az er

pesszimizmusnak nevezem. Az embernek mr nincs szksge a rossz igazolsra, ppen az igazolstl iszonyodik; lvezi a pur, cru (tiszta, nyers a ford.) rosszat, ppen az rtelmetlen rosszat tekinti a legrdekesebb dolognak. Ha korbban szksge volt egy istenre, ht most az isten nlkli vilg-rendezetlensg bvli el, a vletlen vilga, amelyben lnyegi vons a flelmetes, ktrtelm s a csbt... Ilyen helyzetben pontosan a j szorul igazolsra, vagyis kell, hogy gonosz s veszlyes alapja legyen, vagy legyen benne valami ostobasg: akkor [a j] mg tetszik. Az llatiassg mr nem idz el iszonyodst; ilyen idkben a szellemisg legdiadalmasabb formja bizonyos szellemes s rmteli rokonszenv az emberben rejtz llat irnt. Az ember immr elg ers ahhoz, hogy istenhitt szgyellje nmaga eltt: most megint jtszhatja az advocatus diaboli szerept. Ha a gyakorlatban az erny megtartsa, megrzse mellett tr lndzst, ezt csak azrt teszi, mert ppen az ernyben vli flismerni a finomsg, ravaszsg, nyeresgvgy s hatalomvgy alapjait. Az er ezen pesszimizmusa is a Theodiceval vgzdik, vagyis abszolt igent mondssal e vilgra, m csak azon okok kedvrt, amelyek miatt valaha nemet mondtunk: s ekkpp e vilg koncepcijra, mint a valban elrt, lehet legmagasabb rend eszmnyre... 1020 A pesszimizmus f fajti: Az rzkenysg pesszimizmusa (a tlzott ingerlkenysg a bnat rzsnek tlslyval) A nem-szabad akarat pesszimizmusa (msknt szlva: az ingerekkel szembeni gtl er hinya) A ktely pesszimizmusa (:flelem minden biztostl, minden megragadstl, rintstl) az ezekhez tartoz llektani llapotokat a tbolydban lehet igazn megfigyelni, ha nmikpp tlzott llapotban is. A nihilizmust ugyancsak (a semmi that rzst). Hov tartozik azonban Pascal morlis pesszimizmusa? a Vedanta-filozfia metafizikai pesszimizmusa? az anarchistk szocilis pesszimizmusa (ht Shelley?) az egyttrzspesszimizmus (Tolsztoj, Alfred de Vigny)? Ezek vajon nem mind hanyatls s megbetegeds-jelensgek?... A morlis rtkek vagy a tlvilg-fikcik vagy a trsadalmi szksgllapotok, vagy egyltaln a szenveds tlzottan is fontos s komoly felfogsa: egyetlenegy szempont minden ilyen eltlzsa mr nmagban is a megbetegeds jele. ppen gy a Nem tltengse az Igennel szemben! Mit nem szabad itt sszekeverni: a nemet monds rmt az igent monds hatalmas erejbl s feszltsgbl szrmaz nem-cselekvssel amely minden gazdag s hatalmas ember s az ilyen idk sajtossga. Mintegy luxus; ppen gy a btorsg egy formja, amely szembeszll a szrnyvel; rokonszenv a flelmetes s a krdses irnt, mivel az ember, tbbek kztt, flelmetes s krdses: a dionszoszi elem akaratban, szellemben s zlsben. 1021 t nemet mondsom 1. Harcom a bntudat ellen, valamint a bntets fogalmnak a fizikai s a metafizikai vilgba val belekeverse ellen s a pszicholgiba meg a trtnelem magyarzatba val belekeverse ellen. Bepillants minden eddigi filozfia s rtkbecsls elmoralizlsba. 2. Flismerem s kimutatom az trktett, a keresztny eszmnyt brhol, a keresztnysg brmilyen dogmatikus formjra zllesztettk is. A keresztny eszmny veszedelmessge rtkrzeteiben rejlik, abban, ami a fogalmi kifejezst nlklzni tudja: kzdelmem a lappang keresztnysg ellen (pldul a zenben, a szocializmusban). 3. Kzdelmem a Rousseau-fle XVIII. szzad ellen, termszete, j embere ellen, az rzelem uralmba vetett hite ellen az ember ellgytsa, legyngtse, elmoralizlsa ellen: olyan eszmny ez, amely az arisztokratikus kultra irnti gylletbl szletett, s a gyakorlatban a fktelen ressentiment-rzsek uralmt jelenti, melyet harci eszkznek

talltak fl a keresztnyek bntudatmoralitsa, a ressentiment-moralits (a cscselk attitdje). 4. Harcom a romantika ellen, amely a keresztny eszmkbl s Rousseau eszmnyeibl tevdik ssze, vgydik azonban a papi-arisztokratikus kultra rgi ideje utn, a virt, az ers ember utn teht rendkvl hibrid; az ersebb emberisg hamis s leutnzott fajtja, amely csak az eltlzott llapotokat becsli s bennk ltja az er jelt (a szenvedly kultusza). a legexpresszvebb formk utnzsa, furore espressivo, nem a teljessg, hanem a hinyAmi viszonylag a teljessgbl szletett a XIX. szzadban, lvezettel: a vidm zene stb., a kltk, pldul Stifter s Gottfied Keller a nagyobb er, a jobb kzrzet jele--. A fejlett technika s tallkonysg, a termszettudomnyok, a trtnelemi?): a XIX. szzad erejnek s nbizalmnak viszonylagos termkei. 5. harcom a csordasztn tlsgos uralma ellen, miutn a tudomny egyttmkdik velk; a bels gyllet ellen, amellyel mindenfle rangsort s distancit kezelnek. 1022 A teljessg nyomsbl, az erk feszltsgbl, amelyek folyton-folyvst nvekednek bennnk s mg nem tudnak kislni, keletkezik az a bizonyos vihar eltti llapot: a termszet, ez vagyunk mi, elsttl. Ez is pesszimizmus... Egy tan, amely az ilyen llapotnak vget vet, amikor valamit megparancsol, pldul rtkek trtkelst, amelynek rvn utat, irnyt mutat a flhalmozott erknek, hogy villmokban s tettekben robbanjanak ki e tannak mgsem kell a boldogsg tannak lennie: azzal hozza el a boldogsgot, hogy felszabadtja az ert, amely elzleg roppantul flhalmozdott s a fjdalomig sszesrsdtt. 1023 Az rm ott keletkezik, ahol a hatalomrzs. Boldogsg: a hatalom s a gyzelem uralkodv vlt tudatban. A halads: a tpus megersdse, a nagy akars kpessge: minden egyb flrerts, veszly. 1024 Egy korszak, amelyben a rgi maskard s az affektusok morlis kisznezse ellenszenvet vlt ki: a csupasz termszet, amelyben a hatalom-kvantumokat dnt mrtkben egyszeren elfogadjk (mint rangmeghatrozkat), amelyben ismt fllp a nagy stlus, mint a nagy szenvedly folyomnya. 1025 Minden szrny dolgot szolglatba fogadni, egyenknt, lpsrl lpsre, ksrletileg: gy akarja a kultra feladata; de mg ehhez elg ers lesz nagyon sokat kell vele kzdeni, csillaptani, palstolni, st tkozni... Mindentt, ahol a kultra a gonoszt ttelezi, flelmi viszonyt, teht gyngesget juttat kifejezsre... Ttel: minden j valami egykori, szolglatba lltott rossz dolog. Mrtk: minl szrnybbek s nagyobbak a szenvedlyek, amelyeket egy kor, egy np, egy nevel megengedhet magnak, mert eszkznt kpes hasznlni ket, annl magasabb a kultrja. Minl kzpszerbb, gyngbb, szolgaibb s gyvbb egy ember, annl hatrozottabban ttelezi a gonoszt: nla teljesedik ki a gonosz, a legalacsonyabb rend ember mindentt a gonosz birodalmt ltja (vagyis azt, ami neki tilos s ami vele szemben ellensges). 1026 Nem a boldogsg kveti az ernyt, hanem a hatalmas ember hatrozza meg sajt boldog llapott ernyknt. A gonosz cselekedetek a hatalmas s ernyes emberek sajtossgai: a rosszak s alantasak pedig az alvetettek. A leghatalmasabb embernek, az alkotnak kellene a leggonoszabbnak lennie, amennyiben

eszmnyt minden emberben meg akarja valstani, annak minden eszmnye ellenre s t akarja alaktani t a maga kpre. A gonosz itt kemnyet, fjdalmasat, erszakosat jelent. Olyan embereknek, mint Napleon jra meg jra el kell jnnik s megerstenik az egyn hitt nmagn val uralma erejben: t magt azonban megrontottk azok az eszkzk, amelyeket alkalmaznia kellett, s ezrt elvesztette jelleme nemessgt. Ha msfajta embereket kellett volna legyznie, ms eszkzket alkalmazhatott volna; akkor tn nem lenne szksgszer, hogy egy csszrnak rossznak kell lennie. 1027 Az ember szrnyeteg s felsbbrend llat; a magasabb rend ember embertelen s ember fltti ember: gy tartozik ssze. Az ember magasba trsvel, fejldsvel mindig mlyebbre is szll s szrnybb lesz: egyiket a msik nlkl nem akarhatjuk helyesebben: minl ersebben akarjuk az egyiket, annl bizonyosabban rjk el a msikat. 1028 A nagysghoz hozztartozik a szrnysg: ne ltassuk magunkat! 1029 A megismerst olyan szrny kpek el lltottam, hogy sz sem lehet semmifle epikuroszi gynyrrl. Itt csak a dionszoszi rm kerlhet szba n fedeztem fl elsknt a tragikust. A grgknl, morlis felletessgknek hla, flrertettk. A rezignci nem a tragdia tanulsga hanem ennek gykeres flrertse! A vgyakozs a semmibe a tragikus blcsessg tagadsa, teht az ellentte! 1030 Egy gazdag s hatalmas llek nem csupn megbirkzik a fjdalmas, st szrny vesztesgekkel, nlklzsekkel, rablsokkal s megvetssel: hanem gazdagon s hatalmasan kerl ki az effle poklokbl: s, hogy a leglnyegesebbrl se feledkezznk meg, megnvekedett mennyisg, tiszta szeretettel. Azt hiszem, az az ember, aki megsejtett valamit a szeretet fokozdsnak legalapvetbb krlmnyeibl, megrti Dantt, amikor ezt rta fl Infernjnak kapuja fl: engem is az rk szeretet alkotott. 1031 A modern lelket teljes egszben krljrni, minden szgletben lelni pihenni ez becsvgyam, gytrelmem s boldogsgom. Valban legyzni a pesszimizmust ; eredmnye a szeretetteljes s jakarat goethei tekintet. 1032 Semmi esetre sem az az elsrend krds, hogy elgedettek vagyunk-e nmagunkkal, hanem az, hogy egyltaln brmivel elgedettek vagyunk-e. Fltve hogy Igent mondunk egyetlen pillanatra, ezzel nem csupn nmagunkra mondtunk Igent, hanem az egsz ltezsre. Mert semmi sem nmagrt van, sem bennnk, sem a dolgokban: s ha lelknk hrja akr egyetlen egyszer is megrezdl a boldogsgtl, akkor egy rkkvalsgra volt szksg ezen Egy esemny bekvetkezshez s Igent mondsunknak ebben az egyetlen pillanatban az egsz rkkvalsg igazolsra, jvhagysra, megvltsra s igenlsre tallt. 1033 Az igent-mond affektusok: a bszkesg, az rm, az egszsg, a nemek szerelme, az ellensgeskeds s a hbor, a tisztelet, a szp viselkeds s a j modor, az ers akarat, az emelkedett szellemisg, a hatalom akarsa, az let s a Fld irnt rzett hla minden, ami gazdag s adni akar, s megajndkozza s bearanyozza, rkkvalv teszi s istenti az letet a dicst ernyek belthatatlan ereje... minden jvhagy, igent mond, igenl . 1034 Mi, Sokak vagy Kevesek, akik jfent egy demoralizlt vilgban mernk lni, mi, hitbli pognyok: valsznleg mi vagyunk az elsk, akik megrtik, mi a pogny hit: az embernl magasabb rend lnyt kell elkpzelni, m e lny jn s gonoszon tl van; minden magasabb

rend ltet amorlisnak is kell rtkelni. Mi az Olmposzban hisznk nem pedig a Megfesztettben... 1035 Az jabb ember idealizl erejt alkalmazta egy Isten rdekben gyakorolta, fleg ennek egyre nvekv elmoralizlsban mit jelent ez? Semmi jt, az ember erejnek megcsappanst. Tulajdonkpp fentiek ellenkezje volna lehetsges: s ennek vannak is jelei. Isten, mint a morltl val megszabadultsg, az let sszes ellenttt egyestve magban s azokat isteni knszenvedsben megvltva, igazolva: Isten mint tlvilg, mint fllemelkeds a j s gonosz sznalmas, kisiskols moralitsn. 1036 Az ltalunk ismert vilgbl a humnus Isten nem mutathat ki: ezt ma mindenkppen el kell ismernetek. De milyen kvetkeztetst vontok le ebbl? Szmunkra nem mutathat ki: a megismers szkepszise. De mindannyian fltek ettl a kvetkeztetstl: az ltalunk ismert vilgbl egy egszen msfle Isten lenne kimutathat, olyan Isten, aki legalbbis nem humnus s, rvidre fogva, ez azt jelenti, hogy ragaszkodtok az Istenetekhez s olyan vilgot talltok fel neki, amely szmunkra ismeretlen. 1037 Tvoltsuk el a legfbb jsgot Isten fogalmbl: ez mltatlan egy Istenhez. Hasonlkppen tvoltsuk el a legfbb blcsessget is: a filozfusok hisga a felels az Isten, mint blcsessg-monstrum rlt fogalmrt: a lehet legjobban kellett hasonltania rjuk. Nem! Isten a legfbb hatalom ez elg! Belle kvetkezik Minden, belle kvetkezik a vilg ! 1038 s mennyi, de mennyi j Isten lehetsges mg! Bennem, akiben a vallsos, vagyis az istent-alkot sztn idkzben megint ksz jjszletni: mennyire ms mdon, milyen klnflekppen nyilvnult meg minden alkalommal az isteni!... Mennyi klnleges dolog suhant mr el mellettem azokban az idtlen pillanatokban, amelyek mintha a Holdrl csppentek volna az letnkbe, amikor az ember mr nem tudja, milyen reg s milyen fiatal lesz mg... Nem ktelkednk benne, hogy nagyon sokfle isten van... Olyanokban sincs hiny, akik elkpzelhetetlenek bizonyos halkionizmus s ledrsg nlkl... Maguk a knnyed lptek taln szintn az isten-fogalomhoz tartoznak... Szksges-e taglalni egyltaln, hogy egy isten mindenkor kpes arra, hogy minden sszern s nyrspolgrin kvl maradjon? s mellesleg ugye, hogy ne mondjam, jn s gonoszon tl is? Goethvel szlva: szabad eltte a tvlat. s hogy ez esetben Zarathusztra flbecslhetetlen tekintlyre hivatkozzunk, aki oly messzire megy, hogy bevallja nmagrl, hogy n csak olyan istenben hinnk, aki rt a tnchoz... Mg egyszer hangslyozom: mennyi, de mennyi j isten lehetsges mg! Maga Zarathusztra persze csak amolyan megrgztt ateista. m meg kell t rtennk! Zarathusztra ugyan azt mondja, hinnk ; de Zarathusztra nem hisz. Isten tpusa az alkot szellemek, a nagy emberek tpust kveti. 1039 [s voltakppen mennyi, de mennyi j eszmny lehetsges mg!] Itt egy eszmny pldul, amelyet gy thetenknt egyszer elsuhanban megpillantok elvadult, magnyos stmon a szertelen boldogsg azr pillanatban. Finom s abszurd dolgok kztt lni; idegenknt a valsgtl; flig mvszknt, flig madrknt s metafizikusknt: Igen s Nem nlkl a valsg szmra, lbujjheggyel rinteni csupn idnknt, akr valami j tncos; mint akit llandan a boldogsg napsugara csiklandoz; mint akit mg a szomorsg is flvidt s fktelenn tesz mivel a szomorsg megrzi a boldog embert ; nha mg a legszentebb dologhoz is hozzfzve valami trft ez, magtl rtetden, egy slyos, lomsly

szellemnek, a sly szellemnek az eszmnye... 1040 A llek katonaiskoljbl. A derekas, a vidm, a mrtkletes embereknek szentelve. Nem szeretnm a szeretetre mlt ernyeket albecslni; m a lelki nagysg nem fr ssze velk. A nagy stlus a mvszetekben is kizrja a tetszetst. A fjdalmas feszltsg s srlkenysg idejn a hbort vlassztok: megkemnyt, megaclozza az izmokat. A mlysgesen srlt embereknek olimposzi a nevetse; csak az van az embernek, amire szksge van. Mr tz ve tart: egyetlen hang sem hatol el hozzm egy orszg es nlkl. Nagy adag embersgre van szksg, hogy ne haljunk szomjan ebben az aszlyban. 1041 [Az Igenhez vezet j utam.] A filozfia, ahogy mindeddig flfogtam s megltem, a lt krhozatos s kegyetlen oldalainak nkntes felkeresse is. A jgmezn s sivatagban val hossz vndorls tapasztalatbl megtanultam, hogy mindent msknt lssak, ami eleddig filozfia volt: napvilgra bukkantak elttem a filozfia rejtett trtnete s pszicholgijnak igazi nagy nevei. Mennyi igazsgot visel el, mennyi igazsgot merszel a szellem flvllalni? ez lett szmomra a tulajdonkppeni rtkmr. A tveds gyvasg... a megismers minden vvmnya a btorsgbl, az nmagunkkal szembeni kemnysgbl, nmagunk tisztasgbl kvetkezik... Az ilyen ksrleti filozfia, ahogy n meglem, elrebocstja az alapvet nihilizmus lehetsgeit is, m ezzel nem azt akarjuk mondani, hogy megreked a tagadsnl, a nemnl, a tagads akarsnl. Inkbb ennek fordtottjt szndkozik vgrehajtani egszen a vilgra val dionszoszi igent mondsig, a vilgra gy, ahogy van, mindenfle levons, kivtel s vlogats nlkl az rk krforgst akarja ugyanazon dolgokat, a bkkenk ugyanazon logikjt s logiktlansgt. A filozfus ltal elrhet legmagasabb rend llapot: dionszoszi mdon viszonyulni a lthez : ennek kplete szerintem amorfati... Ehhez tartozik, hogy a lt mindeddig tagadott oldalt ne csupn szksgesnek tekintsk, hanem kvnatosnak is s nem csupn a lt eddig is elfogadott oldalai vonatkozsban tekintjk kvnatosnak (mint kiegszt vagy feltteles elemeit), hanem sajt maguk miatt, mint a lt hatalmasabb, termkenyebb, igazabb oldalait, amelyekben akarata rthetbben fejezdik ki. Ugyancsak ide tartozik, hogy felbecsljk a lt eleddig kizrlagosan elfogadott oldalt; hogy megrtsk, honnan szrmazik ez az rtkels s milyen kevss ktelez a lt dionszoszi rtkelsnek vonatkozsban: kiemeltem s megrtettem, hogy voltakppen mi is mond igent (egyrszt a szenved sztne, msrszt a csorda sztne, harmadrszt pedig a tbbsg sztne, ellentmondva a kivteleknek ). gy jttem r, mirt szksges, hogy egy ms, ersebb emberfajta ms oldalakrl is elgondolja az ember fejldst s flemelkedst: rtkesebb lnyek, jn s gonoszon tl, azon az rtkeken tl, amelyek nem tagadhatjk, hogy a szenveds, a csorda s a tbbsg szfrjbl szrmaznak felkutattam ezen fordtott idelalkots eredett a trtnelemben (flfedeztem jra s bemutattam a pogny, a klasszikus s elkel fogalmait ) 1042 Megmutatand, mennyiben volt magasabb rend a grg valls a zsid-keresztnynl. Ez utbbi azrt gyztt, mert maga a grg valls elfajzott (visszafejldtt). 1043 Nem csoda, hogy nhny vezred szksges a kapcsolds jra megtallshoz oly kevs mlik pr vezreden ! 1044 Lteznik kell olyan embereknek, akik minden tevkenysget megszentelnek, nem csupn az evst s az ivst: s nem csupn a rjuk val emlkezsben vagy a velk val eggy vlsban, hanem e vilgot jra meg jra s mindig mskpp kell tlnyegteni.

1045 A szellemi emberek olyannak rzik az rzki dolgok ingert s varzst, amilyet a kznsges, hsbl s vrbl val emberek el sem tudnak kpzelni s nem is szabad elkpzelnik: k igazn a legjhiszembb szenzualistk, mert az rzkeknek alapvetbb rtket tulajdontanak, mint annak a finom szitnak, annak a hgt s aprtkszlknek vagy akrhogy is hvjk, amit a npnyelv szellemnek nevez. Az rzkek ereje s hatalma ez a szerencss alkat s kiteljesedett ember leglnyegesebb vonsa: elszr a pomps llatnak kell meglennie mi mlna egybknt brmi humanizcin ! 1046 1. Szilrdan meg akarjuk tartani rzkeinket s a beljk vetett hitet valamint vgiggondolni mindezeket! Az eddigi filozfia rzk-ellenessge mint az ember legnagyobb rtelmetlensge. 2. A ltez vilgot, amelynek mai formjhoz minden fldi ltez munkja hozzjrult (tartsan s lassan), akarjuk tovbb pteni nem pedig hamisan elkritizlni! 3. rtkbecslseink erre ptenek, ezt hzzk al s hangslyozzk. Mi a jelentse annak, ha egsz vallsok mondjk: minden rossz s hamis s gonosz! Az egsz folyamat eltlse csak flresikeredett emberek tlete lehet! . 4. Lehetnek persze a flresikeredettek a legnagyobb szenvedk s a legkifinomultabb lnyek? Az elgedettek pedig lehetnek akr rtktelenek is? 5. Meg kell rteni a mvszi alapjelensget, amelynek let a neve az pt szellemet, amely a legkedveztlenebb krlmnyek kztt is pt: a lehet leglassabban Minden kombincija bizonytkt jra kell megadni: megll a lbn. 1047 A nemisg, az uralomvgy, a ltszat s a csals rme, a nagy, rmteli hla az let s tipikus llapotai irnt ez a pogny kultuszban a lnyeges, s ennek ksznheti j lelkiismerett. A termszetellenessg (mr a grg korban is) morlknt s dialektikaknt harcol a pogny ellen. 1048 Egy anti-metafizikai vilgnzet igen, de artisztikus. 1049 Apoll csalsa: a szp forma rkkvalsga; az arisztokratikus trvnyhozs mindig gy kell lennie! Dionszosz: rzkisg s kegyetlensg. A mulandsg gy rtelmezhet, mint az alkot s romboler lvezete, mint lland alkots. 1050 A dionszoszi sz kifejezi: az egysgre irnyul trekvst, a szemlyek, htkznapok, trsadalom, valsg tllpst, a feleds mlysgeknt, a szenvedlyes-fjdalmas alszllst a sttebb, teljesebb s lebegbb llapotokba, az let teljessgnek elragadtatott igenlst, amely teljessg minden vltozsban azonos, azonos hatalm s lelkisg; a nagy panteista bartsgossgot s egyttrzst, amely jvhagyja s szentesti az let legszrnybb s legrejtlyesebb tulajdonsgait is, a nemzs, a termkenysg rk akarsval az rkkvalsgban: az alkots s megsemmists szksgszersgnek egysgrzst... Az apolli sz kifejezi: a tkletes magrt val ltre, a tipikus individuumra val trekvst, s mindenre, ami egyszerst, kiemel, erss, rthetv, egyrtelmv, tipikuss tesz: a trvnyerre emelt szabadsg ez. Antagonizmusukhoz a mvszet tovbbfejldse ugyanolyan szksgszeren kapcsoldik, mint ahogy az emberisg tovbbfejldse a nemek antagonizmushoz. A hatalom teljessge s a mrtkletessg, az nigenls legnemesebb formja a hvs, elkel, tartzkod szpsgben: ez a helln akarat apollnizmusa. A grg llekben a dionszoszi s apolli elemek ezen ellenttessge az egyik legnagyobb

rejtly, amely engem a grg lnyben mindig is igen nagy mrtkben vonzott. Voltakppen semmi egyebet sem tettem, csak azt prbltam kitallni, mirt ppen a grg apollnizmusnak kellett elsarjadnia a dionszoszi talajbl: a dionszoszi grgnek apolliv kellett lennie: ez azt jelenti, hogy meg kellett trni a szrny, sokfle, bizonytalan s iszonytat dolgok akarst , a mrtk, az egyszersg, a szablyba foglals s fogalmi gondolkods akarsa kedvrt. A mrtktelen, termketlen, zsiai elemek ott vannak a mlyben: a grg btorsga ppen abban ll, hogy kzd zsiaisga ellen a szpsget nem ajndkba kapta s a logikt s a szoksok termszetessgt sem ezeket meghdtja, akarja, kiharcolja ezek jelentik diadalt... 1051 A legmagasabb rend s legnevezetesebb emberi rmk, amelyekben a lt a maga tlnyeglst nnepli, amint dukl, csak a legritkbb s legszerencssebb alkat embereknek adatnak meg: s nekik is csak akkor, ha k maguk s eldeik elg sokig ltek s egsz letkben e clra trekedtek anlkl, hogy tudtk volna. Ez esetben Egy emberben egytt, bksen egyms mellett tallhat meg a legklnflbb erk tlcsordul gazdagsga, a szabad akarat hatalmas ereje s a parancsols nagyri kpessge; a szellem az rzkekben ppen olyan otthonosan rzi magt, mint az rzkek a szellemben; s minden, ami csak az egyikben lejtszdik, finom s roppant boldog jtkot vlt ki a msikbl. s megfordtva nemklnben! gondoljunk csak Hfizra e fordulat kapcsn!; maga Goethe, brmennyire ms rtelemben is, megsejteti velnk e folyamatot. Valszn, hogy az ilyen tkletes s szerencss alkat embereknl a legrzkibb funkcik is tlnyeglnek a legmagasabb szellemisg szimblum intoxikci kzvettse rvn; a test istenn vlst rzik magukon s a lehet legmesszebb vannak az Isten szellem ttel aszketikus filozfijtl: mindebbl kristlytisztn kiderl, hogy az aszkta a flresikeredett ember, aki valami magnval ltezt, egy brskod s tlkez valamit nevez jnak s Istennek. Az rmnek abbl a magasbl, ahol az ember nmagt istensgnek s a termszet nigazolsnak rzi, egszen az egszsges parasztok s a flig emberi llatok rmig: a grgk pontosan a boldogsgnak ezt a roppant hossz fny s sznskljt neveztk isten-nevn Dionszosznak m nem a titokba beavatott emberek hlatelt borzongsa nlkl, nem a jmbor hallgatagsg vatossga nlkl. Mit tudnak az jkori emberek, egy trkeny, szeszlyes, beteges, klns kor gyermekei, a grgk boldogsgnak terjedelmrl, mit is tudhatnnak rla?! Honnan vennk a jogot a modern eszmk rabszolgi a dionszoszi nneplsre? Amikor a grg test s a grg llek virgba szkkent, nem pedig a morbid s rlt rajongs llapotba jutott, akkor keletkezett ez a fldn mindmig pratlan vilg igenlsnek s lt-tlnyeglsnek a legrejtlyesebb szimbluma. Itt kaptunk mrtket mindenhez, ami csak azta elsarjadt e fldn s amely szerint minden kurtnak, szegnyesnek s szksnek talltatott: mondjuk csak ki a Dionszosz szt a legjobb mai nevek s dolgok eltt, mint Goethe, Beethoven, Shakespeare vagy Raffael: s egyszeriben megrezzk, hogy legjobbjainkrl s legszebb pillanatainkrl tlnk. Dionszosz: Br! Megrtettetek engem? Minden ktsget kizran: a grgk mindent a dionszoszi tapasztalsbl igyekeztek magyarzni: a llek sorsnak vgs titkait s mindent, amit csak tudtak a nevelsrl s megtisztulsrl, mindenekeltt az ember megvltoztathatatlan rangsorrl s rtkegyenltlensgrl: itt van a nagy mlysg, a nagy csend, mindennel kapcsolatban, ami grg s semmit sem tudunk a grgkrl, amg be van zrva elttnk e rejtett fld alatti bejrat. A rmens tuds-tekintet sohasem lt semmit ezekben a dolgokban, brmilyen sok tudomnyt alkalmazna is e dolgok napvilgra hozsban. Mg az antikvits olyan nagy szakrtinek nemes igyekezete is, mint Goethe s Winckelmann, mintegy megengedhetetlen itt s valahogy nem ide val, szernytelen. Vrni s felkszlni: j forrsok feltrst vrni, magnyban j arcok ltvnyra s j hangok felcsendlsre felkszlni; lemosni magunkrl a piactr port s megtisztulni e kor lrmjtl; minden keresztny elemet nem-keresztny elemekkel gyzni

le, s nem csupn nmagunkat megszabadtani tlk, mert a keresztny tan a dionszoszi tan ellenttele volt; jra flfedezni magunkban a Dlt, s fejnk fl felvonni tndkl, titokzatos egt; visszahdtani a lleknek a dlies egszsget s a lappang ert; lpsrl lpsre tfogbb, nemzetek flttibb, eurpaibb, Eurpa-flttibb, kzel-keletibb, vgl pedig grgebb lenni mert a grg volt az els nagy szintzise az egsz kzel-keleti letnek, ekkpp az eurpai llek kezdete is, jvilgunk felfedezse: aki ilyen imperatvuszok alatt l, az tudja, egy nap mi trtnhet? Taln j nap virrad fel! 1052 A kt tpus: Dionszosz s a Megfesztett. Lnyeges: a tipikus vallsos ember a dekadencia formja-e? A nagy jtk egytl egyig betegek s epileptikusak de ne hagyjuk ki a vallsos ember egy tpust, a pognyt! A pogny kultusz vajon nem az letigenls s a hlaads formja? Legemelkedettebb kpviselje vajon nem az let apolgija s istentse? Valamely sikerlt s rajongva tlrad szellem tpusa... a lt ellentmondsait s rejtlyessgt maghoz lel, megvlt tpus? Ide sorolom a grgk Dionszoszt: az let, az egsz, a nem megrgalmazott s csonktatlan let vallsos igenlse; tipikus: hogy a nemi aktus mlysget, titkot idz, tiszteletet parancsol. Dionszosz a Megfesztett ellen: itt kapjtok az ellenttet. A klnbsg nem a vrtansg tekintetben addik csupn ms az rtelme. Maga az let, az rk termkenysg s visszatrs hatrozza meg a knszenvedst, a rombolst, a megsemmists akarst... a msik esetben a szenveds, az rtatlanul megfesztett tiltakozs ezen let ellen, mintegy eltlsnek kplete. Mr sejtjk is, a krds a szenveds rtelmnek a krdse: keresztny rtelm vagy tragikus rtelm... az els esetben az dvs lthez vezet trl van sz, az utbbiban a lt mr ppen elgg dvs ahhoz, hogy igazolja a tmrdek szenvedst. A tragikus ember igenli mg a legszrnybb szenvedst is: ers, gazdag s radsul meglehetsen blvnyoz termszet is ehhez. A keresztny mg a legboldogabb fldi sorsot is tagadja: gynge, szegny s elg kitagadott ahhoz, hogy minden formban szenvedjen az lettl... az Isten a kereszten tok az letre, annak a jele, hogy kvnatos az lettl val megvlts. A darabokra vgott Dionszosz az let grete: rkk jjszletik, hamvaibl tmadva j letre.

III. AZ RK VISSZATRS
1053 Filozfim azt a gyzedelmes gondolatot hozza magval, amelyen vgs soron minden egyb gondolkodsmd megbukik. A nagy tenyszt gondolat ez: a fajok, amelyek nem viselik el, hallra vannak tlve; amelyek pedig a legnagyobb jttemnynek rzik, azok lesznek az uralkodsra kivlasztva. 1054 A legnagyobb harc: ehhez j fegyver szksgeltetik. A kalapcs: egy flelmetes dntst felidzni, Eurpt szembelltani azzal a kvetkezmnnyel, vajon akarata akarja-e a hanyatlst. vakodjunk a kzpszersdstl! Akkor mr inkbb a pusztuls! 1055 Pesszimista gondolkods s tan, eksztatikus nihilizmus bizonyos krlmnyek kztt ppen a filozfus szmra nlklzhetetlen: hatalmas erej nyomsknt s kalapcsknt, amellyel az elfajz s kihal fajokat sztzzza s eltakartja az tbl, hogy helyet csinljon az let j rendjnek, vagy hogy azt, ami az elfajzs s a kihals irnyba akar tartani, kvnsga szerint a vghez juttassa. 1056

Azt a gondolatot akarom oktatni, amely sokaknak megadja a jogot ahhoz, hogy eltrljk magukat a fld sznrl a nagy tenyszt gondolatot. 1057 Az rk visszatrs. A prfcia knyve. 1. A tan s elmleti feltteleinek s kvetkezmnyeinek bemutatsa. 2. A tan bizonytsa. 3. Annak valszn kvetkezmnyei, hogy majd hisznek benne (mindennek lehetsget nyit) a) eszkzk az elviselsre b) eszkzk az elhrtsra 4. Helye a trtnelemben mint kzp. A legnagyobb veszly ideje. 435 A npek s rdekeik fltti oligarchia megalapozsa: ltalnos humn politikra nevels. A jezsuitizmus ellentte. 1058 A kt legnagyobb filozfiai szempont (mindkett nmet eredet): a levs (Werden), a fejlds a lt rtkei (m elbb lekzdeni a nmet pesszimizmus sznalmas formjt!) dnt mdon e kettt n hoztam ssze. Minden lesz, folyamatban van (wird) s rkk visszatr ez ell kitrni nem lehet! Fltve hogy meg tudnnk tlni az rtkeket mi kvetkezne ebbl? A visszatrs gondolata, mint szelektv elv az er (s a barbrsg!) szolglatban. Az emberisg rettsge e gondolatra. 1059 1. Az rk visszatrs gondolata: elfelttelei, amelyeknek igazaknak kellett lennik, ha e gondolat igaz. A belle add kvetkeztetsek. 2. Mint a legslyosabb gondolat: valszn hatsa, ha nem elzzk meg, vagyis ha nem rtkelnk t minden rtket. 3. Elviselsnek eszkze: minden rtk trtkelse: mr nem a bizonyossgnak rlnk, hanem a bizonytalansgnak; nincs mr ok-okozat, hanem folyamatos alkots; mr nincs a fennmarads akarsa, de van a hatalom akarsa stb.; mr nincs az alzatos kifejezs, hogy minden csak szubjektv, hanem a mi mvnk is, legynk bszkk r! 1060 A visszatrs gondolatnak elviselshez szksges: szabaduls a morltl; j eszkzk a fjdalom tnye ellen (a fjdalom eszkzknt val felfogsa, mint az rm apja; a bnatnak nincs kumulatv tudata); minden bizonytalan s ksrleti dolog rmmel tlt el bennnket ezen roppant szlssges fatalizmus ellenslyozsaknt; a szksgszersg fogalmnak hatlytalantsa; az akarat hatlytalantsa; a magnval ismeret hatlytalantsa. Az ember er-tudatnak legnagyobb fokozdsa, mint olyan valami, amely megalkotja az ember fltti embert (bermensch). 1061 A kt szlssges gondolkodsmd a mechanisztikus s a platonisztikus az rk visszatrsben egybeesik: mindkett eszmnyknt. 1062 Ha a vilgnak clja volna, mr biztosan elrte volna. Ha ltezne szmra bizonyos szndktalan vgllapot, az mr minden bizonnyal bekvetkezett volna. Ha a vilg egyltaln kpes lenne egyfajta megmerevedsre, megdermedsre, ltre, ha minden levsben csak egyetlen pillanatra is kpes volna a ltre, akkor mr rgen vge lenne az egsz levsnek (Werden), minden gondolkodssal, meg szellemmel egytt. A szellem tnye, mint valami levs tnye bizonytja, hogy a vilgnak nincs clja, sem vgllapota s kptelen a ltre. m

a rgi megszoks, hogy minden trtns esetn clra gondolunk, s a vilgnl valamilyen irnyt, alkot Istenre, oly hatalmas erej, hogy a gondolkod csak ggyel-bajjal kpes a vilg cltalansgt ismt szndk nlklinek elgondolni. Ennek az tletnek hogy a vilg szndkosan tr ki valamely cl ell, st mestersgesen vakodni tud attl, hogy bekerljn egy krforgsba bizonyra mindazok bedlnek, akik szeretnk felruhzni a vilgot az rk jdonsg/jts kpessgvel, vagyis egy vges, meghatrozott, vltozatlanul azonos nagysg ervel, amilyen a vilg formi s helyzetei vgtelen jjalaktsnak csodlatos kpessgvel. A vilgnak, ha Istenre mr nem is, de az isteni alkoterre, a vgtelen talakt erre kpesnek kell lennie; lltlag szndkosan elhrtja magtl a valamelyik rgi formjba val visszatrst; a vilgnak nem csupn a szndkkal, hanem mg az eszkzzel is rendelkeznie kell, hogy megvdje magt minden ismtldstl; gy ht minden pillanatban ellenriznie kell valamennyi mozzanatt az sszes cl, vgllapot, ismtlds elkerlse szempontjbl s mindabbl a szempontbl, ami egy ilyen megbocsthatatlan-bolondos gondolkods s vgyakozsmd kvetkezmnye lehet. Mg mindig a rgi, vallsos gondolkods s vgyakozsmd ez, egyfajta vgy a hitre, hogy a vilg valamiben mg hasonlt a rgi, meghitt, vgtelen, korltlanul alkot Istenre hogy a rgi Isten valamiben mg l , Spinoza azon vgya ez, amely a kvetkez szavakban fejezdik ki: deus sive natura (st megrezte mg a natura sive deus-t is). Viszont melyik az a ttel s az a hit, amely a legpontosabban fogalmazza meg a dnt fordulatot, a tudomnyos szellem most elrt tlslyt a vallsos, istent-kitall szellem fltt? Tn csak nem a kvetkez: A vilgot erknt nem szabad hatrtalannak elgondolni, mivel gy nem gondolhat el megtiltjuk magunknak a vgtelen er fogalmt, mint ez az er fogalmval sszeegyeztethetetlent. Teht a vilgbl is hinyzik az rk jdonsg kpessge. 1063 Az energiamegmarads trvnybl kvetkezik az rk visszatrs. 1064 Hogy sosem rt el (a vilg a szerk.) egyenslyi llapotot: ez bizonytja, hogy az nem lehetsges. m meghatrozatlan trben minden bizonnyal lehetsges volna. Gmb formj trben nemklnben. Bizonyra a tr formja az rk mozgs oka, s vgs soron minden tkletlensg. Hogy ellentmond egymsnak er s nyugalom, nmagval azonosnak maradni. Hogy az er mrtke (mint nagysg) lland, lnyege viszont vltoz. Az idtlensg elutastand. Az er brmely tetszleges pillanatban adott az egsz er j eloszlsnak abszolt meghatrozottsga: nem llhat le. A vltozs lnyegi tulajdonsg, teht idbelisg is: ezzel pedig csak a vltozs szksgszersgt tteleztk mg egyszer fogalmilag. 1065 Bizonyos csszr llandan minden dolgok mlandsgt tartotta szem eltt, hogy ne kelljen ket tlsgosan fontosnak tartania s nyugodt maradhasson kztk. Szerintem ellenkezleg: minden tlsgosan is rtkesnek ltszik s nem lehet oly tnkeny: mindenben az rkkvalt kutatom. Szabad-e a tengerbe nteni a legrtkesebb balzsamot s bort? Vigaszom, hogy minden, ami volt, rk: a tenger jra partra mossa. 1066 Az j vilgfelfogs. 1. A vilg van; a vilg semmi olyasmi, ami lesz, s semmi, ami elmlik. Vagy inkbb: lesz s elmlik, m sohasem kezdett lenni s sohasem sznt meg elmlni mindkt llapotban benne foglaltatik... nmagbl l: rlke a tpllka. 2. Egy teremtett, megalkotott vilg hipotzise egyetlen pillanatra se aggasszon minket. Az alkots fogalma manapsg teljesen meghatrozhatatlan, vgrehajthatatlan; mr csak egy sz, tredk a babona korszakbl; egyetlen szval nem magyarzunk meg semmit. Egy kezdd vilg elgondolsnak utols ksrlett nemrg tbbszrs logikai folyamat,

gondolatmenet tjn hajtottk vgre amint sejthet, tbb-kevsb teolgiai hts szndkkal. 3. jabban a vilg id-vgtelensg fogalmban tbbszr is mintha htrafel akartak volna ellentmondst tallni: meg is talltk, persze azon az ron, hogy sszetvesztettk a fejt a farkval. Semmi sem akadlyozhat meg abban, hogy e pillanattl kezdve visszafel szmolva gy ne szljak: sohasem rek a vgre, s ugyanebben a pillanatban szmolhatok akr elre is, a vgtelensgig. Csak ha el akarnm kvetni azt a hibt persze rizkedem tle , hogy a regresszus in infinitum korrekt fogalmt egynek vegyem egy mostanig tart vgtelen progresszus teljessggel megalkothatatlan fogalmval, csak ha az irnyt (elre vagy htra) logikailag kzmbsnek ttelezem, akkor tvesztem ssze e pillanatban a fejt a farkval: amit szvesen tengedek nnek, kedves Dhring r!... 4. gondolatra a rgi gondolkodknl bukkantam: minden esetben egyb hts gondolatok hatroztk meg (tbbnyire teolgiaiak, a creator Spiritus dicssgre). Ha a vilg megdermedhetne, kiszikkadhatna, elpusztulhatna, semmiv vlhatna vagy egyenslyi llapotot rhetne el, vagy ha egyltaln clja lehetne, amely tartamot, vltozatlansgot, az Egyszer-S-Mindenkorra fogalmt tartalmazn (rviden, metafizikailag szlva: ha a levs a ltbe vagy a semmibe torkollhatna), akkor kvetkezne be ez az llapot. De nem kvetkezett be: amibl az kvetkezik... Ez az egyetlen keznkben tartott bizonyossg, amelyet korrektvnek tekinthetnk a nagyszm, nmagban lehetsges vilghipotzissel szemben. Ha pldul a mechanizmus valamely vgllapot kvetkeztetstl eltr, amelyet Thomson vont le belle, akkor ezzel a mechanizmus meg van cfolva. 5. Ha a vilgot szabad elgondolni meghatrozott ermennyisgknt s meghatrozott szm erkzpontknt s minden egyb elkpzels meghatrozatlan, teht hasznlhatatlan marad , akkor ebbl kvetkezik, hogy a vilgnak, lte nagy kockajtkban, vges (megszmolhat) szm kombincit kellene beteljestenie, vgigjtszania. Vgtelen id alatt valamikor minden lehetsges kombincit beteljestene egyszer; st: vgtelen sokszor teljesten be. s akkor minden kombinci s a kvetkez visszatrse kztt minden egyb lehetsges kombincinak be kellene kvetkeznie; s ezen kombincik mindegyike ugyanabban a sorrendben hatrozza meg a kombincik egyms utn kvetkezst, ekkpp nyerne bizonytst az abszolt azonos sorozatok krforgsa: a vilg mint krforgs, amely nmagt vgtelenl sokszor megismtelte s jtszmjt in infinitum jtssza. felfogs nem minden tovbbi nlkl mechanisztikus, mert ha az lenne, akkor nem idzn el azonos esetek vgtelen sok visszatrst, hanem valamely vgllapotot. Mivel a vilg ezt nem teljestette be, nem rte el, a mechanizmus szmunkra nem lehet egyb, mint tkletlen s csupn ideiglenes hipotzis. 1067 s tudjtok-e, mi nekem a vilg? Megmutassam nektek az n tkrmben? Ez a vilg hatalmas er, kezdet s vg nlkl, risi, rendthetetlen ermennyisg, amely sohasem lesz kisebb, se nagyobb, nem fogy el, csupn csak vltozik, egszknt vltozatlanul nagy, kiadsok s vesztesgek nlkli hztarts, m bevtele, nyeresge sincs, a Semmi hatrolja, nem az elsz, eltkozolt, vgtelenl parttalann tgtott semmi, hanem meghatrozott er, meghatrozott trben s nem valamikppen res trben, inkbb mindentt jelen val ertrben, amely egy s ugyanakkor sok er s erhullm jtka, emitt felhalmozdik, amott kisimul, erk viharz, rvnyl tengere, csillapul, majd megrad, mindrkre, belthatatlanul sok v, mg ismtldik, alakjban aply s dagly vltakozik, a legegyszerbb formkbl a legbonyolultabbakat hozva ltre, a legcsndesebb, legridegebb, legdermedtebb elemeibl csapva t a legparzslbba, legvadabba, az nmagnak legdzabbul ellentmondba, majd a bsgbl jfent visszatrve az egyszersgbe, az ellentmondsok jtkbl vissza az sszhang rmhez, igent mondva nmagra plyjnak s veinek azonossgban, nmagt ldva rk visszatrsknt, levsknt, amely soha ki nem elgl, csmr vagy fradtsg soha nem

vesz ert rajta : ez az nmagt rkk megalkot majd lerombol vilg az n dionszoszi vilgom, e ketts kjjel teli titok-vilg, az n jn-rosszon tli vilgom, cl nlkl, ha ugyan a cl nem ppen e krforgs boldogsgban rejlik, akarat nlkl, ha ugyan ez a gyr nmagban nem jakarat ht kvnjtok-e, hogy nevet adjak e vilgnak? Megoldst valamennyi rejtlyre? Retok is egy fnysugarat, ti rejtzkdve lk, ersek, rettenthetetlenek, az jfl gyermekei? Ez a vilg a hatalom akarsa semmi egyb! s ti magatok is e hatalom akarsa vagytok s semmi egyb !