BOLIVIA

:

A LOS TRANSGÉNICOS NADIE LOS QUIERE 1

INAUDITO, NUEVA LEY QUE PERDONA LA DEFORESTACIÓN 3

O AUTOCONSUMO COMO ESTRATÉGIA DE DIVERSIFICAÇÃO E SEGURANÇA ALIMENTAR 4

HACIA UNA RED DE SEMILLAS LOCALES 6

ADMINISTRACIÓN OBAMA DESECHA DAÑOS Y AVANZA CON LA APROBACIÓN DEL SALMÓN GE 8

ELABORADO POR:

Fundación AGRESTE www.fundacionagreste.org.ar/ Comisión Nacional de Fomento Rural www.cnfr.org.uy/ Sociedad de Estudios Rurales y Cultura Popular www.ser.org.py/ UNICAFES - União Nacional da Cooperativas da Agricultura Familiar e Economia Solidária www.unicafes.org.br Con el apoyo de:

En Europa, el rechazo de los productores y consumidores hacia los transgénicos es generalizado, ante este panorama la gigante transnacional alemana de agroquímicos y semillas transgénicas BASF anunció que este año trasladará sus centros de investigación y desarrollo de transgénicos a EE.UU. y Sudamérica, con la justificación que sus semillas transgénicas que están adaptadas a los suelos del viejo continente, no encuentran suficiente aceptación y mercado, a pesar que se han gastado la suma de mil millones de dólares en los últimos quince años para convencer a los europeos de las “bondades” de sus “saludables” transgénicos.

La medida tomada por la BASF no es la excepción, sino la regla, el 2004 SYNGENTA tomó una decisión similar, y se han sumado: la MONSANTO, DOW y DUPONT que han tirado la toalla y ya no quieren insistir más con el discurso de centros de investigación y desarrollo de semillas transgénicas en Europa, la única excepción es la BAYER, pero como andan las cosas muy pronto se sumará al grupo. Por otro lado, el gobierno de Polonia en el viejo continente, pondrá en vigencia a partir del 28 de enero de 2013 la prohibición de cultivos transgénicos dentro su territorio, cumpliendo una promesa electoral del partido gobernante. Esta norma
(Continúa en la página siguiente)

se ha establecido luego de más de ocho años de lucha de agricultores, consumidores y científicos que proporcionaron evidencias del peligro que significa la presencia de cultivos transgénicos para la vida silvestre y la salud pública en el país. De esta manera, Polonia se suma al grupo de ocho países de la Unión Europea que han prohibido el cultivo de OGM en su territorio, incluidas las potencias agrícolas de Francia y Alemania. El rechazo a los transgénicos también se da en EE.UU., recientemente en el Estado de California los ciudadanos exigieron el etiquetado obligatorio de los alimentos que contiene transgénicos, lo cual derivó en una consulta pública en las urnas, en un ambiente donde las empresas de los transgénicos invirtieron millones para asustar al público, sosteniendo que sin transgénicos el precio de los alimentos se elevaría y mucha gente se quedaría sin trabajo, solo a través del miedo el no etiquetado se impuso por una mínima diferencia de un punto y medio. A pesar de esta aparente derrota los activistas Norteamericanos están con la moral alta, ya que se realizarán consultas similares en otros Estados importantes de EE.UU. En el Perú, se lanzó una ley que establece la prohibición del ingreso de semillas transgénicas por diez años, con fines de cultivo o crianza, esto con el objetivo de preservar la biodiversidad y el medio ambiente. Esta norma es respaldada por la Convención Nacional Agraria (CONVEAGRO), principal gremio de agricultores, que señaló que con esta ley Perú: "defiende su biodiversidad, el agro, la gastronomía y la salud". Asimismo, para evitar el contrabando de semillas OGM (Organismo Genéticamente Modificado) se han fortalecido los controles aduaneros, y las multas

pueden llegar hasta 14 millones de dólares y la destrucción de los cultivos. De esta manera, el país vecino da un ejemplo de soberanía alimentaria dictando leyes en beneficio de sus ciudadanos, haciendo a un lado las presiones de las grandes transnacionales de los transgénicos. En México las organizaciones de productores, consumidores, científicos y activistas están en movilización, para impedir que se autorice la siembra de 2, 4 millones de hectáreas de maíz transgénico, principalmente porque este país es centro de origen del maíz. Los mexicanos saben muy bien que el maíz es un alimento fundamental y de él depende su seguridad alimentaria. Estas acciones fortalecen la lucha contra los transgénicos a nivel mundial, día que pasa, crece la resistencia que quiere un mundo libre de transgénicos. Paradójicamente en Bolivia un gobierno que se declara en todos los foros internacionales defensor de la Madre Tierra y en sus primeros años de mandato enemigo jurado de los transgénicos, ahora en contracorriente en lo que pasa en el mundo dice que la seguridad alimentaria de Bolivia depende de los transgénicos, haciendo eco del discurso de los grandes productores para mantener un sistema agrícola depredador y que está debilitando la seguridad alimentaria del país.

El pasado 11 de enero el Presidente Evo Morales, en Santa Cruz, promulgó la “Ley de Apoyo a la Producción de Alimentos y Restitución de Bosques” que tiene como objeto la legalización de los desmontes realizados sin autorización entre el 12 de julio de 1996 al 31 de diciembre de 2011. Con esta norma, los grandes productores logran un perdonazo, igual que los contrabandistas de autos chutos, por deforestar ilegalmente pagando una multa mínima y con el compromiso de reforestar de 10 a un 20 por ciento de la superficie desmontada, que no mitigará el daño a todo el sistema ecológico destruido. Este es sin duda, un gran regalo de año nuevo al modelo agrícola de depredación para que continúe con sus prácticas insostenibles. Por otra parte, esta Ley tiene la intención de apuntalar la producción de alimentos destinados a la exportación: soya, caña, etc., que lo hace fomentando la ampliación de la frontera agrícola, que no es una alternativa sustentable, ya que con la deforestación se ocasionan alteraciones en el clima con sequías más prolongadas e inundaciones; suelos degradados por prácticas de monocultivos destinados para la exportación; pérdida de biodiversidad de flora y fauna. En síntesis la ampliación de la frontera agrícola nos convierte en un país más vulnerable con inseguridad alimentaria. Si realmente el gobierno tiene la voluntad de fortalecer la seguridad y soberanía alimentaria, las políticas públicas deben orientarse a preservar y aumentar las áreas de bosque que son centrales en la regulación del clima, que es el factor primordial de la actividad agrícola, esto acompañado con el fomento del manejo sostenible del suelo con la sustitución de agroquímicos y sin transgénicos.

Durante anos, a agricultura familiar foi erroneamente considerada uma agricultura de subsistência. Essa ideia errônea é um retrato colonial ainda presente na cabeça de muitas pessoas. E que a mesma desapareceria ao longo do tempo, devido sua escala produtiva e a dificuldade de acesso a tecnologias. A agricultura familiar apesar destas perspectivas continua existindo e se organizando. Sobreviveu a diversas crises e pressão, e desenvolveu estratégias como a diversificação, produção com baixo custo, e principalmente a produção de autoconsumo ou subsistência. O conceito de agricultura de subsistência ou de produção doméstica, onde os cultivos são basicamente com finalidade principal para a sobrevivência do agricultor e de sua família, não para a venda dos produtos excedentes, em contraposição à . Ou seja, a agricultura familiar de subsistência pode apresentar na forma de produção para o consumo da mesma e para a composição da renda familiar (BARROS, 2006). A produção de autoconsumo é de suma importância para o suprimento de alimentos básicos nas famílias. Tem como finalidade melhorar a qualidade de vida e, até mesmo, aumentar a renda total. Além disso, o autoconsumo representa uma garantia de qualidade dos produtos consumidos pela família, que sabem a procedência dos alimentos, fato que proporciona uma alimentação mais saudável.

Dessa forma, a produção de autoconsumo deve ser incentivada, pois a quantia economizada com esse tipo de consumo pode representar investimento em outros setores (LEITE; BERGAMASCO, 2005). E verificaram, ainda, que as famílias que utilizaram a estratégia de produzir o autoconsumo de origem vegetal ou animal estavam em condições de segurança de alimentar melhores que as que não produziram para tal finalidade. Segundo Gazolla e Schneider (2004), a produção para autoconsumo também é responsável pela maior autonomia das famílias diante do contexto social e econômico que circunda as unidades de produção. Com essa produção assegurada, as famílias ficam menos dependentes do mercado. Muito mais que agricultura de subsistência, passa a ser produtora de alimentos, que além da produção de autoconsumo, para manter o equilibro econômico da família, torna-se a fonte de renda, contribuindo com a economia do País, e mais importante com a segurança alimentar da população. Isso é tão verdadeiro, que a agricultura familiar responde por 70% do total de alimentos consumido, sendo 25% do café, 31% do arroz, 49% do milho, 67% do feijão, 84% da mandioca, 58% de suínos e 52% do leite produzidos no Brasil. No campo, representa 80% da mão-de-obra empregada. O peso do setor equivale a 10% do PIB nacional, segundos dados do IBGE (2006).

(Continúa en la página siguiente)

Diante desta reflexão, pode-se avaliar qual o impacto do autoconsumo das famílias de agricultores? Se considerar todo e qualquer alimento de origem produção animal, vegetal e transformação caseira produzida pela unidade familiar e consumida por esta, durante o mês, ou até mesmo o ano, atribuindo a este alimento, o valor estimado com base no preço ao produtor (preço de venda), podese avaliar o impacto que essa produção doméstica tem sobre a renda familiar total. Outro dado interessante, quando avalia-se o alimento consumo pela família e utiliza o valor final de prateleira, ou seja, valor pago pelo consumidor ao produto, possibilita analisar o percentual que a família economiza a produção para auto consumo. Exercício esse que pode ser realizado a partir dos produtos da diversificação da propriedade e do hábito alimentar da mesma, considerando o autoconsumo como uma renda mensal/anual. No Brasil estima-se que o autoconsumo responde em média a 1/3 da renda das famílias agricultoras. E dados referente a região Sul do País, pesquisados por Grisa (2007), apontam que o autoconsumo representa valores superiores 30% renda da agricultura familiar. Neste contexto, percebe-se a importância que o autoconsumo passa é decisivo no equilíbrio da economia doméstica e até a comercialização do excedente, que pode vir a ser uma nova fonte de renda complementar.

Observou-se que o autoconsumo responde por valores monetários expressivos, sendo relevante sua proporção sobre a renda total, e até uma comparação entre o custo da cesta básica. Também contribui tanto para a condição socioeconômica e manutenção das unidades familiares, quanto para a qualidade de vida e ascensão social. Referências Bibliográficas:
BARROS, G.S.C. Agricultura Familiar. Julho de 2006. Disponivel em : www. cepea. esdq.usp.br/especialagro/EspecialAgrocepea_9.doc. acessado em 05 de dezembro de 2012. GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. O Processo de Mercantilização do Consumo de Alimentos na Agricultura Familiar. Porto Alegre, 2004. GRISA, C. A produção “pro gasto”: um estudo comparativo do autoconsumo no Rio Grande do Sul. 2007. 200 f. D i s s e r t a ç ã o ( M e s t r a d o e m D e s e nv o l v i m e n t o Rural)–Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2007. LEITE, J. P. A.; BERGAMASCO, S. M. P. P. Avaliação do Autoconsumo de Alimentos no Assentamento de Sumaré II e Estudo Comparativo entre Assentamentos Rurais. In: CONGRESSO INTERNO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA DA UNICAMP, 10., 2002, São Paulo. Anais... São Paulo, 2005. IBGE. Censo agropecuário 2006 - Resultados do universo. Disponível em: http://www.ibqe.gov.br. Acesso em: 20 nov. 2012.

Si bien las semillas han estado ligadas a la humanidad desde los inicios de las civilizaciones, en las últimas décadas asistimos a cambios sustanciales en la tecnología y en los sistemas de propiedad asociados, materializando la lógica capitalista impuesta a la agricultura. En este proceso las variedades criollas vienen sufriendo un marcado proceso de expulsión de los sistemas productivos, fundamentalmente debido a dos motivos: A) La sustitución por variedades mejoradas que se adaptan a la aplicación de paquetes tecnológicos dependientes de insumos externos químicos. B) La apropiación de los recursos fitogenéticos realizados por los grandes conglomerados económicos, amparados por el sistema de propiedad intelectual impulsado por la OMC.

En torno a la necesidad de asegurar la semilla, se han nucleado los productores orgánicos, el Centro regional Surde la Facultad de Agronomía y la organización ecologista REDES-amigos de la Tierra. Se realiza una promoción del uso de las semillas criollas y variedades adaptadas de hortalizas y otros cultivos en la producción orgánica. Se pretende contribuir al rescate de las semillas locales de hortalizas y otros cultivos en Uruguay, su revalorización por sus características agronómicas, y por el carácter colectivo de su propiedad. De este modo, se pone en ejercicio real la conformación de alternativas al sistema dominante en el manejo de la semilla, como elemento esencial para la construcción de soberanía alimentaria. Para lograr esto se han realizado cultivos semilleros como forma de aumentar la disponibilidad de semillas y plantines de un lado a otro. Se realiza en conjunto con el INIA (Instituto Nacional de Investigación
(Continúa en la página siguiente)

Agropecuaria) actividades de evaluación de cultivares y capacitación con reuniones y visitas a chacras entre los productores.

productores y el CRS en la multiplicación de diferentes cultivos. Esto permite el mantenimiento documentado de mayor cantidad de variedades locales y de diversidad, la coexistencia de diferentes criterios de selección, libres intercambios y la continuidad de la propiedad colectiva de las semillas. Se realizan encuentros bi-anuales , para análisis colectivo del proyecto y para el intercambio de semillas. Se adoptó desde 2008 una organización autogestionada por los grupos de productores de cada localidad. La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos, comunidades y países a definir sus propias políticas agrícolas, pastoriles, lab orales, de p esc a, alimentarias y culturalmente apropiados, así como la capacidad de mantenerse a sí mismos y a sus sociedades. (declaración del foro de ONG/OSC para la soberanía alimentaria. Roma, junio 2002).

En concreto, se han cosechado semillas de cebollas, zanahoria, morrones, tomates, porotos, trigo, avena, maíz, papa, ajo, lechuga, frutilla, en el C.R.S.( Centro Regional Sur de la Facultad de Agronomía) y en predios de productores orgánicos. Se han documentado otras semillas multiplicadas en los predios ( zapallos, perejil, calabazas, acelgas, etc.) y se facilita un mayor intercambio de semillas entre productores mediante la difusión de la información y la organización de encuentro de productores. Se ha confirmado el rol de la agricultura familiar en el mantenimiento de diversidad genética, destacándose cultivos como el tomate (15 antiguas variedades identificadas), maíz (para uso en el predio o para industria) y diversas leguminosas de grano. El enfoque del trabajo comprende el mantenimiento en forma colectiva formando una red de semillas (sin una colección centralizada) para lo cual participan unos 100

400.000 comentarios públicos y 40 miembros del Congreso son ignorados. CFS llama a la supuesta aprobación del primer animal GE “prematura y equivocada”. Center for Food Safety ha criticado duramente el anuncio de hoy de la U.S. Food and Drug Administration (FDA) de liberar una Evaluación Ambiental (EA) sobre el controversial salmón transgénico AquaBounty AquaAdvantage®. La acción de la FDA es ampliamente vista como la confirmación de que la Administración Obama está preparada para aprobar en poco tiempo el primer animal genéticamente manipulado (GM) destinado al consumo humano, de cara a una amplia oposición. “Es muy decepcionante que la Administración Obama continúe presionando la aprobación de este producto peligroso e innecesario,” dijo Andrew Kimbrell, director ejecutivo del Center for Food Safety. “El salmón GE no tiene valor social redentor; es malo para el consumidor, malo para la industria del salmón y malo para el ambiente. La decision de la FDA es prematura y equivocada.” La decisión de la FDA ignora los llamados del Congreso de USA, quienes han urgido repetidamente a la FDA conducir una revisión más rigurosa sobre la seguridad a la salud y al ambiente, y de frenar cualquier proceso de aprobación hasta que las preguntas sobre riesgos, transparencia y revisión hayan sido completamente satisfechas. El público presentó cerca de 400.000 comentarios exigiendo que la FDA rechace esta solicitud. Adicionalmente, más de 300 organizaciones ambientales, de consumidores, salud y bienestar animal, grupos salmoneros y pescadores y asociaciones, compañías de alimentos, chefs y restaurants presentaron declaraciones conjuntas a la FDA oponiéndose a la aprobación.

AquaBounty declara que el proceso de la compañía para criar pescado GE es más seguro que la acuicultura tradicional, sin embargo documentos liberados por el gobierno canadiense muestran que una nueva cepa de Anemia Infecciosa del Salmón, la mortal gripe del pez, la cual ha estado devastando poblaciones de peces alrededor del mundo, había contaminado su planta de producción en Canadá. Esta información no fue incluida en la revisión de la FDA y fue escondida al público. Muchas más preocupaciones respecto a los impactos en las especies silvestres y al ambiente han emergido durante una audiencia senatorial el pasado año, las cuales permanecen sin respuesta en el último reporte de la FDA. “Necesitamos un sistema regulatorio robusto que ponga en primer lugar el bienestar ambiental, de salud humana, y animal,” dijo Kimbrell. “Poner un animal GE en la ruta del consumidor sin las debidas garantías y sin requisito alguno de etiquetado es la prueba que el sistema interpuesto por la FDA no pretende darnos nada de eso.”

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful