EVOLUCION HUMANA

Según la teoría estándar, los fósiles del Pleistoceno Medio europeo se agrupaban en una especie llamada Homo heidelbergensis, nombrada por la mandíbula de Mauer, hallada cerca de Heidelberg a principios de siglo. Homo heidelbergensis sería el descendiente en Europa de una de las especies que vivían en África hace un millón y medio de años, llamada Homo ergaster, que sería también el ancestro de la rama asiática, conocida como Homo erectus. Homo ergaster sería así el "padre" de tres grupos diferentes: Homo heidelbergensis, en Europa; Homo erectus, en Asia, y el Homo sapiens (nosotros), en África. Los dos primeros habrían evolucionado de forma independiente en sus respectivos continentes a lo largo del Pleistoceno Medio, para ser luego desplazados por los descendientes de la rama africana ya en el Pleistoceno Superior. Los fósiles de la Sima de los Huesos serían Homo heidelbergensis, que representarían la población antecesora de los Neandertales. PERO: La cara de Gran Dolina es casi como la nuestra: plana, muy grácil. Nada parecido a la cara Neandertal. Sin embargo, su frente sí parece primitiva, al estar dotada de una robusta barra de hueso sobre los ojos llamada torus supraorbitario. Los dientes tienen características muy primitivas (como tres raíces en los premolares), que los aproximan a los antiguos africanos. Para los paleoantropólogos de Atapuerca los fósiles de TD-6 representaban no el inicio de la rama europea, sino el último antepasado común de la rama neandertal con la humanidad moderna. En su análisis, la nueva especie nació en África (donde aún no se ha encontrado algo similar), y de allí salió a Europa hace un millón de años. Se caracteriza por tener rasgos enormemente antiguos en dientes y cráneo combinados con una cara muy moderna, más moderna que la de Homo ergaster. Según esta idea, el Niño de Dolina se parece al primer africano que abandonó su continente y se internó en Europa y Asia, y representa también a la población que dio origen a nuestra propia rama. el equipo de Atapuerca publicó el hallazgo en 1997, nombrando una nueva especie humana: Homo antecessor Es gracioso: la paleontología humana nace desde el momento en que resulta incuestionable que existió un tipo llamado hombre de neandertal que, precisamente, no era como nosotros. La paleontología humana nace desde que descubre que parece haber OTRO humano. (El primer neandertal fósil, el cráneo de un niño de cuatro o cinco años se encontró en Engis (Bélgica) en 1829. En 1848 se exhumó el cráneo neandertal de la cantera Forbes, en Gibraltar, y en 1856 apareció el esqueleto de la gruta Feldhofer, en el valle del río Neander, que da nombre a este tipo humano (al que muchos autores modernos consideran una especie diferente del Homo sapiens). En 1866 se encontró la mandíbula neandertal de La Naulette (Bélgica) y en 1886 los fósiles de Spy (Bélgica). A partir de los hallazgos de este último yacimiento, que tenía un con-texto geológico claro y una antigüedad incuestionable, ya no podía dudarse de que los neandertales representaban una forma humana fósil, que vivió en la Prehistoria, y no simplemente humanos modernos más o menos aberrantes. De este modo nacía la paleontología humana, como una rama de la pale-ontología dedicada al estudio de la evolución humana. Los fósiles más antiguos de los que nadie duda de que son homínidos, es decir, que están en nuestra línea evolutiva, tienen de 4,2 a 3,9 millones de años (m.a.). Son posteriores, por tanto, a la bifurcación que separó la rama de los chimpancés de la humana, o mejor, que escindió el tronco común en dos ramas. Esa escisión de los dos linajes pudo tener lugar entre hace 5 y 7 m.a. según los biólogos moleculares. La diferenciación de la línea de los gorilas es apenas anterior a la división entre los linajes de chimpancés y humanos. En términos geológicos, el origen de los homínidos se habría producido, según las cuentas de quienes estudian genes, en una época que se conoce como Mioceno (y en su parte superior), que a su vez pertenece al Terciario, dentro de la

Los australopitecos no estaban mucho más encefalizados que los chimpancés. no tenían lenguaje (comunicación simbólica) y no fabricaban instrumentos de piedra (con la posible excepción de una especie tardía de la que se hablará luego).a. más pobres y más duros. Dicho en otras palabras.. pese a ser esencialmente comedores de frutos maduros. que por otro lado están en la cúspide. con claros.a.2-3.9 m. por supuesto. en las orillas del lago Turkana. de brotes y de hojas tiernas. todas africanas. en el Plioceno medio y superior (los últimos parecen tener entre 2. En Australopithecus anamensis se ha modificado la dentición y la postura es la bípeda. se ha utilizado la expresión chimpancés bípedos para describir a los australopitecos. La especie que los acoge se llama Australopithecus anamensis. una variante con características propias (todas las especies tienen alguna originalidad).). sino el relativo una vez que se elimina el factor tamaño del cuerpo). fósiles seguros de hace 4. y de la postura erguida. en el mismo nivel que los chimpancés. estos australopitecos eran de pequeño tamaño. de los animales terrestres (por encefalización no entiendo aquí el peso bruto del encéfalo. hay que decir que todos los datos disponibles apuntan a que los australopitecos eran primates plenamente forestales. sin que sean necesarias más calorías para mantenerlo activo). Si nos olvidáramos por un momento de que son nuestros remotos parientes los describiríamos simplemente como unos primates más del grupo de los grandes monos. Por otro lado. y apenas pesaría 30 kg. Su desarrollo (y período de aprendizaje y socialización) no era más prolongado que el de los chimpancés. Esos primeros homínidos. la comida contiene menos calorías por unidad de peso. Pero la noche la pasarían probablemente como los chimpancés: a salvo de los depredadores en la copa de un árbol. o sea. aunque ecológicamente no fueran iguales y. Los australopitecos se encontraban. . ellos (los chimpancés) no han cambiado y nosotros sí lo hemos hecho. aunqueseguirían alimentándose de frutos maduros como lo hacen los chimpancés. Aunque morfológicamente es más primitiva que las especies posteriores de australopitecos. y por eso hay que procesar una cantidad mayor para obtener la misma energía. cuando pueden. se debe interpretar que el alimento se ha empobrecido.9 m. y además de la selva lluviosa ocuparían también bosques más secos. humanos (quiero decir similares a nosotros) sólo en la postura. las manos y los caninos. y entre los gorilas y orangutanes el macho dobla enpeso a la hembra: es mucho más fuerte. con la conquista de la pradera. aunque durante mucho tiempo se ha asociado la aparición de los homínidos.última era o Cenozoico. En los australopitecus el canino ya está reducido y no es cónico. Por todo ello. corresponden a la siguiente época.2-3. aunque seguramente su rango ecológico sería más amplio que el de los chimpancés. Los molares con más grandes y el esmalte más grueso que en los chimpancés. Cuando una especie aumenta el tamaño de sus molares sin que cambie el tamaño del cuerpo (es decir. pero aún se desconoce si su mano era moderna. Para empezar. no fueran antepasados de los chimpancés. matan y comen. Más o menos tendría el porte de una hembra de chimpancé. o dicho. en territorio keniano. no eran unos primates con nuestras capacidades cognitivas (en grado menos desarrollado). Los machos serían claramente más pesados y más altos. está cortada por el mismo patrón. de otro modo. el Plioceno (y a su parte inferior).5 y 2 m. de lo que no cabe duda es de que los australopitecos eran unos inofensivos vegetarianos y que no está la carne en el origen de los homínidos (si bien los chimpancés. después de nosotros. Parece atributo ‘humano’. sino unos parientes muy cercanos de los chimpancés. el engrosamiento del esmalte indica una dieta más abrasiva. y tenemos un par de esqueletos muy completos. Se encontraron estos fósiles de hace 4. Se deduce que los australopitecos. En el chimpancé es mayor aún. y sabanas arboladas. que produce más desgaste. pero no una forma radicalmente diferente de simio antropomorfo (de ape). si bien aún así resultarían enanos comparados con los humanos actuales. y es la primera de un género (Australopithecus) que cuenta con varias especies más. En todo caso. gorilas y orangutanes de la época. en varias cosas importantes que son distintivas de los humanos actuales. monos y crías de herbívoros). Por otro lado. también consumían otros productos vegetales. no levantaría del suelo mucho más de un metro. Una hembra. sino nuestros.a.

pero hay un par de grandes fragmentos de fémur que tienen una morfología que sugiere la postura erguida. Aún más antigua que el Ardipithecus ramidus es otra especie recientemente descubierta en las Tugen Hills. de confirmarse. y que la divergencia de este grupo con nosotros se produjo hace alrededor de 700. lo que. pero todavía no se ha demostrado.8 a 4. y que los molares eran pequeños y de esmalte fino. en 1997.000 años: una fecha compatible con los hallazgos de la Dolina. que se dice que es grueso como el de los australopitecos.000 años. tras un complejo proceso de laboratorio en el que se obtuvo una pequeña muestra de ADN procedente de un orgánulo celular llamado mitocondria. inversión magnética: La última vez que ocurrió eso fue hace 780. Todavía no se ha publicado mucho de ella (pese a que se han recuperado ya bastantes restos). Su nicho ecológico debía de ser también similar. que tiene una cronología que va desde 5. Es posible que caminara de forma bípeda en el suelo. por lo que no es suficiente para admitirlos en nuestro grupo evolutivo. situaría al Orrorin tugenensis en la base de nuestro árbol.000 a 50. los resultados permitieron afirmar que se trataba de auténtico ADN Neandertal. El único rasgo que se ha dado a conocer que lo relaciona evolutivamente con nosotros.000 años de antigüedad. Un esmalte grueso se encuentra en varias especies anteriores a los homínidos. bautizada como Ardipithecus ramidus.4 m. como los de los chimpancés. Fue aislado recientemente. excepto en el grosor del esmalte. una frontera que hoy se considera como el principio del Pleistoceno Medio El ADN más antiguo obtenido de un fósil procede de un resto encontrado en el yacimiento original que dio nombre a los Neandertales.a. que tiene unos 6 m. es el cambio de forma y la reducción en tamaño de los caninos. en Kenia. (de finales del Mioceno al Plioceno inferior). encontrada en el curso medio del río Awash. Su nombre es el de Orrorin tugenensis.Los orígenes de los australopitecos son todavía oscuros. tiene unos 40.a. Se sabe que vivía en un medio forestal cerrado. Hay una especie. . La dentición es primitiva. en el País de los Afar (Etiopía).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful