You are on page 1of 106

IMPORTANTE

El Frente Psicoanalítico permite la reproducción total o parcial del contenido de esta tesis, sólo mientras se mencione explícitamente la fuente.

Universidad de Artes y Ciencias Sociales Área de Ciencias Sociales y Humanidades Escuela de Psicología

¡Goza! De Lacan a Žižek: Surplus Jouissance Tesis para optar al título de psicólogo

Integrantes: Miguel Berrios

Profesor/a Guía: Paula Iturra

Santiago, Chile 2010

2

A aquellos que señalaron que era un deseo insostenible. 3

En especial a mi querido Juan Francisco por ser aquel que soporta un fantasma similar.Agradecimientos: A todos quienes confiaron en que no cedería en mi deseo. 4 .

Desarrollo. Obertura.Índice 5. Goce y el Otro. ¡Political Economy! · 46 5.1. · 48 5.10.7. you do the pleasure.Deseo.6.5.3. · 20 3. -Fantasma.5. Vacío y la función de la falta. La rigurosidad del significante.2. Relevancia.1. Problemática · 10 3. · 35 5.1.6. Objetivo General: · 25 3. Retorno al Grafo y ¿Che vuoi? · 45 5. Matesis ¿topología? · 38 5.2. De los tiempos del Otro. Ex-istir en la diferencia. Breve sobre el Das Ding.2.2. Conclusión. · 26 A Agradecimientos · 4 5 5.4. · 14 3.2.1.8.1. · 55 3 3. · 10 3. · 17 3. We do the work. En las sombras del goce. · 78 5.4. · 14 3.De lo irreconocible. Fisicalismo y agnosticismo. · 11 3.2. · 56 5.6.2. Atrévete a saber.4. Anudados en lo Real.2.9. Bibliografía.1. ¿Subjetividad? ¡Significante y estructuración subjetiva! · 33 5.3.3.9. ¡Dije significante! · 31 5. · 21 3. Introducción.1.4.4. · 40 5. · 102 4 4. · 25 3. · 20 3. ¿State of the art o saber? · 29 1 1.7. · 52 5. · 18 3. el vacío en el Otro. De la subjetividad como negativa. Freudismo y epistemología.1. · 66 5.2. el de nosotros.3. · 62 5. Del Otro que no existe. · 19 3. · 8 5.1.8. · 29 5 .1.5. Freud: “Más allá del principio del placer” · 13 3.2. · 10.2. Lo inconsciente. · 98 7 7.1.3.2.1. · 74 5. Freudismo: Acerca del Monismo. Objetivos. Objetivos específicos: · 25 5. Antecedentes. · 16 3. Relevancia Teórica.1.2. Atrapados en la elección.1. 16 3. Entre A y a.2. S(A/) · 59 5. · 30 5.1. Observaciones. Metodología.4.2.9.1 ¿Marx y Freud? · 47 6 6. Relevancia Social.1.

De la confusión a una estructura. · 52 ii. Índice · 5 II.I I. Wraping up. Del semblante.Resumen · 7 III. · 29 i. · 98 6 . Falling into the matrix. · 74 IV.

1 Infra pág. Para esto se considerará un análisis sostenido sobre las configuraciones actuales del psicoanálisis lacaniano hechas por Slavoj Žižek y su mezcla de teoría y cómica irreverencia. El objetivo de la presente tesis es el de intentar delinear el cómo se entrelaza el deseo. 29 7 . Cuál es el estatuto que el sujeto sostiene hoy en día y cómo desde esta posición particular se desprenden los ardides del deseo y el goce. para pasar de una estructuración apoyada en el Otro Simbólico a una organización con lo Imaginario bordeando lo Real del significante y la perforación que sufre por la Jouissance. Se realizará un recorrido desde las bases del pensamiento-Lacan1 hacia una nomenclatura usual de su repertorio tardío para lograr un texto consistente y explicativo.i. el goce y el sujeto en los tiempos actuales. Así también el estatuto particular del sujeto actual deja atrás consideraciones clásicas del grafo del deseo en Lacan. Resumen. Mostraremos cómo las nociones de deseo y goce se constituyen y cómo podemos entender su conjugación con situaciones que ocurren a diario.

Introducción. no podemos aseverar que no haya nada dislocado en las teorías sobre cómo esta tríada con el sujeto a cuestas se posiciona. entre el glamour de la televisión y el ciberespacio en su goce sin cuerpo. de su estructura. cèst imposible. ¡donde no sé a quién alcanzará mi carta! Si bien no podemos salir de este juego en el que caemos insertos con un acto que roza en la locura. Entre la posibilidad de que el psicoanálisis sea una farsa y la psicoterapia del sentido nos ahogue en un abismo de sin razón. Cést même par cet imposible que la vérité tienta u réel. Desde las consideraciones freudianas sobre cómo el sujeto se establecía en una negatividad radical y la errática función de lo inconsciente hasta el sujeto lacaniano despojado y arrojado al abismo de una decisión que lo constituye.‖ (Jacques Lacan) 1. parce que toute la dire. es imposible el abandonar el deseo y dejar de preguntarnos por todo esto. un retorno a la rigurosidad de la ley y a ese súper ego tan temido. on n`y arrive pas. es así como la verdadera revolución que podemos encontrar no es la realidad virtual. es esto lo que debería intrigarnos. sino lo real de la realidad virtual. en donde la casilla vacía que estructura la falta está aún más difuminada que antes. matériellement: les mots y manquent. La dire toute. entre el impedimento de atravesar las defensas a las que nos enfrentamos día a día. en donde quizá ya no nos queda nada más que ese retorno a lo mismo. En tiempos donde lo simbólico ha sido casi completamente reemplazado por la imagen. estamos en una lógica virtual y de semblantes que no deja de sostener efectos en lo Real. Las posiciones de sujeto ha ido a tientas conformándose entre el constante bombardeo actual de figuras identificatorias.―Je dis toujours la vérité: pas toute. de su despliegue y sus consecuencias. En el correr de los tiempos actuales nos encontramos en una encrucijada que depara entre lo Real y lo Virtual. Así mismo el goce y el deseo se entrelazan y atraviesan al sujeto de condición diferente a la que solían hacerlo. Estos efectos 8 .

9 . a tientas seguir la senda del goce y el deseo en la actual retirada del gran Otro para encontrar nuevas preguntas que nos mantengan en vía. Por esto intentaremos descifrar algunas claves que nos sirvan de guía por este árido camino del entramado subjetivo. porque respuestas hay demasiadas hasta ahora. pero quizá menos desempolvada.que son generados por semblantes decaídos remiten consecuencias reales. un sujeto atravesado por el goce y tentado a ceder para siempre a ese círculo que nos es tan difícil resistir. Es a partir de incertidumbres tales que nos podemos preguntar por la actualidad en su sombra más obvia. de aquella que vemos en lo mundano y si se esconde es tras ese velo tan insistente de lo común. consecuencias efectivas y que entregan la posibilidad de un nuevo análisis sobre el sujeto y su relación con el entramado del deseo.

Contribución a la historia del movimiento psicoanalítico.3. 3 sobre la creación e historia de la Asociación Psicoanalítica Internacional. 10 .1. 1914.1. 9) sino. que se valdría por consiguiente de Freud>> (Assoun. 2004) 2 Véase Freud. Es este intento de formulación de <<Las condiciones reflexivas inmanentes a su propia producción>> (Assoun. extraer la identidad freudiana. Problemática 3.1. no se trata de utilizar las aportaciones freudianas para inferir de ellas una epistemología. Antecedentes. teórica y pragmática. El psicoanálisis es presentado como una ciencia tal y como lo nombrada Freud una ciencia-de-la-naturaleza (naturwissesnchaft). 2004. tomando en cuenta el esfuerzo freudiano. refiriéndonos por supuesto a la metapsicología freudiana. la propuesta de cientificidad freudiana. Freudismo y epistemología. pág 3) Así comienza el texto sobre una Introducción a la Epistemología Freudiana tomando curso hacia la construcción <<no de una teoría regente sobre Freud>> (Assoun. 3. Particularmente cap. 9) que seguirá este escrito. 2004. tanto como las posteriores teorizaciones respecto al tema a tratar formalmente: <<Entendemos por formalidad los principios básicos que Freud hace suyos desde el principio: se trata de las tesis fundamentales que estructuran su discurso sobre el saber. considerada en su idiosincrasia histórica. pág. pág. prótesis tan originarias que son por así decirlo los lugares comunes del discurso freudiano sobre el saber>> (Assoun. 11) dentro de esta disciplina sui generis. pág. 2004. <<nunca es teorizada por si misma aunque se puede observar la necesidad de la teorización de una plataforma epistemológica>>2 (Assoun. 2004. <<Así pues.

éste es la sujeción al fisicalismo como manera de sustentar su apego a las Naturwissenschaft. En las ciencias naturales. pero. y sus teorizaciones posteriores se le ha extraído todo vínculo formal y aceptado. existe una colaboración. Sin embargo. Fisicalismo y agnosticismo3. firmemente apegado a las ciencias de la naturaleza. por lo tanto por analistas de formación médica. como señala Assoun 3 4 Esta división de tres fundamentos se la debemos a Paul-Laurent Assoun Véase el proceso de distinciones epistemológicas entre Heckel y Wundt (1862-1892) 5 El subrayado es mío. y así mismo no ignoraba la particular decisión ética del Monismo por sobre el Dualismo4 <<Unos conceptos fundamentales claros y unas definiciones de contornos precisos no son posibles en las ciencias del espíritu [Geiteswissenschaften] sino en la medida en que éstas quieren hacer encajar un orden de hechos en los marcos de un sistema intelectual inventado de cabo a cabo. Freudismo: Acerca del Monismo. 1932) Así Freud esclarece todas las dudas respecto a una posibilidad de dualismo dentro del psicoanálisis.3. Freud no ignoraba el término ciencias del espíritu ni su producción.1. anatómicos y químicos sólo pueden ser abordados por las personas que han estudiado ambos. respecto a la epistéme del psicoanálisis. no deberíamos olvidar que todo eso no pertenece al psicoanálisis y que no podemos prescindir por otra parte de la colaboración de personas que han sido formadas en las ciencias del espíritu>>6 (Freud. 2004) 11 . de las que forma parte la psicología. a su Ontologie der natur. Introducción a la Epistemología Freudiana. 6 Citado en (Assoun. para Freud. incluso imposible>>5 (Freud. semejante calidad de conceptos dominantes [Obegriffe] es superflua. como un trabajo de colaboración con las ciencias de la naturaleza a la cual. Las consideraciones freudianas están cruzadas por otro pilar que nunca será abandonado por Freud y que traerá el común mal entendido del determinismo. 1934) Dentro del freudismo encontramos el reconocimiento a la dualidad como otredad.2. pertenece el psicoanálisis <<…yo comparto el punto de vista de que todos los problemas que se relacionan con los nexos [Zusammenhänge] entre los fenómenos psíquicos y sus principios orgánicos.

Tomemos el silogismo presentado por Assoun. Freud acerca la conceptualización de lo inconsciente a nociones kantianas. 2004). la filosofía y los filósofos. Physiologie und wiseenschaftliche Medizin en 1834. Helmholzt y Ludwig. 8 Véase (Assoun. >> (Assoun. es formado por Helmholtz. 2004) Así lo que dio inicio en 1830-1840 con la reorganización y modificación del paisaje epistemológico alemán proveniente de la fisiología en la forma de ―Manual de fisiología humana de Johannes Muller‖7 quien da origen a la Berliner Physikalische Gesellschaft (Sociedad física de berlín). 12 . Brücke. así el inconsciente se vuelve cercano a ―la cosa en sí‖ kantiana. son las autoridades de los años 70 y mueren consagrados en los años 90>>. (Assoun. el agnosticismo. El psicoanálisis estudia una esfera determinada de fenómenos. La conclusión de este silogismo sería que el psicoanálisis es el saber de lo incognoscible. <<…Du Bois-Raymond. 1976). 2004) El incansable apego Freudiano a los modelos de 1840 Assoun cree que se debe a la destacada <<longevidad de los modelos representantes>>: <<… creadores en los años 1840. aquellos que refieren a lo inconsciente y sus procesos. fundador de la psicología científica a continuación de Lotze. Freud. pero si tomamos la producción de esta paradoja en sus antecedentes históricos y lo interpretamos a partir del fundamento agnosticista nos entrega la respuesta planteada 7 Johannes Muller (1801-1858) Funda el Archiv für Anatomia.<<… Este es un hecho innegable. que la epistemología freudiana no podría discutir>> (Assoun. De esta forma la paradoja queda expuesta y sujeta a análisis. Wundt. en introducción a la epistemología Freudiana: <<El psicoanálisis es una Naturwissenschaft. el fundamento agnosticista Freudiano supone un límite absoluto al conocimiento. su objeto es lo inconsciente. Habría entonces una especie de identificación entre inconsciente y ―la cosa en sí‖8. 2004) Existe un último pilar en el psicoanálisis freudiano y su epistemología. célebre instituto conocido como Müller Archiv. aplicada a ―su asunto‖. el inconsciente es la ―cosa en sí‖. o sea lo incognoscible>> (Assoun. que formarán a su vez las generaciones del último cuarto de siglo.

que es algo que no se justifica 13 . 1920) Cuando Freud plantea en más allá del principio del placer una ganancia que no sirve para nada se refiere precisamente a lo que luego será parte del desarrollo de la concepción de Jouissance en Lacan <<el goce es aquello que no sirve para nada>> (Lacan. respectivamente. la inclinación a disociar y. vale decir. >> (Freud. >> Como así también las primeras referencias a la represión en la forma de la diferencia de significación entre Verdrängen y Verdrängung que en este momento freudiano significarán suplantación y/o esfuerzo de desalojo. entonces. cuando se refiere a ciertos procesos psíquicos. Aquello que está más allá del principio del placer y que no es el principio de realidad. Seminario XX. clase 1.3. existe de manera rudimentaria en toda histeria. al surgimiento de estados anormales de conciencia. para Freud existe un límite al conocimiento y este límite lo propone lo inconsciente. sería el fenómeno básico de esta neurosis. tendencias que serían más originarias que el principio de placer e independientes de él. A su vez podemos encontrar los rastros desde donde Lacan tomará algunas nociones freudianas para desarrollar las suyas: <<Una estética de inspiración económica debería ocuparse de estos casos y situaciones que desembocan en una ganancia final de placer. pero no nos sirven de nada para nuestro propósito. Freud: ―Más allá del principio del placer‖ Cuando leemos la comunicación preliminar (Freud & Breuer. tan llamativa como double conscience en los casos clásicos consabidos. con ello. <<Pues bien.anteriormente. 1972) y es precisamente este exceso que está rondando y acechando lo que cautivará al Lacan tardío. 3. que resumiremos bajo el nombre de «hipnoides». 1893-95) encontramos rastros de lo que luego aportará a la estructuración de lo inconsciente en las elaboraciones posteriores. pues presuponen la existencia y el imperio del principio de placer y no atestiguan la acción de tendencias situadas más allá de este. mientras más nos ocupábamos de estos fenómenos. más seguro se volvía nuestro convencimiento de que aquella escisión de la conciencia.1.

1. 9 Respecto a las palabras-valija o neologismos lacanianos se hará su explicación solo la primera vez que aparezcan nombradas. a patadas. 14 . 2001) Por supuesto como advierte Assoun (Assoun. La referencia a la subjetividad siempre ha sido un recurso recurrente y muchas veces utilizado sin la rigurosidad necesaria.1.4. 10 Atrévete a saber. Atrévete a saber. y en el resultado de exceso de este mismo ciclo.5. hasta no saber qué hacer con él. 3. Scilicet es un neologismo lacaniano que se compone de la fusión entre licet y scire. eso sí. 2003) se corre el riesgo de Lacan mismo ser <<sometido a edulcorar lo real al que él se refiere>>. éste significa ―licencia al saber‖ <<Desde que el psicoanálisis es referido justamente al sujeto de la ciencia no puede estar fuera-del-saber. 3. no debemos acudir a este registro como causa originaria ni como efecto último de ciertos procesos en la estructuración del sujeto. armarios repletos. >> (Assoun. 2004) Como expuso Lacan: <<Porque el inconsciente (el de Freud) no es una noción: No hay conocimiento. De la subjetividad como negativa. Pero si saber. >> (Lacan.en razón de una meta sino que en razón de su propia circularidad y repetición. ¿Qué se yo? La respuesta de Lacan a esta interrogante es Scilicet9‖ ligazón con el Sapere aude10.

el sujeto surge en una operación de elección que a su vez lo instaura en su lugar. de dividir lo indivisible. no fuera el hecho fundamental? >> (Žižek. sobre el cual deberíamos elogiar el poder de desgarramiento sobre la realidad. por un sustituto contingente. que le crea. 2001. ¿y si este deseo imposible de remediar la falta. 2001. de cómo puede separar aquello que sigue estando junto. es en este punto donde Žižek (Žižek. un deseo que se deviene como imposible de ser satisfecho por un objeto positivo. 197) Ambas concepciones pueden diferenciarse en la mirada hacia la deconstrucción.Siguiendo la lógica de exposición de Žižek (Žižek. << ¿No se sostiene el deseo en la dislocación constitutiva de lo particular con respecto a lo universal…? Pero. que viene a demostrar que existe una lucha porque las paredes no se derrumben. 198) Pues. pág. mientras que para Laclau el gesto de deconstrucción es fundamental para probar al sujeto. 2001) advierte el horizonte que funciona a partir del formalismo kantiano el cual sostiene la lógica de ambas concepciones. que logra suturar el corte universal con un particular. 2001) hace referencia a la concepción hegeliana sobre el entendimiento. pág. para cualquier particular que intente someterla se verá reemplazado (a modo de hegemonía) por otro particular. el intento de llenar la brecha entre lo universal y lo particular. cuando en los escritos de Laclau existe la pregunta por el sujeto se desarrolla un camino por donde éste es aquél que realiza la operación de hegemonizar. es un acto que reafirma la debilidad entre lo universal y lo particular. ¿si no fuera el hecho fundamental?. El espinozo sujeto hegeliano. Para Badiou la lógica de la subjetivización designa: <<El acontecimiento de la verdad que abre irruptivamente el dominio ideológico hegemónico y/o el edificio social existente (el orden del ser)>> (Žižek. ¿si debajo del deseo se encuentra una lógica no de sutura sino de ruptura? Žižek (Žižek. El espinozo sujeto hegeliano. sostenido por una falta constitutiva. y su respuesta refiere a la 15 . 2001). de superar la dislocación. de leer lo ilegible. para Badiou existe la imposibilidad de deconstrucción sobre un acontecimiento-verdad. todo acto hegemónico es un acto de ideología. Si leemos esta operación da como resultado la paradoja de un deseo ontológicamente imposible. La lógica de la deconstrucción para otorgar el lugar de sujeto juega aquí de matriz fundamental.

Entre lo que está más allá de lo exterior e interior del sujeto.1. sino aquello que sostiene la brecha. 2003) la denominación de esta alteridad es para sortear cualquier intento de concebir una concepción onto-teológica del prójimo. el gesto que deviene en el Wo Esh war soll Ich Werden freudiano.6. del devenir del sujeto. Esto es lo que encontramos. el sujeto está capturado en un orden radicalmente anterior y exterior a él. aquello que sostiene al vacío. no el intento de sutura del deseo. que no queda entramada en la relación imaginaria que se sucede en la dimensión de desconocimiento del yo [moi]. es aquel que funciona como estandarte de la inscripción a lo simbólico. posee el tesoro de los significantes. en los mecanismos de identificación con la imagen del otro donde la brecha desaparece. especulares. a un lugar 16 . de una alteridad que queda ajena al sujeto. Es en una segunda alteridad que instaura una brecha indeleble designada con una A que lo distingue del otro como imaginario. 2004. 488) Como plantea Assoun (Assoun. <<Lo que busca marcar con esta conversión de escritura es más allá de las representaciones del yo [moi] más allá también de las identificaciones imaginarias. del que depende aun cuando pretende dominarlo>> (Chemama & Vandermersch. en su definición mínima. El Otro es quien. por la proyección simbólica del gesto subjetivo de identificarse con una imagen. ahora nosotros podemos abrir la interrogante ¿Es esto equivalente al saber –acéfalo-. desubjetivizado.pulsión de muerte Freudiano. de aquello que lo designa más allá del compañero imaginario. lo que se puede desenmarañar en un primer acercamiento a Lacan en búsqueda de luces sobre la problemática de lo simbólico y ese A tan árido. pág. Cuando nos referimos a la temática de la subjetividad nos vemos atravesados por el registro de lo simbólico. al estatuto de la pulsión en Lacan? 3. De los tiempos del Otro. Cuando Lacan refiere que es desde donde eso habla refiere a un lugar. el intento de llenar ese vacío fundamental.

7. a fines de la década de 1950. en una búsqueda siempre a reiniciar. Pero no es tan solo ésta la única cara que Lacan presentará en relación al Otro y así como su relación con Das Ding para sostener su otra cara a partir de la ética. El movimiento ulterior iría más bien a enfatizar la vacuidad de aquella instancia del Otro. pág. 86). en el seminario de la ética del psicoanálisis. Es. 2004. el lenguaje constituye el orden. el encuentro de la fracción 17 . en la <experiencia de satisfacción>. pág. <<Es en el Otro del lenguaje donde el sujeto va a buscar situarse. 2003) si el registro del significante es el de la enunciación.desde donde la palabra se extiende. La problemática de la Cosa en Lacan <<toma toda su fuerza en el período en que Lacan más acude al registro trágico>> (Assoun. <<Lacan introduce pues al Otro cada vez que se trata de recordar que el sujeto no es su propio origen. también sostiene a este Otro en relación a la problemática del significante. Lacan. El Otro designa de este modo una dimensión de alteridad que es irreductible a una identificación imaginaria. la -tripera genial. pág. La noción de Cosa (Das Ding) aparece en el proyecto de psicología científica de Freud. es aquél que a partir de la imposibilidad del reconocimiento del deseo establece la angustia en el sujeto y es ésta la que proporciona la dimensión de acceso más directa al Otro. sin éste lo inconsciente no puede ser concebido. puesto que ningún significante basta para definirlo>> (Chemama & Vandermersch. 2003. es en el devenir constante de la cadena donde se mezcla al Otro con el lenguaje. que ex-siste. 2003. el registro del Otro es el de la invocación. 103) El Otro es aquello que antes de cualquier adquisición simbólica ya está allí.1. Es esencial esta avanzada. Parafraseando a Assoun (Assoun. o que no hay que dejarse polarizar y extraviar por el objeto. como Melanie Klein. que se erige y que erige el deseo en relación con él. Breve sobre el Das Ding. el vacío en el Otro. 489) 3. el registro donde se inscribe la ley que nos gobierna.>> (Assoun.

aunque el goce mismo es una satisfacción otra de otro registro. 11 12 Prójimo. 2004. lo Real de Lacan –la Cosa– no es tanto la presencia inerte que ―curva‖ el espacio simbólico (introduciendo en él lagunas e incongruencias). donde la materia no causa la curvatura del espacio sino que es su consecuencia. Lo inconsciente está estructurado en relación directa con la introducción de la categoría del Otro. más allá de configurar la estructura libidinal bajo el falo. 10). introduce la posibilidad de cuestionar otros modos de organización de la estructura no bajo el retorno al mismo símbolo organizador. siguiendo el ejemplo libidinal. por la castración o utilizando un ejemplo en la economía del fantasma. Del mismo modo. Lo fundamental en la categoría del Otro es << la ruptura con la necesidad del retorno de lo mismo>> (Chemama & Vandermersch.inadmisible que se revela tras la intervención del Nebenmesch11. Se desarrolla con la oposición de las Sachevorstellung12 y de la representación palabra. que no llegará nunca a término ni a ser parte de cadena alguna. Representación cosa. 2004. Como lo que dice el sujeto. El trauma: un señuelo engañoso. sino como un discurso del Otro. << Recordemos de nuevo la teoría general de la relatividad. el alejarse de la forma de sostener las conceptualizaciones en un único incuestionable. un goce no ordenado bajo una imagen. sino más bien el efecto de todas esas rupturas >> (Žižek. Así la Cosa es un resto que se despliega de lo simbólico. de un goce no-todo sometido bajo él. incluso en su desconocimiento. El deseo del sujeto es el deseo del Otro. pág. y como lo que él desea en el Otro y como lo que habla en el Otro. un goce no ordenado. pág.8. 489). 3. 18 .1. de la dimensión del Otro. Goce y el Otro. no como una función escondida en el sujeto. un resto que como inadmisible no será nunca tramitado por A.

1. como un referente al cual se acudirá cada vez.De esta forma el Otro se erige como un pilar en la vida del sujeto. En cuanto a mí. aunque como remarca Chemama & Vandermersch (Chemama & Vandermersch. A su vez no es la intención entregar antecedentes que pudieran ser luego interpretados retroactivamente por los resultados y las exposiciones teóricas a presentar. << A ustedes les toca ser lacanianos. 19 . 2004) no del todo siempre articulable. 1981) Estos antecedentes se han tomado respecto al tema a tratar con el sentido de otorgar un marco de interpretación sobre los presupuestos teóricos que existirán no explicitados dentro del desarrollo del escrito. 3. a un discurso articulado.9. Observaciones. yo soy freudiano. sino formar una visión clara desde donde provienen las bases para las nociones posteriormente desarrolladas. >> (Lacan. si quieren.

así permitir la consideración de algún cambio teórico-conceptual respecto de las nociones involucradas y de las estructuras que las respaldan.] Afirma así la función de la estructura frente a la noción de "comprensión". El escrito apunta a mostrar cómo se entrelaza la tríada deseo.2.3. A su vez.. que significa "conocer".1.2. cualquier recorrido sobre la subjetividad que intente realizar una nueva lectura sobre ésta en sus condiciones contextuales. de índole imaginaria‖( Lacan. Para esto en el recorrido será posible establecer la estructura de conceptos y nociones13 específicas. derivado a su vez de noscere. a saber: el sujeto.. y a su vez poder pensar cuál es la ―diferancia‖14 presente en estos. Relevancia. Jacques 1989) 14 Alusión al concepto de ―Différance‖ en Jacques Derrida (1968) 20 . 13 "Noción" proviene del vocablo latino notio-nis. considerando la capacidad de criticar y replantear conceptos que ya aparecen como dislocados en cierto proceso histórico obteniendo así valor teórico. Permite evidenciar el grado de mutabilidad de la teorización psicoanalítica. "se trata de concebir. obteniendo información que permitiría apoyar dichas conclusiones. entrega una aportación teórica considerable a la hora de intentar pensar sobre estas bases problemáticas que se sostienen día a día sobre la subjetividad. 3. a partir de la consideración de factores históricos y contextuales. Relevancia Teórica. goce y sujeto en los tiempos actuales. no de imaginar [. el deseo y el goce.

¿quiénes se beneficiarán con los resultados de la investigación?. En este punto si respondemos la interrogante: << ¿Cuál es su relevancia para la sociedad?. ¿de qué modo? En resumen. la posibilidad de utilizar las concepciones del psicoanálisis europeo y observar su mutabilidad en los contextos latinoamericanos. Fernández.3. & Baptista Lucio. 21 . aportando posibilidades de discusión de una temática que se ha dado por sentado en Chile. ¿qué proyección social tiene?>> (Sampieri. Relevancia Social. 1997) La relevancia es primariamente atribuida hacia los círculos psicoanalíticos y sus participantes. Pero así también el escrito intenta dar una respuesta legible a toda la comunidad de estudiantes de psicología que se interese en su lectura. respondiendo dudas que se puedan suscitar en la introducción al tema por el lector iniciado.2.2.

el mandato que Lacan otorga al superyo en su seminario ―Aún‖ es el de ―¡Jouir!‖ << ¿Qué es el goce? Se reduce aquí a no ser más que una instancia negativa. Nada obliga a nadie a gozar. Si aceptamos los planteamientos de Eric Laurent y Jacques Alain Miller en ―El otro que no existe y sus comités de ética‖ (Miller. la posibilidad de análisis del devenir del sujeto luego de su elección primaria. Represión.3. El superyó es el imperativo del goce: ¡Goza!>> (Lacan. 1930) ya ha sido reemplazada. En el marco de una lógica circunscrita al trabajo de Slavoj Žižek sobre la actualidad: ¿Analizar el concepto de deseo y goce en relación al estatuto actual del sujeto. 17 Repetición. Asomo aquí la reserva que implica el campo del derecho —al—goce. bajo la óptica de consideraciones de Slavoj Žižek? La pregunta apunta a un intento de recorrer el espectro de la reflexión lacaniana a través de la lectura que hace de ella Slavoj Žižek y las consideraciones que se devienen de la misma sobre la cotidianeidad del sujeto. abrir nuevos caminos y nuevos horizontes de investigación teórica sobre la actualidad de lo social en que estamos insertos.3. quizá verwerfung15 en el actual momento social. Tema a abordar. salvo el superyó. 1972) Y es este encargo ´inconscient´ que prevalece y que no deja ser verdrängung16 en una eterna wiederholung17 freudiana que nos comanda a realizar exactamente eso 15 16 Forclusión (Forcluida). clase 1. El derecho no es el deber. El goce es lo que no sirve para nada. 22 . Seminario XX. podemos dar cuenta que la tesis planteada en ―El Malestar en la cultura‖ (Freud. Tomando estos conceptos y cruzándolos con aristas que nos permitan aprehender en su estructura Real la posibilidad de sutura vertida a lo simbólico. 2006). el estudio intenta además una relectura.

sin el sistema. estamos al nivel Imaginario que es la extensión virtual del primer rebote del haz de luz sobre el prisma. La virtualización de los espacios acelera el juego del goce de satisfacción instantánea. >> (Miller. a lo que queda este ideal cuando desapareció todo. The Pervert's Guide to Cinema. 2006). clase 7. ese extraño ente ex-timo que se niega a morir. 18 19 Je oui sense: Jouissance: Yo oigo/gozo sentido. Siguiendo el ejemplo lacaniano del seminario sobre los escritos técnicos20. el ideal sin el resto. desaparejado. una especie de toro cerrado sobre sí mismo del que no podemos/queremos escapar. esto debe ramificar cambios en el surplus19. el objeto y sus repercusiones reales dependerán del foco de luz y su posicionamiento. en la artificialidad del deseo debemos ser enseñados a desear. Si el Unbehagen freudiano dio paso a otras vías de ―Je oui sense18‖. 1954) 23 . el moverse en un mundo de semblantes establece cambios en la subjetividad: <<Este S1 de Lacan en más bien equivalente a un I(A-barrado-). como el puño de Jack en la película ―Fight club‖ (Fincher. un plus-de-jouir sustentado en el objeto petit a que nos enclaustra en el eterno retorno. 2006) expone al goce como esa lamella lacaniana que se encarna en el cuerpo de Rypley en la película ―Aliens‖ (Cameron. Seminario I. ahora. ya no funcionamos en el cruce S I Sino que estamos detrás del prisma. Partiendo de las consideraciones ¿Cómo opera el deseo y el goce en su actual representación? El deseo no es algo natural. Pág.(Gozar). Cuando Zizek en ―The pervert guide to cinema‖ (Žižek. Esta presentación del goce en su est/ética más profunda hace posible relacionarlo con el deseo para ver las ramificaciones que se puedan advertir sobre la fantasía. si consideramos la teoría óptica. 1986). Infra. 1999). a la abierta aceptación del mandato super-yoico. 24 20 Véase (Lacan.

Entonces. son las guías del deseo. The Pervert's Guide to Cinema. a partir de la aceptación anterior de los cambios en la subjetividad explicitados por Miller y Žižek que se han establecido en el correr de los últimos años por variadas condiciones21. donde lo simbólico se repliega lentamente bajo lo Imaginario ¿Cómo se sostiene el actual sujeto en relación al deseo y el goce? 21 No es mi intención definir. ¿O en sus actuales representaciones? Estas preguntas derivan de un eje central a considerar. 2006) Las identificaciones secundarias que devienen del tronco estructural. How do we know what we desire?>> (Žižek. describir ni explorar los factores originarios de estos cambios. la palabra es la llave que abre la puerta y guía las formaciones subjetivas que darán origen a las diferentes estructuras clínicas. 24 .<<The problem for us is not if our desire is satisfied or not. si bien estamos en los tiempos de la retirada del Otro. The problem is. el deseo y el goce?. que se erige desde el estadio del espejo. la problemática principal a desarrollar es ¿Existen cambios estructurales también en el sujeto.

1. el sujeto y su estructura. bajo la óptica de consideraciones de Slavoj Žižek. 3.3.  Proponer consideraciones para formular la posible estructura.4.4.  Precisar el estatuto de la subjetividad actual sobre el cual se sostiene el sujeto. el deseo.2. 25 . Objetivos.4. Objetivos específicos:  Precisar desde el pensamiento-Lacan la retirada del Otro y su impacto en el goce. nudo o figura que se relacione con el deseo y el goce en la actual posición del sujeto. 3. Objetivo General: Analizar el concepto de deseo y goce en relación al estatuto actual del sujeto.

26 . The Pervert's Guide to Cinema. no delimitaremos los seminarios a usar ya que las temáticas de estos se entrecruzan de principio a fin en su recorrido. como además de algunas consideraciones de Jacques Alain Miller sobre la retirada de este lugar del Otro y la posición actual del sujeto. pág. 1989) y (Žižek. para así lograr pensar la retirada del Gran Otro y su efecto en la estructura del sujeto y su relación con el deseo y el goce. Apoyado por (Žižek. Visión de paralaje. Sublime object of ideology. Siguiendo las propuestas de Humberto Eco (Eco. La noción de libertad en Kant o El concepto de acción social en Parsons>>. Estas temáticas serán leídas a partir de la óptica de Slavoj Žižek y su Parallax View (Žižek. 26 Estos textos refieren exclusivamente a libros y no artículos a utilizar o referencias de seminarios. Slavoj Žižek.4. El acoso de las fantasías. la noción de libertad o el concepto de acción social. tal como lo expone Žižek (Žižek. 1995. (Eco. Metodología. En la siguiente tabla se detallan los textos23 a utilizar de Slavoj Žižek: Texto Sublime object of ideology El acoso de las fantasías El espinozo sujeto hegeliano Visión de paralaje Autor Žižek. 1995) Como eje central para lograr realizar el recorrido propuesto tomaremos de base al pensamiento-Lacan22 tal como aparece en sus seminarios y escritos. a su vez en el caso de citar un seminario se citará con la clase respectiva que corresponde. sino que desarrolla temas como El problema del ser en el primer Heidegger. 30). Slavoj Año 1989 1999 2001 2006 22 23 Infra pág. 2006). 1999) entre otros principales materiales anexos. Slavoj Žižek. Slavoj Žižek. 2006). utilizando el cine como guía perversa del deseo. como no se quiere establecer un razonamiento ab initio se realizará una tesis historiográfica: <<… no trata el problema del ser. para interpretar situaciones donde se posicione el deseo y el goce de forma ejemplar.

utilizando elementos a partir del cine y la televisión. intentando exponerlo desde variados ángulos y preguntas. En una segunda parte se tomarán estos conceptos para cruzarlos con acontecimientos que sirvan a modo de ejemplificar la variabilidad de los conceptos involucrados y de cómo lo que atañe entre ellos afecciona al sujeto exponiendo las relaciones entre la manifestación y su estructura. 27 . se difiere. como la economía política y el surplus del trabajo. en relación al deseo y el goce.De forma se utilizará una primera parte de introducción a la lectura de este cruce entre Lacan y Žižek donde se desarrollaran los principales conceptos a exponer. Se explorará cómo los dilemas sociales. para pasar a la exposición del goce perverso y el Otro. intentando exponer el entramado donde el sujeto juega con el borde del abismo de lo Real. Prontamente se deslizará hacia la relación entre lo Real. Esta primera parte comenzará por exponer algunas diferencias entre el trabajo de Lacan y la obra freudiana para luego sumergirse en una pincelada a la topología lacaniana. y será una guía para entender los últimos enlazamientos teóricos. Esta segunda parte abordará desde la pregunta primera de la fantasía con forma de ¿Che vuoi? y su trato con el deseo. entre la forma y el contenido. las producciones e incluso las acciones están cruzadas estructuralmente en su misma originalidad por algún monto de goce otro. la Jouissance y la noción de sujeto entramado a partir de la falta. de un goce perverso que motiva a su realización. Se terminará con mostrar algunas variables que cercan al sujeto actual. Estos ejemplos seguirán la línea ilustrativa irreverrente que utiliza Žižek en razón de justificar o demostrar algún elemento de la teoría psicoanalítica. Se entregarán las pautas donde esta dislocación del sujeto se muestra. desde aquellas hechas por el super-ego a ciertas relaciones con las fórmulas de la sexuación. esto nos entregará una estructura de trabajo que nos permitirá desarrollar las pretenciones del presente estudio tal y como se describen en sus objetivos. se definirán y delinearán las bases teóricas para lograr un intento de comprensión del trabajo posterior. exclusivamente refiriéndose al pensamiento-Lacan. finalizando por introducir el problema de la falta y la retirada del Otro. de una ganancia que se encaja como secundaria e inconsciente.

Ultimaremos con la exposición del grafo en Lacan y un leve cambio en su estructura que nos permitirá comprender y extender ciertas nociones que aparecían como desarticuladas a una lectura actual. intentando generar y exponer alguna tentativa de producción. Nos preguntaremos por la tríada relacional entre Jouissance – Deseo – Sujeto.Una tercera parte tomará lo expuesto en las previas páginas a ella para rematar ciertas preguntas que quedaran abiertas y para tratar el tema principal de la presente tesis. 28 . Junto a los lineamientos antes expuestos se espera lograr una línea argumentativa coherente y sistemática en pos de un escrito estructurado y metodológicamente asertivo. Esta tercera parte comenzará por concretar la exposición del barré en A y mostrar algunas consecuencias actuales de ello.

lo cual es una imposibilidad material. clase 19. que muy frecuentemente acarrean equívocos. en vez de dedicar el escrito en un intento fútil de cerrar el conocimiento. pág. a saber. De la confusión a una estructura. un discurso que permite evitar lo que Lacan advirtió << No los fatigo. goce y deseo?. así describe un discurso que se dedicará a la reforma del entendimiento de lo inconsciente. Seminario VII. no dejaría de tras de mi ninguna de esas influencias que les permitirían agregar a ella el sufijo ismo>> (Lacan. algo les quedará. 14). 1970) 29 . I. caminar por el sendero de los equívocos es mucho peor que seguir un camino en la incertidumbre24. Para esto inscribiremos los conceptos dentro de un marco teórico estructurado como lo es el psicoanálisis. Introducción a la Epistemología Freudiana. Desarrollo. el escrito se habrá de ocupar de la inscripción de tales conceptos dentro de un marco referencial sobre el cual se puedan construir nociones susceptibles de interpretación sobre el mismo. un psicoanálisis desde la postura del pensamiento-Lacan25. no enseño aquí otra cosa que este método implacable de comentarlo de los significantes. 25 La referencia al pensamiento-Lacan es una alusión que hace Paul Laurent-Assoun cuando se refiere a la avanzada de Lacan como <<un discurso que no sería del semblante>> (Assoun. sobre lo cual se establecerán puntos de capitón con los que se logrará introducir conceptos que se utilizarán a lo largo del escrito. que si tanto es que lo que yo enseño aquí tiene el valor de una enseñanza. es una tarea que nos alejaría del camino que proponemos recorrer.1. Pero si bien podemos abocarnos a definir estos conceptos. de eso. conceptos fundamentales de todo intento de perseguir 24 Tomo incertidumbre tanto en el sentido de sin certeza. así.5. ¿Cómo realizar esto?. Al menos lo espero. y en acuerdo con Jacques Alain Miller (Miller. 5. ¿Cómo podemos establecer la relación entre subjetividad y Surplus? Para ello se puede creer que primero debemos exponer lo que entenderemos por estas ambiguas concepciones. 2006). ¿State of the art o saber? ¿Cómo podemos pensar la relación entre sujeto. como en el sentido físico del uncertainty principle de Heisenberg. 2004. y aún espero que no les quede ninguna otra cosa.

2. el objeto precioso que indudablemente resiste trivialización alguna. Véase Nuevas conferencias de introducción al psicoanálisis. este es el precio del ―bien decir‖ como también Lacan se introducía a sí mismo <<el Góngora del psicoanálisis. Lacan inventa un subsistema del psicoanálisis. según dicen. Con esta matriz conceptual podemos intentar comprender. Escritos Tomo I. Antífrasis. La rigurosidad del significante. 2003). para servirles> (Lacan. ¡Esto no es así! La recursividad del lenguaje y sus atavíos. De esta forma recordamos que el verdadero objeto freudiano resistente a la vulgarización y por ende hay que aprender el ―bien decir‖. uno de la lengua analítica. 30 . o que lo califican de ilegible por el lector no iniciado en el psicoanálisis. es un apego que no cesa sobre el significante. 2005). así también encontramos voces que claman que tal rigurosidad no es más que un capricho del mismo Lacan. de esta forma incluso Freud27 se excusaba en algún momento por el requerimiento de iniciación en el psicoanálisis para su entendimiento. oxímoron. el estilo distintivo y hermético de Lacan no es un puro capricho del autor. XV. Quizá. Comúnmente cuando nos referimos a Lacan y a su teoría encontramos diversas advertencias sobre cómo acercarnos a su lectura. y no recurrir a tal recursividad26. aunque no toda. 5. paradojas. pág. términos 26 27 Por supuesto no me refiero a la recursividad como Disque-oucurant. que eso puede decirse en palabras con menor apego poético. neologismos. <<Lacan quería proteger el saber freudiano. sobre la rigurosidad necesaria para decir la verdad. como advierte Assoun. las consideraciones que podemos hacer desde <<la visión de paralaje>> de Slavoj Žižek sobre el actual estado del pensamiento-Lacan y su conjugación con la subjetividad moderna. no demasiado rápido. su ―agalma‖>> (Assoun. un saber que se mantenga en las coordenadas de la rigurosidad teórica Lacaniana. 76.la elucidación de saber.

¡debemos releer a Freud!. por esto. <<… comparable a una hoja de papel: el pensamiento es el anverso y el sonido el reverso. ¡Dije significante! Este concepto ronda en quien hable en/de la palabra de Lacan. Es por esto que también seguiremos la rigurosidad del pensamiento y de la ―lengua‖ Lacaniana. incluso como una tesis aparte. ¿Cuál es el objeto de esta complejidad? Por supuesto es el retorno a Freud. captar la verdadera complejidad del pensamiento freudiano. se intentará perseguir a su vez ese sendero que dejó alumbrado con algunas luces. o reemplaza ciertas grafías. La Différance. Jacques.3. no se podría aislar el sonido del pensamiento ni el pensamiento del sonido>> (De Saussure. de dónde viene y a qué deviene? La respuesta a esta pregunta puede desarrollarse extensamente. Véase Derrida. para así no desviarnos de lo que nos convoca. ¿Saussure? Es imposible comprender la concatenación del devenir de eventos que conforman la teoría detrás del pensamiento-Lacan sin el clivaje de la cadena de significantes. que adquiere todo su valor operativo dentro de la lingüística estructural a partir de la noción de corte. Homofonía en la lengua francesa. no se puede cortar el anverso sin cortar al mismo tiempo el reverso.que solo son entendibles dentro de él mismo. para ―traducir‖ a Lacan. ¿Cómo se inserta este concepto. 5. 2009) 28 Derrida cambia la letra ―e‖ en Différence por ―a‖ creando la ―Différance‖. 27 enero de 1968. 31 . a modo de la Différance28 de Derrida. lo mismo sucede en la lengua. se dará por entendido cierto salto teórico y cierto entendimiento de algunos conceptos. Conferencia pronunciada en la sociedad francesa de filosofía. otorgando nuevas cadenas significantes y creando neologismos.

lalengua. a saber. la red de los significados […] Debemos considerar ahora la cadena de significantes como corte original operado sobre lo Real que. Lacan difiere de esta concepción pero no la niega por completo. sino lo define como punto de acolchado. 30 La banda de Möbius es una superficie unilateral de un borde que se puede obtener a partir de doblar una superficie cuadrilátera llamada polígono fundamental. la relación entre significante y significado es <<siempre fluida. 1973) En este punto existe un juego de homofonía. ya no es el corte lo que indicaría la formación del signo. un lenguaje siempre hipotético respecto a lo que lo sostiene. en tanto le doy aquí el soporte de su desciframiento. 2009) Si esto es así la significación no llega nunca. a partir de una torsión de éste. Lacan lleva al extremo las consideraciones de Saussure <<en una lengua cada término adquiere su valor con cada uno de los otros términos>> (De Saussure. 1956).De esta manera toda irrupción en la cadena de los conceptos es una disrupción en la cadena de los sonidos. clase 21. insistiendo siempre el significante en su cadena. a posteriori. bastante complejo en el 29 Considerando a la lengua como una doble cadena Saussure la estructura: <<la lengua elabora sus unidades constituyéndose entre dos masas amorfas>> (De Saussure. De esta forma el significante se estructura a través del corte. asociar un significante dado con un significado. conllevando posteriormente a la formación de la banda de Möbius30. Por otra parte la primacía del significante sobre el significado invierte el algoritmo de Saussure. siempre pronta a deshacerse>> (Lacan. un corte al que se le asocia a un concepto. Seminario XX. no puede estructurarse sino como un lenguaje. es decir. un flujo de significantes y un flujo de significados. de ese modo. a diferencia de Saussure no son dos masas amorfas29 contrapuestas sino dos flujos. clase 11. >> (Lacan. <<La articulación significante corta la significación propiamente dicha por medio del acolchado al ordenar. impondrá al ser de la necesidad su estructura de sujeto>> (Dor. 32 . 2009). creando una delimitación en ambos campos lo que deriva como consecuencia el signo lingüístico. Seminario III. 1994) ¿Lalangue? << Por eso el inconsciente.

33 . <<No hay definición científica de la subjetividad. sino a partir de la posibilidad de manejar el significante con fines puramente significantes y no significativos. es decir. es relacional en términos referenciales de algo a algo. y el sujeto presupone la cualidad de Signatura Rerum. a lo inconsciente como tal. construyendo el neologismo a partir de Unbewusste y ―une bévue‖. el de la madre. es decir.4. 32 Véase Seminario XXI.neologismo. así como describe Lacan <<sucede en la relación analítica>> (Lacan. si bien en este momento introduce a relaciones intersubjetivas. Dentro de lalangue podemos encontrar lallation33 que nos remite hacia el primer registro simbólico. Refiriendo que la estructuración subjetiva no está configurada en el opuesto subjetivo-objetivo sino más bien lo subjetivo está del lado de lo real ya que el sujeto puede aferrarse al significante. relaciones de uno a otro chico. 1956) Es en este sentido que Lacan habla de la instancia de la subjetividad dentro de la clínica. Seminario III. el mundo en el que vivimos no implica de modo alguno la sola relación de los significados sino la aparición del orden significante.de hacer jugar la materialidad fonemática>> (Assoun. <<Lalangue se manifiesta primero por homofonía. a partir de ―lo inconsciente‖ (Das Unbewusste) con ―une bévue‖ 31 otorgando el carácter de errar32. clase 14. Capaz de manejar el abismo donde se encuentra y manipular el mundo significante que lo rodea. 2003) 5. la posibilidad -que llega al calambur. en ambos sentidos. clase 14. 33 Refiere al balbuceo infantil. ¿Subjetividad? ¡Significante y estructuración subjetiva! La estructura por definición es algo coherente a otra cosa. da cuenta que la pura enunciación de subjetividad es la de estructura en su carácter de rigor. que no expresan ninguna relación directa que sea del orden del apetito>> (Lacan. 1956). Seminario III. El nudo principal de la retórica del significante es que a través de este recurso se puede 31 Acercando una traducción al español ―une bévue‖ sería ―una-equivocación‖.

el sujeto es una vasija vacía que espera ser llenada por el abismo significante.suceder la representación del fisicalismo freudiano por la teoría del significante. <<El significante debe primero concebirse diferente de la significación. La metáfora y la metonimia por su parte harán las veces de los tropiezos inconscientes por donde divaga el parlêtre. es decir. clase 5. es decir. una representación lingüística de los procesos inconscientes. 1954) 34 Referencia al estatuto del Yo (Je) en Lacan contrario a la primera estructuración de Yo (Moi). en tanto tal. serán el soporte del chiste. 34 . trabajo cuyo desarrollo comenzará en el seminario sobre la ―Identificación‖ podemos establecer que es en la introducción de la teoría significante y su relación con las estructuras en tanto coherente con el análisis lo que dio el pilar de su posterior desarrollo y la creación de nuevas nociones para vislumbrar las temáticas. considerar al sujeto como devenir del significante. de modo que el significante determine al sujeto. clase 15. Se distingue por no tener en sí mismo significación propia>> (Lacan. <<Entre el sujeto del inconsciente y la organización del yo no sólo hay disimetría absoluta: hay diferencia radical>> (Lacan. Aunque el establecimiento de estos parámetros tomen en cuenta un trabajo posterior de Lacan. 1956) Se estructuran así tres fases difíciles de identificar dada una primera lectura: Identificar al significante con un corte que se corta así mismo. una marca estructural que devendrá en su relación con la función paterna y el enganche desde donde establecerá las relaciones subjetivas entre yo(je)34. Existe otro giro teórico el cual se presenta a partir de la consideración del sujeto como significante sujeto a otro significante. y estos significantes a su vez dejan una marca imborrable y profunda en el sujeto. Seminario II. como un advenimiento de éste. Identificar al sujeto y a su estructura como resultado directo del efecto de corte operado por el significante. Seminario III. mostrar como el corte. puede engendrar una superficie. el lapsus y también serán la vía de entrada en el análisis. A partir de lo escrito se establece que la relación entre significante y estructuración subjetiva se conforma en el sujeto como un presupuesto a priori para el surgimiento del mismo.

instaurando la dimensión de la pérdida>> (Lacan. el de nosotros. sobre la hendidura de la causa existe algo del registro de lo no-realizado. En el tropiezo. que bota el abismo de la racionalidad. Lo inconsciente. 1900) lo inconsciente se expone no como un inconsciente oscuro y por debajo de la conciencia. Clase 2. Esta dimensión no-realizada que instaura la hendidura suele caer en su comparación sobre un fondo de totalidad.5. aquí de acuerdo con Lacan (Lacan.5. se intentará resolver lo inconsciente a que nos atañe. sino que se muestra muchas veces como homologable al sujeto consciente. hallazgo no acabado que en este status por supuesto no le resta valor. en estas fechas. 1964) En Freud (Freud. en el lugar donde se produce esa hiancia>> (Lacan. desde el punto que se presenta. en ese fallo que se produce como intencional se encontrará el hallazgo de lo inconsciente. 35 . Clase 2. Seminario XI. y lo que es más. de la ruptura. Con el riesgo de ir demasiado rápido para algunos. 1905) encontrará eso que intentaba definir. Vacilación de carácter inaugural en el recorrido freudiano. 1964) Ahora debemos seguir rigurosamente lo que enseña Lacan para no caer en equívoco ni en comprensiones apresuradas. Seminario XI. <<Sin duda alguna. Freud (Freud. siempre está preparado para esconderse de nuevo. en la cual. en términos de funcionamiento se acerca a la conciencia. es hallazgo de algo perdido. en el error. ahora. estoy en situación de introducir en el campo de la causa la ley del significante. en mi época. Lacan en el seminario sobre <<los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis>> abre la suturada hiancia que han realizado los analistas psicologizantes entre lo inconsciente y la causa. no podemos sino asemejar esta brecha al Uno de lo inconsciente. sutura que obvia el lado oscuro de lo inconsciente que Freud ronda en <<La etiología de las neurosis>> (Freud. 1893). <<Ahora bien. 1964). hallazgo donde el sujeto se siente sobrepasado en su entendimiento. ese hallazgo. entre la neurosis y algo del orden de lo real.

en los fallos es donde siempre lo inconsciente será quien habla. a nivel del sujeto de la enunciación. ¿Dónde convergen y donde divergen Freud y Descartes? Descartes plantea la conocida frase <<Cogito ergo 36 . y además postizo. Digamos que el límite del Unbewusste. el algo que ha de preservarse puede ser también algo que ha de mostrarse. del sujeto como indeterminado. sino que nuevamente siguiendo las consideraciones de Lacan. Aún así el apego sobre la verdad no afirma que la verdad sea el concepto de mayor importancia. realizando alusión a la relación entre Freud y Descartes. es el Unbegriff -no no-concepto. que está mal puesto. la abertura de este modo es instauradora de algo. pues. >> (Lacan. esa constante búsqueda de la verdad. << Es cierto que la función que confiere a la duda sigue siendo ambigua.<<Aquí yace una forma ignorada de lo uno. 1964) No del espejismo del Uno de la totalidad unificada del psiquismo. 1964). lo que se muestra lo hace sólo tras una Verkleidung. Se posiciona a lo inconsciente fuera de lo óntico y se sitúa del lado de lo ético. ―Pre-ontológica‖ porque no se encuentra del lado del-ser o no-ser. sino concepto de la carencia>> (Lacan. Seminario XI. clase 3. sino precisamente en el corte freudiano. Clase 2. es en este nivel donde lo inconsciente se estructura. un lugar que solo se muestra detrás de una dislocación. en las sincronías lingüísticas. 1964) Ahora. con el temor de desviar la estructura. de esta manera posicionamos la búsqueda freudiana que Lacan advierte (Lacan. la función de lo inconsciente. otorgándole el lugar de soporte. un disfraz. La dimensión de ausencia se sitúa en una sincronía. lo fundamental es la certeza. porque si queremos saber algo sobre ese evasivo inconsciente debemos volver a él. Situando como respaldo y base de la certeza a la duda. a partir del corte se genera el espacio donde el corte se propaga. de una falta. 1964). porque. sino del Uno como ausencia/falta. Seminario XI. en aquello de lo no-realizado. el Uno del Unbewusste. Esta hiancia se trata de una función ontológica una que permite introducirse a lo que Lacan llama una función ―pre-ontológica‖ (Lacan. de todas maneras. siempre volver a él.

el significado -f(S) I/s-39. Se desprenden entonces de la cadena horizontal de significantes <<dos estructuras fundamentales>> (Lacan. Lacan plantea ―por pensar.sum>>35 (Descartes. se ve atravesado por el algoritmo -S/s-38. lo inconsciente.S') S ? S (-) s-40 35 36 Traducción occidental de "Je pense. sabe que piensa y sabe que existe un algo que expresa ese pensamiento. cuando analiza los sueños sabe que detrás de esas evocaciones existe un algo. clase 3. así mismo en Freud. Seminario XI. el sujeto se mueve libremente en ese terreno. 38 Significante/Significado. 1637) donde se presupone. siguiendo la lógica de la frase acotada en Lacan36. que existe algo que piensa. a partir de la banda de Möbius. y le otorga un lugar primordial y anterior a la represión. >> (Lacan.. 37 Lacan se refiere a oblivium como aquello que borra. este inconsciente al cual nos referimos. cuando Freud afirma la certeza de lo inconsciente otorga ese lugar del cogito a lo inconsciente. la exposición de la pérdida del ser en la cadena. soy‖ así franquea el debate sobre el juicio ―yo pienso‖. sobre el infinito caminar del significante en uno de sus lados para nunca conocer su otra cara. 1964) Pues lo inconsciente eso que está del lado de lo no-realizado y cruzado por el oblivium37 anterior a la represión en la forma de la censura. porque duda. Por supuesto que a partir de esto podemos encontrar la divergencia freudiana... que borra el significante en lo inconsciente. 1971) la metonímia: -f(S. 39 Función de la incidencia del significante f(S) sobre el significado I/s. <<Radica en que el sujeto está como en su casa en el campo del inconsciente. <<Utilizando el valor de remisión de la significación para llenarlo con el deseo vivo que apunta hacia esa carencia a la que 37 . 40 La metonimia representa la conexión del significante con el significante. sobre el cual desprendemos las relaciones significantes y he aquí ¡aquí donde está lo que nos atañe!: es en la estructuración de los nudos significantes y en la base de estructura del algoritmo sobre lo que se despliega lo inconsciente. donc je suis".

3 sobre el apego freudiano a las ciencias-de-la-naturaleza. Por supuesto que este requerimiento no es gratuito42 y es una ardua tarea.6. 43 Lacan utiliza herramientas de la Graph theory. tarea a la que Lacan responde con su matesis43. Matesis ¿topología? Lacan realiza el paso desde la metapsicología freudiana. 42 Véase Supra pág. 2004) 5. la condición fundamental del paso del significante al significado. un sujeto que carece de voz y que su unidad funcional es la letra. Knot theory y Set theory para introducirse y moldear sus conceptos. De acuerdo con Assoun (Assoun. la resistencia a la significación. sostiene>> (Lacan. ¿Qué estructura esto? ¿Qué implica? ¿Por que lo hace? Despejemos las dos primeras interrogantes. Este saber tiene por causa el hecho de que la relación sexual no puede ser comprendida como una relación natural puesto que no hay hombre ni mujer sino a través del lenguaje. 2003) Lacan toma el requerimiento freudiano de tomar el psicoanálisis en toda su rigurosidad. así como una gran parte de la economía orgánica. Escritos I. para culminar de hablar del objeto en sí. >> (Chemama & Vandermersch. que organiza el goce y regula el fantasma y la percepción. hacia el matema. 41 La metáfora como estructura representa el significante por el significante <<advenimiento de la significación en cuestión>> (Lacan. Es a partir de estas estructuras desde donde accedemos al sujeto del inconsciente. 38 . <<… el inconsciente es el lugar de un saber constituido por un material literal desprovisto en sí mismo de significación. el ―matema‖.y la metáfora: -f(S'/S) S ? S (+) s-41. Constituyéndose hacia una lógica nodal. 1971) el (+) representa el sorteo de la barrera en S/s. 1971). sobre la cual se levantaron los conceptos en los cuales se construyó y estructuró todo el saber freudiano. el (-) indica la insistencia de la barrera en el algoritmo S/s.

2003) Sigamos por un momento la estructura que Assoun otorga al recorrido lacaniano. ¿Por qué? La única forma de entender las exposiciones de Slavoj Žižek es desde el tercer Lacan. modelo que culmina en 1972-1973>> (Assoun. ¿Qué es el sujeto? ¿Podemos encontrar una respuesta última a esta interrogante? Imposible sin una referencia matemática. la teoría de los discursos y las fórmulas de sexuación. es solo a través de esta concepción que el saber del analista puede transmitirse íntegramente. y los matemas. Es en este momento desde donde partiremos. aquél que incluye grafos. 44 No utilizaré la común traducción de ser-hablante ya que como cualquier neologismo lacaniano solo adquiere valor en su calidad de concepto. es no cometer el equívoco/error neo o post freudiano. pero no podemos esperar que el sujeto sea transmitido en su integridad a través de metonimias y metáforas. es seguir su apuesta. corregir las dislocaciones de la subjetividad. sino hacerse cargo de las consecuencias de seguir el camino de la rigurosidad. es a partir de no excluir ninguna concepción en el pensamiento-Lacan. los préstamos topológicos en los años 1962-1972. 39 . esquemas.<<La formalización lacaniana adoptará tres formas de formalización sucesiva: los esquemas y grafos en los años 1955-1960. De estos tres momentos no excluyentes tomaremos el tercero. y esto solo es posible en su lengua materna. Es íntegramente transmisible que la solución al conocido problema llamado como ―Königsberg Bridge Problem‖ es el grafo negativo propuesto por Euler (1736). a partir de estos tres momentos estructurales se conformará la teoría que cruza todo el pensamiento-Lacan. si podemos llamarle así. topología. Respecto a la tercera interrogante ¿Por qué lo hace? Esta pregunta se responde a través de abrir una nueva ¿Es posible la transmisión del conocimiento en forma íntegra? El parlêtre44 en sus deslizamientos demuestra: ¡en la metonimia no hay transmisión íntegra! No es casualidad que cuando Lacan habla del saber del analista presente a su vez el neologismo matema. es no pretender un neo/post-lacanismo. matemas etc.

dominios tales como por ejemplo este año el de la topología. 1962) 5. and therefore possessing a single ―hole‖. ¿Por qué? porque sólo ella es matema. la 40 . es decir.<<La formalización matemática es nuestra meta. 1) existen dos círculos que se sostienen irreductibles a un punto.Deseo. aprovechará de inscribir la función del sujeto. En esta figura (Fig. 1984) d D Fig. >> (Lacan. >> (Lacan. Según Gardner el toro es definido como: << An (ordinary) torus is a surface having genus one. -Fantasma." It can be constructed from a rectangle by gluing both pairs of opposite edges together with no twists >> (Gardner. 1 El toro se presenta como una estructura cerrada sobre la cual Lacan. pero la abriré de la siguiente forma: << No deben sin embargo asombrarse de que estén implicados en nuestra explicación de los campos. Entre A y a. pero que no subsiste si no empleo para presentarla la lengua que uso. sobre el nivel de las propiedades de la superficie. The single-holed "ring" torus is known in older literature as an "anchor ring. 1973) Siguiendo a su vez una lógica de cuatro vértices existe una cuarta interrogante. si de hecho los caminos que tenemos que recorrer son los que al poner en cuestión un orden tan fundamental como la constitución más radical del sujeto como tal afectan por ese hecho todo lo que se podría denominar una especie de revisión de la ciencia. nuestro ideal. La formalización matemática es escritura. una que se encuentra fuera del texto y a la que no intentaré delimitar.7. transmisible íntegramente.

un círculo pleno (círculo a) y un círculo vacío (círculo b). relacionar la demanda con el deseo. si podemos realizar una vuelta por ambos círculos a la vez. Seminario IX. Es la vuelta de la falta. <<Esta nueva circularidad logra representar al conjunto que comprende todos los conjuntos que no se comprenden a sí mismos>> (Dor.demanda (D) y el deseo (d). sino con el objeto del deseo. (Lacan. por ende si seguimos el recorrido de los círculos plenos inevitablemente llegaremos a cumplir con el recorrido completo del círculo vacío. necesariamente se engañó. Entonces. <<Pero ya allí en el comienzo y en la medida en que el sujeto recorre la sucesión de vueltas. La función del ocho interior entonces es la de lograr un recorrido completo de ambas circularidades. 1962) Ese menos uno es la vuelta misma que realizó el sujeto al intentar contar las vueltas de la demanda. con la metonimia del deseo. 1994) ¿Cómo se representa un significante a sí mismo? La única forma de realizarlo es planteándose diferente de él mismo. Si realizamos un corte en el toro podremos observar cómo se presentan dos círculos (Fig.1) inconsciente en su función constitutiva>>. se equivocó por uno en su cuenta. y vemos aquí reaparecer el menos uno (. 2004). el sujeto no deja de recorrer el circuito del círculo pleno sin dejar de recorrer el círculo vacío. 41 . y que este recorrido no pase dos veces por el mismo punto mientras se traza. no con el deseo en sí. los cuales muestran las interacciones que subsisten para el sujeto entre demanda y deseo. Ahora imaginemos que la vuelta de la Demanda circunvala desde un extremo al otro de la figura. clase 12. del agujero que conforma el deseo. una nueva circularidad que recorra a un tiempo a ambos. esta figura (Fig. estas vueltas representan <<la escritura misma del automatismo de repetición>> (Chemama & Vandermersch. debe existir una figura que los contenga a ambos. Este movimiento imaginario que al parecer puede llegar a cubrir toda la figura se muestra como imposible ya que al momento de contar estas circunvalaciones siempre faltará una. 2). es decir. de esta forma podemos ilustrarlo. 4) lleva por nombre ocho interior. 3 – Fig.

d y el círculo oblicuo que sería aquel que trazó el ocho interior. 3 Fig. 2 Fig. así también daremos por entendidas las propiedades de Intersección y de Combinatoria para lograr dirigirnos a un montaje entre dos toros (Fig. Si volvemos hacia el plano proyectivo encontramos ―tres trazados significativos‖ (Fig. 2009) 42 . 45 Véase (Weisstein. D. como ese Otro es quien estipula la estructura del deseo de sujeto. 4 No se profundizará por el momento en las reglas de los conjuntos. Este circuito de D+d nos instaura en la relación de la demanda con el objeto metonímico del deseo y cómo esta relación en el sujeto está cruzada de forma especular con el Otro. 6) dentro del polígono fundamental. ni en por que el toro puede dividirse exactamente solo en siete regiones45.b b a Fig. 5). en el cual el circuito que genera el segundo es el de revolución del primero y viceversa.

$

A

Fig. 5

D

d Fig. 6 Círculo oblicuo

Tomemos esta figura con tres trazos y supongamos dos toros que se enfrentan como imagen en un espejo (Fig. 7). Al parecer existe una simetría entre ambas figuras pero basta con superponer una a la otra para dar cuenta que tal simetría es solo del semblante. << A pesar de su simetría aparente, esos dos cortes no son superponibles. Esa disimetría se evidencia por la orientación del corte D+d. >> (Dor, 1994)

1 D+d

2

Fig. 7

43

Si trasladamos el corte 1 al corte 2 podemos observar la imposibilidad de superposición de ambos cortes por la orientación del corte D+d. Ahora si realizamos ambos cortes en un dos toros abrazados (Fig. 5) e imaginamos una torsión en el toro 1 para superponerlo en el Toro 2 obteniendo ambos trazados superpuestos como D+d+D`+d` como dos circularidades. Ahora si imaginemos la separación de ambos toros luego de la torsión; observaremos que la dirección del corte D+d se encuentra ahora orientados de manera idéntica de tal modo que ahora es posible su superposición. Como expone Dor (Dor, 1994) esto también puede comprobarse en la superposición de los polígonos fundamentales en el plano proyectivo. <<Si transportamos la circularidad D+d sobre el toro 1, obtenemos un trazado oblicuo homólogo en el polígono fundamental>> (Dor, 1994) Ahora, si realizamos la misma operación pero la torsión la realizamos sobre el toro 2 obtendremos una figura diferente al separar ambos toros o al llevarlos al polígono fundamental; una figura que no es superponible.

<<Se presentan en una relación de inversión directa: Toro 1: 2 veces D + 1 vez d Toro 2: 1 vez D` + 2 veces d`>> (Dor, 1994)

Si interpretamos el toro 1 como el $46 y al toro 2 como A47 podemos entonces observar la disimetría fundamental entre el sujeto y el Otro, el entrecruzamiento de ambos toros se vería entonces cruzado por la falta fundamental que representa el abrazo de la demanda del sujeto en el anillo del deseo del Otro, es la falta la que impulsará a su vez el deseo del sujeto, en la inversión del deseo y la demanda. El deseo se introduce como un más allá de la demanda, de hecho el deseo es nunca demandado.

46 47

Escribiremos $ para representar el sujeto barrado por el significante. A la común abreviatura para el l´Autre lacaniano. 44

<<Hemos reconocido ahí la correspondencia que nos es familiar desde siempre, en la medida en que lo que podemos expresar de la relación del neurótico al Otro en tanto condiciona en último término su estructura es precisamente esta equivalencia cruzada (croisée) de la demanda del sujeto al objeto del Otro, del objeto del sujeto a la demanda del Otro. Se percibe ahí en una suerte de impasse o al menos de ambigüedad la realización de la identidad de dos deseos. >> (Lacan, Seminario IX, clase 23, 1962)

5.8. Retorno al Grafo y ¿Che Vuoi?

Si el Toro nos entrega respuestas sobre la constitución del deseo y su entramado con el Otro, el grafo del deseo nos otorga una puerta de entrada para comprender las relaciones entre ese Otro y el sujeto, con ese sujeto dislocado en él mismo. Aunque no se debe articular como un todo simplemente estructurado y recurrir a él en su cuarta forma completa, el grafo del deseo (Fig. 5) nos presenta aquí una respuesta de Lacan al problema que genera el punto de capitón como aquel significante que se mantiene erigido a pesar del constante cambio de significados, que funciona como un significante rígido. Como advierte Žižek (Žižek, 1989) el peligro de presentarlo como ya estructurado es no entender que el esquema superior no es solo más que una elaboración de una pregunta fundamental, de ese ¿Che Vuoi? Una pregunta que emana desde el Otro, a la cual el sujeto es enfrentado, enfrentado sin mediación simbólica. Este ¿Che Vuoi? no es simplemente un ¿Qué quieres? Sino, más bien es un ¿Qué te está molestando?, ¿qué te molesta que ni tú mismo sabes?, ¿qué es eso que es tan insoportable? Por supuesto una pregunta sin respuesta y que evoca la paradoja del deseo. Es la estructuración del deseo que no puede ser reducido a una cadena normal de pensamiento porque se encuentra constitutivamente reprimido; no tiene una fuente de origen en la sintaxis de un orden pre consciente; su lugar se encuentra en un proceso primario.

45

It’s the Political Economy. con la caída del régimen comunista. sino esperar una gran comunidad liberal. Dos sucesos que atacan al corazón de la política económica neoliberal. Stupid!. neoliberalismo ni capitalismo. Para un desarrollo de esta figura véase Infra pág. 48 49 Represión originaria. 122) Fig.9. pág. donde la democracia liberal habría ganado y ya no queda nada más por hacer. 2009) en el siglo veintiuno existen dos fenómenos que han marcado la relación entre mercados económicos. 85 46 . ¡Political Economy! No definiré economía política. Siguiendo a Žižek (Žižek.<< La paradoja del deseo consiste en que él es la metonimia de un discurso del ser donde el sujeto no puede reconocerse – Línea Φ E como lugar del Urverdrägung48porque en él está implicado no como sujeto sino como significante >> (Reboul. a la libertad de los individuos en el mercado capital. amenazando la tesis de Fukuyama (Fukuyama. el 9/11 y la crisis económica que comenzó el año 2008. 549 5. Es un esfuerzo inútil viviendo dentro de un sistema que se sostiene sobre él. 1970. 1992) del fin de la historia.

it is capitalism>>. 5. no permite la verdadera elección-. el problema. aquí de acuerdo con Žižek (Žižek. Game Theory y Nash Equilibrium en un ejemplo ejemplar. 2009) <<If there ever was a system which enchanted its subjects with dreams (of freedom. de que otros creen de lo que creemos y de que creemos nosotros de lo que los otros creen. (Žižek. de aquello que no puede ser traducido a significantes. promesas e imágenes proyectadas en los medios y en el placer a la vuelta de la esquina. of luck around the corner. sino que éste parece tan real que podríamos creer en él sin esfuerzo alguno. el neoliberalismo se juega en una verdad – sin – sentido. es que como se basa en un juego de supuestos nada podemos hacer por nosotros mismos. Stupid!. no existe como global en un sentido estricto.1 ¿Marx y Freud? ¿Qué relación puede existir entre Marx y Freud? Existe una relación por analogía en la forma entre la teoría de Marx y ciertos aspectos que Lacan persiste 50 Juego entre la pronunciación y notación –you(i)r + self. 47 . en el nivel de lo – Real. no hay estandarizaciones del sistema como de las normas de calidad. no dependemos de que creemos solamente. de lo innombrable. y esto podría llevarnos a una conclusión apresurada -Entonces el capitalismo no permite el deseo. It’s the Political Economy. 2009) No hay otro sistema que se sostenga más sobre los sueños.del mercado–.La crisis económica se presenta como un suceso que permite observar el cómo a partir de un juego de suposiciones nos vemos supeditados al derrumbe de países enteros.donde el problema de las elecciones forzadas se nos esconde cada día más. Vivimos en una situación donde -creemos ser libres.y –jouir-. of unconstrained pleasures…). sino de qué creemos.9. of how your success depends on youirself50. ya no están ahí para que las desempolvemos y hablemos de ellas y de cómo el libre albedrío es imposible. la economía liberal es un sistema que no se juega en el sentido.

the form of dreams) but. 1989. on the contrary.desde Freud. ¿por qué ha sucedido que el valor ha sido transmutado de trabajo a commoditie? Esto demuestra el valor de la lectura de la economía política a través de las nociones marxianas y la lectura psicoanalítica. El espinoso sujeto está en una avanzada que difícilmente podemos seguir apegándonos a viejas nociones en su estructura cerrada. << The –secret. como así también es imposible ignorar las condiciones de producción y la variabilidad de éstas hoy en día. sino de sobre cómo fue posible que el sueño tomara esa forma. ¿Cómo conjugamos las distintas concepciones expuestas? Es imposible ignorar el proceso de producción donde estas producciones están insertas. ¿por qué el carácter social de una commoditie se afirma sobre su producto?. el evitar quedarse en el entramado del contenido escondido bajo la forma. 11) El proceso entonces no se inscribe como una interpretación del contenido latente del sueño. Vacío y la función de la falta.to be unveiled through analysis is not the content hidden by the form (the form of commodities. ¿de qué modo pasó a conformarse como tal?. ya no podemos pensar Edipo como en la época Freudiana. es dentro de los procesos de interpretación que ambos usaron. de la misma forma no importa porque ha sido determinado tal o cual valor sobre una commoditie sino el porqué el trabajo ha asumido tal forma. digo en la forma ya que es una relación que se esconde bajo la forma. Sublime object of ideology. 5. Obertura. Lo cual nos ayudará al desarrollo del escrito de manera subyacente.10. 51 Seguiremos un presupuesto sobre el cuál no podemos asignarle una consecuencia a una causa ni viceversa. La avanzada de la economía política está en un momento innegable y sus consecuencias parecen obvias para muchos51. entre las commodities de la economía y los sueños. pág. 48 . supuesto que por lo demás se relaciona con el sentido en el Synthome en Lacan si seguimos la idea que hay incertidumbre sobre el fantasma y sobre el síntoma.of this form itself >> (Žižek. the –secret.

solo a partir del vacío se instala un plus-de-jouir. los internados que analizó Freud ya no se comportan como tales. toma la lógica fundamental de la estructura del surplus sobre la cual a partir de una falta se constituye un surplus compensatorio a esa falta. Este surplus lo asocia a la lógica de la economía política sobre la cual el obrero crea un surplus a partir del trabajo que realiza por sobre el costo del trabajo necesario. <<Entonces. con el hecho de que no es posible derivar directamente la hegemonía o la verdad a partir del conjunto ontológico positivo dado: el sujeto es el acto.siguiendo a Miller (Miller. >> (Žižek. 2006). No debemos esperar que los mismos conceptos surtan el efecto que han surtido hasta ahora. un acto para no seguir en las probabilidades. la decisión por medio de la cual pasamos de la positividad de la multiplicidad al acontecimiento-verdad y/o la hegemonía. 1989) plantea que Marx fue quien descubre el planteamiento del síntoma en Lacan. Es a partir de la dialéctica de la falta y el exceso en el sujeto desde donde tomaremos el camino que ha comenzado a abrir Žižek con la noción de Surplus de Marx y su analogía a la Jouissance en Lacan. y es un planteamiento solo posible dentro de una lógica del capitalismo que lo constituye. Es solo a partir de la falta que se puede constituir la Jouissance. ¿Qué es aquí el sujeto? El sujeto es estrictamente correlativo con la brecha ontológica entre lo universal y lo particular. es una imposibilidad obviar la retirada de los-nombres-del-padre. 2001) por supuesto no podemos caer en la noción de homologar al sujeto con el acto sino que debemos comprender que el sujeto es una brecha. 49 . Desde su conocido ―Sublime Object of ideology‖ (Žižek. pues debemos intentar hacer el ejercicio de crítica sobre los cimientos de nuestra visión de paralaje. 2001)52 Pues este status del sujeto como ―no-todo‖ como un sujeto no completo y en falta. con la indecibilidad ontológica. la cual se colma con <<el gesto de subjetivización>>. La lógica de la falta/exceso con el capitalismo 52 Esta concepción de sujeto la realiza para sustentar una diferenciación en Lacan y las concepciones de Alan Badiou. es una ontología no completa y que necesita un gesto fundador del sujeto. este surplus-value es convertido en ganancia a partir de un dinero que se convierte en capital. si bien queremos formalismo. como advierte Žižek (Žižek. análogo al vacío físico.

una en la cual funcionamos por creencias incluso si no creemos en ellas. sino que simplemente una lógica referida a esa dialéctica de la falta/exceso.como trasfondo crea un surplus que cae en un infinito circuito de semblantes donde el deseo se ve relegado por la Jouissance. Pero que aún así nos guían mucho más de lo que podríamos pensar. Es en este sentido que vivimos en una era de semblantes. café descafeinado. un saber estructural en nuestras acciones que dirige lo que ya sabemos. Un puro Surplus Jouissance que se nos representa día a día en los medios y en los productos que se producen bajo esta lógica. donde la falta que promueve al deseo. aquí hay por supuesto un retorno a la postura de la ideología. known unknown. ya no existe un ritual que se vea enfrentado a mediar por lo Simbólico. leche sin lactosa. unknown unknown y unknown known‖. funciona incluso si no crees en ella. ¿Cómo funciona entonces la ideología hoy? Siguiendo también a Žižek respondemos. No se propone una lógica de la economía política que sea ontológica a ella misma. un saber que no sabemos que sabemos. chocolates laxantes son solo algunos ejemplos que podemos encontrar en el mundo de semblantes que nos rodea. ¿Qué es ideología? Me gustaría tomar el ejemplo de las cuatro categorías que utiliza Slavoj Žižek. es esta última la que utiliza para realizar una analogía con el concepto de ideología. Existe una inversión de la escena pública y la escena privada. El acoso de las fantasías. existen los ―known known. nuestra vida cotidiana. no hay que estirar demasiado el tema para encontrar ejemplos sobre esta cuestión. un mundo del discurso del semblante y donde incluso la lógica de inserción bajo el Gran Otro está puesta en duda por algunas prácticas sociales. ese pequeño objeto metonímico ―a‖ falla. y es que la era del super-ego por default53 de la era del ciberespacio da para todo. sino al parecer lo Imaginario hace las veces de instaurador de la huella sobre la cual se abrirá esa brecha llamada sujeto. si podemos llamarle así. La ideología se estructura de esta 53 Véase (Žižek. aquellas tres que toma del discurso de Donald Rumsfeld y la que expone como la falta estructural a las previas. y quedamos en un rodeo de satisfacción del goce donde ya no existe deseo que le sustente. 1999) 50 .

pero también con esto crea la contracara del exceso del goce. el surplus-value del goce es tan solo una ganancia que sigue esta lógica. donde no tan solo esa risa te dice cuando debes reírte sino que se ríe por ti. El goce y el deseo no tienen nada en común. La inter-pasividad que Žižek expone a partir de Robert Pfaller se sostiene cuando el orden simbólico actúa por el sujeto. pues bien. este pequeño objeto hace las veces de falta instauradora del deseo. que no tan solo le ronda sino también le estructura. Esto está en directa relación con el creer de la ideología. pero que no por esto deja de abrir caminos sobre los cuales debemos recorrer estrechas sendas para encontrar las preguntas indicadas. sino a un surplus del lado de la estructura misma del capitalismo en el cual estamos insertos. existe una inter-pasividad que ronda al sujeto. es el transponer al otro una reacción pasiva donde el ejemplo ejemplar que expone Žižek es el de la risa enlatada de los programas de comedia en la televisión. 2006). es un surplus de goce en su más pura expresión. la única forma de que el goce obtenga alguna ganancia es a través de esta figura metonímica de ―a‖. el sujeto barrado $ es el sujeto del capitalismo decía Lacan. si esto es así como también propone Miller (Miller. no tan solo una ganancia secundaria a todas nuestras interacciones sociales. el gesto de subjetivización está trazado por una suerte de acto vacío. del surplus Jouissance. 51 . necesitamos a alguien que crea por nosotros como la risa enlatada ríe por nosotros. un circuito donde el mandato del super ego a gozar se cumple al máximo.forma como eso que no queremos exponer en lo público aquello que deseamos que no se interponga en nuestro goce. de hecho son estructuras antagonistas.

claro está que esta deconstrucción de un familiar encuentro social no la realizamos cada vez que nos ocurre. interpretando el reconocido papel de Morpheus en la cinta ―The Matrix‖ (Wachowski & Wachowski. aquí existe un gesto vacío de convención social. cuando preguntamos a un amigo ¿Cómo estás? Por supuesto. transmutarlo en una parodia de lo que realmente es ya que no podemos observar directamente y lograr sobrellevarlo. 1999) da a elegir a Keanu Reeves entre una píldora azul y una píldora roja. Falling into the matrix.2. entre la enajenada vida feliz que llevaba hasta ese momento como un hacker de computadoras en un mundo de supuestas ficciones y la opción de ver ―how deep the rabit hole goes‖ (Wachowski & Wachowski.1. por ejemplo. 2008) 52 . de acuerdo con Žižek. que verdaderamente no nos interesaba saber cómo se encontraba o qué de nuevo podía contar. cuando esta respuesta es un ¡Gracias por preguntar. a partir de esta afirmación tenemos generalmente dos opciones: una es declarar que realmente era una pregunta por acuerdo social. 5. cuando se nos enfrenta con el peso simbólico de nuestra cotidiana pregunta. estoy bastante mal!. Atrapados en la elección. Estas elecciones forzadas se establecen día a día en nuestra vida cotidiana. elijamos la opción que elijamos la tela de lo Real no se verá afectada ya que estas mismas ficciones son las que la sostienen y nos permiten tener esta ilusión de libre elección. una trampa que si todos fueran expertos en Game Theory54 podríamos resolver con premura.II. pero lo trágico de esta elección de interrogación es cuando la respuesta realmente cobra sentido. claramente estamos frente a una trampa lógica. pero esta red de decisiones en lo cotidiano está estructurada según 54 Véase (Rock. caemos en una tan temida Nash Trap que espera por devorarnos. no es una decisión entre ilusión y realidad. Paper. Cuando Laurence Fishbure. Scissors: Game theory in everyday life. y la otra es escuchar que tiene que decir. 1999). No podemos elegir enfrentarnos con lo Real porque cuando algo se vuelve demasiado traumático para nosotros debemos convertirlo en ficción.

el hombre se ve en un lugar donde estas mujeres pelean. pero estamos yendo demasiado rápido y es precisamente esto lo que debemos evitar. lo que vemos en este ejemplo refiere a ese ¿Che Vuoi?. 1999). ¡no tiene idea que quieren o ven en él!. y es solo a través de la fantasía como este enigma es zanjado. un análisis moral del caso). De la misma forma como existe una imposibilidad de realizar elecciones por libre albedrío. Para esto nos formularemos la pregunta ¿Cómo se involucra la fantasía y el sujeto? La respuesta a esta interrogante dista de ser obvia. un sujeto puede o no reconocerse en su propia fantasía. sino nos cuestionamos una extensión de ese Che Voui? Nos preguntamos ¿Qué quieren los otros de mí? ¿Qué ven en mí? Un hombre en un triángulo amoroso donde sus amantes se enteran de la existencia una de la otra pero aún así siguen en esta relación. o peor aún. El acoso de las fantasías. su amor. un lugar donde se realizan planes por él o se mandan mensajes entre ellas ¡a través de él!. La interrogante original del deseo no es ¿Qué quiero?. se debaten su afecto. una ganancia. y es esta generalidad en las respuestas lo que nos atrae. su atención. << Aún cuando el sujeto participe de su propia narrativa esto no implica una identificación automática >> (Žižek. Este hombre no puede saber que significa él para ellas. estamos imposibilitados de saber elegir el motivo de nuestro deseo. (por supuesto el análisis más apresurado sería el cuestionarnos el grado de perversión o una apurada clasificación en estructuras clínicas.factores que nos dejan atrapados en dilemas de coordinación sobre los cuales la respuesta lógica será aquella que por supuesto nos traiga a ambos una utilidad. el estar atrapados en elecciones forzadas día a día de las cuales no tenemos idea si es que no realizamos un análisis detenido sobre ellas e incluso así no podemos evitar el seguir cayendo sobre ellas. 53 . no existe una elección lógica para como establecernos esa relación que luego se vuelve tan difusa con esa falta primordial que nos mantiene a tientas.

Esto llamado deseo es tan abismante porque nunca fue nuestra elección. no sabemos porque la tenemos. El acoso de las fantasías. podemos saber su posición o su velocidad. 1999) Pues este deseo que me ahoga como irreconocible. ni de dónde ha salido. en el entendimiento de que estas posiciones de sujeto deben distinguirse del vacío que es el sujeto>> (Žižek. pero mientras más certeros estemos de conocer una la otra se vuelve una imposibilidad tendiendo a infinito: así mismo podemos quizá conocer el porqué de un lazo en la cadena pero cuando intentamos atarlo con el resto de la cadena su comprensión se vuelve un intento fatuo. pero que cumple su función. podemos pensar esta cadena como sub-partículas de la física cuántica a partir del principio de Heisenberg. nunca tuvimos la oportunidad de tener un espectro de decisiones que nos permitieran decir. entre la pura falta en el sujeto y su representación simbólica es pura coincidencia. que como él. no importa de dónde o como viene este phantasme sino cuáles son las consecuencias materiales de esta cadena que se ató de esa forma tan particular a él. Es la relación entre S1 y S2 y como ese ―pequeño a‖ ronda como una constante forma de detener la cadena significante y entregarnos algunas impresiones de su posición o de su movimiento. <<Aquí se justifica hablar de ―posiciones de sujeto múltiples y dispersas‖. 54 . como inalcanzable se intenta alcanzar a partir de una fantasía. ¡he aquí lo que he buscado! Ya es guiado con anterioridad por un aprendizaje previo.La brecha de $ y S. nuestro deseo es una dimensión foránea que irrumpe como una distorsión en nuestro orden simbólico y que se vuelve el centro de nuestras decisiones forzadas. ¡Esto quiero que guíe mi vida! Ese ¡esto quiero!. no hay ninguna relación entre lo Real del sujeto y su representación simbólica. lo importante es que actúa como tal. la fantasía crea así sublimes posiciones de sujeto.

Aquí se muestra la imposibilidad de elección en nuestro deseo. aniquilar a ese objeto sobre el cual nosotros depositamos nuestra mirada. a una pesadilla insoportable.5. la protagonista Lil Mayer. existe proyectado. What would i do without you? >> (Nolan. El tan esperado momento de la destrucción de su némesis. Es decir que no tiene otra salida. sangre. en el final de la serie animada. antes del lenguaje. el deseo sólo existe en el plano único de la relación imaginaria del estadio especular. huesos y carne. se volcaría a un terror. Esta escenificación del insondable horror de la fantasía se observa en ―Ergo Proxy‖ (Murase. Esta dimensión traumática de la fantasía se expone de tal manera ya que para lograr cumplir una fantasía por completo es necesario aniquilar al Otro. alienado en el otro.2. 2008) Es imposible para Joker deshacerse de su contraparte. La tensión que provoca no tiene salida. una imposibilidad de prolongar la continuidad en la ganancia de su goce. un sentimiento de ser arrojados a un abismo que no tiene final. lo que parecería ser su fantasía fundamental. lo Real de la muerte de aquellos que la habitan. observa como su otrora fantasía se convierte en una horripilante pesadilla llena de angustia.2 De lo irreconocible. observa la destrucción de la ciudad poco a poco en un torbellino de imágenes. y es esto lo que lo lleva a intentar llamar la atención de éste. tal como si su deseo no fuera apoderarse de Gotham o de imponer el caos. 2006). sino que su verdadero goce está en hacerle la vida imposible a Batman. Si alguna vez consiguiera su cometido así también él desaparecería. << En el origen. el perder su ―Raison d’être‖.Hegel lo enseñaque la destrucción del otro. 55 . <<I dont wanna kill you. quien desde un principio quiso ver destruido el domo de su ciudad natal. 2008) cuando Batman se encuentra en una sala de interrogatorio con ―The Joker‖. Tomemos la escena de ―The Dark Knight‖ (Nolan.

sino es a través de un registro simbólico que nos otorga la 56 . aunque es algo que realizamos no rara vez nos es casi imposible de reconocer incluso cuando lo tenemos enfrente. ¡el soporte del Che Voui?!. o que por lo menos solía hacerlo. de una externidad que nos hace entrega de ese tesoro de los significantes. a esta alienación primordial. en tanto el otro soporta el deseo del sujeto >> (Lacan. es el intento de devorarlo lo cual nos arroja a establecer estrategias de elección que no se sutentan ni escatiman ningún parámetro moral. en un sujeto. aniquilar su deseo e imponer los propios parámetros de su fantasía sobre ella. es la relación de búsqueda constante de ese Ich ideal. 1954) Un ejemplo de aquello es lo que Žižek (Žižek. el deseo del sujeto sólo puede confirmarse en una competencia. se posiciona una relación de: $1--------->$2 <-------> $(A/) --------->$◊D Una relación entre el goce y la castración. The Pervert's Guide to Cinema. Cada vez que nos aproximamos. ¡incluso cuando se presenta de esta forma es una carta robada!. para que Scottie logre tener relaciones sexuales con su amada debe primero convertirla en su objeto fantaseado. 1958). 2006) expone sobre Vértigo (Hitchcock. en una rivalidad absoluta con el otro por el objeto hacia el cual tiende. esta cara violenta y disruptiva de la fantasía es una necesidad insorteable pero a su vez hay una barrera Real para su reconocimiento. Seminario I. lo que realmente perturba es el ¿como sabemos qué deseamos?.2. de fuera. es el sujeto en su Urbild. el intento de destrucción del Otro. 5. es un acto de violencia suprema para lograr sortear la imposibilidad impuesta por su fantasía. En las sombras del goce. no es si podemos llegar a una deconstrucción del deseo para obtener una estructura última de su ágalma.2. se genera la agresividad más radical: el deseo de la desaparición del otro. Si bien nunca podemos alcanzar la verdad del deseo si no es a partir de los parámetros que nos entrega la fantasía. Si el problema no es si estamos satisfechos con eso que obtenemos. Clase 3. esa respuesta que se deviene de un Otro. Aquí no se trata de la ganancia secundaria en las relaciones sociales.En esta relación.

porque no podemos enfrentarnos (a/Es) el núcleo más intimo de lo Real sin mediación del lenguaje. solo replicariamos la fórmula en el trabajo de Lacan. 1) que se entrelazan en ese nudo borromeo que nos enseña Lacan. si la fantasía es aquello que nos entrega los parámetros para desplegar el deseo por medio de lo Simbólico anudado con lo Imaginario y sabemos que los tres registros por donde el parlêtre se mueve es ese R. es de esta forma como ese enlace entre S. pero a su vez se comienza a estructurar de una manera diferente. ¿Cómo deseamos? o un ¿Cómo sabemos si cumplimos o no el objeto de nuestro deseo? Sino nos preguntamos directamente ¿Por qué necesitamos la fantasía para hacerlo posible?. La forma en que lo Real juega su función aquí es sostener el núcleo de aquello que deseamos y que sólo podemos intentar obtener ¡a través de la fantasía!. Fig. del cual nos habla e insiste. ya no nos preguntamos por una interrogante que comprende una imposibilidad Real. es la posibilidad de formular siquiera ese $◊a. la relación entre el sujeto y el objeto perdido a través del fantasma. Una pegunta cuya respuesta habrá que desentramar. De esta forma podemos responder la interrogante primera ¿Por qué necesitamos la fantasía para aproximarnos al deseo? Es precisamente por la imposibilidad de acceso a ese Real irreductible al lenguaje. 1 Si suponemos la certeza de esta estructura podemos preguntarnos ¿Qué lugar juega R en todo esto? Lo Real debe conjugarse de alguna forma ya que esta estructura tripartita funciona siempre con impacto en los tres registros. I permite acercarse a ese ―pequeño a‖ a ese objeto perdido y arrojado en lo Real. 57 . no hay necesidad de extendernos en este sentido. ¿Por qué no podemos desear directamente? ¿Por qué necesitamos esa dimensión fantasmática que ronda al deseo para realizarlo? El problema se comienza a diluir. I (Fig.posibilidad de su intento de materialidad. S.

la cara que se relaciona con una ganancia no dicha. hay que seguir los pasos de Lacan sobre el Befriedigung Freudiano y su diferenciación con él. no barrado.Podemos realizar una apertura a esta respuesta. una ganancia secundaria del deseo. tanto al orden del super ego como al del implicado en el goce mismo. 2004) ¿Qué quiere decir esto? Con una rápida lectura goce sería cualquier relación con la obtención de un objeto falta y la satisfacción de un deseo X del parlêtre. no pensar en una simple extensión del principio del placer. sino. porque las brechas en los intentos de cierre son más importantes que cerrar el discurso. lo que se llama *usufructo* >> (Chemama & Vandermersch. << Diferentes relaciones con la satisfacción que un sujeto deseante y hablante puede esperar y experimentar del usufructo de un objeto deseado >> (Chemama & Vandermersch. cualquier relación entre la satisfacción Y de un deseo X que pasa por una cuestión entre el deseo inconsciente y significantes inconscientes puede ser considerada una extención del goce. es una cuestión con el Das Ding que pasa por significantes inconscientes. sin descuidar por supuesto su otra cara. como una imposibilidad material de la lengua. del principio de conservación tomando al goce como el contrario del placer. un término que en sí implica una relación otra. una relación sobre él mismo y ese A. ¿De que deseo se trata aquí? El goce concierne a un deseo inconsciente. un despojo y un resto que nos puede atrapar en él como un circuito cerrado al 58 . lo que llama la atención. descarta cualquier noción de relación con afectos. lo que interesa aquí no es esta definición usual del goce. << Quizá el término jouissance [goce] podría aclararse con un recurso a su etimología posible (el joy medieval designa en los poemas corteses la satisfacción sexual cumplida) y por su uso jurídico (el goce de un bien se distingue de su propiedad. sentimientos o emociones. como el lenguaje mismo. Vandermersch destaca. ¡entre dicha!. Es en esta doble relación que debemos situar nuestra mirada. 2004) ¡Goza [de tú] sentido! Existe un doble imperativo. sino entre-dicho. es la cara del usufructo. donde se relaciona no como todo sino como interdicto. si bien la fantasía nos permite intentar alcanzar a ese objeto tan escurridiso ¿Qué papel juega la Jouissance en esta relación de forma? Si seguimos los pasos de Vandermersch. porque el goce mismo no satisface una necesidad posible de ser colmada. Entonces.

precisamente. S(A/) >> (Chemama & Vandermersch.2. y la relación con el semejante estaría garantizada por él. 2004) 5. << Si el goce fuera una relación o una relación posible con el Ser.4. en la repetición de esta pérdida y de este retorno del objeto deseado. Lacan trastorna esta concepción cuando plantea al sujeto como un lugar. 2004) El goce desde el principio mismo al entrelazarse con el lenguaje está marcado por la falta y no por alguna plenitud.que estaremos destinados a dar vueltas sin lograr destrozarlo nunca. tampoco los mima. 59 . es la falta la que moviliza al goce. 2004) Pues sigamos esto por un momento. en cambio. el Otro sería consistente: se confundiría con Dios. El parlêtre pregunta ¿Qué quieres 55 Entiéndase por ideal un fin ulterior. El goce. la hace resurgir sin cesar y la liga con el lenguaje. el sujeto no sostiene un ideal55 a alcanzar ya que es el lenguaje mismo donde el parlêtre se mueve lo que no está marcado por una positividad sustancial << Es un defecto en la pureza muda del No-Ser >> (Chemama & Vandermersch. con la repetición y la oposición de los fonemas >> (Chemama & Vandermersch. sino que es su textura misma la que teje la materia de este goce. una especie de trampa que está siempre esperando para cerrarse sobre nosotros en una especie de Fort – Da. << El lenguaje en esta repetición. un goce en la perfección del ser humano en su totalidad. Este juego es de un alcance simbólico más fuerte que el que transmite la idea de dominar la pena y la emoción de la pérdida. Todo enunciado no tiene otra garantía que su enunciación y por ende ¡No hay Otro del Otro! Aquí es necesario volver a la extensión de la pregunta del Che Voui? Del deseo. S(A/) Cuando pensamos al sujeto fuera de ese matema S1 --------> S2 solemos volcarnos a pensar en una esencia. en una sustancia última. no está interesado como instrumento de descripción de la pérdida o del reencuentro. en lugar de disminuir la tensión. tiene una relación radical con ese significante de la falta en el Otro. todo enunciado no tiene otra garantía que su enunciación: no hay Otro del Otro. Por el contrario. Para el ―serhablante‖.

lo que pasará a llamarse fórmulas de la sexuación (Fig 1. 2004) De aquí se desprende una proposición fundamental sobre esa fórmula entre la fantasía imaginaria y la relación del deseo con el objeto. 60 . Esta crítica que deviene en un abandono de la noción de intersubjetividad por el psicoanálisis lacaniano no da como resultado el quitar el foco a la relación del sujeto con el Otro y que esta es una relación fundamental para la propia constitución del sujeto. << La misma elección del falo como símbolo del goce sexual hace entrar a éste en una red de sentido en la que la relación con el objeto del deseo está marcada por una falta estructural. El goce se extiende sobre el sujeto a través del significante. tributo a pagar para que el goce sea humano. regulado por el pacto del lenguaje >> (Chemama & Vandermersch. Cabe preguntarse aquí si existe alguna relación con la intersubjetividad en todo esto. el significante.). $ ◊ a. por su parte. 1 Esta proposición se extiende con la siguiente. es causa del goce.de mí? Otorgandole al Otro una especie. progresiva ya que en un principio la intersubjetividad era el verdadero dominio de la experiencia analítica. de <<consistencia subjetiva>> (Chemama & Vandermersch. Pero lo que se está jugando aquí es un tributo a pagar por el goce sexual. un sacrificio. con una especie de demanda de castración desde el Otro. ¿No hay aquí una grieta que nos permite adentrarnos a la intersubjetividad? En términos estrictos Lacan realiza una crítica progresiva a la noción de intersubjetividad. una combinatoria ordenada para dar con la relación con el falo y la castración entre el goce fálico y el goce del Otro. Fig. si el lenguaje es del sujeto al Otro. como advierte Vandermersch. Esto puede facilmente confundirse con la castración. (Es) la función fálica. 2004) que reclama un tributo. si el objeto a es causa del deseo. de un mutilamiento. como advierte Žižek.

de lo que del objeto se desprende como mínimamente fantasmático que permita asegurar la sustentabilidad del ser del sujeto. no hay ¨buen¨ goce. al goce femenino en relación con un S(A/). <<Un hombre no es otra cosa que un significante. pone en escena la relación del sujeto con el objeto a>> (Chemama & Vandermersch. Seminario XX. ya que si lo que propongo es verdadero. Un hombre busca a una mujer a título — esto va a parecerles curioso— de lo que no se sitúa sino por el discurso. pues no hay un goce que convendría a una relación sexual verdadera. gracias al cual me percibo a mi mismo como ―digno del deseo Otro‖ >> (Žižek. 2004) La diferencia fundamental está en lo expuesto en las fórmulas de la sexuación (Fig. de ello da fe la experiencia analítica. Una mujer busca a un hombre a título de significante. 1999) El problema de la intersubjetividad en Lacan proviene precisamente del objeto. 1) una separación a la izquierda donde la finitud del campo significante se sitúa respecto a la excepción. a saber. es no-toda en el goce fálico. clase 3. en todas sus formas. …. que el abandono de la ―intersubjetividad‖ por parte de Lacan es estrictamente correlativo al enfoque sobre el enigma impenetrable del deseo del Otro (―Che Voui?‖) >> (Žižek. y precisamente porque la mujer se define con una posición que señalé como el no todo en lo que respecta al goce fálico. 56 El interés por el goce de Lacan y luego de establecer sus fórmulas de la sexuación. esté marcado por una falta que no es pensable en términos de insatisfacción con respecto a un ¨buen¨ goce. y a la derecha donde un campo infinito da al no-todo otro sentido. <<Es lo que hace [La diferencia antes mencionada] que el goce humano. hay siempre algo en ella que escapa del discurso>> (Lacan. 2004) 61 . El acoso de las fantasías. a una relación que resolviera el hiato entre los sexos>> (Chemama & Vandermersch. 1973) <<Así.<< Uno debería decir. de su ―core‖. << El objeto a como el objeto de la fantasía. de su ágalma. 1999) Esto da como resultado en la obra del Lacan tardío una estructuración de un goce fálico y un goce del Otro56 y que nos lleva a una cuestión fundamental. abre la posibilidad de relaciones que no son de una pura totalidad. El acoso de las fantasías. A través del fantasma. mientras que su compañero masculino sólo puede alcanzarla por medio de lo que. en esa misma medida en que tiene relación con el Otro. que es ―algo más que yo mismo‖. Si bien el goce fálico como operador fálico es aparentemente la única forma de relación del goce con el lenguaje ¿De qué manera se expone el goce del Otro? << Que todo gira en torno al goce fálico. lo que no significa que pueda decir algo de ello. le llevan a plantear un goce que se acercaría a (La) mujer. que la mujer no toda es.

Seminario XX. a gozar del cuerpo de la mujer. diría yo. del cuerpo del Otro. Voy a decir cuál: ni más ni menos la que sustenta la paradoja de Zenón>> (Lacan. para que pueda ser situado sobre ese sin fondo de falta que lo liga al lenguaje>> (Chemama & Vandermersch. que es el signo con que se adereza la confesión de que el goce del Otro. El goce en su Real-idad mantiene una relación con su horrible materialidad. sea cual fuere. sólo lo promueve la infinitud.2. 2004) 5. con un partenaire al cual sostiene.5. ya que este límite de un infinito (Δ) se puede alcanzar solo de esta forma para generar el carácter de no-todo mientras éste límite esté impuesto. clase 1. precisamente porque de lo que goza es del goce del órgano. ese goce en relación con S(A/) difiere del goce fálico pero está dividida en el (La Mujer). aún si las mujeres son mudas al respecto. para que el goce fálico. tenga un sentido. ¡lo cual no implica por ningún motivo una relación sexual! Si algo implica es que este supuesto no existe. alrededor del cual gira. si no existiera un límite existiría una imposibilidad material de su cumplimiento. es no-toda en él. es necesario que el goce del Otro sea planteado. pueda ser planteado de otro modo que según una positividad absoluta. 1972) La aporía de Zenón nos entrega el sustento para decir que el Goce del Otro solo lo logra promover la infinitud57. para desplegarse. sobre el cual cesa de escribirse para comenzar a insistir. porque 57 Aquí se toma la infinitud en términos de un número Real. <<Aún si es imposible. 62 . Lo real en su expresión mínima es aquello que resiste la simbolización. Anudados en lo Real. aquello que desgarra el lenguaje cuando se le intenta insertar en él ¿Pero hay algo en lo Real? El problema de realizar esta pregunta es el seguir la senda de aquellos que. intentan una comprensión demasiado apresurada. el mismo infinito se posiciona como un moderador numérico que permite ésta aporía. no existe un x R y.Llegaría más lejos todavía: el goce fálico es el obstáculo por el cual el hombre no llega. al igual que los neo-freudianos. Por eso el superyó tal como lo señalé antes con él: ¡Goza! es correlato de la castración. ¡Es imposible alcanzar a la tortuga! ¿Qué quiere decir esto? Ese goce Otro necesita al goce fálico para ―ser‖.

y que es muy problemático salir de ésta>> (Chemama & Vandermersch. Aquello por donde el parlêtre se mueve. El Synthome es. no nos podemos preguntar por lo que hay sólo en lo Real sin anudarlo a otro registro. aquí está el objeto a minúscula. lo que garantiza la presencia del Padre dividido y la presencia del vínculo con él>> (Chemama & Vandermersch.en el nudo de la no-relación sexual . I. donde ―a‖ se ubica entre JA/ y JΦ. su nudo estructural. un modo que se estructura en una combinación literal y como estructura es factible al desciframiento. por lo tanto. seguramente.comprender demasiado rápido solo refleja estupidez. este modo de Jouissance es devenido en Synthome. es decir. en lo social o donde sea que se aplique sin su entrelazamiento fundamental. El sentido . hace oír la santidad a la vez que hace desaparecer la sílaba pto. esta separación es tan solo con fines analíticos.el sentido resulta de un campo entre lo Imaginario y lo Simbólico. es esta función que nos entrega el apego al padre la que determinará al Synthome58 a ese cuarto redondel 58 <<… a diferencia del symptôme. por donde divaga eternamente.el riesgo es tartajear.del-padre ya que la competencia de la función paterna es la nominación simbólica que estructura al Edipo. 2004) 63 . que significa caída [ptoma]. entre lo Simbólico que sería ese campo y lo Imaginario que está aquí. Por supuesto. clase 4. 2004) Para lograr salir de este problema se introduce un redondel cuarto. esto va de suyo. Seminario XXIII. este R. mutatis mutandis. sería necesario que les muestre eso! . uno el cual se anudará a los primeros tres y designará la realidad psíquica o complejo de Edipo. en la clínica. la causa del deseo>> (Lacan. hace falta una cadena que no sea de tres. aquí especialmente. también se le llamará como Nombre(s). S. <<…quiero decir que si no se tiene la idea de dónde termina la cuerda . al menos no goce de este Otro del Otro. es preciso que hagamos la sutura en alguna parte. un goce que se enlaza a lo Simbólico desde la Jouissance de lo Real y se posiciona en un espacio entre ―a‖ y el sentido. donde existe una falta. <<Freud demostró que los síntomas están determinados por la realidad psíquica –sostenida por el complejo de Edipo. nos es imposible su lectura.¡ah. Porque si pensamos que no hay Otro del Otro. a saber. ¿Que deviene de este Real? Pues de este Real se escapa un modo de la Jouissance. 1976) El problema de este nuevo neologismo surge al intentar explicar las condiciones de su formación a través del nudo borromeo. de lo Simbólico ni de lo Imaginario se puede hablar como un Uno.

El suponer el Nombre(s)-del-Padre es creer en Dios. arrojados a la relación con el falo obtenemos nuestra propia constitución de Synthome. hay que decirlo. Y esto es lo que yo quiero decir al decir que lo único que quizá llegaré a articular ante ustedes.en que creo que lo Real es. 1 Pero este Synthome al cual estamos arrojados no es otra cosa que el elevar ese S a su segundo grado.(Fig. Es bastante complejo intentar alcanzar este Real. un trauma en lo Simbólico que desgarra con los balbuceos del parlêtre. clase 10. 2009) podemos identificar a esas criaturas sin vida. De esta manera. díganmelo . intentar ejemplificarlo más allá de una pura metáfora o metonimia sobre él. a esa lamella. un 59 Véase (Žižek. Seminario XXIII. es algo que concierne a lo que he llamado un "pedazo de Real">> (Lacan. 1). Lo Real es una escritura. con sus lapsus cálami. 1989) ―Between two deaths‖ y ―You only die twice‖ respectivamente. 64 . aquella que nos afecta desde la inserción en lo simbólico y nuestra muerte biológica. que no expresan palabra alguna sino erran en meros murmullos y aullidos como deslices puros de lo Real insistiendo. 2001) y (Žižek. es ¡Creer en él! Lo que el psicoanálisis puede ofrecer es la opción de dejar de suponer al Nombre(s)-del-Padre para dar cuenta que podemos a condición servirnos de él. Lo Real no tiene orden. Sublime object of ideology. ¡identificarlo en su escritura! Cuando vemos las escenas de ―Zombieland‖ (Fleischer. esos pedazos de carne y hueso que se arrastran. <<Yo hablo de lo Real como imposible en la medida en que creo que lo Real en fin. El espinozo sujeto hegeliano. creo: si es mi síntoma. a la pesadilla más horrible. El verdadero Real implica la ausencia de ley. 1976) De este Real de Joyce del cual hablamos es lo que nos acosa durante nuestras dos muertes59. Fig. sin ley.

de obtener registro de ese momento espantoso en que somos enfrentados a él. un lugar de sujetados al lenguaje.nudo entre lo Imaginario y lo Real. de intentar acercarse al ―Core‖ de ese Real. Es a través de estos momentos que nos enfrentamos a lo Real. 1981) o ―Cannibal Holocaust‖ (Deodato. aquello que balbucea en lalangue sea algo completamente nuevo y exclusivo del así llamado -post modernismo-. la pregunta podemos volcarla hacia otra dirección ¿Por qué esta insistencia? Existe un constante intento de asemejar la Imagen a la ―Realidad‖. Hemos encontrado desde finales de los 50´s y en los 60´s este acercamiento a lo Real en su forma Imaginaria en el cine comenzando con las películas del género Splatter que se inician en la conocida ―Psycho‖ (Hitchcock. por un agujero imposible de colmar donde lo Imaginario intenta acercarnos al sentido. 1978) donde es la insistencia de la no-muerte de Michael Myers la que juega el papel del eterno retorno. Esta insistencia no deviene de una esencia de sujeto. sino exacerbar lo real del acto. somos. despojados de cualquier medio de protección. esa falla en donde algo fue demasiado mal en el choque de sub-partículas como refiere la física cuántica. grosso modo. No tan solo el intentar hacerlo lo más real posible. 1980). un sentido sin palabra. 1960) que luego fueron seguidas con films como ―Evil Dead‖ (Jackson. 65 . 60 Véase (Obama . estamos como sujetos en un lugar. también con películas del género Slasher como ―Halloween‖ (Carpenter. 2008). Pero si la confrontación a este Real no es algo que surge hace poco. pues. 2009) Y es de este lugar que solo podemos esperar el seguir intentando acercándonos a ese objeto que tanto nos fascina. no tan solo intentamos obtener esa escena sin falta sino que se observa su exposición aún más grotesca. <<This place is so dead>> (Fleischer.The Postmodern Coup: Making of a Manchurian Candidate. tampoco esperar el concluir apresuradamente una respuesta que nos lleve a la típica paranoia norteamericana60. no tenemos un fin teleológico. arrojados al mundo contra el objeto pulsional. la insistencia se produce por una falta. si seguimos la pregunta de Lacan ¿De qué es Synthome esta constante confrontación con lo Real? No podemos esperar el concluir que esta presentación con aquello que es irreductible. un lugar de corte y no de sutura.

5. built unrivaled centers of learning and opened public schools to all. saved the world from tyranny in two world wars and a long cold war. Ex-istir en la diferencia. Cuando Miller (Miller. and deepened the wellspring of justice by making a revolution in civil rights for African Americans and all minorities. reached across the globe to millions who longed for the blessings of liberty. 1977) Lo hace en un intento de establecer un contexto para hablar de la democracia y que ésta presupone al sujeto como creado en semejanza a sus pares (mismos derechos. de una esencia pura que nos puede unir como iguales ¿Es esto del todo cierto? Es una cuestión cuyo intento de resolución ha sido discutido desde el inicio de la filosofía y que por cierto no intentaremos dirimirlo en estas páginas.2. Aquí debemos agregar un segundo extracto del discurso de Clinton: <<What a century it has been! America became the world's mightiest industrial power. pero aquí vamos en un camino demasiado vertiginoso. 66 . Es un intento de continuar el semblante de la igualdad entre los hombres. 1977) Aparte de demostrar el obvio núcleo del totalitarismo multiculturalista en un intento de inclusión a la igualdad de afroamericanos e ¡incluso mujeres!. deberes. pero lo que sí podemos establecer es cuál de las múltiples respuestas que se han otorgado a esta cuestión será la que guíe nuestra vía y la que sustente nuestra visión ontológica del problema. etc. and time and again. o la típica lectura feminista del segregarismo entre los sexos y la tardía investidura de derechos. and dignity to women>> (Clinton. Americans produced the great middle class and security in old age. Along the way. 2006) utiliza un extracto del discurso de Clinton: <<The promise of America was born in the 18th century out of the bold conviction that we are all created equal>> (Clinton. Es de este lugar desde donde debemos despejar los errores de su concepción para lograr preguntarnos sobre los semblantes actuales.6.). opportunity. split the atom and explored the heavens. invented the computer and the microchip. and extending the circle of citizenship. Utilizaremos entonces este comienzo para establecer una diferencia fundamental.

1989) Sujeto en este sentido no sería nada más que el nombre de la sustancia sobre sí misma para crear una brecha. con su inserción significante.. if . Sublime object of ideology. ―substance‖ is the essence in so far as it reflects itself in the world of appearance. Para seguir por esta senda tomaremos una línea argumentativa que ofrece Jacques Alain Miller (Miller J. 1989) <<To put things in a simplified way. sub – ject (sujeto) Así como en Žižek nos encontramos con la separación entre substancia y sujeto. Pero esto no basta para aclarar este lugar al que nos referimos y que nos servirá de soporte para nuestro camino a seguir. positively given entity>> (Žižek. <<-Lacanian psychoanalysis goes a decisive step further than the usual ´postmarxist´ anti essentialism affirming the irreducible plurality of particular struggles. Sublime object of ideology. una sobre la cual debemos distinguir entre dos diferentes status de ―sub‖. A. demonstrating how their articulation into a series of equivalences depends always on the radical contingency of the social-historical process: it enables us to grasp this plurality itself as a multitude of responses to the same impossible-Real kernel>> (Žižek. un nombre donde la sustancia se identifica como algo ajeno. and ―subject‖ is the substance insofar as it is itself split and experiences itself as some alien.In other words. existe sujeto solo porque la substancia misma no se logra constituir como toda. in phenomenal objectivity. Sublime object of ideology. entre una separación que dirime el problema de la dualidad esencia/aparencia. then the very difference between essence/appearance cannot establish itself>> (Žižek. más rigurosamente aquel que se e(in)scribe dentro del psicoanálisis Lacaniano. e inscribirlo de esta forma no implica el cesar de escribirlo. dos status de ―bajo de‖: Sub – stance (substancia). 67 . 2005).Hemos escrito que el sujeto en sí es un lugar. sujeto es la brecha misma al centro de la estructura. Pues ¿Cuál es el sujeto que nos referimos? El sujeto al cual nos referimos es el del psicoanálisis. un lugar de brecha. es decir.in the movement of extreme alienation – it does not perceive itself as an alien Entity. de un corte cuya función se devela en combinatoria con lo Simbólico. 1989) La dimensión de sujeto es introducida así como una sobre la cual el carácter de substancia como tal es completamente despojado: <<If the essence is not in itself split.

porque cuando escribió al sujeto con una barra ($) era precisamente para demostrar que es no-todo equilibrio. por esta interpretación. That is to say. what lies under>> (Miller J. On the level of pure analytic experience. 2005) escribiré: $ -------------------->(a) 68 . <<As Lacan said. no un individuo. if we remember that the Latin subjectum is a translation of the Greek word hypokeimon. A.y mientras diferenciemos entre estas dos formas de ―estar debajo‖ hablaremos de ese puro supuesto que es el sujeto. no un sustituto de ―algo‖. de no cesar de escribirnos para intentar encontrar un fin. hay siempre un intento de ponerle fin. es de la interpasividad de la cual habla Füller. ese $. el intento de insistencia. porque cuando Lacan hablaba de sujeto era precisamente eso. sino es hablado.. de taparla. the subject in analytic experience is a supposition. no podemos saber nada de él. to what is said by the patient>> (Miller J. si no sabemos nada de él. Porque este intento de escritura en la eternidad no es algo que se pueda sostener en la realidad. Este $ en su forma de función pura significante es un sustituto. sino como puro sustituto. nothing more. 2005) Cuando hablamos de sujeto precisamente nos referimos a esta separación. de llenarla de alguna forma. un fin que al igual que Miller (Miller J. A. es una pura falta y por ende podemos seguir a la infinitud tratando de escribirlo. A.. el sujeto del cual hablamos no habla. S2. <<What is the subject? You don´t know. que es la pura función del significante ¡y esto es lo más difícil de entender! Las consecuencias a esto es precisamente una incertidumbre radical para saber que es el sujeto. Pues el ex-istir como sujetos arrojados a este abismo de la falta nos conlleva a un intento de controlarla. 2005) De esta forma el sujeto aquí lo introduzco como una ―X‖ como algo de lo que no podemos saber sino solo presuponer que todo lo que viene de él refiere a otra cosa y por ende. con un alma y un cuerpo individual. esta grieta en el corte mismo que es el sujeto. We may even say that it is an ―hypostasis‖. con respectiva ropa o propiedades.. mutatis mutandis. we only have access to S1. esa X. pero así mismo este intento de encontrar quizá nuestro sentido en la Imagen nos conlleva a un intento de diferencia que se exacerba en la actualidad.

para que persista. el conocimiento. ese ciclo que deviene de lo Real llamado Jouissance. S2 si sólo creyéramos en una relación lineal entre significante puro y conocimiento. si solo fuera esta relación de uno a otro la pura interpretación del síntoma cambiaría algo. aquel silencio de la pulsión. porque pulsión e instinto son muy diferentes. quizá la pulsión de muerte freudiana. haría alguna diferencia. ese registro que está fuera de algo que podría provenir de lo psicológico. Pero esto no es todo. no nos paramos sobre ella. y es esta pequeña ―a‖ precisamente la que da fin. Ahora ¿podemos decir que alguien sin discurso es pura Jouissance? Definitivamente no sabemos. Para la psicología siempre ha sido imposible el integrar este concepto. Si el deseo es en relación con los significantes. porque existen esos Synthomes que son interpretados y no ceden. pues. algo que no sabemos que fue se deslizo. ¡encore! Es este ciclo lo que Jouissance designa. un rasgo unario. Esta incapacidad de establecer una totalidad se refleja en la pulsión freudiana. no la alcanzamos ni la metemos en el bolsillo como en la psicosis. su satisfacción solo trae ese ¡de nuevo!. son dos conceptos y una nueva palabra designa una unidad nueva.Del sujeto que progresivamente en esta infinitud del ciclo crea un referente. Jouissance es el silencio. Como Freud experiencia en un principio. Aún así hay algo más dentro de esta mera relación de S1. interpretamos los síntomas y algo pasa. porque eso es lo que S2 sostiene. más allá del principio del placer. uno sobre el cual Lacan bautizó a la muerte. hay un cambio. la que entrega un lugar donde sostenerse y lograr balancearse para no ser tragados por el abismo. con el plano significante. pero ésta no lo abarca en su totalidad. no podemos dar cuenta de la muerte. de una cierta falta de referente a una pequeña ―a‖. ciertamente necesitamos un cuerpo para la Jouissance. Del único modo de Jouissance del que tenemos idea es de aquel que se relaciona con el discurso. hay algo más. la persistencia de un placer que se presenta a nosotros como dolor. no logramos ningún cambio. La pulsión es aquello que al haber cumplido su meta insiste en un nuevo recorrido. para esto tenemos otro nombre. sino que la mantenemos en el horizonte. lo que 69 . en el discurso. porque puedo tener hambre y saciarle con las distintas ofertas de mi mundo circundante. existe un apego acérrimo a algo más que ronda en él.

this lack of being we refer to as S with a bar. 2005) Porque esta ―a‖ es precisamente eso. the proper name subsists not only through language but through the ages of history. 2005) Todos como sujetos estamos ya muertos. un plus de jouir agregado. ¿qué quiere decir esto? El orden Simbólico luce muy vivaz en sus metáforas y metonimias. That`s the question Lacan put to the Marxist surplus value>> (Miller J. And what Lacan called small ―a‖ is the remainder of the standoff exchange of jouissance for speech. de aquella donde nuestro deseo fatuamente en la falta queda atado a ese pequeño ―a‖ como estandarte 61 El subrayado es mío. we always go to graves. We may speak of a standoff exchange. no lo inicia.. sino un surplus jouissance.sí sabemos con certeza es que el discurso asesina a la Jouissance. in The Interpretation of Dreams shows a famous dream: he didn`t know that he was dead. jouissance for speech.. 2005) es la muerte en sí misma. en todos sus desplazamientos. no jouissance como tal. 70 . So ―A‖ is the name of the symbolic order. Este memorial tal como el de un pedazo de prenda con el cual enterramos al cuerpo en una tumba nos recuerda de aquello que fue una vez en nosotros. And. if we try to connect the spoken subject with jouissance.. we do not know that we are already dead61>> (Miller J. en ese lugar que se traduce como el intercambio de jouissance por el discurso. For instance. jouissance for the signifier. keeping something of the dead body as a memorial is the activity of a civilization. A. is not a living body. A. en palabras de Miller (Miller J. en el puro resto que queda como recordatorio fúnebre de la jouissance. Lacan once called it ―the platform of the problematic of jouissance‖. A. that`s why we can`t say small ―a‖ is jouissance. You have that in Freud also. no posee existencia. <<…. y es precisamente este surplus el cual es una incógnita en nuestro deseo. de nuestra primera muerte. Es solo sin discurso que podríamos existir en un ―puro goce‖. when trying to reach defunct civilizations. it is surplus jouissance. we have no way to distinguish him alive or dead. Pero este desplazamiento mismo no tiene vida alguna. in some way. you could say of everyone as subject. ni tiene ninguna relación directa más que ser un horizonte que se ubica en ese lugar de falta. <<What is the subject as subject of language? Is it the same after death? Lacan stresses that. Este ―a‖ no permite el deseo. says that something already dead in the individual maintains itself through the ages of history. But. un valor sobre el cual ha quedado un resto al integrar la jouissance al discurso. when he. We may say that this subject is already dead.

even on the hypothesis that equal values are always exchanged for equal values?>> (Engels. but also to the historical explanation of the abstract conceptual mode of thinking and of the división of intellectual and manual labour wich came into existence with it>> (Rethel. Y es precisamente este surplus de Real que se mantiene en cada simbolización y que se posiciona como objeto causa-de-deseo. un modelo que existe desde entonces y que se ha seguido replicando en función de la economía política. 71 . que nos permite adentrarnos en el análisis de una forma de commoditie. or from the seller selling them above their value.) This problem must be solved. En absoluta semejanza al surplus63 de Marx. para esto nos serviremos de la alusión de Žižek a Sohn-Rethel: <<The formal analysis of the commoditie holds the key not only to the critique of political economy. y he aquí la advertencia de las palabras de Lacan ¡ne pas céder sur son desir! No cederás en tu deseo. excluding all cheating and the intervention of any force — the problem being: how is it possible constantly to sell dearer than one has bought. este lema es una indicación ética. 1877) Pues este resto que no es reconocido de ninguna forma se resuelve de la siguiente forma: Si cierto valor X se le entrega a cierta commoditie Y. as each individual is in turn buyer and seller. el obrero realiza 62 63 Supra pág. de lo Real y su intento de simbolización. este intento que ciertamente se refleja en el cine62 pero que nunca se logra llevar a cabo. ciertamente no es un intento de un sustento pseudo-moral. es decir. sino que nos clama el recordar no intentar obliterar la distancia entre lo Real y lo Simbólico. (. El surplus es una matriz que nos permite cualquier tipo de inversión fetichista. que en analogía no proviene ni del mercado ni de la commoditie: <<Whence comes this surplus-value? It cannot come either from the buyer buying the commodities under their value. de obtener eso que A nos entrega para ceder en la jouissance. and it must be solved in a purely economic way.de nuestro intercambio primero.. como aquella insistencia del silencio de la jouissance. para someternos a el orden del parlêtre. and therefore cannot augment the sum of the values in circulation. Nor can it come from cheating.. for though cheating can enrich one person at the expense of another. For in both cases the gains and the losses of each individual cancel each other. al orden de lo simbólico que nos tienta a ceder también en el deseo. es una puerta de introducción a la dimensión pura del sujeto. este objeto que no sabemos cómo proviene ni cómo adquiere su valor. it cannot increase the total sum possessed by both. Aquí es necesario aclarar el porqué un concepto destinado puramente a la economía puede ser utilizado para establecer cuestiones en las ciencias sociales. 1978) Aquí Sonh-Rethel expresa como el análisis de una commoditie funciona como una introducción a un modo de pensamiento que se introdujo con el capital. 43.

afectado por un kernel que ¡es más en ti que tú mismo! Una dimensión de negatividad radical. 1999) solo podemos superar este problema aceptándolo. el problema aquí es ¡como ha sido que nuestro trabajo ha asumido tal forma¡ en este preciso sentido es que este surplus jouissance se posiciona como un agente ajeno. así mismo el fanatismo ecológico. viviendo con ello. porque eso es lo que se juega al centro de este vacío que es llenado por el gesto subjetivizante. de negar la propia negatividad del ser. 72 . Del sujeto del cual hablamos. <<In this perspective. extraño a la naturaleza misma. la idea funciona dentro de la ideología propia del multiculturalismo en sí y no hay otra que cuente como verdadera. la aceptación de una fisura que no tiene otro remedio que aprender a vivir con ella. de llenar esa fisura de la cual hablamos. aceptar el problema y asegurar soluciones luego para suturar esta fisura. donde el hombre es persivido como un ente ajeno. Al igual como observamos en la postura multiculturalista de la tolerancia: todos somos iguales y debemos comprender. 1989) Porque cualquier intento de una reducción de esta fisura. es precisamente este el problema central. en pos de un nuevo hombre. de la unión por suturar un ―New men‖. Al intento de una igualdad y equilibrio en el hombre lo único que encontraremos es una barrera que es impuesta por esta condición de facto. donde. Sublime object of ideology. de lograr un equilibrio en el hombre. cannot be reduced to an expression of alienated social conditions. el problema aquí es que el único prisma que funciona es el del multiculturalismo mismo. this dimension of radical negativity. como advierte Žižek (Žižek. entender y tolerar a nuestro vecino. de uno sobre el cual no hayan tensiones primarias antagónicas. it defines la condition humaine as such>> (Žižek. como la pulsión de muerte freudiana. the ¨death drive¨. de balancear las cosas. de esta condition humaine nos conllevaría a el totalitarismo.un valor por Z existe un surplus value de la commoditie Y que es Y [X-Z]. un parásito como el que describe el agente Smith en ―The Matrix‖ (Wachowski & Wachowski. Aquí se replica el juego del nazismo. algo que la daña y la destruye. donde el surgimiento de cualquier producción cultural es resultado de su intento de canalización de este desbalance traumático originario. 1989) los genocidios más colosales en nuestra historia han sido a favor de un intento de eliminar esta suerte de desbalance. es la misma lógica que debemos usar para aceptar la fisura estructural del sujeto.

Y es precisamente este resto lo que nos mantendrá en ascuas durante nuestro recorrido. que es hablado por. ¿Y qué queda aquí? No es una plegaria al nihilismo por cierto. Uno que se genera en el abismo fundador de la falta y que intenta suturarla a partir de este enigma de ese plus que recibimos al morir por primera vez y que llevamos como una cruz por el resto de nuestra existencia. saber sobre llevarla y hacer algo con eso. ¡eso es lo que el sujeto realmente es! Algo que fue relativamente mal. hablado por el discurso. hacerse cargo de la imposibilidad del balance de nuestra existencia. de aquel que es solo dicho. aquello de lo que no nos lograremos zafar durante la insistencia de nuestra escritura. Lo único que queda por cierto es el aceptar esta brecha. 73 . y será esta E la que se entrame en el análisis del deseo y de la Jouissance misma.Pues este sujeto es el sujeto del cual hablamos. no hay un intento simplista de reducir al sujeto a una negatividad radical. dar cuenta de eso que existe ahí en nosotros y que no dejará de ceder. nuestro pequeño tesoro de esa ganancia perversa secundaria que queda de resto cuando nos introducimos a lo Simbólico. y lo escribo con E mayúscula no por un mero desliz. pues. de aquel que no puedo conocer. que se me presenta con una marca de interrogación. será un Enigma.

¿Qué significa esto? Por supuesto podemos realizar alguna interpretación sobre la importancia de la Imagen sobre lo que se devora. 1985) se nos presenta una escena donde en un restaurant la madre de Sam Lowry. Del semblante. Se ordenan los platos para la cena los cuales llegan con prontitud. En vez de los platos que se ordenaron llega una especie de licuado excrementicio con una imagen del plato ordenado puesta sobre él. 5. En Brazil (Gillian. sino se intenta desarrollar un análisis que si se realiza desde él se escribiría dislocado. o de la explotación de un mundo burocratizado que incluso se plasma en el alimento ¡Fast food!. pero nos serviremos de esta escena para introducirnos a una cuestión fundamental y que es el ´core´ de la presente tesis. Esta imagen expuesta como este pequeño objeto residual que se nos presenta por sobre lo simbólico es la exposición de la retirada de éste último. Cuando nos referimos a una retirada del Otro hablamos de la imposibilidad actual de Φ de realizar su función tal y como se escribió por allá por los años 60´ y como esta afecta al sujeto (S/). 2001) nos presenta la posibilidad que los tatuajes sean la nueva forma de inscripción a lo social. pero hay un detalle muy importante. interpretado por Jonathan Price. y sus amigas se reúnen para una cena en la cual su madre lo presentará como futuro representante del cargo de ―information retriever‖.1.III. Tal y como Žižek (Žižek. Es esta imagen sobre la cual se sostiene el reconocimiento hoy en día. Al igual como de esas tribus que se inscriben a lo social a partir de un ritual donde se debe salir a cazar y volver victorioso para ser otorgado la marca de mayoría de edad. 74 . Del Otro que no existe.3. ¿Cómo se reconoce Φ? Lo obvio aquí es comenzar por los presupuestos freudianos (Freud. 1913 [1912]). aquellos que se desprenden del asesinato al Padre y el canivalismo posterior. el lenguaje ya no sería el referente por sobre el cual estamos dentro de lo social64. De este mito freudiano al que por supuesto agregaremos el 64 Por supuesto el registro simbólico aquí no se desestima para nada.

Una sobre la cual no tenemos opción. Y esta función cae en conjugación con la tríada donde se sotiene el parlêtre. posterior canivalismo y la culpa. ¡Les non dupes errent! La ley en este sentido se establece como una posibilidad a partir de ese Φ. como castradora y como tal posibilitadora de otra salida. una ley que funciona como pura función. y en su aspecto Real es agente de la castración. su ascenso al lugar de Otro a un Nombre(s) – del – padre. en cambio los Nombre(s) – del – Padre no se perciben como tales. su ser reside en su nombre impronunciable.giro lacaniano: no basta con su asesinato. o sea el objeto del goce originario perdido para siempre que ―imanta‖ el deseo. Lacan. en los Nombre(s) – del – Padre encontramos un ideal de la vertiente identificatoria que se sabe carece de valor y sin embargo funciona. Simbólica o Real. Una posibilidad que deviene como forcluida. Y el Padre imaginario es aquel todopoderoso en la salida del Edipo resultante como fantasma de su imaginación en la identificación primaria. Establezcamos que ese S1 como tal solo se sitúa como i(A/) como el ideal sin resto. De esta forma: puede tomar las veces de Imaginaria. sino que también necesitamos su inserción simbólica. una ley simbólica. en su forma Imaginaria deviene en agente de privación. sin apoyo alguno sobre otro. Lo importante aquí es que S1 siempre se presenta como semblante. porque 65 <<Lacan identifica a la madre con Das Ding. en la pura vacuidad del sujeto barrado. 2003) 75 . En su forma Simbólica se hará inmombrable. la de un ¡no! Al goce de la madre. es la falta real de un objeto simbólico. así como el reverso de la Ley>> (Assoun. una posibilidad que se desplegaría desde éste por una de estas tres vías. Este S1 en estos tiempos donde nos enfrentamos a una economía liberal avasallante se presenta como un puro I. Y una que se sitúa como castradora. Otra sobre la cual es incuestionable en su calidad fantasmatizada. Aquí se segmenta la Ley de tres formas diferentes como reverso del Das Ding 65. la falta simbólica de un objeto imaginario ¿Qué tiene que ver esto? El padre simbólico es aquel que no puede ser nombrado y que funciona como una función pura. es decir. como un puro semblante.

si alguna vez lograramos ese equilibrio no habría más que una pesadilla insondable.. su propio culto de su propia autenticidad. nos arrojaría a la falta en la falta misma. 2006). la herida misma de Amfortas66 en su más desagradable acercamiento. 1989) a la máxima marxiana: el límite del capitalismo es el capital en sí mismo. 2006) De esta forma $ queda prendido a la vacuidad pura de su propia negatividad. el límite mismo del capitalismo se establece como la segunda lectura propuesta por Žižek (Žižek. El Sympthome mismo de la economía política es el sujeto vacío. Proponía para dicho discurso que. ¡Un deber vivir y gozar! Pero ya volveremos sobre este punto67. Mutatis mutandis. Si alguna vez lograra establecerse en unidad se destruiría por completo. Lo que aquí se establece como tal es la imposibilidad de un punto de capitón otro que no sea el vacío mismo del sujeto positivo en la economía política. A. Pues el sentido es relativo a I. The Pervert's Guide to Cinema. su propio desarrollo. No podemos esperar la completud y la caída psicótica de ―a‖ a nuestro bolsillo. la economía política sigue mutando porque es este proceso su característica principal. y con el correspondiente deber de vivir y de gozar>> (Miller J. 2006) Pues este $ del cual ya dispusimos su filiación queda prendado a este discurso del capital. Así. 1882) Infra pág. el límite del sujeto es el sujeto mismo. Porque el Sympthome se constituye a partir del futuro. y a un reino de consecuencias positivas. <<Por eso Lacan proponía escribir como significante amo del discurso capitalista al sujeto barrado mismo. 95 76 . queda dispuesto como un punto de capitón para sí mismo.el sujeto ahora no tiene nada en que apoyarse. es la mutabilidad propia de él mismo lo que permite su permanencia en el tiempo. como la cámara de Lynch que se << acerca demasiado a la pudredumbre de lo Real >>. es en la construcción de su significante que adquiere su verdadero sentido. El registro insondable del capitalismo es del mismo estatuto vacío del sujeto. 66 67 Véase (Wagner. la pura pulsión de muerte. su propia expansión.. más que en la debilidad de los comités de ética. como bien establece Miller (Miller J. si es que hay algún sentido en él. su autorreferencia. no había más significante amo que la propia vacuidad del sujeto. de hecho. (Žižek. A. no habría nada más que caos.

si la tríada mundo – lenguaje – sujeto no se da en coordenadas de ex-istencia ¿Qué es lo que ex-iste? La respuesta no es obvia. una lamella que deviene desde lo profundo de lo Real. ¡Nada de eso ex-iste! Pensemos en esto por un momento. que nunca muere y que no nos dejará jamás de acechar. Esta exterioridad no es siquiera el mundo. ¿Cómo se inserta el sujeto a lo social? Y esta es la pregunta que da con el meollo del asunto. Es esa exterioridad a mí lo que me toma y no me deja jamás de acechar entre mis dos muertes. a uno que se da en la transferencia y que deviene en identificación. por un futuro que establece el pasado. 77 . podriamos preguntarnos ¿De qué forma me inscribo en mi Umwelt? La respuesta es por supuesto: de ninguna. nuestro Synthome. si nada de eso ex-iste. la dimensión simbólica en sí misma como completa es una imposibilidad. Lo que está ahí persistentemente es eso que deviene de lo Real. El problema que queda es. el mundo a su vez no puede sostenerse como objetos completos dados en su positividad radical y el Sujeto tan solo queda representado como $. el lenguaje o el sujeto ontológicamente positivo. un resto que queda prendado insitiendo de las formas más inusuales. lo único que queda aquí es una insistencia. nada de eso existe. la realidad.no a la I donde se apoya nuestro decaído Gran Otro. o para ponerlo en términos Lacanianos. ese nudo que se enlaza a nosotros y se presenta en una dimensión positiva y es esto lo que habrá de concebirse como existente. como una mera brecha en la continuidad espacial. Si no hay inscripción simbólica a partir de S1 identificado en la fantasmatización del Otro. o incluso una simple elección. si no hay Gran Otro. La manera correcta de formularnos esta pregunta entonces deviene de su inversión ¿De que manera mi Umwelt me inscribe en él? No soy yo sujeto como atado al discurso del capital el cual le doy una significación. si su figura está tan alicaída. Si bien el discurso de un Gran Otro cerrado. sino a la I de lo Imaginario. al igual que el Sympthome nuestra inscripción está marcada por una exterioridad.

actores de cine o figuras mediáticas. 1989) hace alusión a la diferencia entre [Ideal-Ich]68 y [Ich-ideal]69 tomando la diferencia de una identificación constituida y una constitutiva. la noción común es que nuestras identificaciones son con estrellas de rock. la identificación también puede conllevar a un cierto fallo. se convertían lentamente en un muerto en vida.3. We do the work. Este pasado traumático que se vuelca por supuesto a otro ejemplo de cómo la fantasía se torna una pesadilla en su cumplimiento70. 2009) Charles Bromley.Deseo . La elección se fuerza entonces a la creación de una cura al vampirismo y su propia autodestrucción71. Por supuesto el no tomar en cuenta esta paradoja identificatoria puede conllevar a consecuencias desastrosas. Y una identificación con una imagen representativa de lo que creemos nos agradaría ser. pero la verdadera raíz de aquellas esta escondida en el core del sujeto. Por ejemplo. al remarcar la grieta podemos remarcar la identificación. pág. Así. una identificación simbólica y una identificación imaginaria. desde donde aparecemos como <<worthy of love>> (Žižek. intenta que la población de América se mantenga como vampiros confiando en la identificación con la inmortalidad. La estructuración actual de la tríada Jouissance . Esto último podría llevar a una conclusión errónea. 1989. Žižek (Žižek.Sujeto se sostiene sobre una diferencia fundamental. Una identificación con el mismo lugar desde donde somos observados por el Otro. En el film de ciencia ficción ―Daybreakers‖ (Spiering & Spiering. Sublime object of ideology. Otro ejemplo del mismo camino que puede tomar un fallo en un intento de identificación se puede observar en las elecciones presidenciales de Chile 2010. 105) 78 .2. la más pura repugnancia de lo Real-Imaginario. 41 71 Para otro ejemplo de este fenómeno Véase (Žižek. 1989). interpretado por Sam Neill. pero el contexto era que todos estaban sufriendo una lenta muerte y mutación por la escasez de sangre. 68 69 Ideal (de) Ego Ego Ideal 70 Véase Supra pág. se entrelaza a las identificaciones primarias como estructura por las razones más diversas y no necesariamente por un glamour de la imagen. you do the pleasure.5.

una figura atada a una pura imagen. una posición que se estructura en base a la creencia en eso que se está mirando fijamente. la posibilidad de un fin catastrófico acecha a cada momento. no tenemos un soporte más que ese puro i abrazado en un fantasma de lo que A solía representar. a un semblante que toma las veces de estructura. El problema con esto fue que la resistencia a ese ´core´ de identificaciones funcionó como un intento de identificación fallida y se acentuó la identificación con el candidato de derecha. lo que devendrá será pues un efecto Real en una posición subjetiva. pues bien a partir de lo anteriormente explicitado debemos dar vuelta esta frase para encontrar la máxima de la subjetividad actual: ―La imagen es todo la sed es nada‖. La identificación depende de una cierta mirada. donde estamos posicionados frente a un vacío que nos intenta devorar. sino de una pura estética de cómo ese contenido debería ser alcanzado. Ahora como leemos ¿i(A/)? En los tiempos donde los intentos posmodernos nos han colocado al borde del nihilismo y que la crisis por la constante paranoia de la amenaza de catástrofes imposibles de resolver se presenta e insiste día a día. porque ya no podemos sentarnos. donde el extremo ofrecimiento de suplir esa 79 . como un espejo roto que muestra imágenes quebradas de mejores tiempos. Es entonces a partir de esta pura imagen que el ciclo cerrado de la jouissance comienza a circular y a seducirnos hacia él y por otro punto nuestro deseo comienza a hacer las veces de la máxima histérica y a asimilarse con ese del Otro. ―La imagen es nada la sed es todo‖ dice un conocido comercial de televisión de una bebida gaseosa. un cierto ―Le Regard‖ respecto del Otro. todos hemos experimentado esta sensación en algún momento. mirar desde un lado y dejar pasar una u otra guerra entre distintos países.donde una de las estrategias para que el candidato de derecha no obtuviera la mayoría de las votaciones fue un intento de identificación de éste con las violaciones a los derechos humanos y al régimen militar entre los años 1973 – 1990.I(A) la identificación con la pura imagen de A y A en su forma simbólica. ya no hay una identificación desde la imagen de A porque ese A está en retirada. Es éste resto como tal lo que vendrá a impactar en la subjetividad del sujeto. ya no se trata de lo que se busca y su contenido. i(A/) es entonces un intento de mostrar una dislocación en la identificación. Y es precisamente este semblante y puro fantasma de lo que solía ser. Y hay una diferencia entre i(A) .

¡la risa enlatada de Pfaller! Sentirnos saciados por algo que es ex-timo. Sublime object of ideology. as some transcendent entity excluded from the movement of reflection (which is why reflection is here ―external‖: external reflecting which does not concern the essence itself). 1989) 72 (1) In the first place ―reflection‖ designates the simple relation between essence and appearance. the first. where the essence is the negative movement of mediation which sublates and at the same time posits the world of appearance. redoubled reflection (2). the condition of the first – it is only the redoubling of the essence. Here the term ―reflection‖ designates the relationship between the essence as self-referential negativity. (Žižek. Entonces de esta generación de Jouissance sobre la base de un semblante artificial que sirve de fantasma. as the movement of absolute mediation.búsqueda eterna que sostiene nuestro deseo nos es bombardeado desde todos los flancos posibles. estamos expuestos a una tentación de la mutabilidad del goce. the essence posits the objectivity as ―mere appearance‖ and at the same time presupposes it as the starting point of its negative movement. the reflection of the essence into itself. Infomerciales y publicidad específicamente intentando colmar nuestra falta. elementary reflection (1) is not simply followed by the second. Sublime object of ideology. where the appearance ―reflects‖ the essence – that is to say. the relationship between these two reflections72 is not that of a simple succession. 1989) <<As we have already indicated. eso que ellos desean que nosotros deseemos o quizá nosotros deseamos que ellos deseen que deseemos. 1989) 80 . Here we are still dwelling within the circle of positing and presupposing. un acoplamiento de estructuras que permanecen irreconocibles pero en insistencia sobrevolándonos. The second reflection is. Pero antes sigamos la línea argumentativa que expone Žižek en (Sublime object of ideology. strictly speaking. we encounter quite another kind of reflection. esa sensación que apreciamos sentados en nuestro sofá favorito sin perder de vista esa pequeña caja que tenemos enfrente. however. que se encuentra en el equivalente vector que la artificialidad de nuestro deseo mismo. which opens the space for the appearance in which the hidden essence can reflect itself>> (Žižek. and the essence in so far as it presupposes itself in the inverse-alienated form of some substantial immediacy. se desprenden algunas consideraciones sobre el estatuto de la relación entre Jouissance – Deseo – Sujeto. (2) as soon as we pass from positing to external reflection. del aceptar movilizar nuestro deseo en un estilo de sublimación freudiana. y que por supuesto sostiene efectos reales.

1989) De esta forma este gesto vacío presupone la existencia del Gran Otro. es en el espacio vacío que es el sujeto mismo donde podemos realizar este reflejo. through this ―empty gesture‖ the subject presupposes the existence of the big Other>> (Žižek. (Žižek. donde el sujeto ya no se presupone como sujeto. Esta aclaración es precisamente lo que permite comprender el por qué ese A se posiciona como tal. Sublime object of ideology. its transformation into a meaningful totality. sin otorgarle un cierre a la brecha entre lo Real y su simbolización. its inscription into the big Other? We can literally say that this ―empty gesture‖ posits the big Other. In other words. la vida es tan solo un sueño. accepted as our own work. 1989) 81 . que vivimos en una fantasía de la cual no podemos escapar.and this would be Hegel´s last lesson – the subject is subject only in so far he presupposes himself as absolute through the movement of double reflection>>. El proceso constitutivo es de esta forma lo que tiende a desentramarse en la ―destitución subjetiva‖73. la consecuencia de esto es que él también se anula a sí mismo como sujeto. 2010) en la cual existe la posibilidad de vivir en un mundo de fantasía por 73 La ―destitución subjetiva‖ es la etapa última del proceso psicoanalítico lacaniano. makes it exist: the purely formal conversion of the pre-symbolic Real into the symbolized reality – into the Real caught in the web of the signifier´s network. <<The significance of this at first sight purely speculative ruminations for the psychoanalytic theory of ideology cannot be overestimated. senseless reality is assumed. 1999) o de ―Repo Men‖ (Sapochnik. permitiéndole existir. atrapándole en la infinita red de significantes y otorgándole sentido a su propia vacuidad como retorno. asume la inexistencia del gran Otro. como un ―point the capitón‖ ideológico elemental y no se considera como ajeno y externo.A partir de esto podemos establecer cómo la identificación funciona en términos de reflejo entre un ir y venir entre la esencia y la apariencia. La identificación se sostiene sobre la posibilidad que abre esa primera elección que realiza el sujeto para estructurarse como tal. No debemos confundir esto con el común error de la lectura ―realista‖ de que eso que llamamos realidad es tan solo una ilusión. su dislocación. if not the most elementary ideological operation. What is the ―empty gesture‖ by means of which the brute. Comprendemos entonces como la identificación aquí hace las veces de la apariencia y donde el sujeto como vacío hace las veces de esencia. <<. aceptando la idiotez de lo Real en sí mismo. Sublime object of ideology. el estar atrapados en una especie de trama de una película de ciencia ficción como ―The Matrix‖ (Wachowski & Wachowski. the symbolization of the Real.

Queda expuesto así en el texto Mapping Ideology editado por Slavoj Žižek: <<The Lacanian thesis is. un ´core´. The difference between Lacan and 'naive realism' is that for Lacan. existe un kernel. 1995) De esta manera establecemos que. pero sí de contraposición: 74 75 Supra pág. we usually say to ourselves 'it was just a dream'. that there is always a hard kernel. our mode of acting in reality itself>>. Lo expuesto anteriormente debe leerse en torno a la tesis lacaniana que es solo en el sueño donde nos acercamos a un despertar real.el resto de nuestros días donde todos nuestros deseos serían cumplidos al instante a partir de una conexión entre un computador y la red neuronal. una posición que puede ser sostenida bajo dos ejes diferentes. It was only in the dream that we approached the fantasyframework which determines our activity. the only point at which we approach this hard kernel of the Real is indeed the dream. sin ser uno más importante que el otro o que tome alguna u otra posición fundamental. a leftover which persists and cannot be reduced to a universal play of illusory mirroring. wakening reality we are nothing but a conciousness of this dream. 64 82 . desplazado. condensado o si se lo prefiere. a lo Real de nuestro deseo. pero debemos considerar lo que dejamos de lado75 anteriormente. (Žižek. que no tiene posibilidad de entrar en el entramado de los significantes y ser encadenado. Una característica fundamental del sujeto que nos permitirá delinear de una manera mejor a lo que confrontamos hoy en día. Mapping Ideology. When we awaken into reality after a dream. Reflexionando sobre la tríada presentada74 y a partir de la exposición previa llegamos a un punto donde conseguimos un esbozo de la misma. fuera de estar envueltos en un posible torbellino de fantasía del cual en algún momento podemos caer en cuenta como una completa revelación ante nuestros ojos una vez vendados. El sujeto mantiene una posición frente a este gran Otro. entrar al juego de la metáfora y la metonimia. existe una variable que debemos nombrar para tener una noción de lo que se quiere tratar. Pues este resto que no está afectado ni diacrónica ni sincrónicamente por el avatar del lenguaje nos acerca a considerar el marco fundamental de la fantasía en su estructura última. thereby blinding ourselves to the fact that in our everyday. un núcleo que no puede ser reducido a lo simbólico. 62 Supra pág. on the contrary.

desde el principio el sujeto se refiere a otro descentrado a quien imputa sus creencias. La idea de ―sujeto supuesto creer‖ se puede esbozar en el fetichismo de las mercancías. Neurosis y Perversión. sino que encarna la certeza absoluta (a la que Lacan compara con la certeza del cogito ergo sum de 76 77 Supra pág. Una extensión de la idea lacaniana de Scilicet76. etc. En el intercambio de mercancías. Funciona como la idea de la necesidad de encontrar a otro que crea en mi lugar. nos encontramos con él encarnado en pocas situaciones y que mantiene su valor en contraste al ―sujeto supuesto creer‖ que es la respuesta normal al orden simbólico. el sujeto hablante desplaza su creencia hacia el Gran Otro qua el orden de la semblanza pura. El analista es por lo tanto. Desde el principio. a saber: Psicosis. que me alivie de la carga impuesta por el gran Otro. Pues ambos estatutos frente al Otro los escribiremos como Sc y Ss77 respectivamente. El ―sujeto supuesto saber‖ no es la norma sino que es su excepción. siendo esta la idea general. al ―trabajador ordinario‖ por quien los intelectuales comunistas fingen creer en el socialismo) son sustitutos para el gran Otro>>. 9 Esta notación es mía. tiene la misma absoluta certeza que el analista conoce su secreto (lo cual sólo significa que el paciente es. no significa que nos encontremos con estructuras propiamente dichas como aquellas tres fundamentales. 83 . ―culpable‖. no un empirista que estudia al paciente según diversas hipótesis. buscando evidencias.. (Žižek. Todas las versiones concretas de este ―sujeto supuesto creer‖ (desde el niño pequeño por el que los padres fingen creer en Santa Claus. a priori. como bien señala Žižek (Žižek. La paradoja. El acoso de las fantasías. es que actúan como si no supieran que existe una relación entre personas y así se sigue en el círculo fetichista. 1999). de modo que el sujeto ―nunca creyó realmente en él‖. relaciones entre cosas y no interpersonales. que hay un significado secreto que puede extraerse de sus actos). existe un intercambio de ―mercancía‖ a ―mercancía‖ y no de ―persona‖ a ―persona‖. es decir. <<El fenómeno del ―sujeto supuesto creer‖ es así universal y estructuralmente necesario. <<Cuando el analizando entra en una relación de transferencia con el analista.el ―sujeto supuesto creer‖ y el ―sujeto supuesto saber‖. 1999) El ―sujeto supuesto saber‖ se sostiene como aquel que es la diferencia. es el que existe en contraposición al ―sujeto supuesto creer‖.

que puede mutar y cambiar. la que fue arrebatada en algún momento. el conocimiento no es reflexivo de la misma forma. es un puro significante escrito en la pantalla de un computador. pág. pero no puedo SABER por medio del otro. somos enseñados a desear. ¡Toma 78 79 Para otro ejemplo de esto Véase (Žižek. de su deseo inconsciente>>. es imposible de entender sin esta posición de ―sujeto supuesto creer‖ y de su contracara de excepción a la regla del ―sujeto supuesto saber‖. y con el mundo del estímulo constante de la publicidad actual. En tiempos donde la imagen se conforma en espacios virtuales como espacios de Chat o de videojuegos. El acoso de las fantasías. en estos tiempos ese deseo es llevado por estos grandes estímulos. 1999) Ambas nociones están lejos de mantenerse simétricas. Es decir. Ahora la relación del Sujeto con el ciberespacio. creo yo mismo a través de él. 1999. 129) 84 . debido a la reflexividad inherente de la creencia.Descartes) de la ―culpa‖ del analizando. el decir: ―creo en Dios‖. es decir. (Žižek. La creencia está inserta en el registro Simbólico. darse a entregar al círculo de la misma Jouissance. necesariamente significa: ―creo que aún hay otros que creen en Dios‖78 en cambio el saber no se sostiene sobre la confianza de que hay alguien más que puede creer por nosotros. cuando otro cree en mi lugar. Jouissance – Sujeto – Deseo. la representación de un personaje que no existe en realidad. (Žižek. Debemos preguntarnos entonces ¿Hacia dónde vamos con todo esto? Pues la paradoja de la creencia como tal nos adentra un poco a una manera de entender la dislocación del Sujeto por el Significante. cuando se supone que el otro sabe. pues la creencia y el saber no se mantienen como tal. 1999) Como advierte Žižek no debemos caer en el error ―humanista‖79 de otorgar una especie de originalidad fenomenológica a la subjetividad. La creencia como tal se establece en vías a una relación fundamental con otro. El acoso de las fantasías. El acoso de las fantasías. 1999. El acoso de las fantasías. 129) Para un desarrollo de esta idea Véase (Žižek. es decir. sostiene consecuencias en nuestro deseo en la forma de cómo su estructura se ha entrelazado. La relación de la tríada presentada entonces. está en estrecha relación con el Otro en cambio el saber es Real. pág. <<Por esta razón puedo CREER mediante otro. yo no sé por vía de él>>. si bien el deseo es artificial.

si el sujeto realiza una violación en el ciberespacio es porque podría realizarla fuera de él. es decir. o tomando el ejemplo de Žižek (Žižek. Pero ¿Qué pasaría si en realidad ésta es la verdad de ese sujeto? Es en la imagen donde el sujeto se representa. uno más que está inserto en el mar de mercancías posibles de alcanzar. Porque funciona como una creencia. funciona como un respiro a la represión clásica freudiana. una confianza en que eso que apelan tener existe dentro del espacio confinado de la bebida. si crea un avatar magnánimo y con físico desarrollado es porque es un niño abusado. De esta forma el ciberespacio funciona como una suerte de supresor del principio de realidad. en otro ejemplo podemos tomar como el pene ―real‖ se transforma en el falo simbólico a partir de este mismo proceso. un slogan. En el mundo de los video juegos existe la noción de que el jugador está realizando actos que en su vida normal no podría. miramos a la realidad simbólica de la castración y siempre ha sido virtual y esto es lo que la distingue precisamente de la ―real‖. de obtener eso que también brota más allá del deseo mismo desde ellas. ahora esa pequeña imagen roja no tan solo significa un producto como tal. existe pero está fuera de él. Simplemente logra radicalizar la brecha constitutiva del orden simbólico. Así. es decir. puedo limpiar todos mis pecados como si 85 . apela directamente a tener eso que tú estás buscando. es en esa careta que creemos esconde algo detrás donde la verdad del sujeto está aún más expuesta. para ejemplificar esto no es necesario alejarse mucho del psicoanálisis. si realiza una violación es porque en su vida fuera del ciberespacio es pequeño y sin fuerzas. la castración ―per se‖ solo toma todo su compromiso cuando se presume que mantiene efectos ―reales‖. es decir. mantiene al pequeño objeto originario del deseo en la palma de su mano. actúa como un punto de capitón que se entrelaza a significantes como ¡felicidad! ¡La fábrica de la felicidad!. la realidad simbólica siempre ha sido virtual. y al no poder encontrarlo destapas otra. 1999). destapas una botella esperando encontrarlo. Esta formulación puede ser aplicable a múltiples mercancías que rondan al sujeto tentándolo con obtener un poco de ellas. Así cuando hay otro que hace lo que me es imposible (un personaje en el video juego) tomo un respiro yo. y así sucesivamente. cuando alguien ríe por mí.coca-cola! No es tan solo una ―catch phrase‖. a la Jouissance. cuando alguien muere por mí. sino.

yo me sacrifico a través del Otro. $ ----> A/ ----> Ss. cuando el Otro goza por mí. 1999) 86 . radica en la reversión reflexiva hegeliana: cuando el Otro se sacrifica en mi lugar. cuando el Otro actúa por mí. (Žižek.hubiera sido yo mismo quien ha muerto por ellos. Es esta creencia la que ata nuestra proposición de relación entre Sujeto – Jouissance – Deseo. Se puede representar: $ ----> A ----> Sc. <<La eficacia de esta operación de sustitución. El acoso de las fantasías. yo actúo a través del Otro. yo gozo a través del Otro>>.

Del Grafo y (A/)lgo más. El problema del primer nivel es cómo se produce el sentido del significante a partir de una intersección entre la cadena significante y una intención mítica. Fig. Tomemos entonces este grafo80 La figura 1 mantiene la cuarta forma y completa del grafo del deseo presentado por Lacan. 1 El grafo se puede considerar entonces compuesto de dos niveles estructurales.3.5. 80 Supra pág. donde desde el sujeto ($) y con efectos retroactivos se termina en la identificación Simbólica I (A). Un primer nivel que muestra la construcción de la organización del sentido y un segundo nivel que molda el paso del goce y su impacto en el sujeto. A partir de lo anterior nos falta hacer un desentramado sobre el deseo y el sujeto para poder delinear cómo se conjuga completamente y su relación con la brumadora presencia de la Jouissance. siendo esto condicionado por el lugar del Otro (s(A) – i(a) – I(A)) una identificación del sujeto basado en un significante construido retroactivamente. après coup. 39 87 .3.

la fórmula del fantasma. Constituye la forma de cómo construimos el mundo con algún sentido. En otras palabras. Por esto encontramos en el grafo en la parte superior izquierda a la notación del significante en la falta en el Otro (S(A/)). funcionando como una pantalla para esconder esa inconsistencia. a fin de que logremos llenar esa brecha primera con la percepción de un todo 88 . el efecto de significación dominado por la fantasía. es por esto que el único significante que podríamos intentar otorgarle es aquel de la falta en el Otro. Luego $◊a. en la huella que ha dejado al perforarlo. El primero representado por S(A/). el de ese gran Otro y el orden de la materialidad de la cosa como Jouissance son imposibles de coordinar. Finalmente se encuentra s(A) el efecto de la fantasía sobre la inconsistencia de A. perforado por esta materialidad y estructurado por ende alrededor de una cierta falta. La Jouissance no puede ser simbolizada. Sin que existiera esta falta como tal la única posibilidad del sujeto sería alienarse en un discurso cerrado. cruzado por el orden del Otro y de la cadena significante en su incesante deslizamiento. por un núcleo imposible de simbolizar en la cadena. Surge la pregunta a partir de la perforación del campo mismo significante donde el sujeto se encuentra inserto. este se vuelve endeble. para no dejar ver lo traumático de este agujero en A.El problema que se presenta en el segundo nivel puede ser considerado solo si tomamos en cuenta el primer nivel. En cuanto esta penetración por la cosa misma es hecha en el Otro. de su propia inconsistencia. desmembrado. un núcleo encarnado que penetra al Otro. como significación absoluta. cruzado. en la constante simbolización sin posibilidad de frenar su incesante deslizamiento. debemos dar cuenta que también el Otro está barrado. Al lado izquierdo del grafo tenemos tres niveles descendentes de vectores que pueden ser entendidos bajo la lógica de sucesión. esta inconsistencia que crea el agraviamiento de la Jouissance en contra de lo simbólico. su presencia tan solo podemos percibirla en los remanentes materiales de su perforación en el Otro. una perforación hecha por un Real pre-simbólico. Al ser imposible de simbolizar se es descartado del cuerpo y éste último sobrevive como castrado. no pueden existir en sincronía. Sabemos que el sujeto está barrado. el orden significante. pero este barré del sujeto no es lo principal. ese A barrado en el sujeto. la marca de la falta en el Otro. son inconsistentes y por lo tanto existe una imposibilidad estructural.

Fantasy conceals the fact that the Other. Es en estas remanencias que la pulsión freudiana está atada. Trozos de goce que se encuentran solapados a nuestro cuerpo llamados ―zonas erógenas‖. esa juntura imposible entre el significante y el goce. Si bien el significante desmiembra al cuerpo. siempre quedan algunos indicios esparcidos por el desierto del Otro simbólico. A partir de esto. pulsando alrededor del Sinthome. la parte del cuerpo que sobrevivirá a este intento de desmembramiento. Eso que está más allá de la fantasía es la pulsión freudiana. to conceal its inconsistency – as for instance the fascinating prescence of some sexual scenario serving as a screen to mask the impossibility of the sexual relationship. el hecho que sean designadas con una D es para demostrar que no hay nada de natural en ellas. fragmentos aún penetrados por esta insistencia. su atadura absurda. Podemos leer este $◊D quizá como plantea Žižek (Žižek. una formación significante particular que es inmediatamente permeada por el goce. is structured around some traumatic impossibility. la pregunta que podemos hacernos es ¿Qué sucede cuando vamos más allá de la fantasía? ¿Qué sucede entonces al atravesarla? Ciertamente no alguna forma superflua de sentido. están representadas en la demanda simbólica. nunca se logra la completa separación y desmembramiento. esta separación. the function of fantasy is to fill the opening in the Other. 1989). <<Such a reading give us the key to the upper level. lo domina. Sublime object of ideology.sin falta. to the upper square of the graph of desire in its opposition to the lower square: instead of imaginary identification (the relation between imaginary ego and its constitutive image. Ahora clarificaremos el por qué al lado derecho del grafo encontramos la fórmula de la pulsión $◊D. pulsión de muerte. este intento de erradicación nunca es completo. como la fórmula primera del Sinthome. considerando al Lacan tardío. the symbolic order. pulsa alrededor de ellas. en otras 89 . around something which cannot be simbolized>> (Žižek. se encuentra sobre ellas entrelazadas. 1989) La fantasía entonces domestica al goce. como la función de la fantasía logra establecerse como ese velo sobre nuestra relación primera con la cosa palpitante y viva. its ideal ego) we have here desire (d) supported by fantasy ($◊a). lo separa de la Jouissance. una experiencia del deseo cara a cara. de disección será determinada no por fisiología sino sobre la base de cómo fue penetrado por el significante.

18 Supra pág. podemos mutar a lo que queramos. no hay que ir muy lejos para ilustrar esto último. 38 90 . más allá de una constitución donde el deseo se sujete a una exposición por parte de la madre. nos encontramos en un momento donde la histeria toma una función fundamental. ¿No es esta la manera en que nos arremetemos a los actuales mass media? No intentando entrar a la usual discusión de cómo nuestro mundo totalmente cibernético nos traga. cuando quedamos arrojados al goce sin un franquear de lo simbólico que establezca sentido. ya no es. enclaustra frente al constante bombardeo de información. Entonces cuando la función de la fantasía falla quedamos arrojados al Sinthome. por eso la forma $◊a sostiene a este ―pequeño a‖ sustentando esa falta. sino tomando la idea de cómo el deseo es artificialmente construido81. intentando poseerla y tomar su lugar. Sea de forma imaginaria o simbólica ésta siempre será un intento de llenar ese vacío en el Otro. estamos en un momento donde la paranoia es una trampa abismante. a lo que el Otro desee o entramar nuestro deseo a eso que ese Otro quiere. a homologar 81 82 Supra pág. que requiere eso que está delante de mí. incluso llevándolo al extremo de la ciencia ficción. eso que está detrás ¿Será realmente humano? ¿Cómo sé que no es la máquina en-sí misma la que me está hablando? Porque entrando en este espacio en que el deseo se sostiene en una delgada línea para no caer al abismo de la Jouissance podemos ser quien queramos. en este espacio. cuando estamos en una sala de chat y comenzamos una conversación con alguien que dice ser una joven mujer. Donde nuestro deseo es el deseo del Otro ¿Quién quieres que sea y lo seré? Ese ¿Che Vuoi?82 De que espera el Otro de mí.palabras. pero esto debemos entenderlo en las actuales posiciones subjetivas. atravesar la fantasía es una identificación con el Sinthome. una común pregunta que aparece es ¿Será verdad? ¿Estas letras aquí en mi pantalla se sostienen desde quien dice ser?. el modo como opera el deseo histérico nos tienta desde detrás de la pantalla. un gran problema. el Sinthome está atado a este constante bombardeo. Cuando en la vida cotidiana nos enfrentamos a momentos donde la fantasía deja de surtir su efecto de sustento al deseo. Es decir.

identificación. Facebook es un Sinthome Real de la contemporaneidad ciberespacial del goce. 1963) Por intermedio de un lugar común. 82 85 Supra pág. por el tramo $(A/) ----> $◊D Donde tomamos en cuenta la lectura propuesta por Žižek84 para ese $◊D.ese $◊a que provoca ―a‖ con el de Otro. 37 Supra pág. cosa. Seaminario X. Rasgo unario. pero queremos creerlo y funcionamos a partir de la misma creencia. el programa por el que nos venimos esforzando desde hace algunos años. que ese $◊a se estructura símil a mí. en el que el primer término $(A/) está soportado por la escenificación del fantasma $◊a. un partenaire que se sostiene bajo la misma relación que tengo con ―a‖. De esta forma Facebook aparece como un Sinthome. un punto de capitón sobre el lazo de un significante y su permeación de goce. que no se registra actuando detrás de mis decisiones. clase 7. 76 91 . De esta misma manera se configura el portal Facebook. se plasma de él. se posiciona en el lugar sublime y se rodea de goce. deseo y goce entremezclados en un lugar donde la angustia está despojada. la ven reinar aquí. <<Tal es el esfuerzo. sabemos que es imposible que exista una homologación del deseo. por encima del perfil del florero que simboliza pera nosotros el continente narcisista de la libido. Como cuando miramos el deseo en el espacio topológico frente a un espejo83. por la letra ―a‖. despojados del cuerpo. una ideología que no se reconoce como tal. y por eso nos hallamos hoy con el hecho de que en definitiva hemos precisado. en primer lugar. en tanto que por intermedio del espejo del Otro puede ser puesto en relación con su propia imagen (i'(a)). en nuestro camino de la angustia. es el fundamento de la creencia. solo queda esa pura imagen identificatoria unida por el goce. del sujeto supuesto creer85. el estatuto de algo que designaré de entrada. de que existe ese otro. y que entre ambos puede jugar esa oscilación comunicante que Freud designa como la reversibilidad de la libido del cuerpo propio a la del objeto>>. (Lacan. donde ese fantasma que me delinea puede 83 84 Supra pág. de los depositarios de angustia.

el propio Kafka señaló que el secreto último de la ley es que no existe – otro caso de lo que Lacan llamó la inexistencia del gran Otro -. Pues al igual como Freud supo de sus histéricas86. perforado de sus discursos. ejerce su influencia. (Žižek. esta inexistencia no reduce a la Ley a una simple quimera vacía e imaginaria. El problema radica en que la inexistencia de ese A ese A/ se sostenía en una relación de sujeto supuesto creer con éste mismo. Por supuesto. erradicándolo y despojándolo de su influencia. Histeria. 39 92 . La ley cobra aquí importancia como estatuto del Súper Ego. Pero a partir de estas huellas se generan efectos reales. el resto que queda de ese proceso entre el sujeto calado por el lenguaje con el objeto de su deseo. un kernel irreductible que solo queda como ese excrementicio Jouissance. produce efectos. un vacío que sin embargo funciona. en ese ahuecamiento que permite abrazarse al deseo de Otro es la propia Jouissance. con la cosa imposible de obtener. que se curva por ella para provocar efectos reales. este kernel imposible de simbolizar y que sostiene el borde de nuestro deseo. hay algo en nosotros más real que uno mismo. 2006) De esta forma. Ese ¡Goza! de Lacan. 1888) Supra pág. curva al espacio simbólico >>. lo que importa. Este gran Otro en retirada no es un barré eliminándolo del todo. Son las huellas que ha dejado esta relación lo que será más ―real‖ que la relación misma. la imagen entregaba otro completo y sin rasgado. mutatis mutandis. como ese suceso traumático se entrelazó y confluyó en el trauma como tal. del constante agrietado. pues si hay algo en ese intermedio del toro87. Siendo fundamentado como la inversión lacaniana de la máxima de Dostoievski: ¡Si Dios no 86 87 Véase (Freud. pues es precisamente esto lo que nos dará una idea de cómo se delimita la fantasía en el sujeto. no importa cómo o qué generó el trauma sino. la concatenación del Sinthome en-sí. lo que fascina y debe ser de nuestra atención. es esa relación entre $◊a. Visión de paralaje. más bien la convierte en un imposible Real. un plano simbólico que no dejaba ver ese vacío fundamental en el que radica la falta. << En uno de sus fragmentos.ser franqueado sin consecuencias.

no habrá ninguna referencia para guiar nuestro deseo. la fantasía representa el momento de la cerrazón: la fantasía es la pantalla mediante la cual el sujeto evita la apertura radical del enigma del deseo del Otro . el goce y su relación con el sujeto en su actual semblante. nada está permitido! Si la ley no tiene un punto de referencia desde donde establecerse como tal. es decir. es decir. sino también en sus posibilidades. la noción de que hay una Otredad radical? >>. La complicación que se genera al considerar esto como una ley inmutable es que no podemos responder ciertos cambios que se han suscitado en el correr de los últimos años. los comunes pronósticos son que el bombardeo informático no solo arremeterá en su masificación. Pero antes. Al igual como en el ciberespacio. 87 93 . Esta escritura del grafo como nueva figura posicionando un nuevo nudo y consecuencias que muestran al descentrado sujeto en su actual dislocación será trabajada en las siguientes páginas88. 1999) 88 89 Infra pág. haremos el intento de desarrollar aún otra vertiente de esta pregunta realizada anteriormente89 ¿Qué pasaría si atravesamos la fantasía? Este desarrollo que otorga un nuevo acercamiento es necesario ya que sin él no podríamos comprender las consecuencias de esta orientación posible para un nuevo ensayo sobre las prestancias del deseo. 95 Supra pág. puesto que llena el vacío del deseo del Otro sostuviera la (falsa) apertura. desde la explosión industrial y la consistente progresión de la economía política. no hay falta a la cual desear ni límite al cual transgredir. (Žižek. las nuevas formas de constitución de mercancías a los medios de información y su innegable expansión. << Según la doxa. el insondable abismo del deseo del Otro?. si tenemos infinitas posibilidades. El acoso de las fantasías.existe. entonces no hay nada más. no podemos lograr nada.¿no es por lo tanto ―cruzar la fantasía‖ sinónimo de confrontar la apertura. sin embargo ¿qué pasaría si las cosas estuvieran exactamente invertidas? ¿Qué pasaría si la fantasía misma. corrientes y ofrecimientos para optar no sabremos que elegir.

Esta vertiente dará como resultado un acercamiento conexo a la respuesta anterior pero el camino lógico a seguir será un tanto diferente. Entonces ¿hacia dónde vamos con este camino argumentativo? Daremos con la oposición en la decisión entre la infinitud del eterno retorno a la finitud del espacio del deseo. Pues es esta encrucijada la que está detrás del problema de travesar el límite de la fantasía. Nos encontramos entre la eternidad del arrastre pulsional en su más íntima estructura, como una pulsión acéfala, a asumir la posición de atravesarnos por lo Simbólico y caer en $◊a, de la relación del sujeto agujereado y el objeto de nuestro deseo. Debe entenderse la pulsión en este sentido no como instintos pre simbólicos animales corporales sino como la tendencia del eterno retorno no-muerto. Creando la clara diferencia entre pulsión y cuerpo, la discordancia fundamental entre ellos; la pulsión descarrila el tiempo del cuerpo, lo desarticula y no se posiciona nunca en meta como relacional, es una pulsión de muerte, descuidando los procesos y requerimientos del propio cuerpo, negándolos para cumplirse a sí misma, aferrándose a una parte, elevándola al estatus de la Cosa, sublimándola y arraigándose a un pedazo de carne, haciéndonos entrar al eterno retorno de su propia circulación, tomando el ejemplo de Žižek; << Es como si no fuéramos capaces de llenar nuestros cuerpos: la pulsión exige otro cuerpo ―no-muerto‖. ―El corazón no putrefacto‖, un poema del romántico esloveno Franc Preseren, describe perfectamente el objeto parcial de la pulsión que es la libido: años después de la muerte de un poeta, su cuerpo es exhumado por algún motivo legal; todas las partes de su cuerpo se han podrido hace tiempo, excepto el corazón que sigue estando lleno de sangre roja y palpitando a un ritmo demencial – este órgano no muerto quesigue su camino sin respetar la muerte física representa la insistencia ciega, la pulsión misma, localizada más allá del círculo de la generación y la corrupción>>. (Žižek, El acoso de las fantasías, 1999)

De esta forma queda enunciado cómo la pulsión se estructura en torno a una imposibilidad, el como ese resto que queda cuando sufrimos el atravesamiento de lo simbólico, del deseo que separa la pulsión y la arroja a un mundo oscuro, rojo y palpitante como en el poema de Preseren, ese objeto que es elevado a lo sublime. Pero este no respeto a la muerte física es exáctamente la lamella lacaniana de lo no muerto que insiste en su lugar excrementicio, como aquello arrojado al espacio de la Jouissance que acecha y pulsa desde una espectralidad. Otro ejemplo de todo esto 94

está en una de las últimas escenas de Repo Man (Sapochnik, 2010) cuando el protagonista y la heroína comienzan un acto sexual mientras se cortan, sangran y mutuamente se extraen los órganos de su cuerpo con los que lograrían borrarse y cesar la persecución en su contra. Este acto; que muestra un enlace de la pulsión, el goce y el deseo, nos entrega una grieta por donde podemos analizar como ésta pulsion se arraiga a un pedazo elevado de Das Ding a lo sublime, a un órgano jadeante y en su más extremo despliegue Imaginario-Real, del encadenamiento mínimo posible de lo Real a una imagen insostenible. De esta forma logramos exponer los elementos que se entrelazan alrededor de la estructuración del grafo y algunas de sus consecuencias. Ahora con este segundo acercamiento a la respuesta de cuales serían las consecuencias de atravesar la fantasía sabemos las variables en torno al grafo y podemos continuar con una tentativa respuesta a esa otra pregunta90 que nos sitúa en una posible dislocación de esta grafía. Partiendo de lo expuesto en las páginas anteriores y a lo largo del escrito, recorridos ejemplos que muestran al sujeto y a su estructura, como también a la función del deseo, la fantasía, el surplus perverso en la Jouissance y la pulsión en su relación entrelazada con todo esto; debemos realizar una pregunta sobre la cual recaen todas las líneas argumentativas anteriores. ¿Cómo podemos intentar explicar la dislocación del sujeto actual en el grafo? ¿Qué sucede si ese i(A/) es aquello sobre lo que descansamos? ¿Y si es sobre I(A/)? ¿Cómo podemos escribir esto? Lo que escribiré entonces a continuación es un intento de contestar estas preguntas a modo de un grafo que sostiene una pequeña diferencia con el anterior91:

90 91

Supra pág. 91 Supra pág. 85 95

Fig. 2 Si leemos la parte inferior izquierda del grafo nos encontramos con un barrado que el grafo anterior no sostenía, ¿Qué indica esto? Esto muestra como el sentido se determina por una identificación sin sostén, por una pura imagen del Gran Otro, donde su semblante está expuesto, las constituciones identificatorias por imágenes vacías están a la orden del día. Este simple cambio en la estructura del grafo permite leer situaciones actuales que no estaban del todo respondidas por la figura anterior donde A permanecía intacta al final del camino iniciado por $. De este modo comprendemos fenómenos como las fiestas Rave o el controversial Love Parade, donde el sujeto queda atrapado en la inscripción superior del grafo, en la vuelta del goce, su eterna circulación y termina en un A que permanece barrado, destituido de su carácter simbólico y que se apoya solamente en su ahuecada Imagen, en la semblanza cansada de lo Simbólico. ¿Cuáles son las consecuencias de esto? Una brecha en mi espacio simbólico, una especie de trauma freudiano de la vieja usanza, muestra como el sujeto se ha alejado de una red simbólica constituida a una relación con la Cosa que se acerca más hacia lo Imaginario y hacia lo Real. El sentido, la representación del primer entramado en el grafo, es entonces reemplazado en su vector final por el barrado del Gran Otro, es decir, el sentido se sostiene no en la eterna vuelta de la banda, sino del lado de una pura Imagen. Algo así como lo que sucede en el sueño donde el corazón de éste es totalmente consciente, y la paradoja recae en la máscara del sueño, aquello que se nos muestra en la imagen, el cómo asumió esa forma lo que 96

se espera que transgredamos la ley. que gocemos.‖ from direct enjoyment in sexual performance to enjoyment in professional achievement or in spiritual awakening >>. el castigo es si es que no caemos dentro de la lógica del goce. go to the analyst. he will enable you to get rid of your inhibitions. bombardeados de publicidad y de referentes imaginarios a los que debemos identificarnos y gozar con ellos. 2006) 97 . ¡Goza! Sosteniendo en el espacio social actual no un castigo al gozar. (Zizek. que se nos bombardea desde lo externo.nos muestra lo inconsciente. de su perversión. however. ―Enjoy. Es en estos momentos que la máxima del giro lacaniano a Dostoievski cobra mayor sentido. when we are bombarded from all sides by the different versions of the injunction. darle rienda suelta a nuestros más íntimas fantasías. If you are not able to get it. psychoanalysis was expected to allow the patient to overcome the obstacles which prevented him or her the access to normal sexual satisfaction. Como explica Žižek referente al trabajo del psicoanálisis hoy en día: << Traditionally. El acoso usual al sujeto por parte del goce es íntimamente aumentado en tiempos de la economía política y el ciberespacio. sino lo inverso. Today. Estamos expuestos a la voracidad de la Imagen que nos entrega la máxima del súper ego a cada momento.

Los objetivos propuestos al inicio del recorrido fueron:  Precisar desde el pensamiento-Lacan la retirada del Otro y su impacto en el goce. Conclusión. nudo o figura que se relacione con el deseo y el goce en la actual posición del sujeto. Tomamos como base el establecimiento de nociones propias del pensamientoLacan y de una estructuración rigurosa sobre aquellas para lograr un edificio teórico que nos permitiera realizar los análisis ulteriores y despejar las dudas posibles que pudieran generar nociones no establecidas en la matesis. Desde la preocupación exacerbada por el medio ambiente y la crisis ecológica o la brutal expansión de la economía política. deseo y sujeto hasta la exposición actual de las mismas. el deseo.IV. tecnológicos y sociales. el sujeto y su estructura. Hemos recorrido desde el posicionamiento clásico de las nociones de goce. sin duda alguna es imposible negar su impacto en la actual representación de estas nociones. en sus entramados cotidianos y las dislocaciones propias que han sido sufridas durante el correr de los años por cambios políticos. 6.  Precisar el estatuto de la subjetividad actual sobre el cual se sostiene el sujeto. 98 . un impacto que se sostiene como Real. Wraping up.  Proponer consideraciones para formular la posible estructura.

una síntesis que logra contenerlos y dar paso a las consideraciones últimas. inalcanzable pero visible. Se logró establecer cómo el posicionamiento del sujeto se sostiene en una brecha vacía que se colma en un hecho de elección subjetiva.A partir del cumplimiento de estos objetivos específicos en la escalada del escrito se dio por desarrollado el tema que guiaría el estudio desde un principio: <<Analizar el concepto de deseo y goce en relación al estatuto actual del sujeto. y mostramos como la ley y el Otro se mantienen como nociones fundamentales para comprender la relación del sujeto vacío con Das Ding. analizadas y explicadas de diferentes aristas se pudo dar pie a un texto conformado en una síntesis de todos los elementos que fueron previamente expuestos. con la cosa en-sí. A partir de lo anterior se consigue dar paso a desarrollar la problemática del goce y su relación con la fantasía. adscribimos a la circunvalación que realiza el goce en el sujeto. refiriendo al surplus económico que se obtiene a través de ella. y que nos mantendrá en vía y en movimiento. A partir del desarrollo de temáticas observadas. una elección que marca el posicionamiento del sujeto frente a su despliegue infinito sobre el registro simbólico donde está condenado a circular. con la falta constitutiva generada en el robo de la carta. bajo la óptica de consideraciones de Slavoj Žižek>>. El sujeto queda atrapado en una elección forzada por el encuadre del fantasma en una relación de $◊a con su objeto razón de deseo. Se pudo cumplir a cabalidad y satisfactoriamente con los objetivos propuestos iniciado el cometido. este goce perverso que acecha al sujeto en cada elección forzada será el resto que queda en la búsqueda por el objeto falta que favorece al deseo. de ―a‖ como figura en lo Real. De la primera muerte sufrida por la intromisión del universo simbólico a nuestro deseo. despojándolo y arrojándolo a los pies de la fantasía para que sea ésta quien tome las riendas del mismo y lo encuadre a su voluntad. Luego. en búsqueda de ese objeto que llenará nuestra falta. Anteriormente 99 . El surplus que se obtiene en la fantasía proviene de lo real y del agujereo del sujeto por la Jouissance en su inserción simbólica.

por el apoyo de un semblante del Otro. El texto logró desarrollar el respaldo teórico mínimo para proponer un cambio en la figura del grafo donde se intercambio su final por un sostén I(A/). y las observamos a través del prisma que nos ofrece un posicionamiento desde el desarrollo teórico de Slavoj Žižek. del camino que toma la fantasía.habiéndonos preguntado por el deseo y su interrogante fundamental. fenómenos que están atravesados por la televisión y los mass media actuales y que sostienen al sujeto en su agujero. El como la concatenación significante se anuda a la Jouissance para formar este fantasma que se arraiga al sujeto. también este cambio en la figura muestra un intento de sostener el intercambio de la primera forma del grafo. desde donde sostenemos sobre una semblanza jugada en lo Imaginario nuestras elecciones cotidianas. a la estructura segunda. en el plus de jouir generado por ese acto de deseo que se convierte de a poco en una caída al abismo del goce. Pues este intercambio es solo entendible dentro de los 100 . para entrelazar el texto y lograr entrar al entramado del grafo del deseo y sus vicisitudes. bombardeándolo con posibilidades de elección que están a su vez sostenidas en esta semblanza general que se expone hoy en día. donde se juega la Jouissance. De esta forma se propone acercarse a fenómenos sociales que suceden en la actualidad. se pudo establecer nociones de entrelazamiento de la tríada deseo – goce – sujeto. una forma donde se juega el sentido. es decir. Nos arraigamos a las nociones clásicas del pensamiento-Lacan. este fantasma que lleva por rasgo unario Synthome. la respuesta al ¿Che vuoi? Así. De esta forma. si bien jugamos en la semblanza. Explicando como el Synthome juega un papel fundamental en la vida del sujeto y así mismo en su relación con la formación del deseo y el goce. la castración y el cómo se ve contorneado por el goce. también esto contrae una directa confrontación con el abismo del goce y se juega un intercambio de sentido por Imagen. Esta propuesta de un cambio en la figura del grafo del deseo queda constituida como respuesta al intento de responder esa cierta dislocación que se ha generado en los últimos tiempos en nuestra base de la economía política y su directa influencia en el vacío sujeto ―$‖ que se sostiene en la plusvalía del capital. el cómo dentro de los diferentes niveles estructurales del mismo se van desarrollando a partir de preguntas fundamentales de la relación del sujeto con el deseo y su despliegue.

A como se desenvuelve en la economía política y cómo funciona el plus de jouir perverso que radica en el Sinthome. otorgando un lugar desde donde analizar y explicar situaciones que vive el sujeto hoy en día en relación a su deseo y el goce.parámetros de la economía política. donde el super ego y su: ¡goza! Ya no sostiene el mismo efecto que sostenía años atrás. que quieran adentrarse un poco más en temas que tengan similitud. Respecto a lo anterior existe la posibilidad de realizar un desarrollo teórico que permita otorgar luces acerca de esta realidad. donde el trauma no nos dejaba realizar precisamente eso. 101 . se abrirían las puertas a la revisión de otros nudos u estructuras dentro de la topología del pensamientoLacan. Je Persevere. gozar. de esta forma la primera parte del escrito permite resolver nociones que se encuentran adentradas en la teoría de Lacan y que no son de fácil acceso al lector laxo. cada vez más cedemos a nuestro deseo. A su vez el presente escrito permite al lector iniciado responder dudas e insertarse en un planeta simbólico que ha sido muchas veces tomado como tabú por aquellos interesados en el psicoanálisis. de dejar de hacerlo. los nudos de a cuatro que toda formación necesita para sostener material subjetivo. donde el sujeto está expuesto al goce de manera radical. mutatis mutandis. En relación a las líneas de investigación futuras el texto puede servir de base para investigaciones de tipo teórica. Hoy en la economía política y los mass media se nos hace más y más difícil el resistir la tentación de no gozar. como filosofía política o un análisis sociológico desde la misma óptica. Como también sirve de sostén teórico para investigaciones de la praxis misma del psicoanálisis.

Barcelona: Gedisa. Second Inaugural Address. (1999). Assoun. & Vandermersch. Introducción a la Lectura de Lacan II. Zombieland [Motion Picture]. B. (Director). (2009). D. Aliens [Motion Picture]. P.-L. L. Cannibal holocaust [Motion Picture]. P. R. Freud. Anti-Dühring.-L. (1980). (1637). Freud. Buenos Aires/Madrid: Amorrortu editores. (1976). (1978). Eco. (1995). Dor. New York: Basic Books. Rock. (Director). (1877). (1986). Contribución a la historia del movimiento psicoanalítico. Diccionario de Psicoanálisis. U. (Director). (2004). la filosofía y los filósofos. Fincher. Scissors: Game theory in everyday life. De Saussure. Cómo Hacer una Tesis: Técnica y Procedimiento de Investigación. (1914). (1994). In F.. Cameron. Discurso del método. Descartes. Capital and Surplus Value.7. Introducción a la Epistemología Freudiana. Chemama. R. (2003). (Director). Engels. F. Lacan. Halloween [Motion Picture]. (Director). Paper. Fight Club [Motion Picture]. Curso de lingüistica general. Bibliografía. Buenos Aires: Paidós. J. S. J. F. P. Losada. (2008). (1977). Amorrortu. Amorrortu editores. Carpenter. R. Fisher.-L. Assoun. Clinton. R. (2004). (2009). Buenos Aires: Amorrortu Editores. J. B. Deodato. 102 . Fleischer. Engels. Assoun.

Freud. (Director). Vertigo [Motion Picture]. Psicopatología de la vida cotidiana. Amorrortu. Freud. (Director). Buenos Aires: Amorrortu. Sobre el mecanismo psíquico de fenómenos histéricos: Comunicación preliminar. S. Freud. J. J. (1992). Buenos Aires: Amorrortu Editores. Amorrortu Freud. S. (1934). (1985). Gillian. Autres Ecrits. (1905). (1932). Buenos Aires/Madrid: Amorrortu. A. Free Press. The End of History and the Last Man. (1960). Volúmen I. S. (1888). (1920). (1984). Hitchcock. The Sixth Book of Mathematical Games from Scientific American. In S. Madrid: Amorrortu. Freud. Freud. S. S. S. S. (1981). Brazil [Motion Picture]. Suplemento a la Cuestión del Análisis Profano. Hitchcock. Freud. Malestar en la cultura. S. Gardner. Amorrortu. & J. P. (1893-95). (1893). Buenos Aires: Amorrortu. Escritos I. 103 . Evil Dead [Motion Picture]. F. (1900).Freud. Le Seuil. Mas allá del principio del placer. (Director). Siglo veintiuno editores. Histeria. S. (1930). Chicago: University of Chicago Press. Psycho [Motion Picture]. S. & Breuer. La etiología de las neurosis. Freud. La interpretación de los sueños. Estudios sobre la Histeria. Amorrortu. Fukuyama. (1971). (1913 [1912]). S. A. Breuer. Amorrortu. J. Jackson. (2001). Lacan. Freud. Selbstdarstellung: Autobiografía. Lacan. Obras Completas. Freud.. Freud. (1958). Tótem y Tabu. (Director). T.

Acerca de los significantes primordiales y la falta de uno. El inconsciente freudiano y el nuestro. L`Ane. Lacan. Del Goce. Lacan. (1972). Lacan. Lacan. en cuanto tal. Buenos Aires: Paidós. Lacan. J. 12 Juilliet 1980. Buenos Aires: Paidós. Buenos Aires: Siglo Veintiuno. clase 22. El punto de almoahillado. Lacan. clase 19. Seminario IX. Lacan. (1956). J. Buenos Aires: Paidós. J. J. (1956). clase 3. J. J. Seaminario X. (1954). Seminario XI. Clase 3. Seminario II. Lacan. J. J. clase 7. La identificación. clase 15. (1970). (1956). J. Le Séminaire de Caracas. (1962). Le magazine Freudien. J. Seminario III. Seminario IX. clase 7. (1962). no significa nada. (2005). (1954). (1981). La identificación. Buenos Aires: Paidós. Seminario III. Del sujeto de la certeza. (1964). Buenos Aires: Paidós. Buenos Aires: Paidós. J. (1962). J. Seminario XX. Lacan. Seminario I. Seminario XI. Clase 2.Lacan. clase 12. Buenos Aires: Paidós. Buenos Aires: Paidós. Lacan. clase 5. Seminario IX. Lacan. (1964). Buenos Aires: Paidós. (1954). clase 14. Lacan. Buenos Aires: Paidós. J. La báscula del deseo. Seminario III. clase 21. Escritos Tomo I. La ética del psicoanálisis. clase 1. Lacan. Seminario I. J. La identificación. Buenos Aires: Paidós. 104 . Lacan. J. J. El significante. (1963). Lacan. Buenos Aires: Paidós. Buenos Aires: Paidós. clase 23. Seminario VII. Homeostasis e insistencia.

Jacques Lacan y los fundamentos del psicoanálisis. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión. In XV (p. & Spiering. (1973). Seminario XXIII. Seminario XXIII. The Matrix [Motion Picture]. Nuevas conferencias de introducción al psicoanálisis. A and a in Clinical Structures. Lacan. Sampieri. (2005). (2008). Buenos Aires: Paidós. El otro que no existe y sus comités de ética. A. P. & Wachowski. & Baptista Lucio. Mexico: Mc Graw Hil.. Metodología de la Investigación. F. (1997). Seminario XX. J. A critique of epistemology. Seminario XX. The Symptom . J. El Sinthome. Rethel. (Directors). Seminario XXIV. (1976). Buenos Aires: Paidós. (1973). The Dark Knight [Motion Picture]. Miller. (Directors). J. (1973). Lacan. J... J.. H. Redondeles de cuerda. El Sinthoma. J. Wachowski. Seminario XX. Reboul. 76). Sapochnik. (Director). J. Intelectual and manual labour. Ergo Proxy [Motion Picture]. (1978). J. Lacan. M. (2009). C. clase 11. S. L. clase 4. La función de lo escrito. clase 3.Lacan. Sigmund. Paidós. (2006). Miller. Murase. (2010). (1999). Fernández. Daybreakers [Motion Picture]. La rata en el laberinto. clase 10. (2006). (Director). A. J. Buenos Aires: Paidós. M. S. (1976). (Director). Repo Man [Motion Picture]. 105 . Buenos Aires: Paidós. P. Spiering. (1970). A. Nolan. (1973). Buenos Aires: Paidós. Buenos Aires: Paidós. London: Macmillan. clase 10. Lacan. C. Lacan.

The Pervert's Guide to Cinema [Motion Picture]. (2006). Retrieved Mayo 15. S. R. Londres: Verso. Žižek. from Wolfram: http://mathworld. El acoso de las fantasías. 2009. 106 .com/Four-ColorTheorem. S.The Postmodern Coup: Making of a Manchurian Candidate. G. Žižek. El espinozo sujeto hegeliano. Buenos Aires: Paidós. Žižek. (1995). (1882). Žižek. S. (1999). (2001). (2006). November 18). November 18). (2009). Obama . S. Webster. (2006. Mayo 23). (2008). Interviewer) Žižek. (Director). Are We Allowed Not To Enjoy? (P.wolfram. Buenos Aires: Fce. (1989). S. Sublime object of ideology. Stupid! Chicago Journal . Holdengräber. S. Wolfram Research. It’s the Political Economy. S. Interviewer) Žižek. Mapping Ideology. S. S. Visión de paralaje. Buenos Aires: Siglo Veintiuno. Žižek. Parsifal. Weisstein.html Zizek. Are We Allowed Not To Enjoy? (P. E. (2006. Holdengräber. Fiennes. (2009.Wagner. London: Verso.