You are on page 1of 243

Universidad Rafael Landvar Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales

El ejercicio del derecho de acceso a la informacin pblica, ms all de la solicitud inicial: Estudio de casos del recurso de revisin, amparo y denuncia por retencin de informacin.

TESIS

Wolfgang Krenmayr Carn: 27429-02

Guatemala, marzo 2012 Campus Central

Universidad Rafael Landvar Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales

El ejercicio del derecho de acceso a la informacin pblica, ms all de la solicitud inicial: Estudio de casos del recurso de revisin, amparo y denuncia por retencin de informacin.

Presentada al Consejo de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Rafael Landvar

Por: Wolfgang Krenmayr

Al conferrsele el grado acadmico de: Magster Artium en Derechos Humanos

Guatemala, marzo 2012

Autoridades de la Universidad Rafael Landvar

RECTOR VICERECTORA ACADMICA VICERECTOR DE INTEGRACIN UNIVERSITARIA VICERECTORA DE INVESTIGACIN Y PROYECCIN VICERECTOR ADMINISTRATIVO SECRETARIA GENERAL

P. Rolando Enrique Alvarado Lpez, S.J. Dra. Marta Lucrecia Mndez de Penedo. P. Eduardo Valdes Barra, S.J.

P. Carlos Rafael Cabarrs Pellecer, S.J.

Lic. Ariel Rivera Iras Licda. Fabiola de la Luz Padilla Beltranena

Autoridades de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales

DECANO VICEDECANO SECRETARIO DIRECTOR DE REA PBLICA DIRECTOR DE REA PRIVADA DIRECTOR DE EJES TRANSVERSALES DIRECTORA DE POSTGRADOS DIRECTOR DE CRIMFOR DIRECTOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS DIRECTORA DEL BUFETE POPULAR DIRECTORA DE PROYECTOS Y SERVICIOS REPRESENTANTEA DE CATEDRATICOS

Dr. Rolando Escobar Menaldo M.A. Pablo Gerardo Hurtado Garca M.A. Alan Alfredo Gonzlez de Len Lic. Jos Alejandro Villamar Gonzlez M.A. Helena Carolina Machado M.A. Enrique Sanchez Usera M.A. Aida Del Rosrio Franco Cordn Lic. Jos Eduardo Mart Guill

Dr. Larry Andrade Abularach Licda. Claudia Abril Hernndez

Licda. Vania Carolina Soto Peralta

Lic. Pablo Alfonso Auyn Martnez Licda. Rita Mara Castejn Rodrguez Lic. Fernando Javer Rosales Gramajo Laura Guisela Muralles Pineda Manuel Andrs Canahui Morales

REPRESENTANTES ESTUDIANTILES

Asesor de Tesis

M.A. Alan Alfredo Gonzlez De Len

Tribunal que prctico el Examen de Defensa Privada de Tesis

M.A. Pablo Gerardo Hurtado Garca Presidente del Tribunal Examinador

M.A. Emerson Kenneth Ordez Reyna Secretario del Tribunal Examinador

M.A. Lus Ernesto Rodrguez Gonzlez Miembro del Tribunal Examinador

Dedicatoria

Al Creador y Formador: Quien nos gua en la bsqueda de equilibrio y armona, en servicio a la humanidad y a los ms necesitados.

A mi Esposa: Por su amor y apoyo en nuestro proyecto de vida, as como su proyeccin social.

A mis Hijos y Antepasados: Por su energa y recordarnos a diario del ciclo a travs del cual conectamos el ayer con el maana, orientndonos en momentos decisivos.

A mis Padres: Ejemplos de trabajo y exigencia para superarse en la vida. Perdn la lejana de sus nietos.

A los Pueblos Indgenas, Comunidades y Grandes Sectores de la Sociedad Guatemalteca quienes siguen sufriendo Exclusin y Marginacin: Que su lucha por la justicia y la reivindicacin de sus derechos sea fructfero a corto y mediano plazo, marcando un paso a una nueva sociedad guatemalteca.

A todos los que Dedican y Dedicaron sus Vidas a Favor de los Derechos Humanos, sin cuya vida ejemplar no se hubieran dado pasos importantes en el reconocimiento de los derechos fundamentales de dignidad. Igualmente al Abogado Erick Jurez por sus aportes profesionales en la demanda del derecho de acceso a la informacin pblica.

Sibalaj maltyox

10

RESPONSABILIDAD: El autor ser el nico responsable del contenido y conclusiones de esta tesis.

Listado de abreviaturas
CC CDUR CEDFOG Corte de Constitucionalidad Consejos de Desarrollo Urbano y Rural Centro de Estudios y Documentacin de la Frontera Occidental de Guatemala CEH CENADOJ CIDH CGC CNEE CONAP CPRG CSJ DCA DTP DUDH FONAPAZ Comisin para el Esclarecimiento Histrico Centro Nacional de Anlisis y Documentacin Judicial del OJ Comisin Interamericana de Derechos Humanos Contralora General de Cuentas Comisin Nacional de Energa Elctrica Consejo Nacional de reas Protegidas Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala Corte Suprema de Justicia Diario de Centro Amrica Direccin Tcnica del Presupuesto, Ministerio de Finanzas Pblicas Declaracin Universal de Derechos Humanos Fondo Nacional para la Paz

FONTIERRAS Fondo Nacional de Tierras GEA INDE INE LAIP LEPP MAGA MARN MINECO MINEDUC MINFIN OEA OJ ONG Gabinete Especfico del Agua Instituto Nacional de Electrificacin Instituto Nacional de Estadstica Ley de Acceso a la Informacin Pblica Ley Electoral y de Partidos Polticos Ministerio de Agricultura, Ganadera y Alimentacin Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales Ministerio de Economa Ministerio de Educacin Ministerio de Finanzas Pblicas Organizacin de los Estados Americanos Organismo Judicial Organizaciones No Gubernamentales
12

ONU PDH PIDCP PNUD PSSM PTI RENAP SAA SCEP SECAI SNDP SNIP TSE UIP UNESCO

Organizacin de las Naciones Unidas Procuradura de los Derechos Humanos Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticas Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Pastoral Social de la Dicesis de San Marcos Pastoral de la Tierra Interdiocesana Registro Nacional de las Personas Secretara de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la Repblica Secretara de Coordinacin Ejecutiva de la Presidencia Secretario Ejecutivo, Comisin de Acceso a la Informacin de la PDH Sistema Nacional de Dilogo Permanente Sistema Nacional de Inversin Pblica Tribunal Suprema Electoral Unidad de Informacin Pblica Organizacin de las Naciones Unidas para la Educacin, la Ciencia y la Cultura

13

Resumen de la investigacin
La investigacin analiza experiencias y problemas al aplicar procedimientos de denuncia y reclamacin ante violaciones al derecho humano de acceso a la informacin pblica de Unidades de Informacin Pblica, para determinar si son capaces de rectificar deficiencias de las actuaciones y resoluciones iniciales.

Slo uno de cada tres recursos de revisin estudiados lograron su pretensin de ser un medio de defensa, la mitad neg el derecho y viol los principios de mxima publicidad, sencillez y celeridad de procedimiento. La CSJ y CC resolvieron sobre el fondo, a diferencia, el MP no investig el delito de retencin de informacin. Adems se registraron problemas en el uso de conceptos de informacin reservada, confidencial y la no obligacin de presentar informacin segn el inters del solicitante.

El estudio recomienda mejorar sensibilidad y conocimiento de los sujetos obligados y autoridades mximas; algunas reformas a la LAIP; a la ciudadana de ejercer su derecho y aplicar las herramientas a su disposicin.

14

ndice

Introduccin

18

Captulo I. Derecho humano de acceso a la informacin pblica como parte de la Libertad de expresin Captulo II. El derecho de acceso a la informacin pblica en la normativa internacional 2.1 37 31

Tratados internacionales que reconocen el derecho humano de acceso a la 37 informacin pblica Declaraciones para la interpretacin de la libertad de expresin La Ley Modelo Interamericana de Acceso a la Informacin Pblica de la Organizacin de los Estados Americanos OEA Referencias al Convenio del Consejo de Europa sobre el Acceso a los Documentos Pblicos 38

2.2 2.3

41

2.4

45 47 47

Captulo III. El acceso a la informacin pblica en la legislacin nacional 3.1 3.2 Disposiciones de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala El largo camino de las iniciativas de ley para regular disposiciones constitucionales hasta su aprobacin La Ley de Acceso a la Informacin Pblica, decreto No.57-2008
3.3.1 3.3.2 3.3.3 3.3.4 3.3.5 3.3.6 3.3.7 3.3.8 3.3.9 Los sujetos activos y sujetos obligados Principios del acceso a la informacin pblica Obligaciones de transparencia: Informacin pblica de oficio Acceso a la informacin pblica por va de solicitudes Lmites mnimos: informacin confidencial e informacin reservada Medios y formato de entrega de la informacin pblica solicitada Unidad de Informacin Pblica Datos personales habeas data Otras disposiciones de la LAIP

48 49
50 51 52 53 55 56 57 58 58

3.3

Captulo IV. Procedimientos de denuncia y reclamacin a favor del derecho de acceso a la informacin pblica 4.1 El recurso de revisin en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica 59 59
15

4.1.1 4.1.2 4.1.3 4.1.4 4.1.5 4.1.6 4.1.7

Principios que rigen al recurso de revisin Mxima autoridad Procedencia del recurso de revisin Requisitos del recurso de revisin Procedimiento del recurso de revisin Sentido de la resolucin de la mxima autoridad Relevancia del recurso de revisin

59 60 60 62 62 64 65

4.2 4.3 4.4

Accin de amparo y el recurso de apelacin tras el recurso de revisin Denuncia ante el Ministerio Pblico Denuncia ante el Procurador de los Derechos Humanos

69 71 73 77 77

Captulo V. Presentacin y anlisis de resultados 5.1 El recurso de revisin


5.1.1 5.1.2 5.1.3 5.1.4 5.1.5 5.1.6

Los resultados de los recursos de revisin como medio de defensa jurdica para corregir problemas de resoluciones iniciales de las Unidades de Informacin Pblica77 El principio de celeridad y el respeto a los plazos 85 Mxima autoridad: rganos colegiados de conduccin poltica versus gerentes y 90 secretarios de coordinacin ejecutiva Los sujetos activos del recurso de revisin 93 El grado de detalle de las resoluciones del recurso de revisin 97 La comunicacin entre la Unidad de Informacin Pblica y las dems unidades 99 especializadas del sujeto obligado

5.2

Vas jurdicas para exigir el derecho de acceso a la informacin pblica


5.2.1 5.2.2 5.2.3

106

Amparo ante la CSJ y apelacin ante CC en caso TSE 106 Resultados de la denuncia ante el MP para exigir el acceso a la informacin pblica 113 Denuncia de la violacin del derecho de acceso a la informacin pblica ante el 118 Procurador de los Derechos Humanos PDH

5.3

Experiencias especficas en impugnaciones y problemticas frecuentes para acceder a informacin pblica 126
5.3.1 5.3.2 5.3.3 La interpretacin limitada del concepto de informacin pblica La no entrega de informacin por figurar entre los lmites estipulados La no obligatoriedad de entregar los documentos al inters del solicitante 126 132 136

Captulo VI. Discusin de resultados Conclusiones Recomendaciones

141 148 151

16

Referencias 6.1 6.2 6.3 Referencias bibliografas Referencias normativas Otras referencias

153 153 155 156 157 157


157 163 167 171 175 178 181 184 188 192 196 199

Anexos 6.1 Anexo I: Resmenes sintticos de expedientes


6.1.1 6.1.2 6.1.3 6.1.4 6.1.5 6.1.6 6.1.7 6.1.8 6.1.9 6.1.10 6.1.11 6.1.12 Caso Tribunal Supremo Electoral TSE Caso Secretara de Coordinacin Ejecutiva de la Presidencia SCEP Caso Ministerio de Finanzas Pblicas MINFIN Caso Congreso de la Repblica Caso Comisin Nacional de Energa Elctrica CNEE Caso Instituto Nacional de Electrificacin INDE Caso Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales MARN Caso Consejo Nacional de reas Protegidas CONAP Caso Fondo de Tierras FONTIERRAS Caso Secretara de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la Repblica SAA Caso Vicepresidencia de la Repblica Actas GEA Caso Vicepresidencia de la Repblica Plan de Accin ro Ocosito

6.2

Anexo II: Resumen sinttico del requerimiento de informacin de Diputada Nineth Montenegro al Ministerio de Educacin sobre el Programa Social Mi Familia Progresa 202 Anexo III: Caso TSE Resolucin 793-2009 de Corte Suprema de Justicia sobre amparo 216 Anexo IV: Caso TSE Resolucin de la Corte de Constitucionalidad, expediente 1828-2010, apelacin de sentencia de amparo

6.3

6.4

229

6.5

Anexo V: Reservas declaradas por sujetos obligados y recurso de revisin presentadas por la PDH en calidad de autoridad reguladora 242

17

Introduccin
No habr democracia real sin derecho humano de acceso a la informacin pblica. La simple prctica de ejercicios cuatrienales de marcar papeletas electorales por s solo no asegura la democracia va ms all, concluyen PNUD y OEA: es una forma de organizar el poder para ampliar la ciudadana en sus tres dimensiones: poltica, civil y social, y evitar o limitar la dominacin de unos individuos o grupos sobre los dems 1. En el mencionado anlisis de 18 pases de Amrica Latina el acceso a la informacin figura como una libertad relevante. Varios problemas sociales de Guatemala tienen niveles alarmantes: 53.71% de la poblacin vive en pobreza, 13.33% es

extremadamente pobre, 45.6% de los nios de primer grado de primaria sufre desnutricin crnica; en el 2010 hubo ms de 6 mil quinientos asesinatos, un 98% de los asesinatos quedan impunes, entre otros problemas ms. Qu relevancia tiene en este contexto el derecho humano de acceso a la informacin? Y ms an Para qu estudiarlo en pases que no son sociedades de la informacin? Mientras que no se logre efectiva participacin en decisiones sobre las polticas del Estado y sus presupuestos, es poco probable que aparezca alguien para resolver de manera altruista los problemas de desigualdad e injusticia social. Es indispensable que haya transparencia y acceso a la informacin pblica. A los controles horizontales entre los poderes del Estado, deben agregarse mecanismos verticales en los que ciudadanos y grupos de inters movilizan dispositivos institucionales con el fin de monitorear y fiscalizar el accionar de las agencias estatales 2. Los actuales niveles de corrupcin y sobrevaloracin de obras de inversin pblica son temas claves con consecuencias importantes de ineficiencia del Estado y de la falta de presupuesto.

En Guatemala los esfuerzos por una cultura de transparencia y un ejercicio efectivo del derecho de acceso a la informacin es caracterizado por una historia de ms de medio milenio de dictaduras, de autoritarismo, de militarismo y de violencia de
1

PNUD y Secretara General de la OEA. Nuestra democracia. Mxico. FCE, PNUD, OEA, 2010.

Pg. 15.
2

Ibid.cit., p. 132. 18

todo tipo: poltica, econmica, social, cultural, fsica, etctera. No slo durante el conflicto armado, las personas que cuestionaron o interrogaron al poder se entendieron como enemigos y por ende objetivo de persecucin y desaparicin. Las realidades actuales tampoco pueden considerarse idneas: asesinatos de jueces, fiscales, dirigentes sociales, lderes comunitarios entre otros ms, no necesariamente invitan a practicar una interlocucin crtica haca el Estado y sus poderes. El haber logrado la aprobacin de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica es un paso relevante que no debe subestimarse.

El derecho a la verdad ha sido una de las demandas ms fuertes desde hace dcadas en los pases centroamericanos, azotados por la violencia de guerras civiles, sobresaliendo el caso de Guatemala con ms de 200 mil personas muertas. Ha sido difcil conocer lo que pas en el interior del Ejrcito durante los 36 aos de violencia, ninguno de los informes de las dos comisiones de verdad en Guatemala Guatemala, Nunca Ms3 y Guatemala: Memoria del Silencio 4 cuenta con significativos relatos de militares involucrados lo que deja un gran margen para especulaciones. El inicio de bsqueda de desaparecidos se ampli a la lucha por justicia por crmenes de lesa humanidad y atrocidades cometidas 5. El acceso a archivos militares es clave para conocer las estructuras detrs de actos genocidas, para poder interpretarlos como parte de una poltica del Estado o como excesos individuales sobresaliendo especialmente los planes: Sofa, Victoria 82 y Firmeza 83 6 igualmente son muy relevantes los descubrimientos de antiguos archivos de la Polica Nacional7. A diferencia, se han

Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala. Informe del Proyecto

Interdiocesano de Recuperacin de la Memoria Histrica "Guatemala: Nunca Ms". Guatemala. Tomos I IV. 1998.
4

Comisin para el Esclarecimiento Histrico CEH. Guatemala: Memoria del Silencio. Guatemala.

Tomos I XII. 1999.


5

Garca, Prudencio. El Genocidio de Guatemala a la luz de la Sociologa Militar. SEPHA Edicin y

Diseo, S.L. Madrid. 2005.


6 7

Lpez Ovando, Olga. Entregan Plan Sofa 82. Prensa Libre. Guatemala. 12/12/2009. Pg. 12. Figueroa, scar y Fernando Magzul. Hallan posibles archivos de la Polica Nacional. Prensa

Libre. Guatemala. 20/8/2011. Pg. 26. 19

expresado dudas respecto a los contenidos de los documentos recientemente desclasificados del Archivo Militar 8.

En total diez iniciativas de ley fueron necesarias y un contexto de un escndalo muy significativo de Q 82.8 millones que invirti el Congreso de la Repblica en una casa de bolsa, respondiendo a intereses personales de diversos diputados9 junto con la denuncia de un exceso de personal contratado por el Congreso 10. El repudio popular y la necesidad de mejorar la reputacin de los diputados llevaron a que se volviera a considerar el tema de la legislacin especfica a favor del acceso a la informacin. A pocos das de mencionados incidentes, dos iniciativas de ley sobre acceso a informacin, recibidas por el Congreso a principios del mismo ao 2008 fueron unificadas y dictaminadas de manera conjunta. Posteriormente a las aprobaciones por el pleno en las tres lecturas se consensu la propuesta en sesiones de Junta de Jefes de Bloque. Siguiendo la aprobacin por artculos y en redaccin final, naci a la vida legal la Ley de Acceso a la Informacin Pblica LAIP, Decreto No.57-2008.

Tras la entrada en vigor de la LAIP todava se necesit tiempo para que la institucionalidad pblica se adaptara al nuevo contexto y tenga una visin diferente sobre la publicidad de los actos pblicos. Francisco Jimnez lo expres en el 2010 de la siguiente manera: La novedad de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica sorprendi a todos, pero especialmente a la administracin pblica. De esa cuenta, este primer ao de vigencia de la norma ha estado marcado por una serie de situaciones que evidencian la frgil realidad del Estado guatemalteco especialmente en lo relativo a la conceptualizacin de informacin, su tratamiento y resguardo. 11 A pesar de la existencia de disposiciones constitucionales desde 1986, sin embargo, a partir de la
8

Ramrez, Alberto. Dudan sobre utilidad de archivos liberados. Prensa Libre. Guatemala.

21/6/2011. Pg. 2.
9

Orantes, Coralia. Casa de bolsa tambin pag a Prez Molina. Prensa Libre. Guatemala.

16/8/2008. Ao LVII. Pg. 2.


10

Blas, Ana Luca. Directiva contrata al por mayor. Prensa Libre. Guatemala. 12/6/2008. Ao LVII.

Pg. 3.
11

Jimnez, Francisco. Prlogo, EN: Gramajo, Silvio (coord.). Acceso a la informacin y seguridad

en Guatemala. Guatemala. Serviprensa S.A. 2010. Pg. 6. 20

existencia de la ley ordinaria que desarrolla el derecho de todos de acceder a todos los documento pblicos con salvedad de pocas excepciones, de manera sencilla, gratis y sin tener que presentar justificacin sobre motivos, esto cambia la relacin entre ciudadanos y funcionarios. Algunas organizaciones se han dedicado a trabajar para crear y fortalecer una cultura de transparencia, por ejemplo, la Fundacin Myrna Mack 12 y Accin Ciudadana quienes ya antes de la aprobacin de la LAIP sensibilizaron a funcionarios pblicos sobre el tema y los principios que fundamentan el derecho de acceso a la informacin pblica 13.

En la prctica concreta de los organismos del Estado se registraron actuaciones y solicitudes de informacin pblica que mostraron la presencia de visiones de secretismo y falta de transparencia. Varias instituciones aprobaron resoluciones que declararon cierta informacin como reservada que no cumplen los criterios de prueba de dao. En marzo 2010 el Ministerio de Economa MINECO trat de ocultar los nombres de empresas beneficiadas por las leyes de Fomento y Desarrollo de la Actividad Exportadora y de Maquila, de Zonas Francas y de Pymes. A pocos das tras la actuacin de la Procuradura de los Derechos Humanos PDH as como el rechazo de parte de la sociedad civil el MINECO derog la resolucin 14. Situaciones similares tambin se registraron en otras entidades pblicas: Gobernacin, la Secretara Privada de la Presidencia, la Superintendencia de Administracin Tributaria, el Ejrcito y el Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda 15.

Desde hace varios aos Accin Ciudadana, siendo captulo nacional de Transparency International, realiza mediciones de indicadores de acceso a la

12

Fundacin Myrna Mack. Aspectos bsicos para el uso de la ley de acceso a la informacin

pblica: decreto No. 57-2008 del Congreso de la Repblica. Fundacin Myrna Mack. Guatemala. 2009.
13

Accin Ciudadana. Manual de acceso a la informacin para funcionarios pblicos. Guatemala.

Magna Terra editores. 2007.


14

Cardona, Karen. Secreto protege datos de pymes, mineras y maquila. Prensa Libre. Guatemala.

16/3/2010. Ao LIX. Pg.2; Cardona, K. y otros. MINECO se retracta sobre medida para ocultar datos. Prensa Libre. Guatemala. 20/3/2010. Ao LIX, NO. 19,465. Pg. 3.
15

Fernndez, Marcela y Jssica Osorio. Comunicaciones oculta informacin. Prensa Libre.

Guatemala. 25/4/2009. AO LVIII, Pg. 4. 21

informacin. El informe del ao 2010 relativo al Organismos Ejecutivo 16 es el primero desde la entrada en vigor de la LAIP. Concluye que el nivel de respuesta ha mejorado en comparacin con el 2008: entonces no se respondan siete de cada diez solicitudes de informacin mientras que en el 2010 baj, a un 22% que no se respondi. Subraya el problema que el 50% de las instituciones no avisan de la situacin de una solicitud de informacin pblica el sujeto interesado no se entera si su solicitud fue aceptada, rechazada o si existe una solicitud de prrroga. A la vez, hay 15 instituciones que no ofrecieron al interesado acceso inmediato a informacin pblica de oficio: por obligacin deben de tenerla disponible en todo momento y ofrecerla a cualquier interesado que la requiera. No deben remitirlo a la pgina electrnica.17 Entre otros problemas ms, Accin Ciudadana concluy que hay prcticas inadecuadas en contra de la LAIP, por ejemplo, de solicitar cdula de vecindad, fotocopiar la cdula de vecindad y de preguntar por el motivo de la solicitud. Sin embargo, en comparacin al 2008 la situacin ha mejorado, entonces slo cuatro de cada diez solicitudes fueron recibidas sin requerimiento de acreditacin de inters o motivo 18. Los estudios de Accin Ciudadana concluyen con varias recomendaciones concretas para mejorar la implementacin de la LAIP. Vera Gutirrez midi la calidad de respuestas de sujetos obligados 19 a tres solicitudes de informacin en el Organismo Judicial, el Organismo Legislativo y en cada una de quince instituciones del Organismo Ejecutivo. Se midieron siete indicadores: costo, claridad y extensin de contenido de respuesta, entre otros. A manera de eplogo concluy que la calidad de respuesta es buena. Las entidades evaluadas cumplieron con la mayor parte de indicadores y con una adecuada atencin al pblico. Las mayores deficiencias observadas se deben a la falta de capacidad por parte de las
16

Accin Ciudadana. ndice de Acceso a la Informacin Pblica del Organismo Ejecutivo 2010.

Guatemala. Magna Terra editores. 2010. Pgs. 47ss.


17 18

Ibid., p. 47. Accin Ciudadana. Indicadores de Acceso a la Informacin Pblica en Guatemala 2008.

Guatemala. Serviprensa S.A. 2008. Pgs. 63ss.


19

Gutirrez, Vera. La calidad de respuestas de los sujetos obligados ante las solicitudes de acceso

a la informacin pblica. EN: Gramajo, Silvio (coord.). Acceso a la informacin y seguridad en Guatemala. Guatemala. Serviprensa S.A. 2010. Pgs. 181ss. 22

autoridades para rendir cuentas a los ciudadanos, a una posible poca voluntad poltica en aplicar los principios de la norma, a un sistema ineficiente de resguardo de informacin y a la poca diligencia en sus obligaciones. En el caso de la comunicacin por va de medios electrnicos se observa que dista mucho de ser tan efectivo como ocurre en las unidades fsicas de informacin. De manera global concluye que la calidad de respuesta es relativamente buena y que a pesar de limitaciones que presenta el Estado en su entramado institucional, cumple con los requerimientos de la norma y parece que va en la va de la transparencia.

Una parte de los problemas observados parecen ser causados por insuficiente preparacin de personal, de informacin y de bases de datos. Sin embargo, en solicitudes de mayor relevancia poltica o de mayor grado de polmica parece haber mayor tendencia de llegar a tensiones entre sujetos interesados y obligados. Se registraron varios casos jurdicos tratando de lograr el cumplimiento del referido derecho humano. El caso ms conocido pblicamente y de mayor alcance ha sido la solicitud de Nineth Montenegro Cottom relativo a datos de beneficiarios del Programa Social Mi Familia Progresa, ubicado en el Ministerio de Educacin MINEDUC 20. La respectiva actuacin ante diversas instancias y la negacin del entonces Ministro de Educacin Bienvenido Argueta de acatar la orden judicial de entregar los datos solicitados, finalmente culminaron con su destitucin ipso facto resuelto por la Corte de Constitucionalidad 21. Posteriormente Argueta reconoci ante un juzgado que cometi el delito de desobediencia 22. Un caso ligeramente menos conocido es el de un grupo de periodistas ante el Instituto de Previsin Social del Periodista IPSP 23. La diputada Rosa Mara ngel Madrid De Frade emple otro tipo de recursos: present una denuncia ante la PDH en el caso de una solicitud de datos ante el Registro Nacional de las Personas RENAP, que finalmente la PDH concluy con una resolucin condenatoria al RENAP.
20 21 22

El referido caso se analiza detenidamente en los anexos de la presente investigacin. Lpez, O. y otros. Argueta es destituido. Prensa Libre. Guatemala. 26/2/2010. AO LIX, Pg. 2. Exministro Argueta pagar Q5 mil por retener datos de Mifapro, Prensa Libre, Guatemala, 2011,

http://www.prensalibre.com/noticias/justicia/ministro-mifapro-bienvenido-datos-montenegroasilo_0_553744731.html , consultado el 31/10/2011.


23

Prensa Libre. Periodistas piden informe de gastos. Prensa Libre. Guatemala. 22/9/2010. Ao LIX.

Pg. 10. 23

Un avance importante lo constituye la implementacin de los portales electrnicos que ofrecen informacin pblica de oficio, obligatoriamente a disposicin de todos en todo momento. Tienen sus antecedentes en las primeras iniciativas del as llamado gobierno electrnico. Mientras que polticas de rendicin de cuentas existen desde hace algunos aos, principalmente de manera anual, con la entrada en vigor de la LAIP, diversos tipos de informacin deben mantenerse actualizados mensualmente. El alcance, la funcionalidad y la actualizacin de los portales electrnicos, sin embargo, varan considerablemente. A finales del ao 2009 Gabriela vila 24 propuso en su tesis de licenciatura de comunicacin social una metodologa para calcular el nivel de cumplimiento de los sujetos obligados al verificar la existencia y funcionamiento de los portales electrnicos, la disponibilidad de la informacin pblica de oficio, el nivel de dificultad de acceso a los portales y la actualizacin de la informacin en un plazo no mayor de 30 das. Un valor de 0% representa inexistencia completa, el mejor de los casos sera un nivel de cumplimiento de 100%. En su investigacin, vila analiz los portales electrnicos de 41 sujetos obligados del Organismo Ejecutivo. A finales del 2010 el Procurador de los Derechos Humanos, en calidad de Autoridad Reguladora y Protector del Derecho Humano de Acceso a la Informacin Pblica a travs de la Secretara Ejecutiva de la Comisin de Acceso a la Informacin, aplic la misma metodologa a una muestra de 69 sujetos obligados 25. En ambos estudios se favorecieron sujetos obligados ubicados en rea urbana y con la infraestructura necesaria para contar con un portal electrnico actualizado.

El promedio global del anlisis 2010 es similar al 2009: 52.8% y 54.2% del cumplimiento. Al comparar los 34 sujetos obligados analizados que formaron parte de
24

Avila, Gabriela. Diagnstico sobre la publicacin de la informacin de oficio en las pginas

electrnicas del Organismo Ejecutivo. EN: Gramajo, Silvio (coord.). Acceso a la informacin y seguridad en Guatemala. Guatemala. Serviprensa S.A. 2010. Pgs. 127ss.
25

PDH Comisin de Acceso a la Informacin de la Autoridad Reguladora. Informe de Supervisin

de los Portales Electrnicos de los Sujetos Obligados de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica. Guatemala. 2011. 24

ambos estudios se registra una significativa mejora del cumplimiento promedio de 60.9% en el ao 2009 al 67.3% en el 2010. Cabe resaltar que los niveles de cumplimiento de los sujetos obligados varan sustancialmente: cuatro sujetos obligados mejoraron en el ltimo ao en 30 puntos porcentuales o ms: la Presidencia de la Repblica, la Secretara de Coordinacin Ejecutiva de la Presidencia SCEP, la Coordinadora Nacional para la Reduccin de Desastres CONRED y el Ministerio de Agricultura, Ganadera y Alimentacin MAGA. Al otro polo extremo dos sujetos obligados registran un dramtico empeoramiento del nivel de cumplimiento de casi 50 puntos porcentuales: el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Secretara Presidencial de la Mujer.

El informe del Procurador de los Derechos Humanos culmina con varias recomendaciones dirigidas a los sujetos obligados y algunas acciones que debera llevar a cabo la autoridad reguladora. Indudablemente se trata de radiografas a un segmento especfico de sujetos obligados, sin considerar entidades descentralizadas o autnomas, por ejemplo, las municipalidades, gobernaciones departamentales, INGS administradoras de proyectos, empresas constructoras, entre otras ms. vila igualmente ofrece varias conclusiones, una de estas es generalmente aplicable, es decir, tambin para el tema de solicitudes de informacin pblica, expresando que el apoyo institucional y la voluntad poltica son dos factores fundamentales para que el sujeto obligado cumpla la ley, ya que de esto depende que exista una instruccin directa que establezca la necesidad de capacitaciones al personal para el conocimiento de esta norma y, por ende, de su cumplimiento. En conclusin, la calidad de los portales electrnicos dista considerablemente de lo que obligan la CPRG y la LAIP. En esto vale la pena recordar una sealamiento de Gramajo mencionado en la obra de vila a mayor cantidad de informacin de oficio, menos solicitudes de acceso26.

El derecho de acceso a la informacin pblica como parte de la libertad de expresin es fundamental para el fortalecimiento de la democracia en Guatemala. La interlocucin entre la ciudadana y los que ejercen el poder en diversos cargos de representacin, es indispensable para lograr un control vertical de los poderes a modo
26

Avila, Gabriela. Op.cit., Pgs. 147ss. 25

complementario del control horizontal del poder entre los organismos del Estado. En los ltimos aos los elevados niveles de sobrevaloracin y corrupcin han reafirmado la debilidad de las instituciones pblicas para ejercer efectivamente la funcin de pesos y contrapesos que deberan. Es indispensable asegurar una posible interrogacin de las instituciones y funcionarios de parte de una ciudadana que ejerza crticamente sus derechos, entre estos el derecho de acceso a la informacin pblica.

Los datos de Accin Ciudadana son alarmantes en cuanto que el 22% de solicitudes de informacin presentadas a entidades del Organismo Ejecutivo no fueron ni siquiera respondidas. El derecho positivo del acceso a la informacin pblica requiere de mecanismos efectivos que permiten defenderlo ante sus violaciones o abusos. En la Ley de Acceso a la Informacin Pblica LAIP existen referidos mecanismos, por ejemplo, el recurso de revisin y posteriormente la posibilidad de plantear un amparo tras haberse agotado el procedimiento administrativo, una denuncia ante el Procurador de los Derechos Humanos o de emprender una persecucin penal de los funcionarios que cometan alguno de los delitos contemplados en la LAIP.

Cada mecanismo de reclamacin y para reparar violaciones del derecho humano de acceso a la informacin tiene doble funcin la de reparar daos en casos concretos y de manera general, de prevenir violaciones por la existencia de mecanismos efectivos que amparen a los ciudadanos. Ambos fines solo son efectivos en la medida que no reproduzcan los errores y violaciones comunes de las actuaciones iniciales.

La pregunta de investigacin que se plantea es respecto a qu problemas se observan al aplicar procedimientos de denuncia y reclamacin ante violaciones al derecho humano de acceso a la informacin pblica en actuaciones y resoluciones de Unidades de Informacin Pblica.

El estudio de la presente investigacin tiene como objetivo general analizar las experiencias y los problemas observados al aplicar procedimientos de denuncia y reclamacin ante violaciones al derecho humano de acceso a la informacin pblica en actuaciones y resoluciones de Unidades de Informacin Pblica, para determinar si son
26

capaces de rectificar deficiencias de las actuaciones y resoluciones iniciales. Son objetivos especficos el de determinar los resultados de los procedimientos de denuncia y reclamacin ante violaciones del derecho humano de acceso a la informacin pblica en el mbito administrativo, de parte de Unidades de Informacin Pblica y de investigar los factores que impiden u obstaculizan el derecho humano de acceso a la informacin pblica a travs del recurso de revisin, accin de amparo y el recurso de apelacin, as como denuncias ante la PDH y el MP.

En la presente investigacin se analizan el derecho humano de acceso a la informacin pblica, recursos de revisin y accin de amparo. Ernesto Villanueva define el derecho de acceso a la informacin pblica como la prerrogativa de la persona para acceder a datos, registros y todo tipo de informaciones en poder de entidades pblicas y empresas privadas que ejercen gasto pblico y/o cumplen funciones de autoridades, con las excepciones taxativas que establezca la ley en una sociedad democrtica. 27. En la presente investigacin se entiende como el derecho que tiene toda persona sin discriminacin alguna, para tener acceso a todo tipo de informacin, en el medio y formato existente de su preferencia, generada, administrada o en poder de entidades pblicas y empresas privadas que ejercen gasto pblico y/o cumplen funciones pblicas, con las muy limitadas excepciones indispensables en una sociedad democrtica.

Para fines de la presente investigacin se entiende por recurso de revisin el medio de defensa jurdica previsto en el ttulo cuarto de la Ley de Acceso a Informacin Pblica, con el objetivo de garantizar el derecho de acceso a la informacin relativo a actos y resoluciones de Unidades de Informacin Pblica de sujetos obligados. La accin de amparo, segn Art 8 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido. No hay mbito que no sea susceptible de amparo y proceder siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implcitos una amenaza,
27

Villanueva, Ernesto. Derecho de acceso a la informacin pblica en Latinoamrica. Universidad

Nacional Autnoma de Mxico. Mxico D.F. 2003. Pg. 24. 27

restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan. En el contexto de la presente investigacin el amparo protege a toda persona en su derecho de acceso a la informacin pblica relativo a actos y resoluciones de las mximas autoridades en resoluciones de recursos de revisin planteados. La presente investigacin alcanza analizar doce recursos de revisin 28 planteados por el investigador en los ltimos dos aos relativos a solicitudes de informacin pblica en diversas instituciones pblicas. As mismo se contempla un amparo ante la Corte Suprema de Justicia CSJ con su respectiva apelacin ante la Corte de Constitucionalidad CC29. Finalmente se consideran dos denuncias en el Ministerio Pblico MP 30 por el delito de retencin de informacin y una ante la PDH 31 por violacin del derecho humano de acceso a la informacin pblica. Las actuaciones analizadas se originaron a partir del desempeo profesional como investigador social del autor del presente estudio ya sea a ttulo personal o como parte del Centro de Estudios y Documentacin de la Frontera Occidental de Guatemala CEDFOG, Pastoral Social de la Dicesis de San Marcos PSSM y Pastoral de la Tierra Interdiocesana PTI, ubicados en Huehuetenango y Quetzaltenango. En este sentido se trata de una investigacin aplicada y participativa. Se consider el universo de todas las impugnaciones presentadas por el investigador desde la entrada en vigor de la LAIP hasta finales del ao 2011. La decisin de impugnar por medio de un recurso de revisin u otras herramientas, se tom en el marco de las referidas actuaciones y tras haberse agotado otras vas alternas. Su anlisis en el presente estudio permite un aprendizaje adicional sobre los mecanismos relativos al derecho de acceso a la informacin pblica. Cabe subrayar que siendo, investigador a favor de los derechos humanos, intencionalmente se opt por solicitudes de acceso a informacin pblica en vez de otras vas, amistades, contactos u otras modalidades para gestionar los diversos datos de inters.

28

Casos de: TSE, SCEP, MINFIN, Congreso de la Repblica, CNEE, INDE, MARN, CONAP,

FONTIERRAS, SAA y Vicepresidencia de la Repblica de Guatemala.


29 30 31

Caso de TSE. Casos de TSE y CNEE. Caso de FONTIERRAS. 28

No obstante lo anterior, el estudio se limita a los casos investigados, quedando sin considerar el Organismo Judicial, la Corte de Constitucionalidad, las municipalidades y entidades privadas que ejercen funciones pblicas, por ejemplo, empresas

subcontratadas para fines del Estado, entre otros sujetos obligados. Los recursos de denuncia y reclamacin considerados nicamente tratan el derecho de acceso a la informacin pblica en el marco de solicitudes de informacin, no considerando otros derechos o mecanismos contemplados en la LAIP, por ejemplo, la disponibilidad de informacin pblica de oficio, los portales electrnicos o de habeas data. Asimismo, nicamente se contempla el delito penal de retencin de informacin pblica, no as los dems delitos establecidos en la LAIP: de comercializacin de datos personales, de alteracin o destruccin de informacin en archivos y de revelacin de informacin confidencial o reservada.

Son unidades de anlisis de la investigacin los expedientes completos de doce recursos de revisin, un amparo y su apelacin, as como denuncias ante MP y PDH. Se analiza la actuacin completa desde la solicitud inicial, la resolucin de la Unidad de Informacin Pblica y hasta la ltima resolucin respecto al tipo de mecanismo emprendido.

En el caso de los doce recursos de revisin se utiliz como instrumento cuadros de cotejo que permitieron comparaciones directas entre varios factores clave para este tipo de recurso. En los dems aspectos relevantes se contempl un anlisis cualitativo idneo, correspondiente a situaciones de objetos poco frecuentes y poco estructurados.

La investigacin es de tipo monogrfico de carcter jurdico descriptivo, aplicando metodologa cientfica, entre otra, por ejemplo, cuadros de cotejo. Su aporte es jurdico social, teniendo presente su importancia para la realidad poltica de la democracia de Guatemala. Es una investigacin de tipo jurdico descriptivo y de carcter cualitativo. En cuanto al procedimiento empleado cabe mencionar que posteriormente a la aprobacin del anteproyecto de investigacin se reafirm la muestra. El estudio de los casos se inici aplicando cuadros de cotejo y redactando resmenes de expedientes a modo de sistematizacin argumentacin, de la informacin cualitativa y correspondiente dems a lneas de
29

consideraciones,

resoluciones

informacin

relevante,

combinando sntesis para cada uno de los pasos de la actuacin administrativa y jurdica, as como citas de los principales argumentos en resmenes de expedientes. Referida informacin permiti analizar e interpretar jurdicamente las experiencias reflejadas en cada una de las cuestiones claves, por ejemplo, cumplimiento de plazos, profundidad de la resolucin a la solicitud, argumentacin de la resolucin del recurso de revisin, entre otras. En la discusin de los resultados se identifican los factores ms crticos en la aplicacin de procedimientos de acceso y proteccin del derecho humano de acceso a la informacin pblica, as como de otros elementos de la reglamentacin del derecho de acceso a la informacin pblica. Adems se confront la teora y los antecedentes con lo analizado en los documentos y los principales hallazgos obtenidos. A partir de lo anterior, se concluyeron los puntos claves que limitan o facilitan el derecho de acceso a la informacin en la aplicacin de los diversos procedimientos de acceso y proteccin de la informacin, proponiendo recomendaciones a fin de mejorar el acceso a la informacin pblica.

30

Captulo I. Derecho humano de acceso a la informacin pblica como parte de la Libertad de expresin
El derecho humano de acceso a la informacin pblica es parte de la libertad de expresin. El derecho de la libertad de expresin y de opinin es histrico, resalta su importancia al reconocerlo en la Declaracin de los Derechos del Hombre, aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente francesa el 26 de agosto de 1789. Reza el Art.11: Puesto que la libre comunicacin de los pensamientos y opiniones es uno de los ms valiosos derechos del hombre, todo ciudadano puede hablar, escribir y publicar libremente, excepto cuando tenga que responder del abuso de esta libertad en los casos determinados por la ley. A manera similar la primera enmienda a la Carta de Derechos de los Estados Unidos promulgada en 1791, se refiere a la libertad de expresin: El Congreso no aprobar ley alguna que restrinja la libertad de expresin o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacficamente y a pedir al gobierno la reparacin de agravios. En la historia ms reciente, la libertad de expresin y opinin ha sido reconocida en el Art.19 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos DUDH.

La libertad de expresin y opinin representa un derecho con mltiples dimensiones. En el sentido estrecho, se refiere al derecho de expresar diversas opiniones y es directamente conexo a otros derechos: de reunin, de participacin, etctera. Posibles lmites a este derecho son legtimos cuando tengan la finalidad de proteger otros derechos humanos, de prohibir la apologa del odio, entre otras ms. Las prohibiciones a este derecho tienen que ser lo estrictamente indispensables en sociedades democrticas. Restricciones para evitar difamacin, por ejemplo, no deben tergiversarse para evitar la denuncia pblica de corrupcin y por ende impedir transparencia. La libertad de expresin slo existe de manera efectiva si se cuenta con condiciones que asegure la comunicacin de una diversidad de opiniones cuando no hay monopolios o concentracin de los medios de comunicacin.

31

La libertad de expresin requiere adems de otros derechos estrechamente conexos: de buscar, recibir, impartir informacin e ideas. A estos se agrega el derecho de reporteros de proteger sus fuentes, especialmente en temas crticos cuando es imposible revelar informacin de inters pblico. Finalmente debe haber suficiente proteccin para la investigacin y divulgacin de informacin sobre violaciones de derechos humanos a fin de evitar ataques, amenazas y autocensura.

En la actualidad, el derecho de la libertad de expresin debe considerar los nuevos medios de comunicacin, el Internet, la transmisin digital y satelital. La libertad de informacin busca proteger esta dimensin de la libertad de expresin relativa al Internet y nuevas tecnologas informticas. Una de las presiones ms fuertes ante esta libertad lo constituye la censura: mientras que existe la necesidad, por ejemplo, de evitar pornografa infantil a travs de los nuevos medios, sin embargo, se observa que hoy en da la as llamada guerra contra el terrorismo alcanza esferas que violan el derecho a la privacidad. A la misma problemtica de una vigilancia excesiva corresponde tambin la retencin preventiva de datos de telecomunicacin y conexiones de Internet: mientras que sirve para aclarar crmenes, a la vez, se observa que hoy en da la privacidad es tan degradada como nunca antes: se sabe quin se encuentra en qu lugares, con quin se comunica la persona, qu medios de comunicacin lee, que sitios de Internet visita, y muchos ms.

De manera conexa a la libertad de informacin en Internet y otros medios nuevos, se est demandando el acceso abierto (en ingls, open access), es decir, no restringido a material digital educativo, acadmico, cientfico o de otro tipo, principalmente artculos de investigacin cientfica de revistas especializadas. En este contexto se busca eliminar barreras econmicas, legales y tecnolgicas para que toda la humanidad pueda acceder de diversas formas a textos completos, sin restriccin alguna.

El acceso a la informacin detentada por autoridades pblicas es la dimensin de la libertad de expresin de principal inters para la presente investigacin. Ms all de considerar nicamente a los datos registrados por las autoridades pblicas, adems incluye toda la informacin en posesin del mbito pblico, ya sea generada en las
32

instituciones o en otras entidades y organizaciones. A la vez, este derecho no se restringe a las instituciones pblicas, sino contempla tambin a todos los dems actores que ejercen funciones pblicas: actores contratados u otros ms. Los lmites de este derecho se encuentran en la seguridad nacional, cuestiones diplomticas, asuntos confidenciales entre pocos ms. Los siguientes conceptos y definiciones muestran coincidencias y matices que sostienen diferentes autores.

En el informe ms reciente de PNUD y OEA sobre la democracia en Amrica Latina conceptualizan el derecho al acceso a la informacin pblica como el derecho de las personas a obtener informacin de fuentes estatales sobre el manejo de los asuntos pblicos. 32 Con ello lo limitan a informacin de fuentes estatales sin considerar funciones del mbito pblico conferidas a terceros actores y tampoco figuran expresamente las posibles limitaciones legtimas.

Ernesto Villanueva define el derecho de acceso a la informacin pblica como la prerrogativa de la persona para acceder a datos, registros y todo tipo de informaciones en poder de entidades pblicas y empresas privadas que ejercen gasto pblico y/o cumplen funciones de autoridades, con las excepciones taxativas que establezca la ley en una sociedad democrtica. 33. Explica que el objetivo primordial es el derecho de las personas a mejorar su calidad de vida y aclara que la existencia de derechos subsidiarios cuya interrelacin permite que los flujos de la informacin puedan convertirse en herramientas para una toma informada de decisiones 34, por ejemplo, conociendo las polticas mediante las cuales el gobierno toma decisiones sobre salud, educacin, vivienda y otras cuestiones ms.

Villanueva concluye que han existido varios conceptos de derecho a la informacin. Para el efecto analiz jurisprudencia de la Suprema Corte de Mxico que

32 33

PNUD y Secretara General de la OEA. Op.cit., Pg. 90. Villanueva, Ernesto. Derecho de acceso a la informacin pblica en Latinoamrica. Universidad

Nacional Autnoma de Mxico. Mxico D.F. 2003. Pg. 24.


34

Villanueva, Ernesto. Temas selectos de derecho de la informacin. Universidad Nacional

Autnoma de Mxico. Mxico D.F. 2004. Pg. 21. 33

ha variado en su interpretacin del respectivo artculo constitucional en diferentes momentos: desde el derecho de partidos polticos de informar a los ciudadanos hasta un concepto amparado en el derecho a la libertad de expresin. A la vez, reproduce la expresin de la Corte Constitucional de Colombia que describe el derecho a la informacin de doble va, cobijando a quien informa y a los receptores del mensaje informativo, teniendo lmites en antivalores (falsedad, parcialidad) que tienen que ser sancionados y rechazados. Por aparte analiza la propuesta de Jorge Carpizo quien basa su concepto de derecho a la informacin en el Art.19 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, explicando que se trata de la garanta fundamental de toda persona a atraerse informacin, informar y ser informada. El atraerse informacin incluye las facultades de a) acceso a los archivos, registros y documentos pblicos y, b) la decisin de que medio se lee, se escucha o se contempla. 35 Villanueva, finalmente distingue entre el derecho a la informacin en sentido amplio y el derecho a la informacin en sentido estricto: concluye que el derecho de acceso a la informacin puede definirse como el derecho a la informacin en sentido estricto o ser uno de los derechos subsidiarios del derecho a la informacin en sentido amplio.

Silvio Gramajo entiende el acceso a la informacin pblica no slo como una garanta fundamental, sino tambin como una regulacin jurdica que permite a la sociedad acceder a la informacin generada por los rganos del Estado36. El experto subraya que el derecho a saber es imprescindible en cualquier escenario democrtico y refirindose a Bobbio caracteriza a la democracia como por definicin, el rgimen del poder visible, el gobierno del poder pblico, en pblico 37. Gramajo recalca la importancia de la transparencia y publicidad, expresando que un Estado que mantiene, encubre y protege el secreto es un Estado que desea permanecer lejos del pueblo soberano. Expresa que esconderse o esconder algo debilita a todo sistema, ya sea

35 36

Villanueva, Ernesto. 2003. Op.cit. Pg. 17. Gramajo, Silvio. Acceso a la informacin pblica: principios, criterios y anlisis de la ley en

Guatemala. EN: Gramajo, Silvio (coord.). Acceso a la informacin y seguridad en Guatemala. Guatemala. Serviprensa S.A. 2010. Pg. 66.
37

Gramajo, Silvio. 2010. Op.cit. Pg. 68. 34

democrtico o en transicin hacia la democracia, ya que un gobierno opaco deviene en un gobierno ilegtimo. 38

La Ley de Acceso a la Informacin Pblica LAIP, Decreto No.57-2008, conceptualiza el derecho de acceso a la informacin pblica como El derecho que tiene toda persona para tener acceso a la informacin generada, administrada o en poder de los sujetos obligados descritos en la presente ley, en los trminos y condiciones de la misma. 39 La versin de la LAIP comentada por la Vicepresidencia de la Repblica describe a la LAIP como marco normativo que engloba las garantas fundamentales propias del derecho de la autodeterminacin informativa, a saber, el derecho de acceso a la informacin pblica y el hbeas data40, de esta manera introduce el concepto del derecho de la autodeterminacin informativa y distingue el derecho de acceso a la informacin pblica del habeas data como dos derechos claramente distintos.

El derecho de habeas data no es enfoque de la presente investigacin, sin embargo, cabe referirse a ello, porque, por un lado, autoridades invocan a menudo algunas de sus dimensiones con la finalidad de restringir el acceso a informacin pblica. Por otro lado, el habeas data se encuentra regulada en la LAIP como garanta de toda persona de ejercer el derecho para conocer lo que de ella conste en archivos, fichas, registros o cualquier otra forma de registros pblicos, y la finalidad a que se dedica esta informacin, as como a su proteccin, correccin, rectificacin o actualizacin. 41 La LAIP establece que los datos impersonales, no identificables y los de carcter demogrfico, recolectados para estadsticas no son datos personales ni corresponden a hbeas data..

38 39 40

Gramajo, Silvio. 2010. Op.cit. Pg. 70. Ley de Acceso a la Informacin Pblica LAIP, Decreto No.57-2008. Art.9, inciso 3. Vicepresidencia de la Repblica. Ley de Acceso a la Informacin Pblica, versin comentada.

Guatemala. Comisin para la Transparencia y el Combate a la Corrupcin. Junio 2011. Magna Terra editores, Pg. 7.
41

LAIP. Op.cit. Art.9, inciso 4. 35

Villanueva describe el derecho de habeas data 42 tambin denominado como derecho de proteccin de datos personales como una forma de derecho de acceso a la informacin pblica con algunos matices significativos que lo distingue al mismo tiempo: El nico sujeto con legitimacin activa del habeas data es la persona sobre la que exista informacin o a su representante legal. nicamente se consulta la informacin concerniente a la persona interesada y no todo tipo de informacin. Los datos que comprenden al habeas data constituyen informacin confidencial, respecto al derecho de acceso a la informacin pblica, la cual pertenece a la sociedad. El habeas data no se limita a la informacin pblica, sino este derecho de proteccin de la privacidad abarca tambin informacin almacenada, por ejemplo, de parte de empresas privadas. Adems, el acceso a la informacin pblica se limita a consulta y reproduccin, mientras que habeas data contempla actualizar, corregir o suprimir informacin.

En el marco de la presente investigacin se utiliza la terminologa del derecho humano de acceso a la informacin pblica, distinguindolo del acceso a informacin que podra confundirse con los enfoques de la libertad de informacin, del acceso abierto o de visiones restringidas de derecho a informacin que lo entienden como el derecho de cada persona a informacin sobre s mismo. En la presente investigacin el derecho humano de acceso a la informacin pblica se conceptualiza como el derecho que tiene toda persona sin discriminacin alguna, para tener acceso a todo tipo de informacin, en el medio y formato existente de su preferencia, generada, administrada o en poder de entidades pblicas y empresas privadas que ejercen gasto pblico y/o cumplen funciones pblicas, con las muy limitadas excepciones indispensables en una sociedad democrtica.

42

Villanueva, Ernesto. 2003. Op.cit. Pg. 26. 36

Captulo II. El derecho de acceso a la informacin pblica en la normativa internacional


2.1 Tratados internacionales que reconocen el derecho humano de acceso a la informacin pblica
En el marco de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos el derecho de acceso a la informacin pblica es concebida parte de la libertad de expresin, al reconocer que este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin43.

En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos PIDCP, aprobado en 1966, se positiv el derecho a la libertad de expresin, especificando que comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin 44.

En mbito regional interamericano, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre contempla una redaccin con una ligera variante, reconociendo el Art.IV que Toda persona tiene derecho a la libertad de investigacin, de opinin y de expresin y difusin del pensamiento por cualquier medio, refirindose a tres derechos, siendo uno de la libertad de investigacin. Referido concepto ya no figura como tal en la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos del ao 1969, pues recoge en el primer inciso del Art.13 literalmente el concepto antes citado del PIDCP.

Relativo a algunas dimensiones del tema de acceso a la informacin pblica debe tenerse presente la Convencin Interamericana Contra La Corrupcin y la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin. La convencin del mbito universal contempla varias referencias al tema de la transparencia y en el Art.10 sobre
43 44

Declaracin Universal de los Derechos Humanos DUDH. Art. 19. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Art. 19, inciso 2. 37

informacin pblica, obliga a los Estados Partes de adoptar medidas para asegurar procedimientos para obtener informacin, asegurando el debido respeto a la proteccin de la intimidad y de los datos personales, adems de publicar informacin y de simplificar procedimientos para facilitar el acceso del pblico a las autoridades encargadas de la adopcin de decisiones.

2.2 Declaraciones para la interpretacin de la libertad de expresin


En la Declaracin de Chapultepec adoptada por la conferencia hemisfrica sobre libertad de expresin celebrada el 11/03/1994 se suscribieron diez principios. La primera parte del tercer principio establece que las autoridades deben estar legalmente obligadas a poner a disposicin de los ciudadanos, en forma oportuna y equitativa, la informacin generada por el sector pblico.

En el ao 2000 la Comisin Interamericana de Derechos Humanos aprob la Declaracin de Principios sobre Libertad de Expresin, por medio de las cuales se reconoce la importancia de la libertad de expresin e incorpora al sistema interamericano los estndares internacionales para una defensa ms efectiva del ejercicio de este derecho. El tercero de los trece principios reconoce el habeas data como derecho de toda persona de acceder a la informacin sobre s misma o sus bienes en forma expedita y no onerosa, ya est contenida en bases de datos, registros pblicos o privados y, en el caso de que fuere necesario, actualizarla, rectificarla y/o enmendarla 45. En el documento de Antecedentes e Interpretacin de la Declaracin de Principios, adems reconoce como una premisa el derecho de cada persona a no ser perturbado en su privacidad. La Comisin Interamericana, a la vez, subraya la importancia del tema habeas data en el contexto de la expansin en el uso de la computacin e Internet y menciona como obligacin de entidades que procesan informacin de garantizar la seguridad de los datos contra el acceso accidental, no autorizado o la manipulacin. Tambin se expresa que para ejercer el derecho de

45

. Declaracin de Principios sobre Libertad de Expresin, aprobada por la Comisin

Interamericana de Derechos Humano en octubre 2000. Principio 3. 38

habeas data no se requiera revelar las causas por las cuales se requiere la informacin. La mera existencia de datos personales en registros pblicos o privados es razn suficiente para el ejercicio de este derecho46.

En la misma Declaracin de Principios sobre Libertad de Expresin tambin se reconoce el acceso a la informacin en poder del Estado como un derecho fundamental de los individuos y establece la obligacin del Estado de garantizar este derecho. Debe asegurarse mxima publicidad slo admitiendo limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades democrticas. 47 Explica el documento de los Antecedentes e Interpretacin de la Declaracin de Principios que el derecho de acceso a la informacin registrada en archivos pblicos o procesada por el Estado, es decir informacin considerada de una fuente pblica o documentacin oficial del Estado, se encuentra ntimamente relacionado al principio de transparencia que lo que demanda es una posicin servicial de la Administracin, aportando aquella documentacin que hubiera sido previa, correcta y claramente solicitada, en la medida en que no se encuentre temporalmente excluida del ejercicio del derecho48. El documento enfatiza especialmente en los temas de transparencia y su relacin con la corrupcin en la gestin estatal49.

En noviembre del ao 2000 se suscribieron los Principios de Lima por los Relatores Especial para la Libertad de Opinin y Expresin de la ONU y de la OEA, representantes de la Sociedad Interamericana de Prensa, Human Rights Watch y otras entidades y organizaciones. Referidos principios abordan especialmente el acceso a la informacin, entendiendo que es un derecho de las personas y al mismo tiempo una exigencia de una sociedad democrtica 50. En cuanto a la propiedad de la informacin
46

Antecedentes e Interpretacin de la Declaracin de Principios, por la Comisin Interamericana de

Derechos Humano en octubre 2000. Incisos 12, 13 y 16.


47 48 49 50

Declaracin de Principios sobre Libertad de Expresin. Op.cit. Principio 4. Antecedentes e Interpretacin de la Declaracin de Principios. Op.cit. Incisos 18. Antecedentes e Interpretacin de la Declaracin de Principios. Op.cit. Incisos 17 al 19. Principios de Lima, suscritos en noviembre 2000 por los Relatores Especial para la Libertad de

Opinin y Expresin de la ONU y de la OEA y otras entidades y organizaciones. Inciso 1. 39

estable que esta pertenece a los ciudadanos. La informacin no es propiedad del Estado y el acceso a ella no se debe a la gracia o favor del gobierno; ste tiene la informacin slo en cuanto representante de los ciudadanos51. Adicionalmente a lo previsto en otras fuentes, los Principios de Lima establecen como responsabilidad gubernamental la creacin y el mantenimiento de registros pblicos de manera sera, profesional y requiere una poltica pblica que preserve y desarrolle una memoria corporativa en las instituciones gubernamentales52. En otra parte del documento se recoge el tema de costos del acceso a la informacin estableciendo la necesidad de sanciones para funcionarios que se nieguen a brindar la informacin. Se aclara que restricciones al derecho de acceso a la informacin sobre la base de la seguridad nacional slo son legtimas si su propsito son de inters social. Negativas al acceso a la informacin solicitada deben justificarse por escrito y demostrar que estn comprendidas en el rgimen restringido de excepciones.

En lo referente al enfoque de la presente investigacin es de suma relevancia que los Principios de Lima problematizan el tema de posibles ausencias de respuestas a solicitudes de informacin pblica. Para ello menciona varios mecanismos de proteccin: Primero, que una autoridad judicial imparcial y competente podr revisar la validez de dicha negativa y disponer la entrega de la informacin. 53 Se subraya que una intervencin jurisdiccional gil e inmediata es indispensable para proteger este derecho y generar credibilidad y transparencia en el ejercicio del poder. 54 Una segunda opcin sera por va de la as llamada Defensora del Pueblo, en Guatemala corresponde al Procurador de los Derechos Humanos. Como tercera posibilidad, los Principios de Lima mencionan la posibilidad de acudir a instancias supranacionales establecidas para la tutela de ste u otros derechos.

En el estudio de la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la CIDH, explic que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha enfatizado en la

51 52 53 54

Ibid., inciso 4. Ibid., inciso 2. Ibid., inciso 8. Ibid., inciso 10. 40

necesidad de que exista un recurso sencillo, rpido y efectivo para determinar si se produjo una violacin al derecho de quien solicita informacin y, en su caso, ordene al rgano correspondiente la entrega de la informacin 55, esto especialmente al tener presente que la negativa a suministrar informacin o el silencio ante una solicitud son prcticas corrientes. En una publicacin ms reciente la Relatora tambin se refiere al deber de los Estados de consagrar el derecho a la revisin judicial de la decisin administrativa a travs de un recurso que resulte sencillo, efectivo, expedito y no oneroso 56 para determinar si se produjo una vulneracin del derecho de acceso y, en caso que s, de ordenar al rgano correspondiente la entrega de la informacin. La Relatora subraya que los recursos tienen que ser sencillos y rpidos.

La Relatora resalta adems que debera existir la posibilidad de recurrir administrativamente de toda decisin por la que se deniegue informacin ante un rgano independiente
57

, una institucin de derechos humanos, por ejemplo, el

Procurador de los Derechos Humanos o una entidad independiente, especializada en materia de acceso a informacin pblica.

2.3 La Ley Modelo Interamericana de Acceso a la Informacin Pblica de la Organizacin de los Estados Americanos OEA
En abril 2010 la Asamblea General de la Organizacin de los Estados Americanos aprob la Ley Modelo Interamericana de Acceso a la Informacin Pblica 58 de aqu en adelante llamado ley modelo elaborada y presentada por un Grupo de Expertos sobre Acceso a la Informacin. Por haberse publicado posteriormente a la aprobacin
55

Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Estudio Especial sobre el Derecho de Acceso a

la Informacin. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 2007. Pg. 42.


56

Relatora Especial para la Libertad de Expresin. El derecho de acceso a la informacin en el

marco jurdico interamericano. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 2010. Pg. 8.


57 58

Relatora Especial para la Libertad de Expresin. 2007. Op.cit., Pg. 43. Organizacin de los Estados Americanos. AG/RES. 2607 (XL-O/10) - Ley Modelo Interamericana

sobre Acceso a la Informacin Pblica. 8 de junio de 2010. Puede ser consultado en http://www.oas.org/dil/esp/acceso_a_la_informacion_ley_modelo.htm 41

de Ley de Acceso a la Informacin Pblica LAIP de Guatemala, y por basarse en varias experiencias de diferentes pases podra ser idneo considerar la ley modelo para futuras reformas a la LAIP.

En el marco de la presente investigacin no se efecta un anlisis detenido de toda la ley modelo, nicamente enfoca lo relativo a la temtica de inters, los procedimientos de denuncia y reclamacin a favor del derecho de acceso a la informacin pblica, principalmente contemplados en el apartado V. Apelaciones y una parte de VI. La Comisin de Informacin.

La ley modelo prev tres mecanismos de defensa del derecho de acceso a la informacin pblica: la apelacin interna, apelacin externa y revisin judicial. Adems establece que la carga de prueba debe recaer en la autoridad pblica quien tiene la obligacin de mostrar que la informacin solicitada es sujeta a excepciones especficas, debiendo establecer tres situaciones comparables. a la prueba de dao de la LAIP 59.

La apelacin interna prevista en la ley modelo se asemeja al recurso de revisin de la LAIP. Se presenta frente al titular de la autoridad pblica en un plazo de 60 das hbiles. En un plazo no mayor de 10 das hbiles el titular debe emitir una resolucin fundada y por escrito 60.

Aparte de la apelacin interna la ley modelo, adems, prev una apelacin externa, la cual se presenta frente a la Comisin de Informacin, no obligando a agotar primero la va interna, pero no llevarse paralelamente. El plazo para presentar una apelacin externa es de 60 das hbiles, habiendo 60 das para resolverse de parte de la Comisin de Informacin, incluyendo en los plazos los intentos de mediacin. El plazo para que la Comisin de Informacin resuelva puede ampliarse por 60 das ms. Los requisitos para presentar una apelacin son ligeramente diferentes al caso de Guatemala porque no requiere de el nombre del recurrente y del tercero interesado si

59 60

LAIP. Op.cit. Art. 26. Ley Modelo Interamericana sobre Acceso a la Informacin Pblica. Op.cit. Art. 45, inciso 2. 42

lo hay, as como el domicilio, lugar o medio que seale para recibir notificaciones61, sino slo de informacin para poder contactar al solicitante62. La Comisin de Informacin debe hacer un esfuerzo razonable para ayudar al solicitante en relacin con el recurso de apelacin. En un proceso de apelacin la Comisin de Informacin puede llamar a testigos y presentar pruebas. Finalmente la Comisin de Informacin puede decidir de rechazar la apelacin o de requerir a la autoridad pblica para que tome las medidas necesarias para cumplir con sus obligaciones conforme a esta ley, tales como, pero no limitadas a, la entrega de la informacin o la reduccin de costo 63. En caso que la autoridad pblica incumpliera la decisin de la Comisin de Informacin, la ley modelo prev que la misma Comisin de Informacin o el solicitante podrn interponer una queja frente al tribunal competente para exigir el cumplimiento de la misma.

El tercer mecanismo previsto en la ley modelo es la revisin judicial, la cual aplica para que el solicitante pueda impugnar una decisin de la Comisin de Informacin dentro de un plazo no mayor de 60 das hbiles. En este caso, el tribunal tomara la decisin final.

As mismo prev la instalacin de una Comisin de Informacin con autonoma operativa, de presupuesto y de decisin, la cual tiene mandatos ms amplios que lo previsto en la LAIP respecto a la autoridad reguladora, en este caso la PDH. Se debe integrar de por lo menos tres comisionados, preferiblemente que sean cinco, ciudadanos de alto carcter moral que no ocuparon cargos en el gobierno o partidos polticos en los ltimos dos aos y que no hayan sido condenados por delitos que comprometeran su honestidad en los ltimos cinco aos. En un proceso de nombramiento caracterizado por participacin del pblico y transparencia, el Organismo Legislativo nominara los comisionados por mayora calificada, los cuales sern designados por el Organismo Ejecutivo. Los cargos se ocupan por un plazo de cinco aos pudiendo renovarse una sola vez.

61 62 63

LAIP. Op.cit. Art. 57, inciso 2. Ley Modelo Interamericana sobre Acceso a la Informacin Pblica. Op.cit. Art. 46 inciso 3b. Ibid., Art.49 inciso 2b. 43

La Comisin de Informacin tiene varias atribuciones y facultades, por ejemplo, de aprobar los esquemas de publicacin de las autoridades pblicas, correspondiente a informacin pblica de oficio. Mientras que esta forma de definir esquemas especficos permite que la informacin pblica de oficio sea mejor adaptado a cada sujeto obligado, a la vez, se observa que no se trata de una normativa ordinaria. Por aparte, la Comisin de Informacin apoyara en el registro de activos de informacin, as como de estndares respecto a registros de solicitudes y divulgacin. Adems, establece peridicamente el costo de mercado para reproducciones y normas respectivas a la temtica. Entre otras disposiciones ms la ley modelo define la intervencin directa de la Comisin de Informacin en la resolucin de apelaciones externas.

De acuerdo a un estudio de la UNESCO del ao 2009, en Amrica Latina slo Chile, Honduras y Mxico cuentan con entidades administrativas de supervisin independientes para revisar las negaciones de acceso a la informacin. Y sigue valorando que esto es desafortunado, ya que los rganos de supervisin independientes han demostrado ser fundamentales para el funcionamiento efectivo de los regmenes de derecho a la informacin en otros pases 64 porque las apelaciones a tribunales son costosas y consumen mucho tiempo. El estudio menciona que en algunos pases la figura del Ombudsman, comparable con el Procurador de los Derechos Humanos, cubre tareas de la Comisin de Informacin, pero que tiene varias desventajas, incluyendo que no es probable que los poderes de la entidad estn creados para las necesidades especficas de las apelaciones de informacin, y que el rgano probablemente no desarrollar las habilidades especializadas que se requieren para manejar las apelaciones de informacin de la manera apropiada 65.

Indudablemente, la Ley Modelo Interamericana de Acceso a la Informacin Pblica ofrece varias propuestas relevantes para mejorar la LAIP de Guatemala, teniendo presente las posibles mejoras en cuanto a la materia para interponer el recurso de

64

Mendel, Toby. El Derecho a la Informacin en Amrica Latina comparacin jurdica. UNESCO.

Quito, Ecuador. 2009. Pg. 185.


65

Ibid., p. 185. 44

revisin, en lo referente a la autoridad reguladora en cuanto a personal profesional y presupuesto, as como de su independencia.

2.4 Referencias al Convenio del Consejo de Europa sobre el Acceso a los Documentos Pblicos
A pesar de no ser jurdicamente vinculante en Guatemala se estima idneo contemplar en el presente documento algunas referencias a ciertos temas abordados en el Convenio del Consejo de Europa sobre el Acceso a los Documentos Pblicos66, que surgi tras varias recomendaciones de diversos rganos europeos. El Convenio obliga a los Estado partes67 a tomar las medidas necesarias en su ordenamiento jurdico para hace cumplir las disposiciones del mismo.

En sus considerandos recalca la importancia de la transparencia de autoridades pblicas en una sociedad democrtica y pluralista y expresa que todos los documentos pblicos son en principio pblicos y solamente pueden ser retenidos para proteger otros derechos e intereses legtimos. En su Art.3 establece que Los lmites debern estar previstos por una ley, ser necesarios en una sociedad democrtica y tener como objetivo la proteccin de asuntos enumerados en la misma, por ejemplo, seguridad nacional, seguridad pblica, entre otros.

La normativa internacional establece como marco general que debe asegurarse un procedimiento de reclamacin. Por un lado prev un procedimiento de reclamacin antes de la apelacin ante un tribunal u otra institucin independiente e imparcial establecida por la ley y, por otro lado, un procedimiento de apelacin rpido y barato,
66

La versin original puede consultarse en https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1377737&Site=CM ,

las traducciones citadas en el presente documento no son oficiales del Consejo de Europa sino de http://www.access-info.org/documents/Access_Docs/Advancing/Council_of_Europe/Convention_on_ Access_to_Official_Documetnts_CofE._es.pdf , consultados el 01/11/2011
67

Hasta 15 de febrero 2012 cinco pases ratificaron: Noruega, Hungra, Suecia, Montenegro, as

como Bosnia y Herzegovina; y nueve pases ms firmaron el Convenio. A consultarse en http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=205&CM=1&DF=&CL=ENG 45

que implique la reconsideracin por una autoridad pblica. Siendo el primero comparable con el amparo de cierta manera tambin la denuncia ante la PDH aunque esta tenga ms carcter de denuncia mientras que el segundo corresponde a lo previsto en Guatemala como recurso de revisin o una entidad independiente y especializada en materia de acceso a informacin pblica, por ejemplo, una Comisin de Informacin.

46

Captulo III. El acceso a la informacin pblica en la legislacin nacional


3.1 Disposiciones de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala
La norma superior del derecho guatemalteco interno es la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala CPRG que entr en vigencia el 1986 establece en el Art.30 que todos los actos de la administracin son pblicos. Los interesados tienen derecho a obtener, en cualquier tiempo, informes, copias, reproducciones y certificaciones que soliciten y la exhibicin de los expedientes que deseen consultar, salvo que se trate de asuntos militares o diplomticos de seguridad nacional, o de datos suministrados por particulares bajo garanta de confidencia.68 En este sentido reconoce el derecho humano de acceder a todo tipo de actos de la administracin pblica, de recibir copias, reproducciones y certificaciones. A la vez, seala dos limitaciones a este derecho humano: La primera se refiere a la prevalencia de intereses colectivos sociales como seguridad nacional; la segunda asegura la confidencialidad.

El segundo artculo constitucional de inters es el Art.31: Derecho de habeas data: Toda persona tiene el derecho de conocer lo que de ella conste en archivos, fichas o cualquier otra forma de registros estatales, y la finalidad a que se dedica esta informacin, as como a correccin, rectificacin y actualizacin. Quedan prohibidos los registros y archivos de filiacin poltica, excepto los propios de las autoridades electorales y de los partidos polticos.
69

Este artculo asegura el acceso de todas las

personas a la informacin de s mismo, para conocerlo, solicitar correcciones, rectificaciones y actualizaciones, prohibiendo expresamente el almacenamiento de datos personales sensibles de afiliacin poltica con excepcin de las autoridades electorales.

68 69

Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala CPRG. Art. 30. Ibid., Art. 31. 47

3.2 El largo camino de las iniciativas de ley para regular disposiciones constitucionales hasta su aprobacin
An contando con los dos artculos constitucionales citados fue necesario desarrollar los derechos y procedimientos en una normativa que regulara el acceso a la informacin pblica. Entre 1998 y 2008 se presentaron varias iniciativas de ley al Congreso de la Repblica de Guatemala, relativas a las diversas dimensiones de lo que la Vicepresidencia llama el derecho de la autodeterminacin informativa 70.

Cuadro 1: Iniciativas de leyes de acceso a informacin presentadas al Congreso de la Repblica de Guatemala, del 1998 al 2008
Ao 1998 2001 Iniciativa Nombre 1956 2594 Faculta el derecho a la libertad de acceso a las fuentes de informacin en la administracin pblica. Iniciativa que dispone aprobar la Ley de Libre Acceso a la Informacin (Habeas Data) Dictamen Sin dictamen Por mocin el 22/4/2003 regres a comisin Sin dictamen

2002 2002 2004

2624 2641 3165

2005

3263

2005 2008

3266 3755

2008

3768

Iniciativa que dispone aprobar la Ley Nacional de Transparencia y Acceso a la Informacin Iniciativa que dispone aprobar la Ley de libre acceso a la Sin dictamen informacin pblica Iniciativa que dispone aprobar la Ley de Acceso a la Sin dictamen Informacin Pblica y Clasificacin y Desclasificacin de Informacin Estatal Reservada Iniciativa que dispone aprobar la Ley de Clasificacin y Desfavorable Desclasificacin de Informacin sobre Asuntos Militares, Diplomticos de Seguridad Nacional y Confidenciales. Iniciativa que dispone aprobar la Ley de Libre Acceso a la Sin dictamen Informacin. Iniciativa que dispone aprobar la Ley de Acceso a la Favorable Informacin Pblica y Clasificacin y Desclasificacin de Informacin Estatal Reservada. Iniciativa que dispone aprobar la Ley de Transparencia y Favorable Acceso a la Informacin Pblica.

Fuente: Consulta en julio 2009 a sitio http://www.congreso.gob.gt/ ; Unidad de Informacin Pblica de Congreso de la Repblica, Resolucin No.104-2009 de Solicitud No.88-2009 del 14/08/2009.

70

Vicepresidencia de la Repblica. Junio 2011. Op.cit., Pg. 7. 48

La mayora de las iniciativas de ley no contaron con dictamen favorable, otras fueron archivadas y una recibi dictamen desfavorable.

Mientras tanto, en cumplimiento a la Convencin Interamericana contra la Corrupcin, en diciembre 2005 se aprobaron las Normas generales de acceso a la informacin pblica en el Organismo Ejecutivo y sus dependencias, Acuerdo Gubernativo 645-2005. La norma establece un marco regulatorio para asegurar que toda persona pueda tener acceso a informacin pblica en el respectivo mbito a todo conjunto de datos en cualquier formato o medio; y que haya sido creada u obtenida por las dependencias del Organismo Ejecutivo, o que obre en su poder, control o disponibilidad 71. No se previ la instalacin de una unidad especfica para atender las solicitudes y que contara con suficiente facultad para responder a las solicitudes, a contario especifica que se proveer la informacin requerida con la autorizacin previa de la autoridad administrativa superior de la dependencia o institucin pblica 72. El Acuerdo establece que la informacin se mantenga permanentemente actualizada, por ejemplo, la ubicacin de oficinas, requisitos de trmites, estructura orgnica, planes de trabajo. Algunos datos presupuestarios se publican anualmente al modo de rendicin de cuentas, en los primeros tres meses del ao. Plantear solicitudes de informacin pblica requiri la identificacin del solicitante y lugar de notificacin, no as de objetivo ni de calidad, estipulando un plazo de treinta das para responder. El Comisionado para la Transparencia y contra la Corrupcin en el Organismo Ejecutivo actu como asesor de los funcionarios, previendo que presentara un informe anual sobre resultados de la aplicacin de las normas.

3.3 La Ley de Acceso a la Informacin Pblica, decreto No.57-2008


Finalmente, en el ao 2008, a muy poco tiempo de que el nuevo Gobierno asumi el poder, las iniciativas de ley nmero 3755 y 3768, protagonizadas por las diputadas Nineth Montenegro Cottom y Rosa Mara ngel Madrid De Frade, respectivamente,

71

Normas generales de acceso a la informacin pblica en el Organismo Ejecutivo y sus

dependencias. Acuerdo Gubernativo 645-2005. Art. 2.


72

Loc. Cit. 49

lograron el 25/6/2008, de manera unificada, el dictamen favorable. El ambiente poltico del Congreso de la Repblica entonces se caracteriz por un escndalo de un mal manejo de fondos pblicos y la desaparicin de parte considerable de su presupuesto. En el marco de poca legitimidad del Congreso y de cuestionamientos a la honorabilidad de sus diputados, dio como consecuencia la unificacin de las iniciativas 3755 y 3768, as como, su respectiva discusin y aprobacin de la primera a la tercera lectura. Antes de la aprobacin por artculo la Junta de Jefes de Bloque efectu varias reuniones a fin de estudiar la propuesta, consensuarla y mejorarla. El 23/9/2008 se aprob lo acordado como Ley de Acceso a la Informacin Pblica, Decreto Nmero 57-2008, que entr en vigencia seis meses despus de su publicacin (el 20/4/2009), plazo establecido a fin de asegurar que las instituciones pblicas podran prepararse antes de tener que cumplir las obligaciones contempladas en la Ley.

La Ley de Acceso a la Informacin Pblica, abreviada como LAIP, reconoce y desarrolla varios derechos relativos a la informacin en posesin del Estado. Formalmente define como informacin pblica la que est en poder de los sujetos obligados contenida en los expedientes, reportes, estudios, actas, resoluciones, oficios, correspondencia, acuerdos, directivas, directrices, circulares, contratos, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadsticas o bien, cualquier otro registro que documente el ejercicio de las facultades o la actividad de los sujetos obligados y sus servidores pblicos, sin importar su fuente o fecha de elaboracin. Los documentos podrn estar en cualquier medio sea escrito, impreso, sonoro, visual, electrnico, informtico u hologrfico y que no sea confidencial ni estar clasificado como temporalmente reservado.73

3.3.1 Los sujetos activos y sujetos obligados La LAIP les reconoce derechos a los sujetos activos, en trminos de la LAIP, a toda persona individual o jurdica, pblica o privada, que tiene derecho a solicitar, tener acceso y obtener la informacin pblica 74.
73 74

LAIP. Op.cit. Art. 9, inciso 6. Ibid., Art. 5. 50

Es obligacin de los sujetos obligados de rendir informacin, segn definicin de LAIP, esta responsabilidad es de toda persona individual o jurdica, pblica o privada, nacional o internacional de cualquier naturaleza, institucin o entidad del Estado, organismo, rgano, entidad, dependencia, institucin y cualquier otro que maneje, administre o ejecute recursos pblicos, bienes del Estado, o actos de la administracin pblica en general 75. La LAIP enumera 35 sujetos obligados sin limitarse a estos. Destacan diversos tipos de instituciones pblicas, desde los tres organismos del Estado, incluyendo las entidades centralizadas, descentralizadas y autnomas, as como municipalidades y consejos de desarrollo urbano y rural. A la vez, estn obligadas empresas del Estado y las entidades privadas que ejerzen funciones pblicas, asimismo organizaciones no gubernamentales ONG, fundaciones y asociaciones que reciben, administran o ejecutan fondos pblicos. La inclusin de entidades privadas es uno de los puntos ms importantes que constituye un relevante avance en la transparencia, a la vez, las empresas todava deben mejorar significativamente en la implementacin de la ley, por ejemplo, asegurando la existencia de informacin pblica de oficio en portales electrnicos. El enumerado de los sujetos obligados incluye adems las personas individuales o jurdicas de cualquier naturaleza que reciban, manejen o administren fondos o recursos pblicos por cualquier concepto, incluyendo los denominados fondos privativos o similares 76, que contempla beneficiarios de programas sociales, como, por ejemplo, de denominadas transferencias condicionadas.

3.3.2 Principios del acceso a la informacin pblica Uno de los objetivos de la LAIP, entre otros, es de establecer como obligatorio el principio de mxima publicidad y transparencia en la administracin pblica y para los sujetos obligados en la presente ley 77. Especialmente el referido principio de la mxima publicidad constituye un avance importante porque establece que con muy

75 76 77

Ibid., Art. 6. Ibid., Art.6, inciso 34. Ibid., Art.1, inciso 4. 51

pocas excepciones establecidas en la misma LAIP, todo lo dems es considerado informacin pblica.

El Art.3 de LAIP enumera los siguientes principios: 1) Mxima publicidad; 2) Transparencia en el manejo y ejecucin de los recursos pblicos y actos de la administracin pblica; 3) Gratuidad en el acceso a la informacin pblica; 4) Sencillez y celeridad de procedimiento. Varios de estos principios se concretizan a travs de otras disposiciones de la LAIP. El principio de celeridad, por ejemplo, se implementa a travs de plazos para que los sujetos obligados respondan a solicitudes y a recursos de revisin. El principio de la gratuidad se desarrolla en Art.18 LAIP, estableciendo, entre otros, que slo se cobrarn los gastos de reproduccin de la informacin. La reproduccin de la informacin habilitar al Estado a realizar el cobro por un monto que en ningn caso ser superior a los costos del mercado y que no podrn exceder de los costos necesarios para la reproduccin de la informacin. 78

3.3.3 Obligaciones de transparencia: Informacin pblica de oficio En el captulo segundo titulado Obligaciones de transparencia de la LAIP se conceptualiza como informacin pblica de oficio aquella informacin que debern mantener, actualizada y disponible, en todo momento, de acuerdo con sus funciones y a disposicin de cualquier interesado, que podr ser consultada de manera directa o a travs de los portales electrnicos 79. El deber de los sujetos obligados garantiza el derecho humano de los interesados de recibir informacin del Estado a modo de rendicin de cuentas. A pesar de que la informacin pblica de oficio no es el objeto de la presente investigacin, a la vez, debe tenerse presente que una mayor calidad y alcance de la informacin pblica reduce el nmero de solicitudes especficas.

El Art.10 LAIP enumera taxativamente la informacin pblica de oficio que es obligatoria para todos los sujetos obligados, los Art.11 al 13 LAIP especifican algunas disposiciones para los tres organismo del Estado y en el Art.14 para organizaciones no
78 79

Ibid., Art. 18, segundo prrafo. Ibid., Art. 10. 52

gubernamentales, fundaciones, asociaciones y otras entidades de carcter privado que administren o ejecuten recursos pblicos, o que realicen colectas pblicas80. Se considera como informacin pblica de oficio diversos tipos de informacin: lo relacionado con las estructuras y funciones institucionales, el personal, salarios, procedimientos, presupuestos, contrataciones de todos los bienes y servicios, procesos de cotizacin y licitacin, viajes financiados con fondos pblicos, inventario de bienes muebles e inmuebles, obras en ejecucin o ejecutadas, destino total del ejercicio de los recursos de los fideicomisos, informes finales de auditoras practicadas a los sujetos obligados, informacin relacionada a los contratos, licencias o concesiones para el usufructo o explotacin de bienes del Estado, entre otros ms. La referida informacin pblica debe actualizarse en un plazo no mayor de treinta das, despus de producirse un cambio 81.

Mientras que las disposiciones descritas constituyen importantes avances, a la vez, se observa un limitado cumplimiento, aparentando que algunas disposiciones no aplican, ni contempla explicacin alguna respecto a la ausencia de cierta informacin o de no actualizar la informacin pblica de oficio. En otras ocasiones sujetos obligados no cuentan con portales electrnicos y los que lo tienen son poco accesibles. Para ninguna de estas situaciones la LAIP prev de manera expresa un recurso administrativo u otro mecanismo que permita una defensa del derecho de acceso a informacin pblica.

3.3.4 Acceso a la informacin pblica por va de solicitudes El derecho de acceso a la informacin pblica a travs de solicitudes especficas se concretiza a travs de un procedimiento sencillo que permite solicitudes verbales, por escrito o por medios electrnicos y prev la consulta directa de documentos en posesin de sujetos obligados.

80 81

Ibid., Art. 14. Ibid., Art. 7. 53

Para ello es necesario identificar al sujeto obligado, al solicitante, as como, de manera clara y precisa la informacin que se requiere. La LAIP aclara adems que la solicitud de informacin no estar sujeta a ninguna otra formalidad, ni podr exigirse la manifestacin de una razn o inters especfico como requisito de la misma 82. En la prctica muchos sujetos obligados piden a los solicitantes informacin adicional a manera opcional para fines estadsticos como frecuentemente se expresa. Varan tambin las interpretaciones de la identificacin del solicitante83: mientras que algunos permiten solicitudes a nombres no reales o ficticios, otros sujetos obligados exigen la presentacin de un documento de identificacin o de entregar una fotocopia del mismo. Por un lado, esto asegura la comunicacin con un mismo sujeto interesado, a la vez, en algunos casos puede tener efectos intimidatorios al registrar quin est requiriendo qu informacin a la institucionalidad pblica.

El sujeto obligado debe responder en un plazo de diez das, prorrogable una vez por el mismo plazo, cuando el volumen y la extensin de lo solicitado lo justifique, debiendo notificar al interesado dos das antes de concluirse el primer plazo de diez das. Los interesados tienen el derecho de recibir la informacin en el medio de reproduccin de su eleccin, no siendo responsabilidad del sujeto obligado de procesar la informacin, sino de proporcionarlo en el estado en que se encuentra.

Por cada solicitud debe haber una resolucin por escrito previndose los siguientes posibles sentidos de respuesta: 1. Entregando la informacin solicitada; 2. Notificando la negativa de la informacin cuando el interesado, dentro del plazo concedido, no haya hecho las aclaraciones solicitadas o subsanado las omisiones a que se refiere el [Art.41 LAIP]; 3. Notificando la negativa de la informacin total o parcialmente, cuando se tratare de la considerada como reservada o confidencial; o, 4. Expresando la inexistencia. 84 Es importante subrayar que la negativa por inexistencia, ser reservada o ser confidencial aplica nicamente a la parte de la informacin pblica solicitada afectada por las respectivas disposiciones en apego al principio de la

82 83 84

Ibid., Art. 41. Ibid., Art. 41, inciso 2. Ibid., Art. 42. 54

mxima publicidad debe entregarse la parte de la informacin que no tiene referidas caractersticas. En caso de negativa o ampliacin del plazo de respuesta debe estar debidamente fundada y motivada.

3.3.5 Lmites mnimos: informacin confidencial e informacin reservada La informacin sujeto al derecho de acceso a informacin pblica no es ilimitada, slo se restringe a pocas situaciones especficas. Art.1 inciso 5 de LAIP define el objetivo de establecer, a manera de excepcin y de manera limitativa, los supuestos en que se restrinja el acceso a la informacin pblica, misma que desarrolla el captulo quinto de la LAIP clasificando informacin confidencial e informacin reservada, enumerando los respectivos tipos de informacin con sus lmites, la clasificacin de la misma, el perodo de reserva, entre otras disposiciones relevantes. Las definiciones conceptuales se encuentran en Art.9 LAIP.

Es informacin confidencial lo exceptuado en la Constitucin Poltica de la Repblica, Ley de Bancos y Grupos Financieros, secretos profesionales, datos sensibles o personales sensibles, informacin recibida por el sujeto obligado bajo garanta de confidencia, entre otra ms. Los datos sensibles o datos personales sensibles son los que se refieren a las caractersticas fsicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o actividad, tales como los hbitos personales, el origen racial, el origen tnico, las ideologas y opiniones polticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud fsicos o psquicos, preferencia o vida sexual, situacin moral y familiar u otras cuestiones ntimas de similar naturaleza 85. Los datos personales contenidos en los sistemas de informacin slo se pueden difundir, distribuir o comercializar en caso que hubiere mediado el consentimiento expreso por escrito de los individuos a que hiciere referencia la informacin 86.

85 86

Ibid., Art. 9, inciso 2. Ibid., Art. 31. 55

Es informacin reservada la informacin pblica cuyo acceso se encuentra temporalmente restringido por disposicin expresa de una ley, o haya sido clasificada como tal 87. A esta categora corresponden asuntos militares y diplomticos clasificados de seguridad nacional, adems relativa a la propiedad intelectual, industrial, patentes o marcas, relacionada a los procesos de inteligencia del Estado, expedientes judiciales en tanto no hayan causado ejecutoria, entre otra ms. La clasificacin como informacin reservada se efecta mediante resolucin de la mxima autoridad del sujeto obligado y se publica en el Diario Oficial. Resoluciones de la mxima autoridad que no llenan los requisitos establecidos en la LAIP son nulas. El perodo de la clasificacin es de un mximo de siete aos pudindose ampliar por cinco aos ms.

Para poder clasificarse informacin como reservada o confidencial deben cumplirse los tres requisitos de la prueba de dao 88: (1) la legalidad: que legtimamente encuadre en alguno de los casos de excepcin previstas en la ley; (2) la amenaza efectiva: que la liberacin de la informacin realmente amenazara el inters protegido; y (3) la proporcionalidad: Que el perjuicio o dao que pueda producirse con la liberacin de la informacin es mayor que el inters pblico de conocer la informacin de referencia 89. Adems se establece que la informacin relativa a investigaciones de violaciones a los derechos humanos fundamentales o a delitos de lesa humanidad no puede clasificarse como confidencial o reservada.

3.3.6 Medios y formato de entrega de la informacin pblica solicitada De acuerdo al segundo prrafo del Art.45 de la LAIP la informacin pblica solicitada debe entregarse en el medio de reproduccin de eleccin del solicitante es decir, adems de evitar que una respuesta sea nicamente oral, tambin se le asegura al interesado el derecho de definir si se requieren copias simples, copias electrnicas en CD, archivos enviados por correo electrnico u otros medios.

87 88 89

Ibid., Art. 9, inciso 7. Ibid., Art. 26. Ibid., Art. 26, inciso 3. 56

En el tercer prrafo del mismo Art.45 se establece que La informacin se proporcionar en el estado en que se encuentre en posesin de los sujetos obligados. La obligacin no comprender el procesamiento de la misma, ni el presentarla conforme al inters del solicitante. 90 Esta disposicin exime al sujeto obligado a efectuar trabajos adicionales que implicaran emplear recursos adicionales.

No cabe duda, esta disposicin no puede interpretarse de manera absoluta, sino con criterios racionales de proporcionalidad en todo caso, el principio de la mxima publicidad es de mayor rango que el criterio de no afectar presupuestos institucionales. En otras palabras: dado caso que se tendra que ponderar entre un limitado esfuerzo institucional necesario para asegurar el derecho de acceso a la informacin pblica, entonces, habr que darle prioridad al cumplimiento del derecho por ejemplo, en caso que no hubiera otra modalidad para lograr el acceso a la informacin pblica de inters, que la informacin est guardada en bases de datos o similares formatos tcnicos de almacenamiento. Cabe mencionar que igualmente el cumplimiento del derecho de interesado a un cierto medio de reproduccin podra implicar esfuerzos adicionales, por ejemplo, por tener que escanear documentos fsicamente existentes. Lamentablemente, tambin en los casos estudiados se reprodujo la clusula: La obligacin no comprender el procesamiento de la misma, ni el presentarla conforme al inters del solicitante91 esto ha implicado arbitrariedades en detrimento del derecho de acceso a la informacin pblica.

3.3.7 Unidad de Informacin Pblica Un aspecto importante de la LAIP lo constituye el establecimiento de Unidades de Informacin Pblica UIP y los respectivos enlaces en todas las oficinas o dependencias que el sujeto obligado tenga ubicadas a nivel nacional 92. Entre otras funciones, las referidas UIP son quienes interactan directamente con los solicitantes, orientan para formular las solicitudes, as como reciben y tramitan las solicitudes. Es importante que
90 91 92

Ibid., Art. 45. Ibid., Art. 45. Ibid., Art. 19. 57

el encargado de la UIP quien recibe una solicitud no podr alegar incompetencia o falta de autorizacin para recibirla 93, siendo su responsabilidad de remitirla de inmediato a dnde corresponde. Para el caso de denegar informacin o de no responder a solicitudes realizadas se prev el recurso de revisin como un procedimiento de proteccin, el cual se describe con mayor grado de detalle ms adelante.

En este sentido, le corresponde a la UIP interactuar con las unidades especializadas para preparar la informacin solicitada y la resolucin correspondiente. La creacin de las UIP le evita al interesado tener que identificar un funcionario quien conoce de ciertos temas y podra estar en disposicin de responder a requerimientos.

3.3.8 Datos personales habeas data La LAIP aborda en su captulo sexto el habeas data como un tema especfico del acceso a informacin. El habeas data es la garanta que tiene toda persona de ejercer su derecho a conocer lo que de ella conste en los archivos, fichas o registros pblicos, as como de proteger, corregir, rectificar y actualizar esa informacin. La LAIP reconoce el derecho del individuo a saber para qu se le piden datos personales. 94 En el marco de la presente investigacin no se aborda el derecho de acceder a los datos que constan de la persona, aunque varias de las resoluciones a la presente investigacin se fundamentan indebidamente en esta figura jurdica para justificar la no entrega de lo que se le fue requerido.

3.3.9 Otras disposiciones de la LAIP A manera global, la LAIP establece que el acceso a la informacin pblica abarca informacin en toda forma de almacenamiento, en custodia, depsito o administracin de los sujetos obligados.

93 94

Ibid., Art. 38. Vicepresidencia de la Repblica. Op.cit., Pg. 37. 58

Adems se establecen cuatro delitos especficos en casos de violacin del derecho de acceso a la informacin, tema que se abordar con mayor detalle ms adelante. Asimismo reconoce al Procurador de los Derechos Humanos como autoridad reguladora con el fin de revisar el funcionamiento de la LAIP y emitir sugerencias. Por eso se valora y se debe fomentar una cultura de transparencia en el pensum de estudios primarios, secundarios y universitarios, as como programas de actualizacin permanente a los funcionarios pblicos y la orientacin de los sujetos interesados, es decir, de los solicitantes.

Captulo IV. Procedimientos de denuncia y reclamacin a favor del derecho de acceso a la informacin pblica
4.1 El recurso de revisin en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica
Uno de los principios bsicos del debido proceso es de asegurar que la justicia prev mecanismos para revisar e impugnar decisiones administrativas ante la mxima autoridad. Reza el Art.52 LAIP del ttulo cuarto: El recurso de revisin regulado en esta ley es un medio de defensa jurdica que tiene por objeto garantizar que en los actos y resoluciones de los sujetos obligados se respeten las garantas de legalidad y seguridad jurdica.

4.1.1 Principios que rigen al recurso de revisin Al recurso de revisin aplican los principios generales que caracterizan a la LAIP, contemplados en Art.3 LAIP: 1. La mxima publicidad; 2. transparencia en el manejo y ejecucin de los recursos pblicos y actos de la administracin pblica; 3. gratuidad en el acceso a la informacin pblica; 4. sencillez y celeridad de procedimiento. 95 Explica la Vicepresidencia de la Repblica que De acuerdo con la Corte Interamericana de los

95

LAIP. Op.cit. Art. 3. 59

Derechos Humanos, el recurso de revisin debe ser un mecanismo sencillo y de bajo costo, y puede ser presentado de forma oral o escrita96. Parte de estos principios se vuelve a reconocer expresamente en el Art.56 que requiere la sencillez del procedimiento al establecer que La mxima autoridad subsanar inmediatamente las deficiencias de los recursos interpuestos. Adems de lo redactado en la LAIP, tambin el hecho que en ningn momento se exige la actuacin de un profesional de derecho, confirma el carcter antiformalista de la LAIP 97.

4.1.2 Mxima autoridad La mxima autoridad del sujeto obligado es quien tiene la facultad de resolver el recurso de revisin 98, por ejemplo, alcaldes municipales, gobernadores

departamentales, ministros de Estado, secretarios, entre otros, a fin de tener seguridad de contar expresamente con la decisin de la jerarqua del ms alto rango del respectivo sujeto obligado. La facultad de interponer un recurso de revisin compete al solicitante a quin se le hubiere negado la informacin o invocado la inexistencia de documentos solicitados, o a travs de su representante legal, teniendo un plazo mximo de quince das hbiles para presentarlo 99.

4.1.3 Procedencia del recurso de revisin El recurso de revisin procede en circunstancias relativas al derecho de acceso a informacin pblica y respecto al habeas data - en concreto, cuando se haya negado la informacin o invocado la inexistencia de documentos solicitados. En los incisos del Art.55 de LAIP se enumeran los siguientes casos: 1. El sujeto obligado no entregue al solicitante los datos personales solicitados, o lo haga en un formato incomprensible;
96 97 98 99

Vicepresidencia de la Repblica. Op.cit., Pg. 51. El tema se analiza ms a fondo en captulo 5.1.4 Los sujetos activos del recurso de revisin. LAIP. Op.cit. Art. 53. Ibid., Art. 54. 60

2. El sujeto obligado se niegue a efectuar modificaciones, correcciones o supresiones a los datos personales; 3. El solicitante considere que la informacin entregada es incompleta o no corresponda a la informacin requerida en la solicitud; 4. En caso de falta de respuesta en los trminos de la presente ley; 5. Por vencimiento del plazo establecido para la entrega de la informacin solicitada; 6. En los casos especficamente estipulados en esta ley.

Adems del Art.55, dicha ley prev como procedente el recurso de revisin en el caso de que una clasificacin de informacin como confidencial o reservada no llenara los requisitos establecidos en la misma 100. Con base en esta disposicin, hasta la fecha, el Procurador de los Derechos Humanos ha presentado 17 recursos de revisin, resolvindose siete con lugar y diez sin lugar cabe mencionar que cinco de las diez resoluciones negativas posteriormente se revocaron por decisiones de los sujetos obligados, lo que equivale a que quedaron suspendidas101. En total nueve de los 17 recursos de revisin se presentaron ante ministerios, uno a una secretara presidencial e impugn resoluciones municipales.

En la misma temtica, la clasificacin como informacin reservada, tambin procede plantear recurso de revisin en el caso de ampliaciones de perodos de reservas hasta por cinco aos ms, segn Art.28 LAIP.

Lamentablemente el listado de motivos que actualmente dan causa para promover un recurso de revisin es limitado. Preocupa la ausencia total de disposiciones respecto a deficiencia de informacin pblica de oficio, cuyo incumplimiento no podra alegarse por medio de un recurso de revisin. Igualmente sorprende que la LAIP no mencione expresamente el tema de los costos de reproduccin como otro motivo de impugnacin. Tampoco hay referencia expresa al tema de los medios y formatos, a pesar que podra

100 101

Ibid., Art. 25. Detalles en cuadro en Anexo V: Reservas declaradas por sujetos obligados y recurso de

revisin presentadas por la PDH en calidad de autoridad reguladora. 61

entenderse como parte de Art.55 inciso 4 LAIP al referirse a una falta de respuesta en los trminos de la presente ley. No cabe duda, habr que analizar si el recurso de revisin sera el mecanismo adecuado para cada una de las situaciones, o si se requiriera otro tipo de apelacin, por ejemplo, ante una Comisin de Informacin, independiente y experta en derecho de acceso a informacin pblica.

En el marco de la presente investigacin se analizaron recursos de revisin basados en los incisos tres a cinco del Art.55: por considerar que la informacin entregada es incompleta, ya sea invocando su inexistencia o slo omitiendo su entrega, por no corresponder a la informacin requerida en la solicitud, por falta de respuesta en los trminos de la LAIP o por vencimiento del plazo establecido para la entrega de la informacin solicitada.

4.1.4 Requisitos del recurso de revisin De acuerdo a lo estipulado en Art.57 LAIP, el recurso de revisin interpuesto debe especificar formalmente los siguientes cuatro puntos: 1. La dependencia o entidad ante la cual se present la solicitud; 2. El nombre del recurrente y del tercero interesado si lo hay, as como el domicilio, lugar o medio que seale para recibir notificaciones; 3. La fecha en que se le notific o tuvo conocimiento del acto reclamado; 4. El acto que se recurre y los puntos petitorios. A manera opcional se posibilita someter otros elementos adicionales a juicio de la mxima autoridad que podran ser relevantes para resolver el recurso de revisin.

4.1.5 Procedimiento del recurso de revisin La LAIP concretiza el principio de la celeridad de procedimiento estableciendo varios plazos a cumplirse de parte del sujeto obligado segn se describe en el siguiente prrafo. Adems se registra un plazo para el sujeto interesado, durante el cual puede presentar un recurso de revisin, asegurando una resolucin definitiva en un plazo prudencial.
62

La UIP tiene un plazo de diez das hbiles para resolver la solicitud de informacin pblica, contado a partir de presentada y admitida la solicitud 102, habiendo una posible prrroga de diez das ms, cuando el volumen y la extensin de la respuesta as lo justifiquen. Sin embargo, de todas las solicitudes de informacin pblica presentadas, nicamente la CNEE notific la admisin de una solicitud, los dems sujetos obligados no notificaron la admisin de la misma. De hecho, el paso de admisin parece una herencia del mbito de lo contencioso administrativo o de otros mbitos, pero por lgica no es indispensable para el caso de la LAIP, primero, porque, la persona de la Unidad de Informacin que reciba la solicitud no podr alegar incompetencia o falta de autorizacin para recibirla 103. Segundo, la admisin no puede reflejar el hecho si se hayan aclarado las dudas existentes respecto a lo solicitado o no, porque, no tendra relevancia que uno de los posibles sentidos de resolucin es de Notificando la negativa de la informacin cuando el interesado, dentro del plazo concedido, no haya hecho las aclaraciones solicitadas o subsanado las omisiones 104. A pesar de la incoherencia descrita, las UIP casi nunca dan por admitida la solicitud. Respecto a los plazos para resolver sobre la solicitud, la mayora de los casos analizados lo cumplieron. Lamentablemente algunas UIP mencionaron una fecha de resolucin distinta a la fecha real, aparentando un atraso de la notificacin pero no de la resolucin.

La mxima autoridad debe resolver el recurso de revisin en un plazo de cinco das hbiles. La realidad es an peor que en el caso de las resoluciones de las UIP, una parte de las resoluciones de las mximas autoridades mencionan fechas que no corresponden al momento real de la resolucin, aparentando atrasos de la notificacin. Posteriormente a la resolucin de la mxima autoridad, debe darse exacto cumplimiento a lo resuelto dentro del plazo de cinco das105, es decir, de entregar informacin adicional, si as lo haya resuelto la mxima autoridad. La siguiente grfica resume la ruta y los plazos para agotar la va administrativa de la LAIP.

102 103 104 105

LAIP. Op.cit. Art. 42. Ibid., Art. 38, segundo prrafo. Ibid., Art. 42, inciso 2. Ibid., Art. 60. 63

Ilustracin 1: Ruta y plazos para resolver solicitudes de informacin pblica y agotar la va administrativa

Fuente: Elaboracin propia a partir de la LAIP.

4.1.6 Sentido de la resolucin de la mxima autoridad Las resoluciones de la mxima autoridad son pblicas y pueden confirmar lo resuelto por la Unidad de Informacin Pblica o revocar o modificar las decisiones de la Unidad de Informacin y ordenar a la dependencia o entidad que permita al particular el acceso a la informacin solicitada, la entrega de la misma o las modificaciones, correcciones o supresiones a los datos personales sensibles solicitados. Las resoluciones, deben constar por escrito y establecer el plazo para su cumplimiento y los procedimientos para asegurar la ejecucin. 106 En la ltima etapa del recurso de revisin, la dependencia o unidad que permita el acceso a informacin solicitada est obligada a cumplir con lo resuelto, por ejemplo, de entregar la informacin requerida, entregar los datos personales, efectuar modificaciones y correcciones a datos personales, entre otros ms.

Tras haberse agotado la va administrativa del derecho de acceso a informacin pblica, pueden deducirse sanciones administrativas o persecucin penal, a la vez para garantizar el goce o restitucin de dicho derecho constitucional puede interponerse

106

Ibid., Art. 59. 64

accin de amparo. Comenta la Vicepresidencia que los recursos judiciales tambin deben ser sencillos, expeditos y de bajo costo.107 An teniendo presente que los principios especficos en materia de acceso a la informacin pblica deberan aplicar en todas las instancias y etapas, sin embargo, los referidos principios deben interpretarse de manera coherente con otras disposiciones legales, por ejemplo, la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, la Ley del Organismo Judicial, entre otras ms, siendo algunas de carcter formalista.

4.1.7 Relevancia del recurso de revisin El objetivo del Derecho es la conservacin del orden social, empleando coercin, sancin y coaccin lo mismo aplica al rgimen que regula el acceso a la informacin, combinando el carcter de regulacin, asegurando la prevencin de no transgredir normas y de ser punitivo en caso de su incumplimiento.

La impugnacin por va administrativa busca asegurar que el interesado pueda plantear su inconformidad por lo actuado y/o resuelto por la Unidad de Informacin Pblica y que logre una respuesta formal y definitiva en el mbito administrativo, pudiendo dar paso a diferentes actuaciones en etapas posteriores.

El recurso de revisin tiene adems la finalidad y efectos preventivos al asegurar que las resoluciones de primera instancia pueden ser objeto de revisin de parte de la mxima autoridad del sujeto obligado, adems de otras posibles actuaciones posteriores. El efecto preventivo igualmente puede emplearse de manera estratgica en casos concretos a fin de favorecer el cumplimiento del derecho de acceso a la informacin pblica 108.

Desde la entrada en vigor de la LAIP en abril 2009 los sujetos obligados reportaron a la autoridad reguladora en dos ocasiones sobre el funcionamiento de la normativa: En el ao 2009, en total 349 sujetos obligados enviaron informes a la PDH,
107 108

Vicepresidencia de la Repblica. Op.cit., Pg. 55. En la presente investigacin se analiza un caso de esta naturaleza ante el CONAP. 65

reportando 67 recursos de revisin interpuestos en el marco de 11,289 solicitudes. En el 2010 el nmero de recursos de revisin se redujo a 58 correspondientes a 16,908 solicitudes frente a 372 sujetos obligados.

Es importante sealar el lamentable subregistro de los recursos de revisin reportados por los sujetos obligados: De los siete recursos de revisin analizados en la presente investigacin, corresponde a los aos 2009 y 2010, tres de ellos no estn registrados en los respectivos informes para la autoridad reguladora: MINFIN, INDE y MARN. Igualmente el MINEDUC invisibiliz el recurso de revisin de la Diputada Nineth Montenegro respecto a los datos de beneficiarios del Programa Social Mi Familia Progresa 109, antes de interponer amparo ante la CSJ y apelacin ante la CC, as como la destitucin del entonces Ministro de Educacin. En conclusin, en los ocho casos analizados en el presente estudio se constata un subregistro de 50% de los recursos de revisin como dato importante a considerar al analizar el siguiente cuadro.

Cuadro 2: Solicitudes de informacin pblica e impugnaciones reportadas por sujetos obligados a la PDH, aos 2009 y 2010
informes a PDH informes a PDH impugnaciones impugnaciones 0 2 0 0 15 29
66

solicitudes

Tipo de sujeto obligado Presidencia y Vicepresidencia de la Repblica Organismo Judicial Congreso de la Repblica Secretaras Ministerios Instituciones pblicas diversas 2 1 1 13 15 58

Ao 2009 16 598 173 618 4,062 3,276 0 0 1 1 19 23 2 1 1 15 13 57

Ao 2010 27 1,183 113 1,204 6,022 4,547

109

Un anlisis resumido del caso se encuentra en Anexo II: Resumen sinttico del requerimiento

de informacin de Diputada Nineth Montenegro al Ministerio de Educacin sobre el Programa Social Mi Familia Progresa.

solicitudes

informes a PDH

informes a PDH

impugnaciones

Tipo de sujeto obligado Federaciones y asociaciones deportivas Gobernaciones departamentales Consejos de desarrollo, deptl. y regionales Municipalidades Sector privado Organizaciones no lucrativas, ONGs TOTAL
199-2011 del 21/09/2011.

Ao 2009 1 16 10 207 16 9 1 52 80 2,405 0 8 1 0 0 22 0 0 67 38 17 16 198 11 3

Ao 2010 96 111 185 3,404 12 4 2 0 0 10 0 0 58

349 11,289

372 16,908

Fuente: Unidad de Informacin Pblica de la PDH, Resolucin PDH UI 191-2011 de Solicitud PDH UI

Desde la propia experiencia del investigador cabe aclarar que desde la entrada en vigor de la LAIP hasta finales del ao 2011 se presentaron en total doce recursos de revisin, todos son objetos de estudio en la presente investigacin. Debe aclararse: Primero, no se interpusieron recursos de revisin en todos los casos de incumplimiento de disposiciones legales de la LAIP y no en todos los casos que el interesado se qued insatisfecho respecto a lo entregado principalmente por cuestiones de los esfuerzos necesarios se limit a casos especficos. Segundo, an en caso que las resoluciones de las UIP hayan resuelto entregar la informacin solicitada aparentando una actuacin de plena satisfaccin se observaron deficiencias que dieron causa a impugnaciones.

En los informes que enviaron los sujetos obligados a la autoridad reguladora se constata varios casos cuya resolucin ordena entregar la informacin solicitada, sin embargo, ha sido indispensable interponer recurso de revisin por entrega incompleta o por no entregar la informacin solicitada. Segn muestra el siguiente cuadro, de 112 recursos de revisin reportados a la autoridad reguladora, en 48 casos la UIP haba resuelto entregar informacin, en ms de la mitad de estos casos, expresamente se habl de la entrega completa de lo solicitado representando 43% de los recursos de revisin registrados en los aos 2009 y 2010.
67

impugnaciones

solicitudes

solicitudes

Cuadro 3: Argumentos de resoluciones de UIP, comparadas con resoluciones de la mxima autoridad al recurso de revisin, casos reportados a la PDH en calidad autoridad reguladora
Resolucin UIP Entrega completa Entrega parcial Entrega (sin especificar) Negativa: solicitud imprecisa sin aclarar Negativa: confidencial Negativa: confidencialSensPersSens Negativa: reservada Negativa: inexistente Negativa: confidencial sin consentimiento expresa de titular Negativa: debe consultar Web Negativa: no mbito de LAIP Negativa: informacin anterior a LAIP Negativa: sin detalle TOTAL (sin esp) Base legal Art.42 i.1) Art.42 i.1) Art.42 i.1) Art.42 i.2) Art.42 i.3) Art.42 i.3) Art.42 i.3) Art.42 i.4) Art.31 Art.10 Art.38 p.3 Resolucin mxima autoridad TOTAL modifica 2 1 1 1 10 5 2 4 2 26 confirma 17 9 1 1 10 3 4 15 1 2 2 53 sin detalle 10 7 2 1 2 1 1 5 5 33 29 10 9 4 21 8 6 21 1 1 3 5 9 112

Observacin: Resoluciones de mxima autoridad se fundamentan en las siguientes disposiciones de la LAIP: modifica segn Art.59 inciso 2); confirma segn Art.59 inciso 1); sin detalle no especifican el sentido de la resolucin de la mxima autoridad en el informe a la PDH. En columna Base legal se mencionan artculos e incisos que fundamentan la resolucin de la LAIP; p se refiere a prrafo, i a inciso. Fuente: Elaboracin propia a partir de datos de Unidad de Informacin Pblica de la PDH, Resolucin PDH UI 215-2011 de Solicitud PDH UI 205-2011 del 14/10/2011.

El cuadro no slo muestra los sentidos de las resoluciones de las UIP, sino tambin las resoluciones de las impugnaciones segn Art.59 LAIP. Lamentablemente slo para 79 recursos de revisin interpuestos los informes rendidos a la autoridad reguladora especificaron su respuesta, lo que representa un preocupante nivel de subregistro de 29.5%. De lo informado, es decir, de las 79 resoluciones de la mxima autoridad, dos tercios confirmaron lo resuelto por las UIP mientras que una tercera parte modific las decisiones iniciales ms de la mitad de las modificaciones corresponde a resoluciones de UIP que haban resuelto no entregar cierta informacin por
68

supuestamente ser informacin confidencial. Los anlisis concretos de los casos considerados en la presente investigacin arrojan mayores elementos cualitativos sobre las problemticas.

Tras agotarse la va administrativa con la resolucin del recurso de revisin, se puede acudir al mbito judicial presentando una accin de amparo para restaurar el imperio de los derechos; presentar una denuncia al Procurador de los Derechos Humanos para que determine si hubo violacin al derecho humano de acceso a la informacin pblica; o de presentar una denuncia ante el Ministerio Pblico para perseguir a individuos penalmente en caso de la comisin de un delito. En seguida se describen los marcos normativos de cada una de las tres posibles actuaciones.

4.2 Accin de amparo y el recurso de apelacin tras el recurso de revisin


El amparo es una accin para proteger a las personas en contra de amenazas de violacin a sus derechos o restaurar el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido, siendo susceptibles todos los mbitos siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implcitos una amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan. 110 Teniendo presente que la LAIP desarrolla los arts.30 y 31 CPRG, el plantear un amparo en el caso de una negacin del acceso a la informacin pblica respondera directamente a lo estipulado en inciso a) de Art.10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad que declara procedente el amparo, entre otros, para que se le mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantas que establece la Constitucin o cualquiera otra ley.

Las disposiciones de la ley de amparo concuerdan perfectamente con lo estipulado en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica rezando que agotado el procedimiento de revisin se tendr por concluida la fase administrativa pudiendo el
110

Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Decreto No.1-86, Art. 8. 69

interesado interponer la accin de amparo respectiva a efecto hacer prevalecer su derecho constitucional 111 A manera complementaria la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad define que el amparo no puede pedirse antes de haber concluido los recursos ordinarios judiciales y administrativos 112. La peticin tiene que presentarse dentro del plazo de los treinta das siguientes al de la ltima notificacin al afectado o de conocido por ste el hecho que a su juicio, le perjudica 113. Relativo al derecho de acceso a la informacin pblica puede plantearse un amparo en caso de no resolverse un recurso de revisin en los plazos estipulados o de resolver violando los derechos del sujeto interesado. A diferencia, no procede plantear un amparo en caso que nicamente la Unidad de Informacin Pblica no resuelve o no resuelve de manera favorable, pues debe agotarse primero el recurso administrativo ordinario, el recurso de revisin.

La instancia responsable en conocer y resolver una peticin de amparo depende del sujeto obligado sealado de la violacin del derecho de acceso a la informacin pblica, segn establecen los art.11 al 16 de la ley de amparo por ejemplo, para plantear un amparo en contra del Tribunal Supremo Electoral, este debe interponerse ante la Corte Suprema de Justicia.

Son etapas de un amparo: la decisin sobre un posible amparo provisional, evacuacin de la primera audiencia, apertura a pruebas, pesquisa de oficio, segunda audiencia, una posible vista pblica en caso de solicitarse y el pronunciamiento de la sentencia.

En caso de una inconformidad con una resolucin a un amparo puede plantearse recurso de apelacin ante la Corte de Constitucionalidad cuyo fallo da por cerrada la jurisdiccin interna. Cumpliendo los requisitos de admisibilidad, puede plantearse posteriormente alegato contra el Estado de Guatemala ante instancias internacionales

111 112 113

LAIP. Op.cit. Art. 60. Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Op.cit. Art. 19. Ibid., Art. 20. 70

en defensa de los Derechos Humanos, por ejemplo, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

4.3 Denuncia ante el Ministerio Pblico


La Ley de Acceso de la Informacin Pblica contempla sanciones administrativas y penales aplicables a toda persona que comete infracciones a disposiciones de la LAIP: Tipifica cuatro delitos con sus respectivos elementos y sanciones: a) Comercializacin de datos personales, b) Alteracin o destruccin de informacin en archivos, c) Revelacin de informacin confidencial o reservada y d) Retencin de informacin.

Para tres delitos las sanciones son de cinco a ocho aos de prisin y cincuenta mil a cien mil Quetzales de multa dos delitos son relativos a datos personales, datos sensibles o personales sensibles. El primer delito es el de comercializar o distribuir por cualquier medio, archivos de informacin de datos personales, datos sensibles o personales sensibles, protegidos por la presente ley sin contar con la autorizacin expresa por escrito del titular de los mismos y que no provengan de registros pblicos114. El segundo delito: Quien sin autorizacin, altere o destruya informacin de datos personales, datos sensibles o personales sensibles de una persona, que se encuentren en archivos, ficheros, soportes informticos o electrnicos de instituciones pblicas115. El tercero corresponde al manejo de informacin confidencial o reservada y se aplica a quien revelare o facilitare la revelacin de informacin de la que tenga conocimiento por razn del cargo y que por disposicin de ley o de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala sea confidencial o reservada 116.

En caso de la comisin del cuarto delito, la retencin de informacin, se prev prisin de uno a tres aos, con inhabilitacin especial por el doble de la pena impuesta, y multa de diez mil a cincuenta mil Quetzales. De acuerdo a la sancin prevista por el

114 115 116

LAIP. Op.cit. Art. 64. Ibid., Art. 65. Ibid., Art. 67. 71

legislador, su transcendencia es de menor grado. Incurre en el delito de retencin de informacin pblica el funcionario, servidor pblico o cualquier persona responsable de cumplir la presente ley, que en forma arbitraria o injustificada obstruya el acceso del solicitante a la informacin requerida117.

Cuadro 4: Delitos regulados en la LAIP denunciados y desestimados, aos 2009 al 2011


Denuncias de delitos contenidos en la LAIP 2009 Alteracin o destruccin de informacin en archivos Alteracin o destruccin de informacin en archivos, retencin de informacin Comercializacin de datos personales Comercializacin de datos personales, revelacin de informacin confidencial o reservada Revelacin de informacin confidencial o reservada Retencin de informacin TOTAL 1 1 12 14 2010 3 1 1 2 15 22 2011 1 1 11 13 Total 4 2 1 1 3 38 49 7 1 1 9 4 2 4 20 3 1 4 Salidas procesales (desestimaciones) 2009 s:1 d:7 a:1 2010 d:1 d:1 d:7 2011 c:4 d:4 a:2 Total 1 4 21

Total de desestimaciones (d) Total de antejuicios (a) Total de sentencias (s) Total de condenas (c)

Observacin: (a) Las dos salidas procesales correspondientes al delito de revelacin de informacin confidencial o reservada son por acusaciones comunes, no por desestimaciones. Fuente: Unidad de Informacin Pblica del MP, entregado el 31/01/2012; datos hasta el 31/12/2011.

Desde la entrada en vigor de la LAIP hasta finales del ao 2011 se presentaron en total 49 denuncias, por diversos delitos tipificados en la LAIP sobresalen las denuncias por el delito de retencin de informacin con un 77.6% de los casos. Hasta la fecha nicamente dos denuncias por revelacin de informacin confidencial o reservada llegaron a debate. Casi la mitad de las denuncias fueron desestimadas. Sorprende que

117

Ibid., Art. 66. 72

hasta la fecha ninguna denuncia por retencin de informacin haya llegado a debate mientras que s por la revelacin de informacin confidencial o reservada. El anlisis de dos denuncias por retencin de informacin consideradas en la presente investigacin ofrece informacin cualitativa que completa los presentes datos estadsticos.

Aparte de los delitos especficos en la LAIP pueden denunciarse delitos contemplados en el Cdigo Penal, por ejemplo, el abuso de autoridad, entre otros. El caso pblicamente ms conocido, en contra del exministro Bienvenido Argueta, por ejemplo, concluy con una sentencia por el delito de desobediencia y no por retencin de informacin 118.

4.4 Denuncia ante el Procurador de los Derechos Humanos


El Procurador de los Derechos Humanos es un comisionado del Congreso de la Repblica de Guatemala que tiene el doble objetivo de asegurar un adecuado funcionamiento de la actividad administrativa y tutelar los derechos de las personas frente a la administracin 119. Entre otras atribuciones enumeradas en la CPRG, as como en la Ley de la Comisin de Derechos Humanos del Congreso de la Repblica y del Procurador de los Derechos Humanos, Decreto No.54-86, para la presente investigacin las siguientes son centrales: de b) Investigar y denunciar

comportamientos administrativos lesivos a los intereses de las personas; c) Investigar toda clase de denuncias que le sean planteadas por cualquier persona, sobre violaciones a los Derechos Humanos; e) Emitir censura pblica por actos o comportamientos en contra de los derechos institucionales; 120. Mientras que los

118

Condenan a ex ministro de Colom a pagar Q5,000 por desobediencia. Byron Rolando Vsquez,

Siglo 21, Guatemala, 2011, http://www.s21.com.gt/nacionales/2011/09/13/condenan-ex-ministro-colompagar-q5000-desobediencia , consultado el 31/10/2011.


119

Gaceta No. 40, expediente No. 669-94, pgina No. 330, sentencia: 03-08-95, citada EN: Corte

de Constitucionalidad. Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala (Aplicada en fallos de la Corte de Constitucionalidad). Guatemala. 2002. Pg. 217.
120

Ley de la Comisin de Derechos Humanos del Congreso de la Repblica y del Procurador de

los Derechos Humanos. Art. 13. 73

tribunales penales emiten fallos contenciosos con sanciones vinculantes y coercitivas, las resoluciones del as denominado Magistrado de la Conciencia se limitan a condenas de tipo moral, cuyos fallos pueden llevar a censuras pblicas y sus respectivas implicaciones. An en caso de resoluciones que establecen que hubo una violacin de un derecho humano junto con la obligacin de reparar el dao causado, en la prctica no hay mecanismos coercitivos. La actuacin de la PDH se limita a f) Promover acciones o recursos, judiciales o administrativos, en los casos en que sea procedente.

En los ltimos tres aos la PDH, en calidad de autoridad reguladora, abri de oficio un total de 55 expedientes por no presentar informes de sujetos obligados segn contemplado en Art.49 de LAIP, la gran mayora en contra de municipalidades, de varias federaciones y asociaciones deportivas, adems de contados consejos de desarrollo urbano y rural, as como, dos gobernaciones departamentales.

Aparte de los expedientes iniciados de oficio por no presentar informes de sujetos obligados, la PDH conoci otros 93 expedientes ms, relacionados con el derecho humano de acceso a la informacin pblica del ao 2009 hasta 2011. Ligeramente ms de la mitad de los expedientes, el 54%, se origin en denuncias presentadas por interesados en informacin pblica; uno de cada cuatro expedientes son de prevencin, un 20% son expedientes iniciados de oficio, la mayora a partir de informacin proveniente de artculos noticiosos en la prensa nacional. Los pocos casos restantes son de intervencin inmediata, de observacin o de mediacin. Es importante resaltar que no slo se presentaron 19 denuncias relativas a municipalidades, adems varios expedientes registran entidades descentralizadas como el MINEDUC y Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social, acusados de violaciones del referido derecho humano. En este sentido se constata que el ejercicio de este derecho humano no slo se limita al rea metropolitana, sino tambin en otros lugares, inclusive se presentan denuncias ante auxiliaturas de la PDH. El siguiente cuadro menciona los nmeros de expedientes, relativos al derecho de acceso a informacin pblica, conocidos por la PDH en los ltimos aos, desglosados por tipo de sujeto obligado.

74

Cuadro 5: Expedientes conocidos por la PDH por violacin de derecho de acceso a informacin pblica, aos 2009 al 2011
Tipo de sujeto obligado Presidencia y Vicepresidencia de la Repblica Organismo Judicial Congreso de la Repblica Secretaras Ministerios Instituciones pblicas diversas Federaciones y asociaciones deportivas Gobernaciones departamentales Consejos de desarrollo, deptl. y regionales Municipalidades Sector privado Organizaciones no lucrativas, ONGs [sin detalles] TOTAL 2009 1 1 8 10 1 6 1 28 2010 3 12 5 1 2 23 2011 1 2 12 12 2 8 5 42 Total 2 2 1 23 34 3 19 1 8 93

Observacin: No todos los datos reportados por las auxiliaturas ofrecieron informacin sobre el sujeto obligado, en algunos casos slo se mencionaron los nombres de los funcionarios pblicos sealados, sin referencias a cargos o las respectivas instituciones. Fuente: Elaboracin propia a partir de datos de Unidad de Informacin Pblica de la PDH, Resolucin PDH UI 5-2012 de Solicitud PDH UI 11-2012 del 24/01/2012.

En los datos proporcionados por la PDH, lamentablemente slo se conoce el estado actual o final de 56 de los 93 expedientes. Un 30.4% concluy con que s hubo una violacin del derecho humano de acceso a la informacin pblica, 25% estn en trmite, 21.4% concluyeron que no hubo violacin y 14.3% se suspendieron mientras que pocos culminaron con recomendaciones o detectaron comportamientos

administrativos lesivos. De manera general se observa que se present un nmero considerable de denuncias ante la PDH, tras haberse concluida la va administrativa con la resolucin al recurso de revisin. El hecho que la mayora de los casos resueltos resolvi constatando una violacin del derecho humano de acceso a la informacin pblica confirma las deficiencias de las resoluciones emitidas por las mximas autoridades.

75

En el marco de la LAIP y relativo al derecho humano de acceso a la informacin el Procurador de los Derechos Humanos, adems acta como autoridad reguladora. En el marco de esta atribucin, la PDH recibe informes anuales de los sujetos obligados que informan sobre las prcticas al implementar la Ley de Acceso a la Informacin Pblica en el mbito del sujeto obligado. Junto con otras atribuciones de la PDH de a) Promover el buen funcionamiento y la agilizacin de la gestin administrativa gubernamental, en materia de Derechos Humanos; d) Recomendar privada o pblicamente a los funcionarios, la modificacin de un comportamiento administrativo objetado; puede impulsar sugerencias para mejorar la realidad del derecho de acceso a la informacin pblica. El Procurador de los Derechos Humanos informa anualmente al pleno del Congreso de la Repblica sobre diversos aspectos relativos al derecho del acceso a la informacin pblica habindose publicado informes para los aos 2009 121 y 2010 122.

121

PDH Comisin de Acceso a la Informacin de la Autoridad Reguladora. Informe anual de

sujetos obligados (Ao 2009) - Ley de Acceso a la Informacin Pblica. Guatemala. 2010.
122

PDH Comisin de Acceso a la Informacin de la Autoridad Reguladora. Informe de

Supervisin de los Portales Electrnicos de los Sujetos Obligados de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica. Guatemala. 2011. 76

Captulo V. Presentacin y anlisis de resultados


En este captulo se presentan los resultados de la investigacin separados en tres apartados: primero, lo directamente vinculado al recurso de revisin como ltima herramienta administrativa y dimensiones procedimentales del mismo; segundo, las vas jurdicas aplicables posteriormente al haberse agotado el recurso de revisin; tercero, cuestiones de fondo relativo a temas especficos del derecho humano de acceso a la informacin pblica, principalmente de limitaciones que se han observado con preocupacin en varios momentos. El presente captulo se estructura de manera temtica para conocer las etapas administrativas de los casos solicitud y recurso de revisin se sugiere la lectura de los resmenes en los anexos.

5.1 El recurso de revisin


En este captulo se analizan los resultados que da la aplicacin del recurso de revisin previsto en la LAIP a fin de defender el derecho humano de acceso a la informacin pblica. Se consideran las experiencias y problemticas observadas, principalmente relativos a las disposiciones del ttulo cuarto de la LAIP de Recurso de revisin y de los principios establecidos en Art.3 de la misma normativa. Con excepcin del tema del sujeto activo, el presente apartado no profundiza en los requisitos del recurso de revisin. En los anexos pueden encontrarse resmenes sintticos de todos los casos en sus etapas de solicitud inicial y de recursos de revisin as como sus respectivas resoluciones.

5.1.1 Los resultados de los recursos de revisin como medio de defensa jurdica para corregir problemas de resoluciones iniciales de las Unidades de Informacin Pblica El recurso de revisin es un medio de defensa jurdica que tiene por objeto garantizar que en los actos y resoluciones de los sujetos obligados se respeten las garantas de legalidad y seguridad jurdica. En el presente captulo se analizan de dos

77

maneras los resultados obtenidos de los recursos de revisin interpuestos ante diferentes instancias estatales.

En un primero momento se analizan los resultados segn las resoluciones de la UIP de acuerdo al Art.42 LAIP y de la mxima autoridad segn Art.59 LAIP. Ligeramente menos de la mitad de las resoluciones de las mximas autoridades modifican o revocan las resoluciones de las UIP, en cinco de los once casos. Dos resoluciones declararon improcedente la impugnacin planteada mientras que las cuatro restantes confirmaron las decisiones de las UIP. En el siguiente cuadro se registran las resoluciones de mencionadas instancias as como los argumentos principales de los recursos de revisin planteados.

Cuadro 6: Resumen de resoluciones de las UIP y mximas autoridades, as como de los motivos de impugnacin
Sujeto oblig. TSE Resolucin UIP parte1: entrega; parte2: inexistente; parte3: informacin clasificada de confidencial entrega informacin existente en SCEP Impugnacin Informacin incompleta; informacin s existente; no confidencial; sin resolucin ni entrega de una parte de lo requerido Informacin incompleta, incumplimiento de medio y formato Resolucin mxima autoridad Con lugar parcialmente el recurso de revisin, revoca resolucin relativo a confidencialidad, procede proporcionar esta informacin; confirma lo dems. Improcedencia de las pretensiones de los recurrentes, por no haber sido agotado todas las instancias de parte de quienes presentaron el recurso Procedente el recurso de revisin, modifica parcialmente la resolucin impugnada y entrega de lo que se tiene en poder Procedente resolver favorablemente la revisin solicitada, entrega de la informacin que se dispone en el Organismo Confirma decisin de UIP

SCEP

MINFIN

inexistencia de la informacin solicitada entrega

Informacin incompleta

Congreso de la Repblica

Informacin incompleta

CNEE

acceso parcial, resto inexistente en CNEE (sin respuesta)

Informacin incompleta, incumplimiento de medio y formato Falta de respuesta: sin emitir resolucin y sin entrega de informacin Informacin incompleta

INDE

Rechazo al recurso de revisin por no interponerlo ante la mxima autoridad y vencimiento de plazo Declara la procedencia del recurso de revisin y ordena a la unidad especfica la entrega de toda la 78

MARN

entrega

Sujeto oblig.

Resolucin UIP

Impugnacin

Resolucin mxima autoridad informacin solicitada

CONAP FONTIERRAS

entrega parcial acceso parcial, resto contiene datos personales, requiere consentimiento expreso entrega parcial, resto dato contiene datos sensibles y personales

Informacin incompleta No entrega de informacin requerida; no se trata de datos personales No entrega de informacin requerida - no se trata de datos personales; incumplimiento de formato requerido Informacin incompleta

(Recurso de revisin retirado por interesado) Sin lugar por contener informacin personal; confirma resolucin de UIP

SAA

Procedente el recurso de revisin... modifica la resolucin de la UIP e instruye para que proporcione la informacin pendiente

Vicepresidencia 1

entrega

Declara improcedente el recurso de revisin y confirma la resolucin de la UIP; ordena entrega de informacin en aplicacin del principio de mxima publicidad Declara improcedente el recurso de revisin y confirma la resolucin

Vicepresidencia 2

entrega

Informacin entregada es incompleta o no corresponde a la informacin requerida

Fuente: Elaboracin propia a partir de datos de casos estudiados.

Vale la pena comparar las resoluciones de las mximas autoridades con las resoluciones de las UIP, a fin de determinar la existencia de alguna coincidencia que se repite, por ejemplo, que casos con resolucin de UIP en el sentido de entrega completa de la informacin sean ms frecuentemente confirmados por la mxima autoridad. Sin embargo, entre los casos estudiados no se puede detectar ninguna tendencia, segn muestra el siguiente cuadro.

Cuadro 7: Argumentos de resoluciones de UIP y resoluciones de impugnacin mediante recurso de revisin ante la mxima autoridad, once casos especficos del estudio
Argumentos de resolucin UIP y de recurso de revisin presentado Base legal Resolucin mxima autoridad TOTAL Modifica Confirma Improced.

Resolucin UIP
Entrega completo Entrega parcial Art.42 i.1) Art.42 i.1) 2 2 2 2 1 4 5 79

Argumentos de resolucin UIP y de recurso de revisin presentado Negativa: confidencial Negativa: confidencial por ser datos sensibles o datos personales sensibles Negativa: inexistente Negativa: confidencial sin consentimiento expreso de titular Negativa: sin respuesta alguna

Base legal Art.42 i.3) Art.42 i.3) Art.42 i.4) Art.31

Resolucin mxima autoridad TOTAL Modifica 1 1 2 Confirma 1 1 Improced. 1 1 1 1 4 1 1

Impugnacin Recurso de Revisin


Sin respuesta Informacin incompleta o no corresponde a lo requerido No se trata de informacin confidencial o de datos personales TOTAL Art55 i4,5 Art.55 i.3) Art.55 i.6) Art.25 5 2 5 4 1 4 1 1 2 1 10 3 11

Observacin: Resoluciones de mxima autoridad: modifica segn Art.59 inciso 2); confirma segn Art.59 inciso 1); improcedente segn Art.54. En columna Base legal se mencionan artculos e incisos. Fuente: Elaboracin propia a partir de datos de casos estudiados.

Del cuadro anterior se concluye que no hay tendencia que podra explicar ms modificaciones en caso de algn tipo de resolucin inicial de las UIP: en las cuatro ocasiones que las UIP resolvieron entrega total, dos concluyeron con modificacin o dos con confirmacin; casi lo mismo en el caso de las entregas parciales: dos se modificaron posteriormente, dos se confirmaron y un recurso de revisin fue declarado improcedente. A manera similar se distribuyen las resoluciones iniciales de inexistencia, de datos personales as como de datos sensibles y personales.

En anlisis segn resoluciones formales, sin embargo, queda corto en varios casos, porque hay resoluciones de la mxima autoridad que modifican la resolucin de la UIP pero no pueden considerarse satisfactorias, mientras que otros confirman la resolucin de la UIP pero aporta argumentos importantes y, por ende, deben considerarse idneas. Por ello es necesario efectuar un segundo anlisis de los resultados obtenidos, pudindose distinguir seis tipos de resultados:

80

Dos recursos de revisin que no fueron resueltos sobre el planteamiento de fondo de lo impugnado: La SCEP declar improcedente las pretensiones de los recurrentes por considerar que [la impugnacin] no se han agotado de parte de quienes presentaron el recurso 123. El INDE rechaz el recurso por incumplir el plazo para presentarlo y por no plantearlo ante la mxima autoridad 124. A pesar de la importancia del principio de la mxima publicidad en la LAIP, no analizaron las quejas presentadas ni los intereses del solicitante. Los detalles de ambos casos se describen en los siguientes apartados.

En tres recursos de revisin la mxima autoridad no repar lo resuelto por la UIP, ms bien parece existir acuerdos en el sujeto obligado que llevan a una resolucin negativa a las pretensiones de las solicitudes sin mayor anlisis: En los casos de CNEE y FONTIERRAS los recursos de revisin fueron declarados completamente improcedentes. El TSE slo acogi una parte del recurso, mientras que la mayora fue declarada improcedente. El denominador comn de los tres casos fue que la mxima autoridad no efectu suficiente anlisis de los argumentos expuestos, y lo poco actuado por la mxima autoridad repite lo previamente invocado sin analizar los argumentos que fundamentan al recurso de revisin, tampoco invocaron el principio de mxima publicidad a fin de sealar su disposicin de entregar informacin adicional segn el inters del solicitante. La finalidad de las resoluciones pareciera ser negar el recurso planteado. En el caso del FONTIERRAS aparentemente ya se saba la respuesta, pues en tiempo record se resolvi la solicitud inicial, tan slo 5 das hbiles para negar copias de escrituras pblicas de su fideicomiso. En el caso de la CNEE la resolucin fue firmada por Ingeniero Sergio Oswaldo Velsquez Monero en calidad de Coordinador de la Unidad de

123

Un anlisis ms detenido del caso puede encontrarse en captulo 6.1.2 Caso Secretara de

Coordinacin Ejecutiva de la Presidencia SCEP.


124

Un anlisis ms detenido del caso puede encontrarse en captulo 6.1.6 Caso Instituto Nacional

de Electrificacin INDE. 81

Informacin Pblica; l mismo es el Gerente General125 de la Comisin Nacional de Energa Elctrica. En el caso del TSE se modific parcialmente lo inicialmente resuelto por la UIP, sin embargo, parece haber sido a sabiendas que despus no se entregara ninguna informacin til, sino slo un archivo grande que nicamente contena porcentajes en vez de la tabla con los datos absolutos requeridos.

Dos resoluciones a recursos de revisin acogieron slo una parte de lo impugnado, con resultados negativos de los puntos no abordados: En los casos del Congreso de la Repblica y de la SAA, se observ que la resolucin de la mxima autoridad no analiz todos los puntos impugnados, quedando lo omitido con resultados negativos. El Congreso de la Repblica limit su resolucin al expresar que con la participacin del [interesado]... se ha complementado el anlisis de la informacin requerida, por el presentado y concluye que es procedente resolver favorablemente la revisin solicitada. Como uno de los puntos solicitados se requirieron actas o memorias de la Comisin de Legislacin y Puntos Constitucionales. En el recurso de revisin se volvi a pedir la entrega de esta informacin pblica de oficio, sin embargo, no resolvi al respecto ni dio respuesta. A la mxima autoridad de la SAA le corresponda resolver sobre dos puntos petitorios, por un lado, la no entrega de informacin apreciada como datos personales o datos sensibles y, por otro lado, respecto a la entrega de informacin en un formato diferente al requerido. Mientras que se declar procedente la entrega de la informacin correspondiente al primer punto, a diferencia, el segundo punto no se abord, no se analiz y no fue asunto de resolucin ni de cambios al momento de entregar la informacin adicional.

125

CNEE. Memoria de Labores 2010-2011. .

http://www.cnee.gob.gt/xhtml/memo/Memoria%20CNEE%202010-2011.pdf , consultado el 26/10/2011. 82

Dos resoluciones a recursos de revisin acogieron todos los argumentos o analizaron slo una parte de lo impugnado, pero posteriormente tambin entregaron la informacin de la parte omitida: Los ministros de Finanzas Pblicas y de Ambiente y Recursos Naturales declararon procedentes los puntos petitorios de los recursos de revisin y entregaron la informacin adicional. An as sorprendi la resolucin del Ministerio de Finanzas Pblicas por dos cuestiones: primero, sorprende que el Departamento de Recursos Administrativos de la Asesora Jurdica opin que la resolucin de la UIP debe confirmarse... porque evidentemente est apegada a derecho teniendo presente que no haba entregado ninguna informacin a pesar de corresponder a su competencia o conocimiento, segn las funciones legalmente estipuladas del MINFIN. En consecuencia la Direccin Tcnica del Presupuesto concluy que la resolucin de la UIP debe confirmarse por estar apegada a derecho; sin embargo con el fin de garantizar el cumplimiento a la Ley de Acceso a la Informacin, esta Direccin estima conveniente entregar al solicitante las copias de reprogramacin - finalmente se entreg la informacin requerida en este punto impugnado. Segundo, a diferencia, la impugnacin por no haber recibido informacin relativa a la implementacin de obras de inversin no fue asunto de anlisis en la resolucin del Ministro, an as, fue positivamente resuelta y se entreg la informacin.

Dos resoluciones a recursos de revisin mejoraron la argumentacin ofrecida por la UIP a pesar de ser negativamente resueltos: Ambos recursos de revisin fueron planteados ante la Vicepresidencia de la Repblica y ambos lograron mayor claridad respecto a las resoluciones de la UIP a pesar de ser declarados improcedentes. En el caso de la solicitud del Plan de Accin del GEA sobre la cuenca del ro Ocosito el problema se deba a una incorrecta cita en una ayuda de memoria de la Vicepresidencia la cual dio motivo para tener la conviccin fundamentada que la informacin entregada no haya correspondido a la informacin requerida. En la resolucin al recurso de revisin se aclar este punto. En el segundo caso, de las actas faltantes del Gabinete Especfico del Agua GEA la resolucin de la mxima autoridad aclar que antes de la creacin legal del GEA ya haba sesionado el Gabinete de Agua, mantenindose los nmeros correlativos ya antes iniciados y usndolos despus de la creacin legal del GEA a travs del respectivo Acuerdo Gubernativo. En este caso se observa que la Vicepresidencia aplic una interpretacin excesivamente formal:
83

privilegiando un concepto de creacin ligado a la aprobacin de Acuerdo Gubernativo y no de la existencia del espacio interinstitucional como tal. Sin embargo, como muestra de buena voluntad se entregaron las actas faltantes, invocando el principio de la mxima publicidad.

Un recurso de revisin se interpuso anunciando su retiro en caso de lograr una pronta respuesta a lo pendiente en la solucin inicial sin el xito esperado: En el caso particular ante el CONAP tras respuestas incompletas e incumplimiento de plazos se interpuso el recurso de revisin para agilizar la respuesta esperada a la solicitud de informacin pblica. Finalmente se incumplieron todos los plazos previstos segn descripcin detallada en el siguiente apartado logrndose una parte de la respuesta esperada.

A modo de conclusin: De los once casos analizados slo una parte de los recursos de revisin logr una defensa jurdica efectiva para garantizar que en los actos y resoluciones de los sujetos obligados se respeten las garantas de legalidad y seguridad jurdica: cinco actuaciones de la mxima autoridad se consideran arbitrarias o resueltas sin la debida seriedad, dos casos muestran resoluciones deficientes y cuatro casos son resueltos de manera idnea, ms no de todo perfectos. El caso particular del recurso presentado ante el CONAP pero posteriormente retirado no logr sus pretensiones de agilizar la entrega y tampoco se subsan todo lo objetado de la primera parte entregada. En fin, en ms de la mitad de los casos se registr un resultado directo negativo. Adems de la respuesta que recibe el interesado en forma de una resolucin y de datos entregados en cierto perodo de tiempo, por aparte, los recursos de revisin tambin impulsan a lo interno de los sujetos obligados una reflexin sobre cmo mejorar los procedimientos de acceso a la informacin pblica. En pocos casos se tuvo comunicacin con la UIP la cual expres que hubo reacciones de parte de la mxima autoridad por el hecho de haber recibido un recurso de revisin. A pesar de la importancia de este fenmeno, sin embargo, no ha sido objeto de estudio en la presente investigacin. A manera general se observa una limitada capacidad de los recursos de revisin de ser un medio de defensa jurdica que tiene por objeto garantizar que en los actos y resoluciones de los sujetos obligados se respeten las garantas de legalidad y seguridad jurdica. En vez de que los sujetos obligados aceptaran la invitacin de
84

acercarse al inters del solicitante, varias mximas autoridades se enfrascaron en una simple defensa de lo resuelto por la UIP.

5.1.2 El principio de celeridad y el respeto a los plazos La LAIP desarrolla el principio de la celeridad de procedimiento a travs de diversos plazos, para responder a la solicitud inicial, resolver el recurso de revisin y entregar la informacin adicional. Los dos pasos relativos al recurso de revisin no deben tardarse ms que cinco das cada uno.

De los doce casos analizados, dos nunca contaron con resolucin definitiva de parte de las UIP INDE y CONAP y dos registraron atrasos en la resolucin de la UIP CNEE y MARN los dems fueron resueltos en tiempo. En nueve de once casos las mximas autoridades emitieron resoluciones a los recursos de revisin, mencionando fechas de resolucin aparentemente cumpliendo los plazos. Sin embargo, en varios casos la resolucin no estaba concluida en la fecha indicada. Slo en cinco casos las autoridades cumplieron con notificar en tiempo, el Ministerio de Finanzas Pblicas, la SAA y la Vicepresidencia de la Repblica notificaron la resolucin por va de correo electrnico, la CNEE por correo exprs. Ms de la mitad no notific la resolucin de la mxima autoridad en el plazo previsto.

Cuadro 8: Fechas de recursos de revisin y cumplimiento de plazos


Resolucin al recuso de revisin de parte de mxima autoridad Das hbiles sumados resolucin UIP y entrega datos .rec.rev. 62 das
1

Notificacin de resolucin de mxima autoridad

Das hbiles entre presentacin de recurso y resolucin

Presentacin de recurso de revisin

Das hbiles entre presentacin y notificacin

Sujeto obligado TSE SCEP

29/05/09 29/05/09

05/06/09 05/06/09

5 das 5 das

03/07/09 10/06/09

24 das 8 das

13/08/09 -

Entrega de datos adicionales

17 das 85

Resolucin al recuso de revisin de parte de mxima autoridad

Sujeto obligado MINFIN Congreso d.Rep. CNEE INDE MARN CONAP FONTIERRAS SAA Vicepres. Caso 1 Vicepres. Caso 2 Promedio
1

29/05/09 11/09/09 14/12/09 29/01/10 30/07/10 01/03/11 18/03/11 10/10/11 10/10/11 10/10/11

05/06/09 17/11/09 16/12/09 25/02/10 04/08/10 (27/04/11) 25/03/11 17/10/11 17/10/11 17/10/11

5 das 45 das 2 das 19 das 3 das 5 das 5 das 5 das 5 das 10 das

05/06/09 29/01/10 18/12/09 03/03/10 23/08/10 (03/05/11) 06/04/11 17/10/11 17/10/11 17/10/11

5 das 95 das 4 das 23 das 16 das 13 das 5 das 5 das 5 das 19 das

10/06/09 29/01/10 23/08/10 (03/05/11) 09/11/11 -

12 das 121 das 21 das 75 das 43 das 96 das 20 das 24 das 25 das 14 das 44 das

Observacin: ( ) el plazo de 62 das slo se refiere a lo relativo al recurso de revisin sin considerar amparo ni apelacin; los datos se entregaron posteriormente a las resoluciones favorables de CSJ y CC, 429 das hbiles despus de la solicitud, lo que equivale a un ao y ocho meses. Fuente: Elaboracin propia a partir de datos de casos estudiados.

Cuatro de los doce recursos de revisin registraron problemas severos de incumplimiento significativo de los plazos legales:

PRIMERO caso del TSE: Inicialmente la UIP cumpli el plazo legal sin necesidad de una prrroga. A diferencia, el recurso de revisin se posterg excesivamente: El tiempo total que necesit el TSE se divide supuestamente en cinco das hbiles para emitir la resolucin y 24 das hbiles para la notificacin. En el transcurso de los 24 das para la notificacin, segn explicaciones recibidas de parte de funcionarios del TSE, la resolucin no estaba concluida o careca de firmas a modo que no se notific la resolucin al visitar el TSE. Posteriormente a la primera resolucin de la mxima autoridad, el pleno de magistrados del TSE emiti otra resolucin para ampliar la anterior, 29 das hbiles despus de la fecha de la primera resolucin y diez das hbiles despus de la notificacin de la primera resolucin. Ambos perodos violan al
86

Das hbiles sumados resolucin UIP y entrega datos .rec.rev.

Notificacin de resolucin de mxima autoridad

Das hbiles entre presentacin de recurso y resolucin

Presentacin de recurso de revisin

Das hbiles entre presentacin y notificacin

Entrega de datos adicionales

plazo mximo de cinco das estipulado para la entrega de la informacin adicional. La notificacin de la ampliacin igualmente se atras el correo exprs se entreg diez das hbiles despus de la resolucin. La entrega de la informacin tampoco cumpli los plazos. En fin, los perodos registrados confirman una falta de seriedad y una continua violacin del derecho de acceso a la informacin pblica. Igualmente se considera la ampliacin como violatoria al fijar el plazo de cinco das, contados a partir del da siguiente de su notificacin, pues, no es justificable iniciar el plazo a partir de la fecha de la notificacin, teniendo presente que la mxima autoridad ya incumpli casi todos los plazos legalmente existentes y la ampliacin ms bien tiene implicaciones a nivel interno del TSE. En el presente caso se present un amparo, el cual se analiza en los siguientes apartados.

SEGUNDO caso del Congreso de la Repblica: La respuesta de la UIP se dio tras una prrroga por diez das, recibindose la notificacin diez das posteriores a la prrroga, en realidad se resolvi con atraso. Pero lo que le sigui al haberse presentado el recurso de revisin es mucho menos aceptable: Pasaron 45 das hbiles entre haberse impugnado lo actuado y la supuesta fecha de la resolucin, la cual no fue real, ya que en el transcurso entre la fecha mencionada en la resolucin al recurso de revisin y la fecha de entrega el interesado hizo acto de presencia en el Congreso de la Repblica y varias llamadas telefnicas sin recibir la resolucin esperada de parte de la mxima autoridad. En la misma fecha que finalmente se entreg la resolucin de la mxima autoridad, a 95 das de presentado el recurso, tambin se entregaron los documentos adicionales. De acuerdo a lo sealado en la comunicacin, la mayor parte del tiempo el recurso se encontr en el departamento jurdico. En fin, el Organismo Legislativo dio una muestra de falta respeto al derecho de acceso a la informacin pblica, necesitando veinte veces ms tiempo para resolver sobre lo impugnado que lo legalmente establecido.

TERCERO caso del INDE: Entre todos los casos investigados nicamente la UIP del INDE no emiti resolucin alguna a la solicitud de informacin pblica cabe aclarar que internamente no se le proporcion respuesta a la UIP a pesar de haberla requerido. A 52 das hbiles de haberse planteado la solicitud inicial se interpuso el recurso de revisin. En la impugnacin se incluy una referencia a una visita al INDE,
87

21 das hbiles despus de presentada la solicitud inicial. Con el afn de dar ms tiempo y lograr una respuesta sin tener que recurrir al recurso de revisin se dio todava ms tiempo an as, la UIP no resolvi. Finalmente el Consejo Directivo del INDE rechaz el recurso, en parte porque no se respet el plazo de 15 das para plantear el recurso de revisin habiendo transcurrido 31 das hbiles entre la visita a la UIP que constat la falta de respuesta y la fecha de presentar el recurso de revisin, es decir, el doble de lo previsto en la LAIP. A su vez, el INDE incumpli los plazos estipulados para resolver el recurso de revisin lo que constituye falta de seriedad e incoherencia negar por falta de plazo y a la vez incumplir plazos: Entre la presentacin del recurso de revisin y la resolucin del Consejo Directivo trascurrieron 19 das, aproximadamente cuatro veces de lo estipulado para el efecto.

CUARTO caso del CONAP: En un contexto de cuestionamientos a opiniones jurdicas expresadas por una delegacin departamental se present una solicitud de informacin pblica a fin de tener claridad definitiva con el avance de tiempo la UIP estaba consciente de este hecho. Transcurri un mes de presentada la solicitud inicial sin respuesta alguna. Al momento de requerir informacin sobre el avance, la UIP pidi que se volviera a enviar la solicitud ya que lastimosamente el correo donde me solicita la informacin se borr. Una primera resolucin parcial de la UIP se recibi a 39 das hbiles de plantear la solicitud inicial la mayora de lo proporcionado no correspondi a lo requerido. De hecho, se estima que esta respuesta se dio para salir de paso y evitar problemas an mayores por el incumplimiento de plazos. A catorce das de la primera respuesta se interpuso el recurso de revisin. Despus de pocas semanas se comenz a culpar indirectamente al solicitante de haberle requerido a la UIP lo que supuestamente no debera haberse solicitado por va de la LAIP sino como una peticin formal de un estudio tcnico.

A fin de lograr la informacin de inters y de desentrampar el requerimiento, entonces, el interesado plante la peticin indicando verbalmente que retirara el recurso de revisin en caso que haya una pronta respuesta a la peticin. En el lapso de todo este tiempo el sujeto interesado viaj varias veces a las oficinas centrales del CONAP para pedir informacin sobre el avance y de revisar borradores de documentos a entregarse, casi siempre era necesario sealar puntos faltantes. Entre la solicitud y la
88

entrega de los documentos correspondientes a la peticin, pasaron 96 das hbiles. A pesar de las carencias de lo inicialmente entregado; no cabe duda, esta respuesta no se hubiera logrado sin una infinidad de visitas personales a las oficinas del CONAP.

A modo de conclusin: El principio de la celeridad de procedimiento no es asegurado en ms de la mitad de los casos. En casi todos los casos el interesado efectu llamadas y visitas a las entidades, subrayando su inters en lograr la resolucin de la mxima autoridad en defensa de su derecho del acceso a la informacin pblica. An as, dos de los casos ms deficientes corresponden a entidades de suma importancia, el Tribunal Supremo Electoral y el Congreso de la Repblica. No hay justificacin alguna que facultara al sujeto obligado a invocar de poca importancia la informacin solicitada o por encontrarse en medio de un conflicto de intereses las preocupaciones de los sujetos obligados deberan limitarse al cumplimiento de los principios de la LAIP y de los plazos estipulados un promedio global de 48 das hbiles entre la presentacin de las solicitudes iniciales y las notificaciones de la resolucin de la mxima autoridad, es una clara violacin al derecho, cuando la ley nicamente prev 25 das hbiles. A manera conexa cabe sealar que todava hay varias UIP que no confirman la recepcin de solicitudes de informacin pblica por correo electrnico, dejando en inseguridad jurdica al interesado u obligndolo a consultar por va de una llamada telefnica adicional. Finalmente es importante mencionar que en varias ocasiones los considerables atrasos implicaron que la informacin pblica solicitada haya llegado en momentos posteriores a la necesidad del interesado en otras palabras, ya no puede usarse directamente en los contextos para los cuales fueron previstos, en casos extremos impidieron fiscalizacin y auditoria social.

A modo de recomendacin: Primero, debera suprimirse en el Art.42 LAIP la referencia a la admisin de la solicitud, teniendo presente que La persona de la Unidad de Informacin que reciba la solicitud no podr alegar incompetencia o falta de autorizacin para recibirla 126. Al estipular que el plazo inicia con Presentada y

126

LAIP. Op.cit. Art. 38, segundo prrafo. 89

admitida la solicitud 127, dejando al sujeto obligado un criterio que no tiene justificacin alguna, porque no puede haber negativa alguna todas las solicitudes deben admitirse y resolverse. Segundo, el solicitante obligatoriamente debera recibir de parte de la UIP una constancia de la recepcin de su solicitud. Una futura reforma a la LAIP debe expresamente obligar a proporcionar esta constancia en el caso de solicitudes electrnicas o a travs de formularios en portales electrnicos. Tercero, sera idneo prever la posibilidad de presentar recursos de revisin por va de correo electrnico, lo que mejorara significativamente la sencillez al presentar el recurso ante sujetos obligados cuyas oficinas se encuentran centralizadas. Cuarto, deberan establecer los plazos de respuestas relativos a la notificacin de la resolucin para evitar los actuales abusos de fingir el supuesto cumplimiento de la fecha de resolucin mientras que en la realidad la entrega se efecta semanas y, a veces, ms de un mes despus.

5.1.3 Mxima autoridad: rganos colegiados de conduccin poltica versus gerentes y secretarios de coordinacin ejecutiva La autoridad del ms alto rango es responsable de resolver el recurso de revisin como ltima y definitiva instancia administrativa en el marco de LAIP a fin de asegurar que sea una decisin administrativa definitiva. La ley establece que la mxima autoridad de cada sujeto obligado ser la competente para resolver los recursos de revisin interpuestos contra actos o resoluciones de los sujetos obligados. La primera experiencia en varias instituciones fue el desconocimiento de funcionarios, especialmente del despacho superior de los sujetos obligados. Varios explicaron que no les corresponde recibir los recursos sino a la UIP o a otros actores. Finalmente despus de varias explicaciones se logr que los responsables recibieran las impugnaciones. Una parte de la confusin se debe a la idea errnea que todo lo que tenga que ver con informacin pblica sea responsabilidad de la UIP. Adems existen casos con dificultades de identificar la autoridad mxima responsable de resolver los recursos de revisin.
127

Ibid., Art. 42. 90

No hay problemas en instituciones que define con exactitud quien es la mxima autoridad, por ejemplo, los ministros que dirigen los ministerios, los secretarios que encabezan las secretaras de la Presidencia de la Repblica. En estos casos las mximas autoridades son funcionarios, comnmente remunerados con salario, desempaando sus cargos a tiempo completo.

No as cuando las entidades con rganos colegiados, los cuales delegan muchas funciones a un gerente general o un secretario. El siguiente cuadro muestra las autoridades mximas de los sujetos obligados considerados en la presente investigacin con rganos colegiados. Los integrantes de los rganos colegiados comnmente no reciben salarios de las respectivas entidades, sino dietas para reuniones, enfocan su responsabilidad principal en la conduccin poltica de las instituciones y delegan el trabajo administrativo y operativo a una secretara, coordinacin o gerencia. Las frecuencias de reuniones de los rganos colegiados varan significativamente por ejemplo: de acuerdo a lo regulado por la Ley de reas Protegidas, el Consejo Nacional de reas Protegidas se rene ordinariamente cada quince das. En cambio, en perodo de elecciones, el pleno de magistrados del TSE se rene diariamente.

Cuadro 9: Mximas autoridades de sujetos obligados con rganos colegiados


Sujetos obligados CNEE Jerarqua 1 2 CONAP 1 2 Congreso de la Repblica 1 2 3 4 FONTIERRAS 1 Mxima Autoridad Directorio de la Comisin Nacional de Energa Elctrica Gerencia General, Gerencia Jurdica, Gerencia Tcnica Consejo Nacional de reas Protegidas Secretara Ejecutiva Pleno del Congreso Junta Directiva Presidencia del Congreso Director General Consejo Directivo R I I
91

Revisin I,R

Sujetos obligados INDE TSE

Jerarqua 2 1 2 1 2 3

Mxima Autoridad Gerencia General Consejo Directivo Gerente General Pleno de magistrados Presidencia Secretara General

Revisin R R I R I

Observacin: En columna Revisin la letra I indica la autoridad ante la cual se interpuso el recurso de revisin; la R identifica la autoridad que resolvi el recurso de revisin. Fuente: Elaboracin propia a partir de datos de casos estudiados y de organigramas de sujetos obligados en sitios de Internet, consultados el 27/10/2011.

Dos recursos de revisin se plantearon ante el rgano colegiado CNEE y FONTIERRAS mientras que tres fueron resueltos por ste CNEE, INDE y TSE. El anlisis de los cinco casos ante sujetos obligados con rganos colegiados como mximas autoridades el recurso de revisin ante el CONAP fue retirado por el interesado muestra que slo en un caso el recurso de impugnacin se present a la autoridad que finalmente lo resolvi, la CNEE. Los cuatro restantes recursos de revisin finalmente se resolvieron por otra autoridad, internamente se trasladaron los documentos de impugnacin. En tres casos, este paso se dio sin mayores implicaciones, nicamente el INDE decidi rechazar el recurso de revisin por extemporneo y por no ser planteado ante la autoridad que determina la ley. Sorprende que el INDE lo trasladara a lo interno a la autoridad correcta, quien finalmente resuelve rechazndolo, y a la vez invocara haber planteado el recurso de revisin frente a la autoridad incorrecta. Hubiera sido ms lgico que la autoridad equivocada lo rechazara o que la autoridad correcta lo resolviera.

A modo de conclusin: En atencin a los principios de sencillez y celeridad de procedimiento la LAIP determina la responsabilidad nica de la UIP en recibir solicitudes de informacin pblica. A cambio, no ha sido tan sencillo identificar en la prctica la mxima autoridad, competente para resolver el recurso de revisin principalmente en sujetos obligados con un rgano directivo de carcter colegiado que adems cuenta con gerentes generales o secretarios ejecutivos. En uno de los casos analizados se deneg el recurso de revisin por haberlo presentado ante la instancia
92

equivocada aunque legalmente correcto, se estima que el sujeto obligado no ha respondido a los principios de sencillez y celeridad de procedimiento. Cabe recordar que los sujetos obligados comnmente slo tienen un departamento jurdico, que prepara respuestas y actuaciones como el recurso de revisin, ya sea para el consejo, la comisin, el gerente o el secretario general.

A modo de recomendacin: Primero, los sujetos obligados deberan informar de oficio en sus portales electrnicos el nombre y cargo de la mxima autoridad. Segundo, con la finalidad de asegurar la sencillez y celeridad del procedimiento, al mencionar recurso de revisin en el respectivo memorial, el sujeto obligado debera subsanar de inmediato deficiencias de competencia, es decir, de nombres o cargos incorrectos de encargados de resolverlo de oficio debera remitirse a lo interno del sujeto obligado a dnde corresponda. Tercero, teniendo presente los principios de celeridad y sencillez debera preverse la posibilidad de presentar recursos de revisin por va de correo electrnico, contemplando todas las etapas procedimentales por va del referido medio: la notificacin de recepcin, el envo de la resolucin, as como la entrega de la informacin adicional.

5.1.4 Los sujetos activos del recurso de revisin El recurso de revisin es un medio de defensa jurdica de quin se le hubiere negado la informacin o invocado la inexistencia de documentos solicitados, podr interponer, por s mismo o a travs de su representante legal, el recurso de revisin. Similar a mbitos jurdicos, nicamente puede actuar a quin le fue violado su derecho en el marco de la solicitud inicial ante la UIP.

Para el presente anlisis debe considerarse que los casos estudiados corresponden a un contexto particular: el solicitante no reside ni labora en la ciudad capital, sino en el suroccidente del pas, con un promedio de un viaje mensual a la Ciudad de Guatemala para atender reuniones.

93

Segn lo mencionado en apartados anteriores, en ocasiones es un reto platear solicitudes por va de correo electrnico, a pesar de que la mayora de las instituciones prev dicho mecanismo, no obstante, no se confirma su recepcin o supuestamente nunca llegan los requerimientos, entre otros problemas. Un sujeto obligado que complica de una manera particular el goce del derecho humano de acceso a la informacin pblica ha sido el Ministerio de Educacin MINEDUC. A pesar de ser una institucin con un alto grado de descentralizacin, al requerir informacin pblica de temas del mbito nacional, esta tiene que plantearse en la ciudad capital. Hasta finales del ao 2011 no se previ la recepcin de solicitudes por va de correo electrnica o formulario en portales electrnicos. As mismo la entrega de respuestas slo se efecta de manera personal en la oficina central. No cabe duda, los retos son an mayores en la etapa del recurso de revisin.

En este contexto, tramitar solicitudes y recursos de revisin indispensablemente implica contar con el auxilio de terceros para presentarlo y para recoger la informacin. Aunque cuatro de las once entidades tienen delegaciones en el departamento de Quetzaltenango, tramitarlo a travs de las delegaciones implica atrasos adicionales. La gran mayora de las solicitudes iniciales se presentaron por va de correo electrnico mientras que los recursos de revisin se interpusieron por escrito. nicamente la impugnacin del MARN se present en la delegacin de Quetzaltenango, los dems en la ciudad capital.

nicamente en un caso, la mxima autoridad de la SCEP, resolvi negativamente declarando la improcedencia de las pretensiones de los recurrentes, porque se considera que no se han agotado de parte de quienes presentaron el recurso, todas las instancias determinadas en la ley correspondiente, con el objetivo de proporcionar la informacin requerida por el seor [mensajero] (sic!). Cabe aclarar que todos los documentos solicitud por escrito, carta de ampliacin y recurso de revisin se firmaron por el interesado, sin embargo, fueron presentados a travs de un mensajero por las circunstancias descritas. No era de esperar que la UIP de la SCEP, adems de recibir la solicitud por escrito, llenara una boleta de solicitud en dnde colocara al nombre del mensajero en vez de los solicitantes que figuran en la solicitud por escrito probablemente esta accin es violatoria a lo estipulado en Art.38 LAIP, porque debera
94

recibirse la solicitud ya sea de manera escrita o de otra modalidad, sin tener que llenar otro formulario que alterara el dato de los sujetos interesados. En el recurso de revisin planteado se identific al mensajero en su calidad, con nombre completo y nmero de documento de identificacin. Finalmente la mxima autoridad sorprendi al explicar que los recurrente comparecen A) Reclamando en nombre del Centro de Estudios y Documentacin de la Frontera Occidental de Guatemala [CEDFOG], pero no acompaan o adjunta el instrumento documental necesario para hacer valer su Representacin; B) No consta la comparecencia personal de alguno de ellos a la Unidad de Informacin Pblica de esta Secretara, situacin que no permite considerrseles como sujetos-partes de este asunto. C) Si bien es cierto al [mensajero] se le atendi en la unidad mencionada a nombre de [CEDFOG], sin exigrsele ttulo de Representacin, tambin lo es, que se hizo en aras de simplificar el trmite de solicitud de informacin e inclusive entrega de lo pedido, como se desprende del informe rendido por la Unidad de Informacin Pblica. D) Lo anterior tiene su explicacin lgica jurdica, pero el hecho de aceptarse la interposicin de un recurso de revisin como se pretendi por parte der las personas indicada, este es, sin que figuren como partes del caso en que intentan involucrarse, nos estaramos saliendo de la esfera del debido proceso. La mxima autoridad rechaz el recurso de revisin por este motivo.

No cabe duda que para una comunicacin efectiva entre sujeto interesado y obligado es til tener cierta certeza con quienes se est interlocutando. A la vez, la interpretacin de la presente problemtica debe partir del carcter antiformalista de la LAIP. En este sentido la LAIP es sustancialmente diferente al formalismo, por ejemplo, en mbito civil. Ms bien se asemeja al mbito de violencia intrafamiliar y la esfera laboral, entre otros, que no requieren de mucha formalidad a fin de asegurarle al interesado sus derechos. En la LAIP, el antiformalismo se refleja, primero, en los principios de sencillez y celeridad de procedimiento de la LAIP, segundo, en la sencillez de procedimiento del recurso de revisin: La mxima autoridad subsanar inmediatamente las deficiencias de los recursos interpuestos.128 Tercero, mientras que la LAIP permite el auxilio de un profesional de derecho al plantear un recurso de
128

Ibid., Art. 56. 95

revisin, pero no obliga a este. Al estimar como muy idneo el carcter de sencillez para el acceso a la informacin pblica, a la vez, se requiere de los sujetos obligados de tener presente este principio al resolver recursos interpuestos.

A modo de conclusin: Teniendo presente el carcter antiformal de la LAIP, se concluye que en el presente caso hubo suficientes elementos que permitieron formarse la clara e indudable conviccin firme que quienes presentaron el recurso de revisin fueron los interesados que tambin figuraron en la solicitud por escrito, a pesar de que en un nico momento la UIP tergivers su propio registro de solicitudes. La resolucin de la mxima autoridad de la SCEP se estima como una estrategia de no tener que conocer el fondo del recurso de revisin. Cabe mencionar que el interesado se comunic en varias ocasiones por va telefnica con los responsables de la UIP con el afn de mejorar la respuesta inicial de la UIP, sin xito. El hecho que la SCEP diera a entender que la solicitud sea del mensajero no es aceptable. En el caso concreto para residentes del interior de la Repblica el ejercicio del derecho humano de acceso a la informacin pblica se complica en comparacin a la situacin de personas residentes en la ciudad capital, no slo por tener que acudir a servicios de mensajera sino tambin por los problemas en la comunicacin por correo electrnico. An as, se percibe que la resolucin al recurso de revisin no se caracteriz por la debida buena fe del sujeto obligado no se descarta que en caso de no haberse presentado la descrita situacin de nombres de interesados, entonces, posiblemente la entidad hubiera invocado otro motivo o excusa a fin de no tener que abordar la violacin al derecho de acceso a la informacin pblica. Se estima adecuado que las dems instituciones no se quedaron a similar nivel de superficialidad como la SCEP respecto al tema de la transparencia.

A modo de recomendacin: Primero, prever de manera obligatoria la recepcin de solicitudes de parte de la UIP por va de correo electrnico, para lo cual de oficio debe mencionarse la respectiva direccin de correo electrnico. Formularios electrnicos en los sitios de Internet de los sujetos obligados podran ser una alternativa a solicitudes por correo electrnico, debiendo asegurarse su funcionalidad. Segundo, igualmente debera aceptarse la presentacin de recursos de revisin por va de correo electrnico, mencionado de oficio la direccin de correo electrnico en el sitio Web de los sujetos obligados. Tercero, asegurar que los sujeto obligados respondan en un
96

plazo no mayor de 24 horas a la recepcin de solicitudes electrnicas, preferiblemente emitiendo una constancia con la descripcin del requerimiento y con todos los dems datos transmitidos. Al respecto cabe tener presente que recientemente el Organismo Judicial dio un paso importante al prever comunicacin electrnica129 teniendo presente los principios de sencillez y celeridad de procedimiento la LAIP debera sentar ejemplos de buenas prcticas para otros mbitos.

5.1.5 El grado de detalle de las resoluciones del recurso de revisin De acuerdo a Art.59 LAIP la resolucin de la mxima autoridad deben constar por escrito y establecer el plazo para su cumplimiento y los procedimientos para asegurar la ejecucin. En analoga a los requisitos de certeza de las resoluciones de la UIP, Art.45 LAIP, podra esperarse adems que en caso de negativa de la informacin, sta deber encontrarse debidamente fundada y motivada.

Ms all de un simple cumplimiento de disposiciones legales de la LAIP, la debida fundamentacin de la resolucin es parte del debido proceso y representa la transparencia de la mxima autoridad al momento de resolver el recurso de revisin. En el marco de la presente investigacin se analizaron las resoluciones respecto a los puntos impugnados en tres partes relevantes de la resolucin de la mxima autoridad: primero, que lo impugnado haya sido resumido de manera completa, segundo, que se hayan analizado los argumentos de la impugnacin y, tercero, que la resolucin se haya referido a todos los puntos petitorios. A modo de facilitar la interpretacin global se le dio un punteo a cada una de las tres partes de cada caso, considerndole un valor de entre 0 a 6 puntos 0 equivale a ausente; 6 que est completo.

129

Ley Reguladora de las Notificaciones por Medios Electrnicos en el Organismo Judicial, Decreto

015-2011. 97

Cuadro 10: Presencia de argumentos del recurso de revisin en resoluciones de las mximas autoridades
Sujeto obligado MARN Vicepresidencia Caso 1 MINFIN Vicepresidencia Caso 2 SAA TSE Congreso FONTIERRAS INDE CNEE SCEP Promedio
Completo = 2.

Presentacin Completo Completo Completo Completo Parcial Parcial Parcial Parcial Completo Ausente Ausente 1.3 = 64%

Anlisis Completo Completo Parcial Completo Parcial Parcial Ausente Ausente Ausente Parcial Ausente 0.9 = 45%

Resolucin Completo Completo Completo Ausente Parcial Parcial Parcial Parcial Ausente Ausente Ausente 0.9 = 45%

Punteo 6 6 5 4 3 3 2 2 2 1 0 3.1 = 52%

Fuente: Elaboracin propia a partir de datos de casos estudiados. Punteo: Ausente = 0; Parcial = 1;

Se concluye que la mitad de los recursos de revisin carecen de una fundamentacin adecuada. Es poco aceptable que en casos como SCEP no se contempl ninguna referencia a ninguno de los puntos impugnados an en el caso de un rechazo por otro motivo se esperara que por lo menos se presentara un resumen de los argumentos centrales del recurso de revisin. A pesar de que la resolucin de instituciones como la SAA representa tres puntos, implicando que la mitad de lo impugnado no fue mencionado como parte del resumen inicial, no fue analizado y tampoco resuelto en otros trminos: la actuacin de la mxima autoridad fue parcial, incumpliendo con la mitad de su responsabilidad y no asegurando la defensa jurdica que correspondera al recurso de revisin.

A modo de conclusin: Es muy preocupante que slo cuatro de once recursos de revisin se resolvieron de una manera que podra calificarse satisfactoria. En todos los dems casos se constata la falta de transparencia o incumplimiento de responsabilidades de la mxima autoridad, en algunos casos se ignoraron completamente los argumentos de las impugnaciones presentadas.
98

A modo de recomendacin: La LAIP debe exigir expresamente que todas las resoluciones a recursos de revisin sean debidamente fundamentadas y motivadas. Su incumplimiento podr dar causa a actuaciones posteriores.

5.1.6 La comunicacin entre la Unidad de Informacin Pblica y las dems unidades especializadas del sujeto obligado La creacin de la UIP como instancia nica que recibe y tramita solicitudes de informacin pblica, consecuencia de la implementacin de la LAIP, ha sido un paso importante. Entre otras funciones ms, la UIP debe coordinar, organizar, administrar, custodiar y sistematizar los archivos que contengan la informacin pblica130, teniendo un enlace con todas las oficinas o dependencias del sujeto obligado. Implica que el solicitante ya no tiene la obligacin de conocer la estructura interna del sujeto obligado, de determinar al funcionario responsable, de explicarles la solicitud y su derecho de acceso a informacin pblica a distintas autoridades, sino directamente ser atendido por los encargados de la UIP. La efectividad de la coordinacin interna del sujeto obligado entre la UIP y las unidades especializadas y la forma como se muestra frente al sujeto interesado puede dar causa para plantear recurso de revisin. En el presente documento se analizarn los siguientes temas: La responsabilidad final de lo actuado La efectividad de la UIP en identificar la unidad especfica responsable La dependencia de la UIP de las unidades especializadas

5.1.6.1 La responsabilidad final de lo actuado Ser la unidad responsable de tramitar las solicitudes de informacin pblica pero no ser unidad especializada respecto a la informacin requerida, plantea un reto a la UIP: se convierte en interlocutor nico ante el sujeto interesado que entrega de acuerdo a lo proporcionado por unidades especializadas. En casos extremos los encargados de
130

LAIP. Op.cit. Art. 20, inciso 5. 99

la UIP se describen como mensajero o interlocutor entre sujeto interesado y unidades especializadas mientras que se estima que la UIP debe ser responsable de lograr a lo interno lo externamente requerido, es decir, defender los intereses del solicitante a lo interno del sujeto obligado. En la prctica, la UIP tambin es la unidad que representa las polticas institucionales de transparencia haca afuera, con sus alcances y lmites. El papel que juegan los funcionarios de las UIP se complejiza an ms teniendo presente que su actuacin podra ser sujeto, por un lado, de una denuncia por el delito de retencin de informacin en caso de no entregar lo requerido, o, por otro lado, por el delito de revelacin de informacin confidencial o reservada en caso de entregar ms de lo que se debera. Ante estos retos frecuentemente se concluye que la UIP no sera responsable de nada. El papel de la UIP y la responsabilidad que est dispuesta a asumir se refleja en las resoluciones que emite. Algunas resoluciones citan comunicacin interna de unidades especficas a modo de referencia mientras que en otros casos las citas llegan a tener carcter de respuesta principal al requerimiento del sujeto interesado, desligndose la UIP completamente de toda responsabilidad. En los siguientes casos se ejemplifican los diferentes niveles de delegacin de

responsabilidad.

El caso del TSE ha sido muy particular. Todo lo resuelto por la UIP se bas expresamente en lo informado por el Departamento de Organizaciones Polticas, por ejemplo, considerando que El Departamento de Organizaciones Polticas hace del conocimiento a la Unidad de Informacin Pblica, que no fue posible localizar la informacin requerida en los archivos del departamento, expresando la inexistencia de la informacin solicitada. En otra parte del expediente opera una referencia a una consulta del jefe del Departamento de Organizaciones Polticas al jefe del Departamento de Informtica, resumiendo la respuesta del ltimo: rendir la informacin en trminos y tcnicas solicitadas, implicara asignar de manera exclusiva y por tiempo completo a personal de la Direccin de Informtica. Lamentablemente no se especifica por cunto tiempo, 5 minutos, 10 minutos, 1 hora, 5 horas, 1 ao? aunque lo resumido proviene de una unidad especializada, lo concretamente escrito,

lamentablemente, carece de utilidad.

100

En el caso de haber solicitado al Ministerio de Finanzas Pblicas informacin de planificacin presupuestaria y ejecucin presupuestaria fue ms all: la resolucin de la UIP cita textualmente varios prrafos de la comunicacin de la Direccin Tcnica de Presupuesto para afirmar la inexistencia de lo requerido. Uno de los principales puntos impugnados fue el no haber consultado a otras unidades existentes, situacin que se aborda en el siguiente apartado.

Al solicitar a la Vicepresidencia de la Repblica el Plan de Accin del GEA sobre la cuenca del ro Ocosito la situacin fue ligeramente distinta: Los considerandos de la resolucin de la UIP se refieren expresamente a la comunicacin con la Secretara Particular, identificando el oficio con nmero de referencia y fecha, sin embargo, la referencia no es suficientemente especfica, no logra evitar el recurso de revisin porque no aclara lo que posteriormente subsana la resolucin del recurso de revisin que no existiendo otro documento en los Archivos de la Vicepresidencia por ser ste el documento constitutivo de la informacin solicitada, pese a que fue citado de manera distinta en la Ayuda de Memoria. La resolucin de la mxima autoridad contempla una referencia a la comunicacin anterior entre UIP y la Secretara Particular, sin mencionar nuevos documentos de respaldo.

A modo de conclusin: En pocos casos las UIP adjuntan de oficio copias de las comunicaciones internas. Una excepcin parece ser el CONAP el que acostumbra agregar las resoluciones de las unidades especializadas, tambin en el caso de las resoluciones de la UIP. Se valora positivamente el proporcionar los documentos de comunicacin de las unidades especializadas, ya que permite conocer ms detalles de lo expresado por los expertos en materia, mientras que su ausencia podra ser causa de impugnacin. No obstante, es responsabilidad del sujeto interesado de tener presente que slo la resolucin formal de la UIP y de la mxima autoridad tienen valor jurdico, lo dems es de carcter explicativo.

101

5.1.6.2 La efectividad de la UIP en identificar la entidad interna responsable Al recibir solicitudes, la gran mayora de las UIP contactan a las posibles unidades especficas para determinar si les corresponde la informacin solicitada o plantean los requerimientos de manera directa. El ao pasado nicamente el Ministerio de Finanzas Pblicas previa la opcin de mencionar en su formulario de solicitud en lnea el nombre de la posible entidad encargada de cierta informacin mientras tanto se ha eliminado esta opcin.

nicamente en dos de los recursos de revisin analizados el TSE y el Ministerio de Finanzas Pblicas se impugn como insuficiente el hecho de slo haber requerido respuestas a una sola unidad especfica y se sugiri considerar otras unidades del sujeto obligado. En la impugnacin ante el TSE se objet la supuesta inexistencia de informacin sobre la modalidad de cmo se inscribieron los candidatos a cargos de eleccin popular, informacin que existe en la mxima autoridad electoral, teniendo presente que le compete organizar los procesos electorales. Por un lado, se citaron varias responsabilidades del sujeto obligado, por otro lado, en el recurso de revisin se expres que no es suficiente nicamente consultar a una unidad, recordando que el TSE adems cuenta con la Direccin de Informtica y otras unidades de servicio. En su resolucin el pleno de magistrados se enfrenta tambin a esta problemtica: en un punto impugnado defendi a la UIP por haber consultado al Departamento de Organizaciones Polticas; respecto a otra cuestin impugnada oblig a la Direccin de Informtica a entregar informacin que igualmente es responsabilidad del Departamento de Organizaciones Polticas. Tras haberse resuelto el amparo ante la CSJ y la apelacin ante la CC a favor del solicitante, se realiz una reunin para acordar la modalidad e informacin a entregarse con presencia de la responsable de la UIP, el jefe del Departamento de Organizaciones Polticas, el director de informtica y el sujeto interesado.

En el caso del Ministerio de Finanzas Pblicas, en una parte de la solicitud se requiri informacin de implementacin de obras de inversin incluyendo avances fsicos y financieros. La resolucin de la UIP nicamente cit una respuesta de la Direccin Tcnica del Presupuesto DTP expresando que referida informacin no est
102

disponible en esta Direccin. El recurso de revisin se bas en dos argumentos centrales, primero que el Ministerio tiene responsabilidades relativas a la contabilidad del Estado, de coordinar el sistema de contrataciones, entre otras ms; segundo, que el ministerio cuenta con ms unidades que la DTP, por ejemplo, la Direccin de Contabilidad del Estado, la Direccin de Tecnologas de la Informacin, la Direccin Financiera y el Proyecto SIAF-SAG. La resolucin de la mxima autoridad qued corta respecto a este punto impugnado no hubo anlisis alguno al respecto pero s, modific parcialmente la resolucin impugnada para que a travs de la Direccin Tcnica del Presupuesto y Direccin Financiera hagan entrega de lo que tienen en su poder y de esta manera se subsan la resolucin de la UIP.

5.1.6.3 La dependencia de la UIP de unidades internas El hecho de que la UIP debe tener enlaces en todas las dependencias no automticamente implica que estos respondan a los requerimientos internos de la UIP. En cierta manera persiste la idea que todo lo que sea de informacin pblica nicamente le corresponda a la UIP, ya que ah se reciben las solicitudes y ah se entregan las resoluciones. Las UIP dependen considerablemente de las respuestas internas de las unidades especializadas, caso contrario no pueden cumplir con responder en los plazos sealados.

Entre los once casos analizados hubo dos en dnde fue ms obvio que la UIP no logr entregar lo solicitado debido a la falta de respuesta de las unidades especializadas. En el caso del MARN se solicit copia de una evaluacin ambiental del 2009 y un dictamen tcnico del 2007 con la fundamentacin de lo dictaminado. Se tard considerablemente hasta que se encontr la evaluacin ambiental en el archivo. A manera similar no se encontr el dictamen tcnico a manera tal, que el solicitante entreg copia de lo que l tena en su poder de antemano, con el afn de lograr copia de los documentos. La unidad especializada finalmente slo proporcion otra copia del dictamen, el cual pareciera haber sido transcrito del documento entregado por el interesado, pues tena algunos errores nuevos que no existan en el anterior. Recibir los documentos incompletos llev ms de un mes; en varios momentos el solicitante expres su disposicin de interponer un recurso de revisin. Al entregar la respuesta
103

incompleta la UIP sugiri entablar comunicacin directa con la unidad especializada, esperando mejores resultados en contacto directo sin xito. Era obvio que la UIP no tuvo ms herramientas para favorecer una respuesta positiva de parte de la unidad especializada. El Ministro finalmente resolvi ordena[r] a la [unidad especializada]... para que en un plazo de cinco das entregue toda la informacin solicitada la resolucin de la mxima autoridad no hizo referencia alguna a la UIP.

De una manera an ms difcil la UIP del INDE qued completamente dependiente de una respuesta de la unidad especializada. La UIP del INDE no tiene tanta demanda como el MARN, slo recibe y tramita una vigsima parte de las solicitudes del Ministerio, lo que implica que probablemente carece de instrucciones tan claras como el Ministerio relativo a los procedimientos de acceso a la informacin pblica. Los responsables de la unidad especfica simple y sencillamente no respondieron. Y parece que la mxima autoridad tampoco tuvo inters en entregar informacin al solicitante, entonces rechaz el recurso por argumentos legales en el sentido formal, pero no necesarios si hubiera tenido voluntad poltica de responder.

A modo de conclusin: Indudablemente la UIP debe ser dotada de suficientes facultades y las unidades especiales ser obligadas a responder ante los requerimientos de la UIP incluyendo un rgimen funcional de sanciones correspondientes. No cabe duda, en contextos como este, los funcionarios de la UIP pueden aprovecharse del planteamiento de un recurso de revisin, porque permite a la mxima autoridad enterrarse de problemas de comunicacin interna que complican resolver solicitudes de informacin pblica.

A modo de recomendacin: Primero, es indispensable que en los sujetos obligados se emitan las instrucciones respectivas a fin de asegurar que las unidades especializadas asuman sus respectivas responsabilidades. Adems de los enlaces en las unidades, deben establecerse plazos para las respuestas internas as como mecanismos y sanciones en caso de incumplimiento. Segundo, sera idneo que la PDH en calidad de autoridad reguladora del derecho de acceso a la informacin pblica pudiera proporcionar a los sujetos obligados ejemplos de reglamentos internos, as
104

como experiencias de diversos sujetos que permita ampliar la mirada externa por una visin interna.

105

5.2 Vas jurdicas para exigir el derecho de acceso a la informacin pblica


Tras haberse agotado la va administrativa es posible plantear acciones de otra naturaleza, por ejemplo, interponer accin de amparo o denuncia ante la PDH.

5.2.1 Amparo ante la CSJ y apelacin ante CC en caso TSE En la solicitud de informacin pblica al TSE se le requirieron datos correspondientes a cuatro puntos, segn se detalla en el respectivo resumen del expediente en los anexos. La resolucin al recurso de revisin revoc nicamente parte de la resolucin de la UIP relativa a un sub-punto solicitado sin analizar y resolver adecuadamente a los dems puntos impugnados. De esta manera, el 31 de julio 2009, tras haberse agotado la va administrativa respeto a los puntos dos a cuatro de la solicitud inicial de informacin pblica la entrega de datos de afiliados segua pendiente se plante un amparo ante la Corte Suprema de Justicia en contra de la resolucin al recurso de revisin del Tribunal Supremo Electoral, conocido como Expediente 793-2009 Of.1, invocando la violacin al derecho de acceso a la informacin pblica contenida en Art.30 de CPRG y Art.16 de LAIP; y de respuesta efectiva sobre solicitud de informacin pblica contenida en Art.42 de LAIP. En el memorial de amparo elaborado por el Abogado Erick Jurez, se presentaron tres argumentos centrales de derechos violados:

a. Derecho a la informacin pblica respecto a no proporcionar fecha a la que corresponden los datos: Plantea el amparo que el espritu de la ley es la eficacia del derecho de obtencin de la informacin pblica y la obligacin de entregarla en las condiciones y circunstancias solicitadas; de tal cuenta que no es suficiente con que el sujeto obligado entregue la informacin inidnea, diferente a la pedida, o imposible de ser utilizada, habida cuenta que las normas jurdicas de informacin pblica deben ser interpretadas a manera de procurar la adecua proteccin de los derechos de acceso a la informacin pblica. Y expone que la resolucin al recurso de revisin en ningn
106

momento indican las razones por las cuales no pueden o no estn obligados a indicar la fecha correspondiente a los datos entregados; con ello se advierte claramente, que la autoridad impugnada incurre en arbitrariedad al no acoger el recurso de revisin en este punto. Aclarando la importancia de la fecha explica que el uso de la informacin para investigacin emprica debe citar con exactitud fecha y fuente de la informacin, caso contrario an y cuando haya recibido los datos, no puede utilizarlos, siendo infuncional e irrelevante la informacin entregada, lo que viola el derecho a la informacin, por cuanto los datos son entregados deliberadamente con el objetivo de ser intiles para los fines del solicitante. La argumentacin reconoce que la LAIP establece la entrega de la informacin en el estado que se encuentra pero concluye subrayando que el dato de la fecha... no es una alteracin, manipulacin o procesamiento de la informacin.

b. Derecho a la informacin pblica respecto a expresar la inexistencia de informacin solicitada: Expresa el amparo que siendo el derecho a la informacin pblica un derecho fundamental y en consecuencia debe facilitarse por todos los medios la entrega de la informacin solicitada, siendo una obligacin institucional y por ende deben actualizar las bases de datos y archivos a efectos de hacer funcional la bsqueda de la informacin. Aclara que la informacin pblica es constituida por informacin que debe existir en las oficinas del sujeto obligado, por ser el TSE el ente rector para llevar todos los registros relacionados a las organizaciones polticas y de los procesos electorales, a modo que al sealarse como inexistente, se incurre en la arbitrariedad de retencin de informacin, habida cuenta que de conformidad a la ley y segn las funciones de la institucin, esa informacin s existe. Concluye que la autoridad impugnada si cuenta con esta informacin, la misma es existente, y que es muy distinto que la retengan y no la provean, a que la misma no exista, porque legal y fsicamente la informacin se encuentra en poder del sujeto pasivo de entregar la informacin. Finalmente puntualiza que "en esencia la arbitrariedad radica en no entrar a conocer de forma directa el recurso en cuanto si es existente o no existente la informacin, si la misma est en formato electrnico o fsico, y si el mismo deber ser entregado" sino de
107

avalar el acto de la unidad, debindose buscar la informacin en las dependencias idneas del TSE, no limitarse a un departamento.

c. Derecho a respuesta efectiva sobre solicitud de informacin pblica: De acuerdo a Art.42 LAIP la UIP debe resolver dentro de diez das indicando entrega de informacin solicitada, notificar la negativa, o expresando la inexistencia. Posteriormente le corresponda al pleno de magistrados del TSE manifestarse respecto a los dos de cuatro puntos de la solicitud que no fueron considerados ni resueltos. Concluye el amparo que al no pronunciarse sobre esta informacin provoca un perjuicio a la respuesta efectiva y deja en el limbo jurdico al amparista.

En los alegatos de partes la Magistrada Presidente del TSE argument que "no existe violacin a ningn derecho fundamental del amparista, siendo, obvio, que lo que ste pretende, es que mediante la presente accin se entre a resolver sobre las proposiciones de fondo que corresponder (sic!) valorar y estimar a este Tribunal, ya no es motivo de la presente accin... y pretende que a travs de sta va, se la d derecho de respuesta efectiva a sus requerimientos en formas y especificidades", pidiendo que se deniegue el amparo. El Ministerio Pblico igualmente solicit que se deniegue amparo, argumentado que el TSE actu dentro del mbito de sus atribuciones, no existiendo agravio que pueda ser reparado por la va de amparo.

Cabe hacer referencia a un documento que fue citado por la Corte Suprema de Justicia CSJ al revisar el expediente de la solicitud una nota de mayo 2009 del jefe del Departamento de Organizaciones Polticas dirigida al jefe del Departamento de Informacin Pblica del TSE indicando que el Director de Informtica nos ha informado, que para rendir la informacin en trminos y tcnicas solicitadas, implicara asignar de manera exclusiva y por tiempo completo a personal de la Direccin de Informtica, para as, poder ordenar esa informacin como lo solicita. Se desconoce el motivo por el cual no se explica por cunto tiempo se necesitara la asignacin de personal: cuatro minutos, cuatro horas, cuatro das, cuatro meses? Y sigui explicando la nota que debe tenerse en cuenta que el volumen de la informacin requerida da como resultado que su reproduccin ocasiona serios gastos en papel y toner - lamentablemente se ignor
108

que se solicit la informacin en formato electrnico, es decir, no impreso. A pesar de que la finalidad de la nota parece ser de fundamentar el porqu no se proporciona la informacin segn solicitado, sin embargo, por las dolencias mencionadas es poco aplicable al caso.

En la resolucin al amparo del 14 de abril 2010 notificada el 24 de mayo 2010, la Corte Suprema de Justicia considera que la normativa electoral establece procedimiento y requisitos para la inscripcin de candidatos polticos ante el Registro de Ciudadanos. Uno de sus integrantes, el Departamento de Organizaciones Polticas tiene como atribucin, entre otras, la de llevar los registros de inscripciones de organizaciones polticas, de inscripcin de candidatos a eleccin popular, de los afiliados de los partidos polticos, de los integrantes de sus rganos permanentes y dems que sean necesarios; as como mediante un programa informtico procesar la inscripcin de los candidatos. La CSJ estableci que la autoridad impugnada no fundament, ni motiv la ausencia de las fechas que corresponden a los datos proporcionados. Teniendo presente las obligaciones del TSE la CSJ establece que es ineludible tener al da la informacin relacionada con los partidos polticos, por lo que la autoridad impugnada debe justificar la inexistencia de la informacin. Y constat que la autoridad impugnada no se pronunci en cuanto a dos de los cuatro puntos solicitados. Concluye que efectivamente se violaron los derechos constitucionales de acceso a la informacin pblica respecto a los tres argumentos centrales de derechos violados. La CSJ resolvi otorgar el amparo, dejar en suspenso el acto impugnado, restituir al postulante en la situacin jurdica afectada y ordenar a la autoridad impugnada resolver conforme a derecho.

El 25 de mayo 2010 el TSE present apelacin a la resolucin del amparo, ante la Corte de Constitucionalidad, conocido como Expediente 1828-2010, expresando que el TSE "no ha conculcado derecho alguno del postulante, toda vez que... proporcion la informacin con que se contaba y que fue requerida, por lo que el solicitante tuvo acceso a la informacin y se le brind en el estado en que se encontraba dicha informacin... no brindarle en la forma y con las especificidades como lo pretenda el requirente, no implica violacin a su derecho a la informacin. Advierte el TSE "que la autoridad recurrida al emitir la sentencia objeto de la presente Apelacin,
109

se extralimit en el ejercicio de sus funciones, toda vez que... el amparo no opera como medio de revisin de lo resuelto por los tribunales, salvo evidencia de violacin de derechos del postulante garantizados por la Constitucin y las leyes. Y manifest que no hay agravio que reparar por la va del Amparo, ya que [el TSE]... actu dentro del mbito de sus atribuciones. Fundament el TSE que no se puede obligar... a entregar informacin inexistente y menos an pretender personalizar la informacin.

El Ministerio Pblico se expres principalmente en lo relativo a la clusula de la resolucin del recurso de revisin que ordena entrega de informacin demogrfica y estadstica exceptuando datos sensibles y personales sensibles, expresando que el TSE actu dentro del mbito de sus atribuciones y concluy que no existe agravio que pueda ser reparado por la va del amparo.

En la resolucin a la apelacin del 24 de agosto 2010, la Corte de Constitucionalidad estableci que El amparo como garanta contra la arbitrariedad resulta viable para hacer prevalecer este derecho constitucional, el cual debe ser respetado plenamente, sin ms limitaciones que las derivadas de la facultad de la autoridad en cuanto a calificar, como nica condicin, la legitimidad o el inters del solicitante y, se atienda el respeto al derecho a la intimidad y a la vida privada, igualmente privilegiados por la Constitucin. La CC resumi que el derecho de acceso a informacin pblica no es absoluto sino queda enmarcado dentro de estas salvedades mencionadas. Por haberse invocado que no se proporciona la informacin por corresponder a datos calificados como sensibles, entonces la CC analiz las situaciones de excepcin relativas a la publicidad de los actos administrativos y aclara que el presente caso no se sita en dicha prohibicin. Invocando la CC que la LAIP establece como obligatorio el principio de mxima publicidad y transparencia, exceptuando la clasificacin de informacin reservada la cual deber mediante resolucin de la mxima autoridad, publicarse en el Diario Oficial. Y que el Departamento de Organizaciones Polticas tiene la atribucin de llevar en forma detallada los registros relacionados con las personas que participan en las elecciones explicando que no existe dificultad alguna que posibilite la entrega de la informacin solicitada; en consecuencia el Tribunal, deber ordenar a tal departamento la entrega de la informacin solicitada, en los punto expuestos en la solicitud de
110

informacin. En cuanto al argumento de reproduccin de la informacin podra implicar costos, la CC explic que el Estado puede cobrar costos no superiores al mercado o el solicitante podr consultar la informacin en el propio Registro de Ciudadanos. La Corte de Constitucionalidad concluy que es notorio que el actuar de la autoridad impugnada vulner el derecho a la informacin pblica solicitada, as como el derecho de respuesta efectiva sobre la misma solicitud de conformidad con la ley de la materia, por lo que se le debe otorgar la proteccin constitucional solicitada. La CC resolvi: sin lugar el recurso de apelacin y confirmar la sentencia apelada, con la modificacin relativa a que, en observacin del artculo 18 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica, la informacin solicitada -a costa del requirente- deber ser entregada; si dicha entrega resulta gravosa al peculio del amparista, este podr consultarla en la sede del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral.

A finales de septiembre 2010 se volvi entablar comunicacin directa entre el solicitante y el TSE a fin de proceder con la entrega de la informacin. El solicitante proporcion otros documentos a su alcance a fin de apoyar a la UIP con argumentos al requerir internamente la informacin pblica solicitada y respaldada por el tribunal constitucional. Posteriormente se celebr una reunin en presencia de la encargada de la UIP, el jefe del Departamento de Organizaciones Polticas y el director de Informtica a fin de acordar la informacin a entregarse, quedando de la siguiente manera: Estadsticas detalladas de afiliados a organizaciones polticas y por municipio: entrega de datos actuales en formato Excel aduciendo inexistencia de datos de elecciones 2007. Organizaciones partidarias vigentes: Aparentemente no existen registros especficos sino se derivan de datos de asambleas realizadas datos no entregados. Asambleas municipales, departamentales y nacionales realizadas: entrega de datos en formato Excel. Tipo de inscripcin de planillas para elecciones: Segn explicacin del TSE es informacin fsicamente archivada en las delegaciones y puede consultarse en estas. De manera indirecta puede obtenerse la informacin a travs de las asambleas realizadas y las inscripciones de planillas.
111

Despus de una ausencia del solicitante por tres semanas, el 11 de enero 2011, la UIP entreg al solicitante la informacin tras pugnas que tardaron ms de un ao y ocho meses, implicando muchos esfuerzos y gastos adicionales, no slo del solicitante, sino de los abogados auxiliantes, de los asesores jurdicos del TSE y del pleno de magistrados.

A modo de conclusin: Se aprecia la actuacin de la UIP en sus momentos iniciales como respuesta a una estrategia centralizada, no bajo exclusivo poder decisivo de la UIP. En este sentido no sorprende que el recurso de revisin tampoco lograra reparar problemas de las resoluciones iniciales el revocar parcialmente se estima como parte de la misma estrategia negativa, pues a esta resolucin nunca se entregaron datos efectivamente tiles, sino slo tablas con porcentajes. Las resoluciones de la CSJ y de la CC constataron el incumplimiento del TSE de sus obligaciones como ente responsable en procesos electorales.

El MP igualmente actu ineficientemente en la defensa del derecho por la va constitucional. Sus aportes al proceso de amparo y apelacin no enfocaron los argumentos principales de la violacin del derecho de acceso a la informacin pblica.

Hasta haberse agotado todas las instancias administrativas y judiciales existentes se logr desentrampar el acceso a la informacin pblica. No cabe duda, la respuesta a esta solicitud no se caracteriz por sencillez, celeridad ni gratuidad principios de la LAIP que deberan regir el acceso a la informacin pblica.

A modo de recomendacin: Primero, en el caso de amparos presentados relativos a violaciones del derecho humano de acceso a la informacin pblica, la PDH en calidad autoridad reguladora, debera considerarse de oficio como parte del proceso, similar al MP. No cabe duda, esta responsabilidad adicional debe reflejarse en presupuestos aumentados para las respectivas actuaciones. Segundo, sera idneo que la PDH continuamente sistematizara y publicara la jurisprudencia a fin de facilitar elementos para la interpretacin correcta de la LAIP y sus disposiciones. Tercero, valdra la pena expresamente declarar informacin pblica a los expedientes de amparos y denuncias sobre violaciones al derecho de acceso a la informacin pblica,
112

exceptuando la informacin confidencial e informacin reservada similar a lo dispuesto en Art.58 LAIP, estipulando en inciso 2 que Las resoluciones de la mxima autoridad sern pblicas.

Por aparte se observ con mucha preocupacin que la iniciativa de ley nmero 3826 que busca reformar al Decreto Nmero 1-85 de la Asamblea Nacional Constituyente, Ley Electoral y de Partidos Polticos ya cuenta con un dictamen favorable, pretende agregar como nuevo derecho de los partidos en el Art.20 LEPP: i) Gozar de garanta de confidencialidad en todo lo referente a sus respectivas organizaciones partidarias y nmero de afiliados, para lo cual el Tribunal Supremo Electoral podr dar dicha informacin a quien lo solicite con la anuencia por escrito de los respectivos representantes de las organizaciones polticas. De aprobarse esta disposicin sera un reverso a la legislacin en materia de acceso a informacin pblica.

5.2.2 Resultados de la denuncia ante el MP para exigir el acceso a la informacin pblica La denuncia ante el Ministerio Pblico por el delito de retencin de informacin procede en contra de personas obligadas a cumplir la LAIP que en forma arbitraria o injustificada obstruya el acceso del solicitante a la informacin requerida,

contemplando, entre otras, una sancin de entre uno a tres aos. Antes de plantear una denuncia penal se ponder su potencial de viabilizar la entrega de la informacin pendiente versus un posible dao en contra de una persona de inferior jerarqua, sin responsabilidades por decisiones tomadas por los superiores. Se favorecieron denuncias en contra de tomadores de decisiones y no implementores de las mismas.

5.2.2.1 Denuncia en el caso del TSE De todo lo solicitado e impugnado en el recurso de revisin, nicamente un subpunto solicitado, el requerimiento de datos de afiliados, logr una resolucin favorable de parte del pleno de magistrados del TSE. Sin embargo, lo entregado no correspondi a lo requerido porque nicamente se proporcionaron datos porcentuales y no absolutos
113

de empadronados, por ejemplo: en vez de de mencionar 10 mujeres afiliadas y 40 hombres afiliados slo se mencion que hay 20% mujeres y 80% hombres, lo que igual hubiera sido que hayan sido 2 mujeres y 8 hombres afiliados; en fin, no se sabe el nmero de afiliados.

En supuesta respuesta a lo resuelto por el pleno de magistrados, en un primer momento la UIP mand tablas de Excel por va de correo electrnico, posteriormente pidi por la misma va que se confirmara la recepcin y concluy enviando un correo exprs a fin de tener constancia de la entrega de documentos. En la carta del 17 de agosto, firmada por el encargado de la UIP se expres informar[-] la respuesta de la Direccin de Informtica referente a la informacin generada sobre la resolucin... (ampliacin de oficio) del expediente, es decir el coordinador aval los documentos como respuesta a lo solicitado, sabiendo que dos semanas antes el solicitante haba expresado su plena inconformidad con recibir nicamente porcentajes.

El 24 de octubre 2009 se present denuncia por escrito por el delito de retencin de informacin pblica, en contra del encargado de la UIP, contra el Jefe del Departamento de Comunicacin y el Director de Informtica, conocido como Expediente M0012/2009/122668 Agencia 4, porque los archivos entregados no correspondieron a lo requerido entre otros, se solicit, por ejemplo: nmero total de afiliados. Adems se denunci que no se trata de datos sensibles o personales sensibles, que solo podrn ser conocidos por el titular, o informacin que haya sido recibida bajo garanta de confidencia, conforme lo estipulado en la resolucin del pleno de magistrados del TSE. En concreto se denunci: Al Director de Informtica por incumplimiento de plazos y que los documentos entregados no corresponden a lo solicitado. Al Coordinador de la UIP por avalar los documentos con porcentajes como supuesta respuesta a lo solicitado, estando consciente de la inconformidad del solicitante. Adems por tener la calidad tcnica en materia de LAIP que implica que al ser enlace l debe revisar lo entregado y responsabilizarse de lo que firma.

114

Al jefe del Departamento de Comunicacin por no haber proporcionado la informacin tras la primera resolucin del pleno de magistrados en el plazo estipulado y por haber dado Vo.Bo. a la carta del 17 de agosto que aval lo entregado como respuesta a lo solicitado.

El 14 de diciembre 2009 el denunciante compareci en el MP para rendir declaracin. Ratific la denuncia por escrito e inform que por aparte, relativo a otros puntos de la solicitud, se haba interpuesto un amparo ante la Corte Suprema de Justica. Asimismo el interesado expres que sigo manifestando mi inters en recibir los datos solicitado en mi denuncia y solicito que me sea entregada esa informacin basado en la ley vigente para el efecto.

El 4 de enero 2010 el MP recibi un memorial del Departamento de Coordinacin de Asuntos Jurdicos del TSE con fecha 18 de diciembre 2009 pronunciando que no concurren los presupuestos legales, para encuadrar el Delito de Retencin [de Informacin] en virtud de lo siguiente: 1. Que... le fueron notificadas las resoluciones [de la UIP]... con las cuales se responde a su solicitud de informacin inicial... por medio de la Unidad de Informacin Pblica. 2. Se plante el Recurso de Revisin... donde el pleno... emite la resolucin... resolviendo en definitiva la pretensin del recurrente. Manifest el citado Departamento * ... tiene por agotado al procedimiento de revisin y por concluida la FASE ADMINISTRATIVA. * As mismo de indicar que... [el interesado]--- inici accin constitucional de AMPARO, el cual se encuentra en trmite.... El documento firmado por una asesora jurdica y con Vo.Bo. del Coordinador de Asuntos Jurdicos, sin embargo, en ningn momento se refiri al hecho que se present la denuncia por incumplir lo resuelto por el pleno de magistrados, es decir, un asunto diferente a lo abordado en el amparo.

En varios momentos el interesado lleg al MP a fin de preguntar al auxiliar fiscal a cargo del caso sobre el avance del mismo, quien siempre indic que est pendiente requerirle al TSE un informe ms especfico con preguntas ms especficas. El 14 de abril 2011 se solicit al MP copia del expediente completo. En mayo 2011 el interesado recibi la misma, por lo que se constat que el expediente estaba conformado
115

nicamente por la denuncia y sus anexos de 58 folios, la citacin y declaracin del denunciante y el memorial del Departamento de Coordinacin de Asuntos Jurdicos del TSE de dos folios con los respectivos documentos adjuntados. En ms de un ao y medio el MP no incorpor ningn documento adicional que indicara que s haya habido investigacin al respecto, o por lo menos hubiera citado a los denunciados.

5.2.2.2 Denuncia en el caso de la CNEE En la solicitud ante la CNEE se pidieron diversos datos, los cuales fueron entregados de manera incompleta o incorrecta. La mxima autoridad de la CNEE, el directorio, no analiz argumento alguno planteado en el recurso de revisin, sino nicamente repiti lo resuelto por la UIP. Habiendo agotado los recursos administrativos se analizaron posibles vas para lograr obtener la informacin pblica de inters existente en la CNEE y careciendo de auxilio de un/a abogado/a se opt por recurrir a la va penal a fin de que el Ministerio Pblico MP en cumplimiento de sus funciones lograra la entrega de la informacin, por lo que el 30 de marzo 2010 se present por escrito la denuncia por el delito de retencin de informacin, conocido como Expediente M0012/2010/33564 Agencia 1, fundamentado en la LAIP. Los hechos se denunciaron con an mayor precisin que en el recurso de revisin. Relativo a la no entrega de las capas para sistemas de informacin geogrfica, por ejemplo, se expres en la denuncia por escrito que La entrega de fotocopias simples de mapas no es una respuesta vlida a lo solicitado, no es un equivalente, ni una alternativa. no podr confundirse con una simple cuestin de formato alternativo.

El 31 de mayo 2010, a dos meses de haberse presentada la denuncia, el auxiliar fiscal encargado del caso cit a los directores del CNEE a fin de recibir su declaracin testimonial y requiri copia del expediente de inters. El 9 de junio el MP recibi la copia del expediente. El 22 del mismo mes los denunciados presentaron una peticin que se les permitiera presentar su declaracin testimonial mediante informe escrito, en virtud de su calidad de funcionarios pblicos la cual no fue aceptada. El 25 de junio 2010, el denunciante se present en el MP para averiguar el avance del caso, y a pesar de que ninguna de las dos citaciones al denunciante tena xito en ambos casos la PNC inform que supuestamente no se conociera al denunciante en la direccin indicada
116

en la declaracin efectuada en esta misma fecha el denunciante ratific su denuncia presentada por escrito. El 29 de junio 2010 los denunciados rindieron declaracin, acompaados de su abogado. Volvieron a invocar los argumentos que ellos supuestamente cumplieron con la entrega por escrito de lo que se encontraba en los archivos del sujeto obligado y que la obligacin no comprende ni exige el procesamiento de la informacin ni el presentarla conforme al inters del solicitante por lo que en ningn momento se incumpli con la ley. A la vez expresaron que la solicitud mencion que [el solicitante] prefera recibir la informacin en los formatos digitales especiales no estando obligada la comisin a cumplir con las preferencias o los intereses del solicitante sino solo entregar la informacin de acuerdo a lo que la referida ley manda, cosa que se cumpli, entregndose la totalidad de la informacin en la forma que obraba en la comisin. Al final de la declaracin solicitaron al Juez que desestimara la denuncia en virtud que los hechos no son constitutivos de delito. El 13 de agosto 2010 el MP, sin consultar o informar al denunciante, el MP solicit al Juzgado de Primera Instancia Penal de Guatemala la desestimacin de la denuncia por no existir ilcito penal que perseguir toda vez que el sindicado s proporcion el informe solicitado por el denunciante de acuerdo a lo que establece la Ley de Acceso a Informacin Pblica, solicitud que fue acogida por el Tribunal. El 16 de septiembre 2010 se le notific del sobreseimiento, por lo que el 21 del mismo mes se present un recurso de apelacin el cual fue declarado improcedente por no encontrarse taxativamente establecido en la ley.

A modo de conclusin: Sorprende la facilidad con la que el MP solicit la desestimacin, sin considerar dos de los tres argumentos que fundamentan la denuncia por retencin de informacin: datos incompletos y no entrega segn medio de inters. Igualmente el tercer punto no fue suficientemente analizado, nicamente se reprodujeron los argumentos parciales e incorrectos de los denunciados sin efectuar anlisis tcnico-jurdico de lo denunciado en el MP. En comparacin, la situacin fue todava peor en el caso de la denuncia relativa al caso del TSE: An despus de un ao los denunciados ni siquiera tuvieron conocimiento de la denuncia en su contra, no rindieron declaracin en ningn momento en fin, el caso careci por completo de investigacin alguna. Sin lugar a duda, la ausencia de resultados en los casos denunciados por retencin de informacin ha sido la negativa ms marcada en la
117

presente investigacin un completo desamparo del derecho de acceso a la informacin pblica.

A modo de recomendacin: Es indispensable que el Ministerio Pblico logre agilizar las interpretaciones de nuevos delitos consideradas en la LAIP, su interpretacin y su aplicacin. La poltica del MP indispensablemente tiene que tomar en cuenta que la identificacin y persecucin de otros delitos administrativos como abuso de autoridad, corrupcin, entre otros ms, requieren de acceso a la informacin pblica ignorar la consumacin del delito de retencin de informacin pblica, en este sentido, representa doble impunidad, es decir, mayor dao por sus consecuencias ms amplias.

5.2.3 Denuncia de la violacin del derecho de acceso a la informacin pblica ante el Procurador de los Derechos Humanos PDH De acuerdo a lo resumido en los anexos, el 2 de marzo 2011 se le solicit a FONTIERRAS copias de un acuerdo gubernativo y de escrituras pblicas de constitucin, modificaciones y ampliaciones del Fideicomiso Fondo de Tierras Acuerdo de Paz. En la resolucin de la UIP se denegaron copias de las escrituras pblicas, argumentando que sea necesario el Consentimiento Expreso de las partes y de cada uno de los Notarios autorizantes, segn Art.31 LAIP. En la etapa de la revisin la mxima autoridad de FONTIERRAS confirm la resolucin de la UIP al expresar que la documentacin solicitada descrita... contiene informacin persona y debe cumplirse con lo establecido en los artculos 19 y 21 del Cdigo de Notariado. Tras agotamiento de la va administrativa el interesado pidi auxilio al Procurador de los Derechos Humanos.

El 26 de mayo se present denuncia ante la PDH de violacin del derecho humano de acceso a la informacin pblica, por no entregar copia de las escrituras pblicas de constitucin, modificaciones y ampliaciones del Fideicomiso Fondo de Tierras Acuerdo de Paz. Un argumento principal de la denuncia es que las modificaciones al fideicomiso de FONTIERRAS a travs de escrituras pblicas deben considerarse actuaciones de individuos investidos de representaciones institucionales
118

cuya actuacin no corresponde al mbito de datos personales. A pesar de la forma integral de la denuncia presentada, anexando la resolucin de UIP, el recurso de revisin y la resolucin de la gerencia general, no obstante, la PDH tard ms de un mes antes de emitir la primera notificacin a las partes y la solicitud del informe circunstanciado a la parte denunciado.

A principios de julio la PDH le requiri informe circunstanciado a los principales autoridades relevantes para el presente caso: el Gerente General del FONTIERRAS, la Coordinadora de la UIP de FONTIERRAS, el Presidente del Consejo Directivo de FONTIERRAS y al Ministro de Agricultura, Ganadera y Alimentacin, siendo la misma persona quien ocupa los ltimos dos cargos mencionados. Se envi el mismo oficio a cuatro autoridades para informar de la denuncia presentada con relacin a la violacin del derecho de acceso a la informacin pblica por ocultar, destruir informacin en poder de la administracin pblica que es vctima por autoridades del Fondo de Tierras y se resumieron los hechos denunciados. En su oficio la PDH solicit de manera uniforme que se gire instrucciones a donde corresponda a efecto sean investigados los hechos denunciados y del resultado de sus acciones remita a esta institucin [PDH] informe circunstanciado en un plazo de cinco das.

En cumplimiento del plazo estipulado Ing. Lus Fernando Pea de Len, en calidad de gerente general y representante legal de FONTIERRAS, evacu audiencia para rendir informe circunstanciado, relatando los hechos desde la solicitud inicial hasta el requerimiento del informe circunstanciado de parte de la PDH. En la seccin de Explicaciones y consideraciones al caso concreto se expusieron los cuatro argumentos principales de FONTIERRAS: Que la denuncia presentada carece de sustento legal, toda vez que respetuoso y garante de los principios de legalidad y del debido proceso, [el FONTIERRAS] ha procedido con toda transparencia y legalidad conforme LAIP. Que, de conformidad con lo establecido en el Cdigo de Notario, especialmente los artculos 19 y 22, los notarios son investigado de Fe Pblica por parte del Estado para hacer constar y autorizar actos y
119

contratos por lo cual son depositarios del protocolo en el cual obran las escrituras matrices y responsables de su conservacin. Expres el representante legal de FONTIERRAS que el Fondo de Tierras no tiene disponibilidad sobre estos documentos en formato electrnico y no se encuentra facultado legalmente para facilitar copias de testimonios de escrituras pblicas. Asimismo se explic que se facilitaron los nombres de los notarios que autorizaron las escrituras pblicas de inters para que el denunciante puede acudir a los notarios y requerir la informacin de inters o al Archivo General de Protocolos, dependencia del Organismo Judicial para extender testimonios especiales de los instrumentos pblicos. Que, especialmente de conformidad con Art.31 LAIP, el FONTIERRAS no puede distribuir informacin que contenga datos personales sin el consentimiento expreso por escrito de los individuos a que hiciera referencia la informacin, en este caso los datos personales sensibles contenidos en los instrumentos pblicos que figuran como parte en la constitucin, modificaciones y ampliaciones del Fideicomiso Fondo de Tierras Acuerdo de Paz, como por ejemplo el Banco de Desarrollo Rural, Sociedad Annima BANRURAL entre otros, a travs de sus

representantes legales. Adems se explic que el FONTIERRAS tiene en su pgina web actualizado y disponible, todo lo relacionado con el destino total del ejercicio de los recursos del mencionado fideicomiso. Que el interesado, ahora denunciante, tras concluir la fase administrativa, si considera que su derecho constitucional ha sido violado, puede acudir a un rgano jurisdiccional a efecto de que se le reconozcan sus derechos. En la parte de las conclusiones el FONTIERRAS SE PRONUNCIA EN SENTIDO NEGATIVO de las serias aseveraciones expresadas y manifestadas por el denunciante, las que merecen ser demostradas objetivamente ya que de lo contrario se tendrn por falsas imputaciones (Maysculas del original). En el ltimo punto de sus peticiones se pidi que se dicte resolucin haciendo constar que no existen razones suficientes para presumir la violacin a los derechos humanos.

120

Lo informado por el gerente general del FONTIERRAS sorprendi sobremanera al expresar que en los instrumentos pblicos de constitucin, modificaciones y ampliaciones del fideicomiso se encuentran datos personales sensibles. En la realidad no se encuentran elementos mencionados en la definicin de datos sensibles o datos personales sensibles de la LAIP: caractersticas fsicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o actividad, tales como los hbitos personales, de origen racial, el origen tnico, las ideologas y opiniones polticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud fsicos o psquicos, preferencia o vida sexual, situacin moral y familiar u otras cuestiones ntimas de similar naturaleza 131. Del informe circunstanciado es rescatable que se tuvo claridad de la seriedad del argumento principal del denunciante que los autorizantes de los documentos solicitados actan en virtud del cargo que ocupan y no en virtud de interese personales. A cambio, sobra la referencia al Art.10 inciso 21 LAIP, porque, por un lado, la referida disposicin no menciona expresamente la informacin publicada de inters y, por otro lado, hasta la fecha el portal electrnico de FONTIERRAS slo expresa referido a mencionado inciso que No Aplica132, es ms an, los nicos documentos del portal electrnico que se refieren al fideicomiso Fondo de Tierras Acuerdo de Paz son dos documentos de auditora, nada ms. Parece mucho esfuerzo para esconder un hecho muy obvio que el FONTIERRAS es responsable del fideicomiso.

A principios del ao 2012 la PDH notific la resolucin final a las partes de la presente denuncia. En el memorial de dos folios se retom el origen del expediente desde la solicitud, la respectiva resolucin de la UIP y el recurso de revisin. Los principales argumentos del interesado, expresados en el recurso de revisin y en la denuncia ante la PDH se consideraron de manera idneamente resumidos. Al igual que lo analizado en otro captulo de la presente investigacin 133, tambin la PDH parece haberse enfrentado con la duda respecto a la mxima autoridad; porque, cuando se refiere a la resolucin al recurso de revisin, automticamente aduj que lo hubiera resuelto el Consejo Directivo de FONTIERRAS, mientras que en realidad se trat de

131 132 133

Ibid., Art. 9, inciso 2. http://www.fontierras.gob.gt/index.php/2011-10-25-14-46-53 , consultado el 10/01/2012. Vase captulo 4.1.2 Mxima autoridad. 121

una resolucin del gerente general y representante legal quien declar sin lugar al recurso interpuesto y confirm la resolucin impugnada.

En la valoracin de la investigacin, la PDH resumi brevemente los principales argumentos expuestos por el gerente general de FONTIERRAS en su informe circunstanciado requerido por la PDH. La PDH respondi a tres argumentos centrales: Relativo a la aplicabilidad de Art.31 LAIP expres que este se se refiere a datos personales contenidos en los sistema de informacin desarrollados por esa institucin, no siendo en ningn momento las escrituras pblicas en mencin parte de estos sistemas. Respecto a las implicaciones dado caso que se encontraran datos confidenciales, ya sean datos sensibles o personales sensibles o de otro carcter, entonces el sujeto obligado debe resguardar nicamente la informacin que es considerada como tal permitiendo el acceso a la parte solicitante al resto de la informacin. La PDH confirm que FONTIERRAS no cuenta con las escrituras matrices, pero debido a la obligacin legal que tiene el notario de expedir testimonio o copia simple legalizada a los otorgantes, el Fondo de Tierras al ser parte dentro de los instrumentos pblicos en mencin, debe de contar con el testimonio correspondiente de cada uno de los documentos y afirm que estos deben ser entregados bajo el principio de mxima publicidad. La resolucin finaliz declarando la violacin del derecho humano al acceso a la informacin pblica existiendo indicios racionales que responsabilizan

institucionalmente de dicha violacin a la coordinadora de la UIP del FONTIERRAS. Finalmente la PDH orden el cese inmediato de dicha violacin y [que] debe en forma urgente proceder a tomar las acciones necesarias a fin que no se siga vulnerando el derecho al acceso a la informacin pblica. La resolucin con fecha de 8 de noviembre 2011 fue firmada de parte de Licda. Mara Eugenia Morales Acea de Sierra en calidad de Procuradora Adjunta I del Procurador de los Derechos Humanos.

Del anlisis de la resolucin se concluye que es perfectible, no slo respecto a la equivocacin en cuanto a la entidad responsable de haber resuelto el recurso de
122

revisin, sino tambin respecto a la responsabilidad de la violacin del derecho humano de acceso a la informacin pblica, porque no se refiere en ningn momento al gerente general y representante legal quien resolvi el recurso de revisin y quien emiti el informe circunstanciado. A l, en calidad de mxima autoridad, le hubiera competido de revisar y mejorar lo resuelto por la instancia jerrquicamente inferior, la UIP. A manera secundara podra adems observarse que la resolucin fue muy cuidadosa al no expresarse para nada respecto a la muy baja probabilidad que las escrituras pblicas podran contener datos sensibles o personales sensibles siendo de un fideicomiso del Estado es de suponer que no contiene informacin confidencial, an en el caso real que la PDH no haya revisado los instrumentos pblicos de inters en el presente caso.

El seis de enero 2012 el FONTIERRAS envi por va de correo electrnico la resolucin 02-2012 que resolvi entregar copias de Acuerdo Gubernativo de Creacin No. 392-97 del 14 de mayo de 1997 y Escrituras Pblicas arriba mencionadas por disposicin de la seora Mara Eugenia Morales de la Sierra, Procuradora Adjunta del Procurador de los Derechos Humanos donde notifica sea entregada dicha informacin al solicitante. La notificacin al denunciante le lleg hasta varios das despus de la entrega de las escrituras pblicas de parte de FONTIERRAS.

A modo de conclusin: De manera general, la denuncia de violacin del derecho humano de Libre Acceso a la Informacin Pblica logr una resolucin que declar la violacin de este derecho y oblig al FONTIERRAS de entregar las escrituras pblicas del fideicomiso. An as, el plazo para recibir la informacin pblica de inters es muy lamentable y lejos de ser un procedimiento caracterizado por celeridad en total se tard diez meses. Lo ms sorprendente, sin embargo, son las dos equivocaciones sealando autoridades incorrectas como responsables, primero, de la resolucin del recurso de revisin y, segundo, de la autoridad responsable de la violacin al sealar una funcionaria diferente a la mxima autoridad, desligando en ambos casos al gerente general y representante legal de FONTIERRAS de sus respectivas responsabilidades.

El anlisis de la actuacin del gerente general y representante legal en el recurso de revisin y en el informe circunstanciado refleja un ligero cambio de la argumentacin, tratando de relativizar la situacin en dos sentidos: Por un lado, se present el supuesto
123

impedimento de FONTIERRAS de entregar lo solicitado como ms severo que en momentos anteriores ms all de ser nicamente datos personales, finalmente tambin se refieri a datos personales sensibles. Por otro lado, se intent de minimizar la problemtica para el denunciante, al expresa que l podra acceder a las escrituras por otras vas, directamente a travs de los notarios o requiriendo copias en el Archivo de Protocolo del OJ, bastando solicitud verbal de la parte interesada. Finalmente el FONTIERRAS intent desviar la atencin al expresar que los notarios y no el FONTIERRAS sean los depositarios de las escrituras pblicas aparte de enfocar el tema de origen de los documentos, adems debati sobre el tipo de documento: escritura pblica, testimonio especial u otra modalidad. En fin, el FONTIERRAS pretendi reafirmar su posicin y, a la vez, de relativizar las consecuencias de su negativa. El gerente concluy su informe con un tono ligeramente amenazante al expresar que las serias aseveraciones expresadas... al no ser demostradas objetivamente se tendrn por falsas imputaciones.

A modo de recomendacin: Se recomienda identificar todas las posibles medidas para fortalecer la autoridad reguladora del derecho humano de acceso a la informacin pblica. Por un lado debe avanzarse y concluirse el debate si el Procurador de los Derechos Humanos sera la autoridad reguladora ms idnea o si se debera tratar de una instancia distinta, independiente de poder del Estado alguno y de mecanismos limitados de nombramiento. Por otro lado, la autoridad reguladora deber gozar de suficiente presupuesto a fin de poder funcionar de una mejor manera, cumpliendo con su mandato amplio. Igualmente la PDH debera contar de suficientes recursos para asegurar una investigacin eficaz de denuncias de violaciones de derechos humanos.

Respecto al objeto de la solicitud de informacin pblica, los instrumentos pblicos de constitucin, modificaciones y ampliaciones de fideicomisos deberan ser informacin pblica de oficio porque sin su fundamento legal no sera factible lograr la comprensin de toda la dems informacin sobre estos. Mientras que actualmente estos documentos implcitamente son parte del marco normativo mencionado en Art.10, inciso 1 LAIP, sin embargo, deberan figurar expresamente en la LAIP para evitar todo margen de interpretacin.
124

Las denuncias de violaciones a derechos humanos comnmente son casos especficos. En la realidad concreta se enmarcan en prcticas institucionales en el presente caso se sabe de otros interesados quienes igualmente solicitaron la misma informacin. La PDH, ms all de determinar la comisin de una violacin de un derecho humano, debe emitir sugerencias respecto a lineamientos institucionales del sujeto obligado en concreto y debera practicar investigaciones de oficio, solicitando la misma o semejante informacin cierto tiempo despus de la resolucin. Igualmente con la finalidad de mejorar la situacin de los derechos humanos ms all del caso especfico, sera muy idneo que la PDH sistematizara la jurisprudencia de tribunales de diversos rangos y sus propias resoluciones sobre el tema acceso a la informacin pblica a fin de mejorar la interpretacin de la LAIP. A la misma finalidad podra ayudar de definir como informacin pblica de oficio no slo las resoluciones de los recursos de revisin, sino de todas las resoluciones respecto sobre este derecho humano.

125

5.3 Experiencias especficas en impugnaciones y problemticas frecuentes para acceder a informacin pblica
En los primeros dos apartados del presente captulo se analizaron dimensiones procedimentales de recursos de revisin y otros tipos de actuaciones. En el presente apartado se enfocan problemas relevantes en el ejercicio del derecho de acceso a la informacin pblica, recurrentes en la actualidad. La mayora de los problemas abordados se registraron en los casos analizados, otros se experimentaron por aparte, es decir, en otras solicitudes del investigador todos constituyen violaciones y limitaciones al derecho de acceso a la informacin pblica.

5.3.1 La interpretacin limitada del concepto de informacin pblica La LAIP define como informacin pblica la informacin en poder de los sujetos obligados contenida en los expedientes, reportes, estudios, actas, resoluciones, oficios, correspondencia, acuerdos, directivas, directrices, circulares, contratos, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadsticas o bien, cualquier otro registro que documente el ejercicio de las facultades o la actividad de los sujetos obligados y sus servidores pblicos, sin importar su fuente o fecha de elaboracin. Pero en la prctica se recibieron explicaciones que invocaron la improcedencia de entregar informacin pblica solicitada justificndose en un concepto errneo de lo que se debe de comprender como informacin pblica.

5.3.1.1 Documentos administrados por unidades especializadas o a travs de procedimientos especializados La LAIP establece una excepcin a la responsabilidad de la UIP de tramitar solicitudes en la forma contemplada en otras leyes, ni la realizacin de solicitudes de informacin que pudieran hacerse ante entes cuya naturaleza es de publicidad frente a terceros en donde por principio de especialidad se deber acudir a travs de los trmites correspondientes. La referida disposicin se estableci para evitar que la UIP se encargue de tareas que no le competen, por ejemplo: que la UIP del Ministerio de
126

Gobernacin no tenga que tramitar antecedentes policacos, o que la UIP de la SAT no tramitara la inscripcin en la SAT, etctera.

En la presente investigacin se menciona la citada problemtica a manera complementaria, a pesar de no haber sido asunto de los recursos de revisin analizados. A travs de la experiencia del investigador desde el ao 2009 se ha observado que unos pocos sujetos obligados limitan la responsabilidad de la UIP a un mnimo de documentos administrativos meses atrs en el caso del MAGA y ms recientemente en un requerimiento ante el INE: En ambos casos sorprendi ser referido a unidades especializadas cuyas naturalezas no son la publicidad, aparentemente porque no se requiri informacin administrativa. El INE, por ejemplo, invoc verbalmente que la UIP slo se encargara de temas administrativos. Al indicar la posibilidad de plantear un recurso de revisin se respondi de manera evasiva a uno de tres requerimientos para salir de paso, pero, aparentemente, sin conciencia de la problemtica de fondo, de que casi toda informacin es pblica, salvo las excepciones que establece la ley.

En otro caso frente al Organismo Judicial igualmente sin recurso de revisin se requiri a la UIP datos estadsticos sobre el nmero de casos conocidos relativos a ciertos delitos. La UIP se limit a indicar que en el Centro Nacional de Anlisis y Documentacin Judicial CENADOJ se pueden solicitar las estadsticas de inters a travs del trmite respectivo y en cumplimiento al de principio de especialidad que regula el tercer prrafo del artculo 38 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica. En comparacin, la UIP del Ministerio Pblico, s respondi a este tipo de requerimientos.

Un caso especfico lo constituyen los documentos indispensables para gozar efectivamente del derecho de participacin pblica, especialmente si se tiene plazos establecidos por ejemplo, la participacin pblica en la etapa de la revisin de estudios de impacto ambiental. Para ello, es indispensable tener acceso a los documentos que presentan los interesados en ciertas actividades, en versin fsica y electrnica, que podran afectar al medio ambiente. En la actualidad, para poder tener una copia de los archivos electrnicos hay que presentar una solicitud a la UIP del MARN. En un reciente caso la UIP se tard cinco das hbiles (del 8 hasta el 15 de
127

diciembre) entre recibir la solicitud de los archivos de un EIA hasta entregar el ltimo documento cuya consecuencia fue que los ltimos documentos se recibieron a tan slo 30 minutos de vencerse el plazo de participacin pblica por lo que ya no fue posible su anlisis por la demora de la entrega. Los referidos documentos deberan ser informacin pblica de oficio, ubicados en el portal electrnico del MARN, disponibles para descargarlo al instante. Igualmente se observa que en la actualidad no se avisa de todos los instrumentos de evaluacin ambiental en el sitio web, sino slo de ciertas categoras. Una parte slo podr conocerse al avocarse directamente a las delegaciones departamentales del Ministerio lo que igualmente es inadecuado. Cabe subrayar que la prctica de slo publicar en el Diario de Centro Amrica DCA es poco adecuado en un momento que el Gobierno de la Repblica ofrece comunicacin sobre sus actividades en varios medios electrnicos, por ejemplo, Facebook, Twitter, correo electrnico. Queda la duda Por qu el MARN utiliza herramientas inadecuadas y no publica toda la informacin cuando se trata de asegurar del derecho legalmente reconocido a la participacin pblica?.

No cabe duda que debe analizarse qu casos por su especialidad la informacin es responsabilidad de una unidad especfica y en cuales de los casos debera requerirse a travs de la UIP. En todo caso, las unidades especializadas deberan buscar que su actuacin se circunscribe a trminos constitucionales y de legislacin ordinaria, en cuanto a requisitos, procedimientos, costos y los principios de mxima transparencia, gratuidad, sencillez y celeridad el tener procedimientos especficos no puede implicar detrimento a disposiciones legales sobre el acceso a la informacin pblica.

A modo de recomendacin: Primero, el tercer prrafo del Art.38 LAIP, adems de reconocer el principio de especialidad y procedimientos de solicitar informacin a travs de formas contempladas en otras leyes, debe obligar a que estos respeten las caractersticas bsicas de la LAIP, sus principios, plazos, sencillez, gratuidad, entre otros ms. Segundo, documentos indispensables para ejercer el derecho de participacin pblica, por ejemplo, EIA presentados ante el MARN, deben ser definidos en la LAIP como informacin pblica de oficio, a ubicarse en el portal electrnico del MARN desde el primer da de la participacin pblica.
128

5.3.1.2 Documentos en posesin del sujeto obligado que fueron creados por un sujeto obligado diferente al que le fue requerido A pesar que la LAIP define que todos los documentos en posesin de sujetos obligados son pblicos, sin embargo, ha habido varios casos que los sujetos obligados no entregaron informacin invocando que debera acudirse a los responsables de la generacin de la informacin o de la toma de decisiones conexas a su generacin. Puede haber varios motivos por los cuales se requiere informacin pblica a una entidad no responsable de su generacin: una actuacin ms favorable que la UIP de otro sujeto responsable, la posibilidad de unir varios requerimientos, los cuales en caso contrario tendran que plantearse ante varios sujetos obligados o de contrastar lo proporcionado por un sujeto obligado con lo que entrega otro.

Un caso concreto de esta naturaleza fue la solicitud planteada ante el Ministerio de Finanzas Pblicas respecto a datos de reprogramaciones de obras contempladas en el listado geogrfico de obras, efectuadas posteriormente a la aprobacin del presupuesto del Estado por el Congreso de la Repblica. La misma ley de presupuesto de entonces estableca que deben cursarse copia de la misma durante los siguientes diez das de haberse aprobado, a la Direccin Tcnica del Presupuesto. An as la DTP expres que es responsabilidad de la autoridad superior de cada entidad del sector pblico, aprobar mediante Resolucin las reprogramaciones al Programa de Inversin Fsica, Transferencias de Capital e Inversin Financiera y recomienda que dicha informacin sea solicitada directamente a las instituciones involucradas, por ser responsabilidad de las mismas las reprogramaciones de obras efectuadas. La mxima autoridad resolvi el recurso de revisin basndose en opiniones de varias entidades, tambin de la DTP, la cual aclar que dicha informacin nicamente es administrada por el Ministerio de Finanzas Pblicas a travs de la Direccin Tcnica del Presupuesto, no pudiendo aseverarse que dentro de la misma se hallan todos los datos requeridos por el solicitante. Bajo la referida advertencia el Ministerio finalmente entreg la informacin requerida.

129

Semejantes situaciones tambin se experimentaron ante otras entidades, a pesar de no haber tenido un fin tan positivo como en el caso del Ministerio de Finanzas Pblicas. Muchos de los datos requeridos ante la SCEP nunca se proporcionaron, invocando que ya no sera responsabilidad de ellos de ejecutar obras. En un caso similar pero sin recurso de revisin se le haba requerido al MARN informacin sobre fuentes de agua que tiene en su poder. En la resolucin de la UIP se inform que se sirva dirigir su solicitud a las siguientes instituciones. Lo anterior por tratarse de propiedad intelectual de otras instituciones; solicitarla a los respectivos generadores de la informacin. En otras solicitudes se requiri informacin a la SAA y al FONAPAZ sobre un programa compartido entre las dos instituciones que prev la adquisicin de parte del Estado de fincas en casos especficos de conflictividad agraria con poca o ninguna posibilidad de lograr una resolucin alternativa. Ambas instituciones evadieron la entrega de informacin financiera resumida, excusndose con no contar con la informacin requerida ya que supuestamente estara a cargo de la otra entidad, mientras que en realidad es mucho ms probable que ambas tengan al alcance los datos de inters.

A modo de conclusin: Segn las experiencias descritas, se estima que muy pocas ocasiones justificaran una negativa de no entregar y remitir al interesado a otras entidades. En pocas ocasiones se trat de una deficiente averiguacin interna, ms probablemente de inters de evadir tener que entregar lo solicitado.

5.3.1.3 Documentos que no se encuentran con aprobacin formal de autoridades El tercer tema de relevancia es el alcance de la informacin pblica en cuanto a documentos que todava no cuentan con aprobacin definitiva de parte de autoridades. La siguiente experiencia, hasta la fecha, no ha dado origen a un recurso de revisin, sin embargo, ejemplifica el tema.

En el 2011 se la requiri en varios momentos al CONAP copia de un estudio tcnico de un rea de proteccin especial. Mientras que el estudio tcnico ya se concluy, sin embargo, todava carece de su aprobacin por el Consejo Nacional de reas Protegidas. A lo largo del ltimo ao se solicit este documento en varios
130

momentos, habindose negado su entrega, invocando que el Estudio Tcnico del rea de Proteccin Especial , ya fue terminado por el grupo consultor y est en proceso de revisin y aprobacin tcnico legal en el Consejo Nacional de reas Protegidas, por lo que no est disponible al pblico, hasta que sea aprobado por el Honorable Consejo de CONAP, a finales del mes de abril [2011], segn entonces previsto. Mientras tanto el estudio ya debera haber sido aprobado desde hace ms de un ao y a pesar de atrasos por motivos institucionales propios del CONAP no lo han entregado.

A modo de conclusin: No toda la informacin y no toda solicitud de informacin pblica pasa por el escritorio de autoridades mximas y que cuente con su aprobacin. Es responsabilidad del interesado saber correctamente interpretar la informacin que carece de la aprobacin por las autoridades de mayor jerarqua, sin embargo, no podr declarase reservada por tal motivo.

5.3.1.4 Documentos en calidad de borradores La cuarta cuestin importante es el alcance de la informacin pblica en cuanto a documentos en calidad de borradores, es decir, en proceso de elaboracin. Para la siguiente experiencia, hasta la fecha, no se ha interpuesto ningn recurso de revisin, sin embargo, ejemplifica la problemtica.

Actualmente el Instituto Nacional de Estadstica INE prepara el prximo Censo Nacional de Poblacin y Vivienda. En este contexto se le pidi una copia de la versin ms reciente del borrado de la boleta, la cual, en su versin final se utilizar para recolectar la informacin del censo, explicando en la solicitud que se tiene presente que todava no se trata de la versin final. En un principio la UIP se atras en responder a este requerimiento que se combin con otros dos datos solicitados. Tras expresar la posibilidad de interponer un recurso de revisin, la UIP finalmente se limit a indicar que No se cuenta con una boleta definitiva para los Censos 2012. No cabe duda, la negativa de entrega, en el caso mencionado es causal para plantear un recurso de revisin, porque no es dato personal, no es sensible y tampoco confidencial.

131

A modo de conclusin: Es indispensable tener presente que el derecho de acceso a la informacin no es absoluto, pero nicamente se restringe por lo indispensable en sociedades democrticas para la seguridad nacional, diplomtica o por habeas data. Los lmites al derecho humano de acceso a la informacin no pueden ser ms de lo estrictamente indispensable, lo que implica que no slo es informacin pblica la que se encuentra con aprobacin de las mximas autoridades y tampoco se limita a lo que fue generado por los sujetos obligados. Por eso es responsabilidad del sujeto interesado que recibe tal informacin de no interpretarla de manera distinta al carcter que tiene, de carecer de la aprobacin de las mximas autoridades, o de presentarlo como algo de origen del sujeto obligado. Es importante tener presente, que la solicitud de este tipo de datos comnmente busca la posibilidad que la ciudadana pueda aportar en el proceso de desarrollo, por ejemplo, de la definicin de la boleta no tener un borrador impide aportar en un momento idneo, pues, la versin final ya no podra ser cambiado.

A modo de recomendacin: La LAIP debe mencionar expresamente que borradores igualmente son informacin pblica y deben proporcionarse especialmente en los casos que los documentos no sufren cambios en el transcurso de pocos das siendo responsabilidad del interesado de interpretarlos como tales.

5.3.2 La no entrega de informacin por figurar entre los lmites estipulados La informacin sujeto al derecho de acceso a informacin pblica no es ilimitada, pero slo se restringe por el mnimo circunscrito a varias situaciones especficas: ser clasificada como confidencial o reservada. Las disposiciones de confidencialidad y de reserva no slo son importantes para proteger ante un dao, lamentablemente sus conceptos tambin son mal usados de parte de algunos sujeto obligados, tergiversndolos a fin de no entregar cierta informacin. Es un hecho que se registr tambin en varios casos estudiados en la presente investigacin.

132

Al TSE se le solicit informacin pblica de diferentes requerimientos, estructurada en cuatro puntos cada uno con sus respectivos sub-puntos, los cuales pueden entenderse como propios requerimientos. En uno de los sub-puntos se le pidi al TSE datos estadsticos sobre afiliados/as a organizaciones polticas, en concreto, listados detallados por organizacin poltica, departamento y municipios con los nmeros de personas afiliadas. A la vez, se especificaron varias columnas con diversos datos requeridos: nmero total de afiliados, nmero de hombres y mujeres afiliados, nmero de afiliados segn rangos de edad y otros datos estadsticos. La UIP resolvi de manera inadecuada: emiti tres resoluciones en vez de una sola e ignor la mitad de lo solicitado. Dos resoluciones diferentes se refirieron a un mismo sub-punto requerido la informacin detalladamente requerida para las columnas se declar inexistente, la parte introductoria se qued tergiversada al citarlo de manera parcial: listado detallado por organizacin poltica, incluyendo comits cvicos, por departamento y municipio de las personas afiliadas. En el recurso de revisin se impugnaron las resoluciones inadecuadas, invocando que la informacin requerida es estadstica y no personal, por ende no puede considerarse confidencial. El pleno de magistrados al resolver el recurso de revisin consider que en este caso, del examen de la solicitud, el Tribunal establece que los apelantes no estn requiriendo dentro del listado de informacin, que esperan recibir datos sensibles o personales sensibles que slo podrn ser conocidos por el titular, o informacin que haya sido recibida bajo garanta de confidencia por lo que en consecuencia, se estima procedente el recurso planteado. A pesar de haber revocado esta parte resolutiva, sin embargo, no se entreg informacin utilizable correspondiente. Slo se proporcionaron datos porcentuales pero no los nmeros absolutos de afiliados que se requirieron. No fue sino hasta haber prosperado el amparo ante la Corte Suprema de Justicia CSJ y la apelacin ante la Corte de Constitucionalidad CC.

Al FONTIERRAS se le solicitaron copias de las escrituras de fideicomiso Fondo de Tierras Acuerdos de Paz y una copia del Acuerdo Gubernativo de su constitucin. La UIP resolvi no entregar las escrituras de modificacin del fideicomiso porque supuestamente contiene[n] datos personales, de conformidad con el Artculo 31 [LAIP] para proporcionar datos del resto de la informacin es necesario el Consentimiento Expreso de las partes y de cada uno de los Notarios autorizantes,
133

segn los artculos 19 y 22 del Cdigo de Notariado. Para ello la UIP proporcion los nombres de los notarios a fin de poder pedirles su consentimiento expreso. El recurso de revisin planteado invoc que todas las personas firmantes actan en virtud del cargo que ocupan y no en virtud de intereses personales. Adems se expres que negar el acceso a los documentos solicitados, adems, equivaldra obstaculizar el posible anlisis de la informacin pblica de oficio de los fideicomisos contemplado en art.10, inciso 21 LAIP. La mxima autoridad de FONTIERRAS resolvi sin lugar el recurso de revisin en virtud que la documentacin solicitada contiene informacin personal y debe cumplirse con lo establecido en los artculos 19 y 21 del Cdigo de Notariado. Posteriormente se denunci el caso ante la PDH por violacin del derecho de acceso a la informacin. La PDH confirm este hecho violatorio y oblig a entregar la informacin solicitada.

A la SAA se le solicit informacin sobre el programa Atencin a casos en conflictos de tierra en situacin de vulnerabilidad, por ejemplo, detalles de fincas adquiridos, datos de estudios tcnicos de fincas y otros ms. Parte considerable de los datos no se entreg resolviendo la UIP que parte de la informacin solicitada, no ser viable por considerarse sensible y personal (Segn Articulo 22 Numeral 5 de la Ley de Acceso a la Informacin), tal es el caso del nombre de los propietarios, valor de los avalos y otros datos personales. El recurso de revisin invoc que los datos no proporcionados no pueden considerarse sensibles y personales. La mxima autoridad acogi el argumento expresando que la informacin solicitada no se encuentra clasificada como Datos Personales, Datos Sensibles o datos personales sensibles, ni Reservada o Confidencial de conformidad con lo establecido en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica y resolvi proporcionar la informacin pendiente. La entrega, finalmente, se complic, implicando nuevos obstculos, como el de indicar la supuesta inexistencia de datos presupuestarios globales, adems no se entreg informacin considerada como conclusiva de estudios tcnicos de las fincas, las cuales, segn SAA, no son parte de los apartados conclusiones y recomendaciones de los estudios tcnicos, por ejemplo, el valor de las fincas, entre otros datos. En fin, la entrega no cumpli las expectativas que se tena a partir del texto de la resolucin al recurso de revisin.
134

A modo de conclusin: En los casos analizados el argumento de haberse requerido informacin sensible y personal o confidencial nicamente sirvi de pretexto para no tener que proporcionar informacin, comnmente por intereses o pugnas polticas. Las resoluciones de las mximas autoridades han dado diferentes resultados: la SAA revoc y entreg parte, el TSE revoc pero no entreg y la mxima autoridad de FONTIERRAS confirm la resolucin. Posteriormente la PDH lo declar como una violacin al derecho humano de acceso a la informacin pblica.

No cabe duda, las resoluciones analizadas slo acogen el argumento a modo de pretexto para resolver negativamente, toda vez que una parte de las mximas autoridades afirma lo resuelto, probablemente esperando que no haya seguimiento de parte del interesado por otros medios, y otra parte de las autoridades resuelve positivamente para despus no entregar lo requerido igualmente una estrategia de desgaste y esperando dar por culminada la va administrativa. Posiblemente cambie el comportamiento de los sujetos obligados al registrarse las primeras condenas por el delito de retencin de informacin.

A modo de recomendacin: Primero, segn Art.10 inciso 27 LAIP toda clasificacin de informacin es informacin pblica de oficio. Sin embargo, en la actualidad hay sujetos obligados que slo publican el ndice de los artculos de la LAIP de informacin pblica de oficio por ejemplo, FONTIERRAS, MEM 134 pero no informan de informacin confidencial o reservada. Es indispensable cumplir con la referida obligacin. Segundo, el Organismo Legislativo debe prever que normativas aprobadas no contemplan ninguna disposicin de confidencialidad, de reservas o que sucesivamente se eliminen las disposiciones existentes. Caso contrario la CC debera resolver recursos de inconstitucionalidad interpuestos en contra de referidas disposiciones. Tercero, todos los fallos de violacin tienen que ser informacin pblica de oficio (PDH, amparo). Adems sera idneo que se publiquen anlisis en documentos ms accesibles para la ciudadana. Cuarto, en caso de una resolucin negativa de la UIP o de la mxima autoridad, por tratarse de datos sensibles, sensibles personales, informacin confidencial, reservada, o de otro tipo, la resolucin debe
134

Consultados 28 de enero 2012 135

justificar la negativa especificando para cada uno de los datos negados el tipo de datos as como el fundamento legal que lo declara como tal.

5.3.3 La no obligatoriedad de entregar los documentos al inters del solicitante El Art.45 LAIP establece en su primer prrafo que los sujetos obligatoriamente deben emitir una resolucin por escrito para cada solicitud recibida; en el segundo prrafo le concede al interesado el derecho de recibir la informacin en el medio de su eleccin y en el tercer prrafo establece que La informacin se proporcionar en el estado en que se encuentre en posesin de los sujetos obligados. La obligacin no comprender el procesamiento de la misma, ni el presentarla conforme al inters del solicitante. En el presente apartado se analizan experiencias con lo estipulado en el segundo y el tercer prrafo del referido artculo.

En varios de los casos analizados el tema jug un papel relevante. Indudablemente, este tema es ms importante en el caso de requerimientos de ciertos formatos para su posterior uso en sistemas de informacin y programas de computacin. A modo de ejemplo: La entrega de documentos en formatos DOC, TXT, RTF, ODT o similares permite usar funciones de bsqueda automatizada para encontrar trminos en los documentos; a cambio, imgenes escaneados lo impiden de igual manera lo impide enviar una archivo JPG o de incrustar una imagen en un documento de formato DOC. Otro ejemplo: tablas de clculo en formatos XLS, ODS o similares permiten ordenar los datos segn propias necesidades, efectuar clculos, sumas, ocultar o mostrar columnas, etctera mientras que formatos JPG, PDF o semejantes lo impiden. La entrega en formatos no solicitados tiene un efecto violatorio al derecho de acceso a la informacin pblica por no permitir su anlisis efectivo, especialmente en casos con la finalidad de buscar textos o de efectuar clculos.

En la prctica, diversas instituciones pblicas tienen como poltica institucional entregar las respuestas en formatos como JPG o PDF, por ejemplo, en la PDH,

136

FONTIERRAS 135, para algunos documentos tambin en la SAA y otras. Algunas invocan una supuesta necesidad de proteger la informacin ante posibles modificaciones o alteraciones. Por ello tendra que efectuar un anlisis que permita ponderar entre el potencial de proteger en contra de alteraciones, versus el efecto daino o violatorio que tiene sobre el derecho de acceso a la informacin y su desproporcionalidad. De hecho, la prevencin de alteraciones lo contempla el Art.15 LAIP: Los interesados tendrn responsabilidad, penal y civil por el uso, manejo o difusin de la informacin pblica a la que tengan acceso, de conformidad con esta ley y dems leyes aplicables. En otra ocasin la UIP de un sujeto obligado invoc que se est observando que informacin pblica est siendo utilizado de una manera que aparentemente no favorezca a los mismos sujetos obligados o que no se cite adecuadamente la fuente. Siguiendo la lgica de este argumento, el acceso a la informacin pblica pareciera ser un favor y no un derecho.

En dos de los recursos de revisin analizados TSE y CNEE se impugn no haber entregado la informacin de acuerdo a lo solicitado, en versin electrnica en formato XLS. A pesar que las resoluciones de las UIP no se referan expresamente al tema de medio y formato de lo entregado, sin embargo, proporcionaron la informacin en medios y formatos no deseados, copia simple, es decir, impresin fsica en vez de archivos electrnicos en formato XLS. Al impugnar este hecho, entonces la mxima autoridad cit el tercer prrafo del Art.45 LAIP que la informacin se proporcionar en el estado en que se encuentre en posesin de los sujetos obligados. La obligacin no comprender el procesamiento de la misma, ni el presentarla conforme al inters del solicitante. Por supuesto los sujetos obligados tienen entre los archivos existentes los formatos electrnicos originales porque estos se imprimieron para entregarlos como copias fsicas simples.

En un tercer caso, en la SAA, se resolvi ligeramente diferente: La UIP resolvi expresando que se le proporciona la informacin en PDF, por ser el sistema seguro de brindar la informacin electrnica y no a como fue requerida, haciendo referencia a Art.
135

Debe mencionarse que en PDH y en FONTIERRAS ha sido posible lograr respuestas en el

formato XLS solicitado a pesar de requerir autorizacin previa a lo interno de la UIP. 137

39 y 40 de Ley de Acceso a la Informacin - ninguno de los dos artculos tiene la finalidad de proteger la situacin que la SAA busca justificar. Al impugnar esta cuestin la mxima autoridad se abstuvo de considerarlo, analizarlo y resolver sobre ello, volvindose a entregar la informacin en formato PDF con adicionales restricciones al archivo que ni siquiera permiten copiar textos del PDF a portapapeles.

En un cuarto caso, la SCEP, la mxima autoridad no resolvi sobre los argumentos de fondo impugnados, sino rechaz el recurso de revisin por otro motivo.

En fin, ninguna de las entidades que inicialmente proporcionaron la informacin solicitada en medios y formatos diferentes a los requeridos, se corrigi al resolver el recurso de revisin de parte de la mxima autoridad. Las interpretaciones de parte de los sujetos obligados del Art.45 LAIP pueden variar en diferentes momentos. Por ejemplo, en una solicitud a la CNEE posterior a la que dio origen al recurso de revisin analizado, por ejemplo, s se recibieron algunos datos en formato XLS otros en JPG.

Otro problema conexo al tema de los formatos existentes se vincula al almacenamiento de informacin pblica en bases de datos y otros sistemas informticos, especficamente programados para sujetos obligados. Por ejemplo, la base de datos del TSE que registra los ciudadanos empadronados, edades, afiliacin poltica, entre otros datos ms. Comnmente los sistemas informticos prevn la posibilidad de imprimir o guardar algunos informes, listados o tablas, sin embargo, otras demandas se presentan al momento de recibir solicitudes especficas.

Lamentablemente algunos sujetos obligados tienden a resolver inexistente o inexistente en la forma requerida, sin embargo, la debida aplicacin del principio de la mxima publicidad debe garantizar la entrega de la informacin pblica, caso contrario no podra obtenerse por otras vas y medidas. La concreta interpretacin de la expresin La obligacin no comprender el procesamiento de la misma [informacin] 136 debe tomar en cuenta que los pasos necesarios para consultar una base de datos requieren de mucho menos esfuerzos en comparacin con el procesamiento previsto en el artculo citado de hecho, el mayor esfuerzo del
136

LAIP. Op.cit. Art.45, tercer prrafo. 138

procesamiento de datos le corresponde a los procesadores informticos, las computadoras. El dao causado al resolver como inexistente sera significativamente mayor al esfuerzo necesario para proporcionar los datos de inters.

A modo de conclusin: El citado Art.45 LAIP, es una de las disposiciones que ms frecuentemente es invocado al cometer arbitrariedades por parte de sujetos obligados. Vale la pena citar uno de los principales argumentos en el amparo en contra del TSE: el espritu de la ley es la eficacia del derecho de obtencin de la informacin pblica y la obligacin de entregarla en las condiciones y circunstancias solicitadas; de tal cuenta que no es suficiente con que el sujeto obligado entregue la informacin inidnea, diferente a la pedida, o imposible de ser utilizada, habida cuenta que las normas jurdicas de informacin pblica deben ser interpretadas de manera de procurar la adecua proteccin de los derechos de acceso a la informacin pblica.

A modo de recomendacin: Primero, en caso que una misma informacin pblica existiera en diferentes formatos electrnicos o formatos en general, entonces debe proporcionarse el que corresponde al inters del solicitante, o en su defecto, en el formato que ms se asemeja al requerimiento del interesado. No podr entregarse un formato que no corresponde a las necesidades del solicitante. El Art.45 LAIP debe modificarse respectivamente, reemplazando el texto ni el presentarla conforme al inters del solicitante 137 por la expresin s presentarla en el formato que ms corresponde al inters del solicitante. Segundo, en el contexto de informacin pblica almacenada en bases de datos y sistemas de informacin, la preparacin de la informacin solicitada es mucho ms simple, rpida y requiere de menos esfuerzos que el procesamiento de informacin en otros formatos, por ejemplo, de extraer datos de archivos fsicos. Art.45 LAIP debe modificarse a fin de conceptualizar consultas generales y especficas a bases de datos u otros sistemas de informacin como situacin distinta a un procesamiento [fsico] de datos 138. Tercero, el inters del sujeto obligado que no se altere informacin entregada a solicitantes no podr justificar la entrega de formatos no deseados. Cuarto, en caso que no podra establecerse sin duda
137 138

Loc. Cit. Loc. Cit. 139

alguna si el solicitante necesitara respuestas como documentos escaneados con firma o en formato electrnico de procesador de texto o de clculos sin firmas, entonces, deberan proporcionarse ambos tipos de documentos electrnicos.

140

Captulo VI. Discusin de resultados


La aprobacin de la LAIP ha sido un paso importante para concretar en Guatemala el derecho humano de acceso a la informacin pblica. A diferencia de iniciativas de ley previamente existentes. La ley vigente logr unir los temas de transparencia de informacin administrativa, de un procedimiento para solicitudes de informacin pblica, proteger habeas data, asegurar el acceso a archivos de violaciones de derechos humanos fundamentales, definir un rgimen de sanciones y delitos, as como el papel de la PDH como autoridad reguladora. Como todas las dems leyes, la LAIP es perfectible, pero no puede pasar desapercibido por su importancia en materia de transparencia, semejante a la Ley de Feminicidio para el respeto ante las mujeres.

Lamentablemente el avance relevante que signific la aprobacin de la normativa an no encuentra el mismo nivel en la prctica del ejercicio del derecho a la informacin pblica; observndose varios retos en su implementacin. La presente investigacin se circunscribe a los mecanismos de defensa del derecho humano de acceso a la informacin pblica, aplicables en casos de violaciones a este derecho en la etapa de las solicitudes iniciales ante las UIP: recursos de revisin, amparo, apelacin, delito de retencin de informacin pblica y denuncia por violacin del derecho de acceso a la informacin pblica ante la PDH. A su manera, cada uno de los recursos, acciones y herramientas constituye una forma especfica de defensa de este derecho.

Para los doce casos analizados, despus de haber sufrido una violacin al derecho de acceso a la informacin pblica en la primera etapa ante la UIP, se presentaron recursos de revisin. Once concluyeron con una resolucin de la mxima autoridad un recurso de revisin se retir por la parte interesada. En la mayora de los casos se entreg alguna informacin. An as, nicamente cuatro respuestas de las mximas autoridades pueden calificarse como satisfactorias: de MARN, Ministerio de Finanzas Pblicas y dos de la Vicepresidencia de la Repblica. En todos los dems casos el recurso de revisin no logr defender el derecho del interesado o fue altamente violatorio respecto a los tiempos previstos en la ley. El anlisis debe considerar la
141

frecuencia con la que los sujetos obligados reciben solicitudes de informacin pblica: nicamente SCEP, Vicepresidencia de la Repblica, CNEE e INDE registran bajos nmeros de solicitudes de informacin pblica, las dems instancias reciben cien o ms solicitudes por ao, sobresaliendo el MARN con 512 requerimientos de este tipo en el ao 2010. La entrega de la informacin as como la disposicin de resolver un recurso de revisin con la finalidad de proteger los derechos del interponiente, dependen de la voluntad poltica, nada ms y nada menos. La falta de respeto ante interesados y el rechazo de recursos con argumentos poco relevantes son una clara muestra de desinters y falta de voluntad de ciertas autoridades. En los casos de falta de voluntad poltica no importa el momento o el tipo de rechazo o negativa. La SCEP y el INDE rechazaron los recursos de revisin antes de considerarlos, caso contrario probablemente los hubieran declarado improcedentes con otros argumentos en concreto, esto es lo que hicieron TSE, CNEE, FONTIERRAS: las UIP entregaron algo para aparentemente responder al requerimiento, sin embargo, fueron datos que no responden ni a una cuarta parte de lo requerido, comnmente entregan informacin que ya est al alcance del pblico, por ejemplo, a travs de sitio de Internet, medios de comunicacin masiva o semejantes, pero no proporcionan lo que no est al alcance por va de los medios mencionados. Otros dos casos parecen ser ligeramente diferentes pues resolvieron favorablemente y entregaron informacin que en principio haba sido obstaculizada o incumplida de parte de la UIP: el Congreso de la Repblica y la SAA, sin embargo, no resolvieron favorablemente otra parte de lo impugnado.

Los casos analizados tambin reflejan que en la prctica, para plantear recursos de revisin, es indispensable tener suficiente conocimiento de las atribuciones de cada una de las instituciones. Asimismo favorece tener en mano una prueba de la informacin existente en las instituciones a fin de exigir la entrega de lo requerido. Estas pruebas comnmente le sirven a las UIP para dialogar con las unidades especializadas en la primera etapa, igualmente al interponer un recurso de revisin o un amparo. Quien carece de este tipo de documentos tiene menos posibilidad de recibir documentos y es ms probable ser notificado de una supuesta inexistencia de lo solicitado. En conclusin, en estos casos se revierte la relacin entre sujeto interesado, informacin pblica y sujeto obligado: ya no es el sujeto obligado quien promueve la transparencia y el reconocimiento del derecho humano del interesado, sino en un trabajo meticuloso el
142

interesado aporta la carga de la prueba, porque tiene que comprobar la existencia de la informacin en las instalaciones del sujeto obligado y justificar por qu se tiene que proporcionar en otras palabras, por qu no es aplicable ninguna reserva y no puede considerarse confidencial, toda vez que no son datos personales y sensibles, tampoco es sujeto a otras restricciones. En referidos casos, en vez de gozar el derecho y asegurar el principio de sencillez de procedimiento, en la prctica se requiere de un trabajo detallista para poder exigir el cumplimiento de este derecho consagrado en diversas normas vigentes. Preocupa adems las pretensiones de definir ms informacin en posesin de los sujetos obligados como confidencial por va de reformas a leyes. Cabe sealar que la informacin resguardada en los nuevos medios, especialmente en bases de datos, requiere de una interpretacin adecuada de la no obligatoriedad de procesar la informacin, porque el esfuerzo es muy inferior para elaborar y efectuar consultas a las bases de datos, adems, estas son la nica va para acceder a este tipo de informacin la negacin de estos datos constituye una violacin por ser una medida desproporcional.

Por aparte tambin se necesita esfuerzos para efectuar viajes a la ciudad capital a fin de acudir personalmente a las instituciones y asegurar el seguimiento a los requerimientos. En casos extremos como, por ejemplo, al CONAP y al TSE se hicieron incontadas visitas a fin de exigir la entrega de resoluciones, cada vez revisando en qu se estaba cumpliendo con lo solicitado o de qu carece una propuesta de entrega. Honestamente, en algunos momentos pareci que el solicitante tendra que actuar como detective a fin de encontrarle las deficiencias en un juego de escondite lamentablemente esto est muy lejos de una visin que al sujeto interesado se le estuviera facilitando acceso a informacin y reconocindole el derecho humano de acceso a la informacin del que goza, segn normativa internacional, constitucional, legislacin ordinaria y a nivel de acuerdos gubernativos.

A partir de las experiencias de los casos analizados podra preguntarse si en varias instituciones pblicas slo se tiene una disposicin parcial para transparentar parte de la informacin, comparable con una frontera invisible, hasta la cual aparentemente es posible permitir acceso y a partir de la cual pareciera que los asuntos ya no deberan ser del conocimiento de todos. Es como si una parte de la
143

administracin pblica sigue operando al servicio de un sector particular pero no de toda la poblacin. No cabe duda, que en la mayora de la historia de los ltimos siglos, Guatemala vivi dictaduras y regmenes no democrticos eso nos ha dejado el legado de una visin que la transparencia supuestamente puede representar una amenaza a la institucionalidad y quienes expresan crticas pueden ser entendidos como adversarios o enemigos.

Cul podra ser el problema que impide transparentar la informacin existente en la administracin pblica, aunque sea de datos actualmente considerados como crticos? De hecho, no debera haber ningn problema, es ms, sera favorable divulgar toda la informacin, junto con la invitacin de aportar a mejorar el Estado que nos acobija a todos, a fin de lograr un Estado democrtico e incluyente. Caminar haca la transparencia y la democracia probablemente implica atravesar por un proceso doloroso, encontrndose al final del tnel con una visin diferente, una visin positiva. Es cierto que implicara que el TSE tendra que informar que hay muchos municipios en dnde los partidos polticos no cumplen ni siquiera con los requisitos mnimos para la vigencia de organizacin partidaria a la vez, nos permite reflexionar sobre qu modelo de representacin partidaria queremos lograr a travs de qu tipo de partidos polticos. Sera un paso significativo si el CNEE, INE y otras entidades del sector de energa elctrica no slo pagaran millonarias campaas que sealan su disposicin de perseguir penalmente a quienes daan infraestructura de proyectos de energa elctrica, sino, a la vez, abran sus archivos e informen de los potenciales que ellos ven como relevantes para la sociedad guatemalteca y expliquen cmo aseguraran que futuros proyectos no afecten las necesidades de agua de las comunidades indgenas rurales.

En fin, el tema refiere a la visin de sociedad que aspiramos. La mayora de la informacin requerida podra estar accesible, siempre y cuando uno lo buscara por medio de amistades, de redes de conocidos, de los que se mueven en ciertos espacios, etctera. Es poco entendible por qu la UIP del Congreso de la Repblica no entrega datos de qu diputados han cambiado de partido poltico y en qu momento de todas maneras, es informacin que no puede ocultarse. Igualmente los proyectos que se implementaron a travs de la SCEP, cuya ejecucin entonces pas a cargo de fondos
144

sociales: es de conocimiento comn que hay favoritismos polticos e intervenciones de diputados, alcaldes y otros ms en varios espacios se comenta abiertamente con quienes se gestionaron los proyectos.

A manera similar la informacin sobre los proyectos de aprovechamiento de recursos naturales, bienes del Estado, es accesible, por lo menos, para inversionistas y quienes los atraen. Es poco entendible porque la SAA no entrega formatos originales de las tablas de clculo de los datos de un programa que contempla la compra de fincas para concluir conflictos agrarios que no logra resolver de otra manera todos sabemos qu organizaciones y organizaciones campesinas han estado ms cercanas al gobierno de turno y por ende probablemente resultaran ms favorecidas, adems es evidente que una parte del negocio de acceso a tierra ha favorecido a grandes terratenientes y sus intereses agroindustriales. Es ah, en dnde surge la duda: si esta informacin s es accesible para algunos, por qu no debera ser accesible a los dems?

Ms all de las experiencias analizadas en los recursos de revisin, vale la pena subrayar que esta frontera invisible entre la informacin sujeto a transparencia y la informacin retenida parece existir en varias instituciones esta informacin es entendida como intimidad institucional, los sujetos obligados tienden a negarla al ser solicitada. El investigador del presente documento, en el marco de otras

investigaciones, ha solicitado muchsima informacin a diversas instituciones, sobresaliendo ltimamente FONTIERRAS, MARN y Ministerio de Finanzas Pblicas. An en el FONTIERRAS, que en su momento ha dado causa para presentar denuncia ante la PDH por el caso analizado en el presente documento, por aparte, se han recibido diversas respuestas a lo solicitado, habiendo estado los representantes de la UIP en disposicin de ampliar lo entregado y requerir lo pendiente a las unidades especializadas dentro de las mismas. La gran mayora de respuestas a estas solicitudes ha sido respondida de manera positiva. Quedara la duda si los recursos de revisin, denuncia a la PDH e interponer amparo fueron necesarios o por lo menos tiles a fin de mejorar su actuacin y la colaboracin de las unidades especializadas ojala que hayan sido un aprendizaje as como crecimiento general y no slo casustico frente a un solo sujeto interesado.
145

De manera general debe analizarse si el recurso de revisin a modo de apelacin interna, es funcional en la forma cmo actualmente es concebido en la actualidad a modo de revisin interna de lo actuado: el departamento jurdico que inicialmente, junto con la UIP, defini qu informacin se entrega y cmo, posteriormente analiza la misma temtica y redacta la resolucin para el recurso de revisin, el cual es firmado por la mxima autoridad. En una prxima reforma a la LAIP es importante tener presente el modelo de una instancia independiente, experta en tema de acceso a informacin pblica la Ley Modelo sobre Acceso a la Informacin Pblica de la OEA plantea una instancia denominada Comisin de Transparencia no slo para resolver apelaciones externas. Al dotar esta entidad con suficiente presupuesto podra destacar como especializada en tema de acceso a informacin pblica y lograr resoluciones que dan pautas para el futuro y un avance progresivo del acceso a informacin pblica y la transparencia.

La experiencia en promover recursos de revisin, accin de amparo, apelacin y denuncias penales han dejado experiencias importantes. Los primeros dos ensearon que el amparo y su apelacin en el caso de anlisis lograron asegurar el derecho humano, dejando en suspenso la resolucin de una de las instancias ms importantes del pas, el TSE. Igualmente en el caso de la diputada Nineth Montenegro y su requerimiento, analizado en los anexos de la presente investigacin, se observa que la CC repar el dao y se lleg a tal grado de destituir el ministro que no acat las rdenes del tribunal constitucional.

A la vez, las actuaciones del Ministerio Pblico en las dos denuncias estudiadas slo pueden considerarse como muy deficientes. No slo no han logrado ningn resultado, adems, el MP ha fracasado completamente con su papel de ente investigador. Es cierto que el denunciante ya aport mucha documentacin a cada denuncia, sin embargo, es indispensable que el MP cumpla con su responsabilidad y le requiera toda la informacin circunstanciada a los sujetos obligados, o a los funcionarios denunciados, y a partir de esta informacin el ente investigador debe formarse su propia visin sobre los hechos. Acogerse a una respuesta parcial de un actor acusado de retencin de informacin y, a la vez ignorar ms de la mitad de lo denunciado en el caso del CNEE es una clara deficiencia del MP. En el caso del TSE el desempeo del
146

MP fue mucho ms grave an: en casi dos aos, el auxiliar fiscal nicamente consigui una simple carta de una pgina y media del sujeto obligado, no recibi declaracin de ninguno de los denunciados, mucho menos una investigacin integral con resultados respetables. De esta manera la Fiscala de Delitos Administrativos jams lograra constituirse en un ente para combatir secretismo, corrupcin, nepotismo, abuso de autoridad y los dems males conexos a casos denunciados.

Es de esperar que los casos analizados en la presente investigacin, as como la investigacin misma, permitan avanzar paso a paso en la construccin de una cultura de transparencia ante la exigencia de un Estado incluyente para toda la poblacin. Algunas violaciones estudiadas probablemente se deben al hecho que se est en una etapa de aprendizaje y de cambio de paradigma, saliendo de la visin de un ciudadano que enfrenta a instituciones pblicas, de visiones de secretismo, acercndose a una visin que las instituciones le reconocen a los ciudadanos como parte del Estado y cumplen el derecho humano de acceso a la informacin pblica, entendiendo que la informacin pertenece a los ciudadanos que se encuentran nicamente en resguardo de las instituciones del Estado, el acceso a la misma no es un favor de las instituciones sino su obligacin. En este sentido sera de esperar que no se trata de una etapa demasiado prolongada a fin de que la voluntad de avanzar en este camino sea claramente reconocible.

147

Conclusiones
A partir de los resultados, anlisis y discusin, se deducen conclusiones que sintetizan los puntos claves de las realidades actuales de los diversos medios de defensa del derecho humano de acceso a la informacin pblica.

Cinco de los once casos con resoluciones de la mxima autoridad se resolvieron con el afn de negar el acceso a la informacin pblica - dos fueron rechazados, ya sea injustificadamente o justificando con argumentos que ni la mxima autoridad cumpli. nicamente cuatro de doce casos lograron resultados satisfactorios, otros dos quedaron a medio proceso. Como panorama general deja un sabor amargo porque muestra que en la mayora de los casos los recursos de revisin no lograron su finalidad de ser medio de defensa jurdica para asegurar que se respeten las garantas de legalidad y seguridad jurdica; tampoco pueden considerrseles garantes del principio de la mxima transparencia.

nicamente cinco resoluciones de recursos de revisin fueron notificadas en el plazo de cinco das previsto en la ley. Las dems incumplieron el principio de celeridad de procedimiento. En los casos ms extremos Congreso de la Repblica, CONAP e INDE los tiempos totales necesarios desde las solicitudes iniciales hasta las resoluciones de las mximas autoridades se tardaron varios meses. En el caso del TSE, slo despus de casi dos aos se logr la informacin requerida y despus de promover amparo y apelacin. A pesar de haber recibido datos solicitados, sin embargo, ya no se puede hablar de una celeridad de procedimiento.

En instituciones con rganos colegiados hay poca claridad respecto a la autoridad mxima responsable de resolver los recursos de revisin, si se trata de la mxima instancia poltica, el rgano colegiado, o de la mxima instancia administrativa, el gerente o secretario general. Las diferentes interpretaciones no slo afectan a los solicitantes sino tambin a lo interno del sujeto obligado.

148

La resolucin de la mxima autoridad al recurso de revisin es el paso final para agotar la va administrativa. En lo resuelto deberan reflejarse de manera clara los hechos, contemplndose un anlisis suficientemente profundo. Lamentablemente muchas instancias administrativas no analizaron los argumentos de las impugnaciones o slo consideraron una parte. No solamente se trata de una deficiencia, sino, a la vez, fue el primer paso de varias mximas autoridades, para luego concluir con un resultado violatorio al derecho humano de acceso a la informacin pblica.

A lo interno de los sujetos obligados, la UIP requiere de respaldo y de herramientas adecuadas para asegurar que todas las dependencias y unidades cumplan con su respectiva responsabilidad. Caso contrario el sujeto obligado fallara en conjunto e incumplira con su obligacin de asegurar el derecho humano de acceso a la informacin pblica. Los casos de INDE y MARN son ejemplos claros de la dependencia de la UIP de unidades especializadas.

En algunos casos parece que los sujetos obligados tienen limitado conocimiento del concepto de informacin pblica o visiones tergiversadas ms all de las limitaciones previstas de informacin confidencial y reservada, cumpliendo la prueba de dao. Sorprende que existan conceptos de informacin pblica restringidos a los actos administrativos de compra-ventas, presupuestos y personal o que excluyan documentos que se encuentren pendientes de su aprobacin de parte de la autoridad mxima. Igualmente no debera negarse informacin que existe en un sujeto obligado aunque no sea el sujeto responsable de la generacin de la misma. Invocar la supuesta inexistencia y la necesidad que el sujeto obligado tenga que comprobar la existencia, revirtiendo las responsabilidades de la carga de prueba, son claras pruebas que no se est cumpliendo el principio de sencillez.

En varios recursos de revisin se impugn que la UIP invocaba incorrectamente que se tratara de informacin confidencial o de datos personales y sensibles sin que haya sido formalmente clasificada como tal. Es positivo que en la mayora de estos casos las mximas autoridades revocaron la resolucin de las UIP, sin embargo, se lamenta que posteriormente no se recibi lo requerido o slo una parte de lo solicitado. Preocupa que futuras iniciativas de ley pudieran definir cierta informacin como
149

confidencial o reservada sin que se cumpliera la prueba de dao, para proteger intereses no viables en un Estado democrtico.

La disposicin del tercer prrafo del art.45 LAIP establece que la informacin se proporcionar en el estado en que se encuentre en posesin de los sujetos obligados. La obligacin no comprender presentarla conforme al inters del solicitante, en varias ocasiones, ha sido invocada de manera arbitraria. Se registraron varios casos en que se entreg informacin en medios y/o formatos no solicitados a pesar de que existen en el sujeto obligado en el formato requerido. En ocasiones se cit la no obligacin de presentarla conforme al inters del solicitante, con el fin de excusar la comisin de arbitrariedades. Hechos de esta naturaleza constituyen una clara violacin por impedir el acceso a la informacin pblica e imposibilita ciertos tipos de anlisis de la informacin. A la vez, visualizan un Estado que no cumple con sus responsabilidades democrticas.

150

Recomendaciones
Las diferentes limitantes actuales descritas en los resultados, el anlisis, la discusin as como en las conclusiones obligan a tomar medidas especficas para mejorar el funcionamiento de los diversos medios de defensa para el cumplimiento del derecho humano de acceso a la informacin. De ah se recomienda:

A la ciudadana: Que haga uso de su derecho humano de acceso a la informacin pblica, en caso de ser necesario interponer recursos de revisin o emplear otros medios legales existentes, con la finalidad de defender el acceso a la informacin pblica y transparentar procesos del Estado. Esto se recomienda a pesar de tener presente que las resoluciones actuales de los recursos de revisin tienen deficiencias, pero, sin embargo, no se podra mejora la situacin sin que la ciudadana exija este derecho.

A las autoridades de transparencia y la PDH en calidad de autoridad reguladora: Que no slo se trabaje para el fortalecimiento de las UIP sino que tambin haya comunicacin y sensibilizacin de las mximas autoridades por ser quienes trazan las lneas generales en mbito de transparencia, preferiblemente deben contar con herramientas modelo de transparencia: ejemplos de lineamientos internos, de regmenes de sanciones, mayor divulgacin y perfeccin del sitio

www.transparencia.gob.gt , entre otras ms. Podra ser ms fcil responder a temores de los funcionarios en comunicacin y contacto directos que por va de presiones.

A los abogados que se desempean como asesores de instituciones pblicas: Que positivicen con efectividad los principios de la LAIP.

A las mximas y dems autoridades: Que interpreten el derecho de acceso a la informacin pblica y la impugnacin de resoluciones de las UIP, como una oportunidad para avanzar hacia una sociedad democrtica e incluyente, diferentes a tiempos de autoritarismo y secretismo. Esperando que el cambio de este paradigma lleve a un
151

mayor y mejor cumplimiento de los principios de la LAIP y las respectivas disposiciones constitucionales.

Al Organismo Legislativo: Que efecte un anlisis detenido de la actual LAIP y las experiencias reflejadas en varias investigaciones, derivando de ello una propuesta de reforma a la LAIP, a fin de mejorar la positivacin del derecho humano de acceso a la informacin pblica reconocido en la CPRG y tratados internacionales.

Se sugiere considerar las diversas recomendaciones especficas formuladas a lo largo de la presentacin de los resultados del presente estudio. Tambin debe analizarse la Ley Modelo Interamericana sobre Acceso a la Informacin Pblica aprobada por la OEA y de reflexionar sobre la idoneidad de establecer una Comisin de Informacin, independiente y especializada en el derecho de acceso a informacin pblica. Por aparte, debe asegurarse que la aprobacin de nuevas normas no implique un detrimento del derecho humano de acceso a la informacin pblica, as evitar el aumento de disposiciones legales de confidencialidad.

A las universidades: Que adems de formar futuros ciudadanos y funcionarios con mayor sensibilidad a la transparencia y para el ejercicio de acceso a la informacin pblica, que tambin se motive a efectuar ms estudios al respecto de la situacin actual y el futuro desarrollo del derecho humano de acceso a la informacin pblica.

152

Referencias

6.1 Referencias bibliografas


Accin Ciudadana. Manual de acceso a la informacin para funcionarios pblicos. Guatemala. Magna Terra editores. 2007. Accin Ciudadana. Indicadores de Acceso a la Informacin Pblica en Guatemala 2008. Guatemala. Serviprensa S.A. 2008 Accin Ciudadana. Primer Informe de Auditora Social Sobre el Programa de Transferencias Monetarias Condicionadas Mi Familia Progresa - Percepciones ciudadanas. Guatemala. Serviprensa S. A. 2009 Accin Ciudadana. ndice de Acceso a la Informacin Pblica del Organismo Ejecutivo 2010. Guatemala. Magna Terra editores. 2010. Avila, Gabriela. Diagnstico sobre la publicacin de la informacin de oficio en las pginas electrnicas del Organismo Ejecutivo. EN: Gramajo, Silvio (coord.) Acceso a la informacin y seguridad en Guatemala. Guatemala. Serviprensa S.A. 2010 Comisin para el Esclarecimiento Histrico CEH. Guatemala: Memoria del Silencio. Guatemala. Tomos I XII. 1999 Corte de Constitucionalidad. Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala (Aplicada en fallos de la Corte de Constitucionalidad). Guatemala. 2002. Fundacin Myrna Mack. Aspectos bsicos para el uso de la ley de acceso a la informacin pblica: decreto No. 57-2008 del Congreso de la Repblica. Fundacin Myrna Mack. Guatemala. 2009. Garca, Prudencio. El Genocidio de Guatemala a la luz de la Sociologa Militar. SEPHA Edicin y Diseo, S.L. Madrid. 2005 Gonzlez Alonso, Lus Norberto. Transparencia y acceso a la Informacin en la Unin Europea. Editorial COLEX. Madrid. 2002. Gramajo, Silvio. Acceso a la informacin pblica: principios, criterios y anlisis de la ley en Guatemala. EN: Gramajo, Silvio (coord.) Acceso a la informacin y seguridad en Guatemala. Guatemala. Serviprensa S.A. 2010

153

Gramajo Valds, Silvio Ren. El derecho de acceso a la informacin: anlisis del proceso de discusin y gestin en Guatemala. Universidad Iberoamericana: Asociacin Doses. Guatemala. 2003. Gutirrez, Vera. La calidad de respuestas de los sujetos obligados ante las solicitudes de acceso a la informacin pblica. EN: Gramajo, Silvio (coord.) Acceso a la informacin y seguridad en Guatemala. Guatemala. Serviprensa S.A. 2010 Jimnez, Francisco. Prlogo, EN: Gramajo, Silvio (coord.) Acceso a la informacin y seguridad en Guatemala. Guatemala. Serviprensa S.A. 2010 Mendel, Toby. El Derecho a la Informacin en Amrica Latina comparacin jurdica. UNESCO. Quito, Ecuador. 2009. Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala. Informe del Proyecto Interdiocesano de Recuperacin de la Memoria Histrica "Guatemala: Nunca Ms". Guatemala. Tomos I IV. 1998 PDH Comisin de Acceso a la Informacin de la Autoridad Reguladora. Informe anual de sujetos obligados (Ao 2009) - Ley de Acceso a la Informacin Pblica. Guatemala. 2010 PDH Comisin de Acceso a la Informacin de la Autoridad Reguladora. Informe de Supervisin de los Portales Electrnicos de los Sujetos Obligados de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica. Guatemala. 2011 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y Secretara General de la Organizacin de los Estados Americanos. Nuestra democracia. Mxico. FCE, PNUD, OEA, 2010 Relatora Especial para la Libertad de Expresin. El derecho de acceso a la informacin en el marco jurdico interamericano. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 2010 Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Estudio Especial sobre el Derecho de Acceso a la Informacin. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 2007 Vicepresidencia de la Repblica. Ley de Acceso a la Informacin Pblica, versin comentada. Magna Terra editores. Guatemala. Junio 2011. Villanueva, Ernesto. Derecho de acceso a la informacin pblica en Latinoamrica. Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico D.F. 2003. Villanueva, Ernesto. Temas selectos de derecho de la informacin. Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico D.F. 2004.
154

Mendel, Toby. El Derecho a la Informacin en Amrica Latina comparacin jurdica. UNESCO. Quito, Ecuador. 2009.

6.2 Referencias normativas


Antecedentes e Interpretacin de la Declaracin de Principios sobre Libertad de Expresin, por la Comisin Interamericana de Derechos Humano en octubre 2000. Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. Guatemala. Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos Pblicos, aprobado el 27 de noviembre 2008. Estrasburgo, Francia. Declaracin de Principios sobre Libertad de Expresin, aprobada por la Comisin Interamericana de Derechos Humano en octubre 2000. Declaracin Universal de los Derechos Humanos Ley de Acceso a la Informacin Pblica, Decreto No.57-2008. Guatemala. Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, Decreto No.1-86. Guatemala. Ley de la Comisin de Derechos Humanos del Congreso de la Repblica y del Procurador de los Derechos Humanos, Decreto No.54-86. Guatemala. Ley de lo Contencioso Administrativo, Decreto No.119-96. Guatemala. Ley Orgnica del Organismo Legislativo, Decreto 63-94. Guatemala. Ley Reguladora de las Notificaciones por Medios Electrnicos en el Organismo Judicial, Decreto 15-2011. Guatemala. Normas Generales de Acceso a la Informacin Pblica en el Organismo Ejecutivo y sus Dependencias, Acuerdo Gubernativo 645-2005. Guatemala. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Sistema Universal. Principios de Lima, suscritos en noviembre 2000 por los Relatores Especial para la Libertad de Opinin y Expresin de la ONU y de la OEA y otras entidades y organizaciones.

155

6.3 Otras referencias


Corte IDH. Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C No. 151 Gutirrez Roldn, Vera Luca. La calidad de respuesta de los sujetos obligados ante las solicitudes de acceso a la informacin pblica. Guatemala. 2010. Tesis de Ciencias de la Comunicacin. Universidad Rafael Landvar. MINEDUC, Unidad de Informacin. Reporte Anual. 2009 Organizacin de los Estados Americanos. AG/RES. 2607 (XL-O/10) - Ley Modelo Interamericana sobre Acceso a la Informacin Pblica. 8 de junio de 2010.

156

Anexos
6.1 Anexo I: Resmenes sintticos de expedientes
En seguida se ofrecen resmenes de cada uno de los casos de las etapas de: solicitud inicial, resolucin de la UIP, recurso de revisin y resolucin de la mxima autoridad. Los resmenes sirven de herramienta para el anlisis especfico contemplando en el captulo de los resultados. Las denuncias ante el Ministerio Pblico y PDH, as como la accin de amparo promovido ante la Corte Suprema de Justicia y la apelacin ante la Corte de Constitucionalidad se abordan en el captulo de los resultados.

Cabe mencionar que las solicitudes de informacin pblica fueron presentadas por el investigador del presente estudio en el marco de su desempeo profesional desde dos organizaciones sociales. En algunos casos las actuaciones fueron respaldadas por la direccin u otros profesionales de referidas organizaciones. Las descripciones detalladas de las actuaciones que se refleja en el presente anlisis, se basa en el conocimiento de los casos. Para cada uno de los casos se mencionan los nmeros de resoluciones y expedientes, pudiendo de esta manera requerirse a las respectivas instancias copias de los documentos, teniendo presente que las resoluciones de la mxima autoridad sern pblicas 139.

6.1.1 Caso Tribunal Supremo Electoral TSE Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida 28 de abril 2009, por mensajero Solicitud 016-2009 Estadsticas detalladas de afiliados a organizaciones polticas, de organizaciones partidarias departamentales y municipales vigentes, de asambleas municipales,

139

Ibid., Art. 58, inciso 2. 157

departamentales y nacionales as como el tipo de inscripcin de planillas para elecciones. Medio y formato de respuesta requeridos En versin electrnica, formato Excel o Word

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin Nmero de resolucin [sin prrroga] 13 de mayo 2009 13 de mayo 2009, por mensajero Resoluciones No. 002-2009, 003-2009 y 004-2009. Tribunal Supremo Electoral, Unidad de Informacin Pblica Tipo de resolucin Tres diferentes resoluciones: (1) entrega de dos datos muy generales de afiliados sin especificar fechas de documentos; (2) inexistencia de informacin del tipo de inscripcin; (3) negativa de informacin por considerarlo confidencial. Resolucin firmada por Lic. Carlos Fernando Prera Mejia, Jefe del Departamento de Comunicacin Informacin entregada Resumen de totales nacionales de afiliados/adherentes a partidos polticos y comits pro formacin; planillas de candidatos inscritos para cargos de eleccin popular de los partidos polticos sin especificar el tipo de inscripcin.

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin Informacin negada, invocado la inexistencia de documentos solicitados; informacin entregada es incompleta y no corresponde a la informacin requerida. Deficiencias de respuesta de UIP Formales: tres resoluciones a una solicitud; De fondo: tergiversacin de lo requerido a fin de declarar negativa; no entrega de la gran mayora de lo requerido y sin resolucin relativa a dos de los cuatro puntos solicitados. 29 de mayo 2009

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin Nmero de resolucin 5 de junio 2009 y 17 de julio 2009 3 de julio 2009 y 3 de agosto 2009 Resoluciones 55-2009 y 61-2009. Tribunal Supremo Electoral

158

Se resume lo impugnado

Se consideraron tres de los cuatro puntos impugnados, omitiendo falta de resolucin a dos de cuatro puntos solicitados

Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado

Se analizaron tres de los cuatro puntos impugnados Se resolvi respecto a tres de los cuatro puntos impugnados

Resolucin al recurso de revisin

Declara con lugar parcialmente el recurso de revisin y revoca una parte de la resolucin de la UIP

Justificaciones proporcionadas

La parte revocada, por no ser datos sensibles o personales sensibles; parte restante reafirma argumentos de UIP

Resolucin firmada por

Dra. Maria Eugenia Villagrn De Len, Magistrada Presidenta; Lic. Helder Ulises Gmez, Magistrado Vocal I; Licda. Mirtala Concepcin Gngora Zetina de Trujillo, Magistrada Vocal II; Licda. Patricia Eugenia Cervantes Chacn, Magistrada Vocal III; Lic. Marco Tulio Melini Minera, Magistrado Vocal IV; ante: Licda. Marieliz Lucero Sibley, Secretaria General

Fecha de entrega de informacin adicional

a) 13 de agosto 2009 (tablas con porcentajes) b) 11 de enero 2011 (dems informacin)

Informacin entregada

a) Nombres de comits cvicos electorales y sus municipios; tablas con porcentajes indicando ser datos de afiliacin a partidos polticos.

Actuaciones posteriores
Amparo ante la CSJ: expediente 793-2009 Oficial 1 Resolucin de CSJ del 14 de abril de 2010 Apelacin ante CC: expediente 1828-2010 Resolucin de CC del 24 de agosto de 2010 Denuncia de retencin de informacin ante MP, expediente de Fiscala de Delitos Administrativos Agencia 4, expediente M0012/2009/122668

Para una investigacin sobre participacin poltico electoral 140 se requiri informacin sobre las estructuras organizativas y sus bases, considerando la mnima

140

Krenmayr, Wolfgang. Prcticas poltico-electorales 2007 en Huehuetenango: Entre pactos,

clientelismo y pocos avances para la democracia electoral. Guatemala. Serviprensa S.A., 2010. 159

integracin de las organizaciones partidarias vigentes. En la solicitud de informacin pblica se pidieron los siguientes datos: Estadsticas detalladas de afiliados a organizaciones polticas, por municipio, desglosando por caractersticas de afiliados: sexo, rangos de edad, de las elecciones 2007 y en la actualidad. Organizaciones partidarias departamentales y municipales vigentes en las elecciones 2003 y 2007. Asambleas municipales, departamentales y nacionales realizadas entre los aos 2002 y 2008, mencionado si fue para eleccin de directiva o de candidatos, nmero de afiliados presentes en cumplimiento de qurum, etctera. Tipo de inscripcin de planillas para elecciones, ya sea a travs de asamblea municipal o de comits ejecutivos nacionales.

En respuesta a la solicitud se recibieron tres diferentes resoluciones. La primera resolucin de la UIP concluy procedente entregar pocos datos generales, por ejemplo, nmeros totales de afiliados a nivel nacional por partido poltico, sin especificar la fecha de los datos. Adems, se entregaron nombres de candidatos en elecciones 2007 as como el cargo de postulacin, sin especificar la modalidad de su inscripcin. La segunda resolucin de la UIP expres la inexistencia de informacin sobre la modalidad de las inscripciones y de una parte de los detalles de afiliados a organizaciones polticas de hecho, la UIP resolvi sobre una parte de un sub-punto solicitado el cual debi haberse interpretado de manera integral como un solo requerimiento. La tercera resolucin de la UIP expres negativa de informacin a la segunda parte del referido sub-punto, tergiversando su interpretacin desde un requerimiento estadstico haca un supuesto requerimiento de nombres de personas.

El recurso de revisin impugn cuatro situaciones especficas: Lo resuelto con entregar la informacin se impugn por no responder a lo requerido: planillas de candidatos en vez de informacin sobre modalidad de inscripcin; y por no especificar las fechas de datos proporcionados teniendo presente que se requiri datos de dos momentos especficos.
160

Lo resuelto como inexistente, en parte, se impugn porque el TSE, s sabe de la modalidad cmo se inscribieron las planillas. En el recurso de revisin se sugiri requerir la informacin tambin a otros departamentos no slo el Departamento de Organizaciones Polticas.

Otra parte de lo resuelto como inexistente y lo denegado aduciendo tener carcter confidencial se impugn por interpretacin errnea de lo solicitado. La mitad de los puntos requeridos, no fueron analizados, no hay resolucin y tampoco entrega de informacin datos de asambleas celebradas y de organizacin partidarias vigentes.

La resolucin al recurso de revisin se atras mucho ms all de los cinco das hbiles previstos para el efecto. Mientras que en varios momentos se mantuvo comunicacin directa con el TSE, nicamente se recibieron argumentos poco relevantes del porque hubo tardanza, por ejemplo, por enfermedad de la magistrada presidente, entre otros, hechos que no justificaran ningn atraso. Finalmente se notific la resolucin. En los considerandos se analizaron tres de los cuatro puntos impugnados y sus argumentos: La impugnacin que lo proporcionado no corresponde a lo requerido o que carece de informacin para ser utilizable, se rechaz con el argumento de: si bien la informacin proporcionada no se encuentra, ordenada, clasificada o tabulada en la forma solicitada, en esencia si se trata de lo requerido, en todo caso, la informacin se ha proporcionado en el estado en que se encuentra en posesin del sujeto obligado, no tenindose la obligacin de procesar la misma, no presentarla conforme al inters del solicitante. Respecto a la inexistencia de la informacin, el pleno de magistrados limit su anlisis a la idoneidad de que la UIP ventil el requerimiento al Departamento de Organizaciones Polticos, expresando que reafirma como correcto de haber requerido la informacin al Departamento de

Organizaciones Polticas por lo que no puede prosperar en este aspecto. nicamente en lo resuelto a la inicialmente expresada confidencialidad, el pleno de magistrados del TSE reconoci que no [se] estn requiriendo...
161

datos sensibles o personales sensibles, que solo podrn ser conocidos por el titular, o informacin que haya sido recibida bajo garanta de confidencia y expres que los datos impersonales no identificables... no se sujetan al rgimen de hbeas data o proteccin de datos personales y estimaron procedente el recurso planteado. No se abord, ni se resolvi sobre la falta de respuesta de la UIP respecto a la mitad de lo requerido dos de cuatro puntos de la solicitud. Se declar parcialmente con lugar el recurso de revisin y revoc una parte de la resolucin de la UIP y ordena al Jefe del Departamento de Comunicacin que proceda a proporcionar la informacin demogrfica y estadstica solicitada en numeral 1.2... exceptundose de la misma, los datos sensibles o personales sensibles, que solo podrn ser conocidos por el titular, o informacin que haya sido recibida bajo garanta de confidencia.

Posteriormente el pleno de magistrados aprob una resolucin de ampliacin a la resolucin anterior al recurso de revisin, definiendo un plazo de cinco das para la entrega, cambiando al responsable en la preparacin de la informacin y expresando que se entregue la informacin correspondiendo a toda la Repblica. Literalmente resolvi a) Se fija plazo de cinco das, contados a partir del da siguiente de su notificacin, para que se d estricto cumplimiento a lo resuelto; b) Dentro del plazo antes sealado, deber la Direccin de Informtica, proporcionar la informacin demogrfica y estadstica solicitada en el numeral 1.2) correspondiente a toda la Repblica, bajo apercibimiento, de que en caso de incumplimiento, se certificar lo conducente ante el rgano jurisdiccional competente. Cabe sealar que esta ampliacin se notific un mes despus de la resolucin anterior y poco despus de hacer presencia el interesado en la oficina de la UIP en acompaamiento de una notaria para levantar acta de no entrega de notificacin hasta entonces se notific la ampliacin emitida por el pleno de magistrados del TSE.

Mientras tanto el solicitante decidi recurrir vas adicionales a fin de defender su derecho humano de acceso a la informacin pblica, distinguiendo dos problemticas, los cuales se abordan por separado en otras partes de la presente investigacin:
162

Por un lado, relativo a la parte resolutiva del pleno de magistrados que reafirma la resolucin de la UIP y la parte que en ningn momento fue resuelto, el 31 de agosto 2009 se present un amparo ante la Corte Suprema de Justicia.

Por otro lado, respecto a la falta de entrega de lo resuelto por el pleno de magistrados se levant acta notarial de presencia el 31 de augusto 2009, constatando que hasta entonces nicamente se proporcionaron datos del ao 2009 y no del 2007; la tabla del 2009 nicamente ofreci nmeros porcentuales sin cantidades absolutas, impidiendo apreciar el nmero de afiliados. La calidad de los datos entregados en momentos posteriores no vari, a modo que finalmente se present ante el Ministerio Pblico una denuncia por retencin de informacin en contra de funcionarios del TSE, por no haber acatado la resolucin del pleno de magistrados.

6.1.2 Caso Secretara de Coordinacin Ejecutiva de la Presidencia SCEP Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida 27 de abril 2009; entregado por mensajero [sin nmero de expediente] Datos de proyectos de inversin ejecutados en el departamento de Huehuetenango, modificaciones a los listados geogrficos de los aos 2008 2009 y datos de proyectos solicitados. Medio y formato de respuesta requeridos Documentos electrnicos formato Excel o Word, en un CD en blanco adjuntado a la solicitud.

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin Nmero de resolucin [sin prrroga] 11 de mayo 2009 11 de mayo 2009; entrega por mensajero "A quien interesa", Unidad de Informacin Pblica; [sin nmero de resolucin] Tipo de resolucin Formalmente no se trat de una resolucin; en la carta entregada, dirigida a quin interese se expres que la 163

informacin requerida por el solicitante, la cual corresponde a la Secretara de Coordinacin Ejecutiva de la Presidencia, se acompaa a la presente Resolucin firmada por Lic. Rodolfo Flores, Encargado de Unidad, Rodolfo Absalom Flores Garca, Director de Comunicacin Social Informacin entregada Dos listados de obras de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural, un listado de construccin de escuelas en ejecucin y un listado de obras planificadas.

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin 15 de mayo 2009: a travs de un mensajero se trat de entregar a la UIP una carta pidiendo completar informacin especfica solicitada y relativo al formato requerido. La UIP se neg a recibir el requerimiento de ampliacin. Motivo del recurso de revisin Informacin entregada es incompleta y no corresponda a la informacin requerida en la solicitud Deficiencias de respuesta de UIP Medio y formato entregado es diferente a lo requerido; no hay respuesta a tres de cuatro puntos; los datos entregados para el cuarto punto son incompletos. 29 de mayo 2009; entregado por mensajero

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin Nmero de resolucin 5 de junio 2009 10 de junio 2009 Recurso de revisin planteado por Wolfgang Krenmayr, Carlos Lpez y Mara Concepcin Sanz; [sin nmero de resolucin] Se resume lo impugnado Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin Justificaciones proporcionadas No se mencion lo impugnado No se analiz lo impugnado No se refiri a lo impugnado Improcedente Improcedente por no haberse agotado de parte de quienes presentaron el recurso Resolucin firmada por Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada Lic. Jairo Flores, Secretario de Coordinacin Ejecutiva -

164

A la SCEP se le solicit informacin sobre proyectos de inversin ejecutados en el departamento de Huehuetenango, ya sea de manera directa por la SCEP, por empresas constructoras o de manera indirecta a travs de entidades administradoras de proyectos, de los aos 2008 y 2009. La solicitud por escrito se firm de parte de tres personas, entregndolo en la cuidad capital el mensajero. En concreto se requirieron los siguientes datos: Solicitudes de proyectos con informacin de quines respaldan

polticamente las solicitudes. Explicacin sobre el nmero elevado de casi 200 proyectos registrados en el Sistema Nacional de Inversin Pblica SNIP para los aos de inters. Datos de reprogramaciones al Programa de Inversin Fsica de proyectos ejecutados a travs de los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural CDUR, sucedidas posteriormente a la aprobacin por el Congreso de la Repblica. Datos de implementacin de obras de inversin con detalles de SNIP, entidad administradora de proyectos, concurso para adjudicacin y de los contratos.

La SCEP respondi a la solicitud de informacin pblica sin resolucin formal, sino con una carta dirigida A QUIEN INTERESE. No fue muy expresa sobre si se trata de una entrega total o solo parcial, sin embargo, a pesar de dar a entender que se entrega toda la informacin requerida correspondiente a la SCEP, invocando que la facultad de ejecutar proyectos se traslad a otras instituciones tras una sentencia de la Corte de Constitucionalidad 141. La SCEP entreg listados sellados y firmados de los siguientes datos:
141

Construccin de aulas puras, equipamiento, modulo de servicios sanitarios y remozamiento de escuelas, ao 2008 Proyecto de desarrollo rural y local, obras programadas departamento de Huehuetenango, ejercicio fiscal 2009-2010 Aporte a los Consejos Departamentales de Desarrollo, 2008 Aporte a los Consejos Departamentales de Desarrollo, 2009

El Acuerdo Gubernativo 101-2009 que implementa lo obligado por la CC se public el 7 de abril

2009 en el Diario de Centroamrica, es decir tan slo cinco semanas antes de la resolucin. 165

En comparacin con lo requerido se observa la ausencia completa de informacin sobre solicitudes de proyectos, de informacin sobre el nmero elevado de registros en el SNIP, as como de reprogramaciones presupuestarias de obras planificadas y aprobadas en el listado geogrfico. nicamente se entreg informacin de obras de inversin: En el caso de los proyectos de CDUR los listados estuvieron solo parcialmente actualizados, es decir, no completamente al da. Ningn listado incluy datos de la empresa constructora y del contrato celebrado; slo para los proyectos de los CDUR se incluyeron nmeros SNIP y para la construccin de aulas puras aparecen siglas correspondientes a las entidades administradoras de los proyectos. En caso que no haya habido planificacin de SNIP o de concursos en Guatecompras debera haberse especificado expresamente tales extremos y no limitarse a omitir entregar explicacin y dato alguno.

Antes de plantear el recurso de revisin se trat de entregar a travs de un mensajero una carta a la UIP pidiendo ampliacin para completar varios datos especficos y relativo al formato requerido. En un primer momento la UIP se neg a recibir el requerimiento invocando que la SCEP ya no ejecutara proyectos. En comunicacin telefnica posterior la UIP explic que cada punto debe pedirse individualmente por tratarse de diferentes unidades a lo interno de la SCEP. Por un lado, hubiera causado problemas de forma tres ampliaciones para una respuesta a una solicitud a la vez, conllevara que muy probablemente vencera antes el plazo para presentar un recurso de revisin, es decir, podra impedir otro tipo de actuacin administrativa. Cabe mencionar que en dos momentos se tuvo comunicacin telefnica de parte del principal interesado con el responsable de la UIP.

En el recurso de revisin se impugnaron varios puntos: la competencia de la SCEP de proporcionar informacin an a pocas semanas de haberse traslado la competencia de la SCEP a otras entidades, respecto al medio y formato de la informacin entregada, la falta de respuesta a puntos uno y dos del requerimiento, relativos a solicitudes de proyectos y su respaldo poltico, la ausencia de respuesta a punto tres de la solicitud sobre modificaciones al listado geogrfico, as como la falta de varios datos en el listado de obras implementadas.
166

La resolucin al recurso de revisin declara la improcedencia de las pretensiones de los recurrentes, por que se considera que no se han agotado de parte de quienes presentaron el recurso, todas las instancias determinadas en la ley correspondiente. En sus considerandos detalla: A) Se invoca que no se haya hecho valer la representacin del Centro de Estudios y Documentacin de la Frontera Occidental de Guatemala; B) Considera No consta la comparecencia personal de alguno de ellos a la Unidad de Informacin Pblica de esta Secretaria, situacin que no permite considerrseles como sujetos-partes de este asunto; C) Reconoce que la UIP ha aceptado atender la solicitud inicial y de entregar la respuesta a un mensajero; D) Pero expresa que el hecho de aceptarse la interposicin de un recurso de revisin como se pretendi por parte de las personas indicadas, esto es, sin que figuren como partes del caso en que intentan involucrase, nos estaramos saliendo de la esfera del debido proceso y cita el Art.54 LAIP rezando que El solicitante a quin se le hubiere negado la informacin o invocado la inexistencia de documentos solicitados, podr interponer, por s mismo o a travs de su representante legal, el recurso de revisin ante la mxima autoridad dentro de los quince das siguientes a la fecha de la notificacin. La resolucin no mencion ningn argumento de lo objetado, no los analiz y tampoco resolvi sobre ellos.

A modo de conclusin: Indudablemente para la SCEP se trat de una de las primeras solicitudes de informacin pblica y de recursos de revisin. La respuesta a la solicitud careci de forma y de contenido, ms bien trata de evitar entregar informacin poltica y de constructoras. Igualmente se evadi la oportunidad de ampliar la informacin al extremo de negarse de recibir una carta de ampliacin dirigida a la SCEP para tal efecto. Y finalmente, al contrario de la actuacin de la UIP que cumpli poca formalidad, a diferencia la mxima autoridad resolvi el recurso de revisin invocando excesivo formalismo legal en una materia que debe ser de un mecanismo sencillo y de bajo costo, garantizando la mxima publicidad.

6.1.3 Caso Ministerio de Finanzas Pblicas MINFIN Solicitud


167

Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida

11 de mayo 2009 Solicitud No. 27-2009 Reprogramaciones al listado geogrfico aprobado por el Congreso de la Repblica. Informacin detallada de implementacin de obras de inversin incluyendo avances fsicos y financieros, aos 2008 y 2009.

Medio y formato de respuesta requeridos

Por correo electrnico

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin [sin prrroga] 15 de mayo 2009 15 de mayo 2009; correo electrnico, posteriormente en versin fsica Nmero de resolucin Tipo de resolucin Resolucin firmada por Informacin entregada [sin nmero de resolucin] Inexistencia de la informacin solicitada Lic. Carlos Melgar Pea, Responsable de la UIP Recomendacin de requerir la informacin directamente a las entidades responsables de la ejecucin de cada obra

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin Negado la informacin o invocado la inexistencia de documentos solicitados. Deficiencias de respuesta de UIP 1) DTP tiene copias de reprogramaciones 2) UIP turn la solicitud nicamente a la Direccin Tcnica del Presupuesto DTP la cual no tiene la informacin sobre el avance fsico de obras. 29 de mayo 2009

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin 5 de junio 2009 5 de junio 2009; correo electrnico posteriormente notificacin personal Nmero de resolucin Se resume lo impugnado Se analiza lo impugnado Resolucin 50. Ministerio de Finanzas Pblicas S, resumi adecuadamente lo impugnado Exclusivamente analiz el primer punto impugnado; sin embargo, concluy hacer entrega de informacin correspondiente a ambos puntos impugnados

168

Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin

S, parte resolutiva se refiri a ambos puntos impugnados Declar procedente el recurso de revisin; Modificar parcialmente la resolucin de la UIP

Justificaciones proporcionadas

La DTP no entreg la informacin relacionada con las reprogramaciones.

Resolucin firmada por

Juan Alberto Fuentes K, Ministro de Finanzas Pblicas; y Jos Ricardo Barrientos Q., Viceministro de Finanzas Pblicas

Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada

10 de junio 2009 Los datos requeridos: reprogramaciones en copias simples; datos de avances financieros de obras y proyectos en formato electrnico.

Se solicitaron dos tipos de informacin: Primero, de reprogramaciones al listado geogrfico de proyectos y obras, realizadas posteriormente a la aprobacin en el Congreso de la Repblica, incluyendo eliminacin de obras e inclusin de nuevas obras; Segundo, de obras implementadas: datos de contrataciones, avances fsicos y financieros de las obras y otros datos.

En la resolucin a la solicitud la UIP del Ministerio de Finanzas Pblicas MINFIN inform que turn la presente solicitud a la Direccin Tcnica del Presupuesto DTP, la cual explic en su respuesta dirigida a la UIP que la informacin requerida es responsabilidad de la autoridad superior de cada entidad pblica la cual aprueba las reprogramaciones, y sugiere que la informacin sea requerida en tales instituciones. La misma sugerencia se expres tambin respecto a los datos de implementacin y avances de obras. La UIP copi literalmente lo expresado por la DTP y lo reafirm resumiendo los argumentos de fondo, expresando la inexistencia de la informacin solicitada, al no localizarse dentro de los archivos de la unidad administrativa responsable de la materia.

El recurso de revisin se bas en Art.54 LAIP por haber negado la informacin o invocado la inexistencia de documentos solicitados. En concreto, en cuanto al primer punto, las reprogramaciones, el recurrente invoc que la Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado establece que deber cursarse copia de [la
169

reprogramacin de proyectos y obras] durante los siguientes diez das de haberse aprobado, a la Direccin Tcnica del Presupuesto del Ministerio de Finanzas Pblicas. Se aclar que se solicit la informacin no en virtud de ser entidad responsable de reprogramaciones, sino por ser rgano rector del proceso presupuestario pblico, responsable de llevar los respectivos registros. Respecto al segundo punto, la implementacin de proyectos y obras, as como sus avances, se subray que el Ministerio de Finanzas Pblicas, entre otras funciones, es responsable de Coordinar el sistema de contrataciones y adquisiciones del Gobierno Central y sus entidades descentralizadas y autnomas as como el rgano rector del sistema de contabilidad integrada gubernamental. Adems se recalc que el Ministerio est conformado por otras entidades, por ejemplo, de la Direccin de Contabilidad del Estado, entre otras ms, a manera que no se estim suficiente concluir la inexistencia de la informacin en el Ministerio si la DTP resuelve que no cuenta con la informacin.

La resolucin declara el recurso de revisin procedente y modifica parcialmente la resolucin impugnada. En los considerandos se cit una opinin jurdica del Departamento de Recursos Administrativos expresando que del anlisis al expediente y normas legales transcritas, se establece que el Ministerio de Finanzas Pblicas a travs de su instancia responsable... resolvi... en los trminos previstos en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica, expresando la inexistencia de la informacin solicitada, al no localizarse dentro de los archivos de la unidad administrativa responsable... circunstancia por la cual actu apegada a derecho, respetando los principios de orden constitucional. A la vez, el Departamento sugiri que previo a resolver el recurso de revisin se corriera audiencia a la DTP. Y opin que la resolucin inicial debe confirmarse... porque evidentemente est apegada a derecho.... La DTP reconoci la obligacin de las entidades de enviar copias de resoluciones de reprogramaciones y explic que dicha informacin nicamente es administrada por el Ministerio de Finanzas Pblicas.... no pudiendo aseverarse que dentro de la misma se hallan todos los datos requeridos por el solicitante y por este motivo se limit a recomendar recurrir a las entidades responsables para obtener la informacin. La Direccin concluy que la resolucin... debe confirmarse por estar apegada a derecho; sin embargo con el fin de garantizar el cumplimiento a la Ley de Acceso a la Informacin, esta Direccin estima conveniente entregar al solicitante las copias de reprogramaciones de obras... que al
170

momento obran en sus archivos. Interesantemente ningn considerando de la resolucin al recurso de revisin se refiri al segundo punto sometido a revisin, los datos de la implementacin de los proyectos incluyendo el avance financiero de proyectos y obras. La resolucin al recurso de revisin concluy que se puede establecer que la Direccin Tcnica del Presupuesto de este Ministerio, no entreg en su oportunidad la informacin relacionada con las reprogramaciones efectuadas, declar procedente el recurso de revisin y modific parcialmente, ordenando a la UIP para que a travs de la DTP y Direccin Financiera hagan entrega lo que tienen en su poder a la parte interesada de las reprogramaciones efectuadas... y la informacin relativa a la implementacin de obras de inversin. Los respectivos datos se proporcionaron cinco das despus de la resolucin del recurso de revisin.

A modo de conclusin: El Ministerio de Finanzas Pblicas logr corregir los problemas de la resolucin inicial, sorprenden: a) la opinin jurdica que debiere confirmarse la resolucin inicial por supuestamente estar apegado a derecho y b) el hecho que no se contempl ningn anlisis relativo a la implementacin de proyectos y obras an en este contexto, la resolucin al recurso de revisin rectific los errores y se entregaron los datos.

6.1.4 Caso Congreso de la Repblica Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida 16 de julio 2009 Solicitud No. 88-2009 Informacin relativa a iniciativas de ley para regular el acceso a la informacin y el proceso de aprobacin del Decreto 57-2008, Ley de Acceso a la Informacin Pblica Medio y formato de respuesta requeridos Documentos electrnicos formato Word

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin 28 de julio 2009, notificada el 31 de julio 2009 14 de agosto 2009 24 de agosto 2009 171

Nmero de resolucin Tipo de resolucin

Prrroga resolucin 92-2009, Resolucin No.104-2009 Entrega: De conformidad con lo solicitado, se adjunta la informacin pblica correspondiente

Resolucin firmada por

Marysol Gonzlez, coordinadora de UIP, Vo.Bo. Lic. Lus Mijangos, Director General

Informacin entregada

Listados de iniciativas de ley e integrantes de la Comisin de inters; dictamen de iniciativas 3755 y 3768, actas de sesiones de Junta de Jefes de Bloque.

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin Informacin entregada es incompleta o no corresponda a la informacin requerida Deficiencias de respuesta de UIP Varios datos requeridos no fueron entregados 11 de septiembre 2009

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin Nmero de resolucin 17 de noviembre 2009 29 de enero 2010 Resolucin 1-2009, Presidencia del Congreso de la Repblica de Guatemala Se resume lo impugnado Expresando nicamente que la informacin slo le fue proporcionado parcialmente Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin Justificaciones proporcionadas Resolucin firmada por Sin anlisis Slo declar procedente el recurso de revisin Procedente la revisin; entregar la informacin Sin justificaciones, slo citas de ley Dip. Jos Roberto Alejos Cmbara, Presidente del Congreso de la Repblica Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada 29 de enero 2010 Copias de iniciativas de ley; listado de diputados que han renunciado oficialmente a partidos polticos; actas de sesiones de Junta de Jefes de Bloque.

Para el seguimiento a recursos de impugnacin correspondientes a otras solicitudes de informacin pblica con respuestas inadecuadas se identific como til contar con informacin del Organismo Legislativo. En la solicitud de informacin
172

pblica se requirieron datos de iniciativas de ley que regulan el acceso a informacin, el secreto militar, habeas data y temas conexos para el efecto, se incluy en la solicitud un listado de iniciativas de ley con datos identificados por el solicitante antes de presentar la solicitud a la UIP. Se pidi informacin de iniciativas de ley presentadas al Congreso de la Repblica y sobre los anlisis e interpretaciones de los legisladores en el proceso legislativo: deliberaciones en el pleno del Congreso, los integrantes de la comisin legislativa que conocieron las iniciativas hasta aprobar la LAIP, Decreto Nmero 57-2008 y su pertenencia a partidos polticos en diferentes momentos, as como los anlisis en sesiones de Junta de Jefes de Bloque, transcripciones y actas. A manera general se pidi informacin que no se encontr en el sitio de Internet del Congreso de la Repblica.

Tras una prrroga por diez das se entreg la resolucin de la UIP con atraso. La resolucin fue poco detallada, slo mencion que de conformidad con lo solicitado, se adjunta la informacin pblica correspondiente, la cual consta de cuarenta y ocho (48) hojas de papel bond, impresas en su lado anverso. En concreto se recibieron: Listado de iniciativas de ley referente al acceso a la informacin. Integrantes de la Comisin Legislacin y Puntos Constitucionales y su pertenencia a un partido poltico sin aclarar el momento que corresponde. Dictamen No.06-2008 de la Comisin de Legislacin y Puntos

Constitucionales del Congreso respecto a Iniciativas 3755 y 3768. Acta de cinco sesiones de Junta de Jefes de Bloque, que completaron el anlisis del dictamen de las iniciativas 3755 y 3768.

La revisin de los documentos mostr que lo recibido no constituyera un aporte sustancial a la informacin que ya se ha tenido al alcance antes de la solicitud al Congreso de la Repblica en otros trminos: respondi poco a lo requerido, porque nicamente las copias de las actas de sesiones de Junta de Jefes de Bloque fueron nuevas. El recurso de revisin planteado, se motiv por lo siguiente: no se proporcionaron copias de las iniciativas de ley y de los dictmenes que no se encuentran en el sitio de Internet; no se inform sobre cambios de partidos polticos de integrantes de la Comisin de Legislacin y Puntos Constitucionales; no se recibi
173

informacin de la actuacin de la Comisin, ni siquiera actas de las sesiones de esta comisin de trabajo a pesar de ser informacin pblica de oficio; respecto a las sesiones de Junta de Jefes de Bloque se pidi informacin ms especfica que permitiera conocer las deliberaciones, por ejemplo, transcripciones de las sesiones. Las actas recibidas; lamentablemente no fueron muy detalladas solo mencionaron un listado de nombres de diputados intervinientes y explicaron que realizan sus observaciones y adems presentan otras propuestas al proyecto, las que fueron discutidas por los presentes y resuelven incorporar algunas de las propuestas; se hace constar que fueron discutidos los artculos del uno al cuatro del proyecto de decreto". En fin, estas actas no permiten conocer a fondo las visiones intercambiadas que animaron a incluir ciertas disposiciones y la redaccin de la LAIP.

La resolucin al recurso de revisin fue poco detallada, no recogi los puntos sometidos a revisin y anlisis, se limit a expresar que el anlisis de la informacin requerida, por el presentado,... que slo le fue proporcionado parcialmente. Igualmente la parte resolutiva fue poco exhaustiva al establecer que es procedente resolver favorablemente la revisin solicitada, y entregar al recurrente la informacin que se dispone en el Organismo. La parte ms especfica fue la enumeracin de los documentos a entregar: copias de todas las iniciativas de ley, de sesiones de Junta de Jefes de Bloques Legislativos, nminas de integrantes de la Comisin de Legislacin y Puntos Constitucionales as como la nmina de diputados que cambiaron de agrupacin poltica.

A modo de conclusin: La transparencia del proceso legislativo es un punto relevante para pasar desde una visin de pactos tras puertas cerradas haca una rendicin de cuentas del Organismo Legislativo a la ciudadana. Probablemente la UIP no previ el esfuerzo necesario al responder a la solicitud inicial, sin embargo, el incumplimiento de los plazos al resolver el recurso de revisin fue inaceptable. La resolucin careci de explicaciones del por qu no se incluyeran actas de sesiones de la Comisin Legislacin y Puntos Constitucionales, por qu no se proporcionaron transcripciones de reuniones de Juntas de Jefes de Bloques Legislativos, entre otras deficiencias.
174

6.1.5 Caso Comisin Nacional de Energa Elctrica CNEE Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida 6 de noviembre 2009 Expediente UIP-09-13 Datos de plantas de generacin de energa elctrica existentes y de potenciales plantas; mapas digitales para el uso en sistemas geogrficos de informacin Medio y formato de respuesta requeridos Por correo electrnico, en formato de Excel, ArcGIS y Word, de preferencia no como imgenes escaneadas.

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin [sin prrroga] Admisin: 16 de noviembre 2009 Resolucin: 25 de noviembre 2009 Fecha de notificacin Nmero de resolucin Tipo de resolucin 1 de diciembre 2009; correo exprs fsico Resolucin UIP-ReFinUIP-12 Entregar parte de la informacin solicitada que posee actualmente la CNEE, no existiendo lo no ajuntado Resolucin firmada por Ing. Sergio Oswaldo Velsquez Moreno, Coordinador de la UIP (a la vez, es Secretario Ejecutivo de la CNEE) Informacin entregada Listados de plantas existentes, plantas hidroelctricas, produccin en ltimos aos, autorizaciones de proyectos de la CNEE y dibujos esquemticos de futuro sistemas de transmisin.

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin Informacin entregada es incompleta o no corresponde a la informacin requerida. Deficiencias de respuesta de UIP Incumplimiento de medio y formato; muchos datos supuestamente inexistentes a pesar de tener pruebas contrarias, sin datos de potenciales proyectos y sin capas para sistema de informacin geogrfica. 14 de diciembre 2009

175

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin Nmero de resolucin Se resume lo impugnado Se analiza lo impugnado 16 de diciembre 2009 18 de diciembre 2009 Resolucin GJ-ResolFinal-1776 No - slo se mencion el recurso pero no lo impugnado Se abord el tema de la resolucin por escrito y de haber entregado la informacin disponible en la CNEE Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin Justificaciones proporcionadas No - slo expres haber cumplido la normativa vigente Confirm resolucin inicial No obligatoriedad de presentar informacin de conformidad al inters del solicitantes; inexistencia de la informacin no entregada. Resolucin firmada por Ing. Carlos Eduardo Colom Nickford (Presidente), Ing. Enrique Moller Hernndez (Director) e Ing. Csar Augusto Fernndez Fernndez (Director) Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada -

Actuaciones posteriores
Denuncia de retencin de informacin ante MP, expediente de Fiscala de Delitos Administrativos Agencia 1, expediente M0012/2010/33564

La Comisin Nacional de Energa Elctrica CNEE es responsable de la elaboracin de los planes de expansin del sistema de generacin y de transmisin de energa elctrica. En la solicitud de informacin pblica se requirieron diversos datos de las plantas de generacin de energa elctrica existentes, en el territorio nacional, incluyendo capacidades, ubicacin, coordenadas geogrficas as como caractersticas de las plantas hidroelctricas. Adems se solicitaron listados de potenciales plantas, plantas candidatas o potenciales proyectos identificados para una futura produccin de energa elctrica en territorio nacional y se aclar que datos de potenciales proyectos fueron publicados en planes de expansin y en otros documentos. Tambin se requirieron archivos electrnicos tcnicos en forma de capas para sistemas de informacin geogrfica de plantas actuales, potenciales plantas y otras. En la solicitud se fundament la existencia de los datos solicitados citando el plan de expansin que menciona expresamente el uso de sistemas de informacin geogrfica.
176

La UIP resolvi I. Entregar parte de la informacin solicitada..., adjuntada a la presente, la informacin que posee actualmente la Comisin Nacional de Energa Elctrica, sobre los temas solicitados. II. La informacin que no se adjunta, no se encuentra en poder de la CNEE. La informacin entregada se proporcion por medio de impresiones y no en versiones electrnicas. Especialmente en el caso de las tablas grandes la lectura de los datos es imposible, obligando, por ejemplo, de revisar pginas dos y seis de un documento de una tabla de ocho pginas debiendo compaginar registros. Mientras que se proporcionaron tablas con encabezados para cada uno de los datos requeridos con ttulos literalmente copiados de la solicitud, sin embargo, muchas celdas slo indicaron no existe a tal grado que la CNEE para muy pocas hidroelctricas explica saber en qu ro est instalada. Las capas para sistemas de informacin geogrfica no se entregaron. A cambio, se adjuntaron dibujos esquemticos de concursos entonces vigentes para la ampliacin del sistema de transmisin informacin no requerida.

En el recurso de revisin se impugnaron: la no entrega de informacin en el formato requerido, no haber proporcionado coordenadas geogrficas a pesar de ser bsico para la elaboracin de los planes de expansin, de no haber proporcionado listados de potenciales proyectos de plantas elctricas sino slo proyectos con una autorizacin del CNEE. Adems se objet no haber recibido mapas digitales para el uso en sistemas de informacin geogrfica, ya que las hojas con dibujos esquemticos no son equivalentes a mapas.

El argumento principal de la resolucin al recurso de revisin se refiri al tercer prrafo de Art.45 LAIP rezando que La informacin se proporcionar en el estado en que se encuentre en posesin de los sujetos obligados. La obligacin no comprender el procesamiento de la misma, ni el presentarla conforme al inters del solicitante. Asimismo se expres que la UIP cumpli con entregar la informacin que se encuentra disponible... ya que la referida Ley de Acceso a la Informacin Pblica, establece que la informacin se entregar por escrito y en el estado que se encuentre y no obliga al sujeto obligado al procesamiento de la misma, ni presentarla conforme al inters del solicitante. En resumen, el directorio del CNEE resolvi confirmar la decisin de la UIP.
177

Posteriormente se procedi con la presentacin ante el Ministerio Pblico de una denuncia por el delito de retencin de informacin, analizado en otro captulo del presente estudio.

A modo de conclusin: De manera errnea la CNEE argument que se cumpli la obligacin de entregar la informacin por escrito, mientras que la LAIP establece que los solicitantes tienen derecho a que sta [la informacin pblica] les sea proporcionada por escrito o a recibirla a su eleccin por cualquier otro medio de reproduccin 142 es ms, al citar slo parte de este prrafo la CNEE omiti la segunda parte que estipula lo siguiente o a recibirla a su eleccin por cualquier otro medio de reproduccin 143 y con ello se tergivers la norma. Al expresar que la UIP cumpli con entregar la informacin que se encuentra disponible, de manera indirecta se neg la existencia de informacin que fundamenta un documento pblicamente accesible en el sitio Web del CNEE 144 y subray la no obligatoriedad de proporcionar la informacin segn el inters del solicitante, ignorando el principio de la mxima publicidad. Mientras que ciertamente no hay obligatoriedad de procesar la informacin segn el inters del solicitante, sin embargo la disposicin no legitima arbitrariedades, ms an, teniendo presente que un dibujo esquemtico es algo completamente distinto a informacin para sistemas de informacin geogrfica.

6.1.6 Caso Instituto Nacional de Electrificacin INDE Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida 13 de noviembre 2009 [sin nmero de expediente] Datos de plantas de generacin de energa elctrica

142 143 144

LAIP. Op.cit. Art. 45, segundo prrafo. Loc. Cit. Hasta hoy en da, an tras varias ediciones del Plan de Expansin, todava existe la redaccin

inicial que se utiliz software ArcGIS para presentar geogrficamente los proyectos, tomando en cuenta su ubicacin en coordenadas UTM; http://www.cnee.gob.gt/PEG/Docs/PET%20esp.pdf , consultado el 19/10/2011. 178

existentes y de potenciales plantas; mapas digitales para el uso en sistemas geogrficos de informacin Medio y formato de respuesta requeridos Documentos electrnicos formato Excel, Word y ArcGIS, por correo electrnico o quemado en el CD adjuntado.

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin Nmero de resolucin Tipo de resolucin Resolucin firmada por Informacin entregada [sin prrroga] [sin resolucin de la UIP] [sin resolucin de la UIP] [sin resolucin de la UIP] [sin resolucin de la UIP] [sin resolucin de la UIP] [sin resolucin de la UIP]

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Visita a UIP-INDE el 14 de diciembre 2009, constatando inexistencia de respuesta a la solicitud de informacin pblica. Motivo del recurso de revisin Falta de respuesta en los trminos de la LAIP y por vencimiento del plazo para la entrega de la informacin solicitada. Deficiencias de respuesta de UIP [sin resolucin de la UIP] 29 de enero 2010

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Acta de sesin de 17 de febrero 2010 transcrito el 25 de febrero 2010 Fecha de notificacin Nmero de resolucin 3 de marzo 2010 Resolucin emitida por el Consejo Directivo en Punto Segundo del Acta 019-2010. Transcripcin nmero CD-R-042-2010 / AJP-314-072-2010 Se resume lo impugnado Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin Justificaciones proporcionadas S, se mencion que es por no haber entregado informacin No No Rechazando el recurso de revisin Por ser extemporneo y por no plantearlo ante la autoridad que determina la ley Resolucin firmada por Transcripcin de acta de sesin de Consejo Directivo de

179

INDE sin detalles de firmas ni de participantes en la sesin. Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada -

La informacin solicitada al INDE es igual a la requerida a la CNEE. Mientras que en la actualidad la CNEE es responsable del tema de energa elctrica, el INDE, por un lado, tena esta competencia en el pasado, suponindose que probablemente todava tienen archivos de referidos momentos y, por otro lado, cuenta con informacin de las plantas nacionales de generacin de energa elctrica. Por falta de respuesta, el 14 de diciembre 2009 se visit a la UIP recibiendo como respuesta que todava no estaba la informacin ni la resolucin a la solicitud.

Ante la considerable demora para resolver la solicitud inicial, el 29 de enero 2010 se plante el recurso de revisin ante Ing. Juan Fernando Castro Martnez, Gerente General del INDE, por falta de respuesta tras haberse vencido el plazo de los diez das hbiles para resolver, e inclusive de un posible plazo de prrroga de diez das hbiles.

La resolucin al recurso de revisin se emiti de parte del Consejo Directivo del INDE quien sesion el 17 de febrero 2010 y resolvi rechazar el recurso por extemporneo y por no ser planteado ante la autoridad que determina la ley sin entrar a analizar la problemtica impugnada ni ofrecer informacin alguna de inters para el solicitante.

A modo de conclusin: Mientras que en sentido jurdico estrecho el Consejo Directivo tenga la razn que el Gerente no es la mxima autoridad del INDE y que se haya incumplido los plazos, a la vez, cabe resaltar que la frecuencia de sesiones del Consejo Directivo impide el cumplimiento en trminos de la LAIP de una respuesta sencilla y rpida al recurso de revisin, por no ser un rgano permanentemente presente en el INDE que podra resolver en un plazo de cinco das hbiles. Esto se refleja tambin en el perodo que transcurri hasta que se notific la resolucin, un total de 23 das hbiles, es decir, casi cinco veces el plazo estipulado por la LAIP. En este contexto sorprende que se resolviera rechazar el recurso de revisin por haberse presentado de manera extempornea. A pesar de no ser objeto de anlisis en la
180

presente investigacin, sin embargo, cabe mencionar que con el INDE se tuvo otra experiencia similar de mnima publicidad en un momento posterior cuando a la misma solicitud finalmente slo se entreg una revista del INDE en vez de la informacin solicitada.

6.1.7 Caso Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales MARN Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida 8 de junio 2010 Form-MARN-UIP-474/AM/ss. Copia de un dictamen tcnico identificado junto con el anlisis de fondo; adems, copia de un diagnstico ambiental resuelto en noviembre 2009 Medio y formato de respuesta requeridos copia digital

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin Nmero de resolucin Tipo de resolucin [sin prrroga] 14 de julio 2010 16 de julio 2010, en la oficina de la UIP Form-MARN-UIP-474/AM/ss. Entrega de informacin impresa y digital: mencionando dos documentos Resolucin firmada por Informacin entregada Licda. Amarilis Marroqun Hernndez, Coordinacin UIP Copia impresa del dictamen No. MARN/IRJUC/117/2007, copia digital del diagnstico ambiental solicitado

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Intento de lograr una reunin con el experto responsable en materia, sin embargo, no atendi la reunin convenida. Motivo del recurso de revisin Deficiencias de respuesta de UIP Informacin entregada es incompleta El dictamen entregado, de una sola hoja, no contempl el anlisis de fondo que lo llev a las conclusiones y recomendaciones dictaminadas. 30 de julio 2010

181

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin 4 de agosto de 2010 Aviso disponibilidad: 18 de agosto 2010 Entrega en Quetzaltenango: 23 de agosto 2010 Nmero de resolucin Expediente AJ-058-2010; resolucin No. 001-2010/LAFF/ly; Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales Se resume lo impugnado Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin S se abord adecuadamente S se analiz S, ordenando la entrega de toda la informacin solicitada Declar procedente el recurso de revisin y orden entregar la informacin solicitada Justificaciones proporcionadas La informacin no fue proporcionada de conformidad con lo solicitado Resolucin firmada por Luis Alberto Ferrat Felice, Ministro de Ambiente y Recursos Naturales Fecha de entrega de informacin adicional Aviso disponibilidad: 18 de agosto 2010 Entrega en Quetzaltenango: 23 de agosto 2010 Informacin entregada Cuatro documentos impresos y un video de sobrevuelo en momento de inundaciones.

Se solicit copia de un dictamen tcnico especfico sobre el Caso Desbordamiento del Zanjn Pacaya. En la solicitud se mencion que el interesado tiene conocimiento de una hoja de fax con cuatro puntos de Diagnstico y nueve puntos de Recomendaciones tcnicas de contingencia y se expres inters en el dictamen completo incluyendo el anlisis de fondo, porque solo conociendo las fuentes que fundamentan al dictamen se puede apreciar de manera integral las conclusiones y recomendaciones. En la misma solicitud se requiri tambin otro tipo de informacin, un estudio de impacto ambiental del ao 2009, al cual el MARN no lo tena ubicado en el momento de requerirlo y adems se desconoca el precio de su reproduccin.

En promedio cada cuatro das se mantuvo comunicacin telefnica a fin de pedir el precio para la reproduccin del diagnstico ambiental y se record la posibilidad de plantear un recurso de revisin por vencimiento del plazo establecido para la entrega de la informacin solicitada. A fin de agilizar la bsqueda del dictamen tcnico y de los documentos que lo fundamenten, el 24 de junio el solicitante entreg copia del
182

documento. El 15 de julio 2010 la UIP llam al interesado para avisar el costo de la copia del EIA e informar de la disponibilidad de recoger la copia en la oficina central del MARN. La resolucin a la solicitud slo mencion entrega de informacin impresa y digital: 1.- 2.- Copia impresa del dictamen. nicamente se trat de la hoja conocida sin ningn anlisis, ni fundamentacin, con pequeas diferencias: el nmero del documento vari MARN/IRJUC/117/2007 en vez de MARN/URHYC/117/2007 y se registr que en vez de dos personas firmantes, el documento ahora entregado slo cuenta con la firma de una persona: en fin, no se trat de una copia del mismo documento en posesin del solicitante. Ante el descontento expresado por el interesado, la UIP sugiri entablar comunicacin directa con el responsable del dictamen tcnico. Aclarando que el solicitante radica en Quetzaltenango, a travs de correos electrnicos enviados los das 20 al 22 de julio se acord una reunin para el 28 de julio de las 14:15 a 15:00 horas, indicando el funcionario que cualquier cambio que pueda surgir de fuerza mayor se lo har saber. Sin embargo, a pesar de haber emprendido un viaje especfico, nicamente para la reunin propuesta de 45 minutos en las oficinas del asesor tcnico finalmente slo se explic que l no se encontraba en la oficina, sino que estaba cubriendo actividades en el interior de la Repblica, sin haber avisado a nadie de la reunin programada, tampoco al interesado.

El silencio del asesor persisti, an durante los siguientes das, a modo que se concluy que el recurso de revisin sera el nico medio de defensa y para lograr respuesta a la informacin pblica requerida. Se present por considerar que la informacin entregada es incompleta.

En los considerandos de la resolucin al recurso de revisin se aclar que en el presente expediente se puede observar que la informacin pblica solicitada no fue proporcionada de conformidad con lo solicitado, declarando la procedencia del recurso de revisin y ordenando a la unidad especfica de entregar toda la informacin solicitada, bajo apercibimiento de la aplicacin de las sanciones administrativas o penales de conformidad con las disposiciones previstas en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica y dems leyes aplicables. La resolucin al recurso de revisin se emiti con fecha de 4 de agosto. El 16 de agosto la coordinacin de la unidad especfica entreg los documentos a la UIP quien avis al interesado el 18 de agosto.
183

A modo de conclusin: La presente solicitud de informacin pblica es parte de un relevante conflicto agroambiental, enfrentndose la institucionalidad pblica con diversos intereses y recibiendo presiones de varios lados, empresariales y de campesinado. A la vez, se observa deficiencias de la Unidad de Recursos Hdricos y Cuencas relativos al tema de las autorizaciones de uso y aprovechamiento de agua, porque no cuenta con la informacin de todo lo autorizado en aos anteriores. La deficiencia en el presente caso es distinta. Es del ao 2007, es decir, varios aos despus de la creacin del MARN y pocos aos despus de la creacin de referida unidad especfica. La copia del dictamen recibida, registra varias diferencias respecto al original, dejando margen para sospechar si haya sido inadecuadamente copiada de otro documento. A la vez parece haber habido insuficiente atencin para responder a requerimientos de informacin pblica: podra ser negligencia el no tener presente la reunin acordada, a la vez, sorprende sobremanera que no haya habido ninguna comunicacin posterior de parte del funcionario experto en materia podra haberse disculpado, propuesto otra fecha, etctera. Es lamentable, pues qued sin aclararse quienes conformaron el equipo tcnico interinstitucional que se integr para la redaccin de los cuatro puntos del diagnstico y de las nueve recomendaciones, se supone que no se refiere a los cinco documentos recibidos sino a un equipo que trabaj de manera conjunta.

6.1.8 Caso Consejo Nacional de reas Protegidas CONAP Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida 15 de diciembre 2010 [sin nmero de expediente] Informacin general sobre zonas de veda definitiva de volcanes y datos especficos relativos a volcanes Santa Mara, Santiaguito y Parque Regional Municipal Saqbe Medio y formato de respuesta requeridos Slo relativo a uno de los cinco puntos requeridos se especific, requiriendo copias electrnicas de los documentos 184

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin [sin prrroga] Parcial: 8 de febrero 2011 Total: 3 de mayo 2011 Fecha de notificacin Parcial: 9 de febrero 2011 Total: 3 de mayo 2011 Nmero de resolucin Parcial: Resolucin 06/2011. Direccin Administrativa General. CONAP. Unidad de Acceso a la Informacin Pblica. Final: Resolucin 52/2011. Direccin Administrativa General. CONAP. Unidad de Acceso a la Informacin Pblica. Tipo de resolucin Resolucin firmada por Respuesta a una parte de la informacin solicitada Sal A. Garca G., encargado de UIP, Lic. Rafael E. Porras, director administrativo Informacin entregada En parte supuestamente correspondiente a tres de los cinco puntos

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin 1 de marzo 2011; desechado de parte del solicitante el 3 de mayo 2011 Frecuente comunicacin con UIP Informacin entregada es incompleta o no corresponda a la informacin requerida Deficiencias de respuesta de UIP Dos de las tres respuestas no respondieron a lo requerido

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin [sin resolucin a recurso de revisin]; desechado por el solicitante el 3 de mayo 2011 tras recibir respuesta a una peticin alternativa planteada Fecha de notificacin Nmero de resolucin Se resume lo impugnado Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin Justificaciones proporcionadas Resolucin firmada por [sin resolucin] [sin resolucin] [sin resolucin] [sin resolucin] [sin resolucin] [sin resolucin] [sin resolucin] [sin resolucin] alternativa firmada por Sal A. Garca G., encargado de UIP, Lic. Rafael E. Porras, director

185

administrativo Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada 3 de mayo 2011 Se entreg lo que formalmente se requiri como peticin en forma de informacin pblica, no subsanando las deficiencias objetadas a la resolucin parcial.

El 15 de diciembre 2010 se solicitaron cinco diferentes tipos de informacin: 1) el nivel jurdico de un Acuerdo Presidencial del ao 1956 relativo a la Ley de reas Protegidas; 2) las interpretaciones jurdicas que no se podrn efectuar descombros para fines agropecuarios en zonas de veda definitivas, 3) copias de documentos jurdicamente relevantes respecto a las zonas de vedad definitivas de volcanes; 4) un dictamen tcnico sobre la zona de veda definitiva de los volcanes Santa Mara y Santiaguito, sus coordenadas, la existencia de una zona de amortiguamiento y sus coordenadas, as como, la zonificacin de la zona de amortiguamiento; 5) coordenadas de zonas de amortiguamiento de Parque Regional Municipal Saqbe y la respectiva zonificacin.

A la solicitud del 15 de diciembre 2010 enviada por correo electrnico no se recibi ninguna respuesta, haciendo necesario volver a enviarla el 13 de enero 2011 entonces, el 18 de enero la UIP explic que lastimosamente el correo donde me solicita la informacin relacionada a los volcanes de veda, por modificaciones a la pgina se borro ya tengo la mayor parte de la informacin ms tengo dudas de algunos puntos solicitados. El mismo da se volvi a enviar la solicitud ya presentada hace ms de un mes.

El 9 de febrero se recibi una resolucin de la UIP adjuntando un oficio del Departamento Jurdico y dos archivos, dando de esta manera respuesta a una parte de la informacin solicitada. El oficio se refera a los primeros tres puntos solicitados, sin embargo, no contempla respuestas directas a lo requerido a modo de detalle: al primero punto solicitado no se aclar el rango de las normativas de inters, sino se expres que todas las reas protegidas que a la fecha de la emisin de la [Ley de reas Protegidas] estuvieran legalmente establecidas y se encuentren vigentes, tienen el pleno reconocimiento de la ley; respecto a punto dos, se expres que este
186

departamento le (sic!) no le compete este tipo de interpretacin debido a que dicha interpretacin es considerada como tcnica refirindonos al manejo de cultivos y conservacin de los suelos, en otras palabras, que el CONAP no supiera nada de cultivos; a punto tres se entreg el Acuerdo que Declara Parques Nacionales y Zonas Forestales de Veda y el Informe Nacional de reas Protegidas.

En un correo enviado el 21 de febrero se pidi entregar el da 23 de febrero los dos puntos pendientes, asimismo de ampliar lo relativo a punto dos, aclarando que el solicitante estima insuficiente que la Unidad de Acceso a la Informacin Pblica de CONAP nicamente responde copiando la repuesta del departamento jurdico, pues es poco probable que el CONAP como sujeto obligado no supiera interpretar la referida disposicin legal, siendo mxima autoridad en materia de reas protegidas. Finalmente el 1 de marzo se plante el recurso de revisin por considerar la respuesta incompleta y no corresponder a lo requerido.

Ms adelante la UIP cambi su discurso respecto a lo sucedido explic que nunca se debera haber aceptado la solicitud del dictamen tcnico, pues, debera haberse resuelto negativamente por inexistencia. Entonces, adems se comenz a explicar que el CONAP no contara con informacin general de la delimitacin de zonas de veda, etctera, sino que nicamente resolviera lo relativo a un polgono especificado. Con el nimo de desentrampar el requerimiento y de agilizarlo, aparte de la solicitud de informacin pblica, se plante formalmente una peticin dirigida a la mxima autoridad del CONAP pidiendo que resolviera respecto a coincidencias de delimitaciones del rea de inters y de reas protegidas, as como de sus zonas de amortiguamiento. Con el nimo de agilizar la respuesta, el interesado expres que retirara el recurso de revisin, siempre y cuando se cumpliera a cabalidad con el dictamen tcnico requerido. An as fue necesario visitar al CONAP en varios momentos, revisando diversas propuestas de dictmenes tcnicos y las cuestiones pendientes, fue hasta el 3 de mayo 2011 que se entreg respuesta a lo requerido en la peticin formulada. Sorprende que en la respuesta finalmente esta Unidad de Acceso a la Informacin Pblica resuelve contesta la solicitud de informacin sin consultar al interesado y sin motivos especficos se cambi el tipo de requerimiento, de una peticin a una solicitud de informacin pblica, a pesar de que este fue el argumento
187

principal en momentos anteriores por el cual supuestamente era improcedente recibir una respuesta en los plazos estipulados. Y se entregaron oficios del Departamento de Unidades de Conservacin, del Departamento Jurdico y de SIG, as como la resolucin de Secretara Ejecutiva que cre el Parque Regional Municipal Saqbe, dando de esta manera respuesta a una parte de la informacin solicitada. Habiendo transcurrido casi medio ao, el interesado decidi desistir de los dems requerimientos por estimar poco viable lograr los resultados esperados y las implicaciones de frecuentes viajes a la oficina central del CONAP.

A manera de conclusin: Sorprenden los grandes atrasos en proporcionar la informacin requerida. No se cumplieron los plazos de LAIP y tampoco los plazos administrativos para responder a una peticin. Respecto al debate si se tratara de una solicitud de informacin pblica o de una peticin cabe aclarar que adems hay una constelacin particular: el responsable de la UIP, a la vez, es asesor jurdico de CONAP. Decir que el requerimiento no sera responsabilidad de la UIP implic en varios momentos que otros funcionarios del CONAP la indicaran al encargado que de todas maneras es parte del equipo jurdico una lnea muy fina y particular de separar responsabilidades de diferentes cargos, las cuales finalmente recaen en una misma persona. An al presentar una peticin en vez de una solicitud de informacin pblica, finalmente se le cambi de modalidad sin consentimiento expreso del interesado, sino por decisin del CONAP. Cabe mencionar que el presente requerimiento se caracteriz por un contexto de conflictos que implican desacuerdos ante informes y expresiones de la delegacin regional del CONAP, lo que complic, porque, implicaba que las respuestas de la central de CONAP probablemente se utilizarn para contradecir opiniones emitidas por la delegacin dado caso que los atrasos efectivamente deberan a una supuesta defensa de la delegacin, entonces sera ms preocupante an, pues, mostrara una falta de madurez institucional al caer a una ciega defensa.

6.1.9 Caso Fondo de Tierras FONTIERRAS Solicitud


188

Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida

2 de marzo 2011 Formulario No. FT-UIP-035 El acuerdo gubernativo de creacin del fideicomiso Fondo de Tierras Acuerdo de Paz y nueve escrituras pblicas de modificacin al fideicomiso.

Medio y formato de respuesta requeridos

Copias electrnicas

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin Nmero de resolucin [sin prrroga] 11 de marzo 2011 y 6 de enero 2012 11 de marzo 2011 y 6 de enero 2012 Resolucin No.036-2011 y 002-2012. Fondo de Tierras Unidad de Informacin Pblica Tipo de resolucin Resolucin firmada por Informacin entregada Acceso parcial a informacin solicitada Licda. Beraliz Cceres, Coordinadora UIP Acuerdo gubernativo de creacin del fideicomiso Fondo de Tierras Acuerdo de Paz; nombres de notarios que autorizaron escrituras pblicas de inters.

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin Negacin de informacin; informacin entregada es incompleta Deficiencias de respuesta de UIP No se entregaron escrituras pblicas invocando la necesidad de consentimiento expreso de las partes y de cada uno de los notarios autorizantes. 18 de marzo 2011

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin Nmero de resolucin Se resume lo impugnado Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin 25 de marzo 2011 6 de abril 2011 Resolucin de Gerencia General No.36-2011 Slo referencia al recurso sin tomar en cuenta argumentos No se analizaron los argumentos de lo impugnado Slo a la temtica, no a los argumentos del recurso Sin lugar el recurso de revisin; confirmando resolucin de UIP Justificaciones proporcionadas Debe cumplirse con lo establecido en los artculos 19 y 21

189

del Cdigo de Notariado. Resolucin firmada por Thelma Cardona Chvez, en calidad de Secretaria General extendi y certific transcripcin de la Resolucin de la Gerencia General. Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada -

Actuaciones posteriores
Denuncia de violacin del derecho humano de acceso a la informacin pblica ante la PDH, expediente REF. EXP. ORD. GUA. 3737-2011 / DCP Resolucin de PDH del 8 de noviembre de 2011

A fin de poder iniciar un anlisis ms a fondo del fideicomiso del Fondo de Tierras Acuerdo de Paz, se solicit a FONTIERRAS copias simples de los instrumentos jurdicos y notariales que sustentan la creacin del fideicomiso as como las respectivas modificaciones, enumerando en la solicitud las escrituras pblicas requeridas y las fechas de suscripcin.

Inesperadamente la UIP resolvi slo entregar copia del Acuerdo Gubernativo, pero no de las escrituras pblicas porque contiene datos personales, de conformidad con el Artculo 31 del Decreto 57-2008 del Congreso de la Repblica, Ley de Acceso a la Informacin Pblica y se explic que para proporcionar datos del resto de la informacin es necesario el Consentimiento Expreso de las partes y de cada uno de los Notarios autorizantes, segn los artculos 19 y 22 del Cdigo de Notariado, Decreto 314 del Congreso de la Repblica.

En el recurso de revisin se invoc que los notarios y las partes de las escrituras actan en virtud del cargo que ocupan y no en virtud de intereses personales, por ende no se trata de datos personales y que no hay necesidad de requerir el consentimiento expreso de los funcionarios y notarios.

La resolucin declar al recurso de revisin sin lugar y confirm la resolucin de la UIP. En la parte resolutiva expres que la documentacin solicitada contiene informacin personal y debe cumplirse con lo establecido en los artculos 19 y 21 del
190

Cdigo de Notariado. En este sentido, slo se cambi el nmero del artculo del Cdigo de Notariado de Art.22 a Art.21 quedando la dems argumentacin igual a la anterior.

Tras haberse agotado la va administrativa se decidi pedir el auxilio del Procurador de los Derechos Humanos PDH a fin de pronunciarse ante una denuncia de violacin del derecho humano de acceso a la informacin. El respectivo procedimiento se analiza en otro captulo de la presente investigacin 145.

A manera de conclusin: El anlisis de la actuacin de FONTIERRAS debe considerarse que se desarroll en un contexto de algunas presiones sociales por dar a conocer la situacin financiera de FONTIERRAS, incluyendo el fideicomiso, as como sus finalidades, las modalidades de administracin y otras cuestiones. La decisin de no proporcionar copias de las escrituras solicitadas responde claramente a una decisin institucionalmente acordada y confirmada. La resolucin de la mxima autoridad no implic ninguna revisin, sino slo la reafirmacin sin analizar los argumentos de la impugnacin. La denuncia ante la PDH, analizado en otro captulo, s logr asegurar el cumplimiento del derecho humano de acceso a la informacin pblica, lamentablemente se tard mucho tiempo en resolver. Es de esperar si con ello se cambia la poltica institucional respecto a las referidas escrituras pblicas del fideicomiso o s la entrega nica y exclusivamente corresponde al caso denunciado ante la PDH.

145

Vase captulo 4.4 Denuncia ante el Procurador de los Derechos Humanos. 191

6.1.10 Caso Secretara de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la Repblica SAA Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida 29 de septiembre 2011 [sin nmero de expediente] Presupuestos y resultados del Programa Atencin a casos en conflictos de tierra en situacin de vulnerabilidad, convenio CMCI 09-2006 entre FONAPAZ y SAA. Medio y formato de respuesta requeridos Informacin electrnica en formato MS Excel a entregarse por correo electrnico

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin Nmero de resolucin Tipo de resolucin [sin prrroga] 5 de octubre 2011 5 de octubre 2011 [sin nmero de resolucin] Entrega parcial, parte de la informacin solicitada no viable de entregar por considerarse sensible y personal. Resolucin firmada por Informacin entregada Sandra Carolina Gmez Moreira, Coordinadora de la UIP Se entregaron cuatro listados con varios datos

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin La informacin entregada es incompleta o no corresponde a la informacin requerida en la solicitud, entrega en formato diferente al requerido. Deficiencias de respuesta de UIP 1) Formato diferente al requerido a pesar de la existencia del primero; y 2) slo entrega parcial invocando inadecuadamente que sean datos sensibles y personales. 10 de octubre 2011

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin Nmero de resolucin 17 de octubre 2011 17 de octubre 2011 Resolucin No.72-2011 de Secretara de Asuntos Agrarias de la Presidencia de la Repblica Se resume lo impugnado Slo se resumi el punto dos de datos sensibles

192

Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin

Slo se analiz el punto dos de datos sensibles Slo se refiri al punto dos de datos sensibles Procedente el recurso. Modifica resolucin de UIP, debindose proporcionar la informacin completa solicitada por el peticionario y no en forma parcial como se realiz.

Justificaciones proporcionadas

Informacin solicitada no clasificada como Datos Personales, Datos Sensibles o datos personales sensibles, ni Reservada o Confidencial.

Resolucin firmada por

Lic. Sergio Ivn Contreras De Len, Secretario de Asuntos Agrarios

Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada

9 de noviembre 2011 Detalles adicionales de fincas compradas y de los estudios tcnicos efectuados. Otra parte de lo requerido no se entreg. No se proporcionaron los datos en el formato solicitado.

En el ao 2006 la Secretaria de Asuntos Agrarios SAA y el Fondo Nacional para la Paz FONAPAZ celebraron el Convenio CMCI-9-2006 para la ejecucin conjunta del Programa Atencin a casos en conflictos de tierra en situacin de vulnerabilidad. En la solicitud de informacin pblica se requiri diversa informacin del programa: Resumen de montos ejecutados por ao y tipo de gasto Montos vigentes del presupuesto para el ao 2011 Datos detallados de las tierras pagadas, incluyendo ubicacin, extensin, valores, propietario anterior, etctera. Detalles de estudios de anlisis registral, avalo y verificacin de reas Montos y resultados de los dems gastos

La UIP resolvi entregar parcialmente explicando que parte de la informacin solicitada, no ser viable por considerarse sensible y personal (Segn Articulo 22 Numeral 5 de la Ley de Acceso a la Informacin), tal es el caso del nombre de los propietarios, valor de los avalos y otros datos personales. Por aparte se expres que se le proporciona la informacin en PDF, por ser el sistema seguro de brindar la informacin electrnica y no a como fue requerida. Se proporcionaron cuatro listados:

193

Un listado no correspondiente a lo solicitado, con gastos del ao 2007 al 2011, aparentemente por finca, sin embargo, no mencionando el nombre de finca, tampoco otros tipos de gastos.

Listado de fincas pagadas por medio del Convenio CMCI-09-2006 septiembre 2011 Listado de honorarios 2006-2010 sin especificar finalidad de gastos ni resultados, slo mencionando fechas, nmeros de cheques y montos. Estudios tcnicos pagados por FONAPAZ sin mencionar resultados de estudios y conclusiones.

El recurso de revisin impugn dos actos: Primero, el de haber convertido el documento original a un formato PDF no requerido, no siendo el original del archivo de los datos, supuestamente para proteger los datos. Se invoc que esta medida no constituye una proteccin en el sentido de los artculos citados de la LAIP y respecto a la responsabilidad del interesado hay otras disposiciones ms efectivas. A cambio, impide un anlisis estadstico de los datos. Segundo, que los datos no proporcionados no pueden considerarse sensibles y personales, ya que Ninguno de los datos que se solicitaron es mencionado en el enumerado del Art.9 LAIP, ni de similar naturaleza, no pueden considerarse datos sensibles o personales sensibles y tampoco como informacin confidencial.

La resolucin declar procedente al recurso de revisin y modific la resolucin de la UIP ordenando la entrega de la informacin. Un considerando fundamenta que la informacin solicitada no se encuentra clasificada como Datos Personales, Datos Sensibles o datos personales sensibles, ni Reservada o Confidencial de conformidad con lo establecido en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica. A la vez, se observa que la resolucin no se refiere al primer punto impugnado, el formato, nicamente resolvi que se proporcione la informacin pendiente solicitada por el sujeto activo, de conformidad con el procedimiento establecido en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica.

194

La entrega de la informacin, a cambio se complic ligeramente. En el plazo estipulado por la ley slo se proporcionaron algunos datos adicionales: las fincas pagadas en el marco del Convenio CMCI-09-2006 y de los estudios tcnicos realizados. Sin embargo, no se contempl el resumen financiero, la informacin de los cheques pagados y tampoco las conclusiones de los estudios tcnicos. En un primero momento la UIP resolvi que [no es factible proporcionar] las conclusiones de cada uno de los estudios y su fundamentacin debido a que [no se encuentran en las tablas de Excel], sin embargo, [la informacin] est disponible para consulta o fotocopia en el momento que lo requiera. Asimismo se volvi a entregar el documento en formato PDF con derechos restringidos y no en formato XLS como requerido. El interesado tena que detallar otra vez lo pendiente y justificar la posibilidad de proporcionarlo. Por ejemplo, que los estudios de fincas se entregan por los consultores en forma impresa y tambin como archivos electrnicos, los cuales, s se pueden entregar sin gastos adicionales. Pasaron algunos das hasta que la SAA volvi a entregar otra parte de los documentos solicitados. Entonces invoc al tercer prrafo de Art.45 LAIP a fin de justificar el no entregar el documento en formato XLS sino en PDF, expresando adems que la informacin nuevamente se traslada en formato PDF, ya que la ley deja a discrecin el formato de entrega de la informacin. Adems se entregaron los captulos conclusiones y recomendaciones de los estudios tcnicos, sin embargo, no incluyeron ni el valor de las fincas y tampoco datos sobre existencia de infraestructura en las fincas, la extensin de rea cultivable, etctera en otras palabras, la parte ms esencial de los estudios tcnicos sin mencionados datos, el estudio no sera conclusivo. Adems quedaron pendientes: el resumen financiero por ao y los detalles de los 50 cheques de honorarios con un valor total de Q 640,054.51 en otras palabras, la mitad de lo solicitado y lo impugnado en el recurso de revisin. Una semana despus el responsable de la entidad especializada se comunic por va telefnica con el interesado para avisarle lo siguiente: (1) Que la SAA no contara con resumen financiero por ao, es decir que en la SAA supuestamente no saben qu monto tienen anualmente a disposicin, (2) que los honorarios correspondieron a pagos de evaluadores de fincas propuestos por FONAPAZ, es decir, que la SAA no tiene informacin al respecto y (3) que los apartados conclusiones y recomendaciones de los estudios tcnicos no contemplan la informacin del valor de las fincas, porque estos datos los certifican los consultores en un documento por aparte, as mismo, que la
195

informacin del rea cultivable, del rea de bosque y lo dems no obligatoriamente figura en las conclusiones y recomendaciones en otras palabras: aunque son datos indispensables para formarse conclusiones sobre las fincas, no obstante, formalmente slo se proporcion lo referido a los dos captulos mencionados que no incluyen dichos datos. El funcionario cerr sus explicaciones expresando que entonces debera plantearse nueva solicitud de informacin pblica, haciendo un requerimiento adicional.

A manera de conclusin: En los primeros pasos de la solicitud de informacin pblica la actuacin de la UIP procedi con la celeridad esperada, sin embargo, slo entregando una parte de lo requerido. A la vez, la celeridad es un indicador que las respuestas entregadas, en contenido y forma, que es una prctica comn en la SAA no entregar ciertos archivos en formato Excel y no entregar cierta informacin de los estudios tcnicos, de avalo y registral de las fincas caso contrario hubieran demorado por deliberaciones y consultas internas adicionales. A pesar de que la mxima autoridad resolvi procedente el recurso de revisin y que no se trata de datos personales y sensibles, sin embargo, no se abord de ninguna manera una parte de lo impugnado, el tema del formato de lo entregado. De ah en adelante se observ una tendencia de complicar la entrega de lo requerido. En este sentido, declarar procedente el recurso de revisin slo corrigi administrativamente una parte de lo que jurdicamente no hubiera sido defendible, sin que esto implicara una prctica adecuada basada en una cultura de transparencia.

6.1.11 Caso Vicepresidencia de la Repblica Actas GEA Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida 31 de agosto 2011 Expediente No.023-2011 Memorias de Gabinete de Agua desde su creacin hasta la fecha Medio y formato de respuesta requeridos Copias electrnicas

Respuesta UIP
196

Fecha de prrroga Fecha de resolucin

14 de septiembre 2011 Parcial: 14 de septiembre 2011 Total: 29 de septiembre 2011

Fecha de notificacin

Parcial: 14 de septiembre 2011 Total: 29 de septiembre 2011

Nmero de resolucin Tipo de resolucin

Resoluciones No.06-2011 y 07-2011 Primera resolucin entrega parcial; segunda resolucin entrega totalidad

Resolucin firmada por Informacin entregada

Carmen Castilla Miranda, Encargada UIP Gran mayora de actas

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin Deficiencias de respuesta de UIP Correos electrnicos, llamada telefnica Informacin entregada es incompleta No se entregaron todas las actas 10 de octubre 2011

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin Nmero de resolucin 17 de octubre 2011 17 de octubre 2011 Resolucin No.40-2011, Despacho del seor Vicepresidente de la Repblica Se resume lo impugnado Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin S, se resumi lo impugnado S, se analiz lo impugnado S, se refiri a lo impugnado Improcedente el recurso de revisin, confirmando las resoluciones de la UIP Justificaciones proporcionadas Resolucin firmada por Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada Se entregaron las memorias solicitadas Dr. Rafael Espada, Vicepresidente de la Repblica 17 de octubre 2011 Invocando el principio de mxima publicidad se entregaron memorias de marzo, abril, mayor, junio y diciembre 2008

A travs del portal de Internet de la Vicepresidencia se solicitaron copias electrnicas (documentos escaneados) de actas y/o de memorias de cada una de las sesiones ordinarias y extraordinarias del Gabinete de Agua desde su creacin en el 2008 hasta la fecha.
197

Tras haberse vencido el plazo de diez das hbiles, el 14 de septiembre se recibi resolucin de entrega de forma parcial la informacin solicitada de memorias de febrero 2009 hasta agosto 2011, a la vez avisando la ampliacin del plazo por hasta diez das ms por el volumen o la extensin de la respuesta. Posteriormente, el 29 de septiembre se entregaron tres memorias, correspondientes a sesiones de julio, septiembre y diciembre 2008, a la vez, en la misma fecha, se resolvi entregar la informacin solicitada. De acuerdo a los correlativos de sesiones y las fechas se determin que todava faltaban memorias, por eso se solicit por correo entregar las ocho memorias faltantes. Pocas horas despus la UIP envi las memorias de octubre 2008 y enero 2009. El interesado volvi a requerir las restantes seis memorias, a lo que la UIP expres que el enlace correspondiente nicamente cuenta con la informacin que se le ha enviado, que es la que corresponde a partir de que se inici legalmente dicha instancia.

Se decidi plantear recurso de revisin a fin de lograr las dems memorias de reuniones del Gabinete de Agua, expresando que tenemos elementos suficientes para estar convencidos que s hubo ms reuniones de GEA, ya que en las memorias recibidas existen referencias a memorias de reuniones no recibidas que si fueron entregadas y referencias a fechas de entonces prximas reuniones.

La resolucin declar improcedente al recurso de revisin en virtud que dicha Unidad cumpli con entregar al solicitante la informacin, de conformidad con lo solicitado por el recurrente. En los considerandos se expres que la creacin del citado Gabinete se realiz mediante la emisin del Acuerdo Gubernativo nmero 2042008 del 1 de agosto del 2008, por lo que las Ayudas de Memoria entregadas, corresponden al perodo solicitado por el peticionario y sigue aclarando la resolucin que previo a la creacin legal del Gabinete Especfico del Agua, se celebraron reuniones que quedaron documentadas en Ayudas de Memoria. A pesar de haberse resuelto improcedente el recurso de revisin, a la vez, se orden que en aplicacin del principio de mxima publicidad haga entrega de [las Ayudas de Memoria de reuniones previo a la creacin legal del Gabinete Especfico del Agua]..., no obstante no haber sido solicitada en su peticin original.
198

A manera de conclusin: El desarrollo de la solicitud se podra describir como poco fortuito, pues comenz segn lo esperado con la entrega de buena parte de los documentos. Supongamos que probablemente se le complic la ubicacin de las memorias ms antiguas, a modo que resolvieron entrega total antes de haber entregado todo, ya que estaba por vencerse el plazo. Tal vez haya disgustado la insistencia del solicitante de requerir ms memorias, y probablemente llev a la aplicacin del concepto jurdico de creacin, a pesar de que en la solicitud no hay ninguna referencia expresa a la creacin legal, el Acuerdo Gubernativo de creacin del Gabinete Especfico del Agua. No cabe duda, hay ms que dos posibles interpretaciones del trmino creacin: primero, en el sentido de asegurar la existencia de un espacio de deliberacin sobre una temtica y, segundo, de entenderlo como el momento cuando nazca a la vida jurdica por medio de un Acuerdo Gubernativo. El recurso de revisin finalmente logr claridad sobre lo que no se haba clarificado bien en las resoluciones anteriores y, a la vez, se entreg la informacin de inters.

6.1.12 Caso Vicepresidencia de la Repblica Plan de Accin ro Ocosito Solicitud


Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida Medio y formato de respuesta requeridos 19 de septiembre 2011 Expediente No.025-2011 Plan de Accin del GEA sobre la cuenca del ro Ocosito Copia electrnica

Respuesta UIP
Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin Nmero de resolucin Tipo de resolucin Resolucin firmada por Informacin entregada [sin prrroga] 1 de octubre 2011 1 de octubre 2011 Resolucin No.08-2011 Entregar la informacin solicitada Carmen Castilla Miranda, Encargada UIP 1 de octubre 2011

Recurso de revisin
199

Fecha de presentacin del recurso de revisin Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin Deficiencias de respuesta de UIP

10 de octubre 2011

Llamada telefnica Informacin no es la requerida Se entreg una propuesta de acciones en vez de un Plan de Accin

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin Nmero de resolucin 17 de octubre 2011 17 de octubre 2011 Resolucin No.41-2011, Despacho del seor Vicepresidente de la Repblica Se resume lo impugnado Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado Resolucin al recurso de revisin S, se resumi lo impugnado S, se analiz lo impugnado No se mencion lo impugnado Improcedente el recurso de revisin, confirmando la resolucin de la UIP Justificaciones proporcionadas No existe otro documento de Propuesta de Acciones pese a que fue citado de otra manera en la memoria de sesin de GEA Resolucin firmada por Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada Dr. Rafael Espada, Vicepresidente de la Repblica -

Al revisar las memorias del Gabinete Especfico del Agua GEA se encontr que el 24 de agosto 2011 se present y aprob el Plan de Accin del GEA sobre la cuenca del ro Ocosito. Por ser de suma relevancia para el solicitante se requiri copia del documento.

La resolucin a la solicitud de informacin pblica resolvi entregar la informacin solicitada. Sin embargo, en vez de entregar un Plan de Accin del GEA sobre la cuenca del ro Ocosito se proporcion un documento con ttulo Propuesta de Acciones Inmediatas para las Instituciones de Gobierno Central (Delegaciones Regionales) Vinculadas al Conflicto de la Regin Trifinio Sur sin explicar el motivo de la diferencia entre ambos ttulos.

200

El punto clave para el solicitante no radica en los diferentes ttulos, sino en el hecho de que esto conlleva diferentes alcances de la informacin: Una propuesta de acciones no necesariamente implica que se mencionara el contexto de una problemtica; un Plan de Accin, a cambio, debe incluir objetivos y resultados esperados toda esta informacin es de inters para el solicitante, por lo que se plante recurso de revisin, pidiendo la entrega del documento solicitado.

La resolucin al recurso de revisin declar improcedente el mismo y confirm la resolucin de la UIP. Es clave que los considerandos explicaron lo siguiente: la frase: ...se aprob el Plan de Accin del GEA sobre la cuenca del ro Ocosito... contenida en la Ayuda de Memoria... constituye una mera referencia al documento entregado. Adems se afirm que no existiendo otro documento en los Archivos de la Vicepresidencia por ser ste el documento constitutivo de la informacin solicitada, pese a que fue citado de manera distinta en la Ayuda de Memoria de sesin del gabinete Especfico del Agua del 24 de agosto de 2011.

A manera de conclusin: Lamentablemente fue necesario plantear un recurso de revisin a fin de saber que lo aprobado en la sesin de GEA fue una propuesta de acciones y no un plan de accin. Por aparte cabe mencionar que fue una interesante coincidencia que en el transcurso de la resolucin del recurso de revisin el Sistema Nacional de Dilogo Permanente SNDP responsable del abordaje de los diversos conflictos, tambin del Conflicto de la Regin Trifinio Sur publicara en su sitio de Internet una presentacin que incluyera objetivos, actores y otras cuestiones ms que complementan las mismas acciones consideradas en la Propuesta de Acciones. Cabe subrayar que el documento del SNDP expres que la presentacin era del 3 de agosto y que fue preparada para ser usado en la reunin de GEA muchas coincidencias entre temas e intereses. Fuera del mbito de especulaciones, no cabe duda, la publicacin de este tipo de informacin es clave; de ah que las aclaraciones en el recurso de revisin fueron indispensables a fin de entender el motivo por el cual se recibi un documento distinto al solicitado.

201

6.2 Anexo II: Resumen sinttico del requerimiento de informacin de Diputada Nineth Montenegro al Ministerio de Educacin sobre el Programa Social Mi Familia Progresa

Solicitud
Fecha de solicitud Nmero de expediente Informacin requerida Informacin del Programa Social Mi Familia Progresa: (1) listado de beneficiarios con nombres, direcciones, nmeros de cdula y montos recibidos; (2) listado de lugares que atiende Mi Familia Progresa; (3) boleta certificada que utiliza el INE para realizar los censos de los beneficiarios de Mi Familia Progresa Medio y formato de respuesta requeridos De manera digital y fsica 30 de julio 2009

Respuesta a solicitud inicial


Fecha de prrroga Fecha de resolucin Fecha de notificacin Nmero de resolucin Tipo de resolucin [sin prrroga] 10 de agosto 2009 10 de agosto 2009, entrega en el Congreso de la Repblica Ref. Oficio-249-2009-MFP-, Ministra de Educacin Oficio firmado por la Ministra de Educacin acompaado de oficio de Director Ejecutivo del Programa Social Mi Familia Progresa del 7 de agosto 2009. Formalmente la UIP clasific el expediente como informacin entregada. Resolucin firmada por Informacin entregada Licda. Ana Ordez de Molina, Ministra de Educacin De acuerdo a los oficios proporcionados, as como la actuacin posterior de parte interesada, slo se entreg el nmero de cdula de vecindad de una pequea fraccin de beneficiarios del Programa Social Mi Familia Progresa y direcciones imprecisas, muchas veces slo indicando el nombre del lugar poblado. La dems informacin requerida se entreg en los trminos solicitados.

Recurso de revisin
Fecha de presentacin del recurso de revisin 28 de agosto 2009

202

Actuacin previa a recurso de revisin Motivo del recurso de revisin Deficiencias de respuesta de UIP

Informacin entregada es incompleta. No se requiere del consentimiento de los titulares al transmitir informacin entre entidades del Estado con finalidad de fiscalizacin en calidad de Diputada del Congreso de la Repblica. Adems, los mismos beneficiarios, por el hecho de recibir fondos o recursos pblicos, son sujetos obligados y por ende tienen que ser identificados.

Resolucin al recurso de revisin


Fecha de resolucin de recurso de revisin Fecha de notificacin Nmero de resolucin Se resume lo impugnado 8 de septiembre 2009 9 de septiembre 2009 Resolucin No.607, Ministerio de Educacin Resolucin nicamente menciona que se plante en contra del oficio de la Direccin Ejecutiva de Mi Familia Progresa sin referencia alguna de argumentos del recurso de revisin. Se analiza lo impugnado Parte resolutiva se refiere a lo impugnado No se analizaron los argumentos de la impugnacin. No se resolvi con referencia a argumento alguno de la impugnacin. Resolucin al recurso de revisin Justificaciones proporcionadas Declar sin lugar el recurso de revisin. Por supuesta respuesta en trminos de lo solicitado el recurso de revisin planteado no cumple con los presupuestos legales que plantea el artculo 54 de la LAIP. Resolucin firmada por Fecha de entrega de informacin adicional Informacin entregada Bienvenido Argueta Hernndez, Ministro de Educacin -

Actuaciones posteriores
Amparo ante la CSJ: expediente 1073-2009 Oficial 5 Resolucin de CSJ sobre amparo provisional, del 16 de octubre de 2009 Apelacin ante CC: expediente 4255-2009 Resoluciones de CC del 10 de noviembre de 2009, del 02 de febrero de 2010 y del 25 de febrero de 2010

203

El 30 de julio 2009 la Diputada Nineth Montenegro solicit a la Ministra de Educacin, entonces Licenciada Ana Ordez de Molina, informacin pblica sobre el Programa Social Mi Familia Progresa. En detalle se requiri lo siguiente: Listado de beneficiarios del Programa Mi Familia Progresa, que incluya nombre completo, direccin, nmero de cdula y monto recibido a la fecha por cada beneficiario. Listado de los lugares que atiende Mi Familia Progresa, desglosado por departamento, municipio, aldeas, casero, comunidades o centros poblados. Copia certificada de la boleta que utiliza el INE para realizar los censos de los beneficiarios de Mi Familia Progresa.

Finalmente la solicitud ingres al Sistema de Acceso a la Informacin Pblica del MINEDUC el mismo 30 de julio, llenndose y firmando los respectivos formularios del Ministerio e identificando el requerimiento con el nmero 126-2009. En la misma fecha se le notific a la interesada la admisin de su solicitud y seala que Se le cita al interesado a presentarse en la sede de la Unidad de Informacin del Ministerio de Educacin el da 11 de Agosto de los corrientes, a las 14 horas con 56 minutos, para notificarle la resolucin de su solicitud de informacin, debiendo presentarse con su documento legal de identificacin. En caso de no presentarse, se hace de su conocimiento que la solicitud ser archivada. No cabe duda, la citacin de la interesada indicando en qu minuto preciso debe presentarse, junto con su respectiva clusula en caso de una negativa es un procedimiento poco comn.

En paralelo al procedimiento formal de la solicitud de informacin, en espacios de comunicacin poltica, la Diputada Nineth Montenegro invoc como poco propicia la citacin con fecha, hora y minuto a fin de recibir la respuesta y que esta no sea desechada. Indudablemente, el hecho de ser un requerimiento de parte de una dignataria del Estado le da un carcter especial al presente caso. En el momento de la entrega de la informacin implic que esta no se dio con una resolucin formal de la UIP, sino a travs de un oficio de la seora Ministra de Educacin limitndose a expresar que acompao fotocopia del Oficio por el que el Director Ejecutivo del

204

Programa Mi Familia Progresa, a requerimiento de este Despacho Ministerial, presenta las referencias solicitadas por la Seora Diputada.

En su respectivo oficio el referido Director Ejecutivo del Programa Social Mi Familia Progresa responde a cada uno de los requerimientos, registrndose deficiencias respecto a los datos de direccin y de cdula de vecindad de los beneficiarios del Programa. Sobre la direccin de residencia de los titulares se explic que ...en gran parte del rea rural no existen direcciones exactas...; nicamente se cuenta con nombres de caseros, cantones, comunidades y lugares poblados, que es precisamente la informacin que recoge la boleta censal. Y sigue explicando que convocatorias en las comunidades se efecta a travs de COCODES cuyos miembros conocen la localidad de los lugares de residencia de cada persona.... Los nmeros de las cdulas de vecindad expresamente no se incluyeron, justificndolo con que actualmente el Programa contina realizando un proceso de consulta con cada beneficiario, para determinar si est de acuerdo en que el Programa Mi Familia Progresa divulgue su informacin personal. Adems se explic que slo un 25.6% de los municipios haba concluido la consulta a 66,803 beneficiarios de los cuales slo 1.4% ha[-] manifestado su acuerdo a que se divulgue su informacin personal, entregndose los datos de tales personas.

El anlisis de la solicitud y su respuesta tiene que considerar las caractersticas particulares de un requerimiento de parte de una dignataria del Estado, integrante de una entidad estatal y con la atribucin formal de fiscalizar la ejecucin del presupuesto del Estado. An as vale la pena hacer referencia a disposiciones de la LAIP y su cumplimiento. La respuesta careci de una resolucin formal que cumpliera lo estipulado en el primer prrafo del Art.45 LAIP por dos hechos: Primero, debera emitirse una resolucin por escrito y no slo un oficio. Y segundo, en caso de [una] negativa de la informacin, sta deber encontrarse debidamente fundada y motivada. Igualmente se incumpli lo estipulado en el Art.42 LAIP por no explicar el motivo de la negativa parcial de la informacin y su fundamento legal. Finalmente, la remisin de la respuesta de parte de la Ministra de Educacin, implic que el posterior recurso de revisin vuelva a dirigirse a la misma mxima autoridad.
205

El 28 de agosto 2009 Nineth Montenegro, en calidad de diputada del Congreso de la Repblica, plante el recurso de revisin en contra de la respuesta emitida por el Director Ejecutivo del Programa Social Mi Familia Progresa en virtud de la entrega incompleta de la informacin solicitada. El recurso se fundament en que no se necesita consentimiento expreso del titular de la informacin cuando se transmitan entre sujetos obligados o entre dependencias y entidades del Estado, siempre y cuando los datos se utilicen para el ejercicio de facultades propias de los mismos 146, tendiendo presente la facultad de los diputados de deber[-] comprobar la programacin y ejecucin de los gastos del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, pudiendo verificar en forma directa su cumplimiento...147. As mismo se invoc que son sujetos obligados Las personas individuales o jurdicas de cualquier naturaleza que reciban, manejen o administren fondos o recursos pblicos por cualquier concepto148, en otras palabras, la identificacin de los beneficiarios del Programa Social Mi Familia Progresa es indispensable para poder avocarse a ellos en su calidad de sujetos obligados. El recurso de revisin asimismo hace referencia a la opinin 4185-2008 de la Corte de Constitucionalidad en la cual se mencion como una de las excepciones a la confidencialidad de datos personales las entidades a las que la Constitucin y la ley encomiendan funciones de fiscalizacin de la actividad estatal, que podrn determinar a los beneficiarios de cualquier programa impulsado con fondos del Estado. Finalmente, entre otros puntos, se pidi ampliacin de la informacin en el sentido de proporcionar los datos de direcciones y cdula de todas las personas que actualmente estn siendo beneficiadas con el programa mi familia progresa.

La resolucin al recurso de revisin incumpli el plazo mximo de cinco das para resolver, notificndose en un plazo de ocho das hbiles. Respecto al fondo, la resolucin del Ministro de Educacin es muy deficiente, nicamente expresa que fue presentada por la Diputada Nineth Varenca Montenegro Cottom en contra del oficio... de la Direccin Ejecutiva de Mi Familia Progresa. Mientras que los primeros dos considerandos de la resolucin nicamente reproducen la solicitud inicial y la respuesta

146 147 148

LAIP. Op.cit. Art. 32, inciso 2. Ley Orgnica del Organismo Legislativo, Decreto 63-94. Art. 55, inciso f. LAIP. Op.cit. Art. 6, inciso 34. 206

del Director Ejecutivo de "Mi Familia Progresa", el tercer considerando se refiere al Art.54 LAIP y expresa que En el presente se observa que la informacin solicitada fue brindada confirma lo solicitado. De tal manera el recurso de revisin planteado no cumple con los presupuestos legales que plantea el artculo anteriormente expuesto, debiendo por consiguiente rechazarse el mismo." La fundamentacin legal tampoco aclar el motivo legal del porque no deberan proporcionarse los nmeros de cdula de vecindad, pues, relativo a la LAIP slo se citaron los artculos correspondientes al recurso de revisin. La resolucin concluy declarando sin lugar el recurso de revisin planteado. Indudablemente, es una resolucin a un recurso de revisin que no pretendi asegurar el derecho de acceso a la informacin pblica ni de reparar problemas surgidos en la primera resolucin, llegando a tal extremo de resumir la resolucin inicial al mencionar expresamente que se est omitiendo el nmero de cdula de vecindad del beneficiario para concluir pocos prrafos despus que la informacin solicitada fue brindada conforme lo solicitado no slo se registraron las diversas deficiencias legales sealadas, adems carece de toda lgica por ser notoriamente incoherente. Vale la pena mencionar adems que el MINEDUC, en su informe anual que debe presentar a la PDH en calidad de autoridad reguladora, slo registr la solicitud de informacin pblica de Nineth Montenegro como entregada, pero no la impugnacin, como si no hubiera habido inconformidad alguna 149

El 9 de octubre 2009 la Diputada Nineth Montenegro promovi amparo ante la Corte Suprema de Justicia CSJ identificado con nmero de expediente 1073-2009 Oficial 5, impugnando la resolucin al recurso de revisin del Ministro de Educacin. Se denunci la violacin de los siguientes derechos y garantas constitucionales violadas: el derecho de peticin; el derecho de que los funcionarios pblicos se sujeten a la Ley, concretamente la desobediencia del seor Ministro de Educacin al no presentar la informacin solicitada; el derecho de los Diputados a fiscalizar los fondos pblicos, siendo impedido por incumplimiento del seor Ministro de Educacin; la asistencia de ministros, funcionarios y empleados al Congreso en cuanto a su

149

MINEDUC, Unidad de Informacin. Reporte Anual. 2009. 207

obligacin de acudir e informar al Congreso de la Repblica; y las responsabilidades del Consejo de Ministros 150.

Se invocaron los siguientes fundamentos constitucionales: el derecho de peticin, el libre acceso a tribunales y dependencias del Estado, la publicidad de actos administrativos, la procedencia del amparo. Adems se mencionaron disposiciones de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, as como la Ley Orgnica del Organismo Legislativo respecto a la declaracin de funcionarios pblicos.

La amparista aleg que se ...debe entregar toda la informacin requerida e individualizada ya que por existir muchos homnimos se hace necesario establecer plenamente quienes son las personas que reciben estas remuneraciones como lo hacen todas las instituciones del Estado al identificar los datos generales de todos los sujetos que reciben dinero del Estado sin importar el nombre que se le d a esta remuneracin... Este argumento se reforz con la referencia a una disposicin del Art.237 CPRG que expresa que No podrn incluirse en el Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado gastos confidenciales o gasto alguno que no deba ser comprobado o que no est sujeto a fiscalizacin. Por aparte tambin se incluy lo referido a la antes citada opinin de la Corte de Constitucionalidad sobre la confidencialidad de informacin personal o familiar proporcionada en los censos que realice el Instituto Nacional de Estadstica INE para apoyar la ejecucin de programas sociales, estableciendo como caso de salvedad las entidades estatales a las que la Constitucin y la ley encomiendan funciones de fiscalizacin de la actividad estatal. El tema de la necesidad de la informacin para poder cumplir con la funcin de fiscalizacin se analiz y fundament de la misma manera cmo se present en el recurso de revisin anteriormente interpuesto. Basado en inciso c) de Art.28 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad se solicit amparo provisin ya que concurre el caso que la autoridad est procediendo con notoria ilegalidad y que se le fije a la autoridad reprochada un plazo para que cumpla con resolver y notificar la informacin completa, conforme fue requerido.

150

Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, Arts. 28, 154, 161, 168 y 195. 208

El 16 de octubre 2009 la Corte Suprema de Justicia CSJ constituida en tribunal de amparo incorpor el informe circunstanciado y los documentos remitidos por el Ministro de Educacin al proceso. Asimismo el tribunal de amparo resolvi que no se decreta el amparo provisional, en virtud de que las circunstancias del caso no ameritan su otorgamiento y porque adems no concurre ninguno de los supuestos contenidos en el artculo 28 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.

El 10 de noviembre 2009 la Corte de Constitucionalidad CC conoci la apelacin a la resolucin de la CSJ que deneg el amparo provisional. Basado en la documentacin presentada la CC consider que en el presente caso concurren las circunstancias que ameritan el otorgamiento de la proteccin constitucional, por lo que debe revocarle el numeral IV) de la resolucin apelada y, como consecuencia, otorgarse la proteccin provisional solicitada. El tribunal declar con lugar el recurso de apelacin, revoc el numeral de la resolucin dictada por la CSJ relativo al amparo provisional, y otorg el amparo provisional solicitado y conmina a la autoridad impugnada a que en el plazo de tres das contados a partir que el presente auto adquiera firmeza, se entregue a la amparista la documentacin que requiri. Y con ello la CC respald el argumento de la notoria ilegalidad, planteado por Nineth Montenegro. Pasaron algunos das hasta que el triunal de primera instancia, el tribunal de amparo de la CSJ notific a las partes.

El 26 de enero 2010 el Ministro de Educacin efectu tres acciones relevantes respecto al presente caso. Solicit a la CC aclaracin de la resolucin del 10 de noviembre 2009, explicando que no hubiera ameritado otorgar el amparo provisional y los siguientes hechos: subray que Nineth Montenegro argument que se violaron sus derechos de peticin y el que gozan los Diputados de poder fiscalizar los fondos pblicos; y recalc que el Art.232 de la CPRG establece la funcin fiscalizadora de la Contralora General de Cuentas CGC, dando a entender que la CGC sea la nica entidad con esta atribucin. De fondo el Ministro pidi a la CC, primero, de aclarar por qu los Diputados tienen facultades para la fiscalizacin, ya que el nico ente que tiene esa atribucin es la Contralora General de Cuentas y, segundo, que de oficio
209

enmiende el procedimiento, revocando la resolucin de fecha diez de noviembre mediante la cual se otorg amparo provisional.

El 26 de enero 2010 el Ministro de Educacin adems le solicit ampliacin a la CC, mencionado que es necesario que se ample la resolucin de mrito en el sentido de por qu no se entr a analizar el contenido del artculo 30 de la Concstitucin Poltica de la Repblica, el cual por su contenido restringe proporcionar los datos bajo garanta de confidencia y en consecuencia, no proceda otorgar el amparo provisional que en su parte conducente establece que todos los actos de la administracin son pblicos.

Adems, el mismo 26 de enero 2010 el Ministro de Educacin y el Viceministro de Educacin aprobaron la resolucin nmero 36-2010, clasificando como informacin reservada [por el plazo de siete aos], los nmeros de cdula de vecindad o de Documento Personal de Identificacin proporcionados por los beneficiarios del Programa Mi Familia Progresa, que administra el Ministerio de Educacin, ya que los mismos fueron entregados por los interesados bajo esa reserva de confidencia. Sorprendentemente en los considerandos el MINEDUC expres que los nmeros de cdulas de vecindad fueron recabados en el marco de los levantamientos de los censos de parte de INE y que deberan cumplir con lo estipulado en la Ley Orgnica del Instituto Nacional de Estadstica.

Aparte del caso de Nineth Montenegro, tema principal del presente anlisis, respecto a la clasificacin de informacin reservada del MINEDUC, el Procurador de los Derechos Humanos, la diputada Rosa Mara del Frade y Accin Ciudadana iniciaron acciones legales mediante recurso de revisin. Debido a la resolucin negativa del MINEDUC se plante un amparo ante la CSJ, el cual culmin el 3 de noviembre 2010 con el otorgamiento del amparo 146-2010, suspendiendo la resolucin del MINEDUC y obligando a resolver el recurso de revisin conforme a derecho. Los argumentos principales de la CSJ se basaron en el anlisis de los criterios de la prueba de dao a cumplirse para poder clasificar informacin como reservada. En concreto la CSJ observ que la Ley Orgnica del Instituto Nacional de Estadstica INE no rige las funciones especficas del MINEDUC para la administracin del Programa Social Mi
210

Familia Progresa, siendo una responsabilidad distinta a la recoleccin de informacin estadstica. Adems, la CSJ seal que el MINEDUC no mostr que Que el perjuicio o dao que pueda producirse con la liberacin de la informacin es mayor que el inters pblico de conocer la informacin de referencia. 151 En fin, la CSJ emiti un fallo que no slo rige para entidades con atribuciones de fiscalizacin, sino va ms all, porque al derogar la clasificacin no adecuada, entonces asegur el acceso a la informacin pblica de manera general.

Volviendo al caso de Nineth Montenegro, el 2 de febrero 2010 la CC resolvi lo relativo a la solicitud de aclaracin y ampliacin del auto de 10 de noviembre de 2009 emitido por la CC, presentada por el Ministro de Educacin, Bienvenido Argueta Hernndez, requiriendo que de oficio se enmendara el procedimiento y que se aclarara por qu Diputados tienen facultad de fiscalizacin, ya que la Constitucin Poltica de la Repblica slo le confiere dicha atribucin a la Contralora General de Cuentas CGC. La CC resolvi sin lugar las solicitudes de aclaracin, ampliacin y de enmienda de procedimiento presentadas, subrayando que la aclaracin slo procede cuando los conceptos de un auto o de una sentencia sean obscuros, ambiguos o contradictorios y consider que conducir el recurso de revisin por va de la LAIP es conforme los procedimientos de esta ley que correspondera la entrega de la documentacin pedida tratndose de un caso de simple aplicacin de la normativa pertinente, el auto de esta Corte no adolece de conceptos obscuros, ambiguos o contradictorios y tampoco ha dejado de resolver nada sobre la materia de conocimiento. Con ello qued firme la resolucin de la CC que orden la entrega de los datos en un plazo de tres das.

El 23 de febrero 2010 la interesada Nineth Montenegro present ante la CC una peticin de aplicar Art.78 de la ley de amparo estipulando: Toda persona extraa a un proceso de amparo que en cualquier forma, por accin u omisin, retardare, impidiere, o estorbare su tramitacin o ejecucin, ser responsable penalmente de conformidad con la ley. En su peticin la diputada solicit proceder a decretar lo que en derecho corresponde ordenando la destitucin del Ministro de Educacin y
151

LAIP. Op.cit. Art. 26, inciso 3. 211

certificndose para el efecto lo conducente, por desobediencia en el presente proceso y por causar retardo en el mismo.

El 25 de febrero 2010 la CC resolvi respecto a la ejecucin de auto, teniendo presente que el plazo de tres das para la entrega de la informacin comenz a correr a partir de la ltima resolucin sobre las solicitudes de aclaracin, ampliacin y de enmienda de procedimiento presentadas por el Ministro de Educacin. Asimismo se consider la peticin de Nineth Montenegro que haba solicitado a la CC y a la CSJ, en calidad de tribunal de primer grado la ejecucin del amparo provisional. La CC, tras haber recibido informe solicitado al Ministro de Educacin, asumi jurisdiccin y competencia objetiva sobre dicho proceso de amparo para determinar si se dio o no un efectivo cumplimiento de la orden contenida en el amparo provisional. La CC consider que sus decisiones vinculan al poder pblico del Estado y tienen plenos efectos frente a todos. Expres el tribunal que las decisiones que emanan de este tribunal, en el ejercicio de la funcin jurisdiccional en materia constitucional, son irrecurribles por el fondo, y de ah que de acuerdo con la ley antes citada, deben ser plenamente acatadas, sin excusar o eludir el cumplimiento de las mismas.

El anlisis de las actuaciones arroja que la resolucin del 2 de febrero 2010 se le notific el da 8 de febrero 2010 al Ministro de Educacin junto con la orden de entrega de la informacin. Segn el informe del propio Ministro de Educacin, se brind informacin correspondiente hasta el 20 de febrero 2010, incurriendo en este sentido el Ministro de Educacin en lo estipulado en inciso b) de Art.50 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad Desobediencia de la autoridad contra quien se pidi el amparo. Si la autoridad o entidad no resuelve dentro del trmino fijado por el tribunal de amparo b) Si no hubiere superior jerrquico o si por la naturaleza del asunto no fuere posible la va contencioso-administrativa, el funcionario responsable quedar separado ipso facto del cargo al da siguiente de haberse vencido el trmino fijado por el tribunal de amparo sin perjuicio del encausamiento en observancia de lo establecido en el Art.32 de la precitada ley.

Por aparte el Ministro indic en su informe circunstanciado para la CC de estar imposibilitado de proporcionar la informacin completa de los nmeros de cdula de
212

vecindad de los beneficiarios del Programa Social Mi Familia Progresa, porque que i) la misma constituye secreto bancario, ii) fue clasificada como informacin reservada por el Ministerio de Educacin; y iii) la informacin fue proporcionada por los interesados bajo garanta de confidencia. Al respecto la CC valor: (1) que ni el Ministerio y tampoco los personeros de quienes se requiere la informacin son instituciones bancaras, a modo que no podra invocarse el secreto bancario; (2) la clasificacin como informacin reservada es posterior al fallo de la CC y no pudiendo atenderse el referido argumento, ya que avalara un fraude a la vinculacin de las decisiones de la CC que tienen plenos efectos frente a todos, segn Art.185 de la ley de amparo; (3) la confidencialidad puede oponerse para el caso de que esa informacin sea requerida por un funcionario de Estado siempre que la solicitud de aquella se haga en el marco del ejercicio de una funcin fiscalizadora de la actividad estatal. Ante los incumplimientos del Ministro de Educacin la CC aclar que es de inters superlativo que sus decisiones y resoluciones sean totalmente acatadas, para que stas no se tornen en meras declaraciones de intenciones sin alcance prctico ni efectividad alguna. Y decidi tomar todas las medidas a fin de un total y efectivo cumplimiento de la orden de la CC relativo al amparo provisional. Por tanto, la CC declar el incumplimiento, por parte del Ministro de Educacin, Bienvenido Argueta Hernndez, de la orden contenida en la resolucin de la CC relativo al amparo provisional y la entrega de informacin, y como consecuencia de tal desobediencia, operativa por ministerio de ley, la destitucin ipso facto de Bienvenido Argueta Hernndez, del cargo de Ministro de Educacin, separacin del cargo que tiene efecto a partir de esta misma fecha. Tambin se conmin a los funcionarios aludidos a que den exacto cumplimiento de lo aqu ordenado. El tribunal orden al funcionario que sustituyera al Ministro destituido y al Director Ejecutivo del Programa Mi Familia Progresa que sea entregada la informacin solicitada por la Diputada Nineth Montenegro. Finalmente orden al Ministerio Pblico determinar si hay responsabilidad penal por la conducta omisiva de Bienvenido Argueta Hernndez y que vigilara el cumplimiento de la presente resolucin. Cabe mencionar que la referida resolucin cuenta con un voto disidente del Magistrado Alejandro Maldonado Aguirre quien expres que en un proceso de doble instancia la competencia para conocer la denuncia de un incumplimiento de lo ordenado, le corresponde al juez o tribunal que resolvi en primera instancia comprobar de oficio del
213

cumplimiento de la sentencia y de informar a la CC en otros trminos, estim que hubiera sido responsabilidad de la CSJ.

Posteriormente al nombramiento del nuevo Ministro de Educacin, el seor Dennis Alonzo Mazariegos, se procedi a cumplir la orden de la CC y el 1 de marzo 2010 se entregaron los datos solicitados por Nineth Montenegro de ms de 471 mil beneficiarios del Programa Social Mi Familia Progresa. An as, la entrega de los datos se dio en un contexto de actuaciones jurdicas de parte de diversos beneficiarios a fin de asegurar que no se publiquen los nombres de los mismos, calificadas por Nineth Montenegro como acoso en su contra.

Por aparte, el MP investig al exministro Bienvenido Argueta Hernndez relativo a la comisin del delito de desobediencia, lo cual concluy en septiembre 2011 con el reconociendo el acusado su culpa, lo que le permiti acogerse a una desjudicializadora del Cdigo Procesal Penal que contempla un tipo de resarcimiento a la sociedad como una alternativa de poltica penal. En el presente caso el resarcimiento consisti en una donacin de Q 5,000.00 para un hogar de ancianos, quedando suspendida la persecucin penal en contra de Bienvenido Argueta siempre y cuando en un plazo de dos aos no vuelva a cometer el mismo delito 152.

A modo de conclusin: Indudablemente el caso de la solicitud de informacin de parte de Nineth Montenegro sobre el Programa Social Mi Familia Progresa ha sido un hecho significativo en el tema de acceso a informacin, as como del tema de fiscalizacin. El caso dej claro que fiscalizacin y transparencia no son optativas ni secundarias, sino que se trata de cuestiones centrales, de igual rango e importancia que el diseo de polticas pblicas, su implementacin y otras ms. Definitivamente culmin con una de las decisiones ms polmicas en la justicia reciente de Guatemala, la destitucin de la mxima autoridad de una de las carteras de mayor importancia. Mientras que dej claro que la observancia de las leyes y las decisiones judiciales son obligatorias para todos, sin importar que sean ministros de Estado, a la vez, implic que
152

Rosario Caldern. Bienvenido Argueta queda fuera del proceso penal por el caso Mifapro. EN:

Diario de Centro Amrica, 14 de septiembre 2011. Pg. 5. 214

una parte de la sociedad lo percibiera como un ataque directo en contra de un programa social a favor de la poblacin en condiciones de pobreza. Ms all del tema de efectividad del gasto pblico, a la vez, el caso represent el tema de los respaldos polticos, clientelismo poltico y de poderes. Adems del tema netamente jurdicoadministrativo la pugna tambin se desarroll sobre los imaginarios de asistencialismo, clientelismo y el Programa Social Mi Familia Progresa. En el marco de este tema, aparte de la presente investigacin, valdra la pena analizar ganancias y prdidas de la incidencia meditica durante todo el gobierno lvaro Colom, especialmente en el proceso de la actuacin jurdica y administrativa para acceder a los datos de los beneficiarios cabe mencionarse que adems de lo analizado tambin hubo un caso especfico del Contralor General de Cuentas en contra del MINEDUC en los tribunales, relativos al Programa Social Mi Familia Progresa. Finalmente no hay que dejar desapercibido las amenazas en contra de vidas, recibidas de parte de Nineth Montenegro y de miembros de su equipo, vinculadas a su actividad de fiscalizacin de los diversos programas de cohesin social, especialmente de Mi Familia Progresa.

215

6.3 Anexo III: Caso TSE Resolucin 793-2009 de Corte Suprema de Justicia sobre amparo
793-2009 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO. Guatemala, catorce de abril de dos mil diez.

I) Se integra con los Magistrados suscritos. II) Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo solicitado por WOLFGANG KRENMAYR contra el TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL. El postulante actu con el patrocinio del abogado Franklin Erick Jurez Elas.

ANTECEDENTES

A) Fecha de interposicin: treinta y uno de julio de dos mil nueve.

B) Acto reclamado: resolucin administrativa nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve, emitida por el Tribunal Supremo Electoral, el cinco de junio de dos mil nueve, que declar con lugar parcialmente el recurso de revisin planteado por Wolfgang Krenmayr y Mara Concepcin Senz contra las resoluciones identificadas con los nmeros cero dos guin dos mil nueve, cero tres guin dos mil nueve y cero cuatro guin dos mil nueve, todas de fecha trece de mayo de dos mil nueve, emitidas por la Unidad de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral.

C) Fecha de notificacin al postulante del acto reclamado: tres de julio de dos mil nueve.

D) Uso de recursos contra el acto impugnado: ninguno.

E) Violaciones que denuncia: acceso a la informacin pblica con respecto a no indicar la fecha a la que corresponden los datos que le proporcionaron y a expresar la
216

inexistencia de la informacin solicitada, y respuesta efectiva sobre solicitud de informacin pblica.

HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO

A) De lo expuesto por el postulante y los antecedentes se resume lo siguiente: a) el veintiocho de abril de dos mil nueve, la organizacin Centro de Estudios y Documentacin de la Frontera Occidental de Guatemala, por medio de los seores Wolfgang Krenmayr y Mara Concepcin Senz, solicitaron a la Unidad de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral, la siguiente informacin: 1) sobre afiliados a organizaciones polticas al cierre de las elecciones generales del dos mil siete (2007) y a la fecha actual, lo siguiente: 1.1) el nmero de personas afiliadas para cada organizacin poltica y departamento; 1.2) organizacin poltica, incluyendo comits cvicos por departamento y municipio, de las personas afiliadas; 2) sobre organizaciones partidarias vigentes para las elecciones dos mil siete (2007), las votaciones del dos mil tres (2003) y hasta la fecha actual con relacin a: 2.1) resumen que establece para cada partido poltico y para cada departamento el nmero total de organizaciones partidarias; 2.2) resumen que establezca para cada partido poltico de las organizaciones partidarias departamentales; 2.3) lista detallada por partido poltico de las organizaciones partidarias vigentes, los municipios con organizacin partidaria municipal; 3) sobre asambleas municipales, departamentales y nacionales: 3.1) informacin detallada sobre asambleas de organizaciones polticas, municipales, departamentales y nacionales con respecto a las asambleas nacionales y/o solamente convocadas entre dos mil dos (2002) y dos mil ocho (2008), para la eleccin de comits ejecutivos y para la celebracin de candidatos para el proceso electoral del dos mil siete (2007) y dos mil tres (2003); y, 4) sobre tipo de inscripcin de planillas para elecciones con relacin a: 4.1) resumen que establezca para cada partido poltico y departamento, el nmero total de planillas municipales inscritas (planillas no cargos) para las elecciones del dos mil siete (2007) y dos mil tres (2003), a travs de comits ejecutivos nacionales, y las que no fueron inscritas a travs de comits ejecutivos nacionales, sino en asamblea municipal de parte de organizacin partidaria municipal vigente; 4.2) resumen que establezca para cada partido poltico si inscribi o no una planilla con candidatos o diputados distritales, y si la planilla se inscribi a travs de comits
217

ejecutivos nacionales y las que no fueron inscritas a travs de comits ejecutivos nacionales, sino realizando una asamblea departamental de parte de organizacin partidaria municipal vigente de las elecciones dos mil siete (2007) y las votaciones en el dos mil tres (2003); 4.3) lista de planillas municipales y departamentales inscritas a travs de comits ejecutivos nacionales; y, 4.4) lista de planillas municipales y departamentales que no fueron inscritas a travs de comits ejecutivos nacionales, sino realizando asambleas departamentales de parte de organizacin departamental o municipal vigente; b) la solicitud antes indicada fue identificada con el nmero de expediente diecisis guin dos mil nueve (16-2009) por la Unidad de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral y fue resuelta el trece de mayo de dos mil nueve de la siguiente manera: 1. Resolucin cero dos guin dos mil nueve: CONSIDERANDO: () El Departamento de Organizaciones Polticas hace del conocimiento a la Unidad de Informacin Pblica, localizando la informacin requerida en los archivos del departamento, expresando la entrega de la informacin de los numerales 1.1) y 4.1) de la solicitud mencionada. POR TANTO () RESUELVE: Procedente la entrega de la informacin solicitada, con fundamento en lo previsto en el artculo 42 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica; 2. Resolucin cero tres guin dos mil nueve: El Departamento de Organizaciones Polticas hace del conocimiento a la Unidad de Informacin Pblica, que no fue posible localizar la informacin requerida en los archivos del departamento, expresando la inexistencia de la informacin solicitada en los numerales: 1.2) segundo prrafo, 4.2), 4.3) y 4.4) de la solicitud antes mencionada. POR TANTO () RESUELVE: Improcedente la informacin solicitada, EXPRESANDO LA INEXISTENCIA con fundamento en lo previsto en el numeral 4 del artculo 42 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica; y 3. Resolucin cero cuatro guin dos mil nueve: El Tribunal Supremo Electoral a travs de la Unidad de Informacin Pblica, traslad la solicitud al Departamento de Organizaciones Polticas de este Tribunal, con el objeto de que atendiera la misma. Por tal motivo, dicha (sic) departamento remiti respuesta, manifestando la negativa de la informacin, por ser considerada como CONFIDENCIAL () POR TANTO: () Improcedente otorgar la informacin solicitada, por estar clasificada como informacin CONFIDENCIAL; c) por lo considerado por la autoridad impugnada y con fundamento en el artculo 52 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica, el veintinueve de mayo de dos mil nueve, los requirentes interpusieron recurso de revisin
218

contra las tres resoluciones antes indicadas, las cuales fueron resueltas mediante resolucin administrativa nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve, del cinco de junio de dos mil nueve (acto reclamado), declarando: I.- CON LUGAR PARCIALMENTE EL RECURSO DE REVISIN, en consecuencia se REVOCA la resolucin nmero 04-2009 de fecha trece de mayo de dos mil nueve () y se ordena al Jefe del Departamento de Comunicacin que proceda a proporcionar la informacin demogrfica y estadstica solicitada en el nmero 1.2) de la solicitud formulada () exceptundose de la misma, los datos sensibles o personales sensibles, que solo podr ser conocidos por el titular, o informacin que haya sido recibida bajo garanta de confidencia. II.- SIN LUGAR EL RECURSO DE REVISIN, planteado en contra de las resoluciones 02-2009 y 03-2009 proferidas con fechas trece de mayo de dos mil nueve respectivamente, por improcedente, las cuales se confirman, por ello se consider que la informacin solicitada y resuelta en la resolucin cero dos guin dos mil nueve no se encontraba ordenada, clasificada o tabulada en la forma solicitada, por lo que la informacin se proporcion en el estado en que se encontraba, de conformidad con el artculo 45 de la Ley de Acceso a la Informacin; y por considerar que la informacin solicitada y resuelta en la resolucin cero tres guin dos mil nueve, es inexistente, ya que conforme a las atribuciones del Departamento de Organizaciones Polticas de la Direccin General del Registro de Ciudadanos, establecidas en el artculo 167 literal d) de la Ley Electoral y de Partidos Polticos, la Unidad de Informacin Pblica requiri al mencionado Departamento la informacin requerida en los numerales 1.2), 4.2), 4.3) y 4.4) de la solicitud inicial, manifestando dicho Departamento la inexistencia de la informacin, por lo que al resolverse la inexistencia de la misma, se actu de conformidad con la ley de la materia. Por lo anteriormente considerado el recurso de revisin no era procedente en cuanto a las resoluciones cero dos y cero tres ambas guin dos mil nueve; d) el postulante solicit amparo contra la autoridad impugnada, sealando que al emitir el acto reclamado, que declar parcialmente con lugar el recurso de revisin, se transgredieron sus derechos constitucionales de acceso a la informacin pblica con respecto a no indicar la fecha a la que corresponden los datos que le proporcionaron y a expresar la inexistencia de la informacin solicitada, y respuesta efectiva sobre solicitud de informacin pblica, argumentando lo siguiente: d.1) al no habrsele proporcionado la fecha a la que corresponden los datos solicitados, se viol lo regulado en los artculos 30 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
219

Guatemala y la Ley de Acceso a la Informacin Pblica, siendo el espritu de las mismas, la eficacia del derecho a la obtencin de la informacin pblica y la obligacin de entregarla en las condiciones y circunstancias solicitadas, y siendo que en el acto impugnado en ningn momento se consider en cuanto a la falta de fecha que corresponden a los datos contenidos en la informacin entregada, y tampoco se indicaron los motivos por los cuales no pueden o no estn obligados a proporcionar dicha informacin, habindose fundamentado al resolver la autoridad impugnada, que con base en el artculo 45 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica, la misma se proporcionar en el estado en que se encuentre; d.2) al justificar la autoridad impugnada, la improcedencia de la solicitud en virtud de la inexistencia de la informacin requerida, en confirmacin de lo resuelto en la resolucin cero tres guin dos mil nueve, viol tambin sus derechos, incurriendo retencin arbitraria de informacin, ya que en cuanto a los numerales de la solicitud inicial nmeros: d.2.1) respecto a la informacin requerida en el inciso 1.2) de la solicitud original, el artculo 167 literal d) de la Ley Electoral y de Partidos Polticos establece que el Departamento de Organizaciones Polticas debe llevar registros de los afiliados de los partidos polticos, por lo que la informacin solicitada s existe en dicho Departamento; d.2.2) respecto a la informacin requerida en el inciso 4.2) de la solicitud original, el artculo 49 de la Ley Electoral y de Partidos Polticos establece que los partidos estn en la obligacin de comunicar al Registro de Ciudadanos la integracin de sus rganos permanentes, artculo que se complementa con los artculos 90 numeral 9, 54, 55, 56 y 59 del reglamento de la ley antes mencionada, as como los artculos 167 literal d) y 203 de la misma ley, que sealan el procedimiento de inscripcin de candidatos de los partidos polticos. Con lo anterior, se establece que el dato solicitado en el numeral 4.2) s existe en la institucin contra la que se promueve la accin de amparo; y, d.2.3) respecto a la informacin requerida en el inciso 4.4) de la solicitud original, los candidatos para corporaciones municipales e inscripcin de candidatos para diputados distritales y otros cargos, al inscribirse lo hacen mediante los formularios CM11, CM12 y DD-2, mismos que requieren la informacin de tipo de inscripcin de candidatos, si es a travs del comit ejecutivo nacional o por medio de asamblea municipal, as como el nombre cdigo oficial del departamento, del municipio, siglas de la organizacin poltica, nombre de la organizacin poltica, acta de asamblea y fecha de inscripcin, siendo en ese sentido que la autoridad impugnada s cuenta con esa informacin y por lo tanto la
220

informacin es existente. Por lo anterior, seal que la arbitrariedad de la autoridad impugnada radica en no entrar a conocer de forma directa el recurso en cuanto si es existente o no existente la informacin, si la misma est en formato electrnico o fsico, y si el mismo debe ser entregado; y, d.3) en cuanto a la violacin del derecho a respuesta efectiva sobre la solicitud de informacin pblica, el artculo 42 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica establece que, presentada y admitida la solicitud, la Unidad de Informacin emitir una resolucin dentro de los diez das siguientes, en donde resuelva entregar la informacin solicitada, y siendo que la autoridad impugnada resolvi: declara parcialmente con lugar el recurso en cuanto al numeral 1.1) y 4.1) de la solicitud, y luego sin lugar el recurso respecto a los numerales 1.2), 4.2), 4.3) y 4.4), sin que se pronuncie respecto a los numerales 2.1, 2.2, 2.3 y 3.1 de la solicitud original, que tambin fue punto de impugnacin en el recurso de revisin. Solicit que al dictar sentencia se otorgue el amparo y en consecuencia: se resuelva la accin de amparo conforme a la pretensin de amparo descrita en la literal L) de este escrito, el cual indica: L) Pretensin del amparo: () para garantizar el derecho denunciado como violado, se emita resolucin en la cual se otorgue la informacin pblica solicitada.

B) Casos de procedencia: no cit.

C) Leyes violadas: seal el artculo 30 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; y los artculos 49, 167 literal d) y 213 de la Ley Electoral y de Partidos Polticos; 54, 55, 56 y 59 del Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Polticos; 3, 9, 42 y 45 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica.

TRMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: no se decret.

B) Tercero interesado: no hubo.

221

C) Remisin de antecedentes: expediente administrativo nmero diecis is guin dos mil nueve (16-2009) de la Unidad de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral.

D) Pruebas: a) el expediente administrativo que sirve de antecedente al amparo; y, b) presunciones legales y humanas.

ALEGACIONES DE LAS PARTES

A) El postulante reiter los argumentos expuestos en su escrito inicial.

B) La Presidenta y representante legal del Tribunal Supremo Electoral, abogada Mara Eugenia Villagrn De Len (autoridad impugnada), al presentar su alegato expuso que: en el caso sub judice, no se advierte violacin al derecho a la informacin pblica contenida en el artculo 30 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, ni a los artculos 16 y 42 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica; como lo pretende hacer creer el amparista, toda vez que el asunto objeto de amparo, fue ampliamente discutido en el Recurso de Revisin respectivo, por lo que luego del anlisis exhaustivo, mi representado dentro de sus facultades legales asignadas, revoc la resolucin nmero cero cero cuatro dos mil nueve (0004-2009), dejndolo sin valor ni efectos jurdicos y orden al Jefe del Departamento de Comunicacin, proceder a proporcionar la informacin demogrfica y estadstica solicitada en el numeral 1.2) de la solicitud formulada, as tambin declara sin lugar el Recurso de Revisin planteado contra las resoluciones cero cero dos dos mil nueve (002-2009), (si se entrego (sic) la informacin) y cero cero tres dos mil nueve (0032009), mismas que se confirman en su totalidad, por lo cual, en el presente caso, no existe violacin a ningn derecho fundamental del amparista, siendo, obvio, que lo que ste pretende, es que mediante la presente accin se entre a resolver sobre las proposiciones de fondo que corresponder valorar y estimar a este Tribunal, ya no es motivo de la presente accin, nicamente decir que se le restringe el acceso a la informacin, cuando s se le ha proporcionado el acceso a la informacin pblica (con base al artculo 45 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica ( y pretende que a travs de sta va, se le d derecho de respuesta efectiva a sus requerimientos en
222

formas y especificidades, advierte una interpretacin contraria a la Ley de Acceso a la Informacin Pblica y al artculo 30 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. Solicit que se deniegue el amparo.

C) El Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, por medio del agente fiscal, abogado Nery Orellana Leiva, al presentar su alegato manifest que el Tribunal Supremo Electoral, actu dentro del mbito de sus atribuciones, no existiendo agravio que pueda ser reparado por la va de amparo. Solicit que al dictar sentencia se deniegue el amparo.

CONSIDERANDO I

La Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala establece en el artculo 265 el amparo como un medio de proteccin para las personas contra amenazas de violacin a sus derechos o como un restaurador de los mismos, en caso la infraccin ya hubiese ocurrido.

II

Wolfgang Krenmayr solicit amparo contra el Tribunal Supremo Electoral, sealando que al declarar con lugar parcialmente el recurso de revisin que plante contra la resolucin nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve, viol sus derechos constitucionales de acceso a la informacin pblica con respecto a no indicar la fecha a la que corresponden los datos que le proporcionaron y a expresar la inexistencia de la informacin solicitada, y respuesta efectiva sobre solicitud de informacin pblica, siendo que con ello no se le da una respuesta efectiva sobre la solicitud de informacin pblica, ya que al haber confirmado las resoluciones nmeros cero dos y cero tres, ambas de dos mil nueve, dictadas por la Unidad de Informacin Pblica de dicho Tribunal, que resolvieron la solicitud por l presentada, entre otro, procedente la entrega de la informacin solicitada en los numerales 1.1) y 4.1); e improcedente la informacin solicitada en los numerales 1.2) segundo prrafo, 4.2), 4.3) y 4.4). Afirm que tambin se vulneraron los derechos antes mencionados porque, dichas resoluciones no
223

resolvieron sobre los numerales 2.1), 2.2), 2.3) y 3.1) de su solicitud, y que en ningn momento se consider la omisin al no indicar la fecha de la informacin que se le entreg, ni tampoco se le indic los motivos por los cuales la autoridad impugnada no puede o no est obligada a proporcionarle dicha informacin. Asimismo, seal que es incierto que no exista la informacin solicitada, ya que la misma s existe en los registros de los afiliados a partidos polticos que tiene el Departamento de Organizaciones Polticas. Por otro lado, los partidos polticos estn obligados a comunicar al Registro de Ciudadanos la integracin de sus rganos permanentes, nombres de los candidatos para corporaciones municipales, y la inscripcin de los candidatos para lo cual deben llenar los formularios CM 11, CM12 y DD-2, mismos que contienen la informacin que dice la autoridad impugnada que no existe. Y por ltimo sobre la informacin solicitada respecto a los numerales 1.2), 4.2), 4.3) y 4.4) de la solicitud inicial, no se pronunciaron.

III

Hecho el estudio de los antecedentes y de la peticin solicitada esta Corte advierte que: a) el artculo 30 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala estipula que todos los actos de la administracin son pblicos. Los interesados tienen derecho a obtener, en cualquier tiempo, informes, copias, reproducciones y certificaciones que soliciten y la exhibicin de los expedientes que deseen consultar, salvo que se trate de asuntos militares o diplomticos de seguridad nacional, o de datos suministrados por particulares bajo garanta de confidencia. Asimismo, los artculos 1 y 25 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica establecen que dicha Ley tiene por objeto garantizar a toda persona interesada, sin discriminacin alguna, el derecho a solicitar y a tener acceso a la informacin pblica en posesin de las autoridades y sujetos obligados, la cual se entregar en el estado en que se encuentre en posesin de los sujetos obligados, y en caso de negativa de la informacin, deber encontrarse debidamente fundada y motivada. Aunado a lo anterior, la Ley Electoral y de Partidos Polticos y su reglamento, establecen el procedimiento y los requisitos de inscripcin de candidatos polticos ante el Registro de Ciudadanos, y entre los integrantes del mencionado Registro se encuentra el Departamento de Organizaciones Polticas, que tiene como atribucin, entre otras, la de llevar los registros de inscripciones de las organizaciones
224

polticas, de inscripcin de candidatos a cargos de eleccin popular, de los afiliados de los partidos polticos, de los integrantes de sus rganos permanentes y dems que sean necesarios; as como mediante un programa informtico procesar la inscripcin de los candidatos, informacin que en archivo virtual enviar al Archivo General del Tribunal; b) siendo que la resolucin nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve, dentro del expediente cero diecisis guin dos mil nueve, dictada por el Tribunal Supremo Electoral, el cinco de junio de dos mil nueve, consider que: b.1) la resolucin No. 02-2009 de fecha trece de mayo de dos mil nueve proferida por la Unidad de Informacin Pblica, se resuelve procedente la entrega de informacin solicitada, siendo esta la contenida en los numerales 1.1) y 4.1) de la respectiva solicitud () indicando los apelantes que la informacin proporcionada en primer caso no menciona fecha alguna, y en el segundo caso los diecisis archivos PDF corresponden a diversos partidos polticos solamente ofrecen nombres de candidatos/as y los cargos de postulacin para las elecciones 2007. En virtud de lo anterior, es de considerar que si bien la informacin proporcionada no se encuentra ordenada, clasificada o tabulada en la forma solicitada, en esencia s se trata de lo requerido, en todo caso, la informacin se ha proporcionado en el estado en que se encuentra en posesin del sujeto obligado, no teniendo obligacin de procesar la misma, ni presentarla conforme al inters del solicitante, como lo determina el tercer prrafo del artculo 45 de la Ley de Acceso a la Informacin, como consecuencia de lo anterior, respecto a esta resolucin no es viable la procedencia del recurso planteado () POR TANTO: () SIN LUGAR EL RECURSO DE REVISIN, planteado en contra de las resoluciones 02-2009. Se establece que la autoridad impugnada no fundament, ni motiv la ausencia de las fechas que corresponden a los datos de la informacin proporcionada al postulante del amparo, limitndose a indicar que con base en el artculo 45 ltimo prrafo de la Ley de Acceso a la Informacin, se entreg la informacin en el estado en que se encontraba; b.2) Con relacin a la resolucin 03-2009 de fecha trece de mayo de dos mil nueve proferida por la Unidad de Informacin Pblica, en la misma se resuelve improcedente la informacin solicitada, EXPRESANDO LA INEXISTENCIA () Al respecto cabe sealar que conforme las atribuciones del Departamento de Organizaciones Polticas de la Direccin General del Registro de Ciudadanos () es correcto que la Unidad de Informacin Pblica haya requerido de dicha dependencia la informacin requerida por los recurrentes en los numerales 1.2), 4.2), 4.3) y 4.4) de su solicitud, por lo que al
225

manifestar dicha dependencia la inexistencia de la informacin, y resolver en consecuencia la improcedencia de la informacin solicitada, se actu correctamente y de conformidad con la ley de la materia, motivo por el cual el recurso planteado, en este aspecto no puede prosperar () POR TANTO: () SIN LUGAR EL RECURSO DE REVISIN, planteado en contra de las resoluciones () 03-2009 . Adems, en el expediente administrativo obra la nota identificada como DOP-0-085-2009

FJGC/mnmc, del cinco de mayo de dos mil nueve, suscrita por el Jefe del Departamento de Organizaciones Polticas, dirigida al Jefe del Departamento de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral, en la que le indica: Por otra parte hemos consultado al Director de Informtica a.i. de este Tribunal, Ingeniero Willard Alfaro Recinos, para que nos brinde su apoyo y as poder rendir la informacin requerida por el solicitante. Como respuesta nos ha informado, que para rendir la informacin en trminos y tcnicas solicitadas, implicara asignar de manera exclusiva y por tiempo completo a personal de la Direccin de Informtica, para as, poder ordenar esa informacin como lo solicita el seor Wolfgang Krenmayr. De lo expuesto () se infiere que en el proceso referido habra que asignar recursos y personal extra en detrimento del presupuesto del Tribunal Supremo Electoral, y existiendo dentro de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica () la norma contenida en el artculo 45 () considero que debe darse tal explicacin al sujeto activo requirente. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el volumen de la informacin requerida da como resultado que su reproduccin ocasiona serios gastos en papel y toner. De conformidad con el artculo 59 del Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Polticos se establece que el Departamento de Organizaciones Polticas, mediante un programa informtico, proceder a inscribir las candidaturas en el orden de presentacin y que ese registro servir para verificacin, conforme se vayan inscribiendo, con el objeto que conforme se inscriban se verifique que alguno de los candidatos no figure en ms de una planilla. Tambin establece que los expedientes de inscripcin resueltos afirmativamente, se remitirn al Departamento de Organizaciones Polticas del Registro de Ciudadanos, donde se procesar la inscripcin y se extendern las constancias a los candidatos, y que el fin de guardarlos mediante procesamiento informtico, es crear un archivo virtual, los cuales enviar al Archivo General del Tribunal. Por lo anterior, se establece que es ineludible tener al da la informacin relacionada con los partidos polticos, por lo que la autoridad impugnada debe justificar la inexistencia de la informacin; b.3) al revisar la
226

resolucin impugnada, se constat que la autoridad impugnada no se pronunci en cuanto a los numerales 2.1), 2.2), 2.3) y 3.1) de la solicitud del postulante, por lo que es necesario que haga el pronunciamiento al respecto.

En virtud de lo anteriormente expuesto, se concluye que efectivamente se violaron los derechos constitucionales de acceso a la informacin pblica con respecto a no indicar la fecha a la que corresponden los datos que le proporcionaron y a expresar la inexistencia de la informacin solicitada, y respuesta efectiva sobre solicitud de informacin pblica, por lo que la presente accin de amparo deber otorgarse, tal como se declarar al hacerse los dems pronunciamientos de ley, con el objeto de que la autoridad recurrida resuelva lo procedente conforme a derecho, a la brevedad posible, para poder completar la informacin solicitada, y en su defecto indicar en forma fundamentada y motivada el rechazo de entrega de la informacin solicitada por el postulante del amparo.

-VI-

Esta Corte estima que la autoridad impugnada actu con la buena fe que se presume en las actuaciones judiciales, motivo por el cual, en ejercicio de la facultad que el artculo 45 de la materia le otorga, la exonera del pago de las costas judiciales.

LEYES APLICABLES

Artculos citados y: 1, 3, 4, 7, 8, 10, 12 inciso c), 19, 20, 42, 44, 45, 49, 52, 53, 81 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 77, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; Auto Acordado 2-95 de la Corte de Constitucionalidad; y, Acuerdos 44-92 y 9-95 de la Corte Suprema de Justicia.

POR TANTO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver declara: I) OTORGA, el amparo solicitado por WOLFGANG KRENMAYR, y en consecuencia: a) deja en suspenso, en
227

cuanto al reclamante, la resolucin nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve, dictada por el Tribunal Supremo Electoral, el cinco de junio de dos mil nueve, dentro del proceso administrativo nmero diecisis guin dos mil nueve; b) restituye al postulante en la situacin jurdica afectada; y, c) ordena a la autoridad impugnada resolver conforme a derecho y a lo aqu considerado, respetando los derechos y garantas del postulante, bajo apercibimiento de imponer una multa de quinientos quetzales a cada uno de los magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de cinco das siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus antecedentes, sin perjuicio de las responsabilidades legales correspondientes. II) No hay condena en costas. III) Oportunamente, remtase a la Corte de Constitucionalidad copia certificada del presente fallo, para los efectos contenidos en el artculo 81 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Notifquese, con certificacin de lo resuelto devulvase la documentacin relacionada al lugar de su procedencia y en su oportunidad archvese el expediente.

Erick Alfonso lvarez Mancilla, Presidente del Organismo Judicial y de la Corte Suprema de Justicia; Csar Ricardo Crisostomo Barrientos Pellecer, Magistrado Vocal Segundo; Gabriel Antonio Medrano Valenzuela, Magistrado Vocal Tercero; Gustavo Adolfo Mendizabal Mazariegos, Magistrado Vocal Cuarto; Hctor Manfredo Maldonado Mndez, Magistrado Vocal Quinto; Rogelio Zarceo Gaytan, Magistrado Vocal Sexto; Thelma Esperanza Aldana Hernndez, Magistrada Vocal Sptimo; Luis Alberto Pineda Roca, Magistrado Vocal Octavo; Mynor Custodio Franco Flores, Magistrado Vocal Noveno; Ervin Gabriel Gmez Mndez, Magistrado Vocal Dcimo; Jos Arturo Sierra Gonzlez, Magistrado Vocal Dcimo Primero; Luis Arturo Rolando Archila Leerayes, Magistrado Vocal Dcimo Segundo; Gustavo Bonilla, Magistrado Vocal Dcimo Tercero. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de la Corte Suprema de Justicia.

228

6.4 Anexo IV: Caso TSE Resolucin de la Corte de Constitucionalidad, expediente 1828-2010, apelacin de sentencia de amparo
APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1828-2010 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticuatro de agosto de dos mil diez. En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de catorce de abril de dos mil diez, dictada por la Corte Suprema de Justicia, constituida en Tribunal de Amparo, en la accin promovida por Wolfgang Krenmayr contra el Tribunal Supremo Electoral. El postulante actu con el patrocinio del abogado Franklin Erick Jurez Elas.

ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado el treinta y uno de julio de dos mil nueve, en la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: resolucin administrativa nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve (55-2009), emitida por el Tribunal Supremo Electoral, el cinco de junio de dos mil nueve, que declar con lugar parcialmente, el recurso de revisin planteado por el amparista y Mara Concepcin Senz, contra las resoluciones identificadas con los nmeros cero dos guin dos mil nueve (02-2009), cero tres guin dos mil nueve (03-2009) y cero cuatro guin dos mil nueve (04-2009), todas de trece de mayo de dos mil nueve, emitidas por la Unidad de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral. C) Violaciones que denuncia: a los derechos a la informacin pblica, de respuesta sobre la solicitud de informacin pblica formulada. D) Hechos que motivan el amparo: De lo expuesto por el postulante y de las constancias procesales se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) el Centro de Estudios y Documentacin de la Frontera Occidental de Guatemala, por medio de Wolfgang Krenmayr y Mara Concepcin Senz solicitaron a la Unidad de Informacin Pblica del Tribunal Supremo
229

Electoral informacin sobre afiliados/as a organizaciones polticas, organizaciones partidarias vigentes, asambleas municipales, departamentales y nacionales y tipo de inscripcin de planillas para elecciones, formndose el expediente cero diez y seis dos mil nueve (016-2009); b) el trece de mayo de dos mil nueve, la Unidad de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral, emiti las resoluciones cero dos guin dos mil nueve (02-2009), cero tres guin dos mil nueve (03-2009) y cero cuatro guin dos mil nueve (04-2009), en las que se entrega parcialmente la informacin solicitada; c) por lo que recibi dos hojas impresas con ttulo Resmenes totales de afiliados/adherentes; la primera de partidos polticos, la segunda de comits sin fecha de datos, con relacin a la dems informacin solicitada se le indic que era confidencial o inexistente; d) contra dichas resoluciones interpuso recurso de revisin, objetando que la documentacin que le fue entregada contiene datos incompletos, que no pueden expresar la inexistencia de informacin pues segn la Ley Electoral y de Partidos Polticos tienen la obligacin de registrar y no se justifica la confidencialidad; e) en resolucin nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve (55-2009) proferida el cinco de junio de dos mil nueve -acto reclamado-, por el Tribunal Supremo Electoral autoridad impugnada- en el expediente nmero cero diecisis guin dos mil nueve (0162009), se declar parcialmente con lugar el recurso de revisin respecto a la resolucin nmero cero cuatro guin dos mil nueve (04-2009), declarando procedente la entrega de la informacin anteriormente sealada de confidencial y declara sin lugar el recurso de revisin respecto a las resoluciones, cero dos guin dos mil nueve (02-2009) y cero tres guin dos mil nueve (03-2009). D.2) Agravios que denuncia: la postulante estima violado su derecho a la informacin pblica, pues se afirma la inexistencia de la informacin solicitada, as tambin el derecho a respuesta efectiva sobre la solicitud de informacin pblica. Estima que la autoridad impugnada al emitir el acto reclamado viol los derechos enunciados porque: a) conforme al artculo 30 de la Constitucin Poltica de la Repblica, determina que los actos de la administracin son pblicos, siendo que es un obligacin estatal publicar sus actos y proveer la informacin solicitada; b) que no es suficiente que el sujeto obligado entregue la informacin inidnea, diferente a la pedida o imposible de ser utilizada, siendo infuncional e irrelevante la informacin entregada lo que viola el derecho a la informacin pblica; c) en ningn momento indican las razones por las cuales no pueden o no estn obligados a indicar la fecha correspondiente a los datos entregados. D.3) Pretensin: solicit que se otorgue el
230

amparo promovido y, en consecuencia, se deje en suspenso el acto reclamado y se emita la resolucin que otorgue la informacin solicitada. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: no invoc. G) Leyes violadas: cit los artculos 30 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, 49, 167 literal d) y 213 de la Ley Electoral y de Partidos Polticos; 54, 55, 56 y 59 del Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Polticos y 3, 9, 42 y 45 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica.

II. TRMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: no se otorg. B) Tercero interesado: no hubo. C) Remisin de antecedentes: expediente cero diecisis guin dos mil nueve (016-2009), del Tribunal Supremo Electoral. D) Prueba: a) los antecedentes del amparo y b) presunciones legal y humanas. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consider: ...Hecho el estudio de los antecedentes y de la peticin solicitada esta Corte advierte que: a) el artculo 30 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala estipula que todos los actos de la administracin son pblicos. Los interesados tienen derecho a obtener, en cualquier tiempo, informes, copias, reproducciones y certificaciones que soliciten y la exhibicin de los expedientes que deseen consultar, salvo que se trate de asuntos militares o diplomticos de seguridad nacional, o de datos suministrados por particulares bajo garanta de confidencia. Asimismo, los artculos 1 y 25 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica establecen que dicha Ley tiene por objeto garantizar a toda persona interesada, sin discriminacin alguna, el derecho a solicitar y a tener acceso a la informacin pblica en posesin de las autoridades y sujetos obligados, la cual se entregar en el estado en que se encuentre en posesin de los sujetos obligados, y en caso de negativa de la informacin, deber encontrarse debidamente fundada y motivada. Aunado a lo anterior, la Ley Electoral y de Partidos Polticos y su reglamento establecen el procedimiento y los requisitos de inscripcin de candidatos polticos ante el Registro de Ciudadanos y entre los integrantes del mencionado Registro se encuentra el Departamento de Organizaciones Polticas, que tiene como atribucin, entre otras, la de llevar los registros de inscripciones de las organizaciones polticas, de inscripcin de candidatos a cargos de eleccin popular, de los afiliados de los partidos polticos, de los integrantes de sus rganos permanentes y dems que sean necesarios; as como mediante un programa informtico procesar la inscripcin de los candidatos, informacin que en archivo virtual enviar al Archivo General del Tribunal;
231

b) siendo que la resolucin nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve, dentro del expediente cero diecisis guin dos mil nueve, dictada por el Tribunal Supremo Electoral, el cinco de junio de dos mil nueve, consider que b.1) la resolucin No. 022009 de fecha trece de mayo de dos mil nueve proferida por la Unidad de Informacin Pblica, se resuelve procedente la entrega de informacin solicitada, siendo esta la contenida en los numerales 1.1) y 4.1) de la respectiva solicitud () indicando los apelantes que la informacin proporcionada en primer caso no menciona fecha alguna, y en el segundo caso los diecisis archivos PDF corresponden a diversos partidos polticos solamente ofrecen nombres de candidatos/as y los cargos de postulacin para las elecciones 2007. En virtud de lo anterior, es de considerar que si bien la informacin proporcionada no se encuentra ordenada, clasificada o tabulada en la forma solicitada, en esencia si se trata de lo requerido, en todo caso, la informacin se ha proporcionado en el estado en que se encuentra en posesin del sujeto obligado, no teniendo obligacin de procesar la misma, ni presentarla conforme al inters del solicitante, como lo determina el tercer prrafo del artculo 45 de la Ley de Acceso a la Informacin, como consecuencia de lo anterior, respecto a esta resolucin no es viable la procedencia del recurso planteado () POR TANTO: (...) SIN LUGAR EL RECURSO DE REVISIN, planteado en contra de las resoluciones 02-2009 Se establece que la autoridad impugnada no fundament, ni motiv la ausencia de las fechas que corresponden a los datos de la informacin proporcionada al postulante del amparo, limitndose a indicar que con base en el artculo 45 ltimo prrafo de la Ley de Acceso a la Informacin, se entreg la informacin en el estado que se encontraba; b.2) Con relacin a la resolucin 03-2009 de fecha trece de mayo de dos mil nueve proferida por la Unidad de Informacin Pblica, en la misma se resuelve improcedente la informacin solicitada, EXPRESANDO LA INEXISTENCIA () Al respecto cabe sealar que conforme las atribuciones del Departamento de Organizaciones Polticas de la Direccin General del Registro de Ciudadanos () es correcto que la Unidad de Informacin Pblica haya requerido de dicha dependencia la informacin requerida por los recurrentes en los numerales 1.2), 4.2), 4.3) y 4.4) de su solicitud, por lo que al manifestar dicha dependencia la inexistencia de la informacin y resolver en consecuencia la improcedencia de la informacin solicitada, se actu correctamente y de conformidad con la ley de la materia, motivo por el cual el recurso planteado, en este aspecto no puede prosperar () POR TANTO: ()SIN LUGAR EL RECURSO DE REVISIN,
232

planteado en contra de las resoluciones () 03-2009Adems, en el expediente administrativo obra la nota identificada como DOP-0-085-2009 FJGC/ mnmc del cinco de mayo de dos mil nueve, suscrita por el Jefe del Departamento de Organizaciones Polticas, dirigida al Jefe del Departamento de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral, en la que le indique: Por otra parte hemos consultado al Director de Informtica a.i. de este Tribunal, Ingeniero Willard Alfaro Recinos, para que nos brinde su apoyo y as poder rendir la informacin requerida por el solicitante. Como respuesta nos ha informado, que para rendir la informacin en trminos y tcnicas solicitadas implicara asignar de manera exclusiva y por tiempo completo a personal de la Direccin de Informtica, para as poder ordenar esa informacin como lo solicita el seor Wolfgang Krenmayr. De lo expuesto () se infiere que en el proceso referido habra que asignar recursos y personal extra en detrimento del presupuesto del Tribunal Supremo Electoral y existiendo dentro de la ley de Acceso a la Informacin Pblica () la norma contenida en el artculo 45 () considero que debe darse tal explicacin al sujeto activo requirente. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el volumen de la informacin requerida da como resultado que su reproduccin ocasiona serios gastos de papel y toner De conformidad con el artculo 59 del Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Polticos se establece que el Departamento de Organizaciones Polticas, mediante un programa informtico, proceder a inscribir las candidaturas en el orden de presentacin y que ese registro servir para verificacin, conforme se vayan inscribiendo, con el objeto que conforme se inscriban se verifique que alguno de los candidatos no figure en ms de una planilla. Tambin establece que los expedientes de inscripcin resueltos afirmativamente, se remitirn al Departamento de Organizaciones Polticas del Registro de Ciudadanos, donde se procesar la inscripcin y se extendern las constancias a los candidatos y que el fin de guardarlos mediante procesamiento informativo, es crear un archivo virtual, los cuales enviar al Archivo General del Tribunal. Por lo anterior, se establece que es ineludible tener al da la informacin relacionada con los partidos polticos, por lo que la autoridad impugnada debe justificar la inexistencia de la informacin; b.3) al revisar la resolucin impugnada, se constat que la autoridad impugnada no se pronunci en cuanto a los numerales 2.1), 2.2), 2.3) y 3.1) de la solicitud del postulante por lo que es necesario que haga el pronunciamiento al respecto. En virtud de lo anteriormente expuesto, se concluye que efectivamente se violaron los derechos constitucionales de acceso a la informacin
233

pblica con respecto a no indicar la fecha a la que corresponden los datos que le proporcionaron y a expresar la inexistencia de la informacin solicitada y respuesta efectiva sobre solicitud de informacin pblica, por lo que la presente accin de amparo deber otorgarse, tal como se declarar al hacerse los dems pronunciamiento de ley, con el objeto de que la autoridad recurrida resuelva lo procedente conforme a derecho a la brevedad posible para poder completar la informacin solicitada y en su defecto indicar en forma fundamentada y motivada el rechazo de entrega de la informacin solicitada por el postulante del amparo. Y resolvi: ...I) OTORGA el amparo solicitado por WOLFGANG KRENMAYR, y en consecuencia a) deja en suspenso, en cuanto al reclamante, la resolucin nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve, dictada por el Tribunal Supremo Electoral, el cinco de junio de dos mil nueve, dentro del proceso administrativo nmero diecisis guin dos mil nueve; b) restituye al postulante en la situacin jurdica afectada; y c) ordena a la autoridad impugnada resolver conforme a derecho y a lo aqu considerado respetando los derechos y garantas del postulante, bajo apercibimiento de imponer una multa de quinientos quetzales a cada uno de los magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de cinco das siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus antecedentes, sin perjuicio de las responsabilidades legales correspondientes. II) No hay condena en costas.

III. APELACIN El Tribunal Supremo Electoral apel.

IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA A) El amparista habiendo sido notificado legalmente no evacu la audiencia conferida. B) El Tribunal Supremo Electoral -autoridad impugnada- seal: Uno) el veintiocho de abril de dos mil nueve, la Organizacin Centro de Estudios y Documentacin de la Frontera Occidental de Guatemala, por medio de lo seores, Wolfgang Krenmayr y Mara Concepcin Senz, solicitaron a la Unidad de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral, informacin con mucha especificidad y, si bien est en la obligacin de proporcionar la informacin que se requiera, igual de cierto es que la misma se proporcion en lo procedente y en el estado que se encuentra, tal y como lo precepta la ley de la materia, que a su vez claramente establece que La obligacin no comprender el procesamiento de la misma, ni el presentarla conforme al
234

inters del solicitante; Dos) En virtud de lo anterior, estima que en el presente caso no hay agravio que reparar por la va del amparo, pues actu dentro del mbito de su atribuciones. Solicit que se deniegue el amparo promovido. C) Ministerio Pblico indic que no comparte el criterio sustentado por el Tribunal A quo al haber otorgado el amparo de mrito debido a que: Uno) El artculo 9 numeral 2) del Decreto nmero 572008, Ley de Acceso a la Informacin Pblica regula Datos sensibles o datos personales sensibles: Aquellos datos personales que se refieren a las caractersticas fsicas o morales de las personas o a hechos o circunstancia de su vida privada o actividad, tales como los hbitos personales, de origen racial, el origen tnico, las ideologas y opiniones polticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud fsicos o psquicos, preferencia o vida sexuales, situacin moral y familiar u otras cuestiones ntimas de similar naturaleza; Dos) En el presente asunto, la autoridad recurrida mediante resolucin nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve (55-2009), resolvi entre otros I CON LUGAR PARCIALMENTE EL RECURSO DE REVISIN, en consecuencia se REVOCA la resolucin nmero 04-2009 de fecha trece de mayo de dos mil nueve, proferida por la Unidad de Informacin Pblica del Tribunal Supremo Electoral y se ordena al Jefe del Departamento de Comunicacin que proceda a proporcionar la informacin demogrfica y estadstica solicitada en el numeral 1.2) de la solicitud formulada por los seores Wolfgang Krenmayr y Mara Concepcin Senz, exceptuando de la misma los datos sensibles o personales sensibles que solo podrn ser conocidos por el titular, o informacin que haya sido recibida bajo garanta de confidencia; Tres) En virtud de lo anterior, la autoridad impugnada -Tribunal Supremo Electoral- actu dentro del mbito de sus atribuciones al haber dictado la resolucin respectiva que resolvi declarar con lugar parcialmente el recurso de Revisin planteado por el postulante, el Decreto Nmero 57-2008 del Congreso de la Repblica, en su artculo 9, numeral 3) precepta El derecho que tiene toda persona para tener acceso a la informacin generada, administrada o en poder de los sujetos obligados descritos en la presente ley, en los trminos condiciones de la misma, el numeral 2) del artculo 9, de la citada ley regula lo que debe entenderse por Datos sensibles o datos personales sensibles estableciendo.Aquellos datos personales que se refieren a las caractersticas fsicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o actividad, tales como los hbitos personales, de origen racial, el origen tnico, la ideologas y opiniones polticas, las creencias o convicciones religiosas estado de
235

salud fsico o psquico, preferencia o vida sexual, situacin moral y familiar u otras cuestiones ntimas de similar naturaleza. Las normas citadas hace concluir a sa institucin que el acto recurrido ha sido dictado atendiendo al principio de legalidad administrativa del cual se encuentra investido el Tribunal Supremo Electoral, por lo que no existe agravio que pueda ser reparado por la va del amparo, siendo que la informacin requerida por el postulante ha sido autorizada de conformidad con las normas establecidas en la Ley de Acceso a la Informacin Pblica. Solicit que se revoque la sentencia apelada y se deniegue el amparo.

CONSIDERANDO -I-

Todos los actos de la administracin son pblicos con las excepciones contenidas en el texto constitucional. Los interesados tienen derecho a obtener, en cualquier tiempo, informes, copias, reproducciones y certificaciones que soliciten y la exhibicin de los expedientes que deseen consultar, salvo que se trate de asuntos militares o diplomticos de seguridad nacional, o de datos suministrados por particulares bajo garanta de confidencia. El amparo como garanta contra la arbitrariedad resulta viable para hacer prevalecer este derecho constitucional, el cual debe ser respetado plenamente, sin ms limitaciones que las derivadas de la facultad de la autoridad en cuanto a calificar, como nica condicin, la legitimidad o el inters del solicitante y, se atienda el respeto al derecho a la intimidad y a la vida privada, igualmente privilegiados por la Constitucin.

-II-

En el presente caso el postulante estima violado su derecho constitucional de acceso a la informacin pblica, razn por la cual promovi amparo en contra del Tribunal Supremo Electoral, sealando como acto reclamado la resolucin que declar parcialmente con lugar el recurso de revisin revocando la resolucin nmero cero cuatro guin dos mil nueve (04-2009), de trece de mayo de dos mil nueve, proferida por la Unidad de informacin del Tribunal Supremo Electoral y declarando procedente la entrega de la informacin del numeral 1.2) siendo: un listado detallado por organizacin
236

poltica, incluyendo comits cvicos, por departamento y municipio de las personas afiliadas, reportadas segn lo que manda la Ley Electoral y de Partidos Polticos para determinar los criterios mnimos segn inciso a) de los artculos 49 y 99 de la Ley Electoral de Partidos Polticos. El listado deber abarcar todos los municipios, es decir, con organizacin partidaria municipal vigente y sin organizacin partidaria municipal vigente, datos al cierre de las elecciones dos mil siete y de la fecha actual, en columnas conteniendo : departamento nombre y cdigo oficial (Huehuetenango =13), municipio, nombre y cdigo oficial (Santa Eulalia=1317), siglas de organizacin poltica, nombre de organizacin poltica, nmero de total de afiliados; nmero de hombres y mujeres afiliados; nmero de afiliados segn rangos de edad: 18 a 25 aos, 26 a 30 aos, 31 a 36 aos, 66 a 70 aos, 71 o ms aos de edad; nmero de afiliados analfabetos y nmero de afiliaos alfabetos; nmero de afiliados segn coincidencia de la residencia electoral con el avecindamiento, nmero total de afiliados vecinos del municipio de su residencia electoral y nmero total de afiliados no vecinos del municipio de su residencia electoral; de la solicitud formulada y sin lugar el recurso de revisin respecto a las resoluciones cero dos guin dos mil nueve (02-2009) y cero tres guin dos mil nueve (03-2009), las cuales figuran dentro del expediente nmero cincuenta y cinco guin dos mil nueve (55-2009), de cinco de junio de dos mil nueve, proferida dentro del expediente de solicitud de informacin nmero diecisis guin dos mil nueve (16-2009). Segn aduce el amparista, la autoridad, slo entreg la informacin solicitada en el numeral 1.2), de la solicitud formulada. El tribunal de amparo de primer grado, al emitir su pronunciamiento, concluy en que, efectivamente, existe violacin a los derechos constitucionales denunciados, pues la entidad recurrida no indic la fecha a la que corresponden los datos que proporcionaron, ni expres la inexistencia de la informacin solicitada as como la respuesta efectiva sobre solicitud de informacin pblica.

-III-

Sobre el particular, el artculo 30 constitucional impone obligacin a las autoridades de extender informes, reproducciones y certificaciones, sobre documentos o actuaciones que se les soliciten; salvo, que se trate de asuntos militares o diplomticos, de seguridad nacional, de datos suministrados por particulares bajo
237

garanta de confidencia; o bien, de asuntos que no afecten el derecho a la intimidad y a la vida privada que, igualmente, privilegia la Constitucin. De esa cuenta, el ejercicio del derecho a que se refiere el artculo 30 citado no es absoluto y queda enmarcado dentro de estas salvedades. El derecho a la informacin es, sin lugar a dudas, el pilar sobre el cual puede descansar cualquier sistema democrtico; nuestra Carta Magna no solo lo reconoce, sino lo garantiza, prohibiendo a cualquier autoridad limitar tal derecho. No obstante, el argumento sealado por la autoridad impugnada, al indicar que no se proporciona la informacin por corresponder a datos calificados como sensibles, merece recordar que estos datos son: aquellos datos personales que se refieren a las caractersticas fsicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o actividad, tales como los hbitos personales, de origen racial, el origen tnico, las ideologas y opiniones polticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud fsicos o psquicos, preferencia o vida sexual, situacin moral y familiar u otras cuestiones ntimas de similar naturaleza; Sin embargo la Constitucin Poltica de la Repblica, determina que Las situaciones de excepcin relativas a la publicidad de los actos administrativos reconocidas en el artculo 30 Constitucional son dos: a) los asuntos militares o diplomticos de seguridad nacional y b) los datos suministrados por particulares bajo garanta de confidencialidad.... extremo comentado con amplitud en el Expediente dos mil diecinueve dos mil cuatro (2819-2004), opinin consultiva: de fecha ocho de marzo de dos mil cinco, Gaceta jurisprudencia nmero setenta y cinco (75). El presente caso no se sita en dicha prohibicin como se desprende del estudio de los antecedentes. Siendo que la promocin del amparo lo constituye la resolucin que declar parcialmente con lugar el recurso de revisin revocando la resolucin nmero cero cuatro guin dos mil nueve (04-2009), de trece de mayo de dos mil nueve, proferida por la Unidad de informacin del Tribunal Supremo Electoral y declarando procedente la entrega de la informacin del numeral 1.2), as como la negativa a proporcionar la informacin solicitada y detallada sobre eventos electorales, registros de comits y organizaciones partidarias tanto municipales como departamentales, as como nmero de afiliados/as y nombres, siglas, cdigo oficial de las organizaciones polticas participantes, requerimiento hecho en los puntos 4.2), 4.3) y 4.4) de la solicitud formula
238

y que se refiere a: 4.2) una tabla de resumen que establece para cada partido poltico si inscribi o no planilla con candidato a diputados distritales y si sta planilla se inscribi a travs de comits ejecutivos nacionales (segn artculo 57 Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Polticos acuerdo 18-2007 del Tribunal Supremo Electoral) y las que no fueron inscritas a travs de referido mecanismo, sino realizando una asamblea departamental de parte de organizacin partidaria departamental vigente, solicitando los datos de las elecciones dos mil siete y las votaciones en el dos mil tres; 4.3) listados detallados sobre planillas municipales y departamentales inscritas a travs de comits ejecutivos nacionales, incluyendo lo siguiente datos: departamento, nombre y cdigo oficial; municipio, nombre y cdigo oficial; siglas de organizacin poltica; nombre de organizacin poltica; acta de asamblea registrada en libro de actas autorizado por el Registro de Ciudadanos, nmero y fecha de acta; fecha de inscripcin; 4.4) listado detallado sobre planillas municipales y departamentales que no fueron inscritas a travs de comits ejecutivos nacionales, sino realizando asambleas departamentales o municipales de parte de organizacin partidaria departamental o municipal vigente, incluyendo los siguientes datos: departamento, nombre y cdigo oficial; municipio, nombre y cdigo oficial; siglas de organizacin poltica; nombre de organizacin poltica; acta de asamblea registrada en libro de actas autorizado por el Registro de Ciudadanos, nmero y fecha de acta; fecha de inscripcin; informacin que no fue proporcionada. Los artculos 1 y 25 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica, garantizan a toda persona interesada, sin discriminacin alguna, el derecho de solicitar y tener acceso a la informacin pblica en posesin de autoridades y sujetos obligados por la indicada ley; as como el derecho de conocer y proteger los datos personales que de ella consten en archivos estatales; garantizar la transparencia de la administracin pblica; dicha ley establece, como obligatorio el principio de mxima publicidad y transparencia, exceptuando la clasificacin de informacin reservada la cual deber mediante resolucin de la mxima autoridad, publicarse en el Diario Oficial. Por su parte la Ley Electoral y de Partidos Polticos y su Reglamento determinan la atribucin que tiene el Departamento de Organizaciones Polticas de llevar en forma detallada los registros relacionados con las personas que participan en las elecciones municipales, departamentales y generales, as como los cargos para los que son postulados; encontrndose esa informacin en dicho departamento, que forma parte del Tribunal
239

Supremo Electoral, no existe dificultad alguna que posibilite la entrega de la informacin solicitada; en consecuencia el Tribunal, deber ordenar a tal departamento la entrega de la informacin, solicitada, en los punto expuestos en la solicitud de informacin, observando lo dispuesto en el artculo 18 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica referente a que El Estado podr realizar el cobro por un monto que en ningn caso ser superior a los costos de mercado y que no podrn excederse de los costos necesarios para la reproduccin de la informacin.... Si el costo de la impresin resultara gravoso para el solicitante, este podr consultar la informacin solicitada en el propio Registro. Esta Corte al analizar lo actuado en el presente caso, advierte que s se cumplieron con los presupuestos de viabilidad del amparo, y comparte el criterio expuesto por el Tribunal de Amparo de primera instancia.

-IV-

De conformidad con las citadas normas, as como del anlisis de las constancias procesales, es notorio que el actuar de la autoridad impugnada vulner el derecho a la informacin pblica solicitada, as como el derecho de respuesta efectiva sobre la misma solicitud de conformidad con la ley de la materia, por lo que se le debe otorgar la proteccin constitucional solicitada y habiendo resuelto en ese sentido el Tribunal de Amparo de primer grado, es procedente confirmar la sentencia venida en grado, denegando el recurso de apelacin analizado.

LEYES APLICABLES

Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 1, 2, 8, 10, 42, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 149, 163, inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO

240

La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin presentado. II) Confirma la sentencia apelada, con la modificacin relativa a que, en observacin del artculo 18 de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica, la informacin solicitada -a costa del requirentedeber ser entregada; si dicha entrega resulta gravosa al peculio del amparista, este podr consultarla en la sede del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral. III) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.

Roberto Molina Barreto, Presidente; Alejandro Maldonado Aguirre, Magistrado; Mario Prez Guerra, Magistrado; Gladys Chacn Corado, Magistrada; Juan Francisco Flores Jurez, Magistrado; Hilario Roderico Pineda Snchez, Magistrado; Carlos Enrique Luna Villacorta, Magistrado; Martn Ramn Guzmn Hernndez, Secretario General.

241

6.5 Anexo V: Reservas declaradas por sujetos obligados y recurso de revisin presentadas por la PDH en calidad de autoridad reguladora

Resolucin de reserva Ao Sujeto obligado Nmero Resolucin PNR-012009 Acuerdo 451-2009 Resolucin 001285-2009 Fecha 21/04/2009 24/07/2009 30/11/2009

Fecha de presentacin Publicacin de recurso de en DCA revisin 21/04/2009 29/07/2009 10/12/2009 no aplica no aplica 04/01/2010

Resolucin a revisin Fecha no aplica no aplica 11/01/2010 Sentido no aplica no aplica sin lugar Observaciones

2009

Programa Nacional de Resarcimiento Ministerio de Gobernacin Ministerio de Gobernacin

no fue impugnada no fue impugnada Revocada posteriormente por resolucin 176 Revocada posteriormente por resolucin 180

Ministerio de Gobernacin Ministerio de Gobernacin Ministerio de Educacin Ministerio de Gobernacin 2010

Resolucin 001316-2009 Resolucin 000013-2010 Resolucin 36-2010 Resolucin 000091-2010

07/12/2009 28/01/2010 26/01/2010 05/02/2010

10/12/2009 29/01/2010 29/01/2010 10/02/2010

04/01/2010 02/02/2010 02/02/2010 03/03/2010

11/01/2010 09/02/2010 10/02/2010 09/03/2010

sin lugar sin lugar sin lugar sin lugar

Ministerio de Economa Municipalidad de Ciudad Vieja Municipalidad de San Lucas Sacatepquez Municipalidad de Magdalena Milpas Altas Municipalidad de Santiago, Sacatepquez Municipalidad de San Antonio Aguas Calientes, Sacatepquez

Resolucin 1599 Acta 10-2010 Punto 4o Acta 15-2010 Punto 2o Acta 17-2010 Punto 6o Acta 13-2010 Acuerdo 6o Acta 010-2010 Punto 4o

18/11/2009 19/02/2010 13/04/2010 14/04/2010 08/04/2010 12/04/2010

15/03/2010 09/04/2010 16/04/2010 19/04/2010 21/04/2010 21/04/2010

16/03/2010 03/05/2010 07/05/2010 07/05/2010 07/05/2010 07/05/2010

23/03/2010 10/05/2010 13/05/2010 13/05/2010 19/05/2010 13/05/2010

sin lugar con lugar con lugar con lugar con lugar con lugar

Revocada posteriormente por resolucin 00175 Revocada posteriormente por resolucin 88

242

Resolucin de reserva Ao Sujeto obligado Municipalidad de San Carlos Alzatate, Jalapa Ministerio de Gobernacin Ministerio de Gobernacin Ministerio de Gobernacin Ministerio de Gobernacin / DAIA Municipalidad de La Libertad, El Petn Ministerio de la Defensa Ministerio de Relaciones Exteriores Secretara de Asuntos Administrativas y de Seguridad Nmero Acuerdo Municipal 132010 Resolucin 000383 Resolucin 000382 Resolucin 1795 Resolucin 000239 Acta 40-2011 Punto 16 Resolucin 07860 Resolucin 01-2011 Acuerdo 107-2011 Fecha 10/05/2010 24/05/2010 24/05/2010 27/12/2010 01/03/2011 29/06/2011 06/06/2011 19/10/2011 01/08/2011

Fecha de presentacin Publicacin de recurso de en DCA revisin 19/05/2010 26/05/2010 26/05/2010 29/12/2010 07/03/2011 13/07/2011 13/06/2011 20/10/2011 12/12/2011 01/06/2010 16/06/2010 16/06/2010 no aplica no aplica 29/07/2011 no aplica 10/11/2011 14/12/2011

Resolucin a revisin Fecha 11/06/2010 23/06/2010 23/06/2010 no aplica no aplica 05/08/2011 no aplica 18/11/2011 20/12/2011 Sentido sin lugar sin lugar sin lugar no aplica no aplica con lugar no aplica sin lugar con lugar Revocada posteriormente por resolucin 2318 no fue impugnada no fue impugnada no fue impugnada Observaciones

Fuente: Unidad de Informacin Pblica de la PDH, Solicitud PDH. UI. 7-2012, Resolucin del 16/01/2012. Datos elaborados por el Secretario Ejecutivo de la Comisin de Acceso a la Informacin de la PDH en calidad de autoridad reguladora.

2011

243