Caso Hustler vs.

Jerry Falwell En la parte interior de la portada de noviembre de 1983 de la revista Hustler se publico una parodia de la publicidad del licor Campari, que tenía como “eslogan”: “Tu nunca olvidaras tu primera vez” (haciendo una analogía con la primera vez que uno prueba el producto con la primera relación sexual), en donde varios artistas y celebridades famosos del momento contaban su “primera vez”. Pero en este caso, la parodia publicada en la revista Hustler, señalo que Jerry Fallwell, reconocido Ministro Religioso, contaba como había sido su “primera vez”, y él mismo relataba que esta había sido en estado de ebriedad y con su madre en la parte trasera de su casa. Tras conocer esta publicación, Jerry Fallwell demando a la revista Hustler y a su dueño, Larry Flynt, por difamación, intromisión a su vida privada e intencional daño emocional. La defensa de Larry Flynt alego que se debe entender que era una parodia, no solo por usar en doble sentido la publicidad del producto Campari, sino que se debe entender que se parodio la figura pública del Ministro Fallwell. Además, debe entenderse que es de conocimiento común que en la revista Hustler se tiende a parodiar a personas públicas, y como tal, no puede tomarse en serio la información que en esta se proclame. La Corte de Distrito (primera instancia del proceso), resolvió que la revista Hustler y su dueño culpables, ordenando que se pagara $ 100 000 dólares por daños compensatorios, y $ 50 000 dólares por cada petición pedida por el demandante por daños punitivos. Esta misma sentencia es apelada, pero la Corte de Apelaciones confirma la misma. Por ello, los demandados recurren a la Suprema Corte mediante el alegato que se ha vulnerado la Primera Enmienda, limitando el derecho a la libertad de expresión. La Corte Suprema de los Estados Unidos decidió reformular lo resuelto por las cortes inferiores, puesto que considero que el derecho a la libertad de expresión que se encuentra garantizada por la Primera Enmienda prohíbe que las figuras públicas, como Fallwell, puedan demandar por daños a su honor y emociones cuando estos se encuentran parodiados en medios de comunicación, como fue la revista Hustler. La Corte Suprema señala que como reglas que: Primero, las parodias se encuentran dentro de la protección de la Primera Enmienda. Asimismo, se entienden que las parodias no son verdaderas, por lo que no generan un daño a la persona frente a la sociedad. Más aún, si se entiende que el origen de las parodias no tienen malicia en sus razones. Luego, la Corte Suprema establece que las figuras públicas no pueden demandar por daños a la moral y emocionales cuando no se pruebe que las parodias infringidas contra estas no tienen origen en la malicia. Además, se entiende que la Primera Enmienda y lo que esta garantiza tienen un valor superior que no puede ser limitado por esta clase de demandas. Críticas a la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos

cinematográfica. el fundamento de los derechos humanos se encuentra en principios morales aceptados como verdaderos o correctos por individuos morales y racionales. que para proteger y garantizar el derecho a la libertad de expresión. medio ambiente. que es pilar dentro del sistema democrático y la sociedad estadounidense. tercera: Derechos Económicos. por la simetría o igualdad de oportunidades de participación y por la aceptación de unas determinadas reglas de deliberación que conducirían a aceptar el mejor argumento. Así. puesto que se entiende. los que se dividen en: primera: Derechos Civiles. desarrollo. de radio o televisión tendrá una persona responsable que no esté protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial. caracterizadas por la libertad de los participantes. 3. tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley. Si seguimos lo presentado por Carlos Santiago Nino. segunda: Derechos Políticos. En efecto. y se restringen a la salvaguardia del honor.Ante todo. que se encuentra en la Primera Enmienda. En ningún caso la rectificación o la respuesta eximirán de las otras responsabilidades legales en que se hubiese incurrido. 2. si entendemos que la Corte Suprema de Estados Unidos entiende que el Derecho a la Libertad de Expresión. en el fundamento 23 de la Opinión Consultiva OC-7/86 de la Corte Interamericana de . Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentada y que se dirijan al público en general. Y que de acuerdo a este autor. el artículo 14. que explica que los juicios y decisiones morales deben ser el resultado de debates y discusiones celebrados en situaciones ideales de diálogo. toda publicación o empresa periodística. la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos no se refieren de forma alguna a la rectificación.º de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos señala con claridad que: 1. cuarta: Derechos de Solidaridad (tercera generación): paz. es decir. tiene un valor superior y no puede limitársele por la “posible” vulneración de otros derechos. porque se entiende que los derechos fundamentales deben formar un conjunto que responde a los mismos fundamentos. se deben de sacrificar otros derechos. unos derechos tienen más importancia que otros. como el honor y buena reputación que se tutelan de manera individual. se entienden que los derechos tienen una tipología. Pero esta clasificación no debe implicar jerarquía entre derechos pues el concepto de derechos fundamentales debe trascender el origen histórico del surgimiento de cada tipo. Para la efectiva protección de la honra y la reputación. Sistema Interamericano La Declaración Universal de Derechos Humanos. Sociales y Culturales. Esto último contradice la idea planteada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Hustler. a partir de la sentencia. se podría concluir que los derechos tienen una jerarquía. los mismos que denominan como “Generaciones”.

del Código Procesal Constitucional: “El amparo procede en defensa de los siguientes derechos: (. 7) El fundamento 13 de la sentencia del Expediente N. a través de datos inexactos ofrecidos y que afecten o agravien a las personas.. pueda ser protegido ante un derecho comunicativo cuando éste es ejercido de manera inconstitucional..º..) rectificación de informaciones inexactas o agraviantes” Este derecho se entiende que: “(…) la rectificación aparece como una vía para hacer valer la responsabilidad ante el ejercicio abusivo de los derechos comunicativos en desmedro del honor de los demás. está sujeto a ciertos condicionamientos que deben ser respetados dentro de un Estado democrático y social de derecho... Sólo así. inciso 8).).” (STC.º 67122005-PHC/TC. e incluso se han propuesto garantías para que la injerencia a su ejercicio sea lo más limitada posible (. 1.Derechos Humanos. f. el derecho a la información podrá convertirse en la piedra angular de la democracia (.. del 29 de agosto de 1986. por el contrario.).2.. N° 3362-2004-AA/TC.” Asimismo. se corresponde con el artículo 13. con los límites que se deben encontrar en la propia Constitución.” .º 2262-2004-HC/TC ha expresado que: “El ejercicio del derecho a la información no es libre ni irrestricto. según el fundamento 36 de la sentencia recaída en el Expediente N. en un sistema de integración de derechos. “(…) tanto la expresión como la información (.. Por ello.. que sujeta esta libertad al ‘respeto a los derechos o a la reputación de los demás’ (. Tribunal Constitucional La rectificación así planteada merece protección en el ámbito procesal constitucional a través del amparo. tal como lo expone el artículo 37.) la rectificación o respuesta por informaciones inexactas o agraviantes dirigidas al público en general. Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta (Artículos 14.) tienen un sólido sustento democrático.1.a sobre libertad de pensamiento o expresión..). fluye como un mecanismo idóneo y adecuado para que el derecho al honor..1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos7/86). se ha señalado que (. j..